справа № 488/2678/15-к
провадження № 1-кп/488/253/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта неповна середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину -доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
24.11.2006 року Ленінським райсудом м.Миколаєва за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі;
27.05.2010 року Центральним райсудом м.Миколаєва за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
17.05.2010 року Ленінським райсудом м.Миколаєва за ч.1 ст.289 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,-
за ч.2 ст. 307, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 8.06.2015 року близько 17.30 годині, знаходячись в приміщенні супермаркету АТБ, розташованому на пр.Жовтневому, 342/5 у м.Миколаєві, керуючись корисливим наміром, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою заздалегідь заготовленого ключа, таємно проник у сховище- до металевої камери зберігання №19, звідки викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме: сумку чорного кольору вартістю 200 грн., мобільний телефон Nokia 305 Asha вартістю 715 грн., сім карти Лайф, Диджус, карта пам`яті, навушники для телефону, косметичка, ключ від будинку - без вартості, а також паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядився викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 915 грн.
Він же, повторно 9.06.2015 року, знаходячись біля будинку №336 по пр.Жовтневому у м.Миколаєві, незаконно збув ОСОБА_8 1 мл наркотичного засобу опію ацетильованого у медичному шприці об`ємом 5 мл, який згідно висновку експерта є особливо-небезпечним наркотичним засобом, вагою в перерахунку на суху речовину 0,047 грам.
Він же, повторно 16.06.2015 року, знаходячись біля будинку №328 по пр.Жовтневому у м.Миколаєві, незаконно збув ОСОБА_8 1 мл наркотичного засобу опію ацетильованого у медичному шприці об`ємом 6 мл, який згідно висновку експерта є особливо-небезпечним наркотичним засобом, вагою в перерахунку на суху речовину 0,047 грам.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин незаконного збуту 1 мл наркотичного засобу опію ацетильованого у медичному шприці об`ємом 6 мл ОСОБА_9 за грошові кошти у сумі 120 грн., що мало місце 9.06.2015 року біля будинку №336 по пр.Жовтневому у м.Миколаєві; обставин незаконного збуту 1 мл наркотичного засобу опію ацетильованого у медичному шприці об`ємом 5 мл ОСОБА_8 за грошові кошти у сумі 120 грн., що мало місце 16.06.2015 року біля будинку №328 по пр.Жовтневому у м.Миколаєві, а також обставин таємного викрадення ним з металевої камери зберігання №19 супермаркету АТБ сумки чорного кольору, мобільного телефону Nokia 305 Asha, сім карт Лайф, Диджус, карти пам`яті, навушників для телефону, косметички, ключа від будинку, паспорту громадянина України, пенсійного посвідчення та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 , що мало місце 8.06.2015 року близько 17.30 годині.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначених злочинів з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України у тємному викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище та за ч.2 ст.307 КК України у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого- раніше судимого, який задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та часткове відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_7 ; перебування дружини обвинуваченого у декретній відпустці по догляду за дитиною та у зв`язку із цим існуванні на утриманні обвинуваченого двох малолітніх дітей, одним з яких - доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 він є батьком, інша дитина - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 його дружини від першого шлюбу, з якою мешкає обвинувачений однією родиною.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.
Суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого - раніше судимого, який задовільно характеризується за місцем мешкання; обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого, який повністю визнав свою провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину та частково відшкодував шкоду потерпілій ОСОБА_7 , відсутність тяжких наслідків від його злочинних дій, перебування дружини обвинуваченого у декретній відпустці по догляду за дитиною та у зв`язку із цим існуванні на утриманні обвинуваченого двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання обвинуваченому нижче нижчої межі, зазначеного в санкції статті 307 ч.2 КК України та без конфіскації майна.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого.
На користь потерпілої ОСОБА_7 з обвинуваченого слід стягнути шкоду за відрахуванням вартості повернутого мобільного телефону та із зарахуванням суми витрат, понесеною потерпілою для викупу даного телефону у ломбарді, а саме: 915-715+267,02 грн = 467,02 грн.
Арешт на тимчасово вилучене майно грошові кошти у сумі 34 грн., 2 купюри з яких збігаються з номерами купюр використаних при оперативній закупці, накладений ухвалою слідчого судді Корабельного райсуду м.Миколаєва 18.06.2015 року - скасувати, грошові кошти, передані на зберігання до фінансового сектору Корабельного РВ УМВСУ в Миколаївській області - звернути в доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна;
за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжним заходом щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної чинності залишити тримання під вартою.
Термін відбуття покарання обчислювати з 16 червня 2015 року.
Речові докази - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій вагою 0,047 та 0,047 грам в медичних шприцах об`ємом 5 та 6 мл, які перебувають на зберіганні в камері схову Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - знищити; два диска для лазерних систем зачитування, дві карти пам`яті з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон Nokia 305 Asha, карта пам`яті, навушники для телефону, передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 , залишити останній, як власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 614,40 грн. за проведення судових експертиз., на користь потерпілої ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди - 467,02 грн.
Арешт на тимчасово вилучене майно грошові кошти у сумі 34 грн., накладений ухвалою слідчого судді Корабельного райсуду м.Миколаєва 18.06.2015 року - скасувати, грошові кошти, передані на зберігання до фінансового сектору Корабельного РВ УМВСУ в Миколаївській області - звернути в доход держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1