Дело № 1-568/10
11 февраля 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, ранее судимого: 5.08.2009 года Приморским районным судом г. Одессы по ст. 263 ч. 2 УК Украины к 4 месяцам ареста, освобожденного из мест лишения свободы 21.08.2009 года по отбытию срока наказания, проживающего в АДРЕСА_1 , официально не работающего,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
16 октября 2009 года примерно в 02 часа 30 минут ОСОБА_4 , находясь во дворе дома № 51 расположенного по ул. Прохоровской в г. Одессе, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, где путем повреждения дверного замка, проник в подвальное помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_5 : медный кабель от сварочного аппарата стоимостью 1200 гривен, зарядное устройство к аккумулятору стоимостью 800 гривен, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 2 000 гривен, после чего ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и подтвердил, что он при изложенных обстоятельствах тайно похитил чужое имущество.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия от 16.10.2009 года (л.д. 10-13); явка с повинной (л.д. 14); протоколом осмотра предметов от 27.10.2009 года (л.д. 47); постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.10.2009 года (л.д. 36), протоколом предъявления фотоснимков для опознания лица от 1.12.2009 года (л.д. 54-55, 60-61), исследование которых в соответствии со ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого ОСОБА_4 и исследованием материалов уголовного дела характеризующих его личность.
У подсудимого выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимому также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Тем самым, суд полностью соглашается с показаниями подсудимого ОСОБА_4 данные в ходе судебного заседания, а именно в той части, что он действительно совершил преступление предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины и не отрицает факта совершенного им преступления, а так же ОСОБА_4 признал гражданский иск заявленный потерпевшим на общую сумму 800 гривен. При этом суд учитывает, что в процессе досудебного следствия подсудимый давал подробное описание обстоятельств совершения им преступления, с указанием таких деталей, которые не могли быть известны следователю и другим работникам милиции.
Суд признает ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и квалифицирует его действия тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в помещение.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность виновного, а именно то, что ОСОБА_4 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в результате чего, судимость у ОСОБА_4 по последнему приговору Приморского районного суда г. Одессы от 5.08.2009 года не снята и не погашена (л.д. 66), его социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 - явка с повинной (л.д. 14), чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 судом установлено рецидив преступлений.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно только в условиях изоляции от общества.
Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_5 о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 материального ущерба на сумму 800 гривен суд считает удовлетворить в полном объеме, так как возвращенное имущество потерпевшему было в поврежденном состоянии (л.д. 58).
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, путем помещения его в уголовно-исполнительное учреждение.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 16.10.2009 года (л.д. 21).
Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_5 о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 материального ущерба на сумму 800 гривен удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 800 гривен.
Вещественное доказательство медный кабель от сварочного аппарата, зарядное устройство для аккумулятора серебряного цвета (л.д. 48-49) считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_5 (л.д. 50).
Вещественное доказательство рюкзак зеленого цвета, в котором находятся металлические плоскогубцы, стамеска и бутылка воды «Кока-Кола» емкостью 0,5 литра (л.д. 48-49) уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному ОСОБА_4 с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ ОСОБА_1