Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей
17 декабря 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Яцуна А.С.
при секретаре Еговитиной И.Ю.
с участием прокурора Гриценко Л.И.
рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражу по уголовному делу № 8721005, в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 1) 07.04.2009 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 3 к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 2) 15.11.2010 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 186ч.2, 185 ч.2 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обоснованно подозревается в совершении преступления:
В соответствии со ст. 115 УПК Украины ОСОБА_3 был задержан 16 декабря 2010 года в 15:00 часов. Поводом и основанием к задержанию послужило пресечения дальнейшей возможности совершения преступлений, пресечение возможности скрыться от следствия и суда.
В Заводский районный суд г. Запорожья поступило представление СО Заводского РО ЗГУ об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу. Необходимость избрания данной меры пресечения мотивирована тем, что ОСОБА_3 ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил новое преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору. Нигде официально не трудоустроенный, не имеет постоянных средств на существование и постоянного дохода, что дает повод полагать о возможном совершении последним новых преступлений. Нахождение на воле ОСОБА_3 при таких обстоятельствах может повлиять на установление истины по делу.
В судебном заседании ОСОБА_3 пояснил, что признает себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, а именно в том, что 1 декабря 2010 года путем обмана завладел мобильным телефоном потерпевшей ОСОБА_5
Изучив уголовное дело, выслушав пояснения подозреваемого ОСОБА_3, который просит избрать в отношении него, меру пресечения, не связанную с лишением свободы, так же выслушав мнение следователя и прокурора, которые поддерживают представление, суд считает целесообразным удовлетворить представление об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку установленные следствием данные о личности обвиняемого дают суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_3 может вновь совершить преступление, а так же воспрепятствовать исполнению в отношении него процессуальных решений.
С учетом выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО №10 г. Запорожья до 16.02.11.
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья, начальнику СИЗО №10 г. Запорожья, СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение трех суток.
Судья: А.С. Яцун