overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3599/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
28.09.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,-
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України
Приводу для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 10.00 год. 07.10.2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Головуюча:
Справа № 0909/5873/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

з участю: прокурора - Юркевича Р.М.,

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського району справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя: с. Підгайці, вул. Надрічна, 8, Луцького району, Волинської області, гр. України, освіта н/середня, засудженого 11.02.2010 р. Луцьким міськрайсудом Волинської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України, строк 4 роки п/волі, умовно з ісп. стр. 1 р. Згідно пост. Луцького міськрайсуду від 24.09.2010 р. направити в місця п/волі на строк 4 роки.

Початок строку: 16.10.2010 року.

Кінець строку: 16.10.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити його невідбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на зміні покарання більш мяким та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 1/2 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, має 1 заохочення, сумлінною поведінкою і ставленням до громадських обов"язків довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 1 (один) рік 10 (десять) місяців 26 (двадцять шість) днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 20 листопада 2012 р. по день початку відбуття покарання у вигляді обмеження волі із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник
Справа № 0909/1156/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 порядку ст. 27 КПК України за ст. 125 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою в якій вказує, що ОСОБА_2 06.06.2011р. ввечері в с. Закрівці Коломийського району по вул. Шевченка 15 умисно наніс йому удар предметом схожим на сокиру в ділянку лівої руки, чим спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та садна. Тому, просить порушити проти обвинуваченого кримінальну справу за ст. 125 ч.1 КК України.

Аналізуючи зібрані матеріали вважаю, що є приводи та підстави до порушення кримінальної справи та достатньо даних , які вказують на наявність ознак злочину.

Тому на підставі ст. 27 ч.1 КПК України та керуючись ст. 94, 97, 98 КПК України,---

П О С Т А Н О В И В:

Порушити проти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, одруженого кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайсуду 12.03.2012р. на 16 год.

Потерпілим по справі і цивільним позивачем визнати ОСОБА_1

Цивільним відповідачем визнати ОСОБА_2

Копію постанови вручити підсудному.

Суддя:
Справа № 348/1550/14-к
Номер провадження 1-кп/348/130/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

07 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000007 від 27.06.2014 року щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000007 від 27.06.2014 року щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, що надійшло до суду 01.07.2014 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Вказане клопотання в кримінальному провадженні № 0000007 підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного клопотання на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000007 від 27.06.2014 року щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000007 від 27.06.2014 року щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 17 липня 2014 року о 09:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи клопотання повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №1-186/11

11 січня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачуються ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 198 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Надвірнянського районного суду від 18.12.2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 визнанні винними у вчиненні інкримінованих їм злочинах та засудженний кожен з них до різного виду покарання.

Згідно даного вироку суду із всіх засуджених слід стягнути в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області витрати за проведення по справі судових експертиз.

В даний час вирок вступив в законну силу і повинен бути звернений до виконання.

Однак, в частині стягнення із засуджених судових витрат по справі суд не може звернути вирок до виконання, оскільки згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі листи повинні видаватися із зазначенням в ньому ідентифікаційного номеру картки платника податків боржника ( в даному випадку засудженого), якого немає в наявності в матеріалах розглянутої кримінальної справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" , суддя -

УХВАЛИВ:

Зобов"язати державну податкову інспекцію у м.Івано-Франківськ терміново видати індивідуальні ідентифікаційні номери на засуджених:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Івано-Франківськ вул. Миколайчука, 13/142;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, уродженець і мешканець м. Івано-Франківськ вул. Кисилевської, 40/143;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, уроженець і мешканець м. Івано-Франківськ вул. Крива, 4а/9;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6 Федерації, мешканець м. Івано-Франківськ вул. К.Данила, 14 а/48;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, українець, уродженець і мешканець м. Івано-Франківськ вул. Незалежності, 152/79;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, українець, уроженець і мешканець м. Івано-Франківськ вул. Г.Хоткевича, 54/332.

Дані ідентифікаційні номера на засуджених прошу надіслати на адресу суду.

Суддя підпис ОСОБА_8

З оригіналом згідно

Суддя Гураш М.В.
Справа № 350/1475/13-к
П О С Т А Н О В А

30.07.2013 смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2013 року мною отримано для розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.296 ч.2 КК України.

Розгляд даної справи визначено мені в порядку ст.16-2 КПК України.

01.01.2013 року на розгляд Рожнятівського районного суду поступила кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 ,за ст.296 ч.2 КК України.Потерпілим в даній справі є ОСОБА_4,який заявляв всьому складу Рожнятівського районного суду відвід.

У звязку з заявами потерпілого,всім складом Рожнятівського районного суду було заявлено самовідвід,а кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3,14.04.2013 року надіслано апеляційному суду Івано-Франківської області для визначення підсудності.

З предявленого досудовим слідством ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачення вбачається,що хуліганські дії вони вчинили в групі з ОСОБА_3,справа щодо якого в даний час розглядається в Долинському районному суді Івано-Франківської області.

Оскільки мною було заявлено самовідвід в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3, вважаю за неможливе розглядати кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.296 ч.2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заявляю самовідвід в розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.296 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-3/11
Номер провадження №1/351/1/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 368-4 ч.3, 366 ч.1, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_5 за ст. 190 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває дана кримінальна справа.
Підсудна ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй для захисту інтересів адвоката, оскільки адвокат, який здійснював її захист за ст.ст. 368 ч.2, 366 ч.1 КК України не має змоги в подальшому брати участь у судових засіданнях.
Суд заслухавши заявлене клопотання, думку інших учасників процесу приходить до висновку, що його слід задоволити.
Відповідно до норм Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно кримінально-процесуального законодавства суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Керуючись ст.ст. 43, 273 КПК України (в редакції 1960 року) суд

ПОСТАНОВИВ:

Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника, для надання правової допомоги підсудній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту її законних прав та інтересів.
Адвокату необхідно з`явитися до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в судове засідання на 10.07.2015 р. на 13:30 год.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: підпис
Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 1-180/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2011 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

В складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

прокурора Якубовської Г.Ф.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу про застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2, яка скоїла злочин передбачений ст.190 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання в якому просить доручити органу досудового слідства в порядку окремого доручення зібрати медичні документи, які стосуються психічного стану ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бучачки, Снятинського району та призначити по справі стаціонарну судово психіатричну експертизу, так як вважає, що експертиза, яка проведена на підставі наявних документів є неповною, так як на її думку, амбулаторна судово - психіатрична експертиза, яка проводиться на підставі тільки медичних документів не могла дати обєктивного висновку про стан душевного захворювання оскільки з нею ніхто не спілкувався, крім того, вона знає, що остання була депутатом районної ради, під час неодноразового спілкування вона не могла припустити, що остання не розуміє значення своїх дій і в аналогічний спосіб могла ввійти в довіру, ще вісімнадцяти осіб .

Суд, вислухавши учасників судового слідства та дослідивши матеріали справи, вважає , що заявлене клопотання підлягає до задоволення, а тому слід доручити органу досудового слідства в порядку окремого доручення зібрати медичні документи, які стосуються психічного стану ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бучачки, Снятинського району та призначити по справі стаціонарну судово психіатричну експертизу .

Керуючись ст. 315-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити органу досудового слідства в місячний термін зібрати медичні документи, які стосуються психічного стану ОСОБА_2 та призначити по справі стаціонарну судово психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Бучачки, Снятинського району.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_4
Справа № 1П-288/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

з участю прокурора Фастова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі постанову начальника СВ Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи № 05-5480 в зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

12.07.2010 року до суду надійшла постанова начальника СВ Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи № 05-5480 за ч.2 ст.81 КК України (в редакції 1960р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, в якій він посилається на те, що в ніч з 11 на 12 серпня 1992 року, в с. Старе невідомі особи проникли через квартирку в адміністративне приміщення Старинської сільради, звідки викрали матеріальні цінності.

26.08.1992 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 05-5480 та виконані необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності особи, яка скоїла злочин. Встановити осіб, що причетні до скоєння даного злочину, не надалось можливим.

05.10.1992 року розслідування в даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. З ст.206 КПК України. Даний злочин вчинений 15 років, тому строк притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, сплинув.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити з наступних підстав.

Встановлено, що в ніч з 11 на 12 серпня 1992 року, в с. Старе невідомі особи проникли через квартирку в адміністративне приміщення Старинської сільради, звідки викрали матеріальні цінності. 26.08.1992 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 05-5480 та виконані необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності осіб, які скоїли злочин. Встановити осіб, що причетні до скоєння даного злочину не надалось можливим. 05.10.1992 р. розслідування в даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. З ст.206 КПК України. Даний злочин вчинений в ніч з 11 на 12 серпня 1992 року , і строк притягнення винних осіб, до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, сплинув. Тому, провадження по справі слід закрити з підстав закінчення строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 ч.3 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 05-5480, порушену 26.08.1992 р. Бориспільським МРВВС за фактом крадіжки майна в адміністративному приміщенні Старинської сільради за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 81 КК України (в редакції 1960р.), що мав місце в ніч з 11 на 12 серпня 1992 року - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 1п-341/2010
ПОСТАНОВА

10 вересня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді - Левченко А.В.,

при секретарі - Банасько І.В.,

з участю прокурора - Розум В,Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області

кримінальну справу по факту крадіжки майна з столової радгоспу „Кіровський",

передбаченого ст.81 ч.3 КК України в редакції 1960 року

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 17 на 18 жовтня 1992 року, в с. Кірове Бориспільського району, з столової радгоспу „Кіровський", розташованого рядом по вул. Леніна, 65 невідома особа шляхом злому замка на вхідні двері, проникла всередину, та викрала продукти харчування на загальну суму 1589 грн.

26.10.1992 року по даному факту СВ Бориспільського MB порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

В зв'язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, слідчий СВ Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міського суду Київської області з постановою про закриття справи в зв'язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України та ст.ст.7-1, 11-1, 12 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05-5617 по факту крадіжки майна з столової радгоспу „Кіровський", передбаченого ст.81 ч.3 КК України 1960 року, в зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду А.В. Левченко
Справа № 4-325/10
ПОСТАНОВА

8 квітня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1

з участю прокурора Рифа Н.В.,

розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗАТ „ОСОБА_3Ес.Ем".-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориспільського MB звернувся до суду з поданням погодженим з Бориспільським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю, в порядку збирання доказів по кримінальній справі №05-7404, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України по факту грабежу малолітнього ОСОБА_4

А саме: слідчий просить надати дозвіл на отримання інформації з компанії ЗАТ „ОСОБА_3Ес.Ем" про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв'язку за номером в період часу з 14:00 год. 12.03.2010 р. по теперішній час з прив'язкою до місцевості, а також встановити номер ІМЕІ викраденого телефону „Soni Erikson" та номери абонентів, які використовувались в цьому телефоні після викрадення.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне подання задовольнити з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів кримінальної справи, 12.03.2010 року близько 13:40 год., в під'їзді будинку № 41 по вул. Київський Шлях в м. Бориспіль, невідомий чоловік відкрито викрав з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, у малолітнього ОСОБА_4 мобільний телефон ..Soni Erikson" з сім-карткою оператора компанії „Київстар" № .

В ході проведення слідчих дій виникла необхідність в отриманні інформації щодо використання мобільного телефону „Soni Erikson".

Суд вважає, що запрошувана слідчим інформація містить комерційну таємницю компанії ЗАТ „ОСОБА_3Ес.Ем" , однак вона сприятиме розкриттю злочину.

Керуючись ст.ст. 66, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ Бориспільського MB на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗАТ „ОСОБА_3Ес.Ем", м. Київ, вул. Дегтярівська. 53, а саме:

- інформацію про номер ІМЕІ телефону „Soni Erikson" з № , який використовувався до 12.03.2010 року.

- інформацію у вигляді роздруківки про номери телефонів, які використовуються вищевказаним телефоном ..Soni Erikson" за період часу з 14:00 год. 12.03.2010 року по даний час з прив'язкою до місцевості, із зазначенням номерів ІМЕІ телефонів.

- роздруківку вхідних та вихідних абонентів які використовуються телефоном „Soni Erikson" за період часу з 14:00 год. 12.03.2010 року по даний час з прив'язкою до місцевості.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду: ОСОБА_1