Справа № 638/156/16-к>
Провадження № 1-кс/638/145/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001028 від 28.05.2015р. про покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України,
в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001028 від 28.05.2015р. про покладення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.368 КК України, обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КК України, зокрема, не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора, суду у відповідності із визначеною періодичністю.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає обставини в чому підозрюється ОСОБА_5 , обґрунтованість повідомлення про підозру, наявність встановлених ризиків та вказує, що:
26.08.2015р. ОСОБА_5 затриманий правоохоронними органами, в порядку ст.208 КПК України, у звязку з чим його злочинна діяльність, спрямована на вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_6 , припинена.
27.08.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
28.08.2015р. слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24.10.2015р.
09.09.2015р. ухвалою апеляційного суду Донецької області скасовано ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 28.08.2015р., та постановлено нову ухвалу про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на протязі 60 днів з дня фактичного затримання, з можливістю внесення застави у розмірі 97440 гривень. Також на підозрюваного ОСОБА_5 покладені вказані обов`язки, згідно ч.5 ст.194 КПК України.
16.09.2015р. ОСОБА_5 звільнено з під варти з Артемівської установи виконання покарань УДПтсУ в Донецькій області, у зв`язку із внесенням застави, визначеною ухвалою апеляційного суду Донецької області від 09.09.2015 року.
22.10.2015р. постановою відповідного прокурора продовжено строк досудового розслідування до 27.12.2015р. та в цей же день ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22.10.2015р. продовжено обов`язки, визначені ст.194 КПК України, до 20.12.2015р. включно.
20.12.2015р. строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , завершився.
23.12.2015р. постановою відповідного вищестоячого прокурора продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 27.02.2016р., включно.
Також прокурор у клопотанні посилається на те, що відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, а ризики, передбачені п.п.: 1, 2, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України продовжують мати місце, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинення наведених дій та для виконання завдань кримінального провадження, прокурор просить слідчого суддю покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки , передбачені ч.5 ст.194 КК України, зокрема, не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора, суду у відповідності із визначеною періодичністю.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання та вказував на те, що немає процесуальних підстав для його задоволення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, надані прокурором, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає на підставі наступного.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною шостою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків , необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою (застава) підозрюваному ОСОБА_5 був встановлений відповідно до ухвали апеляційного суду Донецької області від 09.09.2015р.
Інших клопотань про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурором слідчому судді не подавалось.
Згідно ст.176 КПК України, обовязки, передбачені ст.194 КПК України, не є самостійним видом запобіжного заходу, та мають додатковий характер.
Таким чином слідчий суддя дійшов до висновку, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена можливість покладення на підозрюваного вказаних обовязків, окремо від процедури розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

З урахуванням наведеного та відповідно до вимог ст.194 КПК України, суддя приходить до висновку, що є підстави для відмови прокурору у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ч.5, 6 ст.194 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001028 від 28.05.2015р. про покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ьченко