Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
20 декабря 2010 года Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Трофимовой Д.А.
при секретаре Калюжной А.Е.
с участием прокурора Кофанова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
1) 18.11.1999г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожден от наказания в зале суда на основании ст. 5 Закона Украины «Об амнистии» от 16.07.1999г.;
2) 24.11.2000г. Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст.ст. 140 ч. 2, 141 ч. 3, 42 Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 21.08.2006г. по постановлению Ореховского районного суда Запорожской области на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 17 дней;
- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины,
03 февраля 2010 года примерно в 21 час 40 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Эконом Плюс», расположенного по ул. 8 Марта, 3, в г. Запорожье, имея умысел на кражу чужого имущества, повторно тайно похитил: зубную пасту прополис отбеливающая, 50 мл «Колгейт» - 1 шт. стоимостью 2 грн. 77 коп.; зубную пасту 3-эффект отбеливание, 100 мл «Бленд-а-мед» – 2 шт. по цене 4 грн. 50 коп. каждый на сумму 9 грн.; зубную пасту ОСОБА_2 с отбеливающими пластинками, 50 мл «Колгейт» – 1 шт., стоимостью 6 грн. 55 коп.; зубную пасту Экстра свежесть, 100 мл «Бленд-а-мед» - 1 шт., стоимостью 6 грн. 18 коп.; зубную пасту тотал отбеливающая, 100 мл «Колгейт» – 1 шт., стоимостью 12 грн. 67 коп.; гель для душа питательный Уход облепиха, 250 мл «Палмолив» – 1 шт. стоимостью 14 грн. 12 коп.; освежитель воздуха арома кристалл, гель родниковая прохлада «Глейд» - 1 шт., стоимостью 18 грн. 23 коп.; конфеты ОСОБА_3 орех «Рошен» весом 1 кг на сумму 18 грн. 30 коп.; сок-желе «Малина», 110 г Чернигов, стоимостью 1 грн. 35 коп.; а всего имущества на общую сумму 89 грн. 17 коп., принадлежащего ООО «ТК «Эконом Плюс», однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан работниками охраны магазина «Эконом Плюс».
Подсудимый ОСОБА_1 на досудебном следствии и в последнем судебном заседании вину свою признал полностью и пояснял, что он 03.02.2010г. примерно в 21 час 40 мин. со своей девушкой направился за покупками в магазин «Эконом Плюс». Она взяла корзину для товара и прошла вперед. Он прошел за ней. Когда он проходил мимо товаров бытовой химии, то у него возникло желание что-то тайно похитить. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, его девушка в это время ходила и выбирала продукты питания. Он отошел от нее и подошел ближе к полочкам с товарами бытовой химии. Взял оттуда 3 тюбика зубной пасты «Колгейт», 3 тюбика зубной пасты «Бленд-а-мед», 1 гель для душа «Палмолив», 1 освежитель воздуха «Глейд». Затем подошел к полке, где находились кондитерские изделия, и взял оттуда конфеты «Рошен» в упаковке, а также сок-желе «Малина» - 1 шт. В содеянном раскаивается.
В первом судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою полностью не признал, ссылаясь на то, что он не имел умысла совершать кражу. Не отрицая факта изъятия у него в подсобном помещении из карманов его куртки в присутствии понятых вышеперечисленных товаров, подсудимый пояснил, что 03.02.2010г. в магазине «Эконом Плюс» корзину с собой он не брал, все товары ложил себе в карманы куртки, но на кассе он собирался все выкладывать. Когда пришли на кассу, он стоял за линией кассы, то к нему подошел охранник и увел его в подсобное помещение. Затем вызвали милицию.
Помимо признания вины подсудимым его виновность в содеянном в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, свидетели: ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 306 КПК Украины, на досудебном следствии поясняли: первый - что, работая охранником в магазине «Эконом Плюс», 03.02.2010г. находился на своем рабочем месте. Примерно в 21 час 40 минут увидел как в магазин зашли мужчина и женщина. Как позже выяснилось, ОСОБА_1 с ОСОБА_7 Женщина прошла вперед и делала покупки, а мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, ходил отдельно от нее и разглядывал товар на полочках. Вскоре он увидел, как мужчина взял товары с нескольких полочек и положил их во внутренние карманы своей куртки. Далее мужчина пришел к кассе, где расплачивалась женщина за товары. Он, находясь за линией кассы, складывал товары в пакет. Затем мужчина с женщиной направились к выходу. Но он задержал их, вызвал милицию. Вскоре приехала милиция и в присутствии двух понятых у ОСОБА_1 из внутренних карманов его куртки были обнаружены и изъяты: 3 тюбика зубной пасты Колгейт», 3 тюбика зубной пасты «Бленд-а-мед», 1 гель для душа «Палмолив», конфеты «Рошен», 1 освежитель для воздуха «Глейд», 1 сок-желе «Малина» (л.д. 31-32).
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 поясняли, что 03.02.2009г. примерно в 21 час 50 минут они участвовали в качестве понятых при досмотре в складском помещении магазина «Эконом Плюс» ОСОБА_1, у которого из внутренних карманов его куртки были обнаружены и изъяты: 3 тюбика зубной пасты Колгейт», 3 тюбика зубной пасты «Бленд-а-мед», 1 гель для душа «Палмолив», конфеты «Рошен», 1 освежитель для воздуха «Глейд», 1 сок-желе «Малина» (л.д. 23-24, 27-28).
Свои показания все три названных свидетеля подтвердили на очной ставке с подозреваемым ОСОБА_1, который давал аналогичные показания (а.с. 25-26, 29-30, 33-34).
Свидетель ОСОБА_7 на досудебном следствии также давала аналогичные показания (л.д. 35-36). Однако в судебном заседании после изменения показаний подсудимым, стала пояснять, что когда они в магазине встретились у кассы, она начала выкладывать из корзины покупки и достала деньги, чтобы рассчитаться с кассиром, ОСОБА_1 достал все, что у него было в карманах, и положил на пакет. Затем к ним подошел охранник и увел ОСОБА_1 в подсобку. Потом она услышала грохот, побежала в подсобку и увидели, что ОСОБА_1 бьют охранники.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными: протоколом осмотра места происшествия (л.д.7), справками о стоимости похищенного и нанесенном ущербе (л.д. 11, 12), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 13), распиской (л.д. 14), протоколами очных ставок (л.д. 25-26, 29-30, 33-34), протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события, фототаблицами к нему (л.д.50, 51-52), другими материалами дела.
Анализируя в совокупности исследуемые доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу и ложит их в основу обвинения подсудимому.
Оценивая же показания подсудимого, то за достоверные суд принимает его показания на досудебном следствии и в последних судебных заседаниях, поскольку они согласуются с другими показаниями свидетелей и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Между тем давать угодные ему показания, суд считает правом подсудимого и способом его защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_7, сожительницы подсудимого, данных ею 22.07.2010г. в судебном заседании в той части, что ОСОБА_1, подойдя к кассе, сам выложил товар на пакет, и, что она видела, как охранники били подсудимого в подсобке, поскольку они противоречат показаниям всех свидетелей, да и ее показаниям на досудебном следствии и даже показаниям самого подсудимого, который ни на досудебном следствии, ни в судебном заседании никогда не пояснял, что его били охранники магазина. А в последних судебных заседаниях ОСОБА_1 вновь вину свою признал в полном объеме и подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии. Поэтому показания свидетеля ОСОБА_7 в судебном заседании 22.07.2010г. суд не принимает во внимание, поскольку она является заинтересованным лицом в исходе дела.
Действия ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, но не доведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли.
При определении меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 65 – 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления, и личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, однако удовлетворительно характеризуются, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб полностью возмещен, совершил лишь покушение на преступление, поэтому суд считает возможным определить ему наказание в виде ареста.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на три месяца.
Срок наказания исчислять со дня взятия под стражу при исполнении приговора.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: зубную пасту прополис отбеливающая, 50 мл «Колгейт» - 1 шт.; зубную пасту 3-эффект отбеливание, 100 мл «Бленд-а-мед» – 2 шт.; зубную пасту ОСОБА_2 с отбеливающими пластинками, 50 мл «Колгейт» – 1 шт.; зубную пасту Экстра свежесть, 100 мл «Бленд-а-мед» - 1 шт.; зубную пасту тотал отбеливающая, 100 мл «Колгейт» – 1 шт.; гель для душа питательный Уход облепиха, 250 мл «Палмолив» – 1 шт.; освежитель воздуха арома кристалл, гель родниковая прохлада «Глейд» - 1 шт.; конфеты ОСОБА_3 орех «Рошен» весом 1 кг; сок-желе «Малина», 110 г, хранящиеся до решения суда по расписке в магазине «Эконом Плюс», оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.