overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 27 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги засудженого та його захисника.

Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Іванівського районного суду Одеської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1170/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо свідків, оскільки останні не з`явились в судове засідання.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
В судове засідання, призначене на 13.10.2015 року свідки не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.
Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування приводу через органи внутрішніх справ відносно свідків з метою доставки їх в судове засідання підлягає задоволенню.
Так, згідно ч.1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 327 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, яке відбудеться о 10:30 год. 13.11.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 19, свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_2 );
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 .
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 146/1628/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянув обвинувальний акт щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислицьке Томашпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Паланка Томашпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Паланка Томашпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ст. 198, ч.1 ст. 396 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000341 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ст. 198, ч.1 ст. 396 КК України на 8 грудня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 (вул. Володарського, 33 м. Вінниця);

2.обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , утримується в СІЗО Вінницької УВП №1)

3.законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 );

4.захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 ( м. Немирів вул. Луначарського, 29 Вінницька область)

5.обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , утримується в СІЗО Вінницької УВП №1)

6.захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 (вул. Леніна, 3 смт. Крижопіль Вінницька область);

7.ОСОБА_6 через законного представника ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 );

8.законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 );

9.Службу у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області (пл. Л. Комсомолу, 4, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);

10.захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_12 (смт. Томашпіль, вул. Пестеля , 3 Вінницька область);

11.потерпілого ОСОБА_13 ( АДРЕСА_3 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 145/1712/15-к
Провадження №11-п/772/241/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 02 грудня 2015 року в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами подання в. о. голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000439 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України до іншого суду, -

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000439 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України з поданням в. о. голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення даного кримінального провадження до іншого суду через неможливість розподілу справи.

Подання обґрунтоване тим, що неможливо провести повторний розподіл справи, так як суддя ОСОБА_6 , в провадженні якої перебувала дана справа, звільнена з посади судді (постанова ВРУ № 788-УП від 12.11.2015 р.). На даний час в районному суді є три судді, один з яких брав участь у цьому провадженні під час досудового слідства (слідчий суддя ОСОБА_4 ), суддя ОСОБА_7 перебуває на лікуванні, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду. В даному випадку розподіл справи в Тиврівському районному суді неможливий з причин, наведених в поданні. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає направленню до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 34, 107 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и л и в :
Подання в. о. голови Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000439 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України направити для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Вірно:
У Х В А Л А

іменем україни

25.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження 308/13100/15-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001643 від 21.10.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження 308/13100/15-к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001643 від 21.10.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 15 год. 20 хв. 25.11.2015 р., однак обвинувачений ОСОБА_4 у призначене судове засідання повторно не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 був належно повідомлений про виклик до суду на 15 год. 20 хв. 25.11.2015 р., однак не з`явився в судове засідання.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 11 год. 40 хв. 07 грудня 2015 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському районному відділенню Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської міжрайонної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
27.04.2015 Справа № 380/577/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/37/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Княжичі Броварського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого, -
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 297 КК України,-
встановив:
В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 10 год. 27 квітня 2015 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Заслухавши дане клопотання, враховуючи думку прокурора, захисника, потерпілих, суд вважає за необхідне його задовольнити та вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.140,142, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Княжичі Броварського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 10 год. 14 травня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою м. Тетіїв вул. Леніна,27.
Виконання ухвали доручити Тетіївському РВ ГУ МВС України в Київській області.
Контроль за виконання ухвали доручити прокуратурі Тетіївського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/529/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 02.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
02 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_2 про встановлення строку проведення досудового розслідування та встановлено строк проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000175 та передачі справи до суду до 25.12.2015 року.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою клопотання ОСОБА_2 про встановлення строку проведення досудового розслідування відмовити.

Вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 даної статті КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Частиною 4 ст. 399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

До визначеного ст. 309 КПК України переліку ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, не відноситься ухвала слідчого судді про встановлення строку проведення досудового розслідування кримінального провадження та строку передачі справи до суду.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарження якого в апеляційному порядку законом не передбачено, - у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8109/15-к
Номер провадження 1-кп/404/557/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0009502 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та 23.11.2015 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 11.12.2015 року, о 10 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0009502 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/8862/15-к
У Х В А Л А
02.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 було заявлене клопотання про застосування повторного привіду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він за викликом суду у судове засідання не з,являється і ухвала суду від 19.11.2015 року про його доставку привідом Кременчуцьким відділом поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області не виконана.
Суд дослідивши матеріали справи , вважає , що клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав:
У ст.. 323 КПК України зазначено , що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Із телефонограми від 19.11.2015 року ( а.с. 24)убачається, що обвинувачений ОСОБА_4 секретарем судового засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи , про причини неявки суду не повідомив , що свідчить про його неявку до суду без поважних причин , тому , оскільки згідно глав 27 -28 КПК України явка обвинуваченого до судового засідання є обов,язковою ,суд вважає доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, для повного та всебічного судового розгляду справи і оскільки ухвала суду від 19.11.2015 року Кременчуцьким відділом поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області не виконана.
Керуючись ст.. 140, 323 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити .
Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №16) на 16 грудня 2015 року на 09 годин 30 хвилин обвинуваченого :
ОСОБА_4 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області.
В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суд м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :