АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги
21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 серпня 2015 року.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді від 10 вересня 2015 року та повернути скаргу для розгляду по суті до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, що передбачено ст. 309 ч. 2 КПК України.

Згідно зі ст. 393 ч. 1 п. 3 КПК України апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Законодавець у ст. 45 КПК України визначив, що захисником може бути лише адвокат, відомості про якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України.

Згідно ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: - свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; - ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана представником ОСОБА_3 яка діє на підставі довіреності від 09 вересня 2015 року, складеної начальником Дніпропетровського слідчого ізолятора ОСОБА_5 .

Згідно з копією зазначеної довіреності, ОСОБА_4 уповноважує гр. ОСОБА_3 бути його представником в державних, міських, судових органах, прокуратурі, міжнародних судах, виконавчих та розпорядчих органах з приводу представництва його інтересів.

Отже, враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має повноважень, передбачених нормами кримінального процесуального закону представляти інтереси скаржника ОСОБА_4 та подавати апеляційні скарги від його імені.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 2 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.
Оскільки ОСОБА_3 не підтвердила свої повноваження, як передбачено ст. 50 КПК України, подана за її підписом апеляційна скарга підлягає поверненню, як подана особою, яка не має права її подавати.
Відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 309, 393, 399, 419 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2