Справа № 542/1803/15-к
Провадження № 1-кп/542/14/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000645 від 09.11.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09.11.2015 року близько 05-00 години у будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 на ґрунті ревнощів між ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та присутньою там його дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла сварка, у ході якої у першого виник злочинний умисел на протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наніс лежачій на правому боці ОСОБА_6 близько 10 ударів кулаком правої руки в область голови, обличчя та живота. Після цього, взявши ОСОБА_6 руками під груди, тягнув по підлозі та, не втримавши, впустив обличчям на підлогу.
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 151 від 18.12.2015 року у вигляді «забій головного мозку тяжкого ступеня, лівобічна субдуральна пластинчаста гематома, геморагічний забій ножок мозку, субарахноідальні крововиливи, перелом кісток носа та носової перетинки, гематосинус, множинні гематоми та синці м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок, рани в області правої бровної дуги і верхньої губи, лівобічний малий гідроторакс, забій лівої нирки, післятравматичний панкреатит, гостра післятравматична анемія утворились в результаті дії тупих предметів, якими могли бути руки людини, зжаті в кулак, ноги, взуті у взуття, чи схожі за характеристикою предмети... Всі вищевказані тілесні ушкодження могли утворитись в строк та при обставинах, вказаних вище, і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення».
З отриманими тілесними ушкодженнями, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та жителька с. Зачепилівка Новосанжарського району, 09.11.2015 року о 10-10 год. була доставлена та госпіталізована до Новосанжарської ЦРЛ, з попереднім діагнозом: тяжка черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеню, мозкова кома, в подальшому ОСОБА_6 направлено до нейрохірургічного відділення Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчинення злочину в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Цивільний позов визнає.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні вказав про те, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, раніше не судимий, тому є підстави для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, та при призначенні покарання підтримала думку прокурора, просила не позбавляти його волі, пробачила його та має намір примиритися.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КК України, як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

В силу статті 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є перебування його в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3 статті 76 КК України.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з підсудного.
Вирішуючи заявлений ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 12987 грн. 40 коп. на лікування, суд виходив з наступного.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий від злочину має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

При вирішенні питання про відшкодування майнової шкоди суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до відомостей, викладених в обвинувальному акті, листа Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського від 25.12.2015 року № 11-03/3097 та квитанцій (а.с. 48-54), потерпіла придбала препарати на лікування за власні кошти на суму 12987,40 грн.

Таким чином, з урахуванням реальних витрат, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню майнова шкода в розмірі 12987 грн. 40 коп.

Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обв`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь потерпілої ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , майнову шкоду в розмірі 12987 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 491 грн. 40 коп. та дактилоскопічної експертизи в розмірі 245 грн. 52 коп. на користь держави.

Речові докази:

-зіскоб речовини бурого кольору, схожої на кров (РБК) з підлоги у ванній кімнаті та контрольний зразок, упаковані до паперового конверту; виріз шпалер зі слідами РБК перед входом до ванної кімнати та контрольний зразок, упаковані до паперового конверту; зіскоб РБК з дверей у ванній кімнаті та контрольний зразок, упаковані до паперового конверту; мило зі слідами РБК, упаковані до паперового конверту; рулон туалетного паперу зі слідами РБК, упаковані до паперового конверту; змив РБК з підлоги у прохідній кімнаті біля печі та контрольний зразок, упакований до паперового конверту; зіскоб РБК з поверхні дверей до спальної кімнати, упаковані до паперового конверту; виріз з покривала на дивані у спальній кімнаті та контрольний зразок, упаковані; зразок крові ОСОБА_4 , упакований до паперового конверту; зразок крові ОСОБА_6 , упакований до паперового конверту; таблиця з 4 відрізками липкої стрічки зі слідами пальців рук та 3 дактилокарти, упаковані до пакету експертної служби №2292405; футболка чоловіча, чорного кольору, вилучена у ОСОБА_4 ; футболка чоловіча до довгого рукава, вилучена у ОСОБА_4 ; штани чоловічі по типу «джинси», вилучені у ОСОБА_4 ; куртка чоловіча, вилучена у ОСОБА_4 ; взуття по типу кросівок, вилучене у ОСОБА_4 ; штани спортивні, надані для огляду ОСОБА_4 , належні ОСОБА_6 ; блокнот та шкільний зошит зі зразками почерку ОСОБА_4 , шкільний зошит з рукописною запискою, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новосанжарського ВП в Полтавській області, знищити;
-проїзний документ (квиток), що наявний в томі 1 кримінального провадження № 0000645 від 09.11.2015 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 утримання під вартою скасувати, звільнити останнього з-під варти з залу судового засідання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1