Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4522/15-к
Провадження №: 1-кс/332/451/15
УХВАЛА
Іменем України
16 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,
в с т а н о в и в:
13.10.2015 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_4 визнаний потерпілим у кримінальному проваджені № 0000970, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Постановою прокурора було задоволено його клопотання від 15.07.2015 р. та доручено слідчому повторно допитати директора підприємства «Запоріжглавснаб» щодо підстав і мети передання неналежного йому майна невідомим особам із охоронюваної території підприємства, допитати охоронців підприємства, які здійснювали чергування у день крадіжки для з`ясування ролі директора у викрадені майна. Також слідчого було зобов`язано надати матеріали кримінального провадження потерпілому для ознайомлення. Але, до теперішнього часу вказані дії щодо допиту осіб у даному кримінальному проваджені слідчим не проведені, матеріали кримінального провадження потерпілому для ознайомлення не надані.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просив суд зобов`язати слідчого вчинити дії щодо виконання доручень прокуратури за результатами розгляду його клопотання, надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 14 днів.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась через її перебування на лікарняному.
Заслухавши думку потерпілого, який підтримав подану скаргу, прокурора, який вважав за необхідне відмовити у задоволені скарги через відсутність предмету оскарження, передбаченого ст. 303 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
09.05.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості під № 0000970 за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки майна з території ВАТ Запорізька товарно-сировинна компанія «Запоріжглавснаб».
Дорученням керівника органу досудового розслідування слідчим для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні призначено слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 .
Заявника ОСОБА_4 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Пленум Верховного Суду України у постанові № 13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» звернув увагу судів на те, що послідовне і неухильне додержання на всіх стадіях кримінального судочинства норм кримінально-процесуального законодавства України, якими передбачені права потерпілих від злочинів, є однією з важливих умов здійснення закріпленого ст. 55 Конституції України права громадян на судовий захист від протиправних посягань.
Зі змісту ст.ст. 91-94 КПК України вбачається, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість, форма вини, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що є підставами для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження у відповідності до вимог цього Кодексу.
Потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3 ст. 93 КПК України).
Постановою прокурора було задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 15.07.2015 р. та з метою розкриття злочину доручено слідчому повторно допитати директора підприємства «Запоріжглавснаб» щодо підстав і мети передання неналежного йому майна невідомим особам із охоронюваної території підприємства, допитати охоронців підприємства, які здійснювали чергування у день крадіжки для з`ясування ролі директора у викрадені майна. Також прокурор зобов`язав слідчого надати матеріали кримінального провадження потерпілому для ознайомлення.
Вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження № 0000970, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2015 р. вбачається, що слідчим до теперішнього часу, в порушення ч. 2 ст. 113 КПК України, не забезпечено виконання зазначених вище процесуальних дій під час кримінального провадження без невиправданої затримки та додержання вимог розумного строку.
Вказівки прокурора за результатами розгляду клопотання потерпілого, дотепер не виконані.
Крім того, заявлене 15.07.2015 р. потерпілим клопотання взагалі не долучено до матеріалів кримінального провадження.
Після задоволення прокурором в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого від 15.07.2015 р. сплинуло майже три місяці. За цей час слідчим 15.09.2015 р. проведено лише додатковий допит свідка ОСОБА_6 енергетика ПРАТ ЗТСК «Запоріжглавснаб», інші процесуальні дій не здійснювались.
Будь-які документи щодо здійснення повідомлень учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій на виконання клопотання потерпілого ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження відсутні.
Встановлені у судовому засіданні порушення закону вказують на невиправдану затримку досудового слідства та свідчать про бездіяльність слідчого щодо виконання необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Таким чином, за результатами судового розгляду слідчий суддя вважає доводи скарги потерпілого ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого в частині повторного допиту директора підприємства «Запоріжглавснаб», допиту охоронців підприємства, які здійснювали чергування у день крадіжки, обґрунтованими, мотивованими та спрямованими на повноту і об`єктивність встановлення обставин кримінального провадження.
Крім того, п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Наведені вище норми актів процесуального закону гарантують потерпілому та його представнику право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування на будь-якій стадії кримінального провадження, за виключенням лише тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії може зашкодити досудовому розслідуванню, що повинно бути мотивовано слідчим, який обмежує потерпілого у праві знайомитися з усіма матеріалами.
Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідне потерпілому для вчинення ним процесуальних дій та рішень, в тому числі для збирання доказів, в порядку передбаченому ст. 93 КПК України, реалізації принципу змагальності, встановленого ст. 22 КПК України, тому не може бути обмежено з підстав, не передбачених законом.
Але, у матеріалах кримінального провадження № 0000970 документи, які б свідчити про реалізацію потерпілим свого права на ознайомлення з матеріалами справи відсутні.
З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга потерпілого підлягає задоволенню у повному обсязі із зобов`язанням слідчого вчинити певні дії.
Також, відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 114 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення виконання вимог розумного строку вчинення процесуальних дій, встановити слідчому ОСОБА_5 строк для допиту осіб відповідно до клопотання потерпілого до 02.11.2015 р. Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 має у будь-який момент після ініціювання вказаної процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 307, 370, 372 КПК України,-
у х в а л и в:
Визнати бездіяльність слідчого Заводського СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000970.
Зобов`язати слідчого виконати необхідні процесуальні дії відповідно до доручень прокурора за результатами розгляду клопотання потерпілого від 15.07.2015 р., у тому числі: повторно допитати директора підприємства «Запоріжглавснаб» щодо підстав і мети передання неналежного йому майна невідомим особам із охоронюваної території підприємства, допитати охоронців підприємства, які здійснювали чергування у день крадіжки для з`ясування ролі директора у викрадені майна до 02.11.2015 року.
Зобов`язати слідчого вчинити дії щодо забезпечення права ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000970 безпосередньо після звернення потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1