Справа №705/6313/15-к
1-кс/705/1045/15
У Х В А Л А
про відмову в наданні дозволу на
затримання з метою приводу
20 листопада 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останній раз 18.02.2014 року Уманським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ухвали Уманського міськрайонного суду звільнений 03.01.2015 року умовно-достроково від відбування покарання, -
19 листопада 2015 року прокурор прокуратури Уманського району ОСОБА_3 , звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні прокурором вказано, що ОСОБА_4 , 11.08.2015 року та 12.08.2015 року, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, вчинив крадіжки майна громадян.
В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, він не може одержати відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, не може прибути до суду за судовим викликом для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання наявних ризиків, а саме запобігання вказаним спробам переховуватися від органі досудового розслідування та суду, прокурор просить дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та вказувала на наявність підстав для задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.10.2015 року клопотання слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 було повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
Проте, вимоги ухвали суду від 15.10.2015 року виконано не було.
У вчинені вказаних слідчим в клопотанні кримінальних правопорушень на думку слідства підозрюється ОСОБА_4 , якому заочно 31.08.2015 року було оголошено підозру, шляхом вручення повідомлення про підозру матері підозрюваного. Тобто, гр. ОСОБА_4 , особисто повідомлення про підозру не отримував і підозра йому оголошена не була і відповідно, згідно вимог КПК України, у зв`язку з цим йому не було оголошено та роз`яснено про його права та обов`язки. Тому вважати ОСОБА_4 підозрюваним у розумінні ст. 42 КПК України не можна і відповідно ставити питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього - є порушенням норм КПК України. Крім того, однією з обставин звернення слідчого до суду з клопотанням є неявка ОСОБА_4 до слідчого за викликом. Однак при цьому до клопотання не додано жодного документу, який би свідчив про те, що ОСОБА_4 взагалі викликався до слідчого і яким чином це було зроблено. Слід зважити на те, що згідно копії рапорту о/у СКР Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 в ході виконання доручення слідчого СВ Уманського В УМВС щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , встановити місцезнаходження останнього не представилося можливим. Стає очевидним, що слідчим не було вжито жодних можливих заходів щодо встановлення місця проживання чи перебування на сьогодні гр. ОСОБА_4 .
Згідно ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК.
Таким чином, беручи до уваги викладене, та те, що клопотання прокурора не відповідає вимогам КПК України, зокрема, не виконано вимоги ухвали суду від 15.10.2015 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1