overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/130/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2015 Вінницький міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному проваджені №10007491 від 15.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Свідки по даному кримінальному провадженні у судове засідання не з`являються, з невідомих для суду причин, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.
Прокурор висловив думку щодо застосування до свідків, примусового приводу, в зв`язку з їх неявкою до суду.
Всі учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки провести судове засідання у відсутності свідків неможливо, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Доставити приводом в судове засідання на 17 березня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17/ у зал судових засідань №21:
· свідка ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

· свідка ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;

· свідка ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ;

· свідка ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ;

· свідка ОСОБА_10 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 .
Ухвалу відносно приводу свідків направити для виконання начальнику Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/8827/14-к
Провадження №1-кп/127/321/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 300 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 09 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були викликані у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до вищезазначених свідків слід застосувати привід, оскільки їх явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2015 року о 09.30 год. в залі судових засідань №28, свідків:
· ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа №127/7793/15-к
Провадження №1-кп/127/721/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 04 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004812,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи зазначене тим, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, не має тісних соціальних зв`язків, обвинувачується у сукупності злочинів, що свідчить про наявність ризиків у провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший більш м`який, мотивуючи вказане тим, що всі свідки у справі допитані, ризики які стали підставою для застосування запобіжного заходу вже вичерпані.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. В подальшому ухвалами суду строк дії запобіжного заходу продовжено до 20.05.2015 року.
Згідно зі ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд звертає увагу, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів, серед яких і тяжкий, розгляд справи не завершено, всі свідки не допитані, що свідчить про те, що ризики, передбачені ст. 177, 194 КПК України існують і тепер.

Враховуючи відсутність даних про втрату ризиків, визначених ст. 177, 178 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню спробам впливати на свідка, уникнути правосуддя та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб до 19.07.2015 року, починаючи з 20.05.2015 року.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 19.07.2015 року.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/43/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 04 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004812, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 04 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004812.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 19.05.2015 року. Разом з тим, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 19.05.2015 року в судове засідання не з`явився.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи щодо особи, яка утримується під вартою, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України, для проведення процесуальної дії вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні 19.05.2015 року о 14:00 год. для проведення процесуальної дії вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 04 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004812.

Копію ухвали надіслати директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/943/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 19 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 15 червня 2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 27 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/1755/15-к
Провадження № 1-кп/127/1038/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
До Вінницького міського суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області 07.07.2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 23 червня 2015 року старшим прокурором прокуратури Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 24 липня 2015 року о 17 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисників.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 129/1803/15-к
Провадження № 1-кп/127/1071/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області 14.07.2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 червня 2015 року заступником прокурора Гайсинського району Вінницької області та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 15 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 серпня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив відвід головуючій по справі судді ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що вона зацікавлена щодо непритягнення судді ОСОБА_8 до передбаченої законом відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, який заперечив проти заявленого скаржником відводу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Наведені в заяві ОСОБА_7 мотиви відводу є необґрунтованими.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:
В задоволенні заявленого ОСОБА_7 відводу судді ОСОБА_2 відмовити.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/9/2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2014 р.
м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2013 року, приблизно о 15:30 годині в лісосмузі парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено обгорілий труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті у вигляді різаної рани горла.
22.12.2013 року дані відомості внесено до ЄРДР за № 0007168, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.
25.12.2013 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва з клопотанням звернулась слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання та нульові дзвінки абонентів рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами: LAC 45000; 45043 СID 65412, 65012, 64441, 64443, 65013, 65413, 64901, 64904, 64432, 64472, 25383, 64842, 25382, 64843 у період з 17.12.2013 року по 22.12.2013 року включно та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поштова адреса: АДРЕСА_2 надати слідчому ОСОБА_2 копію даної інформації, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, номери учасників з`єднань, серійні номери мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій.
Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 була належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.
Представник мобільного зв`язку був належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився по не відомим суду причинам.
Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:
- суду не було надано жодних матеріалів та доказів, які б обґрунтовували положення ч. 5,6 ст. 163 КПК України та доцільність задоволення клопотання.
Враховуючи вище вказане, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження 1-кп/489/427/2015
У Х В А Л А
ім`ям України
5 серпня 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_6 .

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, який провести 10 серпня 2015 року о 14.30 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/49/15-к
Провадження № 1-кп/490/3/2015
У Х В А Л А
19 серпня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому у засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання про застосування амністії відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, одруженим, має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здобув середню спеціальну освіту, виконує будівельні роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 8 травня 2015 року ОСОБА_6 був засуджений за вчинення у листопаді 2014 року злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України, та йому було призначене покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

До набрання вироком чинності ОСОБА_6 надіслав до суду заяву, у якій просив про застосування відносно його /надалі - мовою оригінала/: "Закона Украины "Об амнистии в 2015 году".

Після вислуховування прокурора, яка вважала подану заяву такою, що не підлягає задоволенню, та дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов висновку про те, що подана заява не підлягає задоволенню.

Так, вказаний засудженим закон в дійсності не приймався, Закон України "Про амністію у 2014 році" на ОСОБА_6 не розповсюджується, оскільки злочин засудженим був вчинений після набрання чинності цим законом.

Отже, у задоволенні цієї заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

19.08.2015
Справа №1-кп/474/6/13 03.04.2014 03.04.2014 14.03.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2
на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2013 року, яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. В. Дедеркали Шумського району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 ,
засуджена за ст. 191 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із службовою діяльністю, матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням і розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнена від відбування покарання, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку 2 роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації органи кримінально-виконавчої системи.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 :
- в рахунок відшкодування майнової шкоди на користь потерпілих ОСОБА_3 675 грн. 93 коп., ОСОБА_4 - 1000 грн., ОСОБА_5 - 1206 грн. 83 коп.;
- на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 1725 грн. 77 коп.;
- на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області судові витрати за проведення економічної експертизи в сумі 2738 грн. 40 коп.
встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 4 березня 2014 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30.12.2013 року призначити на 3 квітня 2014 року 10 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження:
прокурора прокуратури Врадіївського району Миколаївської області,
прокурора прокуратури Миколаївської області,
обвинувачену ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 .
Викликати до апеляційного суду учасників кримінального провадження.
Суддя