Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №1-159/2010
ВИРОК

Іменем України
11 жовтня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Новгород - Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця : с. Любечане Климовського району Брянської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого :
АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше засудженого 11.02.2010 року Н.-Сіверським районним судом за ст.164 ч.І КК України до 100 годин громадських робіт (невідбута частина покарання - 56 годин громадських робіт.)
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 будучи засуджений Новгород- Сіверським районним судом Чернігівської області 11 лютого 2010 року за ст.164 ч.І КК України до 100 годин громадських робіт до яких, згідно направлення кримінально - виконавчої інспекції Новгород-Сіверського району від 23.03.2010 року, зобов`язаний був приступити з 24.03.2010 року на території Кіровської сільської ради. Відбувши 12 годин громадських робіт на території Кіровської сільської ради, був направлений до виконання покарання до Орлівської сільської ради і приступив до виконання громадських робіт з 14.05.2010 року. Починаючи з 07.06.2010 року по 01.08.2010 рік, ОСОБА_5 періодично без поважних причин не приступив до виконання покарання у вигляді громадських робіт, чим порушив нормальну діяльність органів кримінально-виконавчої системи. Невідбута частина покарання за вироком складає 56 годин громадських робіт.
Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він дійсно через небажання, вживання спиртного, інколи через хворобу не ходив на роботу без поважних причин. Частину покарання за вироком відбув, а іншу - ні. Про необхідність відбування покарання та можливі негативні наслідки його неодноразово попереджали співробітники Кримінально -виконавчої інспекції.
Оскільки підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту підсудного, суд приходить до висновку про винність підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_5 повністю доведено, а його дії вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою засудженою до цього покарання.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного суд відносить його щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного по справі не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному у виді арешту, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів з застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України.
За вироком Новгород-Сіверського райсуду від 11 лютого 2010 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України і йому було призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.
В судовому засіданні встановлено, що підсудний в період з березня по червень 2010 року відпрацював фактично 44 години громадських робіт з 100 годин призначених для відпрацювання, залишилось невідпрацьованих 56 годин, що в перерахунку на арешт, згідно ст. 72 КК України -7 ( сім) днів арешту. Відповідно до ст. 71 КК України невідбута частина покарання підлягає частковому приєднанню до призначеного покарання за даним вироком.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 до вступу вироку законну силу залишити підписку про невиїзд.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту взяття під варту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 323-324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Новгород-Сіверського районного суду від 11 лютого 2010 року у виді 56 годин громадських робіт, що відповідно до ст. 72 КК України в перерахунку складає 7 днів арешту і остаточно призначити до відбування ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) місяців 7 ( семи) днів арешту.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 ;- ОСОБА_7 рахувати з моменту взяття під варту.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.
Суддя: