Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1122/2012
провадження № 1/1808/89/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення амбулаторної комплексної судової

психолого психіатричної експертизи

27 грудня 2012 року Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретарів судового засідання Литвин А.В., Авраменко О.Є.

старшого прокурора прокуратури Краснопільського району Сумської області ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, не судимого, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів при наступних обставинах.

31 cерпня 2012 р. близько 19.10 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою групи осіб, знаходячись в стані алкогольного спяніння, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрали з території автостоянки магазину «Лавка»в смт. Краснопілля по вулиці Мезенівській, 41Краснопільського району Сумської області, велосипед марки «Україна»вартістю 350,00 грн., належний ОСОБА_7, на якому в послідуючому зникли з місця скоєння злочину та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 350,00 гривень.

Крім цього, 31 cерпня 2012 р. близько 19.40 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи повторно за попередньою змовою групи осіб, знаходячись в стані алкогольного спяніння, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрали з території неогородженого подвіря багатоквартирного будинку в смт. Краснопілля по вулиці Мезенівській, 110 Краснопільського району Сумської області, велосипед марки «Аванті Метеоріте»вартістю 1452,60 грн., належний ОСОБА_8, на якому в послідуючому зникли з місця скоєння злочину та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 1452,60 гривень.

Допитаний в судовому засіданні 07.11.12 р. підсудний ОСОБА_9 вину в скоєному спочатку не визнав повністю та показав, що крадіжок велосипедів при зазначених вище обставинах він та ОСОБА_5 не вчинялі, 19.11.12 р. надав до суду письмове клопотання про визнання вини у повному обсязі, у звязку з чим був додатково допитаний і дав показання, аналогічні показанням, які давав на досудовому слідстві. 20.12.12 р. заявив клопотання про не визнання вини у повному обсязі і підтвердив покази, які надав у суді 07.11.12 р.

Свідок ОСОБА_10, мати підсудного ОСОБА_6, у суді засвідчила, що її син являється інвалідом 3 групи по зору, з дитинства спостерігався у невропатолога та кардіолога, мав слабкі розумові здібності і до 20 ти років не приймав самостійних рішень, вона його постійно супроводжувала і так тривало до його одруження.

В ходi судового розгляду справи прокурор заявила клопотання про призначення комплексної судової психолого- психiатричної експертизи відносно ОСОБА_3, яке мотивувала тим, що для зясування обставин вчинених останнім злочинів необхідно визначити його психічний стан, оскільки наявні у справі дані викликають сумнів щодо його осудності.

Просить на вирішення експертів поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_3 психічними захворюваннями ?

- чи був ОСОБА_3 на час скоєння злочинів хворий якимсь психічним захворюванням та чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи хворий на теперішній час ОСОБА_3 психічними захворюваннями, якщо так, то чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

- чи є у ОСОБА_3 ндивідуально-психологічні особливості (наприклад, характерологічні риси, властивості емоційно-вольової сфери), які могли істотно вплинути на його поведінку в суді при зміні показів, і якщо так, то яким чином вони вплинули?

- чи є у ОСОБА_3 індивідуально-психологічні особливості, які обмежують його здатність правильно сприймати наслідки своєї поведінки у суді?

Судом запропоновані наступні питання:

- чи хворів підсудний ОСОБА_3 до, під час чи після скоєння протиправних дій на будь-яке психічне захворювання, якщо так, то на яке саме, та чи може вона усвідомлювати свої дії та керувати ними, чи є осудною? Та чи потребує вона застосування примусових заходів медичного характеру?

- чи здатен ОСОБА_3 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання?

Підсудний ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник підсудних адвокат ОСОБА_2 покладався на розсуд суду.

Враховуючи думку учасникiв судового розгляду, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Судом встановлено, що при проведенні досудового слідства експертиза психологічного стану підсудного взагалі не проводилась, а тому для повноти судового слідства, суд прийшов висновку про необхідність призначення по справі амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стану підсудного ОСОБА_3, проведення якої, доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру. Суд погоджується з питаннями, які подані прокурором і вважає за необхідне порушити їх перед експертами, та питання з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 64, 75, 76, 196, 198, 273, 280, 310 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по справi амбулаторну комплексну судову психолого-психiатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру (40031, м.Суми, вул.Ковпака, 18, т.0542-774464, ф.774465).

На вирiшення експертам поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 психічними захворюваннями ?

2. Чи був ОСОБА_3 на час скоєння злочинів хворий якимсь психічним захворюванням та чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи хворий на теперішній час ОСОБА_3 психічними захворюваннями, якщо так, то чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

4. Чи є у ОСОБА_3 ндивідуально-психологічні особливості (наприклад, характерологічні риси, властивості емоційно-вольової сфери), які могли істотно вплинути на його поведінку в суді при зміні показів, і якщо так, то яким чином вони вплинули?

5. Чи є у ОСОБА_3 індивідуально-психологічні особливості, які обмежують його здатність правильно сприймати наслідки своєї поведінки у суді?

6. Чи хворів підсудний ОСОБА_3 до, під час чи після скоєння протиправних дій на будь-яке психічне захворювання, якщо так, то на яке саме, та чи може вона усвідомлювати свої дії та керувати ними, чи є осудною? Та чи потребує вона застосування примусових заходів медичного характеру?

7. Чи здатен ОСОБА_3 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання?

У розпорядження надати необхідні матеріали кримінальної справи № 1808/1122/2012, провадження № 1/1808/89/2012 та зобовязати підсудного ОСОБА_3 зявитись за першою вимогою для проведення експертизи (контактні телефони: 095-600-38-68; 097-69-319-70).

Керівнику Сумського обласного психоневрологічного диспансеру розяснити експертам їх права й обовязки, передбачені ст. 77 КПК України 1960 року, попередити їх про кримінальну відповідальність за давання за відомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків експерта, а також за розголошення відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар