печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1575/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції Цуркана Д.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції Цуркана Д.В. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції Цуркана Д.В., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні -прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Труновим Р.В., про надання доступу до інформації в друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»стосовно абонентів телекомунікаційних послуг.

Представник ПрАТ «Київстар»в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 16.01.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до інформації про особу, яка може бути причетна до вчинення вказаного злочину. Вказану інформацію можна отримати у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції Цуркана Д.В., дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання -задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції Цуркану Д.В. дозвіл на отримання у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», інформації в друкованому та електронному вигляді, стосовно по телефонному номеру НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період з 01.05.2012 року по 16.01.2013 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик