Справа №10-463/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня 28 дня Колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Пархоменко О.М.

суддів - Матуса В.В., Моїсеєнко Т.М.

з участю прокурора - Сидоренка І.А.

захисника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_3 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2010 року, якою

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Суми, раніше не судимому,

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИЛА:

До Зарічного районного суду м. Суми з поданням, погодженим із заступником прокурора Сумської області звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 2, З КК України, у підробленні та використанні завідомо підробленого документу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Слідчий послався на те, що ОСОБА_4 скоїв злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п'яти років, перебуваючи на волі може перешкодити встановленню істини по справі, чинити тиск на свідків та ухилятись від слідства та суду.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2010 року подання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області було задоволено. Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В поданій апеляції захисник ОСОБА_3 зазначає, що суд в порушення вимог ст.ст. 148, 150 КПК України не вмотивував прийняте рішення, не врахував матеріальний та сімейний стан ОСОБА_4С, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, характеризується виключно позитивно. Крім того, судом не було надано достатніх даних, які б підтверджували спрямованість ОСОБА_4 на ухилення від слідства та суду та перешкоджанню встановленню істини по справі. Просить постанову суду скасувати та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_2 на підтримку поданої апеляції, міркування прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляції без задоволення,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Висновок суду про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відповідає вимогам ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, як за тяжкістю злочину, у вчиненні якого він підозрюється, так і за даними про особу заарештованого.

Суд, розглядаючи подання слідчого в повній мірі дослідив всі обставини, які відповідно до ст. 150 КПК України, враховуються при обранні запобіжного заходу.

Так, при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту судом враховано не тільки те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також те, що ОСОБА_4 може ухилитись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя оцінюється не лише виключно на підставі суворості можливого судового вироку, а з урахуванням низки інших відповідних фактів: особи підозрюваного, обставин злочину, в якому він підозрюється ( див. рішення Суду у справі „ V/. проти Швейцарії" п. 33 з додатковими посиланнями").

Отже, доводи апеляції захисника ОСОБА_3 про те, що судом не враховані дані про особу ОСОБА_4 і порушені вимоги ст.ст. 148, 150 КПК України, є безпідставними.

Порушень норм кримінально-процесуального закону, які б тягли за собою скасування або зміну постанови не вбачається.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни постанови суду та задоволення апеляції підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2010 року про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_3 - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_7