Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :

головуючого Яковлева С.В.

суддів Велидчука В.М., Єрещенка А.М.

прокурора ДжуняВ.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляцію ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від ЗО червня 2010 року, якою скарга останнього на постанову помічника прокурора Богунського району М. Житомира про відмову у порушенні

кримінальної справи від 21.03.2010 року залишена без задоволення, -

встановив:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2010 року, скарга ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Богунського району М. Житомира про відмову у порушенні кримінальної справи від 21.03.2010 року залишена без задоволення.

В апеляції ставиться питання про скасування постанови суду, як незаконної. Посилається ОСОБА_1 на те , що розглянувши скаргу без його участі, суд позбавив його можливості довести обґрунтованість його доводів викладених у ній.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Своє рішення про безпідставність порушення кримінальної справи суддя обґрунтував тим, що „ ...перевірка доводів скарги проведена в повному обсязі, причетні особи (до чого причетні?) та очевидці( очевидці чого?) дали відповідні пояснення і обґрунтованих підстав для їх повторного допиту скаржником не зазначено.... Висновок викладений у постанові про відмову у порушенні кримінальної справи від 21.03.2010 року є законним і обгрунтованим, оскільки міститься на зібраних матеріалах справи.

Такий висновок судді не узгоджується з матеріалами справи і не грунтується на вимогах закону.

Так за правилами ст.94 КПК України, для порушення кримінальної справи достатніми є такі фактичні дані, які свідчать про наявність певних кримінально караних дій чи бездіяльності. При цьому не обовязково, щоб вони відображали діяння повно і всебічно або викривали конкретну особу у вчинені

злочину. Встановлення цих обставин є завдання наступної стадії кримінального процесу - досудового слідства.

З матеріалів справи видно, що у протоколі усної заяви ОСОБА_1М вказав, що 27. 12.09 року, о 15 годині, в його помешкання розташоване в м. Житомирі вул. Соснова, 86, незаконно проникли працівники міліції, які заподіяли йому тілесні ушкодження та незаконно заволоділи його майном.

В постанові судді за результатам розгляду скарги ОСОБА_1, відсутній висновок про те, що вищевказані джерела інформації є незаконними або не містять даних, які б вказували на наявність ознак злочину чи вони викликають сумніви в їх достовірності. Крім цього, суддя у постанові також зазначив, що є „ причетні особи „ та „очевидці.

За таких обставин, посилання судді в постанові на відсутність в органу досудового слідства належних приводів і підстав для порушення кримінальної справи слід визнати необгрунтованим.

Крім цього, розглядаючи скаргу ОСОБА_1, суддя виклав міркування про те, що останній без поважної причини пропустив строк для звернення до суду зі скаргою на постанову про відмову у порушенні справи і при цьому не заявляв клопотання про поновлення пропущеного строку. Разом з тим, відмовляючи в задоволенні скарги, суддя на вказану обставину не посилався.

З врахуванням вищенаведеного, постанова судді підлягає скасуванню, а провадження за скаргою ОСОБА_1 підлягає направленню в той же суд на новий судовий розгляд іншим суддею.

Під час нового розгляду скарги ОСОБА_1 слід ретельно перевірити обґрунтованість його посилань на наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи щодо вказаних у заяві осіб, законність джерел отримання даних, і прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від ЗО червня 2010 року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Богунського району М. Житомира про відмову у порушенні кримінальної справи від 21.03.2010 року залишена без задоволення скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд.

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_2