Комсомольський районний суд м.Херсона
03 декабря 2010 года Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Стамбулы Н.В.
при секретаре Тавожнянской А.Ю.
с участием прокурора Фролова А.С.,
потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
09.01.2001 года Комсомольским районным судом города Херсона по ст. 81 ч.2, 45 УК Украины к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
24.12.2001 года Комсомольским районным судом города Херсона по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года;
14.08.2006 года Комсомольским районным судом города Херсона по ст. ст. 152 ч.2, 153 ч.2, 70, 71 УК Украины к 11 года лишения свободы, по ст. ст. 187 ч.4, 121 ч.2 УК Украины оправдан (приговор отменен определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области от 24.10.2006 года в части оправдания по ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 ч.2 УК Украины, дело направлено на новое рассмотрение);
03.07.2007 года Комсомольским районным судом города Херсона по ст. ст. 187 ч.4, 121 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 15 годам лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего лично принадлежащего осужденному имущества
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, суд
06.06.2005 года около 02 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в саду, расположенном за лицеем №3 по ул. Патона в г. Херсоне, ОСОБА_3 в ходе внезапно возникшей ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_4 несколько ударов кулаком в область лица, по голове, туловищу, после чего, сделав подножку и сбив потерпевшую с ног от чего та упала лицом вниз на землю, причинил ей телесные повреждения, согласно заключению эксперта №101/1085 от 05.08 2005 г. в виде кровоподтеков на веках глаз и в области левого сосцевидного отростка, ушибов головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. В результате причиненных телесных повреждений потерпевшая ОСОБА_4 скончалась 23.06.2005 года.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив суду, что поддерживает показания, которые были даны в ходе досудебного следствия. Суду пояснил, что чистосердечно раскаивается в содеянном.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил суду, что ОСОБА_4 являлась его женой. 05.06.2005 года около 07-00 час. она ушла на работу, т.к. являлась реализатором на рынке торгового центра, расположенного по ул. Патона в г. Херсоне. В этот же день, около 15-00 час. к нему домой пришли кумовья ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые сказали, что ОСОБА_4 попросила их взять его и сына на общественный пляж, расположенный в «Гидропарке» г. Херсона, после чего он, сын и кумовья поехали на пляж, где отдыхали и распивали спиртные напитки. Примерно в 19-00 час. они уехали с пляжа и приехали в кафе, расположенное по ул. Патона, где сделали заказ и он пошел к жене сказать, что ее ждут в кафе. После этого он вернулся в кафе, и минут через 15 к ним пришла ОСОБА_4 у которой в руках был пакет с ключами от контейнера и тетрадь с записями и накладными. Сын ОСОБА_7 взял деньги ушел в игровой клуб. Посидев в кафе минут 40, уехал ОСОБА_5, а еще минут через 20 из кафе ушел и он, т.е. в кафе остались ОСОБА_6 и его жена. До 24-00 час. он находился дома и ждал жену, однако ОСОБА_4 не возвращалась и он решил пойти на ее поиски. В первую очередь он пошел в кафе, где оставалась его жена и ОСОБА_6, однако там ему сообщили, что его жену, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, охранник кафе перевел через дорогу и отдал ей пакет. После этого он пошел через сад лицея №3, но нигде жену не встретил, вернулся домой и лег спать. 06.06.2005 года около 01 час.45 мин. Жена пришла домой, пакета при ней не было, а она находилась в состоянии алкогольного опьянения. На его вопросы жена ничего вразумительно ответить не могла, а когда он спросил у нее, где пакет, то она сказала ему, что сейчас придет, и вышла из квартиры. Подумав, что ОСОБА_4 забыла пакет возле подъезда, заберет его и вернется, он не переживал и лег спать. Проснувшись около 05-00 час. увидел, что его жена не вернулась и вновь пошел в кафе, где они были вечером, но там сообщили, что она больше в кафе не возвращалась и он позвонил ОСОБА_6, которая сказала, что после того, как они ушли из кафе, ОСОБА_4 она больше не видела. После этого он обошел подруг жены, которые так-же говорили, что ОСОБА_4 к ним не приходила. В этот же день он позвонил в больницу им. Тропиных, но там ему ответили, что к ним никого не доставляли, после этого позвонил в областную больницу, где сообщили, что 06.06.2005 года к ним доставили неизвестную женщину, в которой он впоследствии опознал свою жену ОСОБА_4. В сознание жена не приходила и 23.06.2005 года умерла. В отношении меры наказания для подсудимого ОСОБА_3 полагается на усмотрение суда.
Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения о добровольности и истинности позиции ОСОБА_3, суд, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимому положения ст. 299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной полностью. Его действия необходимо квалифицировать по ст. 121 ч. 2 УК Украины, как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения опасного для жизни и здоровья в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, ранее судимого и судимости которого не погашены.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Иск прокурора города Херсона, заявленный в интересах Херсонской областной больницы, о возмещении ОСОБА_3 затрат на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 877,37 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы;
на основании ст. 70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Комсомольского районного суда г. Херсона от 03.07.2007 года, окончательно назначить наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа с конфискацией всего лично принадлежащего осужденному имущества.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 25.06. 2010 года (л.д. 10 т. 2).
В срок отбытия наказания зачесть нахождение ОСОБА_3 под стражей с 24.06.2005 года по 25.06.2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки за проведение судебно- медицинского исследования в сумме 119,76 грн., за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 18,26 грн., за проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы 64,57 грн.
Иск прокурора города Херсона, заявленный в интересах Херсонской областной больницы, о возмещении ОСОБА_3 затрат на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления удовлетворить в полном объеме в сумме 877,37 грн.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Херсонской областной больницы затраты на стационарное лечение ОСОБА_4 в сумме 877,37 грн.
Вещественное доказательство связку из 3 ключей, которая находятся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области уничтожить, иные вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот-же срок со дня вручения ей копии приговора.
Судья Н.В. Стамбула