overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/2871/15-к
№ 1-кп/140/55/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду

15.01.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів

питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000525 від 16.08.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 04.12.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 21.12.2015 року.

21.12.2015 року підготовче судове засідання відкладено на 30.12.2015 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4

30.12.2015 року підготовче судове засідання відкладено на 15.01.2016 року в зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 з невідомих суду причин.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 15.01.2016 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1120/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м. Вінниця
В провадженні судді Вінницького міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№22) та рахується за Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.
Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№22) та рахується за Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області., враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб допиту осіб за допомогою відеозв`язку, суд вважає за доцільне провести судове провадження по підозрі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 187 КК України, на підставі ч.3 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 336 КПК України у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, суд своєю ухвалою може доручити службовій особі такої установи, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. 336 КПК України, суд
Копію ухвали направити начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області (№22) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку та голові Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області для відома.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/15/16-к
Провадження № 1-в/210/65/16

"13" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі: подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має, має 1 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 10 місяців 22 дні.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/1464/15-к
Номер провадження 11-кп/775/94/2016(м)

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 02 грудня 2015 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 02 грудня 2015 обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік. На підставіст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, покладено на нього обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 13 січня 2016 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст.396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 02 грудня 2015 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.213 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 25 січня 2016 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 ч.2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3504/15-к
№ 1-кп/207/81/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України проводив ст. слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 28.01.2016 року на 13 годину 15 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_10 , який проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , яка проживає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , яка проживає у АДРЕСА_5 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальникам Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 28.01.2016 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/6787/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 січня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_10 від 12.11.2015 ОСОБА_5 було обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09.01.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 раніше засуджений, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення в період іспитового строку, що вказує на неможливе призначення ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи вимоги ст. 177, 178, 183 КПК України, вважає, що на даний час не змінилися та не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу у даній стадії розгляду справи не вбачається тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст.ст. 176, 177, 178, 183,199, 314-317, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області строком на 60 днів до 5 березня 2016 року (включно).

Повідомити про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області, начальника Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4310/15-к
Провадження № 1-кп/191/399/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000219 від 13.11.2015 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_2 , який народився у 1979 році в травні місяці 05 числа, в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 13.11.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який народився у 1979 році у травні місяці 05 числа, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 13 годину 30 хвилин, 14 січня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1-3/2004
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 січня 2016 р. місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 захисника ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд, як суд першої інстанції, - установив:

складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 89-91 КК України, статтями 538,539 КПК України апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості задовольнити.

Зняти з ОСОБА_4 судимість за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 16 липня 2004 року.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10 год. 14 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/9563/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/9563/15-к
Провадження №11-кп/778/355/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
встановила:
14 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою обвинуваченого.
21 грудня 2015 року подана апеляційна скарга на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року.
Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України, та із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляції обвинуваченого, для надання заперечень в строк до 10 лютого 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/4/16 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 304, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000001, внесеного до ЄРДР 08 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12 годині 15 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Судді апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/956/15-к
Провадження № 1-кп/391/8/16
У Х В А Л А
12.01.2016р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась. На адресу суду від останньої надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі, через те, що вона проживає в м. Одесі. Прокурор, захисник, обвинувачений та потерпіла не заперечували проти проведення підготовчого засідання без її участі.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечували проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Компаніївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального-процесуального кодексу України.
Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні 27.01.2016 року на 14:00 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1