Єдиний унікальний номер 205/9643/14-к
Провадження № 1-кс/205/948/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0002555 від 11.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна.

В своєму клопотанні слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 з початку липня 2013 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, належного вказаному ТОВ «НВП» «НІКЕ», став на шлях здійснення злочинних намірів та вчинив заволодіння майна, яке йому було ввірено і находилось в його віданні, а саме під приводом перевезення матеріальних цінностей ТОВ «НВП» «НІКЕ», з орендованого ним складського приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 46 на адресу власного складського приміщення ТОВ «НВП» «НІКЕ», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 починаючи з 09.07.2013 року надав усні вказівки своїм підлеглим, співробітникам ТОВ «НВП» «НІКЕ», про вивезення частини обладнання та товарно-матеріальних цінностей з орендованого складського приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 46, та організував безпосередньо вивіз належного майна ТОВ «НВП» «НІКЕ», що підтверджується допитами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Так, в проміжок часу з 09.07.2013 року по 20.01.2014 рік було вивезено значну частинну обладнання та товарно-матеріальних цінностей, належних ТОВ «НВП» «НІКЕ», які в подальшому були перевезені за вказівкою ОСОБА_4 , за межі виробничих дільниць ТОВ «НВП» «НІКЕ» тим самим вибули з виробничого обороту та відповідного контролю, що підтверджується порівнювальною відомістю результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей TOB «НВП» «НІКЕ» станом на 18.06.2014 року на загальну вартість 361858 грн. 62 коп.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, було встановлено що частина викрадених матеріальних цінностей належних ТОВ «НВП» «НІКЕ» знаходиться за адресою фактичного розташування складського приміщення ТОВ «НВП» «Лекон», , а саме за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 44, нині директором якого є ОСОБА_10 на загальну суму вартості товарно-матеріальних цінностей та обладнання, згідно їх вартості по довідці ТОВ «НВП» «НІКЕ» у розмірі 1 276 276 грн. 75 коп.

Беручи до уваги, що в ході досудового слідства виникла необхідність у застосуванні заходів, спрямованих на забезпечення кримінального провадження, з метою досягнення дієвості цього провадження, що передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, а саме застосування арешту майна - 1/3 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_1 , від 07.07.2008 року видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

В своєму клопотанні старший слідчий СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить винести ухвалу про накладення арешту на 1/3 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_1 , від 07.07.2008 року видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та доданих до нього матеріалів, приходить до висновку, про те, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на 1/3 квартири АДРЕСА_2 , яка належить підозрюваному ОСОБА_4 , станом на 22 липня 2014 року, відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно тощо.

Натомість слідчим не надано жодних підтверджуючих документів, що 1/3 квартири АДРЕСА_2 , на час розгляду клопотання належить саме підозрюваному ОСОБА_4 , в зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 170, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0002555 від 11.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Слідчий суддя -

Секретар -