печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, пердбачених ч.1,2 ст.15, ч.3 ст.27 п.11 ч.2 ст.115 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із наданням можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії.

В судовому засіданні адвокат, обґрунтовуючи клопотання, послався на те, що прокуратурою Київської області здійснюється досудове росзлідування кримінального провадження №0000322, внесеного 25.09.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_5 про фальсифікацію доказів старшим слідчим в особливо важливих справах ІНФОРМАЦІЯ_2 Брухалєм ОСОБА_6 під час досудового слідства по кримінальній справі відносно нього, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, й адвокат послався на те, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала кримінальна справа №220001 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у замовному вбивстві за ознаками злочинів, пердбачених ч.1,2 ст.15, ч.3 ст.27 п.11 ч.2 ст.115 КК України; досудове слідство у кримінальній справі відносно ОСОБА_4 здійснювалося тим же слідчим, що й у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , й матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 можуть містити, зокрема, докази намірів ОСОБА_4 по фальсифікації доказів з метою подальшого притягнення до кримінальної відповідальності за замовне вбивство саме ОСОБА_5 , що з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 №10/2690/1227/2011 від 20.07.2011 р. на спільну заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 та батьків останнього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що ухвалою судової колегії у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 13.07.2011 р. залишено без змін постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.06.2011 р., якою скасовано постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУБОЗ МВС України від 18.01.2010 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , що матерали справи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Адвокат, посилаючись на те, що ані він, ані ОСОБА_5 не є сторонами у кримінальній справі №2220001 відносно ОСОБА_4 , доступ до цих матеріалів є обмеженим як для нього, так і для ОСОБА_5 , просить задовольнити клопотання, додавши, що стаття 161 КПК України містить вичерпний перелік речей і документів, до яких заборонено доступ, в той же час, оригінали документів та речей, які можуть вказувати на фільсифікацію доказів слідчим, містяться саме серед матеріалів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , іними способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

На підставі ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,160-164,166,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 , як представнику ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.15, ч.3 ст.27 п.11 ч.2 ст.115 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із наданням адвокату ОСОБА_3 можливості ознайомитися з такими матеріалами, зробити з них копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено в 2 примірниках

прим.1 справа №757/35319/14-к

прим.2 адвокат ОСОБА_3

копія Шевченківський районний суд м. Києва

виконавець: ОСОБА_1

4.12.2014 р.