Справа № 591/7006/15-к
Провадження № 1-кс/591/1794/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням та остаточно уточнивши його щодо надання тимчасового доступу до фотокарток з особових справ співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; фотокарток з особових справ співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які станом на 10.12.2014 працювали з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в одному підрозділі (відділі); фотокарток з особових справ працівників, які станом на 10.12.2014 обіймали посади начальників відділів ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх заступників.

В ході судового засідання слідчий уточнив подане клопотання та просить суд надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_4 фотокарток або їх копії у кольоровому зображенні, з особових справ наступних працівників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Представник особи, у володінні якого знаходяться вказані документи, в судове засідання не з`явився. На підставі ч.1 ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали подані в обгрунтування клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, у провадженні слідчого відділу прокуратури області перебуває кримінальне провадження № 0000288 від 12.12.2014 за зверненням ОСОБА_18 щодо спричинення її сину - ОСОБА_19 , тілесних ушкоджень співробітниками УБОЗ УМВС України в Сумській області.
З показань ОСОБА_19 відомо, що 10.12.2014 близько 13.30-13.40, ідучи по вул. Жукова в м. Суми разом із своєю співмешканкою ОСОБА_20 , він був затриманий трьома раніше незнайомими йому чоловіками. При затриманні до нього застосовували фізичну силу. Після цього, його доставили до УБОЗ УМВС України в Сумській області та, завдаючи йому тілесних ушкоджень, почали вимагати дати показання про вчинення злочину особами, які являлись його знайомими.
Свідчення ОСОБА_19 підтвердила свідок ОСОБА_20 , яка допитана слідчим з цього приводу як свідок.
Відповідно до матеріалів розслідування, органом досудового розслідування встановлені двоє з трьох співробітників міліції, які затримували і доставляли ОСОБА_19 до УБОЗ УМВС України в Сумській області, зокрема це ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Останні повідомили, що ОСОБА_19 не затримували, а, навпаки, він сам з`явився і повідомив, що бажає дати свідчення у кримінальній справі.
На даний час, з метою підтвердження показань ОСОБА_19 і ОСОБА_20 у слідчого виникла необхідність провести слідчу дію впізнання, в ході якої пред`явити для впізнання фотокартки співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 . На думку слідчого вказана слідча дія надасть змогу підтвердити показання потерпілого щодо його затримання конкретними співробітниками міліції, встановити інших осіб, які з пояснень ОСОБА_19 застосували до нього фізичну силу.
Слідчий суддя погоджується з даною позицією слідчого у кримінальному провадженні, оскільки отримані результати можуть бути використані ним як доказ у кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування також встановлено, що співробітник ОСОБА_5 працював у відділі боротьби з етнічними організованими групами та екстремізмом. Спільно з ним у відділі працювали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Співробітник УБОЗ ОСОБА_4 обіймав посаду у відділі боротьби з міжнародними організованими злочинними групами та спільно з ним працювали ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Відповідно до наданих матеріалів, слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням надати йому фотокартки співробітників міліції, проте ІНФОРМАЦІЯ_4 листом від 24.09.2015 №2/5-5973 надало відмову.
Враховуючи викладене, з урахуванням положення Глави 15 КПК України є підстави для тимчасового доступу, з можливістю вилучення необхідних документів, оскільки в інший спосіб отримати ці документи орган досудового розслідування не має.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч. 5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області юристу 1 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) фотокартки або їх копії у кольоровому зображенні, з особових справ наступних працівників:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_21