Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

…………………………Справа № 1-227/2010 р.

18 серпня 2010 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б.

при секретарі Скоблей О.В

з участю прокурора Іроденко О.С.

захисників ОСОБА_1 ,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу в якій обвинувачуються :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одружений , працює на тимчасових роботах , згідно ст.89 КК України не судимий ,громадянин України, у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 ,304 ч.1 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_5 , українець , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одружений , учень ПТУ №11 м. Надвірна , виховується обома батьками , на обліку в кримінальній міліції в справах неповнолітніх не стояв, не судимий , ,громадянин України, у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_7 , українець , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не одружений , учень Богородчанського ліцею , виховується матір*ю , на обліку в кримінальній міліції в справах неповнолітніх не стояв, не судимий ,громадянин України, у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_3 ,ОСОБА_4,ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення . Крім того підсудний ОСОБА_3 вчинив умисні дії,які виразилися у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність.

Цей злочин ними вчинено за таких обставин:

В грудні 2009 року в м.Надвірна по вул..Гонти №12 Івано-Франківської області підсудні ОСОБА_3,ОСОБА_5,ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб умисно,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки ,шляхом відтягування на себе відчинили вхідні двері в гараж,який належить потерпілому ОСОБА_6 ,звідки таємно викрали саморобний електричний зварювальний апарат, потужність більше 250 ОСОБА_7, вартістю 4300 гривень; зварювальний апарат напівавтоматичний "Кобра", жовтого кольору вартістю 2400 гривень; газовий генератор для зварювальних робіт, вартістю 1000 гривень; три балони з-під вуглекислоти, один вартістю 200 гривень, на суму 600 гривень; два електричні мотори, потужністю 7.5 кВт, вартістю 1800 гривень, на суму 3600 гривень; два електричні мотори, потужністю 4.5 кВт, вартістю 1500гривеньна суму 3000 гривень; один електричний мотор, великих розмірів, потужність 30 кВт, вартість: 12000 гривень; зарядно-пусковий пристрій "Електроника"Импульс ЗП-02"", потужність: 12Вольт, вартістю 1200 гривень; зарядно-пусковий пристрій, змінної потужності 24/12/6Вольт, вартістю 2488 гривень; два кабеля до електрозварювальних апаратів, один довжиною 38 метрів, інший довжиною 12 метрів, загальною довжиною 50 метрів, вартістю1 метра - 15 гривень, загальною вартістю 750 гривень; акумулятор автомобільний, потужністю 55Ампер, вартістю 400 гривень; набір насадок(головок) із ключем, автомобільний, вартістю 115 гривень; газовий різак для зварювальних робіт, вартістю 250 гривень, а всього майна ,яке належить потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 32103гривні.

Крім того ,підсудний ОСОБА_3 знаючи, що підсудні ОСОБА_5В . та ОСОБА_4 є неповнолітніми, шляхом переконання схилив їх до вчинення злочину ,а саме в грудні 2009 року крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 в м. Надвірна по вул. Ґонти 12.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 . повністю визнав себе винним у пред*явленому обвинуваченні і пояснив, що в грудні 2009 року він разом з підсудніми неповнолітніми ОСОБА_5,ОСОБА_4 проникнувши через незачинені двері в гараж ,який знаходиться в м. Надвірна по вул..Гонти №12 і належить потерпілому ОСОБА_6 , вчинили крадіжку належного йому майна ,а саме: електричного зварювального апарату ; зварювального апарату напівавтоматичного "Кобра", ; газового генератора для зварювальних робіт ; балонів з-під вуглекислоти, 4 чи 5 електричних моторів ; зарядно-пускові пристрої; двох кабелів до електрозварювальних апаратів ; акумулятор автомобільний ; набір насадок ; газового різака для зварювальних робіт.

Викрадене майно продали,гроші використали для власних потреб. Про те,що підсудні ОСОБА_5,ОСОБА_4 є неповнолітні йому було відомо під час вчинення злочину.

У вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 . повністю визнав себе винним у пред*явленому обвинуваченні і пояснив, що в грудні 2009 року підсудний ОСОБА_3 запропонував йому і підсудному ОСОБА_7 вчинити крадіжку майна із гаражу потерпілого ОСОБА_6 ,який знаходиться в м. Надвірна по вул..Гонти №12 . Вони погодилися і через незачинені двері вони проникли в гараж,звідки викрали саморобний електричний зварювальний апарат ; зварювальний апарат напівавтоматичний "Кобра" ; газовий генератор для зварювальних робіт ; три балони з-під вуглекислоти ; декілька електричних мотори ; 2 зарядно-пускових пристрої ; два кабеля до електрозварювальних апаратів ; акумулятор автомобільний ; набір насадок ; газовий різак для зварювальних робіт.

Викрадене майно продали,гроші використали для власних потреб.

У вчиненому розкаюється. Спричинену шкоду потерпілому відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у пред*явленому обвинуваченні і пояснив, що в грудні 2009 року підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запропонували йому вчинити крадіжку майна з гаражу потерпілого ОСОБА_6 в м. Надвірна по вул..Гонти №12. Він погодився і разом з ними вчинив крадіжку чотирьох чи п*яти електромоторів,двох зварювальних апаратів,кабель до зварювальних апаратів. Електромотори вони розбили і здали на металобрухт.

У вчиненому розкаюється. Спричинену шкоду потерпілому відшкодував.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_3,ОСОБА_5,ОСОБА_4 своєї вини у пред*явленому обвинуваченні ,їхня вина у вчиненні злочину повністю доведена іншими доказами перевіреними в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив,що в березні 2010 року він виявив крадіжку з належного йому гаража в м. Надвірна по вул..Гонти №12 електричного зварювального апарату ; зварювального апарату напівавтоматичного "Кобра", ; газового генератора для зварювальних робіт ; балонів з-під вуглекислоти, 4 чи 5 електричних моторів ; зарядно-пускові пристрої; двох кабелів до електрозварювальних апаратів ; акумулятор автомобільний ; набір насадок ; газового різака для зварювальних робіт.

На даний час йому повністю відшкодовано спричинену шкоду.

Просить сурово не карати підсудних.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що в грудні 2009 року до нього подзвонив підсудний ОСОБА_3 і запропонував придбати зварювальний апарат,він погодився . На вулиці біля жилого будинку підсудного ОСОБА_3 підсудні ОСОБА_3,ОСОБА_5,ОСОБА_4 погрузили зварювальний апарат в належний йому автомобіль «Вольво» .

Про крадіжку йому нічого відомо не було.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив , що підсудний ОСОБА_4 його син.

Весною 2010 року він дізнався, що його син ОСОБА_10 спільно з підсудними ОСОБА_3,ОСОБА_5 вчинили крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6

Крім цього, вина підсудних ОСОБА_3,ОСОБА_5,ОСОБА_4 у вчиненні злочину , підтверджується іншими зібраними по справі матеріалами, зокрема:

- даними протоколу огляду місця події від 21.05.2010 року в якому детально описано приміщення гаражу ,який належить потерпілому ОСОБА_6М./ а. с. 7 /;

- даними протоколу огляду місця події від 21.05.2010 року в якому детально описано садиба ,який належить свідку ОСОБА_8 / а. с. 11 /;

- даними протоколу явки з повинною підсудного ОСОБА_3 від 21.05.2010 року в якому він зізнався у вчиненні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 / а. с. 16/;

- даними протоколу явки з повинною підсудного ОСОБА_4 від 21.05.2010 року в якому він зізнався у вчиненні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 / а. с. 19/;

- даними довідки про вартість викраденого майна / ac. 38/;

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 01.06.2010 року, в ході проведення якого підсудний ОСОБА_3 уточнює та деталізує на місцевості обставини скоєння крадіжки із гаражу ОСОБА_6 в м. Надвірна у грудні 2009року./а.с.59-60 /;

-даними протоколу очної ставки між підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 29.06.201Ороку, в ході проведення якої підсудні розказують про обставини вчинення злочину /А.с.112-113/;

-даними протоколу очної ставки між підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 25.06.201Ороку, в ході проведення якої підсудні розказують про обставини вчинення злочину /А.с.114-115/

-даними протоколу очної ставки між підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_8 від 25.06.2010року, в ході проведення якої підсудний ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_8 уточнюють та підтверджують раніше дані ними покази /А.с.116-117/

-даними протоколу огляду предметів від 26.05.2010 року в якому детально описано вилучений у підсудного ОСОБА_3 зарядно-пусковий прилад і вилучений у ОСОБА_8 зварювальний апарат «Кобра» /а. с. 26/;

Оцінивши в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини підсудних ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 у вчиненні злочину.

Дії підсудного ОСОБА_3 за ст..185 ч.3,304 ч.1 КК України, а підсудних ОСОБА_5,ОСОБА_4 . за ст..185 ч.3 КК України кваліфіковано вірно оскільки вони вчинили за попередньою змовою групою осіб таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення . Крім того підсудний ОСОБА_3 вчинив умисні дії,які виразилися у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність .

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних ,те що вони позитивно характеризується по місцю проживання,підсудні ОСОБА_4,ОСОБА_5 вперше притягуються до кримінальної відповідальності. .

Обставинами справи, що помякшують покарання підсудним ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 є щире каяття, відшкодування спричинених збитків , молодий вік підсудного ОСОБА_3,а підсудні ОСОБА_4,ОСОБА_5 є неповнолітніми .

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини ,що пом*якшують покарання підсудному ОСОБА_3 : щире каяття,добровільне відшкодування спричиненої шкоди ,ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного , суд прийшов до висновку, що дані обставини пом*якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому при призначенні покарання за ст.. ст.. 185 ч.3,304 КК України підсудному ОСОБА_3 слід застосувати ст.. 69 КК України і при призначенні покарання перейти до іншого ,більш м*якого виду покарання не зазначеного в санкціях даних статей-арешту.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, враховуючи тяжкість злочину, особу винних , суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_5,ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.До них слід застосувати ст.. 75 ,104 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст.. 76 КК України покласти на підсудних ОСОБА_5,ОСОБА_4. обов*язок повідомляти органи кримінально-виконавчоі системи про зміну місця проживання, не виіджати за межі Украіни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчоі системи,періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: зварювальний апарат «Кобра»,зарядно-пусковий пристрій «Електроніка «Імпульс ЗП-02» слід повернути потерпілому ОСОБА_6 Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3,304 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

За ст..185 ч.3 КК України із застосуванням ст..69 КК України два місяці арешту .

За ст..304 ч.1 КК України із застосуванням ст..69 КК України чотири місяці арешту.

Згідно ст..70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим чотири місяці арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 . до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 18.08.2010 року , тобто з часу взяття його під варту.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

Застосувати ст.. 75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік .

Згідно ст.. 76 КК України покласти на засудженого обов*язок повідомляти органи кримінально-виконавчоі системи про зміну місця проживання, не виіджати за межі Украіни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчоі системи і періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжній захід засудженому ОСОБА_4 . до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання три роки позбавлення волі ;

Застосувати ст.. 75 ,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст.. 76 КК України покласти на засудженого обов*язок повідомляти органи кримінально-виконавчоі системи про зміну місця проживання, не виіджати за межі Украіни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчоі системи і періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжній захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:зварювальний апарат «Кобра»,зарядно-пусковий пристрій «Електроніка «Імпульс ЗП-02» повернути потерпілому ОСОБА_6

Апеляція на вирок може бути подана в Івано-Франківський апеляційний суд протягом пятнадцяти діб через Надвірнянський районний суд учасниками процесу,а засудженим ОСОБА_3 на протязі цього ж часу з дня отримання копії вироку.

Суддя Вінтоняк М.Б.