Справа № 1-71/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 р. м. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Конепуд В.І.,

при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2
підсудного ОСОБА_3

захисника підсудного ОСОБА_4

представника цивільного відповідача - ОСОБА_5,

представника потерпілої - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, №260

Міжгірського району, Закарпатської області,

з середньо-спеціальною освітою, одруженого,

має на утриманні дитину неповнолітнього віку,

майстра Синевирської дільниці ОСОБА_7

РЕМу, раніше не судимого, у вчиненні злочину

передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він працюючи на посаді майстра Синевирської дільниці ОСОБА_7 РЕМ з 06.06.1996 року, в межах якої знаходиться с. Колочава, будучи службовою особою, неналежно виконував свої обов'язки визначені пунктами 2.6, 2.23, 3.4, 3.5.10 службової інструкції, щодо вживання заходів по ліквідації аварійних місць і відступлень від правил влаштування електроустановок (ПВЕ), правил технічної експлуатації (ПТЕ), правил безпечної експлуатації електроустановок (ПБЕЕ), проти аварійних та експлуатаційних циркулярів; проведення перевірки справності та правильної експлуатації устаткування, а також усунення виялених недоліків; особистого вживання посилених заходів щодо усунення будь-якої виробничої ситуації, яка створює загрозу здоров'ю та життю людей, з повідомленням про небезпеку свого безпосереднього керівництва; не залишання поза увагою, розбором і вжиттям відповідних заходів щодо жодного порушення ПБЕЕ, а також право вимикання та розпорядження на вимкнення електроустановок дільниці, якщо виникає загроза життю людей з повідомленням про це диспетчера ОДГ РЕМ.

ОСОБА_3 через не сумлінне ставлення до своїх службових обов'язків, знаючи, що збірна комплектна трансформаторна підстанція розташована на території Колочавського міжшкільного навчально - виробничого комбінату, що належала ОСОБА_7 заводу "Електрон" ніким не обслуговується, оскільки були відсутні відповідні спеціалісти - електрики, не вжив заходів спрямованих на припинення постачання електричної енергії до зазначеної електроустановки, що потягло за собою тяжкі наслідки у виді смерті неповнолітнього ОСОБА_8, який внаслідок того, що збірна комплектна трансформаторна підстанція не була огороджена та належним чином не ізольована від стороннього доступу 13.06.2005 року проник до електроустановки, де був уражений електричним струмом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, що дана підстанція не знаходилася на балансі ОСОБА_7, для відключення підстанції необхідний був припис Держінспектора, до його службових обов'язків входить обслуговування тільки повітряних ліній та трансформаторних підстанцій, які знаходяться на балансі ОСОБА_7 РЕМ.

Під час судового розглядув ході судових дебатів прокурор заявив клопотання про відновлення судового слідства та повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування враховуючи те, що в ході судового слідства виявлені істотні недоліки досудового слідства, а саме, органами досудового слідства не дана юридична оцінка посадовим особам заводу "Електрон" - на балансі якого знаходився ЗКТП, а також міжшкільного навчального виробничого комбінату - на території якого він розташований. Крім цього, також необхідно встановити чи здійснювалась фактично передача вказаного об'єкту ОСОБА_7 РЕМ та допитати з цього питання посадових осіб Колочавської сільської ради, які працювали на той час.

Інші учасники судового розгляду справи погодилися із заявленим клопотанням прокурора.

Приймаючи до уваги вище наведене, враховуючи, що в ході досудового слідства необхідно вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, на підставі ст. 278 КПК України суд, встановивши під час судового слідства, що злочин вчинила будь-яка з осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, за клопотанням прокурора, потерпілого або його представника виносить мотивовану ухвалу, а суддя - постанову та направляє все провадження в справі для проведення досудового слідства чи дізнання.

Як зазначено в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Враховуючи вищевикладене та те, що з метою повного, всебічного й об'єктивного дослідження обставин вчиненого злочину необхідно дати юридичну оцінку діям посадових осіб заводу "Електрон", на балансі якого знаходився ЗКТП, а також міжшкільного навчального виробничого комбінату - на території якого він розташований, приймаючи до уваги те, що необхідно вирішити питання щодо законності їхніх дій, суд вважає за необхідне в порядку ст. 278 КПК України направити все провадження в справі для проведення додаткового розслідування.

Керуючись ст. ст. 273, 278, 317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування - задовольнити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, в порядку ст. 278 КПК України направити прокурору Міжгірського району для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:

Суддя:В. І Конепуд