Справа № 635/8526/15-к Провадження № 1-кс/635/958/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004258 від 05.11.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. АвдіїкиДонецької області, громадянина Російської Федерації,з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , останній час мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

встановив:
ОСОБА_4 , органом досудового слідства підозрюється в тому, що він 05.11.2015 року близько 01 години ОСОБА_4 , прийшовши до приміщення літньої кімнати в домоволодінні АДРЕСА_2 , де знаходився раніше йому знайомий ОСОБА_7 , 1950р.н., що є родичем господаря будинку ОСОБА_8 , 1978р.н., якого в цей час вдома не було. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків, в ході якого останній, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, виражався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою. ОСОБА_4 , ображено сприйнявши почуте на свою адресу, розлютившись на ОСОБА_7 , керуючись миттєво виниклим наміром, направленим на його умисне вбивство, схопивши кухонний ніж зі столу, розуміючи, що ОСОБА_7 п`яний та не зможе дати відсіч його діям і не зможе вчасно зреагувати, умисно з метою позбавлення життя ОСОБА_7 , наніс йому один удрав в область шиї, від чого потерпілий впав на підлогу. В подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , нахилившись над потерпілим та поступивши на нього ногою, завдав не менше трьох ударів в ділянку шиї та голови ОСОБА_7 .

Вчинивши всі дії, які ОСОБА_4 вважав за необхідне для доведення свого злочину до кінця, побачивши, що ОСОБА_7 не рухається, ОСОБА_4 витяг ніж із тіла потерпілого та з ним з місця скоєння злочину втік, позбавившись в подальшому ножа.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 проникаючі колото-різані поранення шиї, які не сумісні із життям, в результаті чого настала смерть ОСОБА_7 .

Згідно довідки із моргу ХОБСМЕ від 06.11.2015, причиною смерті ОСОБА_7 є відкриті поранення шиї.

Викладені обставини свідчать про те що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

06 листопада 2015 року старший слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції, звернулась до суду із клопотання, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.11.2015 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

06листопада 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру

06 листопада 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчій посилався на наявність ризиків,передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на свідків в цьому ж кримінальному провадженні.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1,3ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний ніде не працює, законних джерел заробітку не має, за місцем мешкання характеризується негативно, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до десяти років. Його дії, як і сам підозрюваний, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховування від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат 97440,00 гривень (1218 х 80 = 97440).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарання управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на 60 днів - до 03 січня 2016 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 97440,00грн (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок грн.) 00 коп., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2015р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_4