Справа № 161/1675/14-к
Провадження № 1-кс/161/509/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 21 березня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцьк клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником відділу за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000106 про умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознакам ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в період з січня по червень 2013 року умисно ухилились від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 4,1 млн. грн. шляхом відображення в бухгалтерському та податковому обліках товариства операцій з придбання транспортних засобів у підприємства нерезидента «G. ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Королівство Бельгія), які в дійсності не відбувались.

Зокрема, зібрані фактичні дані вказують на те, що службовими особами ПП « ОСОБА_5 » було організовано схему протиправного імпорту транспортних засобів в адресу ПП « ОСОБА_5 ». З цією метою було виготовлено фіктивний контракт, згідно якого підприємство нерезидент « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Королівство Бельгія) зобов`язується поставляти в адресу ПП « ОСОБА_5 » транспортні засоби.

В подальшому з метою функціонування схеми протиправного ввезення транспортних засобів та умисного ухилення від сплати податків при імпорті транспортних засобів на територію України, вказаними особами запроваджено процедуру підробки та підміни документів про походження транспортних засобів та їх вартості під час переміщення через митний кордон України.

Даний факт підтверджується наданими поясненнями громадянином ОСОБА_6 , який здійснював транспортування імпортованих ПП « ОСОБА_5 » автомобілів в Україну з яких слідує, що автомобіль «IVECO";- модель: "DAILY 50С14" номер кузова - НОМЕР_2 , ним був доставлений із Австрії в Україну за проханням громадянина Польщі чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який попросив його перегнати дане авто на Україну. Крім того, в поясненнях даний громадянин зазначив, що перед виїздом з НОМЕР_3 на пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подавались до митного контролю документи в яких взагалі не було вказано реквізитів ПП « ОСОБА_5 » або нерезидента «G.A. DAN OTTER TRUCK». Інвойс до митного контролю взагалі ним не подавався так як митниця Євросоюзу не потребувала пред`явлення такого документу. При прибутті на пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Валдек передав йому інвойс, в якому були вказана назва фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та назва нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Де і в кого Валдек отримав вказаний інвойс йому не відомо.

Всього протягом січня червня 2013 року ПП « ОСОБА_5 » ввезено на митну територію України та розмитнено більше 730 одиниць транспортних засобів загальною митною вартістю 21,9 млн. гривень, операції із придбання яких були віднесення до валових витрат підприємства.

Внаслідок вказаних протиправних дій службових осіб ПП « ОСОБА_5 » не було нараховано та сплачено до державного бюджету податку на прибуток підприємств близько 4,1 млн. грн.

Приватне підприємство « ОСОБА_5 » в період вчинення кримінального правопорушення використовувало банківський рахунок, відкритий у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: № НОМЕР_5 (українська гривня), а тому в приміщенні даної банківської установи знаходяться документи що мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме юридична справа ПП « ОСОБА_5 », в тому числі, анкети, реєстраційні документи підприємства, накази про призначення службових осіб; платіжні доручення на перерахування коштів (включаючи електронні платіжні доручення на паперових носіях), які надавалися службовими особами ПП « ОСОБА_5 » при розпорядженні рахунками; роздруківки руху грошових коштів по рахунках, із відображенням надходження та списання грошових коштів по рахунку з моменту відкриття рахунку по теперішній час, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, із зазначенням документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях; копії паспортів засновників та службових осіб ПП « ОСОБА_5 »; банківські картки зі зразками підписів службових осіб та відбитками печаток ПП « ОСОБА_5 »; листи, заяви та інші документи надані для відкриття рахунків службовими особами підприємства ПП « ОСОБА_5 »; банківські виписки про видачу готівки та чеки за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час ПП « ОСОБА_5 »; договори на встановлення системи Банк-Клієнт, акти виконаних робіт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер ПП « ОСОБА_5 » вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи "Клієнт ¬банк", всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства; протоколи системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР адреса клієнта; документацію, яка свідчить про отримання від працівників банку електронної картки зі зразком підпису службових осіб ПП « ОСОБА_5 »; заявки, заяви та інші документи на купівлю та конвертацію валюти (включаючи заявки зроблені за допомогою системи «Банк-Клієнт») за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час; угоди, договори, контракти, інвойси та інші документи, пов`язані з проведенням банківських операцій; копії записів із книги видачі перепусток, де зазначена інформація про відвідування банку службовими особами ПП « ОСОБА_5 ».

З метою з`ясування обставин здійснення ПП « ОСОБА_5 » імітації розрахунків по таких взаємовідносинах, які не відбувались, а також дослідження питання подальшого повернення таких коштів готівкою службовим особам ПП « ОСОБА_5 » (або ж повернення коштів товариству в інший спосіб) шляхом зняття коштів з рахунку підприємством нерезидентом - « ІНФОРМАЦІЯ_7 » або їхнього перерахування в адресу інших суб`єктів господарювання «по ланцюгу» та встановлення причетних до цього інших осіб виникла необхідність у дослідженні вищевказаних документів. Крім того, вказані документи будуть використані при проведенні документальних перевірок суб`єктів підприємницької діяльності та судових експертиз.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

У зв`язку з тим, що документи щодо відкриття та використання ПП « ОСОБА_5 » банківського рахунку № НОМЕР_5 в даному кримінальному провадженні мають значення доказів, які на даний момент належним чином ще не оглянуті і наведені в них відомості не зафіксовані і тому можуть бути змінені, а самі документи можуть бути пошкодженні чи знищені, через що не зможуть бути використані як доказ факту та обставин ухилення від сплати податків службовими особами ПП « ОСОБА_5 » існує необхідність у їх вилученні, а також у розгляді вказаного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Оскільки факт скоєння злочину за ч.3 ст.212 КК України, пов`язаного із ухиленням від сплати податків за наслідками здійснення протиправної діяльності ПП « ОСОБА_5 » - підлягає доказуванню під час досудового розслідування і в суді, у зв`язку з чим, відомості щодо обставин здійснення такої діяльності є доказом у даному кримінальному провадженні, що в свою чергу доводить те, що саме через тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки, зазначених у клопотанні, може бути виконано завдання, для досягнення якого, слідчий звертається із клопотанням і, наведені в ньому доводи є підставними.

Іншим способом отримати тимчасовий доступ та вилучити документи неможливо, так як відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Просить надати тимчасовий доступ до документів щодо використання рахунку приватним підприємством « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_5 (українська гривня), які знаходяться в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ), а також провести вилучення таких документів, а саме :

юридичну справу ПП « ОСОБА_5 », в тому числі, анкети, реєстраційні документи підприємства, накази про призначення службових осіб;

платіжні доручення на перерахування коштів (включаючи електронні платіжні доручення на паперових носіях), які надавалися службовими особами ПП « ОСОБА_5 » при розпорядженні рахунками;

роздруківок руху грошових коштів по рахунках, із відображенням надходження та списання грошових коштів по рахунку з моменту відкриття рахунку по теперішній час, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, із зазначенням документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

копії паспортів засновників та службових осіб ПП « ОСОБА_5 »;

банківські картки зі зразками підписів службових осіб та відбитками печаток ПП « ОСОБА_5 »;

листи, заяви та інші документи надані для відкриття рахунків службовими особами підприємства ПП « ОСОБА_5 »;

банківські виписки про видачу готівки та чеки за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час ПП « ОСОБА_5 »;

договори на встановлення системи Банк-Клієнт, акти виконаних робіт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер ПП « ОСОБА_5 » вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи "Клієнт ¬банк", всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;

протоколи системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР адреса клієнта;

документацію, яка свідчить про отримання від працівників банку електронної картки зі зразком підпису службових осіб ПП « ОСОБА_5 »;

заявки, заяви та інші документи на купівлю та конвертацію валюти (включаючи заявки зроблені за допомогою системи «Банк-Клієнт») за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час;

угоди, договори, контракти, інвойси та інші документи, пов`язані з проведенням банківських операцій;

копії записів із книги видачі перепусток, де зазначена інформація про відвідування банку службовими особами ПП « ОСОБА_5 ».

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених. Просив задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

При розгляді клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання та доданих до нього матеріалів, що стороною кримінального провадження не доведено та не надано доказів у відповідності до вимог ст. 84, 85 КПК України, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Також встановлено, що до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує дійсне місце реєстрації та знаходження АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за адресою АДРЕСА_2 .

Також при розгляді клопотання встановлено, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з вказаним клопотанням, не доведено наявність достатніх підстав значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. А також те, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також стороною кримінального провадження не обґрунтовано та не доведено в ході судового розгляду клопотання можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також встановлено, що стороною кримінального провадження взагалі не мотивовано та не доведено належними, достатніми, допустимими, достовірними доказами, що документи, до яких потрібен тимчасовий доступ не містять охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 162 КПК України.

Так як у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ), не виконано вимоги ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України. А також не доведено ці обставини в ході судового розгляду клопотання по суті. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому з ОВС СУ ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1