Справа №573/1363/13-к
Номер провадження 1-кс/573/191/13
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2013 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., при секретарі Федорченко Г. В., з участю слідчого прокуратури Білопільського району ОСОБА_1, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2013 року слідчий прокуратури Білопільського району ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського району Сегидою С. М., про тимчасовий доступ до речей і документів, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 07 липня 2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідчий мотивував своє клопотання тим, що прокуратурою Білопільського району розслідується вищевказане кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про спричинення останньому 06 липня 2013 року близько 11 години тілесних ушкоджень працівниками Білопільського РВ УМВС України в Сумській області. Під час допиту в якості потерпілого, ОСОБА_2 вказав, що 06 липня 2013 року близько 11 години в приміщенні Білопільського РВ УМВС України в Сумській області працівники міліції з вимогою зізнання у вчиненні злочинів завдали йому один удар долонею по обличчю в область ока, один удар долонею по голові, удари резиновою палицею по ліктю правої руки та по правому коліну. Особу, винну у спричиненні ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, не встановлено. До приміщення Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 зайшов через центральний вхід з вул. Леніна м. Білопілля. Після спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 вийшов із приміщення райвідділу, але згодом повернувся на прохання свого діда ОСОБА_3, який вже на той час перебував у Білопільському РВ УМВС України в Сумській області. В подальшому, ОСОБА_2 повторно заходив і виходив через центральний вхід будівлі Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

На вході до райвідділу розташована камера зовнішнього спостереження, яке ведеться з приміщення Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, де знаходиться обладнання відеозапису. З метою підтвердження показів ОСОБА_2 в частині перебування у приміщенні Білопільського РВ УМВС України в Сумській області та спричинення останньому тілесних ушкоджень, необхідно провести огляд та вилучення обладнання, на якому відбувається фіксування та збереження відеозображень із камери зовнішнього спостереження, яке знаходиться у володінні Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, розташованого в м. Білопілля Сумської області по вул. Леніна, 76. Вилучення вказаного обладнання є необхідним, у звязку із загрозою знищення відповідної інформації, враховуючи можливу зацікавленість у цьому працівників міліції, а також технічні особливості обладнання здійснювати перезапис нових відеозображень взамін вже існуючих.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

Заслухавши слідчого прокуратури Білопільського району ОСОБА_1, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий належним чином обґрунтував своє клопотання, довів, що надання тимчасового доступу до вищевказаного обладнання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого прокуратури Білопільського району ОСОБА_1 погоджене прокурором Білопільського району Сегидою С. М., про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл до обладнання, на якому відбувається фіксування та збереження відеозображень з камери зовнішнього спостереження, спрямованої на центральний вхід Білопільського РВ УМВС України в Сумській області в бік вул. Леніна, та яке зберігається у приміщенні Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, розташованому в м. Білопілля Сумської області по вул. Леніна, буд. 76, з можливістю його тимчасового вилучення.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: