АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/774/2683/15 Справа № 1-25/09 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря : ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали за клопотанням дружини засудженого ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2009 року за ч.3 ст. 27, ч.1 ст.15, п.п. 6,11, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 УК України та за клопотанням матері ОСОБА_7 відносно ОСОБА_8 , засудженого вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2009 року за ч.4,5 ст. 27, ч.1 ст.15, п. 6,11,12, ч.2 ст. 115 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

за участю: прокурора: ОСОБА_9

захисників : ОСОБА_10

засуджених : ОСОБА_6 - (в режимі відеоконференції) та ОСОБА_8 ,

заявників: ОСОБА_5 та ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
24 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання щодо зарахування їм строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2009 року за ч.3 ст. 27, ч.1 ст.15, п.п. 6,11, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 УК України та за клопотанням матері ОСОБА_7 відносно ОСОБА_8 , засудженого вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2009 року за ч.4,5 ст. 27, ч.1 ст.15, п. 6,11,12, ч.2 ст. 115 КК України, та призначено покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією всього майна, ОСОБА_8 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Як вбачається з клопотання дружини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебував під вартою в СІЗО м. Дніпропетровська з 07 лютого 2009 року до 23 грудня 2009 року., а тому дружина просить зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з клопотання матері ОСОБА_11 . ОСОБА_8 перебував з 27 січня 2009 року до 25 грудня 2009 року в СІЗО м. Дніпропетровська. В клопотанні мати просить зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Суд, вивчивши представлені матеріали, доводи заявника, яка прохала задовольнити клопотання, заслухавши думку прокурора, який вважає що клопотання підлягає задовленню, перевіривши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
Між тим, в даному Законі відсутнє посилання на визначення порядку розгляду вказаного клопотання, а саме,сукупність яких документів повинно бути долучено до клопотання, до якого суду подається клопотання( до суду, який ухвалював вирок, або до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання),не визначено також порядок оскарження рішення суду.
Оскільки даний закон не визначає,який суд має право розглядати вказані клопотання, при вирішенні слід виходити із вимог ч.6 ст. 9 КПК, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовується загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої ст.7цього Кодексу, до яких належать, зокрема. Верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Зі змісту положень ч.6 ст. 9 КПК України,під час виконання вироку порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироків, передбачено ст. ст.537-539 КПК України.
Із змісту ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок,- у разі необхідності вирішення питання, передбачених пунктами 1,10( в частині клопотання про зміну покарання відповідно до частини п`ятої ст. 53 КК України- несплата штрафу), 12 ( у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої ст. 537 КПК ( інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку), ст.. 538 КПК( питання про зняття судимості).
В даній нормі кримінально - процесуального закону не визначена підсудність з розгляду питання щодо порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а тому апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості для розгляду клопотання по суті.
Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
В розгляді клопотання ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 та за клопотанням матері ОСОБА_7 відносно ОСОБА_8 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2009 року, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3