ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3623/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2015 р. м. Київ
Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 «На постанову слідчого про закриття кримінального провадження»,-

ВСТАНОВИВ:
18.11.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою, якою просив: поновити строки оскарження постанови слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 09.09.2013 р. про закриття кримінального провадження №0007353 , скасувати зазначену постанову як незаконну, зобов`язати прокурора Дарницького району м. Києва скасувати зазначену постанову слідчого, зобов`язати прокурора Дарницького району м. Києва усунути грубі порушення процесуальних прав як потерпілого та забезпечити виконання вимог норм КПК України.

Скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у скарзі, а також мотиви на її обґрунтування.

Аналогічну позицію підтримав у судовому засіданні його представник ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з мотивів її необґрунтованості та безпідставності.

Згідно ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України - скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії. ОСОБА_4 в своїй скарзі а також у судовому засіданні навів обгрунтовані докази поважності пропуску зазначеного строку, а тому у суду є підстави для поновлення пропущеного строку на оскарження вищезазначеної постанови слідчого.

При цьому, судом також враховується, що копія оскаржуваної постанови слідчим у відповідності до закону на адресу скаржника не направлялась та останнім своєчасно не отримувалась.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Дослідженням змісту скарги оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження №0007353 встановлено, що слідчим під час проведення досудового слідства не виконані всі слідчі дії для всеобічного, повного и неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також не витребувано всіх доказів по справі, на які посилається потерпілий.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для закриття кримінального провадження слідчий зазначив те, що встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 ч.1 КК України.

Разом з тим, приймаючи оспорюване рішення про закриття кримінального провадження, слідчим у мотивувальній частині зроблено посилання тільки на покази заявника ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 .

Крім того, під час проведення досудового слідства слідчим двічі давалось окреме доручення про виконання конкретних слідчих дій, які у повному обсязі виконавцями не виконані, при цьому слідчим не було встановлено та допитано в якості свідків інших працівників станції технічного обслуговування автомобілів по вул. С. Крушельницької в м. Києві, працівників гаражного кооперативу «Північні Позняки», очевидців вивезення майна, належного заявнику із зазначених територій. Крім того, слідчим не перевірено факт перебування у власності ОСОБА_4 вищевказаної СТО, зокрема слідчим не витребувані документи щодо ії правового статусу та інформацію про ії власників,а також не надана оцінка таким правам, а також показам інших свідків у мотивувальній частині оскаржуваної постанови.

Відповідно до положень п.1,4 ч.2 ст.307 КПК України ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора.

Аналіз встановлених судом обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно та підлягає скасуванню, а кримінальне провадження підлягає поверненню слідчому для продовження досудового розслідування.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_4 щодо покладання обов`язку на прокурора Дарницького району м. Києва скасувати вищезазначену постанову слідчого з усуненням грубих порушень процесуальних прав як потерпілого та забезпечення виконання вимог норм КПК України, оскільки відповідне рішення прийнято слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

А в цілому скарга задовольняється частково.

Крім того, підлягає задоволенню вимоги, викладені у скарзі в частині застосування заходів реагування у зв`язку з порушенням слідчим вимог закону що до повноти досудового слідства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 «На постанову слідчого про закриття кримінального провадження» задовольнити частково.

Поновити строк ОСОБА_4 на оскарження постанови слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС в м. Києві від 09.09.2013 року «Про закриття кримінального провадження».

Постанову слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС в м. Києві від 09.09.2013 року ОСОБА_6 «Про закриття кримінального провадження» №0007353, внесеного до ЄРДР 29.05.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України скасувати та повернути матеріали зазначеного кримінального провадження слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві для продовження досудового розслідування.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Копію постанови направити прокурору Дарницького району м.Києва та начальнику Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві для застосування заходів реагування на порушення посадовими особами зазначених органів вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1