У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ 4 ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 086 27 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ, Запоріжської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.279, КК України, -
в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва 18.08.2015 надійшло погоджене у встановленому законом порядку клопотання старшого слідчого СВ 4 ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Так, 14.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.279 КК України, а саме у тому, що він 23.06.2015 приблизно о 16 год. 39 хв. по вул. Хрещатик на перехресті з вул. Михайлівська та Інститутська в м. Києві блокував транспортну комунікацію шляхом влаштування перешкод та іншим способом, які порушили нормальну роботу транспорту.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які у ньому зазначені.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення певних обов`язків. Зазначили, що підозрюваний сумлінно з`являється на виклики слідчого та прокурора, має родину, та не має наміру ухилятися від слідства та суду.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали, дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з наданих до суду доказів, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.279 КК України є обґрунтованою.
Разом з тим, у відповідності до вимог ст.194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, а й наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує прокурор.
Згідно з положеннями ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе існування обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК, а саме, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; існування хоча б одного з ризиків, передбачених ст.177 КПК і на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Оскільки особисте зобов`язання у переліку видів запобіжних заходів є одним з найм`якіших, а відтак прокурор має довести наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Між тим, аналізуючи надані слідчому судді копії матеріалів, слідчий суддя не вбачає даних, які б підтверджували існування ризиків передбачених ст.177 КПК.
У силу ч.5 ст.194 КПК застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, можливе лише у разі доведення усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК.
Як встановлено, інші обставини, зазначені у ч.1 ст.194 КПК прокурором не доведені.
Відповідно до ч.3 ст.194 КПК у разі, якщо прокурором не будуть доведені обставини, наведені у п.п.2,3 ч.1 ст.194 КПК, слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотаннястаршого слідчого СВ 4 ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до старшого слідчого СВ 4 ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_6 , прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ 4 ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Про покладені на мене даною ухвалою обов`язки повідомлений, наслідки невиконання ухвали мені роз`яснені.
Копію ухвали отримав.
«__»_________2015 року