Справа №1-67/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«2»лютого 2011 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П..,

З участю прокурора Саєнка С.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 6 червня 1980 року

Народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Сумської

Області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Не одруженого, раніше не судимого, працював ветеринаром,

Інваліда 2 групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

Чернігівської області, вул.Науменка,47,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 порушив правила безпеки руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження середньої тяжкості за наступних обставин.

16 вересня 2010 року близько 12 год.50 хв. підсудний ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка в напрямку м.Суми, в районі автодороги 317 км + 300 м зневажив безпекою дорожнього руху, не вибрав безпечної дистанції, завчасно не зменшив швидкість та допустив попутнє зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду у попутньому напрямку. Після зіткнення автомобіль під керуванням підсудного виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулось зустрічне зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4

Внаслідок зіткнення потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження: «Сочетанная кранио-скелетная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом внутренней лодыжки справа, 3-4 плюсневых костей слева. Перелом нижней челюсти без смещения. Ушибленная рана правой ушной раковины, ушибы, ссадины мягких тканей туловища, конечностей». Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому внутрішньої лодижки зправа, 3-4 плюсневих кісток зліва і перелому нижньої щелепи зліва за ознакою тривалості розладу здоров»я за висновком судово-медичної експертизи віднесені до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Отримані тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв»язку з ДТП та наслідками, що настали.

Підсудний ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження: «Сочетанная травма черепа, грудной клетки, левой нижней конечности. Открытый перелом левой пяточной кости, дистального метаэпифиза большеберцовой кости левой колени без смещения. Рваная рана левой щеки. Ушибленная рана теменной области головы. Травматический шок 2 степени. ЗТГК, перелом 4, 5-го ребра справа, пневмоторакс». За висновком судово-медичної експертизи вказані тілесні ушкодження кваліфіковані як тяжкі, середньої тяжкості та легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров»я.

Водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: «ЗТГК. Ушиб передней поверхности грудной клетки с болевым синдромом. Ушибленная рана нижней трети правой голени, ушиб правого бедра», які за висновком судово-медичної експертизи кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров»я.

Його пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: «Тупая травма живота. Ушиб передней брюшной стенки», які за висновком судово-медичної експертизи кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями підсудний порушив вимоги Правил дорожнього руху:

1) п.1.3 «учасники дорожнього руху повинні знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху і бути взаїмно ввічливими»;

2) п. 1.5 «дії або бездіяльність учасників руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

3) п.12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди»;

4) п.13.1 «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей навантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Допущені водієм ОСОБА_1 порушення п.п.12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв»язку з подією та наслідками ДТП.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що виявив автомобіль «КІА Cerato», що рухався перед ним за 30-50 м та зрозумів, що швидко до нього наближається. З метою уникнути зіткнення почав застосовувати гальмування, відчув удар, втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то виявив, що сидить на протилежному узбіччі, поблизу нього автомобіль «КІА Сееd», який, як потім йому стало відомо, належить ОСОБА_4 Його автомобіль знаходився трохи далі на зустрічній смузі руху, за автомобілем на узбіччі знаходився пасажир його автомобілю ОСОБА_2 Більш детально подій аварії не пам»ятає, під час ДТП у нього, серед інших, отримав травму голови. Заявлений позов прокурора за лікування потерпілого визнає повністю.

Допитаний під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що їхав у автомобілі під керуванням ОСОБА_1, самого механізму зіткнення він не пам»ятає. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження та лікувався у лікарні. Претензій до підсудного не має.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що керував належним йому автомобілем, їхав посередині своєї смуги руху. Під час руху його швидкість була в межах 80-90 км/год. Порушень Правил дорожнього руху не допускав. Разом з ним в автомобілі знаходився пасажир ОСОБА_5 Через пильову завісу від працюючого трактора трохи зменшив швидкість. Бачив, що по зустрічній смузі руху рухаються автомобілі. Коли наблизився до автомобіля «КІА Cerato», то побачив, що із-за даного автомобіля прямо на його автомобіль вилетів автомобіль ВАЗ, в результаті чого відбулось лобове зіткнення. Він намагався загальмувати, вивернув кермо вправо та з»їхав у кювет. Внаслідок ДТП його автомобіль зазнав дуже значних пошкоджень. Вартість відновлювального ремонту, визначена експертом, дорівнює вартості автомобіля, бувшого у вжитку. Вважає, що з підсудного повинна бути стягнута заявлена ним сума у розмірі 122509,72 грн.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, пояснень потерпілого ОСОБА_2, свідчень свідка ОСОБА_4, винність підсудного у скоєнні злочину підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця події, під час якого виявлені пошкоджені автомобілі та сліди ДТП (а.с.15-20), протоколом огляду транспортних засобів, яким зафіксовані пошкодження автомобілів (а.с.21-24); протоколом відтворення обстановки та обставин події, під час якого свідок ОСОБА_4 розповів про механізм ДТП (а.с.46-48); висновком судово-медичної експертизи про наявність у потерпілого ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень (а.с.92-93); висновком судової транспортно-трасологічної експертизи, якою визначено місця зіткнення транспортних засобів (а.с.214-233); висновком автотехнічної експертизи, відповідно до якої в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам ПДР (а.с.242-247).

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного у скоєнні злочину у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.286 ч.1 КК України, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_2

При визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не був судимим, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

До пом»якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного. Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Цивільний позов прокурора за лікування потерпілого підлягає повному задоволенню.

При вирішенні цивільного позову свідка ОСОБА_4 суд виходить з наступного. Даний позов заявлений за межами пред»явленого підсудному обвинувачення, належить до цивільно-правових відносин, підлягає дослідженню у порядку цивільного процесуального законодавства, тому повинен бути залишений без розгляду.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих доходів громадян, а саме трьох тисяч чотириста грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Обласного бюджету Сумської області Управління державного казначейства у Сумській області (р/р 0001, МФО 837013, код 23632949, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «інші надходження») три тисячі сто п»ятдесят три грн.48 коп. за лікування потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (р/р 0011, банк ГУДК в Сумській області, МФО 837013, , свід.платн.под.25756800, ІПН 91, код класифікації доходів бюджету 25010100) чотири тисячі сто вісімдесят дев»ять грн. судових витрат по справі за проведення експертиз.

Цивільний позов свідка ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя