overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1171/15-к
н/п : 1-кс/397/51/15
У Х В А Л А
31.08.2015 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором прокуратури Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 25.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 25.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким було подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи відносно яких необхідно надати доступ представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 на 02 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати старшого слідчого ОСОБА_4 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: : /підпис/

Копія вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 4-64/10
ПОСТАНОВА

"19" лютого 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М. при секретарі Карпушевій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Петрова І.М. подання слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, мешкає за адресою м. Олександрія, вул. Г.Сталінграду 27 к.809, раніше неодноразово судимого в 2003 році Олександрійським міськрайонним судом за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 роки; в 2004 році Олександрійським міськрайонним судом за ст..185 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 02.10.2006 року Олександрійським міськрайонним судом за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

25.01.2010 року, близько 00-30 годин, ОСОБА_2, діючи повторно, знаходячись біля підїзду будинку №27 по вулиці Г.Сталінграду, міста Олександрія, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, яке виразилось в нанесенні удару рукою в обличчя потерпілій ОСОБА_3, відкрито викрав з руки останньої мобільний телефон марки ««LG KF300», вартістю 1020,67 гривень, належний потерпілій ОСОБА_3, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму. В подальшому ОСОБА_2 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Слідчий ставить питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки він скоїв навмисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі строком більше 5 років, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий, знаходячись на волі може ухилятись від слідства та суду, скоювати нові злочини, перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор підтримав подання з наведених підстав.

Вислухавши думку слідчого, обвинуваченого, думку прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний тяжкий злочин, знаходячись на волі може ухилятись від слідства та суду, скоювати інші злочини, перешкоджати встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 148 , 155 , 156 , 165-165-2 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці з моменту затримання, тобто з 16 лютого 2010 року до 15 квітня 2010 року (включно).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3-х діб безпосередньо з моменту її винесення.

Суддя : __________________________

Постанова мені оголошена:

„ ___ лютого 2010 року _______________ ( ОСОБА_2П.)
Автозаводський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2010 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Мясоутової Д.М.

з уч.прокурора Рибки Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавьскої області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1. 307 ч.2 КК України.

Як стало відомом, в провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавьскої області також перебває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України.

Оскільки злочин за порушеними кримінальними справами вчинено однієб особою та враховуючи те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_1, а також те, що підсудна заявила клопотання про об»єднання даних кримінальних справ в одне провадження, тому є необхідність в направленні справи до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для об»єднання та розгляду в одному провадженні.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об»єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Враховуючи вище викладене, вислухавши думку прокурора, підсудної, суд вважає за необхідне направити справу відносно ОСОБА_1 до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для об»єднання в одному провадженні.

Керуючись ст. 26,38,273 КПК України суд, -

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України направити голові Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для об»єднання з кримінальною справою відносно ОСОБА_1, що знаходиться в провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавьскої області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
дело № 1-п-8- 2010
31 марта 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Ламекина Н.И при секретаре- Козлове А.А.
с участием прокурора Бакуменко А.Н.
рассмотрев представление прокурора Славянского района о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
30 марта 2010 года в Славянский горрайонный суд поступило представление прокурора Славянского района о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, из которого следует, что в ночь на 7 марта 1995 года неустановленные лица проникли в жилой дом № 14 по улице Ленина села Малиновка Славянского района и тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_1
7 марта 1995 года Славянским РОВД возбуждено уголовное дело по ст. 185 ч.З УК Украины. До настоящего времени лицо, совершившее преступление не установлено. Прокурор просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав пояснения прокурора в судебном заседании, который просил представление удовлетворить, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку с момента совершения преступления прошел срок более 15 лет и лицо, совершившее преступление не установлено.
Руководствуясь ст.49 ч.2, 106 УК, 11-1,211 УПК Украины, суд , -
Уголовное дело по факту кражи имущества из дома №14 по улице Ленина села Малиновка Славянского района Донецкой области, принадлежащего ОСОБА_1, имевшего место в ночь на 7 марта 1995 года, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционый суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 7 суток с момента провозглашения.
Судья:
19 ноября 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Гусинского М.О.
при секретаре Моисеевой О.И.
с участием прокурора Гонтарь В.П.
.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 УПК Украины,-
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда М.О. Гусинський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з скаргою про порушення кримінальної справи та притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України.

До попереднього судового засідання ОСОБА_1 просить суд в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України відмовити, так як вони примирилися й вона не бажає, що їх притягнули до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали скарги та враховуючи те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчинили злочин невеликої тяжкості, примирилися з потерпілою, тому в порушенні кримінальної справи щодо них слід відмовити у зв'язку з примиренням обвинувачених з потерпілим.

Керуючись ст. 6 ч.1 п. 6 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

8 порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3

Юріївни, ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України відмовити на підставі ст. 6

ч.1 п. 6 КПК України у зв'язку з примиренням обвинувачених з потерпілою.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий: М.М.Золотар
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Клопотання мотивує тим, що 16 серпня 2015 року о 20.00 год. до Мукачівського МВ надійшла заява від ОСОБА_4 ,мешк. АДРЕСА_2 , про те, що 16.08.2015 в період часу з 10.00 год. по 18.30 год. з різних кімнат його будинку невідома особа шляхом віджиму вікна на будинку, таємно викрала золоті вироби та грошові кошти у сумі 1500 грн.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.3ст.185 КК України.
Для розкриття вказаного злочину в органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків у період часу з 06 год. 00 хв. 16.08.2015 по 17 год. 00 хв. 16.08.2015, оскільки приміщення будинку, з якого було вчинено дану крадіжку, розміщене в зоні дії наступних базових станцій мобільного зв`язку МТС, а відповідно існує необхідність на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що розташований в АДРЕСА_1 , з базових станцій, що розташовані в с. Залужжя, Мукачівського р-ну, роздруківок з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати і часу.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що розташований в АДРЕСА_1 .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 навів достатні підстави, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даного предмету та неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даного предмету.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Мукачівського (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала предявляється до виконання протягом одного місяця з дня постановлення.
Надати для виконання дві копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа 1603/1465/2012 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

17 серпня 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

з участю прокурора Тетеря В.А.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України, -

В с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 27.08.2012 на 10:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4533/15-к
Провадження № 1-кс/552/757/15
11.08.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. розглянувши скаргу Полтавського обласного міського військового комісаріату на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Полтавський обласний міський військовий комісаріат звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі Полтавського обласного міського військового комісаріату.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою Полтавського обласного міського військового комісаріату на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 18 серпня 2015 року 16 год. 00 хв. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Миронець О.К.
Справа № 1-173/12
ПОСТАНОВА

03082012 року Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовської О.М..

прокурора Копитець О.О.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог норм КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 10.08.2012 на 09:30 Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України за участю прокурора.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 536/1985/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження № 1кп/536/184/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

01.09.2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.09.2015 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

Учасники судового розслідування не заперечують проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається .

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України , при його затвердженні прокурором , дотримані вимоги закону .

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено , дане кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області .

Таким чином достатньо підстав для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні та здійснення суддею одноособово.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду об 11 годині 10 хвилин

08 вересня 2015 року з участю прокурора.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовано.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді: Крючко Н.І.,
при секретарі: Новіковій М.О.,
за участю прокурора: Прокопенка Г.С.,
розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.
В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.
Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.
Вимоги КПК України про право на захист додержані.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України - призначити до судового розгляду.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год.15 хв. 24 листопада 2009 року.
В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.
Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Ленінський районний суд м.Полтави
15 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Куцолап І.Г.,
за участю прокурора - Мандича С.М.,
за участю захисника підсудного - ОСОБА_1
адвоката - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 9 липня 2010 року, 15 липня 2010 року, але викликаний в судове засідання підсудний ОСОБА_3 не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Підсудного:
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 13 год. 30 хв. 30 серпня 2010 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.
Про результати виконання обовязково повідомити суд .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Дело № 0809/3529/2012
Провадження №: 1/332/24/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.04.2013 года судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 212 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, -
В производстве Заводского районного суда г. Запорожья имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 212 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, которое с 16.03.2012 года находилось в производстве судьи Яцун А.С.
В связи с окончанием полномочий у судьи Яцун А.С. 15.04.2013 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 212 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.3 УК Украины передано судье Марченко Н.В.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, -
Принять уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 212 ч.3, 366 ч.2, 358 ч.3 УК Украины в производство судьи Марченко Н.В.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.В. Марченко