Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7792/15-к
У Х В А Л А
26 серпня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0000305 від 15.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
СУ УМВС України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000305 від 15.07.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням своїх владних повноважень і службового становища, 22.07.2015 одержала від ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 12000 грн. за проведення швидкої державної реєстрації права власності та оренди на дві земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_7 , шляхом перерахування 22.07.2015 в період часу з 17:00 до 17:16 годин вказаної суми коштів на абонентський номер НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР», який знаходився в користуванні ОСОБА_5 через термінал самообслуговування в м. Сміла Черкаської області двома платежами на суму 1000 грн. і на суму 5000 грн. та через відділення АТ «Сбербанк Росії» в м. Сміла Черкаської області на суму 6000грн.

23.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує, що санкцією зазначеної статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, у зв`язку з чим просить накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_5 , а саме квартиру АДРЕСА_2 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити, вважає, що з метою забезпечення арешту майна розгляд клопотання можливо провести без повідомлення підозрюваного, його захисника.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши письмові провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч.3 ст.170 КПК України накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна та спеціальну конфіскацію.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 (частка 1/1).

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171-174, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору прокуратури Черкаської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення (якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує).

Слідчий суддя: ОСОБА_1