печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :
21.08.2015 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

З матеріалів клопотання вбачається, що Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальне провадження № 0013152, внесеного до ЄРДР 19 серпня 2013 року, за підозрою командира оперативної роти ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України за фактом перешкоджання 19.08.2013 діяльності народних депутатів України біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , за фактом перевищення службових повноважень працівниками підпорядкованого йому спецпідрозділу при затриманні в ніч з 22.01.2014 на 23.01.2014 учасників руху «Автомайдан» на Кріпосному провулку в м. Києві, а також за фактом перешкоджання законній професійній діяльності журналістів ПІІ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (5 канал).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2014 близько 04 години 40 хвилин на Кріпосному провулку в місті Києві працівники оперативної роти № 2 ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перевищуючи надану їм владу, за вказівкою ОСОБА_5 та за безпосередньою його участю незаконно затримали із застосуванням насильства та заподіянням тілесних ушкоджень учасникам громадських рухів «Автомайдан» і « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , помістили до службового автомобіля, привезли до Міського саду, де також заподіяли тілесні ушкодження та принижували честь і гідність вказаних осіб.

В ході проведення досудового розслідування встановлено та допитано як свідка вищеописаних подій, а саме громадянина ОСОБА_16 , котрий працює двірником в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Києві, і котрий 23.01.2014 перебував на Кріпосного провулку у м. Києві та безпосередньо спостерігав обставини затримання та нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, та описав у протоколі допиту механізм неправомірних дій працівників ПОМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Поряд із цим встановлено, що станом на 22-23.01.2014, ОСОБА_16 користувався мобільним терміналом із сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів з можливістю їх вилучення, в частині отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України 2012 року слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшому раднику юстиції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні з`єднання абонента НОМЕР_1 , у тому числі інформації, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів з якими здійснювався зв`язок, із посиланням на ретранслятор за місцем перебування абонента НОМЕР_1 в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання, інформацію про номер ІМЕІ телефону, яким використовувалася сім-карта абонента НОМЕР_1 за період часу з 22.01.2014 по 23.01.2014, з можливістю її вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/30297/15-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1