Провадження 1-кс/127/7704/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000150 від 18.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що 17.10.2013 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді електромонтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконував роботи по закріпленню металевого коробу для електропроводки на будівництві будинку в мікрорайоні «Хуторок» по АДРЕСА_1 , де під час виконання вказаних робіт, ОСОБА_4 не втримавши рівновагу впав у відкритий люк підвального приміщення, внаслідок чого отримав травми та був доставлений в ІНФОРМАЦІЯ_3 , де був госпіталізований до нейрохірургічного відділення.

Прокуратурою міста Вінниці 18.04.2014 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що дану травму отримав під час виконання робіт на будівництві будинку в мікрорайоні «Хуторок» по АДРЕСА_1 , крім того, разом із ним на час отримання травми ,на даному об`єкті, знаходились його колеги по роботі гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , також після отримання травми, він попросив ОСОБА_5 , щоб той із його телефону подзвонив до брата ОСОБА_7 .

Під час допиту в якості свідка, гр. ОСОБА_5 свою присутність на об`єкті, а саме: в мікрорайоні «Хуторок» по АДРЕСА_1 в день отримання травми ОСОБА_4 , тобто 17.10.2013 року заперечив та повідомив, що в жовтні 2013 року, зокрема 17.10.2013 року він працював на будівництві автосалону, в районі АДРЕСА_2 .

Під час допиту в якості свідка, гр. ОСОБА_6 заперечив свою присутність на об`єкті, а саме: в мікрорайоні «Хуторок» по АДРЕСА_1 в день отримання травми ОСОБА_4 , тобто 17.10.2013 року та повідомив, що із 16.10.2013 року він знаходився у відрядженні, в м. Києві та йому не відомо, де саме ОСОБА_4 отримав травму.

Під час допиту в якості свідка гр. ОСОБА_7 повідомив, що 17.10.2013 року йому зателефонував невідомий раніше чоловік, із телефону брата ОСОБА_4 та повідомив, що той отримав травму на будівництві, після цього він приїхав до будівництва, в районі аграрного університету та відвіз ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 користується абонентським номером, оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

З метою встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_4 , який користувався абонентським номером, оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , із якого здійснював вихідні дзвінки та отримував вхідні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановленню істини у провадженні, виникла необхідність в отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації у друкованому та електронному вигляді, за абонентським номером, оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у період часу з 00.00 годин 16.10.2013 до 24.00 години 18.10.2013 року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні, що може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області майору міліції ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), які в друкованому та електронному вигляді містять інформацію за абонентським номером, оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у період часу з 00.00 годин 16.10.2013 до 24.00 години 18.10.2013 року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: