КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/975/15-к
Провадження № 1-кс/391/44/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2015 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , начальника СВ Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000284, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бар Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали слідчого судді Компаніївського районного суду від 09 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 07 листопада 2015 року до 16 год. 05 січня 2016 року. Оскільки закінчити розслідування у 2 місячний строк немає можливості, в зв`язку з тим, що необхідно отримати висновки судової медико криміналістичної експертизи та додаткової судово-медичної експертизи, повідомити ОСОБА_4 остаточну підозру, виконати вимоги ст.ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2015 року приблизно о 20 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку власного домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_7 схопив кухонний ніж та почав виганяти останню з будинку, погрожуючи ножем. Знаходячись позаду дружини ОСОБА_4 гострим краєм леза ножа завдав ОСОБА_7 один удар в ділянку спини на рівні 4-5 грудних хребців, чим завдав проникаюче поранення в ділянку легень. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 969-1 від 16.11.2015 року під час судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_7 виявленні тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітки справа, синця в правій виличній ділянці обличчя та множинних синців в ділянці правої та лівої гомілок. Причиною смерті ОСОБА_7 явилася масивна внутрішня крововтрата, яка розвилася внаслідок крововиливу в праву плевральну порожнину, як результат проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини. Проникаюче поранення з пошкодженням легені виникло в результаті однократної дії плоского предмета клинкового типу, який має колото-ріжучі властивості та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного в момент спричинення.

Настання смерті ОСОБА_7 знаходиться в прямому причинному зв`язку з нанесеним їй пошкодженням в ділянку грудної клітини.

За даним фактом 07.11.2015 р. слідчим Компаніївського відділення поліції БВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за № 000284 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

07.11.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано підозрюваному ОСОБА_4 з 07.11.2015 року.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, тобто до 07.02.2016 року.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши що для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновки судово-медичних експертиз, повідомити ОСОБА_4 остаточну підозру, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, проведення яких неможливе без продовження строку тримання під вартою підозрюваного, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених обов`язків, а також спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; а також вчиняти інші дії (впливати на свідків, знищити будь-які речі) з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, що дає підстави вважати наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та зазначив, що закінчити досудове слідство в строк немає можливості з огляду на необхідність виконання ряду слідчих дій. Вважає за неможливе застосування щодо підозрюваного більш м`якого виду запобіжного заходу, обґрунтовуючи таку позицію з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, захисник просив змінити запобіжний захід та застосувати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 09.11.2015 року підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16 години 00 хвилин 05.01.2016 року. Разом з тим на даний час досудове розслідування не закінчено, існує необхідність проведення ряду слідчих дій. При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вказане кримінальне правопорушення є закінченим, умисним, із застосуванням насильства, що призвело до тяжких наслідків - смерті ОСОБА_7 , тяжкість покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Зазначене свідчить, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім. За станом здоров`я підозрюваний може перебувати в умовах слідчого ізолятора.

Постановою прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 24 грудня 2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 продовжено до трьох місяців, а саме до 07.02.2016 року.

Слідчим доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України та наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились.

Враховуючи викладене, дані про особу, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, оскільки застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Разом з тим, враховуючи наявність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за можливе не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , вчинено із застосуванням насильства, що спричинило загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 05 лютого 2016 року до 16 години 00 хвилин в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали визначити до 05 лютого 2016 року до 16 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1