печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
24.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо не направлення йому повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0001159 та у кримінальному провадженні № 0001160, зобов`язати слідчого виконати вимоги його клопотання від 07.11.2014 року та направити йому повідомлення про підозру в вказаних кримінальних провадженнях.

Особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився та звернувся із заявою, в якій від скарги відмовився та просив провадження за скаргою закрити, оскільки прокуратурою м. Києва винесено постанови про закриття кримінальних проваджень № 0001159 та № 0001160.

Слідчий СВ прокуратури м. Києва про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, судовим розглядом встановлено, що 07.11.2014 року в межах кримінальних проваджень № 0001159 та № 0001160 ОСОБА_3 звернувся до слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 з клопотаннями про направлення йому повідомлення про підозру в цих провадженнях. Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України слідчим його клопотання розглянуті не були та про результати розгляду не повідомлено.

10.11.2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України.

20.11.2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій від скарги відмовився та просив провадження за скаргою закрити, оскільки прокуратурою м. Києва винесено постанови про закриття кримінальних проваджень № 0001159 та № 0001160.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор самостійно можуть припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1