У Х В А Л А

Справа № 183/237/15

№ 1-кс/183/32/15

27.01.2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,-

встановила:
22 січня 2015 року слідчий СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язання надання копії інформації про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які у період часу з 18.00 годин 16 січня 2015 року до 20.00 годин 16 січня 2015 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 30417 CID 28037, 50024, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування юридичної особи: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_1 , - мотивуючи його тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 16 січня 2015 року, за фактом скоєння розбійного нападу двома невідомими особами, які 16 січня 2015 року о 19.07 годин з застосуванням погроз небезпечних для життя заволоділи грошима в сумі 2000 гривень в торговому павільйоні " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_2 , чим заподіяли збиток ПП ОСОБА_5 . Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.3 ст. 187 КК України. Для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, слідчий СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувшись до суду просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до вище зазначеної інформації, оскільки вважає, що іншими способами неможливо встановити осіб, причетних до його скоєння.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав своє клопотання.

Представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", найменування юридичної особи: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого, прокурора та надані письмові докази, дійшов до наступного:

16 січня 2015 року за заявою ОСОБА_5 до єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо двох невідомих осіб, які 16 січня 2015 року о 19.07 годині з застосування погроз небезпечних для життя заволоділи грошима в сумі 2000 гривень в торговому павільйоні " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_2 . Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.3 ст. 187 КК України (а.п. 2).

Згідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження... доведе... неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, щодо невизначеного кола осіб, які користувалися оператором мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в зазначений період часу, що прямо порушує їх права і свободи, слідчий у відповідності до ст. 132 КПК України не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. За таких обставин у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, п.7 ч. 1 ст. 162, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В клопотанні слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичне найменування: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , факсимільний зв`язок НОМЕР_1 , а саме до інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в період часу з 18.00 годин 16 січня 2015 року до 20.00 годин 16 січня 2015 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 30417 CID 28037, 50024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1