Справа № 203/5405/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1872/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001449,
встановив:
21 вересня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропет-ровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001449. Ухвалою від 21 вересня 2015 року відкрито провадження за скаргою.
У своїй скарзі потерпіла вказала, що по вказаному кримінальному провадженню за фактом заподіяння їй тілесних ушкоджень не проведено необхідних слідчих дій, а саме: слідчий експеримент, перехресний допит, підозра особі, на яку вказала потерпіла пред`явлена не була, не допитана свідок ОСОБА_8 та потерпіла, не здійснено впізнання за участю свідка ОСОБА_9 . У своїй скарзі на підставі ст. 114 КПК України просила встановити розумний строк здійснення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню № 0001449, а саме: слідчій експеримент, допит свідка ОСОБА_9 , впізнання з участі свідка ОСОБА_9 , допит потерпілої, перехресний допит, пред`явлення підозри, допиту підозрюваного, інших процесуальних дій протягом двох місяців з моменту ухвалення судового рішення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Представник потерпілої скаргу підтримав, вказав на та, що протягом чотирьох місяців не проведено необхідні слідчі дії, хоча кримінальне правопорушення віднесено до злочинів невеликої тяжкості та не потребує тривалого часу для досудового слідства.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вказував, що строк виконання слідчих дій, про які йдеться у скарзі ОСОБА_4 ще не минув, оскільки досудове розслідування у справі триває.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
В провадженні Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001449 за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_4 громадянином ОСОБА_10 на території Комунального закладу «Дніпропетровська міська поліклініка № 6» Дніпропетровської обласної ради.
Діям було надано попередню кваліфікацію за ст. 125 ч. 1 Кримінального кодексу України. ОСОБА_4 було залучено по справі як потерпілу.
По справі проводиться досудове слідство.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Таким чином, порядок і строки проведення слідчих дій визначаються слідчим в межах загальних строків досудового розслідування та розумних строків в розумінні ст. 28 КПК України.
Потерпіла у своїй скарзі фактично просить суд зобов`язати слідчого провести конкретні слідчі дії, пред`явити підозру, що не відповідає вимогам КПК України та є невиправданим втручанням в здійснення слідчим його повноважень.
Крім того, потерпіла та її представник не реалізували свої права щодо подання відповідних клопотань слідчому.
Оскільки жодній особі у кримінальному провадженні № 0001449 не було повідомлено про підозру, строки досудового слідства не закінчились, у зв`язку з чим слідчий все ще може виконати слідчі дії, про які зазначено в скарзі.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що за останні 2 місяці не було проведено жодних дій, підозру не вручено жодній особі, не були виконані вказівки вищестоящих органів, що свідчить про відсутність системного підходу до збирання доказів.
Відповідно до ст.40 КПК України слідчий орган досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого Кодексом, у урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, вбачаються підстави для часткового задоволення скарги ОСОБА_4 та встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних для забезпечення досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 40, 114, 303-308 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001449 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області провести слідчі дії по кримінальному провадженню № 0001449 щодо перевірки причетності особи, зазначеної в заяві потерпілої ОСОБА_4 , до вчинення проти неї правопорушення протягом місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1