Справа № 1-567/10
Провадження №-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі - Кісельовій С.С.

за участю прокурора - Нєдєльчевої О.П., Туглук Н.В.,

ОСОБА_1. ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за протокольною формою досудової підготовки матеріалів про злочин, передбачений ч. 1 ст.164 КК України відносно

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродження с.Вільхівка Ульянівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, середньою освітою, працюючого ТОВ "Агрофірма "Ліщина", майстром столярної дільниці, прож. м.Кіровоград, пров.Фортечний, 23, кв.154, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, а саме в тому, що скоїв злісне ухилення від сплати аліментів.

Зокрема, на підставі виконавчого листа № 2-3952 від 18 жовтня 2007 року, виданого Кіровським районним судом м.Кіровограда, ОСОБА_3 зобовязано до сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1020 грн. 00 коп. до 30 червня 2008 року, тобто до закінчення навчання ОСОБА_5, а потім аліменти в розмірі 510 грн. 00 коп. до закінчення навчання ОСОБА_5 В.1. при умові продовження навчання дітей. Стягнення розпочати з 24 липня 2007 року. Звільнити ОСОБА_3 від стягнення аліментів на навчання в липні - серпні 2007-2008 років. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1142 грн. 90 коп. заборгованість по аліментам станом па 06 грудня 2006 року.

Загальна заборгованість по аліментам ОСОБА_3 станом на 01 березня 2008 року складає 7 262 грн. 90 коп.

З 11 вересня 2007 року ОСОБА_3 був працевлаштований в ТОВ "Агрофірма "Ліщина", разом з тим, з отриманого заробітку аліменти не сплачував, заборгованість не погашав, з метою ухилення від сплати аліментів, будучи працевлаштованим, Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міською управління юстиції до відома не ставив. Будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей не надавав.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, визнав частково, та пояснив, що від шлюбу з ОСОБА_4 має двох повнолітніх дітей, після розірвання шлюбу на підставі рішення суду його було зобовязано сплачувати аліменти на користь колишньої дружини ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей, при цьому рішення суду він виконував та сплачував аліменти кожного місяця на утримання дітей. В подальшому, коли дітям виповнилося 18 років, його знову було зобовязано сплачувати аліменти на їх навчання, разом з тим, про зазначене судове рішення йому не було відомо, участі в розгляді справи він не приймав. Також зазначив, що державний виконавець пояснив йому, що аліменти до досягнення дітьми повноліття виплачені в повному обсязі ОСОБА_3 також пояснив, що він постійно надавав матеріальну допомогу дітям, крім того, неодноразово надавав дітям і грошові кошти, а заборгованість по аліментам виникла у зв'язку з тим, що за місцем його попередньої роботи в ТОВ «Ліщина» власник не виплатив йому заробітна плату. З огляду на зазначене, не вважаючи себе злісним неплатником аліментів і не маючи наміру ухилятися від сплати аліментів, підсудний ОСОБА_3, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України в зв'язку із зміною обстановки, яке обґрунтував тим, що злочин він скоїв вперше в своєму житті, в чому щиро розкаявся, не вважає себе суспільно-небезпечною особою.

Заслухавши клопотання підсудного ОСОБА_3, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно-небезпечною.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, який згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та попередньої роботи в ТОВ «Ліщина» характеризується позитивно, матеріально, в міру своїх можливостей, допомагає повнолітнім дітям, крім того, частково, на підставі договору поповнення пільгового державного кредиту, почав оплачувати навчання повнолітнього сина ОСОБА_6, працює за усними угодами, що свідчить про зміну обстановки навколо особи, яка вчинила злочин, так як обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного злочину, в зв'язку з чим суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 як особа перестав бути суспільно-небезпечним для суспільства, а тому, на думку суду, може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.48 КК України, ст.7, ст.248 КІІК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України на підставі ст.48 КК України в зв'язку із зміною обстановки.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова