№ 336/9253/14-к
Пр. № 1-кс/336/965/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербурга, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 , несудимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004000 від 05.11.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 5 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004000 внесено відомості про досудове розслідування за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України за фактом чотирьох епізодів незаконного зберігання з метою збуту, незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) особі, уповноваженій на оперативну закупівлю, які мали місце о 15-00 годині 4 листопада 2014 року біля будинку АДРЕСА_2 , о 16-10 годині 17 листопада 2014 року біля будинку № 72 по вул. Магістральній в м. Запоріжжі, о 15-10 годині 21 листопада 2014 року біля будинку № 32 по проспекту Металургів в м. Запоріжжі, об 11-30 годині 25 листопада 2014 року біля будинку № 30 по вул. Карпенка-Карого в м. Запоріжжі, а також незаконного зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_3 , яке мало місце о 12-15 годині 25 листопада 2014 року.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затриманий 25 листопада 2014 року.

26 листопада 2014 року йому повідомлено про підозру у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, а також у незаконному виготовленні, зберіганні наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України.

Слідчий просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні декількох епізодів тяжкого злочину, перебуваючи на волі, може продовжити заняття протиправною діяльністю, ухилитися від слідчого і суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.

Захисник заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, зазначених слідчим, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, за яким він позитивно характеризується; усталені соціальні зв`язки, так як фактично створив сім`ю; має непрацездатну за віком мати, якій надає допомогу в утриманні; від слідства не ухиляється; з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР виказує належну поведінку, з`являючись за кожним викликом до органу досудового розслідування.

Крім наведених доводів, захисник вважає, що найбільш суворий запобіжний захід не може бути застосований, так як ОСОБА_6 не має судимостей, його позиція щодо підозри зводиться до повного визнання провини та щирого каяття.

Підозрюваний заперечує проти задоволення клопотання, заявивши, що в умовах менш суворого запобіжного заходу він зможе забезпечити належну процесуальну поведінку і виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Наданими суду доказами, якими є протоколи слідчих дій, доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які передбачені ч.2 ст. 309 і ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з тим наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінально караного правопорушення не дає суду підстав застосувати найбільш суворий запобіжний захід, оскільки слідчим і прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам у разі їхнього виникнення.

Особа обвинуваченого, який має родину, міцні соціальні зв`язки, відсутність судимостей, повідомлень про підозру у вчиненні іншого злочину, непрацездатність його матері, яка не має інших членів сім`ї, дають суду підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку і виконання покладених законом процесуальних обов`язків в подальшому, а обрання найбільш суворого запобіжного заходу не може бути зумовлене лише міркуваннями тяжкості інкримінованого діяння та суворістю припустимого покарання.

Виходячи з викладеного суддя вважає за можливе, відмовляючи в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом, не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну місця проживання та роботи.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 183, 184,193, 194-196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному в період дії запобіжного заходу залишати місце свого постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , з 20-00 до 08-00 години.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 27 січня 2015 року.

Звільнити підозрюваного з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1