overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1112/1094/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1,

при секретарі Кігім Н.Д.,

за участю прокурора Буран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска матеріали кримінальної справи № 13-3915 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2012 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа № 13-3915 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що в ніч на 16.02.1997 року невстановлені особи в с.Первомайське Маловисківського району, шляхом зриву навісних запорів з вхідних дверей, проникли в приміщенння магазину №25, і скоїли крадіжку продуктів харчування та одягу, чим заподіяли матеріальні збитки.

За даним фактом 17.02.1997 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу, але до теперішнього часу встановити осіб, які вчинили даний злочин, не вдалося.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 13-3915 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особи, які вчинили злочин не були встановлені, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

Керуючись статтею 49 КК України, статтею 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 13-3915 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 1112/2983/12
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

20.09.2012 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М., розглянувши подання начальника Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2012 року начальник Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_2, звернувся з поданням про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3, посилаючись на те, що Маловисківським РВ проводиться перевірка за фактом незаконного зберігання наркотичних речовин ОСОБА_3, який в своєму домоволодінні незаконно зберігає наркотичні засоби.

Дослідивши матеріали справи, проходжу до висновку, що зазначене подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до адресної довідки Маловисківського РВ УМВС Кіровоградської області від 19 вересня 2012 року в домоволодінні, що розташоване в с. Хмельове по вул. Чкалова,14 зареєстрований та проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно статті 190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи проводиться огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи, у відповідності до частини 4 статті 190 КПК України проводиться за вмотивованою постановою судді.

Керуючись статтями 177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння (жилого будинку з надвірними спорудами на земельній ділянці) ОСОБА_4, розташованому по вул. Чкалова,14, в с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_4, 12 січня1961 року народження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
У Х В А Л А
15.07.2015 Справа №607/6669/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 17 липня 2015 року на 14 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1112/3870/12
ПОСТАНОВА

про привід

"02" квітня 2013 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді Вдовіченко М.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

за участю прокурора Рубан В.В.,

та захисників адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши в залі судових засідань в м. Мала Виска кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.28, ч.2 ст.27, ч.2 ст.365 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.28, ч.2 ст.27, ч.2 ст.365 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Справа за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.28, ч.2 ст.27, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.28, ч.2 ст.27, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.365 КК України, призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 12 год. 00 хв. 02.04.2013 року, однак в судове засідання не зявились потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також свідки - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи викладене і з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження під час судового слідства обставин справи відповідно до норм КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків та потерпілого привід в судове засідання на 12 год. 30 хв. 10.04.2013 року.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.70,ст.71, ст.296 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити перерву до 12 год. 30 хв. 10.04.2013 року.

Застосувати привід у відношені:

Потерпілих ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5"А"; ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6"А" .

Свідків ОСОБА_10, яка проживає за адресою : Кіровоградська облась, Новомиргородський район с.Камянка вул. Перемоги,23; ОСОБА_11 який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6 А; ОСОБА_15, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_12 яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_8а; ОСОБА_13 яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_9 а; ОСОБА_16, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_10; ОСОБА_17, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_11; ОСОБА_18, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12; ОСОБА_19, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13, вул. Фрунзе, 26; ОСОБА_20, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_14; ОСОБА_21, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_15

доставивши їх в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 12 год. 30 хв. 10.04.2013 року.

Копії постанови надіслати Новомиргородському РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання і прокурору Новомиргородського району для відому та контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Вдовіченко М.М.
Справа № 1 кс/712/ 4548/13-к
Провадження № 1 кс/712/ 1638/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. за участю старшого прокурора Лісова А.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність слідчого Придніпровського РВ м. Черкаси, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії, рішення та бездіяльність слідчого Придніпровського РВ м. Черкаси, ОСОБА_2.

В обґрунтування своєї скарги вказувала, що 11.01.2013 року слідчий Придніпровського РВ м. Черкаси, умисно з корисливих мотивів виніс постанову про закриття кримінального провадження, недопитавши свідків, її як потерпілу щодо неправомірних дій гр. ОСОБА_3.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив провадження по скарзі закрити, в звязку з тим, що оскаржувана постанова вже скасована.

Заслухавши доводи скаржниці, яка просила задовольнити дану скаргу, думку прокурора, вважаю, що провадження по скарзі підлягає до закриття, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Як вбачається з матеріалів скарги, зокрема постанови старшого прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_4 від 16.05.2013 року постанова слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВс України в Черкаській області ОСОБА_2 від 11.01.2013 року про закриття кримінального провадження ним скасована. Дана постанова слідчого прокурором визнана передчасною і незаконною, в звязку з неповнотою досудового розслідування.

Отже підстав для оскарження даної постанови вже немає, а тому провадження по скарзі підлягає закриттю.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність слідчого Придніпровського РВ м. Черкаси, ОСОБА_2П закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1031/15-к

13.08.2015 м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшла скарга захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до розгляду.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, слідчого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду 14.08.2015 на 09 год. 29 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000489 зі слідчого відділення Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/3759/13-к
ПОСТАНОВА

13.02.2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.2,3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину відсутності суд не повідомили, у зв`язку з чим, їх неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю свідків, явка яких є обов`язковою, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб. №301 Комсомольського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського, 6/29, на 20.02.2014р. о 10год. 00хв.

- свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про адміністративну відповідальність за неявку до суду по ст. 185-3 ч. 1 КУпАП.

Виконання постанови доручити Суворовському РВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль по виконанню приводу доручити Прокурору м.Херсона.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4897/15-к
Номер провадження 1-кп/725/210/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/4897/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000601 від 21.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
01 вересня 2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/4897/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000601 від 21.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/4897/15к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України на 14 вересня 2015 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9106/14-к

09.07.2014року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до останнього п. б ст. 4 Закону України «Про амністію».

З довідки Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України в Херсонській області (№28) вбачається, що ОСОБА_3 04.07.2014 року вибув до Снігурівської виправної колонії УДПтС України в Миколаївській області (№ 5).

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вирішується у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження, так як ОСОБА_3 направлено для відбування покарання до Снігурівської виправної колонії УДПтС України в Миколаївській області (№ 5), вважаю за необхідне клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути захиснику ОСОБА_4 , одночасно роз`яснивши йому про право звернутися з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 про право звернення з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9775/14-к

21.07.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Херсонської ВК № 61: ОСОБА_4

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04.12.2013 року за ч. 1 ст. 187, 69 КК України.

В судове засідання представник Херсонської ВК № 61 надав довідку про те, що ОСОБА_5 , 30.06.2014 року вибув для подальшого відбування покарання до Голопристанської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 7), у звязку із чим просив клопотання засудженого залишити без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покаранню.

Заслухавши думку прокурора, представника Херсонської ВК № 61, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 про його право звернутися із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14287/13-к

12.08.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
засудженої: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Суворовського району м. Херсона про заміну призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, -
в с т а н о в и в:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.10.2013 року була затверджена угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором. ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Прокурор Суворовського району м. Херсона звернувся до суду із клопотанням про заміну засудженій ОСОБА_4 , призначеного покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт. В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 призначене судом покарання у вигляді штрафу до сьогоднішнього дня не виконала, заходів на виконання вироку не вживає. Перевіркою майнового стану засудженої встановлено, що вона не працевлаштована, рахунків у фінансових установах не має, у зв`язку із чим виконати вирок суду не зможе.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що сума штрафу, призначена вироком суду сплачена нею у повному обсязі, на підтвердження чого надала копію квитанції від 28.11.2013 про сплату 850 грн.
Прокурор, враховуючи, що ОСОБА_4 , призначене покарання у вигляді штрафу виконала у повному обсязі, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 5 ст. 53 КК України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, призначене їй вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 29.10.2013 року виконала у повному обсязі, про що свідчить надана нею квитанція від 28.11.2013 року про сплату 850 грн., у суду відсутні підстави для заміни їй призначеного покарання, у зв`язку із чим клопотання прокурора Суворовського району м. Херсона задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 53 КК України, ст. ст. 476, 537 539 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора Суворовського району м. Херсона про заміну призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа №668/9389/14-к
15.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
в с т а н о в и в:
На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»
У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 22.07.2014 року о 09:30, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1