АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
учасники судового провадження:

захисник ОСОБА_5
прокурор ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000001 від 24 грудня 2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Органом досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 24 грудня 2015 року близько 03 години, знаходячись біля нічного клубу «Хард-Рок», що розташований на вул. Театральна площа, 6 в м. Чернівці, підійшов до автомобіля

Провадження № 11-сс/794/224/15 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_8
Категорія 183 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_9
марки «Renault Kangoo» за кермом якого на той час перебував ОСОБА_10 , та запропонував останньому за грошову винагороду здійснити поїздку в с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області.

По прибуттю в с. Борівці ОСОБА_7 , здійснюючи психологічний тиск та наносячи удари по різним частинам тіла потерпілого, утримуючи таким чином його в салоні автомобіля сів за кермо автомобіля й незаконно здійснив поїздки у власних цілях по території Заставнівського та Кіцманського районів Чернівецької області, і зранку 24 грудня 2015 року був затриманий у с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області.

25 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької за дані дії ОСОБА_7 обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 лютого 2016 року.

На дану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді районного суду скасувати, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, при цьому посилається на те, що стороною обвинувачення не було доведено достатніх підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, думку прокурора, який вважає, що ухвалу слідчого судді як законну слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни, виходячи з наступного.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження дані вимоги закону слідчим суддею виконані.

Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого злочину, а зібрані докази вказують на обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя оцінив всі докази в сукупності та дійшов до правильного висновку, що в клопотанні прокурора наведено достатні обґрунтування того, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, доводи зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та не дають підстав для скасування рішення слідчого судді.

Також, слідчий суддя правильно, з урахуванням норм кримінального процесуального закону, враховуючи підстави та обставини передбачені статтями 177 та 178 КПК України, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначив розмір застави, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину із застосування насильства або погрозою його застосування.

На підставі наведеного, підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 309, 404, 407, 422, 423 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, - без змін.

Головуючий ОСОБА_9
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3