Справа № 196/86/16-к
№ провадження 1-кс/196/30/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначила наступне.
В ніч на 04.12.2015 року невідома особа з території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 та належного гр. ОСОБА_5 умисно таємно незаконно заволоділа мопедом марки «Хонда Діо», синього кольору, вартістю 7000 грн., чим останньому було спричинено матеріального збитку на вищевказану суму.
Встановлення осіб причетних до вчинення вказаного правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації, про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації в період часу з 17.00 год. 03.12.2015 року по 06.00 год. 04.12.2015 року.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Представник телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в володінні якого перебуває запитувана інформація, у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді.
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд клопотання у її відсутність у зв`язку з перебуванням у добовому наряді. Клопотання підтримує та прохає задовольнити.
Начальник Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав повністю.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, тимчасовий доступ до інформації та документів, що містять інформацію про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації, необхідні слідству для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для встановлення осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Оскільки вказана інформація про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації в період часу з 17.00 год. 03.12.2015 року по 06.00 год. 04.12.2015 року року, має значення для отримання відповідних даних і наявні достатні підстави вважати, що дана інформація перебуває саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість надання слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до викладеної в клопотанні інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163 КПКУкраїни,
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та в період часу, з наступними відомостями:
-ідентифікацію ознак кінцевого обладнання абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, яке перебувало в зоні дії базової станції (абонент А).
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
-типи з`єднання абонентів А : SMS - повідомлення, ММS - повідомлення, GPRS передачі інформації.
-дата, час та тривалість з`єднання , у тому числі нульової тривалості абонентам А.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер, ІМЕІ з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б ).
Строк дії ухвали - до 28 лютого 2016 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1