Справа № 404/7821/15-к
Номер провадження 1-кп/404/532/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні немає, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

03.10.2015 року о 20.25 годині ОСОБА_6 , маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, запропонував ОСОБА_3 , скоїти крадіжку із магазину «Велмарт», який розміщено по вул. Маршала Конєва 2а в м. Кіровограді. На що останній дав свою добровільну згоду. Так, знаходячись у приміщенні вище вказаного магазину, шляхом вільного доступу, заздалегідь розподіливши між собою ролі, ОСОБА_6 діючи умисно, переслідуючи мету наживи, таємно викрав з прилавку торгового залу майно, яке належить ТОВ «Фудмережа», а саме: 2 пляшки коньяку марки «Коктебель», ємністю 0,25 л, три зірочки, вартістю 49,38 гривень за штуку, та коньяк марки «Гринвіч», ємністю 0,25 л, 5 зірочок, вартістю 46,05 гривень, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1823 від 13.10.2015 року складає 144,81 гривень, котрі поклав собі у дві зовнішні кишені та рукав куртки, в яку в той час був одягнений. В цей час ОСОБА_3 знаходився поруч нього, спостерігаючи за навколишнім середовищем, щоб в разі небезпеки повідомити ОСОБА_6 та надати останньому можливість зникнути з місця скоєння злочину.

Після чого, вони попрямували з торгового залу до виходу із вище вказаного магазину. Однак, не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані співробітниками служби охорони магазину «Велмарт». Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «Фудмережа», магазин «Велмарт», майновий збиток на вище зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що погодився на пропозицію ОСОБА_6 викрасти майно із супермаркету "Фуршет". Для цього, ОСОБА_6 сховав під одежею спиртні напої, а ОСОБА_3 спостерігав за навколишнім середовищем. В подальшому, намагалися вийти з торгового залу, однак були затримані працівниками міліції.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи, що тяжких наслідків від скоєного не настало, збитки відшкодовані, суд приходить до переконання, про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 369 грн. судових витрат за проведену експертизу.

Речові докази: DVD диск з записом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1