Справа № 464/6828/15-к
пр.№ 1-в/464/292/15
У Х В А Л А
судового засідання
04.11.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника заявника-боржника ОСОБА_3

представника стягувача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові заяву ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 24.09.2013 року: ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.27, ч.2 ст.292, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.1 ст.209, 69, 70 КК України; ОСОБА_6 засуджено за ч.5 ст.27, ч.2 ст.292, ч.5 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.27, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.209, 69, 70 КК України; ОСОБА_7 засуджено за ч.5 ст.27, ч.2 ст.292, ч.5 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.27, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.209, 69, 70 КК України; ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.209, 69, 70 КК України; ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.209, 69, 70 КК України. Вирішено долю речових доказів. Покарання за даним вироком відбуте.

Представник заявника ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, покликаючись на те, що у виконавчому листі від 24.09.2013 р. та у постанові про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2015 р. неточно викладено резолютивну частину вироку суду, а саме: після перерахування майна речових доказів не вписано, що таке майно слід повернути відповідно до актів пройму-передачі товарно-матеріальних цінностей.

Представник стягувача ОСОБА_4 заперечив проти даної заяви та просить в такій відмовити, покликаючись на наступне: вироком суду від 24.09.2013 року вирішено питання речових доказів, а саме повернення їх МПП «Лідія». Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 17.06.2015 року поновлено МПП «Лідія» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа. На підставі даної ухвали судом видано виконавчий лист, який пред`явлений до виконання. В описовій частині вказаної ухвали чітко зазначено, що ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ухиляється від добровільного виконання покладеного на нього вироком суду зобов`язання повернути речові докази, передані йому на відповідальне збереження відповідно до актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, в яких міститься кількість та індивідуально-визначені ознаки речових доказів.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши дійсні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» слід відмовити з наступних мотивів: так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дійсно вироком Сихівського районного суду м.Львова вирішено долю речових доказів, а саме повернення їх законному володільцю МПП «Лідія». Представник МПП «Лідія» ОСОБА_4 звертався до Сихівського районного суду м.Львова із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Суд, розглядаючи дане питання задоволив заяву ОСОБА_4 , про що 17.06.2015 року постановив ухвалу. В своїй ухвалі суд вмотивовано покликався на те, що ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ухиляється від добровільного виконання покладеного на нього вироком суду зобов`язання повернути речові докази, передані йому на відповідальне збереження відповідно до актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, в яких міститься конкретний перелік та індивідуально-визначені ознаки речових доказів, та в добровільному порядку вирок суду не виконується. На підставі даної ухвали, яка вступила в законну силу, стягувачу було видано виконавчий лист, який пред`явлений до виконання. Відтак, вимоги боржника ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є безпідставними, розцінюються судом як спосіб ухилення від повернення майна речових доказів законному володільцю (власнику), а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.537 КПК України та ст.369 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» - в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий