Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6130/15-к
Провадження № 1-кп/644/401/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
15.01.2015 р. приблизно о 23 год.00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в гостях у своїх знайомих в квартирі АДРЕСА_2 , в одній із кімнат вказаної квартири, на журнальному столі побачив мобільний телефон марки «LG D-410» , в кому знаходилися карта пам`яті марки « ADATA», ємкістю 32 GВ, що належать ОСОБА_5 , 1975 р.н.. Після чого ОСОБА_4 діючи умисно, згідно раптово виниклого корисного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу мобільний телефон марки «LG D-410», відключив його та поклав до кишені своїх брюк.
Через деякий час ОСОБА_4 покинув квартиру разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився за власним розсудом.
Таким чином своїми умисними противоправними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду ,згідно висновку експерта № 5416 від 20.05.2015 року, на загальну суму 2403 грн..
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).
У судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 свою провину визнав повністю і обставини його скоєння пояснив так, як це викладено в даному вироку. У вчиненому злочині щиросердно кається і просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини, скоєння злочину у відношенні нього обвинуваченим та просив суворо його не карати.
В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів, допит свідків у кримінальному провадженні стосовно обставин вчиненої крадіжки, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахування зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінив зібрані під час кримінального провадження і дослідження в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинувачуваного підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
При призначенні обвинувачуваному міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи і відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться, той факт, що потерпілий просить його суворо не карати.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, рецидив злочинів.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думки прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року з випробуванням та застосувати до обвинуваченого п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України і зобов`язати його не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи ХНДІСЕ №5416 від 20.05. 2015 року у розмірі 307 грн. 50 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на суму 2000 грн. слід задовольнити зважаючи на те, що обвинувачений пошкодив мобільний телефон, розбив скло. Мобільний телефон потерпілому повернуто, але вищевказана сума необхідна для проведення ремонту та відновлення технічних характеристик приладу. Зважаючи на це, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в сумі 2000 грн..
Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обиралась.
Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та призначити покарання з випробуванням строком на 2 роки, і застосувати п.2,3 ст. 76 КК України зобов`язавши ОСОБА_4 не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на його користь суму заподіяної шкоди, яку він не погасив, у розмірі 2000 грн..
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №5416 від 20.05.2015 р. у розмірі 307 грн. 50 коп. на користь держави.
Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обиралась.
Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя : ОСОБА_1