АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 491/955/15-к
ВИРОК
Іменем України
28 серпня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження № 00000434 на підставі угоди відносно обвинуваченого громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ананьїв, 3-я дільниця, Ананьївського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, співмешкає, раніше судимого: 1) 08 липня 2011 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на два роки; 2) 07 листопада 2013 року Любашівським районним судом Одеської області за ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України до громадських робіт строком 200 годин, в силу ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 08 липня 2011 року та призначено покарання до позбавлення волі строком на три роки чотири місяці; 22 жовтня 2014 року на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області звільнений умовно-достроково - невідбутий строк вісім місяців один день, стан здоров`я нормальний, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження : прокурора - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
04 липня 2015 року близько 13 години, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, знаходячись в магазині "Подаруночок", який орендує ФОП ОСОБА_5 для ведення роздрібної торгівлі, розташованому в АДРЕСА_2 , із раптово виниклого умислу, шляхом вільного доступу, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих спонукань та задля власного збагачення, таємно викрав з прилавку чоловічу футболку синього кольору з логотипом "Adidas", розміром XL, вартість якої згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №14072015-1 від 14 липня 2015 року становить 197 гривень 00 копійок, спричинивши при цьому потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Викрадену футболку ОСОБА_3 заховав до шортів, в яких був одягнений та вийшовши з магазину пішов до будинку свого знайомого ОСОБА_6 , в подальшому при бесіді з працівниками міліції зізнався у скоєному та добровільно надав для проведення огляду викрадену футболку.
В зв`язку з вище наведеним дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Під час досудового слідства між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 21 липня 2015 року було укладено угоду, згідно з якою відшкодування матеріальної шкоди вирішено, збитки відшкодовані потерпілому в повному обсязі, питання про відшкодування моральної шкоди з боку ОСОБА_5 не ставилось.
При узгодженні питання про покарання за вчинене кримінальне правопорушення, сторони дійшли згоди та клопочуть про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.
Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні передбачено ч. 1 ст. 468 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України на підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди згідно ст. 476 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, зокрема не суперечать вимогам ст. ст. 65, 69 КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи, чи інтереси сторін або інших осіб, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, вивчені судом документи кримінального провадження свідчать про наявність підстав для визначення винуватості.
На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про примирення від 21 липня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 від 21 липня 2015 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк випробовування, якщо протягом одного року шести місяців він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на засудженого покласти такі обов`язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк йому обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази: чоловіча футболка синього кольору з логотипом "Adidas", розміром XL, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити за нею.
Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_7