АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/7465/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/704/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.12.2014 року за № 0002849, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В апеляційній скарзі від 26.11.2015 року за вих №4/Б-11 обвинувачена ОСОБА_3 посилається на заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, протоколом судового засідання (а.к.п. 81).
01 грудня 2015 року дане кримінальне провадження надійшло до апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , але як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не розглянуто та не долучено до матеріалів кримінального провадження.
Як повідомляє Криворізька УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3), 18.11.2015 року заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яку обвинувачена ОСОБА_3 подавала, за вих. № Б1142 направлена до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та зареєстрована в журналі обліку № 05-62/14 «Обліку вихідної кореспонденції осіб, які тримаються в установі», проте в матеріалах кримінального провадження дана заява відсутня і обвинувачена не ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, журналами судових засідань.
Так, згідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.
Крім того, ч. 4 ст. 395 КПК України передбачено, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що заяву ОСОБА_3 було подано 18 листопада 2015 року, в строк апеляційного оскарження, надійшла вона до суду першої інстанції до направлення кримінального провадження до апеляційного суду, суддя приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено процесуальне право обвинуваченої ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому вважаю за необхідне, кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції для ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження та журналами судових засідань.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 9, п. 5 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 395 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.12.2014 року за № 0002849, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 395 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2 .