overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/281/16-к
1-в/279/128/16
У Х В А Л А
Іменем України
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенської ВК-71 та голови спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, уродженця с.Борисівка, Новоград-Волинського району Житомирської області , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вироком Новоград-Волинського суду Житомирської області від 24.12.2010 року засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Покарання засуджений відбуває з 19.04.2013 року.
Станом на 19.12.2015 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 2 місяці 16 днів.
За час відбування покарання засуджений заохочувався адміністрацією установи , приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.
Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Представник ВК -71 та прокурор письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського суду Житомирської області від 24.12.2010 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 16 днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9726/14-к
Категорія ст. 34 КК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

до Апеляційного суду Житомирської області 05.02.2016 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КПК України, за поданням голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення вказаного провадження на розгляд до іншого суду.
Клопотання мотивоване тим, що у Корольовському районному суді м. Житомира неможливо утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим відповідно до ст. 34 КПК України ставиться питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.190 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років.
Згідно ч.2ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно штатного розпису в Корольовському районному суді м. Житомира фактично працює 15 суддів. Суддя ОСОБА_7 - без повноважень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, стосовно 9 суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 задоволено заяви про відвід та самовідвід. Суддя ОСОБА_16 приймав участь на досудовому розслідуванні.
Введення в суді спеціалізації з розгляду цивільних та кримінальних справ не є підставою для передачі вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Отже, в Корольовському районному судді м. Житомира є достатня кількість суддів розглядати дане кримінальне провадження в складі трьох професійних суддів, як це передбачено ч.2ст.31 КПК України.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що подання про зміну підсудності, яке надійшло до апеляційного суду 05 лютого 2016р., не є мотивованим і не містить посилання на матеріали провадження та обставини, які б давали підстави для направлення цього провадження до іншого суду
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження повернути до Корольовського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 347/93/16
Провадження № 1-кп/347/30/16
У Х В А Л А
09.02.2016 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
Ухвалою суду від 26.01.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;
- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,
у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2016 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/112/16-к
У Х В А Л А

09.02.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0000001 від 02.01.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 02.02.2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 18.02.2016 року о 14 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати:

прокурора,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 18.02.2016

2. 14:00

3.

4.
Справа № 405/392/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 09.02.2016 року на 16:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1178/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
25.12.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000363 за апеляційними скаргами прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подани у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 06 січня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 527/198/16-к
Провадження № 1-кп/527/43/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 лютого 2016 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.
29 січня 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 15.00 год.25 лютого 2016 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/544/2015 Справа № 537/4702/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10.12.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання старшого інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.11.2014 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини,
Керуючись ст..376 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання старшого інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого вироком Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.11.2014 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст буде виготовлено 14.12.2015 року.
Справа № 541/11/16-к
Провадження № 1-кп/541/36/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.3 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 28.01.2016 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 08 лютого 2016 року.

08 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор клопотав про відкладення судового розгляду та привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, зважаючи на ту обставину, що останньому достовірно відомо, про час та місце розгляду судом кримінального провадження по його обвинуваченні.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 достовірно відомо, про порушення відносно нього кримінального провадження, складення обвинувального акту, часу та місця розгляду кримінального провадження судом, що підтверджується розпискою про отримання останнім обвинувального акту та розпискою про вручення судового виклику, однак обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.140-141 КПК України клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.3 КК України, відкласти.

Застосувати примусовий привід у судове засідання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишня Миргородського району Полтавської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду (місто Миргород вулиця Гоголя,133 Полтавської області) на 03 березня 2016 року на 11 годину 30 хвилин

Виконання ухвали доручити Миргородському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали вручити прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для контролю її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1 в/554/28/2016
У Х В А Л А
8 лютого 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області (далі - ВКВІ) ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_6 ,
3 грудня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави від інспектора ВКВІ надійшло подання відносно ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся до суду, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні вказала на необхідність здійснення повторного примусового приводу засудженого в судове засідання.
Представник ВКВІ вищезазначене клопотання підтримала.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, засуджений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом засуджений, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про його привід.
Оскільки обвинувачений належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, суд,
Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 18 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Октябрського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-244/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

05 липня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Бризицька А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.213 КК України,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2012 року, 31 травня 2012 року, 05 липня 2012 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 10:00 год. 26.09.2012 свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4;

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4