Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1259 2010 р. Головуючий в І-й інстанції
Категорія ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України Доповідач: Дубченко А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року жовтня місяця 19 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Дубченка А.П.

суддів Ковальової Н.М., Литвиненко І.І.

з участю прокурора Литвиненка О.О.

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від «29» червня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком: чЕРВАТЮКА оЛЕКСАНДРА вАСИЛЬОВИЧА,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого,-

засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу, без конфіскації майна.

Взятий під варту в залі суду.

БАРАНОВА яКОВА васильовича,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, судимого 26.11.2007 року за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком в 3-и роки,-

засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Взятий під варту в залі суду.

Вироком суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними і засуджені за те, що 21.06.2009 року в с.Олександрівка Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2 у невстановленої особи придбав, з метою подальшого збуту, пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, який в своєму автомобілі перевіз до села Станіслав, того ж району, де передав вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3, щоб той приховав його за місцем проживання гр-ки ОСОБА_5 в селі Станіслав, вул.Смутченко, 68, з метою притягнення останньої до кримінальної відповідальності за зберігання наркотику, що ОСОБА_3 і зробив 21.06.2009 року близько 22-ї години.

В апеляціях із змінами адвокат ОСОБА_4 прохає вирок суду відносно ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на додаткове розслідування в звязку з неповнотою та однобічністю досудового слідства, а дії ОСОБА_2 перекваліфікувати на ч.1 ст.309 КК України та помякшити призначене йому покарання.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про залишення вироку без зміни, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляції адвоката ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Висновки суду щодо винності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, за яких їх засуджено, відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на добутих в ході слідства і досліджених у судовому засіданні доказах.

Так, в ході досудового та судового слідства ОСОБА_2 послідовно пояснював, що в жовтні 2008 року він передав гр-ці ОСОБА_5 2000 грн., з яких вона віддала лише 1000 грн., а іншу частину не повертала. Тоді він вирішив помститися їй і, придбавши 21.06.2009 року у свого знайомого пакунок з речовиною схожою на наркотик, він на своїй автомашині перевіз його до свого села. Там він домовився з ОСОБА_3 про те, що той сховає пакунок за місцем проживання ОСОБА_5 А коли ОСОБА_3 йому сповістив, що виконав його прохання, він зателефонував ОСОБА_6 і попросив того повідомити в міліцію, що ОСОБА_5 переховує наркотики під дахом сараю.

Аналогічні показання дав і засуджений ОСОБА_3 і ці показання підтвердили в ході досудового та судового слідства свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7

В ході досудового слідства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснювали, що їм було достовірно відомо про те, що в пакунку знаходилася наркотична речовина конопля.

Згідно протоколу обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 під шифером сараю був знайдений згорток газети, який обмотаний пакетом жовтого кольору та скотчем, що містив речовину буро-зеленого кольору з пряним запахом і яка, згідно фізико-хімічної експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, вагою 70,84 г.

Про те, що саме з вказаного місця було вилучено пакет з наркотиками підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, які також дали опис вказаного пакунка, що збігається з описом пакунка, який надійшов на дослідження експертів.

Крім того, місце виявлення вказаного пакунка повністю збігається з місцем вказаним ОСОБА_2 в смс-повідомлені ОСОБА_7

Вказаними доказами спростовуються твердження апелянта про те, що ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 не знали, що в пакунку знаходиться наркотична речовина, та про те, що на експертизу надійшов не той пакунок, який був знайдений при обшуку.

Злочинні дії ОСОБА_3 судом правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України і покарання йому призначене з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про його особу і є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання нових злочинів.

Разом з тим, правильно встановивши фактичні обставини справи, суд не вірно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання і перевезення з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

В ході досудового та судового слідства було достовірно встановлено, що ОСОБА_2 придбав, зберігав та перевіз наркотичний засіб не з метою його збуту як речовини, що становить небезпеку для здоровя населення у разі її вживання, а як засіб компрометації гр-ки ОСОБА_5 За таких обставин дії ОСОБА_2, на думку колегії суддів, повинні бути перекваліфіковані на ч.1 ст.309 КК України, оскільки він придбав, перевіз та зберігав наркотичний засіб без мети збуту. Покарання ОСОБА_2 повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, так як саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляцію адвоката ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення, а апеляцію адвоката ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 задовільнити частково.

Вирок Білозерського районного суду Херсонської області, від 29 червня 2010 року, відносно ОСОБА_3 залишити без зміни.

Цей же вирок відносно ОСОБА_2 змінити перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч.2 ст.307 КК України на ч.1 ст.309 КК України і призначити ОСОБА_2 покарання по ч.1 ст.309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий: А.П.Дубченко (підпис)

Судді: Н.М.Ковальова (підпис), ОСОБА_11 (підпис)

дап, д.ю.

пост.19.10.2010

надр.19.10..2010