Справа № 760/3497/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 для допиту його у процесуальному статусі свідка на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 29.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 20.02.2015 року надійшло клопотання про надання дозволу на здійснення негайно після встановлення місцеперебування приводу до слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України, що за адресою: м. Київ, прт. Повітрофлотський, 49, каб.206, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту його у процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 29.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 29.01.2015 року приблизно о 19:20 год. невстановлена особа, перебуваючи на першому поверсі 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , вчинила умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий зазначав, що під час досудового розслідування була отримана інформація про те, що ОСОБА_3 може бути причетним до вчинення даного правопорушення.
Слідчий зазначав, що здійснити виклик ОСОБА_5 з додержанням положень ст. 135 КПК України не виявилось можливим, оскільки останній не має визначеного місця реєстрації м. Києві, у зв`язку з чим виникла необхідність у здійсненні його приводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Таким чином, за змістом ч. 2 цієї статті фактичною підставою застосування приводу є нез`явлення підозрюваного, обвинуваченого, свідка за викликом, який був здійснений у встановленому КПК порядку.
Зокрема, у кримінальному провадженні має міститися підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. При цьому мають бути відсутні поважні причини неприбуття або відсутні будь-які дані стосовно причини невиконання обов`язку з`явитися за викликом.
Між тим, в матеріалах клопотання відсутні такі відомості.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 139-143 КПК України, слідчій суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 для допиту його у процесуальному статусі свідка на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 29.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .