overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 393/338/14-к
пров. 1-кп/393/38/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000084 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 30.04.14р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 22 травня 2014 року о 15 год. 30 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/575/14-к
Провадження № 1-кп/396/51/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

27.02.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, затвердженим 27 лютого 2014 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 05 березня 2014 року на 14:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1466/14-к
Провадження № 1-кс/396/101/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

03.06.2014 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю заступника прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000381 від 20 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року до ЧЧ Новоукраїнського РВУ МВС в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволоділа майном, яке їй належало.
За вказаним фактом 20.05.2014 року СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2014 році громадянка ОСОБА_6 , зловживаючи довірою своєї бабусі ОСОБА_5 , яка є особою похилого віку, та проживає в АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа житловим будинком, який розташований в АДРЕСА_2 , який належав останній.
Згідно до допиту потерпілої, в кінці лютого місяця 2014 року ОСОБА_6 в приватного нотаріуса ОСОБА_7 , переоформляли документи на будинок.
З метою повного та об`єктивного збирання доказів у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у державного нотаріуса ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме до документів, які стосуються купівлі-продажу будинку, який розташований в АДРЕСА_2 в період з 01.01.2014 року по 20.05.2014 року, із подальшим іх вилученням.
Заслухавши заступника прокурора Новоукраїнського району ОСОБА_2 та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав в ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, що мають доказове значення та підтверджують факт заволодіння ОСОБА_6 - будинком, яий розташований в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 ..
На підставі наведеного, та беручи до уваги, що отримані вищезазначені дані можуть сприяти розкриттю та розслідуванню вказаного кримінального правопорушення, а також можуть бути використанні як докази в кримінальному провадженні, заявлене клопотання підлягає задоволенню .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000381 внесеному 20.05.2014 року до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме - документів, які стосуються купівлі-продажу будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , в період з 01.01.2014 року по 20.05.2014 року.
Ця ухвала діє на протязі 30 діб з 03.06.2014 року по 03.07.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1893/15-к
Провадження № 1-кс/396/203/15
УХВАЛА
03.09.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка заяву головуючого судді ОСОБА_5 про самовідвід,-
17 квітня 2015 року суддя Новоукраїнського районного суду ОСОБА_5 , як слідчий суддя обирав відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 389 та ч.3 ст. 185 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями в Новоукраїнському районному суді 21.08.2015 року судді ОСОБА_5 розподілено кримінальне провадження 1-кп/396/161/15 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 389 та ч.3 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ст. 76 ст.80 КПК України суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, посилаючись на те, що 21.08.2015 року він як слідчий суддя виносив ухвалу про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , під час розгляду заяви, підтримали заяву про самовідвід та просили її задовольнити.
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обставини викладені у заяві про самовідвід, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 при вирішення питання при відкритті провадження.
У відповідності ч.1 ст. 76 КПК укпаїни, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень ВС України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 КПК України .
Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_5 21.08.2015 року як слідчий суддя виносив ухвалу про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підстави, за яких суддя не може брати участь у
кримінальному провадженні, визначені ст. 76 КПК України, суд вважає, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 3, 35, 76, 81, 82 КПК України суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 396/1541/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

05.06.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, затвердженим 30 травня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 червня 2013 року на 09-30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-53/11
13 травня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Мельничика Ю.С., при секретарі Рєхіній О.О., за участю прокурора Чічкаленко Н.М., представника КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську матеріали за поданням Світловодського районного підрозділу Знамянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27.04.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2011 року інспектор Світловодського районного підрозділу Знамянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, оскільки іспитовий строк призначений судом закінчився.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Засуджений просив задовольнити подання та звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши думку представника Світловодського районного підрозділу Знамянського МВ КВІ та прокурора, вивчивши матеріали подання, дослідивши матеріали особової справи № 64/2010 відносно ОСОБА_2, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_2 засуджений вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27.04.2010 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку на 1 рік та зобовязанням періодично зявлятися до органів кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти про зміну свого проживання чи роботи.

Засуджений ОСОБА_2, за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції характеризується посередньо, умов іспитового строку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав.

Виходячи з вищевказаного суд вбачає можливим задовольнити представлене Світловодським районним підрозділом Знамянського МВ КВІ подання та звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 2 ст. 84 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27.04.2010 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом пятнадцяти діб до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 1-кп/243/602/2015
№243/6225/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 185 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 28 вересня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/1378/14-к
Номер провадження 11-кп/775/208/2015

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22.09.2015р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28квітня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Омськ РФ, громадянина України, з середньою освітою, інвалід 3 групи, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий

визнано винним за ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення . На підставі ст.70 ч.1,4 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення. На підставі ст.70 ч.1,4 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

На зазначену дату обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційний суд не доставлений.

Оскільки явка обвинуваченого є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку відкласти розгляд справи на 20.10.2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28квітня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення . На підставі ст.70 ч.1,4 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна на 20 жовтня 2015 года на 11 - 00 годин, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Колегія суддів апеляційного суду

Донецької області
Воловецький районний суд Закарпатської області
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю помічника прокурора ОСОБА_3 , начальника Іршавського МРВ КВІ ВДДУПВП в Закарпатській області - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

Інспектор КВІ у Воловецькому районі ДДУПВП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого Воловецьким районним судом 19.03.2008 року за ч.1 ст.317 КК України на три роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.
В судовому засіданні начальник Іршавського МРВ КВІ ВДДУПВП в Закарпатській області ОСОБА_4 подане ним подання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 підтримав повністю та пояснив, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується добре.
Помічник прокурора погодився з поданням щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.
З врахування вищенаведеного та досліджених матеріалів справи - подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України , суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий:
СУДДЯ: ОСОБА_1
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-55/11
П О С Т А Н О В А

06.05.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Цімбота С.В.,

підсудної ( обвинуваченої) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст. ст. 166, 150 -1 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства Міжгірської райпрокуратури предявлено ОСОБА_1 звинувачення в тому, що вона злісно не виконувала свої батьківські обовязки, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 систематично, без поважних причин пропускає заняття в школі, не вміє писати й читати, що призвело до значної затримки його інтелектуального, психологічного та фізичного розвитку, чим спричинено тяжкі наслідки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.166 КК України як злісне невиконання батьками встановлених законом обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході судового розгляду справи державний обвинувач відмовився від підтримування державного обвинувачення по вище зазначеному обвинуваченню ОСОБА_1 за недоведеністю в її діях цього злочину.

Підсудна ОСОБА_1 згідна з позицією прокурора.

Відповідно до ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться тільки відносно підсудних і тільки в межах предявленого їм обвинувачення.

Оскільки прокурор відмовився від підтримування обвинувачення щодо ОСОБА_1 за ст.166 КК України, то кримінальна справа щодо ОСОБА_1 за вказаною статтею підлягає до закриття.

Керуючись ст. 282 ч. 2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 обвинуваченої за ст. 166 КК України закрити у звязку з відмовою прокурора підтримувати державне обвинувачення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/3006/15-к
Провадження №1-кп/307/384/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001404 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 09.40 год. 12 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3802/15-к
Провадження № 1-в/314/829/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 9, ст. 26 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення відносно нього адміністративного нагляду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

14.09.2015