Справа № 1-62 2011 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю прокурора Іващенка С.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в АДРЕСА_1, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий,

за ст.185 ч.3 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився с. Вовчків Поліського району Київської області, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, проживає в АДРЕСА_2

за ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

В кінці березня 2010 року біля 12 год. 15 хв., точна дата судом і слідством не встановлена, знаходячись в с. Вовчків по вул.. Миру, Поліського району Київської області ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку майна з господарства ОСОБА_4, яке розташоване в АДРЕСА_3, на останній погодився. Після цього вони прийшли до зазначеного господарства, куди потрапили через незамкнену хвіртку. Через незамкнені двері будинку вони проникли всередину зазначеного будинку, де ніхто не проживає, і застосувавши фізичну силу, руками відірвали від стін, закріплені на них труби водяного опалення, газовий котел «Плам*я», підготувавши їх до викрадення. Вийшовши з будинку, на території цього ж господарства підійшли до льоху, під дахом якого був металевий транспортер від картоплекомбайна, вмурованого в цеглу, руками вирвали його звідти, підготувавши до викрадення. Крім цього, вони ж ззовні будинку зі стіни вирвали руками металевий короб димоходу та азбестово-цементну трубу, підготувавши їх до викрадення. Після цього пішли до місця проживання ОСОБА_2, взяли коня з гужовою повозкою, що належать батькам останнього, повернулись біля 16 год. до господарства АДРЕСА_3 , що винести підготовлені до викрадення речі. Реалізуючи свій намір на викрадення чужого майна вони винесли з подвір'я та завантаживши на гужову повозку, таємно викрали: металеву трубу водяного опалення бувшу у використанні довжиною 15 метрів діаметром 2 дюйми вартістю 84 грн., металеву трубу водяного опалення бувшу у використанні довжиною 15 метрів діаметром 1,5 дюйми вартістю 63 грн., металеву трубу водяного опалення бувшу у використанні довжиною 20 метрів діаметром 3/4 дюйми вартістю 98 грн., газовий котел «Плам*я» вартістю 60 грн., металевий транспортер від картоплекомбайну вартістю 25 грн., азбестово-цементну трубу вартістю 100 грн., металевий короб вартістю 52 грн., а всього викрали майна на загальну суму 629 грн., чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що він проживає з батьками в АДРЕСА_4. В кінці березня 2010 року точної дати він не пам'ятає, біля 12 год. 15 хв., знаходячись біля свого господарства зустрів ОСОБА_3 і запропонував йому вчинити крадіжку майна з господарства в АДРЕСА_3, на що він погодився. Після цього вони прийшли до зазначеного господарства, куди потрапили через незамкнену хвіртку. Через незамкнені двері будинку вони проникли всередину зазначеного будинку, де ніхто не проживає, і застосувавши фізичну силу, руками відірвали від стін, закріплені на них труби водяного опалення, газовий котел «Плам*я», підготувавши їх до викрадення. Вийшовши з будинку, на території цього ж господарства підійшли до льоху, під дахом якого був металевий транспортер від картоплекомбайна, вмурованого в цеглу, руками вирвали його звідти, підготувавши до викрадення. Крім цього, вони ж ззовні будинку зі стіни вирвали руками металевий короб димоходу та азбестово-цементну трубу, підготувавши їх до викрадення. Після цього пішли до місця проживання ОСОБА_2, взяли коня з гужовою повозкою, що належать його батькам, повернулись біля 16 год. до господарства АДРЕСА_3 та винесли з подвір'я та завантажили на гужову повозку зазначені вище речі. В кінці вулиці почули, як хтось по гучномовцю оголошує, що купує метал. Поїхали в кінець вулиці, де зустріли автомобіль «Газель», чоловік з якого і купив у них все викрадене за 100 грн., крім азбестової труби, яку вони потім виконули. У скоєному він щиро розкаюється.

У судовому засідання підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, і дав покази аналогічні показам підсудного ОСОБА_2 У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх вина у судовому засіданні підтверджується:

Показами потерпілої ОСОБА_4, яка показала суду, що вона придбала будинок, якого було скоєно підсудними. Все, що вказано в обвинувальному висновку, було викрадено. У будинку дійсно були вибиті вікна, можливо не зачинені і двері. Якщо їй пообіцяють підсудні, що все відновлять, то вона не матиме до них претензій. Позбавляти їх волі не треба.

Законний представник ОСОБА_5 зазначила, що вона на даний час не працює, доглядає за дитиною-інвалідом. Син - ОСОБА_2 хороший, він їй пообіцяв, що такого не повториться. Чоловік ходив до чоловіка потерпілої, намагався погодити питання відшкодування збитків, але той сказав, щоб пройшло судом.

Письмовими матеріалами справи:

Протоколом огляду місця події від 02.09.2009 року, відповідно до якого було оглянуте місце злочину - господарство АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_4 (а.с. 20,21)

Протоколами відтворення обстановки та обставин місця події від 11.01.2011 року, відповідно до яких підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розповіли та показали про обставини скоєння ними крадіжки з господарства ОСОБА_4 (а.с. 58-60, 69-71)

Протоколом огляду від 11.01.2011 року відповідно до якого об'єктом огляду є кінь та гужова повозка, що знаходяться біля господарства АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_6 ( а.с.22)

Довідками про вартість викраденого майна ( а.с. 32,33).

Зібраними у справі доказами вина підсудних доведена, а їх злочинні дії правильно кваліфікуються органами досудового слідства за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

За місцем проживання підсудні характеризуються задовільно, раніше не судимі, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувають.

Обставинами, що пом*якшують покарання підсудних суд визнає їх щире каяття, сприяння розкриттю злочину.У ОСОБА_2 і вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних не встановлено.

Обираючи покарання підсудним, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, обставини, що пом*якшують покарання зазначені вище. Суд вважає, що підсудним слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ст. 185 ч.3 КК України. Суд також враховує і те, що підсудні раніше не судимі. Обидва підсудних мають досить молодий вік, і суд вважає, що їх виправлення можливе без позбавлення їх волі, тому до призначеного покарання слід застосувати норму ст. 75 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробування, і призначенням іспитового строку та покладенням обов*язків, передбачених ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу підсудним залишити попередню - підписка про невиїзд.

Цивільний позов у справі фактично не заявлений, тому слід роз'яснити потерпілій її право на його пред'явлення у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити підсудних від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк 1 рік 6 місяців кожному.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджених такі обов*язки:

●не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

●повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну постійного місця проживання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили підсудним залишити попередню - підписка про невиїзд.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: