ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

ІМЕНЕМ України

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_48, ОСОБА_49,

за участю прокурора ОСОБА_50,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10,

секретаря судового засідання ОСОБА_51,

розглянув 3 листопада 2015 року в м. Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за касаційними скаргами вказаних засуджених та їх захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 липня 2014 року.

Вказаним вироком місцевого суду засуджено:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, судимого 26.10.2005 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, яке не відбував,

- за ч. 4 ст. 187 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 358 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів на 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- на підставі ст. 71 КК України остаточно за сукупністю вироків на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина Російської Федерації, судимого 24.01.2000 за ст. 86-1, ч. 3 ст. 215-3, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст. 194, ст. 42 КК України 1960 року на 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 17.03.2006 умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 6 днів,

- за ч. 4 ст. 187 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3., громадянина України, не судимого,

- за ч. 4 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4., громадянина України, не судимого,

- за ч. 4 ст. 187 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім того останнього виправдано за ч. 1 ст. 263 КК України через недоведеність, з чим погодився й апеляційний суд і судові рішення стосовно чого не оскаржуються у касаційному порядку.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідно 2 094 827,16 грн та 24 058,88 грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно вироку ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та невстановлені особи, діючи з червня 2011 року за попередньою змовою групою осіб з метою заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, вчинили наступне.

23.06.2011 ОСОБА_10 придбав у ОСОБА_13 за 1400 доларів США наданих особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, незареєстрований в Україні автомобіль «Ford Scorpio», який перегнав та зберігав у дворі будинку АДРЕСА_1.

Він же та ОСОБА_7 26.06.2011 на автомобілях «Volkswagen Transporter» та «Mitsubishi Lancer» провели спостереження за інкасаторським екіпажем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» біля ЦОТ «Метро Кеш Енд Кері Україна» на вул. Сабурова, 2-а в м. Києві під час інкасації торгового центру і встановили час прибуття екіпажу та інкасації, модель автомобіля та кількість зброї у інкасаторів.

28.06.2011 ОСОБА_10 в м. Черкаси придбав у ОСОБА_16 за 2200 доларів США, наданих особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, незареєстрований в Україні автомобіль «Chrysler Grand Voyager», який перегнав у двір будинку АДРЕСА_2 у супроводі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та невстановлених осіб на автомобілях «Volkswagen Transporter» й «Mitsubishi Lancer».

29.06.2011 усі вищезазначені співучасники провели огляд автомобілів «Ford Scorpio» та «Chrysler Grand Voyager» за вищезазначеними адресами їх зберігання.

15.07.2011 ОСОБА_10 знайшов у мережі «інтернет» оголошення про здачу в оренду квартири АДРЕСА_3, про що повідомив ОСОБА_7, який разом із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, винайняв зазначене житло для тимчасового розміщення учасників нападу, дату якого було призначено на 06.08.2011 про що особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_8 повідомили іншим співучасникам злочину.

06.08.2011 о 08:30 ОСОБА_10, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 (двоє останніх на автомобілях «Skoda Octavia» та «Volkswagen Transporter») прибули до вищезазначеного ЦОТ та почали проводити спостереження за навколишньою обстановкою з метою попередження інших співучасників про появу можливих перешкод у вчиненні злочину, а о 08:45 з використанням мобільного зв'язку сповістили ОСОБА_9 та трьох невстановлених осіб, які чекали в автомобілях «Ford Scorpio» і «Chrysler Grand Voyager», про те, що інкасаторський екіпаж на автомобілі «Volkswagen Caddy» заїхав на стоянку, після чого невстановлена слідством особа в мотошоломі на автомобілі «Ford Scorpio» умисно здійснила зіткнення з указаним автомобілем, заблокувавши його, а ОСОБА_9 та три невстановлені особи в масках, погрожуючи інкасаторам ОСОБА_17 й ОСОБА_18 та охоронцям ОСОБА_19 й ОСОБА_20 невстановленою короткоствольною вогнепальною зброєю, схожою на автомат, забрали з багажного відсіку інкасаторського автомобіля належні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 2 мішки з 67 капсулами в яких знаходилось 2 094 827,16 грн та залишили місце злочину на автомобілі «Chrysler Grand Voyager», заподіявши шкоду вказаному банку в розмірі 2 118 886,04 грн.

Крім того ОСОБА_7 влітку 2008 року в м. Києві, за попередньою змовою із невстановленою особою, підробив офіційний документ - бланк заяви про видачу паспорта на ім'я ОСОБА_21, який разом зі своєю фотографією передав через невстановлену особу у ВГІРФО Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, а 14.10.2008 отримав паспорт на вказане ім'я з метою його використання.

Апеляційний суд міста Києва 22.07.2014 року змінив цей вирок, виключивши з нього посилання на такі докази, як дані протоколів огляду місця події від 08.08.2011 та 12.10.2011, зразки ґрунту з килимового покриття біля водійського сидіння й піддону автомобіля «Skoda Octavia» та висновок експерта № 1466/х від 04.12.2011, а в решті - залишив без зміни.

У касаційних скаргах захисники та засуджені, посилаючись на невинуватість останніх, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону, просять скасувати вказані судові рішення та закрити кримінальну справу через відсутність у діянні складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Захисник ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_7 просять ще й закрити справу за обвинуваченням останнього за ч. 3 ст. 358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив залишити оскаржені рішення без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів визнає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи були предметом оцінки судів першої та апеляційної інстанцій й перегляду у касаційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, не підлягають, а неповнота досудового й судового слідства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, чим обґрунтовуються касаційні скарги, самі по собі, згідно ст. 367 КПК України 1960 року, є підставами для скасування чи зміни відповідних судових рішень в апеляційному порядку.

Твердження в касаційних скаргах про недоведеність винуватості ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а останнього - ще й ч. 3 ст. 358 КК України, безпідставні, оскільки протилежні висновки суду в цій частині ґрунтуються, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України 1960 року, на неупередженій оцінці безпосередньо досліджених ним доказів та на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності.

Такі висновки відповідають:

- показанням потерпілих-інкасаторів ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_17 про обставини розбійного нападу на них 06.08.2011;

- показанням свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 про видачу 06.08.2011 в ЦОТ «Метро Кеш Енд Кері Україна» готівки інкасаторам, на яких через 20 хвилин було здійснено розбійний напад;

- показанням свідка ОСОБА_24 про перегляд разом з працівниками охорони ЦОТ «Метро Кеш Енд Кері Україна» відеозапису розбійного нападу на інкасаторів 06.08.2011;

- показанням очевидця-свідка ОСОБА_25 про обставини ДТП автомобілів та нападу на інкасаторів, які він сфотографував 06.08.2011 біля ЦОТ «Метро Кеш Енд Кері Україна»;

- показанням свідка ОСОБА_26 про те, як зранку 06.08.2011 на автодорозі Гоголів-Русанів Броварського району Київської області він бачив автомобіль «Skoda Octavia» та трьох чоловіків, один з яких був з перебинтованою рукою, які з лопатами та пакетами йшли в поле, а на місці, де стояв вказаний автомобіль він знайшов викинуту одежу, після чого зателефонував до міліції;

- показанням свідка ОСОБА_13 про обставини продажу ним влітку 2011 року автомобіля «Ford Scorpio» ОСОБА_10;

- показанням свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_27 про обставини продажу ними влітку 2011 року автомобіля «Chrysler Grand Voyager» ОСОБА_10;

- показанням свідків ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 про те як в червні-липні 2011 року вони, здійснюючи оперативно-розшукові заходи з розкриття ряду крадіжок біля ЦОТ «Метро Кеш Енд Кері Україна», неодноразово спостерігали за підозрілими особами та фотографували їх, зокрема - ОСОБА_7 та ОСОБА_9, які на автомобілі «Volkswagen Transporter» систематично приїжджали до вказаного торгового центру, паркувались на автостоянці на одному і тому ж місці й спостерігали за обстановкою, готуючись, як стало відомо пізніше, до нападу на інкасаторів;

- показанням свідків ОСОБА_31 та ОСОБА_32 про здобуту в ході оперативно-розшукових заходів інформацію щодо підготовки засудженими розбійного нападу на інкасаторів біля ЦОТ «Метро Кеш Енд Кері Україна», зокрема про те, як ОСОБА_9 відслідковував дії інкасаторського екіпажу, час його прибуття й проведення інкасації, маршрут пересування, а під час нападу після блокування інкасаторського автомобіля повинен був заволодіти грошовими коштами та перенести їх у транспортний засіб нападників;

- даним протоколів оглядів місць події від 06.08.2011, 07.08.2011 про огляд місця розбійного нападу біля ЦОТ «Метро Кеш Енд Кері Україна», автомобілів «Ford Scorpio» та «Chrysler Grand Voyager», місця в селі Рожівка Броварського району Київської де останній з автомобілів було виявлено, ділянки місцевості між селами Гоголів та Русанів Броварського району Київської області та автомобіля «Mitsubishi Lancer» з якого вилучені 205 000 грн;

- даним відеозаписів з камери біля ЦОТ «Метро Кеш Енд Кері Україна» про напад на інкасаторів 06.08.2011;

- речовим доказам - засобам та знаряддям злочину (вилучені автомобілі «Ford Scorpio», «Volkswagen Caddy», «Chrysler Grand Voyager», «Skoda Octavia», «Mitsubishi Lancer», одяг, молотки, мобільні телефони, сім-карти, 205 000 грн тощо);

- висновкам експертів №№ 381хс, 384хс від 06.09.2011 про виявлення на вилучених на ділянці місцевості між селами Гоголів та Русанів Броварського району Київської області предметах одягу нашарувань волокон, які мають спільну родову приналежність з волокнами сидінь та інкасаторських мішків з автомобіля «Chrysler Grand Voyager»;

- висновку експерта № 383хс від 07.09.2011 про виявлення на вилучених з автомобіля «Ford Scorpio» мікрочастках волокон, які мають спільну родову приналежність з волокнами джинсової куртки, вилученої 06.08.2011 на ділянці місцевості між селами Гоголів та Русанів Броварського району Київської області;

- висновкам експертів №№ 371/1, 372/1 про характер, локалізацію й тяжкість заподіяних потерпілим ОСОБА_20, ОСОБА_19 тілесних ушкоджень;

- висновку експерта № 269 від 17.10.2011 про те, що вилучені 09.09.2011 в ході обшуку приватного будинку АДРЕСА_4 предмети є приладами для чистки зброї;

- даним аудіозаписів за результатами проведених оперативно-технічних заходів щодо ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та висновків експертів №№ 19/13-58, 19/13-59 від 12.02.2012 про належність голосів на вказаних аудіозаписах ОСОБА_8 та ОСОБА_10;

- даним протоколу пред'явлення для впізнання від 20.09.2011 про упізнання ОСОБА_19 по бровам, очам та погляду ОСОБА_9 як одного із нападників 06.08.2011 (т. 9 а. с. 22-25);

- даним супровідних відомостей від 06.08.2011 про вартість майна, яким заволоділи нападники;

- даним протоколів пред'явлення фотознімків для впізнання від 07.08.2011, 12.08.2011 про впізнання свідком ОСОБА_26 ОСОБА_8 як особи, яку він бачив 06.08.2011 на автодорозі Гоголів-Русанів Броварського району Київської області з пов'язкою на руці, а свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_16 - ОСОБА_10, як особи, якій влітку 2011 року кожен з них продав свій автомобіль, відповідно «Ford Scorpio» та «Chrysler Grand Voyager»;

- даним протоколу відтворення обстановки й обставин події від 28.09.2011 з ОСОБА_26, під час якого останній показав місце стоянки автомобіля «Skoda Octavia» на автодорозі Гоголів-Русанів Броварського району Київської області, де він знайшов предмети одягу;

- даним протоколу огляду речей та предметів від 20.08.2011 про огляд 188 зображень на яких в липні 2011 року біля ЦОТ «Метро Кеш Енд Кері Україна» та в місцях конспіративного проживання співучасників злочинів в м. Києві зафіксовані дії як не встановлених осіб, так і дії ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з підготовки до вчинення розбійного нападу, зокрема дії останнього: 15.07.2011 на АЗС «Шелл» при виїзді з міста Бориспіль Київської області поряд з автомобілем BMW (т. 10 а .с. 111); 16.07.2011 на АДРЕСА_7 (т. 10 а. с. 68); в автомобілі «Skoda Octavia» (т. 10 а. с. 80, 103); біля будинку АДРЕСА_5 (т. 10 а. с. 90, 95, 99, 101, 103); на балконі квартири НОМЕР_2 вказаного будинку (т. 10 а. с. 83, 85, 87, 89); 29.06.2011 поряд з автомобілями «Volkswagen Transporter» та «Chrysler Grand Voyager» у дворі біля будинку АДРЕСА_6 (т. 10 а. с. 69-71, 84, 87, 93, 100, 107-108, 118-120, 122, 124, 126, 143-144); на АДРЕСА_8 (т. 10 а. с. 90, 92); у дворі біля будинку АДРЕСА_1 (т. 10 а. с. 102, 104, 127-130) (на деяких з вказаних фотознімках поряд з ОСОБА_9 зафіксовані ОСОБА_7 та особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, а останні, - на інших фотознімках, - поряд з іншими засудженими;

- даним інформації знятої з каналів зв'язку, роздруківок з'єднань засуджених та протоколу дослідження вказаної інформації від 12.01.2012, згідно яких телефонний номер ОСОБА_9 систематично з'єднувався з номерами ОСОБА_7 та осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження (ОСОБА_34, ОСОБА_35.) (т. 13 а. с. 178), а 16.07.2011 і 06.08.2011, під час відповідно тренування вказаних осіб перед вчиненням розбійного нападу та в день здійснення такого, термінал було вимкнено;

- даним протоколів огляду і прослуховування аудіозаписів розмов ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_7 та проведення їх стенографії від 28.11.2011 й 30.11.2011;

- даним протоколів відтворення обстановки й обставин події від 06.08.2011, 08.08.2011 з ОСОБА_7, під час якого він розповів обставини його спостереження за навколишньою обстановкою в момент нападу на інкасаторів, та показав місце біля кафе-бару в селі Верхоярівка Пирятинського району Полтавської області, куди з'їхалися учасники розбійного нападу після його вчинення;

- даним протоколів пред'явлення фотознімків для впізнання, згідно яких ОСОБА_7 упізнав ОСОБА_9, а останній впізнав ОСОБА_8 та ОСОБА_7 як осіб, які приймали участь в розбійному нападі на інкасаторів 06.08.2011;

- показанням свідка ОСОБА_21 про втрату ним у 2006 році паспорта, й про те, що ОСОБА_7 він не знає;

- даним протоколу виїмки від 06.08.2011 з автомобіля «Mitsubishi Lancer» паспорта на ім'я ОСОБА_21 з фотографією ОСОБА_7, виданого Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 14.10.2008.

За таких обставин, висновки місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а ОСОБА_7 - ще й ч. 3 ст. 358 КК України обґрунтовано визнані апеляційним судом такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи захисника ОСОБА_3 про те, що на момент проведення експертизи № 131/тдд від 11.04.2013 експерт ОСОБА_36 не була включена до Реєстру атестованих судових експертів, перевірялись апеляційним судом та обґрунтовано визнані безпідставними, що стверджується й доданою захисником до касаційної скарги довідкою Міністерства юстиції України про включення ОСОБА_36 до вказаного реєстру 11.04.2013, тобто - в день проведення експертизи.

Доводи того ж захисника та засудженого ОСОБА_7 про застосування до останнього недозволених методів досудового слідства, внаслідок чого він нібито змушений був себе оговорити, перевірялись судом першої інстанції та були обґрунтовано відкинуті, оскільки, крім іншого, встановлено, що постановою старшого слідчого прокуратури Деснянського району міста Києва від 21.05.2013, ухваленою за наслідками перевірки відповідної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_7, кримінальне провадження щодо працівників міліції за ст.ст. 365, 366 КК України закрито у зв'язку із відсутністю в їх діях складів вказаних злочинів.

Необгрунтованими є й твердження захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_7 про порушення права останнього на захист, оскільки в матеріалах справи є заява засудженого про те, що він розуміє як російську, так і українську мову, та є громадянином України, а з протоколу огляду та прослуховування аудіозапису і проведення стенографії вбачається, що ОСОБА_7 вільно спілкується із співрозмовниками, зокрема - й з україномовними.

Обґрунтованими є і висновки суду апеляційної інстанції про безпідставність доводів про нібито порушення права на захист ОСОБА_8, оскільки його було своєчасно забезпечено послугами перекладача.

Питання про судові витрати у зв'язку із проведенням ґрунтознавчої експертизи, повинно бути вирішено у порядку, передбаченому ст. 409 КПК України 1960 року, з урахуванням рішення апеляційного суду про виключення з вироку посилання, як на доказ, на висновок експерта № 1466/х від 04.12.2011.

Ретельно перевірялись судом першої інстанції і заяви засуджених про алібі. При цьому показання свідків, на які посилався кожен із засуджених, обґрунтовано відкинуті судом першої інстанції як непослідовні, суперечливі, недостовірні та такі, що спростовані іншими доказами.

Зокрема не знайшли свого підтвердження показання засудженого ОСОБА_9 про те, що 06.08.2011 під час нападу на інкасаторів він знаходився вдома у своїх батьків в селі Курган Сумської області звідки телефонував в цей час з мобільного телефону НОМЕР_1 своїй цивільній дружині ОСОБА_37, яка підтвердила факти таких розмов, але з даних протоколу дослідження інформації, знятої з каналів зв'язку, з'єднання за вказаним мобільним номером засудженого відсутні з 23 години 1 хвилина 05.08.2011 по 18 годину 57 хвилин 06.08.2011.

Батько засудженого ОСОБА_9 - свідок ОСОБА_38 показав, що за місцем свого проживання не бачив сина з 17-ї години 05.06.2011, коли останній поїхав у районну лікарню через травму отриману під час забою свині, до 17-ї години 06.08.2011, а свідок ОСОБА_39 (брат матері ОСОБА_9.) бачив засудженого в селі Курган приблизно опівночі 05.06.2011 (в ніч на 06.08.2011) і не може впевнено ствердити чи бачив його наступного дня.

Свідок ОСОБА_40 ствердив, що він, як черговий лікар Лебединської районної лікарні Сумської області 05.08.2011 о 18:20 робив ОСОБА_9 операцію руки через укус свині, а наступного дня - перев'язку, про що 10.03.2012 видав довідку в яку на прохання свого знайомого ОСОБА_38 - батька засудженого, вніс дописку про час перев'язки нібито о 14:00, хоча не пам'ятав та не пам'ятає о якій годині до нього звернувся ОСОБА_9 06.08.2011.

Сусіди сім'ї ОСОБА_9 в селі Курган Сумської області, свідки ОСОБА_41 та ОСОБА_42 пояснили, що бачили ОСОБА_9 на початку серпня 2011 року в день, коли його покусала свиня. При цьому сам ОСОБА_9, його батьки ОСОБА_38 і ОСОБА_43, сестра ОСОБА_44 та лікар ОСОБА_40 ствердили, що вказану травму під час забою свині засудженому заподіяно 05.08.2011, а свідок ОСОБА_45 показав, що не пам'ятає, чи бачив засудженого 06.08.2011.

Показання свідків ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_46 й ОСОБА_47 (матері, сестри та двоюрідних братів ОСОБА_9 відповідно) про перебування останнього 06.08.2011 у батьків в селі Курган Сумської області обґрунтовано відкинуті судом як такі, що дані близькими родичами останнього та спростовуються сукупністю інших вищезазначених достовірних доказів.

Твердження захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_7 про необхідність закриття кримінальної справи щодо останнього за ч. 3 ст. 358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності безпідставні, оскільки передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п'ятирічний строк давності був перерваний 06.08.2011 вчиненням особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, отже - на момент апеляційного розгляду справи не закінчився.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції порушення положень кримінально-процесуального закону під час проведення слідчих дій, зокрема при складанні деяких протоколів та судових рішень на підставі яких проводились оперативно-розшукові заходи, незначна невідповідність у показаннях деяких свідків тощо обґрунтовано визнані такими, що не є істотними, оскільки не вплинули та не могли вплинути на правильність розгляду справи. Отже, доводи захисників та засуджених в цій частині в касаційних скаргах також визнаються колегією суддів необґрунтованими.

Покарання засудженим призначено у відповідності до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, та є справедливим.

Апеляційний суд розглянув справу у відповідності до положень кримінально-процесуального закону, а постановлена ним ухвала відповідає вимогам ст. 377 КПК України 1960 року, оскільки в ній, усупереч твердженню в касаційних скаргах, достатньо вмотивовано висновки про законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити повно та всебічно розглянути справу і постановити законні, обґрунтовані та справедливі рішення, при розгляді даної справи не було допущено.

Зважаючи на зазначене, керуючись пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України, статтями 394 - 396 КПК України 1960 року, суд

УХВАЛИВ:

Вирок Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 липня 2014 року щодо ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 залишити без зміни, касаційні скарги останніх та захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 - без задоволення.

Судді:

ОСОБА_52 ОСОБА_53 ОСОБА_54