№ 666/1059/15-к
Провадження № 1-кс/666/149/15

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
23.02.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Херсонської області, Білозерського району, с.Чорнобаївка, громадянки України, не одруженої, має одну неповнолітню дитину, освіта середня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, раніше не судимої,
23.02.2015 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 13.02.2015р. близько 20-10 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні магазину «БЕРШКА», розташованого на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м.Херсон, вул.Зала Егерсег, 18, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в примірювальній кімнаті магазину «БЕРШКА» таємно, шляхом зривання з кишені жіночих штанів (джинсів) магнітної бирки з ціною товару, переклавши її в інші штани, які вона брала для примірювання, намагалась таємно викрасти майно магазину «БЕРШКА», а саме штани жіночі, 40 розміру, вартістю 649, 00 гривень загорнувши їх в шарф та сховавши в своїй сумці, однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця та не отримала можливості розпорядитись викраденим майном, оскільки була затримана з викраденим майном охоронцем вказаного магазину на місці злочину.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
19.02.2015 року громадянці ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Дії підозрюваної ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується:
- Показаннями свідка ОСОБА_6 який показав, що працюючи охоронцем магазину «Бершка», який розташований на території ТРЦ «Фабрика», за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18 він став свідком того, як 13.12.2015 близько 20.10. годин ОСОБА_5 намагалася вийти з магазину «БЕРШКА» з неоплаченим товаром, після чого була ним затримана
- Показаннями свідка ОСОБА_7 який показав, 13.02.2015 працюючи менеджером магазину «Бершка», який розташований на території ТРЦ «Фабрика», за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18 він став свідком того, як 13.12.2015 близько 20.10. ОСОБА_5 намагалась вийти з магазину з неоплаченим товаром,(джинсами жіночими), а після чого співмешканець підозрюваної ОСОБА_5 виклав з сумки останньої джинси жіночі, які ОСОБА_5 намагалась здійснити крадіжку.
- Протоколом впізнання особи підозрюваної ОСОБА_5 за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 , який впізнав підозрювану, яка 13.02.2015 близько 20.10 намагалась в магазині «Бершка», який розташований на території ТРЦ «Фабрика», за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18 здійснити крадіжку жіночих джинс.
- Протоколом впізнання особи підозрюваної ОСОБА_5 за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , який впізнав підозрювану, яка 13.02.2015 близько 20.10 намагалась в магазині «Бершка», який розташований на території ТРЦ «Фабрика», за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18 здійснити крадіжку жіночих джинс.
- Показами підозрюваної ОСОБА_5 яка свою вину визнала повністю та показала, що 13.02.2015 близько20.10 годин, знаходячись у приміщенні магазину «БЕРШКА», розташованого на території ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку, намагалась таємно викрасти майно ТОВ «БЕРШКА», а саме штани жіночі, 40 розміру, вартістю 649, 00 гривень, однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була затримана з викраденим охоронцем вказаного магазину на місці злочину.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитана при розгляді клопотання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), винною себе визнала.
На час розгляду клопотання дії підозрюваної ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрювана на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судима.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваної, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення,
необхідно застосувати щодо підозрюваної в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, офіційно не працевлаштована, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 23.04.2015 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КК України, а саме:
1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та зміну номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .
У разі невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 23.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1