Справа 127/3552/14-к
Провадження 1-кс/127/1291/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ та вилучення чотирьох пістолетів марки «ФОРТ», які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до чотирьох пістолетів марки «ФОРТ» що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000009 від 24.02.2014 року.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що 20.02.2014 року після зустрічі вінницьких мітингувальників та губернатора Вінницької області ОСОБА_4 на Площі вул. Театральної у м. Вінниці відбувся конфлікт невстановлених громадян з натовпу з трьома співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останні почали тікати від нападників і по вул. Грушевського з боку невстановлених осіб співробітникам правоохоронного органу були спричинені ушкодження у зв`язку з тим один з співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 дістав табельну вогнепальну зброї та здійснив попереджувальний постріл у гору з вимогою не нападати на них, це на певний час стримало мітингувальників, а співробітники направились на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, сутичка між мітингувальниками і співробітниками правоохоронного органу продовжилась перед дверима ІНФОРМАЦІЯ_4 на АДРЕСА_1 . З відео сюжетів вбачається, що співробітники УСБУ у Вінницькій області намагались заспокоїти натовп та просили розійтись, останні вимагали передати співробітниками табельну зброю, протестанти почали кидати у співробітників каміння, піротехніку та інші предмети. Чим у свою чергу, одному із співробітників СБУ було завдано тілесні ушкодження камінням було розбито голову. Коли натовп почав вимагати у співробітників правоохоронного органу передати табельну зброю, та силою намагались нею заволодіти, співробітниками СБУ було здійснено кілька попереджувальних пострілів у гору, з метою самозахисту, та з метою недопущення спричинення подальших тілесних ушкоджень іншому співробітнику СБУ, який опинився на землі та самостійно не міг пересуватись. Мітингувальники продовжували закидувати камінням співробітників СБУ, і один з них, вже знаходячись в приміщенні КПП, здійснив влучний постріл в бік громадян. Даним пострілом було травмовано громадянина ОСОБА_5 , 1959 року народження. Постраждалому була надана невідкладна медична допомога і останній доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_5 з діагнозом вогнепальне поранення м`яких тканин верхньої третини лівої гомілки. На даний час постраждалий перебуває на стаціонарному лікуванні стан здоров`я задовільний.

В ході досудового розслідування встановлено, що співробітники СБ України з метою самозахисту використовували вогнепальну зброю, а саме пістолети марки «ФОРТ» пострілом з одного із яких в подальшому було поранено громадянина України ОСОБА_5 .

З метою розкриття злочину та встановлення відомостей, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилученні вогнепальної зброї, яку використовували працівники СБ України під час конфлікту 20.02.2014 поблизу ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою призначення балістичної експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідності отримати тимчасовий доступ до відеозаписів камер спостереження, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказане клопотання підлягає задоволенню.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутності.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні чотири пістолети марки «ФОРТ», можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юристу 3 класу ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення чотирьох пістолетів марки «ФОРТ», якими були озброєнні працівники СБ України 20.02.2014, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: