Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5682/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., при секретарі: Власенко Л.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Микитюка С.О. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Микитюк С.О., за погодженням з заступником начальника відділу прокуратури м. Києва Демянцем С.М., звернувся до суду з клопотанням, у якому просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення та які перебувають у ПАТ «Банк Перший» щодо ПАТ «Метробуд».

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно фактичних обставин справи, встановлено, що службові особи Будівельно-монтажного управління № З ПАТ «Київметробуд» та КП «Київський метрополітен» здійснили розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах на суму 232 тис. грн., шляхом внесення неправдивих відомостей до акту виконаних робіт № 22 за грудень 2008 року (перевезення піщаного ґрунту в кількості 3784т), який фактично не був поставлений, під час будівництва Куренівсько-Червоноармійської лінії метрополітену, дільниця від станції метро «Либідська» до станції метро «Виставковий центр».

Крім того, встановлено, що у 2012 році КП «Київський метрополітен» замовляло будівельні роботи та постачання товарів ПАТ «Київметробуд», виконання перезамовлялося ПрАТ «Метробуд», яким бюджетні кошти були нараховані на рахунки підприємств з ознаками фіктивності.

Під час досудового розслідування встановлено, що ПрАТ «Метробуд» відкрито в ПАТ «Банк Перший» рахунок № 2449, який використовується для здійснення фінансово-господарської діяльності товариства.

Посилаючись на зазначені обставини слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 8 грудня 2012 року.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки у клопотанні не обґрунтовано та належними доказами не підтверджено, яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, суду не надано доказів того, що зазначені в клопотанні документи можуть бути використані як доказ у кримінальному правопорушенні, не надано суду доказів того, що ПАТ «Метробуд» має відношення до кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру, в клопотанні не викладені обставини на обґрунтування того, що в сукупності з іншими речами і документами ці документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть використовуватися як доказ, підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів немає.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-164, 167-168 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Микитюка С.О. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Cлідчий суддяС.С. Захарчук