АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1642/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/701/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року за поданням начальника кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району МВ КВІ (Дзержинський РП) м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_6 строку випробування,
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6

представник КВІ ОСОБА_8 .

В апеляційні скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2015 року про задоволення подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Дзержинський РП) м.Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 , призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2015 року за ст.185 ч 2 КК України, та направлення для подальшого відбування покарання скасувати, матеріали призначити до нового розгляду в суді першої інстанції.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року задоволено подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Дзержинський РП) м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасовано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року за ст.185 ч.2 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено до місць позбавлення волі строком на 02 (два) роки згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обраховувати з моменту його затримання.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що засуджений ОСОБА_6 перебуваючи на обліку у кримінально-виконавчій інспекції,в період іспитового строку не виконав покладені на нього судом обов`язки відповідно до п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги засуджений посилається на незаконність ухвали суду, у зв`язку з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону. Клопотання було розглянуто без його участі, оскільки його не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду. В матеріалах справи, крім подання кримінально-виконавчої інспекції, відсутні будь-які матеріали, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення. До адміністративної відповідальності за правопорушення він не притягався. Причини, з яких засуджений на з`являвся на реєстрацію, ні інспекцією, ні судом не з`ясовані. Не встановлені та не допитані особи, які проживають за місцем його проживання на предмет ухилення його від контролю.
В судовому засіданні при апеляційному розгляді засуджений ОСОБА_6 наполягав на задоволенні апеляційної скарги та скасуванні ухвали суду, на підставі викладених в ній доводів.
В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор, та представник КВІ заперечували проти задоволення апеляційної скарги засудженого, ухвалу суду першої інстанції просили залишити без змін.
Відповідно до ст. 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження надані не були.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно п.3 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ст.381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник та прокурор.

Неприбуття їх у судове засідання не є перешкодою для судового розгляду лише у випадку, якщо вони були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду та не повідомили про поважні причини неприбуття.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції істотно порушено вимоги ч.ч.3, 4 ст.539 КПК України, оскільки, як вбачається зі матеріалів справи, розгляд подання кримінально-виконавчої інспекції відбувся за відсутності засудженого ОСОБА_6 .
Даних про належне повідомлення засудженого ОСОБА_6 про місце та час розгляду подання не має.
Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Згідно п.7 ч.2 ст.412 КПК України, відсутність у матеріалах кримінального провадження журналу судового засідання або технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовними підставами для скасування судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, технічна фіксація судового засідання не проводилася, в матеріалах провадження відсутні журнал судового засідання та технічний носій інформації.

За таких обставин ухвала підлягає скасуванню з причини суттєвих порушень норм кримінального процесуального законодавства, з направленням справи на новий судовий розгляд, в ході якого потрібно усунути вказані недоліки та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.404, 407, п.3 ч.2 ст.412 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року, якою було задоволено подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Дзержинський РП) м. Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.
Призначити новий судовий розгляд вказаного подання у тому ж суді, в іншому складі суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3