Справа № 167/935/15-к
Провадження №1-кп/167/82/15
27.08.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, вдови, не судимої, -
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 на початку травня 2015 року на власній присадибній ділянці по АДРЕСА_1 , незаконно посіяла та вирощувала без мети збуту 55 рослин коноплі, які згідно висновку експерта №415/515 від 14.07.2015 року, являють собою рослинами роду «коноплі» та відносяться до рослин, що місять наркотичні засоби та психотропні речовини і їх обіг допускається для промислових цілей.
Вона ж, в проміжку часу через два дні, на сусідній присадибній ділянці по АДРЕСА_2 , яка належить громадянину ОСОБА_5 , однак користується вона, що в с.Немир Рожищенського району, незаконно посіяла та вирощувала без мети збуту 5556 рослин снотворного маку, які згідно висновку експерта №415/515 від 14.07.2015 року, являють собою рослини виду «мак снотворний» та відносяться до рослин, що місять наркотичні засоби та психотропні речовини і їх обіг допускається для промислових цілей.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю, суду показала, що дійсно на початку травня 2015 року на своїй та сусідній присадибній ділянках посіяла та вирощувала рослини снотворного маку та коноплі для вживання в їжу, мети збуту не мала.
Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненому доводиться й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак в кількості 500 рослин і більше та коноплі в кількості 50 рослин і більше, вона вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.310 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує у відповідності зі ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд відносить, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину.
Враховуючи викладені обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченій можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід обрати покарання з випробуванням з покладенням на неї певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судові витрати в сумі 230,40 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави.
Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо протягом одного року вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Речові докази по справі: три рослини маку та три рослини коноплі, що знаходяться в камері схову Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 230,40 грн. (двісті тридцять грн. 40 коп.) судових витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_1 .

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1