overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/7168/13-к
Провадження №1-кс/0274/586/13
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бердичів 20.11.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. при секретарі Рудаковій А.В. розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001740 від 08.11.2013 р., про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ МТС Україна, AT Київстар, TOB Астеліт.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах;

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, в період часу з 05 год. 00 хв. по 05 год. 15 хв. 08.11.2013 року, невстановлена слідством особа шляхом розбиття вікна, проникла до магазину «Продукти», що розташований по вул. Південна 5 в с. Мирне, Бердичівського району, звідки таємно викрала гроші в сумі 800 грн. належні гр. ОСОБА_3, чим заподіяла власнику магазину матеріальної шкоди на вказану суму.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що особа яка скоїла кримінальне правопорушення могла користувався мобільним телефоном під час вчинення крадіжки та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, так як іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області Поспєловій - ОСОБА_4, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт»: шляхом отримання роздруківок зєднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

1) ПрАТ «МТС Україна» Lac - 6120; Cid- 28507;

2) АТ «Київстар» Lac- 24185; Cid 29383;

3) ТОВ «Астеліт» Lac - 12504; Cid 26057.

За період з 05.00 год. до 05.15 год. 08.11.2013 р. по час надання інформації з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.

Встановити строк дії ухвали до 20 грудня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Слідчий суддя :
Справа №274/641/14-к
Провадження №1-кс/0274/76/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 04.02.2014 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Згідно клопотання слідчого 25.12.2013 до Бердичівського МВ надійшла заява від ОСОБА_5 з приводу того, що 06.12.2013 року він знаходячись в м.Бердичеві, перерахував кошти в сумі 1200 гривень на рахунок невстановленої особи з метою придбання запчастин до автомобіля, однак товар згідно домовленості не отримав , а невстановлена слідством особа в свою чергу шляхом обману заволоділа грошима останнього в сумі 1200 грн.
Враховуючи те, що картка № НОМЕР_4 є власністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а встановлення факту зарахування коштів та використання карткового рахунку невстановленою особою, має значення у кримінальному провадженні та іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що міститься у розпорядженні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо проведення операцій по картковому рахунку № НОМЕР_4 в період з 16 год. 02 хв. 16.12.2013 року по 16 год.00 хв. 19.12.2013 року, а також відомості про користувача картки № НОМЕР_4 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, число місяць його народження та адреса проживання, дата заключення договору банківського обслуговування та видачі картки.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали до 04 березня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа №1-5/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Пазюри С.О.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2012 о 11:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, представника ПСП "Ім.Пархоменка", законного представника підсудного, представника служби у справах дітей Любарської райдержадміністрації, повідомити захисника та прокурора..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді

особистого зобов`язання

Радомишльський районний суд 23.10.2013

Житомирської області

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.B., при секретарі Білошицькій І.Ю., за участю прокурора Ревелюка Сергія Васильовича, старшого слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

погодженого старшим прокурором прокуратури

Радомишльського району ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000636, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2013 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що в ніч з 20 на 21 жовтня 2013 року, в будинку на вул. Щорса, 7 в м. Радомишль Житомирської області, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, під час спільного розпивання алкогольних напоїв, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 умисно наніс один удар ножем в тулуб ОСОБА_6, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини, що по своїй категорії відноситься до тяжкого ступеню важкості, що є небезпечним для життя в момент його спричинення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3 та долучити до матеріалів провадження.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_3 письмово під розпис про покладені на нього обов'язки та роз'яснити йому, що в разі їх невиконання до нього муже бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на Ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження суді.

Слідчий суддя Свінцицький Леонід Валентинович
Справа № 1-295/10
ПОСТАНОВА

06.12.2010 Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13 квітня 2010 року, приблизно о 2 годині ночі, в с.Колонщина Макарівського району Київської області, по вул.Воровського, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з корисливих мотивів, з неогородженої земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2, здійснив крадіжку 9 стовпчиків з чорномо металу, товщиною 0,5 см, діаметром 10 см., довжиною 2 м, вартістю 92 гривні за 1м на загальну суму 1656 грн.

В судове засідання підсудний не зявився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Місце його знаходження на даний час суду невідоме.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудного, явка якого в судове засідання являється обовязковою.

Вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М., оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки підсудний ухилився від суду, чим порушив обрану відносно нього підписку про невиїзд, то відповідно до статей 280 і 288 КПК України необхідно оголосити розшук підсудного, змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою, а розгляд справи на час розшуку підсудного зупинити.

Керуючись статтями 148, 155, 274, 280, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1.

Змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань №8.

Виконання постанови доручити Макарівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

На час розшуку підсудного розгляд справи зупинити.

ОСОБА_3sp; Г. Стасенко
Справа № 1-155/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 14:30 29.03.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого, свідка, зазначеного у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-176/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Забарчука Р.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, законного представника - ОСОБА_4, захисника-адвоката ОСОБА_5, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 14:15 06.05.2011.

Викликати в судове засідання підсудних, законного представника, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, адвоката ОСОБА_5, Службу у справах дітей Бородянської РДА.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-165/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

29 вересня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Авдєєвій О.О.

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

захисника- адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, в здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2011 року свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М. та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 14 листопада 2011 року на 14 годин 30 хвилин свідка ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Печерському РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Суддя Стасенко Г. В.
"05" серпня 2015 р. Справа № 363/3428/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000225 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 18.02.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000225 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7974/15-к
Провадження № 1-кп/369/396/15
УХВАЛА
Іменем України
31.07.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.07.2015 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

-прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 ;

-потерпілого ОСОБА_4

-законного представника потерпілого ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 16 годину 00 хв. 17 серпня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

-прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 ;

-потерпілого ОСОБА_4

-законного представника потерпілого ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1077/13-к Головуючий у І інстанції Овдієнко
Провадження № 11-кп/780/244/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20 14.06.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

14 червня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою старшого прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2013 року, якою повернуто обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування для приведення у відповідність з вимогами КПК України у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла до апеляційного суду Київської області 1 червня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 4 червня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2013 року, якою повернуто обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування для приведення у відповідність з вимогами КПК України у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, призначити на 10 год. 00 хв. 1 липня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 1-73/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

16 серпня 2011 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

з участю прокурора Тимо А.С.,

підсудного ОСОБА_1, потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_2, законного представника потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 189 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

у судовому розгляді справи було оголошено перерву до 14 год. 15 хв. 16.08.2011 р., проте свідок ОСОБА_4, який був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду у судове засідання не зявився, крім цього Золочівським РВ ГУМВС України не було виконано постанови суду про привід від 10.06.2011 року та не доставлено приводом у судове засідання свідка ОСОБА_5

Оскільки вказані свідки ухиляються від явки до суду, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідків: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання, яке відбудеться 8 вересня 2011 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24.

Виконання постанови доручити Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області та для контролю прокурору Золочівського району Львівської області.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1-139/11
ПОСТАНОВА

26 серпня 2011 року Золочівський районний суд

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Красносельській Ю.Р.

з участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення

ОСОБА_1 по ст. 297 ч.2 і 185 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа надійшла суд 25 липня 2011 року і на 5.08.2011 року було призначено попередній розгляд , але обвинувачений в суд не зявився.

Судовий розгляд справи був призначений на 26.08.2011 року , але підсудний знову не зявився в суд.

В перший і в другий раз він навіть не повідомив суд про причини неявки.

Це вказує на те , що ОСОБА_1 ухиляється від суду .

Тому на нього слід оголосити розшук і змінити йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 288, 280, 165,165-1 КПКУ України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

оголосити розшук на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Здійснення розшуку ОСОБА_1 і його арешт доручити Золочівському РВ ГУ МВСУ , якому на виконання направити дві копії постанови суду.

Зобовязати Золочівський РВ ГУ МВСУ про результати розшуку ОСОБА_1 і його

арешт повідомити Золочівський районний суд.

Суддя : Б. А. Постигач