Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11 а - 1402, 2010 р. Головуючий в 1 -й інстанції
Категорія: ч.І ст. 310 КК України. ОСОБА_1
Доповідач - Михайлюк М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця «09» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А.,

Суддів - Михайлюка М.І., Грушицького A.A.,

З участю прокурора - Литвиненка О.О.,

Засудженого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від ЗО серпня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий:

09.07.2010серпня 1998 року за ч.2 ст. 140 КК України на два роки позбавлення волі, звільнений умовно - достроково;

31 березня 2000 року за ч.З ст. 140 КК України на три роки і чотири місяці позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання;

A.березня 2004 року за ч.З, 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.З ст. 185 КК України до пяти років позбавлення волі, звільнений 16 грудня 2008 року по відбуттю строку покарання.

засуджений за ч.І ст. 310 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави за проведення експертизи - 418 гривень 86 копійок.

Вирішено питання з речовими доказами.

Справу розглянуто у відповідності зі ст. 299 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винними і засуджено за те, що він з травня 2010 року в с. Долматівка Голопристанського району Херсонської області за місцем свого проживання на присадибній земельній ділянці домоволодіння по вул. Леніна, 13, умисно, незаконно, без відповідного дозволу, з метою подальшого використання у власних цілях вирощував самозасіяні рослини у кількості 19 штук, які відносяться до нарковмісних рослин роду Коноплі. В процесі росту і розвитку даних рослин ОСОБА_2 здійснював за ними догляд, а саме - рихлення грунту, знищення бурянів, тобто культивував з метою доведення їх до стадії дозрівання.

В апеляції прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи і кваліфікацію вчиненого, просить вирок в частині призначення ОСОБА_2 покарання скасувати у звязку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, постановити новий вирок, призначивши покарання за ч.І ст. 310 КК України у вигляді шести місяців арешту.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію, засудженого ОСОБА_2, який в останньому слові просив залишити вирок суду без змін, дослідивши матеріали кримінальної справи і перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 в скоєнні злочину, за який його засуджено відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами та ніким не оспорюються. Дії підсудного ОСОБА_2 за ч.І ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до пятдесяти рослин - кваліфіковано правильно.

Покарання ОСОБА_2 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з врахуванням того, що ОСОБА_2 скоїв злочин невеликої тяжкості, особи винного та обставин, що помякшують покарання, а саме, визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, і, на думку суддів, воно є необхідним і достатнім для виправлення засудженого й попередження здійснення ним нових злочинів, тому підстав для скасування вироку колегія суддів не вбачає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи залишити без задоволення.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2010 року щодо ОСОБА_2 - залишити без змін.