УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000055 від 24.12.2012 щодо невстановлених слідством осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

До суду звернулася старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю та вилучити оригінали документів щодо обслуговування рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надати можливість їх вилучити з моменту їх відкриття до дати закриття або до дати проведення виїмки слідчому та оперуповноваженим.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.07.2009 року службові особи ПБ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з метою привласнення бюджетних коштів наданих на проведення реконструкції котельні для теплопостачання ІНФОРМАЦІЯ_4 , ставши переможцем тендеру, уклав з посадовими особами останньої договір підряду № 40 про проведення вказаних робіт на загальну суму 695 000 грн., після чого уклав додаткову угоду на суму 248 000 грн. Всього на рахунок ПБ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 було перераховано грошові кошти на загальну суму 943000 грн. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи та судово - економічної експертизи директором ПБ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » допущено порушення ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», завищено вартість робіт та не виконано, але задокументовано робіт на загальну суму 201 062, 09 грн., що є особливо великим розміром, так як в шістсот і більше разів перевищило неоподаткований мінімум доходів громадян на 2009 рік, які в подальшому були легалізовані, шляхом перерахування на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що має ознаки фіктивності та в подальшому використані у злочинній діяльності службових осіб ПБ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Також в ході проведення перевірки законності використання бюджетних коштів на реконструкцію ІНФОРМАЦІЯ_6 на АДРЕСА_1 було встановлено причетність посадових осіб ПБ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до незаконного використання грошових коштів, внаслідок чого завищено вартість виконаних робіт по реконструкції пологового відділення на 213, 63 тис. грн., чим завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у грудні 2012 липні 2013 року службові особи ПБ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) внесли неправдиві відомості до актів виконаних робіт КБ -2В та КБ -3 під час виконання реконструкції м`якої покрівлі будинку АДРЕСА_2 та під час реконструкції покрівлі з влаштуванням шатрового даху в житловому будинку АДРЕСА_3 .

В ході проведення аналізу роздруківки руху коштів по рахунку, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відкритий в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », було встановлено, що грошові кошти після надходження на вищевказаний рахунок були перераховані на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала повністю з мотивів, викладених у ньому та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів що містять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ Коротких- ОСОБА_5 , оперуповноваженим УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції, що здійснюють оперативний супровід по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів (за неможливості завірені належним чином копії) речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) :

1.Відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, по рахунку № НОМЕР_1 , відкритих в банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у прибутковій та видатковій частині, із вказівкою дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з часу відкриття до часу закриття.

2. Документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_1 , відкритий у банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), а саме:

обліково - реєстраційної справи власника рахунку, в тому числі: статуту (установчого договору), карток із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, завіреної нотаріально, фотокопій паспортів уповноважених осіб, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директора, договору найму чи іншого документу про призначення на посаду директора оригіналу доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідченої нотаріально, заяв на видачу чекових книжок.

документів, що засвідчують видачу та отримання чекових книжок із зазначенням серійного номеру першого та останнього чеку кожної з чекових книжок, які отримувались підприємством за період з моменту відкриття до часу закриття.

заяви клієнта про встановлення системи клієнт-банк.

договору на обслуговування системи клієнт-банк.

акту про введення системи клієнт-банк в експлуатацію.

документів, які засвідчують встановлення системи клієнт-банк.

документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів.

платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , в період з моменту відкриття до часу закриття.

чеків на отримання готівки по рахунку № НОМЕР_1 , в період з моменту відкриття до часу закриття.

відомостей щодо реєстрації клієнта на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Інтернет-провайдера.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 23.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей або документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучення.

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1