Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
10 сентября 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Большом Д.Е.
с участием прокурора Кальник А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого 15 июня 2010 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.190 ч.1, 185 ч.2, 70 УК Украины к двум годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины испытательным сроком на 2 года, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, совершая преступление повторно, 01 января 2010 года около 16.00-16-15 часов, находясь на пр. Героев,4 в г. Днепропетровске, увидел в руках ранее знакомой несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2, мобильный телефон «Самсунг Супер Стар ГТ 5230», который определил как объект своего посягательства. Далее ОСОБА_1 в указанном месте и в указанное время, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение вышеуказанным мобильным телефоном, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, путем злоупотребления доверием, под предлогом совершения звонка попросил у последней принадлежавший ей мобильный телефон марки «Самсунг Супер Стар ГТ5230», на что ОСОБА_2 согласилась, и добровольно передала его ОСОБА_1, после чего последний якобы сделав звонок по вышеуказанному мобильному телефону, доводя свой преступный умысел до конца, с места совершения преступления скрылся. При этом ОСОБА_1 взял с собой принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Самсунг Супер Стар ГТ 5230», стоимостью 1000 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и показал, что 01 января 2010 года около 16 часов, находясь возле дома по пр. Героев, 4 в г. Днепропетровске, он встретил ранее знакомую ОСОБА_2, у которой попросил мобильный телефон, что бы позвонить, в связи с тем, что свой мобильный телефон он потерял. На что ОСОБА_2 согласилась и добровольно передала ему свой мобильный телефон марки «Самсунг Супер Стар ГТ 5230», после чего подсудимый стал отходить от потерпевшей, а впоследствии сел в рядом стоящий автомобиль такси и с места совершения преступления уехал, при этом, не вернув мобильный телефон потерпевшей. Мобильный телефон он продал на следующий день.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в завладении чужим имуществом путём злоупотребления доверием (мошенничество), совершенном повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, который на момент совершения преступления, характеризуется положительно, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение подсудимому других видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ст.190 ч.2 УК Украины, суд считает нецелесообразным, поскольку такие наказания не будут соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будут способствовать его исправлению. При этом суд, принимая во внимание личность виновного, тяжесть преступления, а также наличие нескольких смягчающих обстоятельств, считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания с испытанием в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины.
Судом также установлено, что приговором Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 15 июня 2010 года по ст.ст.190 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, с применением ст.70, осужден к двум годам лишения свободы, с применением ст.75,76 УК Украины двухгодичным испытательным сроком, однако до постановления приговора суда от 15 июня 2010 года подсудимый совершили данное преступление. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений с применением правил ст.70 ч.4 УК Украины, поглотив наказание, которое будет назначено подсудимым за совершение данного преступления, наказанием по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 15 июня 2010 года
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений, поглотив назначенное наказание наказанием в виде двух лет лишения свободы, назначенным приговором Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 15 июня 2010 года, окончательно определив наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко