Провадження №1-в/127/878/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №12 в м. Вінниці, в режимі відеоконференцзв`язку з засудженим ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Вінницькій УВП (№86) УДПтС України у Вінницькій області, подання адміністрації Вінницької УВП (№86) УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик-2 Любашівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого:

- 31.08.2005 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

По даній справі засуджений 18.03.2013 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 121 ч.2, 187 ч.4, 70, 71КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.06.2013 року вирок змінено, вважати засудженим за ст. 187 ч.4, 121 ч.2, 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 25.01.2007 року.

Кінець строку: 25.01.2018 року.

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання адміністрації Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.03.2013 року засудженому ОСОБА_5 більш м`яким у виді обмеження волі, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 2/3 строку покарання відбув 25.05.2014 року, комісія установи на засіданні 20.10.2015 року протокол №20 прийняла рішення про заміну невідбутої частини покарання ОСОБА_5 більш м`яким.

В судовому засіданні представник Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити, з підстав, викладених в поданні, а також, враховуючи, що ОСОБА_5 працевлаштований різноробочим, відвідує заходи профілактики, двічі заохочувався адміністрацією установи відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо заміни невідбутої частини покарання ОСОБА_5 більш м`яким у виді обмеження волі, оскільки висловився про відсутність достатніх підстав вважати, що засуджений став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення представника Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області, думку засудженого та прокурора, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи на засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно п.3 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Постанова Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» звертає увагу судів на те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України та на те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття рішення при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Так, ОСОБА_5 засуджений 18.03.2013 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 121 ч.2, 187 ч.4, 70, 71КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.06.2013 року вирок змінено, вважати засудженим за ст. 187 ч.4, 121 ч.2, 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, тобто відбуває покарання, зокрема і за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

04.11.2015 року до суду надійшло подання адміністрації Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 більш м`яким у виді обмеження волі відповідно до ст. 82 КК України, оскільки ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання 25.05.2015 року та згідно засідання комісії Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області від 20.10.2015 року протокол №20, прийнято рішення про можливість заміни невідбутої частини покарання ОСОБА_5 більш м`яким у виді обмеження волі.

Згідно матеріалів подання ОСОБА_5 прибув до Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області лише в 2015 році 06.04.15. Крім того, під застосування ст. 81 КК України, згідно матеріалів установи виконання покарань, ОСОБА_5 підпадав при відбутті 3/4 частини строку покарання 25.04.2015 року, однак рішенням комісії установи засудженому було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, тому що останній не довів своє виправлення (протокол №9 від 05.05.2015 року), при цьому через незначний проміжок часу, через 6 місяців, адміністрація Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області вносить до суду подання про можливість заміни засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Вивчивши повно та всебічно дані про особу засудженого ОСОБА_5 , суд вважає відбутий ним на день розгляду подання строк покарання, недостатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , оскільки на час розгляду подання не досягнуто мети покарання, передбаченої положеннями ст. 50 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про неможливість задоволення подання адміністрації Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 більш м`яким.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 82 КК України, ст. 57 КВК України, ст.ст. 370, 372, 376, 537, 539 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання адміністрації Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області про заміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.03.2013 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.06.2013 року на обмеження волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою на протязі 7 днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя: