В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2015 Справа №607/16798/15-к

Тернопільський міськрайонний суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 11 серпня 2015 року, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Золота Слобода Козівського району Тернопільської області, проживає там же, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працює, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
встановив:
ОСОБА_3 04 серпня 2015 року приблизно о 11 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , вирішив таємно викрасти чуже майно.
Для цього, обвинувачений у вказаному місці та в зазначений час, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_6 , золоті вироби, а саме: золотий чоловічий ланцюжок вагою 19,02 гр. 585 проби вартістю 8 285,87 грн.; золотий чоловічий ланцюжок вагою 12,93 гр. 750 проби вартістю 7 246,23 грн.; жіночу золоту каблучку з рубіном загальною вагою 5,19 гр. 583 проби загальною вартістю 2 260,09 грн.; сережки з вставками цирконію загальною вагою 3,93 гр. 585 проби загальною вартістю 1 717,92 грн.; жіночу каблучку вагою 2,29 гр. 583 проби вартістю 997,61 грн. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 20 507,72 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав в повному обсязі, зазначивши, що все було так, як описано в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно в перших числах серпня 2015 року перебував у квартирі потерпілої, мав робити там ремонт. Коли переносив її речі, то в сумці побачив золоті вироби, а саме, два ланцюжки, два колечка та сережки, які вирішив вкрасти, скориставшись відсутністю сторонніх осіб. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що подібного більше не повторить. Завдану шкоду потерпілій відшкодував. Просить суд призначити йому штраф.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що дійсно обвинувачений викрав належні їй золоті вироби під час ремонту в її квартирі. Через декілька днів він зізнався у вчиненому та повернув частину речей, вартість решти відшкодував. Жодних претензій до обвинуваченого не має, оскільки він також відшкодував їй і моральні збитки. Просить суд суворо його не карати та призначити штраф.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини провадження, особу винного, який притягується до відповідальності вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання: з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку; відсутність обставин, які б обтяжували покарання; а також відсутність претензій з боку потерпілої, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуюча суддя ОСОБА_1