overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-66/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25.02.2011 8:41:11 года
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе председательствующего
районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Мельничук Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 7.04.2010 года.
На неоднократные вызовы в судебное заседание не являются свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, не уведомив суд о причине неявки в судебное заседание.
Определением Апостоловского районного суда от 27.01.2011 г. подвергнуты приводу вышеуказанные свидетели в судебное заседание на 22.02.2011 г., однако в суд свидетели не явились , причину неявку не сообщили, привод суда не исполнен.
В соответствии со ст. 292,70 УПК Украины если не все вызванные свидетели явились, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела, выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела или об отложении его. Лицо, вызванное судом как свидетель, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу.
Если свидетель не является без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. 135 и 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 273,292,70,135,136 УПК Украины, суд
Объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины до 16.03.2011 года к 14:00 час.
Подвергнуть приводу в судебное заседание свидетелей по делу:
ОСОБА_4 ОСОБА_8 с. Ленинское Апостоловского р-на Днепропетровской обл., ул. Октябрьская,50;
ОСОБА_5, г. Апостолово, ул. Чкалова,3;
ОСОБА_6 - с. Ленинское Апостоловского р-на Днепропетровской обл., ул. Б.Хмельницкого,78;
ОСОБА_7, с. Ленинское Апостоловского р-на Днепропетровской обл., ул. Набережная,12.
Исполнение определения поручить Апостоловскому РО ГУМВД .
Судья:
Справа № 1-291/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

29.04.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: - головуючого судді Диби Л.М.,

при секретарі Титаренко Л.Б.,

за участі прокурора Мельничука Ю.М.,

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України до розгляду у судовому засіданні на 10.05.2011 року о 14:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудних, потерпілого, свідків, законного представника неповнолітнього підсудного згідно списку до обвинувального висновку.

Забеспечити участь у справі представника служби у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова .

Суддя
Дело № 1-530/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
председательствующего судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.
рассмотрев заявление судьи Апостоловского районного суда Пензева М.М.о самоотводе,
В производство судьи Апостоловского районного суда Днепропетровсой области Пензева М.М. поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1В в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины.
При ознакомлении с материалами уголовного дела установлено, что 29 марта 2011 года Апостоловским районным судом под председательством судьи Пензева М.М. по данному уголовному делу быль вынесен приговор, который впоследствии был отменен 22.09.2011 г. определением апелляционного суда Днепропетровской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 УК Украины судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в случае отмены приговора, постановленного с его участием.
В связи с изложенным, считаю необходимым во исполнение требований ст. 56 УПК Украины заявить самоотвод.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.54, 56 УПК Украины,
Заявить самоотвод от рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_1В в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины.
Судья:
Справа № 200/231/16-к
Провадження № 1-в/200/31/16
УХВАЛА
18 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України. Цим же законом передбачено звільнення засудженого від відбування покарання з підстав передбачених ч.5 ст. 72 КК України.
Вирішуючи питання підсудності клопотання за ч.5 ст.72 КК України, встановлено, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне звільнення засудженого від відбуття частини покарання в зв`язку із перерахунком його строків. Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від покарання із застосуванням ст.72 КК України відноситься до компетенції суду, визначеного п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Таким чином, дане клопотання має розглядатися судом визначеним п.2 ч.2 ст. 539 КПК України і не може вирішуватися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
З врахуванням викладеного, зазначене вище клопотання підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням права звернутися з відповідним клопотанням до належного суду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.7, 9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування їй судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявниці, роз`яснивши право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_3
Справа № 200/165/16-к
Провадження № 1-в/200/11/16
УХВАЛА
18 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
05.01.2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України. Цим же законом передбачено звільнення засудженого від відбування покарання з підстав передбачених ч.5 ст. 72 КК України.
Вирішуючи питання підсудності клопотання за ч.5 ст.72 КК України, встановлено, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне звільнення засудженого від відбуття частини покарання в зв`язку із перерахунком його строків. Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від покарання із застосуванням ст.72 КК України відноситься до компетенції суду, визначеного п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Таким чином, дане клопотання має розглядатися судом визначеним п.2 ч.2 ст. 539 КПК України і не може вирішуватися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
З врахуванням викладеного, зазначене вище клопотання підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням права звернутися з відповідним клопотанням до належного суду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.7, 9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3666/14-к
Провадження № 1-в/210/156/16

"18" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 , якого засуджено вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та роз`яснень ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися судом, в межах територільної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, суд вважає необхідним роз`яснити засудженому право звернутися з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Виходячи з наведенного, суд вважає необхідним клопотання засудженого повернути.

Керуючись ст. 537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6880/15-к
УХВАЛА

30 грудня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.10.2015 року та бездіяльність старшого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.10.2015 року та бездіяльність старшого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..
Скарга подана особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.10.2015 року та бездіяльність старшого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-00 г. 11 січня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Зобов`язати Кіровське відділення поліції Дніпропетровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області в призначене судове засідання надати для огляду матеріали кримінального провадження № 0004000.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5820/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

04.08.2015 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000396 старшим слідчим слідчого відділу КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковником міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Кривого Рога ОСОБА_4 клопотання про надання тимчасового доступу про тимчасовий доступ до речей та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року старший слідчий СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковник міліції ОСОБА_3 , звернулась із клопотанням про тимчасовий доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні а саме зразків крові трупу ОСОБА_5 та ножа.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 03.08.2015 року приблизно о 08.20 годині поблизу будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

Під час розтину трупу ОСОБА_5 , судово-медичним експертом Криворізького міжрайонного відділу КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відібранні його біологічні зразки, а також вилучений ніж з раневого каналу.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, потрібне проведення судово-медичних експертиз, які своєю чергою вимагають надання експерту для експертного дослідження зразків крові трупу та знаряддя злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги викладене в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зразків крові трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ножа, вилученого під час розтину трупу, які знаходиться в Криворізькому міжрайонному відділі ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового їх вилучення для проведення судово-медичних експертиз.

Встановити термін дії ухвали один місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійсненні підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/187/16 Справа № 205/7923/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись в з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року,
встановив:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 червня 2011 року за ч.2 ст.121 КК України.
Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 червня 2011 року за ч.2 ст.121 КК України.
Надіслати копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 20 січня 2016 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляціях або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/27/16 Справа № 171/22/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження,

В с т а н о в и л а:
15 січня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, на даний час працює 1 професійний суддя, яка приймала участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що, відповідно до ст.76 КПК України унеможливлює її повторну участь.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду по суті.

Судді:
УХВАЛА
іменем України
15 січня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 у м. Коростені подання Коростенської ВК №71 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, -
в с т а н о в и в :

Коростенська ВК № 71 звернулася в суд з поданням щодо ОСОБА_3 , в якому зазначено, що вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку покарання: 16.01.2014 року. Кінець строку покарання: 26.01.2016 року.

За час відбування покарання в колонії ОСОБА_3 характеризується задовільно. На шлях виправлення не став.

В судове засідання представник Коростенської ВК 71 не з`явився, однак надав суду заяву в якій подання підтримав і просив провести розгляд подання у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив провести розгляд подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи в іх сукупності із характеризуючими даними на засудженого ОСОБА_3 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.3 п. "г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. ОСОБА_3 засуджений за вчинення такого злочину і щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст.3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання Коростенської ВК № 71 - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік та встановити наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 год. до 6.00 год. щодобово;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС;

- заборонити відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив;

- реєструватися в МРВ кожного першого понеділка нового місяця.

Копію ухвали для виконання надіслати в Коростенську ВК 71.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1 .