Дело №1-20/11 г.
21.04.2011 года пгт. Великая Михайловка
Великомихайловский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Пономаренко В.Д. при секретаре Гонтаренко О.В. с участием прокурора Комышана О.Л., адвоката ОСОБА_1, представителя гражданского истца ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Великая Михайловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч. 4 УК Украины, -
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_3, в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 4 УК Украины, вину не признал, и пояснил суду, что ОСОБА_4, который является представителем гражданского истца, подсудимого оговорил. Данное уголовное дело надуманное и не справедливое. У подсудимого в собственности есть дом, который он сам построил и есть пассика, которая принадлежит подсудимому. ОСОБА_4, попросил его разместить улья принадлежащие ООО Островскоена своей пассике в количестве 44 шт., 15 ульев были с пчелосемьями, а остальные пустые и полуразрушенные. Никаких накладных не было, все было в устной договоренности. Доску привезли для того чтобы подсудимый сделал столы и скамейки для ОСОБА_4, из бруса подсудимый сделал у ОСОБА_4 дома стеллажи и там же использовались гвозди. Лично для себя подсудимый ничего не брал и не пользовался. Из 15 колхозных ульев, подсудимый сдавал мед, при этом расписывался в накладных. Зимой 2003 года подсудимого уволили, и последний сразу написал письмо директору ОАО Островское, чтобы он забрал имущество на пассике. Так как это была зима, пчелы спали, и подсудимый перестал их охранять и нести за них ответственность, после этого их похитили.
Несмотря на то, что подсудимый не признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, его вина в содеянном подтверждается в полном объеме, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследуемыми в судебном заседании.
- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_5, который пояснил суду, что он работал в ОАО Островскоес 1996 года по 2000 год. И рабочим и пчеловодом. Свидетель сам передал ОСОБА_3, 15 ульев с пчелами и 5 ульев пустых которые находились в плохом состоянии.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил что он, он работал на пассике ОАО Островское, рабочим, в обязанности которого входило смотреть за ульями. Пояснил также, что на пассику привезли доску, из которых он и подсудимый сделали 4шт скамейки и 2 стола, которые отвезли на тракторную бригаду. В то время пасекой руководил ОСОБА_3. Также на пассику которой руководил подсудимый привезли 15 колхозных ульев, которые были в плохом состоянии и свидетель их ремонтировал.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил суду, что он работал на пассике разнорабочим, под руководством ОСОБА_3, он занимался ремонтом ульев а также и другую работу которую говорил подсудимый, пассика принадлежала хозяйству ОАО Островское, сколько было там пчелосемей и ульев свидетель не помнет точно примерно 40 шт., также были улья, которые не подлежали ремонту. Доску, ОСОБА_3 привозил со склада хозяйства, готовые изделия они отвозили на тракторную бригаду. По просьбе ОСОБА_4 свидетель и подсудимый из брусков у ОСОБА_4 дома делали стеллажи в подвале и гараже. Свидетель уволился из пассики в 2000 году. Свидетель подтвердил, что на пасеку привозили, песок, ДВП, шифер, гвозди.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила суду, что с 2000 года она работала главным бухгалтером в ОАО Островскоеруководителем которого является ОСОБА_4, ОСОБА_3 был принят на работу в качестве заведующего пасекой. До этого пассика находилась в с. Новопетровка у ОСОБА_5. ОСОБА_3 забрал улья и пчелы у ОСОБА_5 и перевез их в с. Соше-Островское. Возможно, что свидетель как главный бухгалтер, подписывала акт приема передачи ульев и пчел, кто еще присутствовал при этом, она уже не помнет. Для устройства пассики ОАО Островскоевыписывался: песок, цемент, доска, рубероид, гвозди, шифер, об этом есть накладные, и передавались подсудимому. ОСОБА_3 было передано 30 пчелосемей, об этом был составлен акт, который ОСОБА_3 подписывал в присутствии свидетеля. ОСОБА_3, в счет зарплаты выписывалась 1 тонна зерна. Дом, был приобретен хозяйством, для пасеки. При увольнении ОСОБА_3 заявил, что хозяйственной пассики нет, что все что находится на пассике принадлежит ему лично и дом в том числе.
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила суду, что она работает бухгалтером в ОАО Островское. ОСОБА_3 работал с 2000 года заведующим пасекой принадлежащей ОАО Островское. ОСОБА_3 был уволен по статье за недоверие. На пасеку, выписывались стройматериалы, для ремонтных нужд. ОСОБА_3 на пасеку, никого не пускал. Кроме хозяйственных ульев и пчел, ОСОБА_3 на пасеке держал и свои улья. После увольнения ОСОБА_3 имущество и пассику по акту не передавали. Факта хищения или гибели пчелосемей, не было.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил суду, что он работал бухгалтером в ОАО Островское, по животноводству. ОСОБА_3 работал с 2000 года заведующим пасекой принадлежащей ОАО Островское. ОСОБА_3 привезли пчелы, которые принадлежали ОАО Островское, и до этого находились в с. Новопетровке. Пчелы были переданы ОСОБА_3 в количестве 45 пчелосемей, а так же 44 улья. Был ли акт приема передачи свидетелю не известно. Мед из пассики передавался на склад ОАО Островское. На пасеку, выписывались стройматериалы, для ремонтных нужд. ОСОБА_3 на пасеку, никого не пускал. Кроме хозяйственных ульев и пчел, ОСОБА_3 на пасеке держал и свои улья. После увольнения ОСОБА_3 имущество и пассику по акту не передавали. Факта хищения или гибели пчелосемей, не было.
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, оглашенными в судебном заседании, согласно которых установлено, что в декабре месяце 2003 года она совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_9 проследовали к дому ОСОБА_3 где находилась пасека хозяйства ОАО Островское, чтобы провести инвентаризацию пасеки. Однако, несмотря на то, что ОСОБА_3 заранее был предупрежден о проведении инвентаризации, он на пасеку не явился, и они не смогли провести инвентаризацию (л.д. 185);
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, оглашенными в судебном заседании, согласно которых установлено, что свидетель работал главным инженером в ОАО "Островское" в период с 2000 по 2003 год. В этот период никаких столов из пасеки ОАО "Островское" он не забирал и никуда не отвозил (л.д. 186);
- протоколом осмотра накладных квитанций, из которого следует, что ОСОБА_3 получил на пасеку следующее имущество: улья 11 штук; улья-33 шт. 15 кормушек; 115 рамок; гвозди 4-кг.; доску 2 м.куб.; ДВП -2 шт.; рубероид-1 шт.; гвозди -10 кг.; лес б/у 1,5 м.куб.; шифер б/у -60 листов; сахар 100 кг. вощина- 400шт. доска 0,15 м.куб. (л.д. 207-208);
- договором о полной материальной ответственности от 22.03.2001 года (л.д. 34);
- актом передачи пчелосемей от 22.01.2001 года, согласно которого с 22.01.2001 года, комиссия в составе заместителя директора по животноводству ОСОБА_13, главный бухгалтер ОСОБА_8, пчеловод ОСОБА_3 принято на баланс 30 пчелосемей (л.д. 37);
- актом инвентаризации от 12.12.2003 года, согласно которого комиссия в составе бухгалтера по животноводству ОСОБА_10, бухгалтера по материальной части ОСОБА_11, економиста ОСОБА_9, не смогла провести инвентаризацию товароматериальных ценностей на пасеке ОАО Островскоев связи с недопуском ОСОБА_3 комиссии на территорию пасеки (л.д. 38);
-инвентаризационными ведомостями ООО "Островское" 2000-2001 года, из которых следует что в наличии ОАО Островскоес 2000 года по 1 января 2002 год, было 45 пчелосемей (л.д. 40-41);
- инвентаризационной описью проводимой комиссией в составе бухгалтера по животноводству ОСОБА_10, бухгалтера по материальной части ОСОБА_11, заведующего пасекой ОСОБА_3, товаро-материальных ценностей за декабрь 2001 года, из которой следует, что по состоянию на 25 декабря 2001 года в наличии ОАО Островскоебыло улья-семьи 45 шт., вощина 160 шт., матрас 1 шт., инструмент на суму 76 грн. 20 коп. (л.д. 42-43);
- инвентаризационной описью проводимой комиссией, по бухгалтерским документам товаро-материальных ценностей за декабрь 2003 года из которой следует, что по состоянию на 01 декабря 2003 года в наличии ОАО Островскоебыло пчелосемьи 45 шт., улья 44 шт., вощина 160 шт., матрас 1 шт., инструмент на суму 76 грн. 20 коп. (л.д. 45-46);
и другими материалами уголовного дела.
При указанных обстоятельствах, действия подсудимого ОСОБА_3, суд квалифицирует по ст. 191 ч. 4 УК Украины т.е. присвоение, растрата чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенные в крупных размерах.
При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не возместил причиненный ущерб, не признание своей вины.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание в действиях подсудимого суд не усматривает.
Суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы.
С учетом всех обстоятельств дела, личности ОСОБА_3, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, который характеризуются по месту жительства удовлетворительно, не признал свою вину, не возместил причиненный ущерб при этом имея такую возможность так как дело находилось на досудебном следствии и судебном разбирательстве с 2006 года по 2011 год, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно без отбытия назначенного наказания в силу ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 191 ч. 4 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 ч. 1 п. 2-3 УК Украины, возложить на осужденного обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу Книгу регистрации внутренне-хозяйственных накладных оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течении 15 дней в апелляционный суд Одесской области с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Великомихайловский районный суд.
Судья В.Д.Пономаренко