overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Производство № 1/638/272/13
« 19» ноября 2013 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.В.;
при секретаре - Подлипенского Д.В.
прокурора - Аракелян В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины, -
В производстве Дзержинского районного суду г. Харькова находится вышеуказанное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
В судебные заседания, по данному уголовному делу, на неоднократные вызовы не являлись свидетели, о дате и времени слушанья были уведомлены надлежаще и своевременно, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не предоставили.
Для полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу суду необходимо допросить вышеуказанных свидетелей, поэтому суд приходит к выводу о назначении привода в отношении не явившихся лиц.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд,
1. В уголовном деле по обвинению ОСОБА_1 объявить перерыв до 10:30 часов 11.12.2013 года;
2. Доставить в судебное заседание приводом ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
3. Доставить в судебное заседание приводом ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
4. Доставить в судебное заседание приводом ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
5. Доставить в судебное заседание приводом ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
6. Доставить в судебное заседание приводом ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
7. Копию данного постановления направить в Дзержинский РВ ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для исполнения, прокуратуру Дзержинского района г. Харькова - для конторя исполнения.
Председательствующий: судья: Шишкин А.В.
(подпись)
Согласно оригинала. Судья:
Справа №1-кп/638/635/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: Шишкіна О.В.,

секретаря: Підлипенського Д.В.,

за участю прокурора: Пономаренко А.О.

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000609 відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

17 грудня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000609 відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України з затвердженим 29 листопада 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 18 грудня 2013 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06 листопада 2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 03 січня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни, скасування ОСОБА_1 запобіжного заходу не вбачається, а тому суд вважає за необхідне продовжити останньому строк тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0000609 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 03 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 638/3408/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0000537 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження №0000537 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України з затвердженим 28 лютого 2014 року обвинувальним актом по справі внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2014 року.
Ухвалою суду від 06 березня 2014 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого провадження сторони вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, підозрюваний, потерпілий.
Сторони не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України, зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст.314-316, 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000537 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 25 березня 2014 року на 12-45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити без змін утримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Дело № 1-211/11

12 июня 2014 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело частного обвинения по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 356 УК Украины, -
Судом рассматривается выше указанное уголовное дело частного обвинения.
Свидетель по уголовному делу в судебное заседание повторно не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно, причины неявки суду не сообщил.
У суда есть все основания полагать, что свидетель уклоняются от явки в суд, а поэтому считает необходимым доставить его в судебное заседание приводом через органы милиции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 280, 288 УПК Украины,
ОСОБА_4 , который работает в Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Харьковской области
доставить приводом через органы милиции в судебное заседание 02 июля 2014 года на 14-00 часов.
Исполнение постановления возложить на Дзержинский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 638/3398/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0006137 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 306 КК України, -

встановив:

06 березня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0006137 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 306 КК України з затвердженим 26 лютого 2014 року обвинувальним актом по справі.
Ухвалою суду від 06 березня 2014 року по справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 22 квітня 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 08 липня 2014 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни, скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається, а тому суд вважає за необхідне продовжити останньому строк тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0006137 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 306 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 06 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Дзержинський районний суд м.Харкова
1-кп/638/172/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м.Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 на виклики в судове засідання не зявляється без поважних причин, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Неявка обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути вказане кримінальне провадження згідно вимог та у строки, передбачені діючим законодавством.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 141, 142 КПК України, суд-
Застосувати привід щодо
що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Доручити виконання судового доручення начальнику Дзержинского РО ХМУ УМВД в Харьковской области и здійснити привід в судове засідання в Дзержинський районний суд м. Харькова к 10-00 годині 25 вересня 2014 року обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дело № 2011/5199/12
06 августа 2014 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 .
При секретаре ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 УК Украины,
Подсудимая по делу в судебное заседание не являются, хотя о дате и времени заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки в заседание суду не предоставлено.
В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о назначении привода в отношении не явившейся обвиняемой.
Руководствуясь ст. 288 УК Украины, суд
Подвергнуть приводу в судебное заседание, назначенное на 25 сентября 2014 года в 11:00 часов подсудимую ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .
Исполнение данного постановления поручить сотрудникам Дзержинского ХГУ УМВД Харьковской области.
Контроль исполнения данного постановления поручить прокуратуре Дзержинского района г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий: ОСОБА_1
(подпись)
Согласно оригинала. Судья:
Провадження № 1-кс/638/1322/14
У Х В А Л А
Іменем України
(про відмову у відкритті провадження за скаргою)
18 вересня 2014 року. Слідчий судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2014 року о 14 годині 35 хвилин до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як видно з матеріалів скарги заявник оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у тому, що останній не розглянув клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи, про ознайомлення заявника з матеріалами справи, про огляд медичної документації, про допит потерпілого, про витребування інформації та інше.
Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено подання скарг тільки в порядку Глави 26 КПК України, якою визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування - є вичерпним.
Скаржником не оскаржується бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних рішень, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Частина 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності прокурора щодо не розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, є законні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.303, ч.4 ст.304, ч.5 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/638/1390/14

УХВАЛА
про відкриття провадження
06 жовтня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність органів досудового розслідування та прокурора, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокуратури Дзержинського району міста Харкова та органу досудового розслідування Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення про укол його шприцем невідомим молодим чоловіком в 2001-2002 роках в м. Харкові в щільно заповненому людьми трамваїмаршруту №20 під час руху по вул. Клочківській до ЄРДР після отримання його заяви про кримінальне правопорушення та скасувати рішення про невнесення данних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Крім того заявник просить визнати незаконною бездіяльність прокуратури Дзержинського району міста Харкова та органу досудового розслідування Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення про вчинення пострілу з пневматичної або травматичної зброї гумовою або пластиковою кулею невідомим молодим чоловіком влітку 2007 року ввечері в місті Харкові на Олексіївському пляжу в момент плаву його по річці до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення та скасувати рішення про невнесення даних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.
З врахуванням ухвали коллегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харьківської області від 11 вересня 2014 року за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2014 року про повернення скарги заявнику, підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду заяви немає, підстав для повернення заяви - не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність органів досудового розслідування та прокурора.
Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу та прокурору Дзержинського району м. Харкова.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 15 годину 00 хвилин 09 жовтня 2014 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, які її подала та прокурора Дзержинського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дело № 1/638/97/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
( о приводе подсудимого )
13 августа 2014 года Дзержинский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
с участием адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело
по обвинению ОСОБА_6 , 1987 г.р. - в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК УКРАИНЫ,
по обвинению ОСОБА_7 , 1978 г.р. - в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 128, 296 ч. 2 УК УКРАИНЫ,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_8 , 1987 г.р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК УКРАИНЫ, по обвинению подсудимый ОСОБА_9 , 1978 г.р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 128, 296 ч. 2 УК УКРАИНЫ.
На неоднократные вызовы суда подсудимый ОСОБА_10 в судебное заседание не является, причину неявки суду не сообщает, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло за собой объявление перерыва в судебном заседании.
Таким образом у суда имеются основания для привода подсудимого в судебное заседание.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 288 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить Дзержинскому РО ГУ УМВДУ в Харьковской области осуществить принудительный привод в Дзержинский районный суд г. Харькова по адресу: г. Харьков, пр. Победы, д. 52-в, каб. каб. 212-214 на 10-00 часов 18 сентября 2014 года подсудимого:
Из-за неявки подсудимого объявить по делу перерыв.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:___________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1809/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержнського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дзержнського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання.

Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержнського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2014 року на 12-30 годину.

Направити ОСОБА_2 , прокурору Дзержинського району м. Харкова, копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника, представника Дзержинського прокуратури м.

Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 638/7023/15-к
Провадження № 1-кс/638/1440/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2015 р.> слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дзержинського РВ ГМУ УМВС України в Х/о щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку глави 26 КПК України на бездіяльність. Суд, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Заявник просить поновити процесуальний строк звернення зі скаргою до суду, оскільки про невнесення даних до ЄРДР вона дізналась після звернення до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 20 квітня 2015року. Тому при вирішенні питання про поновлення строку, суд вважає його таким, що заявником пропущено з поважних причин та останній підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.304 КПК України,слідчий суддя

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою бездіяльність Дзержинського районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно не включення до ЄРДР повідомлення про скоєння злочину стосовно неї злочину та відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Призначити справу до судового розгляду на 12-10годину 29.04.2015року.

Слідчий суддя: