Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1715/4640/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Гордійчук І.О.,

при секретарі - Прокопчук Л.М.,

за участю прокурора - Топольського В.М.,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне подання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_2, яке погоджене із заступником прокурора Рівненської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, не судимого, маючого на триманні двох неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, до чотирьох місяців, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду від 27 січня 2012 року щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід взяття під варту з утриманням у Рівненському слідчому ізоляторі.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області вищевказану постанову залишено без змін.

16 березня 2012 року старший слідчий-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, яке погоджене із заступником прокурора Рівненської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до чотирьох місяців.

З подання вбачається, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Рівненській області знаходиться кримінальна справа № 6, по обвинуваченню громадянина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, яка порушена 26 січня 2012 року.

Для завершення розслідування кримінальної справи необхідно: отримати матеріали фоноскопічної та балістичної експертиз; матеріали експертизи наркотичних засобів; провести обшуки по місцю проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7; встановити та допитати як свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7, встановити та допитати особу, яка відправила для ОСОБА_3 посилку з Королівства Іспанія; забезпечити виконання клопотань захисника та обвинуваченого; з урахуванням отриманих доказів пред'явити ОСОБА_3 остаточне обвинувачення у вчиненні вищевказаних злочинів; виконати вимоги ст. 218-220 КПК України (з урахуванням клопотань захисників та оскарженнями дій слідчого прокурору або до суду); скласти обвинувальний висновок у справі.

Досудовим слідством у справі встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи в місті Здолбунові, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення в період з 17 січня 2012 року до 22 січня 2012 року використовуючи Sim-картку оператора стільникового звязку з номером +60, шляхом постійних телефонних розмов домовився з перебуваючою в Королівстві Іспанія невстановленою особою про те, що остання придбає за межами України в Королівстві Іспанія для ОСОБА_3 прекурсори - псевдоефедрин та передасть їх приховавши від митного контролю, а ОСОБА_3 їх отримає в Україні з метою подальшого збуту.

На виконання вказаної домовленості, з метою переміщення вказаних прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю невстановлена особа придбала та приховала 160 штук таблеток-драже, які містять в своєму складі псевдоефедрин у паперовий пакет сірого кольору із написом «Feliz Navidad» в посилці, адресованій на ім'я ОСОБА_3 22 січня 2012 року невстановлена особа відправила вказану посилку в Україну мікроавтобусом марки «Мерседес-Бенц» моделі «Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_8

24 січня 2012 року близько 15 год. 13 хв. в ході спільного митного огляду мікроавтобуса марки «Мерседес-Бенц» моделі «Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1, що перетинав митний кордон України і в'їжджав на територію України через пункт пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці під керуванням громадянина ОСОБА_8, прихований невстановленою особою у посилці паперовий пакет сірого кольору із написом «Feliz Navidad», в якому знаходились 160 штук таблеток-драже із псевдоефедрином, було виявлено та вилучено. В рамках проведення оперативно-розшукового заходу - контрольоване постачання, посилку в якій містився вказаний прекурсор, було доставлено в житловий будинок № 20, що знаходиться по вулиці Котляревського в місті Рівне.

ОСОБА_3 26 січня 2012 року був затриманий співробітниками Управління СБ України в Рівненській області біля житлового будинку № 20, що знаходиться по вулиці Котляревського в місті Рівне разом із вказаною посилкою безпосередньо після її отримання.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області № 55 від 14 лютого 2012 року, вищевказані таблетки-драже містять псевдоефедрин загальною масою 18,88 г. Псевдоефедрин згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Обгрунтуванням необхідності збереження цього запобіжного заходу є те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, за який можливе призначення покарання на строк від п'яти до десяти років позбавлення волі.

Крім того, працівники УСБУ в Рівненській області ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які брали участь в проведенні огляду місця події 26 січня 2012 року, показали, що ОСОБА_3 повідомив їх про те, що буде намагатись вишукати корупційні зв'язки з метою вирішення матеріалів дослідної перевірки на свою користь. Також ОСОБА_3 заявив, що у нього є впливові особи, які зможуть вирішити питання щодо проведення дослідчої перевірки та не допустити порушення стосовно нього кримінальної справи. В разі, якщо йому не вдасться вирішити питання на свою користь, він планує змінити місце проживання та виїхати за кордон. Крім того в результаті вжитих оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_3 з метою ухилення від відповідальності намагається вплинути на осіб, які можуть підтвердити факти його протиправної діяльності, зокрема шляхом погроз та залякування. Також встановлено, що ОСОБА_3 в телефонній розмові з невстановленою особою погрожував вбивством людей, які його оточують.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі перешкоджатиме встановленню істини у справі шляхом тиску на свідків, запобігаючи можливості ухилятися від слідства і суду шляхом виїзду за кордон України та враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше п'яти років, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували щодо задоволення подання. Пояснили суду, що в обвинуваченого та його сім'ї є кошти для внесення застави, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, що ОСОБА_3 раніше не судимий. Просили змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою на заставу.

Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши пояснення ОСОБА_3, захисника, слідчого, думку прокурора, при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення подання, приймає до уваги те, що взяття під варту - найбільш суворий запобіжний захід, у зв'язку з чим він обирається лише за наявних підстав вважати, що інші (менш сурові) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, на що звертає увагу Верховний Суд України в Постанові Пленуму "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків утримання під вартою".

Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, також твердження захисника обвинуваченого про те, що члени його родини можуть внести заставу як запобіжний захід, але він вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, крім того обвинувачений не працює.

Дані обставини дають суду обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, буде намагатися перешкоджати встановленню істини по справі шляхом негативного впливу на свідків, а також ухилятись від виконання процесуальних рішень, уникати від слідства та суду.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обгрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом.

Таким чином, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_3 нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 148, 150, 155, 156,165-3 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до чотирьох місяців.

На постанову судді до апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_12