Дата документу Справа № 11-267/11
Справа № 11-267/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Докладчик во 2-1 инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 февраля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Кузьмичева В.Е.
судей: Жовниренко В.П., Шаповал О.С.
с участием прокурора: Наливайко Н.Я.
представителя потерпевшей ОСОБА_5
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_6 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 17 ноября 2010 года, которым
ей отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 16 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_3 и ее апелляция признана не подлежащей рассмотрению.
16 сентября 2010 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья ОСОБА_3 осужден по ст. 286 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
19 октября 2010 года на указанный приговор суда потерпевшей ОСОБА_6 была подана апелляция с пропуском срока на апелляционное обжалование и ходатайство о его восстановлении.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 17 ноября 2010 года потерпевшей ОСОБА_6 было отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора этого же суда от 16 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_3, а ее апелляция признана не подлежащей рассмотрению. В обоснование принятого решения, суд указал, что из материалов уголовного дела, протоколов судебных заседаний усматривается, что потерпевшая ОСОБА_6 уведомлялась о рассмотрении уголовного дела судом, а представлявший ее интересы в суде и принимавший участие в рассмотрении уголовного дела адвокат ОСОБА_7 был уведомлен о датах рассмотрения дела.
В апелляции на вышеуказанное постановление потерпевшая ОСОБА_6 просит восстановить ей срок на подачу апелляции на приговор суда, исчисляя его с 01.10.2010 года, признать ее апелляцию подлежащей рассмотрению и дать суду 1-й инстанции распоряжение о выполнении требований ст. 351 УПК Украины, ссылаясь на то, что апелляционную жалобу на приговор суда отправила по почте 15.10.2010 года, т.е. в течение 15 суток с момента получения 01.10.2010 года копии приговора суда.
Кроме того, указала, что в период рассмотрения дела судом с 31.03.2010 года и по 16.09.2010 года включительно, когда был провозглашен приговор, рассмотрение дела проходило без ее и ее представителя участия, о дате, месте и времени слушания дела они не уведомлялись, что подтверждается отсутствием в материалах дела документов об их извещении, а также ссылок в постановлении суда на листы дела, подтверждающие их уведомление.
Выслушав судью-докладчика, представителя потерпевшей ОСОБА_5, поддержавшую апелляцию потерпевшей ОСОБА_6, осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_4, возражавших против апелляции потерпевшей, прокурора, полагавшего, что апелляция подлежит удовлетворению, коллегия судей, изучив материалы дела и, проверив доводы апелляции, считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст. 348, 349 УПК Украины апелляция на приговор суда первой инстанции подается потерпевшим или его представителем в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
В соответствии с требованиями ст. 353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного законом срока и подачи ходатайства о его восстановлении, суд восстанавливает пропущенный срок, если признает, что он пропущен по уважительной причине.
Отказывая потерпевшей ОСОБА_6 в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 16 сентября 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_3, и признавая ее апелляцию, не подлежащей рассмотрению, суд пришел к выводу, что она и ее представитель пропустили его без уважительных причин.
Однако такой вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В соответствии с материалами дела, представителем потерпевшей ОСОБА_6 на досудебном следствии и в судебном заседании являлся адвокат ОСОБА_7 (т.1 л.д. 156-158; т.2 л.д. 202, 232,236).
Из протокола судебного заседания усматривается, что адвокат ОСОБА_7, как представитель потерпевшей ОСОБА_6, участвовал в судебных заседаниях 20.01.2010 года, 23.02.2010 года, 03.03.2010 года (т.2 л.д.232, 233, 236), а в судебных заседаниях с 31.03.2010 года по 16.09.2010 года ни он, ни потерпевшая ОСОБА_6 участия не принимали (т. 2 л.д.238,239,243,262,264) и уведомления об извещении их, об отложении дела и датах его рассмотрения в материалах дела отсутствуют.
После выполнения органом досудебного следствия судебного поручения, рассмотрение дела судом продолжено 01.09.2010 года и согласно протоколу судебного заседания (т.2 л.д.262-264) потерпевшая ОСОБА_6 и ее представитель адвокат ОСОБА_7 в нем участия не принимали, о дне рассмотрения дела они не уведомлялись, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об их уведомлении, а в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 290 УПК Украины, не разрешался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей и ее представителя.
Приговор в отношении ОСОБА_3 был вынесен 16.09.2010 года в отсутствие потерпевшей ОСОБА_6 и ее представителя, который был направлен потерпевшей ОСОБА_6 28.09.2010 года (т.2 л.д.274), и который она получила 01.10.2010 года (т.2 л.д.294).
Таким образом, коллегия судей считает, что суд необоснованно отказал потерпевшей ОСОБА_6 в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 16 сентября 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_3, поскольку установленный законом срок ею пропущен по уважительной причине.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, пропущенный срок восстановлению, а уголовное дело направлению в суд 1-й инстанции для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 353 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_6 удовлетворить.
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 17 ноября 2010 года, которым потерпевшей ОСОБА_6 отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 16 сентября 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_3, и ее апелляция признана не подлежащей рассмотрению, отменить.
Восстановить потерпевшей ОСОБА_6 пропущенный срок на апелляционное обжалование приговора Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 16 сентября 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_3, признать ее апелляцию подлежащей рассмотрению и уголовное дело направить в суд 1-й инстанции для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.
Судьи:
ОСОБА_8ОСОБА_2ОСОБА_9