ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4704/15-к
Провадження № 1-кп/210/542/15

"05" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1. 06.09.1995р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960р.), до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, звільнений з залу суду;
2. 21.03.1996р. Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960р.), до 2 років позбавлення волі, звільнений 14.07.1997р. умовно достроково на не відбутий строк 8 місяців, 10 днів;
3. 10.03.1999р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 141 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960р.), до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
4. 02.02.2000р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 141 ч.2, 43 КК України (в редакції 1960р.), до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, шляхом поглинання покарань визначено 10 років позбавлення волі, звільнений 01.06.2007р. умовно достроково на не відбутий строк 1 рік, 4 місяці, 23 дні;
5. 13.01.2011р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
6. 16.02.2011р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
7. 05.05.2011р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, був звільнений 18.09.2012р. умовно достроково на не відбутий строк 7 місяців, 22 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим 05.05.2011р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 18.09.2012р. умовно достроково на не відбутий строк 7 місяців, 22 дні, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисний корисливий злочин. Так, ОСОБА_5 , повторно, 24.07.2015 року, в період часу з 06:00год. до 13:00год., перебуваючи в приміщенні квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету та реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне збагачення, з корисних мотивів, скориставшись відсутністю свідків і очевидців, неуважністю власниці квартири ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний марки «Nokia lumiа 610», в корпусі білого кольору, імеі НОМЕР_1 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку, згідно висновку товарознавчої експертизи №69 від 23.09.2015р. на загальну суму 1070грн.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що 23.07.2015 року зустрівся з раніше знайомою ОСОБА_4 біля магазину «АТБ» по пр. Металургів у м. Кривий Ріг. Потім разом з нею зайшли до магазину «АТБ», де придбали продукти. Після чого, ОСОБА_4 запросила його і вони разом пішли до її квартири за адресою АДРЕСА_2 . Через деякий час вони лягли спати. 24.07.2015 року зранку, точний час не пам`ятає, поки ОСОБА_4 спала, ОСОБА_5 викрав у неї мобільний телефон марки «Nokia lumiа 610» та пішов з її квартири. Після чого поблизу з будинком АДРЕСА_3 продав викрадений телефон невідомому раніше чоловіку за 400 гривень. Обвинувачений, щиро розкаюється у вчиненому злочині, просить суворо його не карати.
Суд, враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, згоду учасників судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий (Т.1 а.с.48-49), офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується формально негативно (Т.1 а.с. 55), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (Т.1 а.с. 51), у лікаря нарколога під наглядом не перебуває (Т. 1 а.с. 50).
Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, і вважає необхідним обрання йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України та зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Питання речових доказів, вирішити у відповідності до ст. 100 КК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Потерпілою цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до набуття вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази відсутні.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1