overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1/1508/177/12
01 октября 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г.., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины (в редакции 1960 года), руководствуясь ст.240 УПК Украины(в редакции 1960 года),
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_5 райсуда Одесской области 23.10.2012 года на 11:00 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному расмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины(в редакции 1960 года).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.Л. Ткачук
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Панчук А. І.
при секретаре - Волковой А.И.,
при участи прокурора - Лисицы Е.В.,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по ч.1 ст.164 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело постипило в суд 28.04.2011 года.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по ч.1 ст.164 Уголовного кодекса Украины .
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 01.06.2011 года на 09 часов 30 минут с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписка о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Панчук А. І.
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Панчук А. І.
при секретаре - Волковой А.И.,
при участи прокурора - Павленко Л.Н.,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по ч.1, ч.4 ст.358 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 03.10.2011 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по ч.1, ч.4 ст.358 Уголовного кодекса Украины .
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 10.11.2011 года в 09 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписка о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Панчук А. І.
Справа № 576/574/15-к
1-кс/576/95/15
У Х В А Л А
17.03.15 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 , щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Надати слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних, із можливістю їх копіювання), які перебувають у володінні юридичної особи - оператора мобільного зв`язку Північне ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 , щодо телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00 години 00 хвилин 09 лютого 2015 року по 24 годину 00 хвилин 10 березня 2015 року.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel, в якій (інформації) зазначити тип, дату, час, тривалість, азімути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 17 квітня 2015 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1806/4-68/12
Провадження № 4/1806/76/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., з участю прокурора Ткаченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого інспектора сектору ОМ ДТП відділу Державтоінспекції СМУ УМВС України в Сумській області від 05.01.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України, -
ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Сум зі скаргою на постанову старшого інспектора сектору ОМ ДТП відділу Державтоінспекції СМУ УМВС України в Сумській області від 05.01.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою.
Суд, дослідивши матеріали справи, згідно ст. 2362 КПК України вважає необхідним скаргу заявника задовольнити.
Судом встановлено, що постановою старшого інспектора сектору ОМ ДТП відділу Державтоінспекції СМУ УМВС України в Сумській області від 05.01.2012 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за ст. 286 КК України. В постанові зазначено, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 124 КпАП України.
Однак, суд вважає вказану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
У матеріалах про відмову в порушенні кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.12.2011 р. в м. Суми на вул. Червонозоряна в районі мосту через р. Псел, відсутні будь-які відомості про те, що старший інспектор сектору ОМ ДТП відділу Державтоінспекції СМУ УМВС України в Сумській області перед тим, як 05.01.2012 р. склав постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України витребував медичну документацію з лікувальних закладів, де лікувався ОСОБА_1
З наданої суду фотокопії листка непрацездатності серії АВФ № 265461 вбачається, що ОСОБА_1 з 03 по 18 січня 2012 року був звільнений від роботи у звязку з забійною раною.
За таких обставин суд вважає необхідним скасувати постанову старшого інспектора сектору ОМ ДТП відділу Державтоінспекції СМУ УМВС України в Сумській області від 05.01.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України.
Керуючись ст. ст. 2361, 2362 КПК України, суд, -
Скасувати постанову старшого інспектора сектору ОМ ДТП відділу Державтоінспекції СМУ УМВС України в Сумській області від 05.01.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України і повернути матеріали № 151 для проведення додаткової перевірки.
На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція через Ковпаківський районний суд м. Сум до апеляційного суду Сумської області.
Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1806/4676/12
Провадження № 1/1806/328/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 45 хв. 27 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1-6/12
Провадження № 1/1806/190/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кекух Ю.О., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 296 КК України була призначена до розгляду на 11 год. 22 березня 2012 року, однак в судове засідання не зявилися потерпілий та свідок, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність потерпілого та свідка неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 70, 292, 72, 290 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід на 11 год. 04 квітня 2012 року до кабінету № 13 Ковпаківського районного суду м. Сум до:

потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 (тел. 69-80-69, 050-858-02-14);

свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6 (тел. 24-15-11, 099-005-34-69).

Постанову для виконання направити до Ковпаківського РВ СМВ та Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 1/1806/714/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., з участю прокурора Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 198 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 198 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27листопада 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 1-кс/592/2510/13
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

21 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Колесника С.М., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про дозвіл на обшук приміщення Сумської філії № 59 ПТ Ломбард "Україна" - АДРЕСА_2.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Колесника С.М., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0006977, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.10.2013 р. за ч. 1 ст. 115 КК України, 18.10.2013 р. близько 10 год. 10 хв. невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1, нанесла удар в область голови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в наслідок чого наступила смерть останньої. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на трупі ОСОБА_1 було виявлено відсутність золотих сережок 585 проби, загальною вагою близько 6 грам, з рожевим камінцем всередині ("кошаче око"). Є підстави вважати, що вказані сережки невстановлена особа, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення могла закласти до Сумської філії № 59 ПТ Ломбард "Україна" - АДРЕСА_2.

В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №0006977 від 18.10.2013 р. виникла необхідність здобуття речових доказів, а саме: документації про прийняття золотих виробів та самі золоті вироби.

У зв'язку з вищевикладеним слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку приміщення Сумської філії № 59 ПТ Ломбард "Україна" - АДРЕСА_2.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги що за адресою: АДРЕСА_2, де знаходиться Сумська філія № 59 ПТ Ломбард "Україна", можуть знаходитись речові докази, а також інші речі, які можуть мати значення для слідства, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл на обшук приміщення ломбарду Сумської філії № 59 ПТ Ломбард "Україна" - АДРЕСА_2.

2. Мотиви надання дозволу на обшук - у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Документи та речі, для виявлення яких проводиться обшук - документація на прийняття золотих виробів, а також самі золоті вироби, а саме - золоті сережки 585 проби, загальною вагою близько 6 грам, з рожевим камінцем всередині ("кошаче око"), які знаходяться в приміщенні Сумської філії № 59 ПТ Ломбард "Україна" - АДРЕСА_2.

4. Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.

5. Організацію та проведення обшуку доручити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 579/611/15-к
У Х В А Л А
"28" серпня 2015 р. Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Кролевецького районного суду Сумської області заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
З 28 квітня 2015 року в провадженні слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кролевецького району, справа №579/611/15-к, 1-кс/579/125/15.

При розгляді скарги 3 червня 2015 року слідчому судді ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявлений відвід.

6 серпня 2015 року від ОСОБА_4 надійшла заява, у якій він просить припинити розгляд його заяв про відвід суддів, зокрема судді ОСОБА_5 .

Прокурор вважає, що у зв`язку з поданням ОСОБА_6 зазначеної заяви, відвід не підлягає задоволенню.

За таких обставин враховуючи, що заявник не підтримав своєї заяви про відвід судді ОСОБА_5 і просить припинити її розгляд, тому заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2961/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року м. Охтирка Сумська область
01.09.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 04.09.2015 року о 15.00 годині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 2110/1869/12
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

14.03.2012 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М.

при секретарі: Дудковій М.В.

за участю прокурора: Мінюкової З.В.

адвоката: ОСОБА_1,

ОСОБА_2

попередньо розглянувши, відповідно до ст.237 КПК України, матеріали кримінальної справи, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, 07.07.1978р.н.,

ОСОБА_4, 13.10.1961р.н.,

ОСОБА_5, 09.11.1968р.н.,

у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, в справі зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.

Попереднє слідство проведено з додержанням вимог КПК України

З урахуванням думки прокурора, що вважають за можливе призначити кримінальну справу до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240-245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну праву по обвинуваченю:

ОСОБА_3, 07.07.1978р.н., ОСОБА_4, 13.10.1961р.н., ОСОБА_5, 09.11.1968р.н., у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду на 12.04.2012 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона за участю прокурора.

Запобіжний захід не змінювати.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 2110/2812/12
ПОСТАНОВА

18.06.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Дудковій М.В. за участю прокурора Слащиніної М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У судові засідання 17.04.2012р., 07.05.2012р., 28.05.2012р., 31.05.2012р., 18.06.2012р. підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у зв'язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в судовому засіданні першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого є обов'язковою, керуючись ст.262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 10:00 год. 09.07.2012 року підсудного:

ОСОБА_1, м. Херсон, вул. Чайковського, буд. 93

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 2110/3749/12
ПОСТАНОВА

09.01.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Стрекозовій О.І. за участю прокурора Риженко Н.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, у вчинені злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Справа до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання свідки по справі не з'явились без поважних причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 28.01.2013р.

Керуючись ст.ст. 70-71; 292 КПК України (в редакції 1960р.), п.11 Перехідних положень КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 28.01.2013 року о 10:00 год. свідків:

1. ОСОБА_3, м. Херсон, вул. Старостіна, 44.

Виконання постанови доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний