Справа 127/3731/14-к
Провадження 1-кс/127/1329/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції Чепурко, про тимчасовий доступ до документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014, до суду звернулася старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майор податкової міліції Чепурко, з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ). Клопотання мотивовано тим, що слідчою провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000052 від 22.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2121 та ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що кримінальне провадження відкрито за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 110/06-44-1/09 від 16.01.2013, згідно якого за ПП ОСОБА_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), станом на 01.01.2013 встановлено порушення ч. 8 ст. 9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 246 від 08.07.2010, від сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на суму 271 615,48 грн. та єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 1 667 437,52 грн., а всього на загальну суму 1 939 053 грн.
Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 3031/06-44-1/09 від 02.07.2013 за ПП ОСОБА_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) станом на 01.07.2013 існує заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на суму 202 900 грн. та єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 2 227 800 грн., а всього на загальну суму 2 430 700 грн.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що службовими особами ПП ОСОБА_3 заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не ліквідовується, а зростає.
Подальшим проведенням досудового розслідування встановлено, що ПП ОСОБА_3 у 2011 році передало до Вінницького управління газового господарства філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в рахунок заборгованості за спожитий підприємством газ вантажний автомобіль марки ЗИЛ 133ГЯ, легковий автомобіль марки Toyota Venza та два легкові автомобілі марки Skoda Octavia.
Беручи до уваги те, що факт перерахування грошових коштів по рахунках при здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП ОСОБА_3 , та відповідно, можливість підприємством сплатити внески, податки та/або занизити дохід шляхом часткового чи повного не включення до нього коштів, одержаних від приховування об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки, що свідчать про передання ПП ОСОБА_3 вказаних автомобілів до ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.
Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим, та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
В порушення вищевказаних норм КПК України, слідчий в матеріалах клопотання не обґрунтовує підстав для тимчасового доступу до документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2011 році (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), оскільки вказана організація жодного відношення до кримінального провадження не має. Крім того, слідчою долучено до клопотання неналежний витяг з ЄРДР, який не має жодного відношення до клопотання. Слідчою не було надано суду матеріалів кримінального провадження якими обґрунтовується клопотання. Крім того, слідчий в клопотанні не вказав своє повне ім`я та по батькові, а тому дане клопотання суд вважає неналежно оформленим. Таким чином, слідчою ОСОБА_4 клопотання подане до суду необгрунтовано та ненаведено необхідності вилучення документів поза період вчинення кримінального правопорушення. Викладене дає підстави вважати, що клопотання слідчого неконкретизоване та недоведене.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майор податкової міліції Чепурко, неналежним чином оформила подане клопотання та не довела підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції Чепурко, про тимчасовий доступ до документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя