Провадження № 1-кс/344/3747/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2015 року старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 (кримінальне провадження № 0000129)., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої покликався на зазначені у ній обставини. Крім цього зазначив, що слідчим не вжито належних заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а саме не допитано чотирьох свідків, не встановлено 2-х осіб які були учасниками подій 26.03.2015р., не досліджено відеозапис подій, не встановлено обставини подій. Звернув увагу на те, що слідчим не було взято до уваги результати службового розслідування лейтенанта міліції ОСОБА_6 , отже скаржник вважає що незаконно закрито кримінальне провадження №0000129, тобто передчасно, а тому постанова від 28.09.2015 року підлягає скасуванню.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечив доводи скарги, звертаючи увагу на її безпідставність, оскільки слідчим правильно встановлено всі обставини при винесенні постанови про закриття провадження від 28.09.2015 року.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Згідно ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Постановою від 28.09.2015р. старшого слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження за №0000129 від 02.04.2015р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях оперуповноваженого СКР Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та інших осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.1 ст.296 КК України.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ст.. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, пояснень, та даної оскаржуваної постанови, слідчим суддею встановлено, що 02.04.2015р. було внесено відомості до ЄРДР, про те що 16.03.2015р. ОСОБА_3 у мережі Інтернет виявлено відеосюжет в якому є висловлювання, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, приниження національної честі греків, 03.04.2015р. відкрито та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..161 ч.1 КК України.

25.04.2015р. СВ Косівського РВ УМВС в області було розпочато кримінальне провадження №0000164 за ознаками кримінального порушення передбаченого ст..296 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_3 з приводу хуліганських дій біля приміщення Косівського районного суду, що мало місце 26.03.2015р.

09.07.2015 року кримінальні провадження передані з Косівського РВ УМВС за підслідністю до СВ прокуратури області, а 28.09.2015р. матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 та №0000164 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного №0000129.

В матеріалах кримінального провадження є висновок, затверджений 06.07.2015р., за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 18.06.2016р. до ВВБ в Івано-Франківській області ДВБ МВС України з приводу бездіяльності начальника УМВС в області та протиправних дій працівника Коломийського МВ УМВС України в області ОСОБА_7 , зокрема дії вчинені ним 12.05.2015р., а також організації 26.03.2015р. подій біля Косівського районного суду, розміщення відео сюжету 16.03.2015р. в інтернеті, блокуванню Косівського районного суду 06.06.2014р., протиправних дій ОСОБА_7 під час служби в податковій міліції та інших дій які вчинялися, на думку скаржника, ОСОБА_7 ..

Службовим розслідуванням УМВС України в області за фактом причетності ОСОБА_7 до створення відеоролика, підтверджених доказів не було здобуто (висновок 21.04.2015р.). Також проводилося службове розслідування УМВС України в області, за результатами якого інформація викладена у зверненні з приводу неправомірних дій ОСОБА_7 який нібито спланував захід по примусовому врученню йому повістки біля приміщення Косівського районного суду 26.03.2015р., а також інших дій, також не знайшла свого підтвердження. Проте, щодо подій 12.05.2015р., то в результаті проведення службового розслідування саме за фактом розголошення ОСОБА_7 документів службового користування про перебування оперативних працівників в зоні АТО, його притягнуто до дисциплінарної відповідальності, визнано при цьому також і нетактовну поведінку ОСОБА_7 12.05.2015р. під час спілкування з ОСОБА_3 . За результатами висновку направлено подання щодо поведінки ОСОБА_7 на комісію з етики та службової дисципліни управління, і як вбачається з матеріалів кримінального провадження його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

До скарги також долучено скаржником і лист УМВС в Івано-Франківській області від 13.08.2015 року, №4/Т-17, в якому зазначається, що факти відомості з приводу неналежної поведінки поза службою лейтенанта міліції ОСОБА_7 по відношенню до ОСОБА_3 та його сімї знайшли своє підтвердження, лейтенанта міліції ОСОБА_7 притягнуто до дисциплінарної відповідальності (а.с. 13).

Однак, щодо даних обставин встановлених щодо дій ОСОБА_7 , в постанові про закриття кримінального провадження, що оскаржується, не вказується, оцінка такого старшим слідчим не надається в сукупності з іншими доказами.

Не зазначено в оскаржуваній постанові також щодо дослідження відеозапису подій, які відбувалися 26.03.2015р. біли приміщення суду, та не надано оцінку даному доказу.

В поданій до суду скарзі скаржник звертає увагу на перелік слідчих дій, які на його думку, мав обов`язком вчинити слідчий про проведенні досудового розслідування в рамках кримінального провадження, але дані дії не були проведені, що не дозволило слідчому всесторонньо встановити всі обставини справи та провести об`єктивно досудове розслідування..

Доводи скаржника про не повне вчинення слідчим дій для повного і об`єктивного встановлення всіх обставин розслідування, є обґрунтованими, а постанова про закриття кримінального провадження №0000129 є передчасною.

Дійсно в матеріалах кримінального провадження є наявні вчинені дії ст..слідчого по допиту: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (представники війсккомісаріату, ОСОБА_10 (дільничний інспектор міліції), ОСОБА_11 (слідчий СВ Косівського РВ УМВС), а щодо допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на що наголошує скаржник, то в постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що дані свідки перебувають за межами країни, що унеможливило їх допит, однак, скаржник зазначив протележне в судовому засіданні, ці особи є на території району, не встановлено і інших очевидців, яким відомі обставини подій 26.03.2015р. Під час досудового розслідування досліджено відеозапис від 16.03.2015р. під назвою «Палке вітання ОСОБА_14 (Такчіаніді)» від ОСОБА_15 з Маріуполя, сайт «You Tube» що завантажено одним користувачем « ОСОБА_16 », перекопійовано іншим « ОСОБА_17 », а в соцмережах позначено ОСОБА_18 як «сподобалося», однак не встановлено фактичних осіб, хоча скаржник в судовому засіданні вказав на самостійне встановлення особи « ОСОБА_17 ».

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже слідчим-суддею встановлено, що скаржником достатньо обґрунтовано подану скаргу, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, відтак, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2015 року старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 (кримінальне провадження № 0000129), слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 (кримінальне провадження № 0000129) від 28.09.2015 року скасувати та направити матеріали кримінального провадження на продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1