Справа № 199/9215/15-к
УХВАЛА
23.12.2015 місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в присутності запасного судді ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000154 відносно ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання, вважаю необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до письмових матеріалів кримінального провадження,строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 закінчується 14.01.2016.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні ряду умисних злочинів, які відносяться до тяжких та особливо тяжкого злочину, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обвинувачуються, в тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, тому тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, є достатньо суворим, що дає достатні підстави суду вважати реальною наявність мети продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для виключення можливості переховуватися обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів і продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, тому відповідно до ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України є всі підстави для продовження застосування обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 лютого 2016 року включно.
Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 20 лютого 2016 року включно.
Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 20 лютого 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала колегії суддів набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_11

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2