Справа №705/5550/13-к
1-кп/705/15/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, росіянина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця Російської Федерації, Пермської області, Красновишерського району, п. Усь-Язьва, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)Уманським міськрайонним судом Черкаської області 27.07.2000 року за ст. 140 ч. 3, 206 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією 1/4 майна;

2)Уманським міськрайонним судом Черкаської області 26.04.2004 року ст. 185 ч.2, 185 ч. З, 70 КК України до 3 років позбавлення волі на основі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутного покарання 6 місяців по вироку Уманського міськрайонного суду 27.07.2000 року і остаточно призначено до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) Уманським міськрайонним судом Черкаської області 14.02.2008 року за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі. Умовно достроково звільненого 02,04.2013 року на основі постанови Уманського міськрайонного суду від 25.03.2013 року на невідбутий строк 2 роки 7 місяці;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 14 серпня 2013 року близько 01 години 15 хвилин, перебуваючи неподалік «Універсаму», що розташований за адресою: вул. Жовтневої Революції 68, м. Умань, Черкаська область, повторно, умисно та цілеспрямовано, з метою заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, незаконно заволодів мопедом «Віпер» НТ 50 аг - 10, рама № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальної на загальну суму 3280 гривень, згідно висновку експерта № 8/70 від 28.08.2013 року .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 14 серпня 2013 року близько 01 години 15 хвилин, перебуваючи неподалік «Універсаму», заволодів чужим мопедом «Віпер».

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченого суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття, визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи наявність у обвинуваченого попередніх судимостей, після яких він виводів не зробив і на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення, тяжкість вчиненого обвинуваченим даного кримінального правопорушення, суд не вбачає підстав для застосування до нього вимог ст.ст.69,75,76 КК України і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, можливим не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_5 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

ОСОБА_5 раніше судимий вироком Уманського міськрайонного суду від 14 лютого 2008 року до 8 років позбавлення волі і умовно-достроково звільнений 02 квітня 2013 року на невідбутий строк два роки 7 місяців, тому суд вважає, необхідним приєднати частково невідбуте покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Суд вважає, що з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави 244 гривні 50 копійок за проведення авто товарознавчої експертизи.

Суд вважає, що початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно відраховувати з моменту його затримання тобто з 21 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком приєднати частину не відбутого покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 14 лютого 2008 року у вигляді чотирьох місяців позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_5 до відбування п?ять років 4 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21 листопада 2013 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередню тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 244 гривні 50 копійок судових витрат.

Речові докази по справі:

- мопед «Віпер» НТ 50 аг - 10, рама № НОМЕР_1 , талон на транспортний засіб мопед «Віпер» НТ 50 аг - 10, рама № НОМЕР_1 та паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_4 , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому за належністю .(а.с.46)

На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд, а обвинуваченим ОСОБА_5 в цей же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1