Справа № 703/6521/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
- за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

ОСОБА_6 , 27 листопада 2015 року, близько 22 години 00 хвилин перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно з корисливих мотивів з правого внутрішнього карману куртки, яка знаходилась в прихожій будинку АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою, викрав грошові кошти в сумі 300 гривень належні ОСОБА_5 .
Він же, повторно, 1 грудня 2015 року, близько 06 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно з корисливих мотивів з тумбочки викрав мобільний телефон марки «Нокіа 3110» чорного кольору вартістю 180 гривень з сім картою мобільного оператора «Лайф» вартістю 20 гривень належного ОСОБА_5 , спричинивши йому матеріальної шкоди на загальну суму 200 гривень.
Обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 27 листопада 2015 року після спільного розпиття спиртних напоїв з Штурма Миколою в своєму будинку АДРЕСА_1 з куртки потерпілого скоїв крадіжку грошей в сумі 300 грн., а 1 грудня 2015 року знову в своєму будинку після спільного розпиття спиртного з ОСОБА_7 скоїв крадіжку належного останньому мобільного телефону. Викрадений телефон продав, а гроші витратив на свої потреби.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинуваченого, який хоча і вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною, є особою схильною до зловживання алкогольними напоями, проте до кримінальної відповідальності притягуються вперше, в скоєному щиро розкаявся, за місцем проживання характеризуються позитивно, потерпілий до нього претензій не має, а тому вважає, що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_6 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку в той же строк.

Головуючий: ОСОБА_1