Справа № 592/9587/15-к
Провадження № 1-кс/592/3166/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Хорол Недригайлівського району Сумської області, мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , навчається ДНЗ СЦ ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 06.10.2015 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, може чинити перешкоди у встановлені істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства і суду, впливати на потерпілих та свідків.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, оскільки дійсно відкрито 21.09.2015 року заволодів мобільним телефоном потерпілої особи.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, захисника, самого ОСОБА_6 вважаю, що ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

ОСОБА_6 не заперечує, що відкрито заволодів майном потерпілого, у вказаному ним місці вилучений вказаний телефон.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, не одружений, не має сталих соціальних зв`язків, за власними поясненнями під час судового засідання майном потерпілого заволодів після вживання разом з іншими особами майже 2 літрів горілки. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи передбачені в пунктах 1-3 ч.1 ст. 176 КПК України ніж домашній арешт, не будуть, з урахуванням відомостей про особу, запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців.

ОСОБА_6 повідомлений про підозру 21.09.2015 року (а.с. 10).

Вважаю, що тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом до 18 години 21 жовтня 2015 року, з одночасним зобов`язанням його відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України з`являтись за викликом слідчого, не відлучатись без дозволу слідчого з місця проживання у визначений судом час, забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18 години 21.10.2015 року.

Зобов`язати ОСОБА_6 з"являтись за кожним викликом слідчого, прокурора, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора з м. Суми, заборонити з 20 години до 07 години залишати приміщення в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1