overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/731/2012
Провадження № 1/708/60/2012
П О С Т А Н О В А

07 червня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

за участю прокурора - Машкаринець Т.М.,

представника цивільного позивача - ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

за ст. 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 19.06.2012 на 10:30 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд- залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудну ОСОБА_2

Прокурора Машкаринець Тетяну Михайлівну

Представника цивільного позивача ОСОБА_1

Свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 1-130/2010
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 вересня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Янка Б.Я.;

при секретарі Павкевич Н.Я.;

з участю прокурора Ванчака А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 10.09.2010 року не зявився підсудний ОСОБА_1, який був завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки розгляд справи у відсутності підсудного ОСОБА_1 неможливий, а тому суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.280, 288, 290, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у зал судових засідань Сколівського районного суду Львівської області на 09.00 год. 30.09.2010 року щодо підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Сколівському РВ УМВС України у Львівській області.

Суддя Б.Я.Янко
Ухвала 17 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153 КК України вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні 18 серпня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення у касаційному порядку.

Однак, викладені у касаційній скарзі прокурора фактичні обставини не відповідають встановленим судом фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Крім того, прокурор посилається на м'якість призначеного покарання, однак не наводить належних доводів, виходячи з положень ст. 414 КПК України.

Отже, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених

ст. 427 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити прокурору, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 212/6355/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20 серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

звхисника потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню № 0000278, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник, захисник потерпілої, проти призначення до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, захисника, захисника потерпілої, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення. Клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2015 року о 10 годині 30 хв. в залі № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисників.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/4854/15-к
№ 1-в/204/1213/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Франківського районного суду м. Львова від 12.10.2011 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 17.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Франківського районного суду м. Львова від 12.10.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/4950/15-К
№ 1-кп/204/357/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001845 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого
-17.08.2004 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 186 ч.2, 104 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
-28.11.2005 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
-29.06.2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001845 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 12 годину 25 хвилин 14 серпня 2015 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4646/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 10.12.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України. Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 10.12.2012 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 21 червня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 02 липня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суд вважає, що для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 10.12.2012 року, яке відбудеться 02 липня 2013 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
Дело № 435/6561/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 190 ч.2, 304 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. 190 ч.2 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 190 ч.2, 304 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. 190 ч.2 УК Украины. В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1, потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_3 их явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. ст.290,292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
подсудимого: ОСОБА_1,
потерпевших: ОСОБА_3
Исполнение постановления возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.С. Мхитарян.
Справа № 214/6301/13-к
1-кп/214/369/13
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Мхітаряна С.С.

при секретарі - Рендюк Н.В.

за участю прокурора - Тумко В.І.

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від потерпілої ОСОБА_2 надійшла позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків на суму 3659 гривень.

В судовому засіданні потерпіла просила долучити позовну заяву до кримінального провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Прокурор не заперечую проти долучення цивільного позову.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечують проти долучення цивільного позову до кримінального провадження.

Згідно ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову шкоду і яка у встановленому законом порядку пред'явила цивільний позов.

Згідно ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред,явлено цивільний позов.

Таким чином, не вирішуючи питання про винуватість або не винуватість обвинуваченого, суд вважає, що кримінальним правопорушенням в якому обвинувачується ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 було завдано майнової шкоди, а тому пред,влений цивільний позов необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження та визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем, а ОСОБА_1 відповідачем по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61,62, 127-129 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Долучити до кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем, а ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Суддя С.С. Мхітарян
Дело №1-п-986
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.12.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре Андрейченко И.А.
с участием прокурора Янчук М.С.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошёл срок более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 552280 по факту кражи имущества у ОСОБА_2 возбужденного 18.11.1996 года по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова
Дело № 1-п-738/11
21.09.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи- Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре- Андрейченко И.А.
с участием прокурора-Янчук М.С.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
Из прокуратуры Центрально-Городского района в суд для прекращения ,в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело №551702 по факту кражи имущества из совхоза «Степной» ,возбужденного 20.08.1996 года по ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года). В ночь с 16.на 17.08.1996 года из трактора Т-150,расположенного на территории совхоза «Степной» , неустановленное лицо, тайно похитило топливный насос и с похищенным с места происшествия скрылось , причинив совхозу материальный ущерб на сумму 85 млн. 394 тыс.крб .
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело №551702 по факту кражи госимущества из совхоза «Степной» , возбужденного 20.08.1996 года по ст.81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова
Судья:
Дело № 1-п-695/11
20.09.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи - Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре - Андрейченко И.А.
с участием прокурора -Янчук М.С.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
Из прокуратуры Центрально-Городского района в суд для прекращения ,в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело №551606 по факту кражи имущества ОСОБА_2, возбужденного 07.08.1996 года по ст.140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) .30.07.1996 года неустановленное лицо, путем свободного доступа ,со двора дома по ул. Балхашская ,95 гор. Кривого Рога, тайно похитило велосипед, принадлежащий ОСОБА_2Г.и с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 10 млн. карб.
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело №551606 по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2 ,возбужденного 07.08.1996 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова
Судья: