29.07.2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/6142/15
29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
29 липня 2015 року слідчий СВ ДТП СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором процесуальним керівником ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 23.06.2015 року близько 16години 30 хвилин, керуючи згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , технічно справним автомобілем «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Mirofret» , рухався по автодорозі Знам`янка Луганськ Ізварино, з боку м. Дніпропетровськ в бік м. Павлоград.
У ході руху по автодорозі Знам`янка Луганськ Ізварино на ділянці 233 км + 400 м, що у Новомосковському районі, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_4 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечно, змінив напрямок свого руху вправо внаслідок чого виїхав на праве, відносно напрямку свого руху, узбіччя де допустив наїзд на водія ОСОБА_7 . Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б), та 10.1 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок дорожньо-транспортної події водій ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до його смерті.
Таким чином своїми діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Боровне, Камінь-Каширського району, Волинської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, зареєстрований як фізична особа підприємець, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця ДТП, показами потерпілої ОСОБА_8 , та іншими доказами в їх сукупності.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: 1) він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 2) може вчинити злочин повторно.
На підставі викладеного, з врахуванням реальної наявності вказаних ризиків забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише при застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів належним чином не забезпечити поведінку підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_5 також не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання наявність наступних ризиків: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, оскільки більш м`який запобіжний захід належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу ДТП СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
-Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-Не залишати будинок АДРЕСА_1 з 22-00 час. До 06-00 час. без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Дата закінчення дії ухвали 29 вересня 2015 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .