Провадження 1-кс/127/8587/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Вінницького міського суду Вінницької області, при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора-заявника ОСОБА_3 , заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000781 від 17.12.2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000781 від 17.12.2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Дану заяву заявник мотивує тим, що в казаному кримінальному проваджені 17.12.2012 року прокурором м. Вінниці до ч. 1 ст. 37 КПК України йому було доручено здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

02.10.2014 року обвинувальний акт з додатками був направлений в порядку ст. 291 КПК України до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду.

Відповідно до ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт був розподілений системою документообігу судді Вінницького міського суду ОСОБА_4

29.10.2014 року ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні було відмовлено у призначенні до судового розгляду обвинувального акту №0000781 від 17.12.12 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Матеріали кримінального провадження повернуто прокурора на підставі п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України.

Прокурором у кримінальному провадженні внесено апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду від 29.10.2014 року.

20.12.2014 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалу підготовчого засідання Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2014 року скасовано.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 призначено до розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Як стало відомо обвинувальний акт відповідно до ст. 35 КПК України був знову розподілений системою документообігу судді Вінницького міського суду ОСОБА_4 та призначено підготовче судове засідання на 15.12.2014 року на 09:30 год.

Зважаючи на те, що суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадженні як головуючий суддя та прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокурору, яке апеляційним судом скасовано, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для відводу, керуючись ст. 80 КПК України заявою відвід судді Вінницького міського суду Вінницькій області ОСОБА_4 .

В судове засіданні ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду заяви повідомлялася своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути заяву у його відсутність.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від сторін кримінального процесу не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду її заяви про самовідвід, тому суд вважає за можливим розглянути дану заяву без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши заяву, заслухавши думку сторін, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву та враховуючи норми діючого законодавства, а також те, що суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 брав участь у даному кримінальному провадженні як головуючий суддя та прийняв рішення про повернення обвинувального акту прокурору, яке апеляційним судом скасовано, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для відводу, керуючись ст. 80 КПК України заявою відвід судді Вінницького міського суду Вінницькій області ОСОБА_4 , тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити дану заяву, з метою недопущення сумніву в об`єктивності та неупередженості під час розгляду кримінального провадження №0000781 від 17.12.2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Крім того, кримінального провадження №0000781 від 17.12.2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за судовим номером справи 127/21147/14-к необхідно передати на розгляд іншому судді з дотриманням вимог, які закріплені в ч. 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000781 від 17.12.2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000781 від 17.12.2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за судовим номером справи 127/21147/14-к - передати на розгляд іншому слідчому судді з дотриманням вимог, які закріплені в ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: