Дата документу Справа № 317/796/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/211/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.187 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000005 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 23 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:
28.01.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 23 грудня 2013 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1, ст. 70 КК України, остаточно до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить.

Цим вироком також засуджені й ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо яких апеляційні скарги не подані.

22.01.2014 року на вирок суду захисником ОСОБА_3 у встановлений законом строк поштою направлена апеляційна скарга, в якій вона просить вирок суду щодо ОСОБА_4 частково скасувати, постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 3 КК України виправдати, за ст. 263 ч. 1 КК України призначити йому покарання в межах санкції зазначеної статті із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Перевіривши подану захисником ОСОБА_3 апеляційну скаргу, вважаю її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 420 ч.1, 420 ч.1 КПК України апеляційний суд може скасувати вирок суду першої інстанції і ухвалити свій вирок у разі необхідності застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого і лише якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Проте, у порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону, захисник ОСОБА_3 у скарзі зазначив вимоги, які не передбачене ст. 407 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і в документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність судового рішення. Апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.

У скарзі зазначаються докази, які підтверджують наведені в ній доводи і обґрунтовують висунуті до суду апеляційної інстанції вимоги. Особа, що подає апеляційну скаргу, зобов`язана додати до апеляційної скарги документи, на які є посилання в апеляційній скарзі, але які в справі відсутні, а також має право додавати будь-які матеріали, що, на її думку, необхідні для правильного вирішення справи. При цьому, якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Відповідно до правил, закріплених в КПК України, апеляційна інстанція перевіряє апеляційну скаргу в межах її вимог і має право повторно перевірити та дослідити докази, покладені судом в обґрунтування висновків та рішення, та додаткові докази з дотриманням вимог ст.404 КПК України і при наявності, відповідно до вимог ст.396 КПК України, відповідного клопотання.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, захисник ОСОБА_3 , заявляючи вимогу про часткове скасування вироку, не просить при цьому, про дослідження доказів.

Окрім цього, захисник ОСОБА_3 просить у скарзі призначити ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України покарання в межах санкції зазначеної статті із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, при цьому зазначена вимога не є конкретною, оскільки захисником не зазначена конкретне прохання щодо призначення ОСОБА_4 покарання.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 залишити без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000005 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 23 грудня 2013 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту десятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2