пр. № 1-кс/759/3865/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , старшого прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (повернення тимчасово вилученого майна) в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_5 в якому він просить повернути йому тимчасово вилучене, а саме грошові кошти в розмірі 29 923 грн., 23 536 доларів США, 40 050 євро;

мобільні телефони NOKIAIMEI: НОМЕР_1 ; NOKIAIMEI : НОМЕР_2 ;NOKIAIMEI НОМЕР_3 ; SAMSUNGIMEI: НОМЕР_4 ; NOKIAIMEI: НОМЕР_5 ; SAMSUNGIMEI: НОМЕР_6 ; HTCIMEI: НОМЕР_7 ; IPHONEIMEI: НОМЕР_8 ; IPHONEID: ВСG-E2422A;

жорсткі диски та флеш-накопичувачі (п.172-п.183,п.201 Протоколу), а саме:

флеш накопичувачі «KingstomDatetravelG 4 128 G»білого кольору; флеш накопичувач чорного кольору; флеш накопичувач з написом «ThemarsIslandregistery», флеш накопичувач чорного кольору Transcend 4 GB; флеш накопичувач « D33193»; флеш накопичувач AoltaS 805; флеш накопичувач синього кольору GoodRAM; носій інформації SamsungmodelF2; носій інформації сірого кольору SerialATА; жорсткі дискиS/N:WD-WХG1E21WM329; S/N:WCAU 48181976; S/N: S076J1KL900392; S/N:WMAVU3998570;

комп`ютерну техніка(п.193-п.200 Протоколу), а саме:

ноутбук ASERчорного кольору S/N:NХMEQEU53400;

ноутбук чорного кольору №1; ноутбук НР сірого кольору; системний блок чорного кольору productkeyBРUM2-R4R2M-74YM9-ME9TХ-Q6QUT; системний блоки 1394 VentoA9 ASUSChassis; системний блок чорного кольору PowerbyFSP; системний блок чорного кольору SATADirectLink; п`ять системних блоків.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилався на те, що 16.07.2015р. слідчим СВ ФР Святошинського району ДПІ ГУ ДФС в м.Києві ОСОБА_7 разом з працівником ОУ ДПІ в Дарницькому районі ГУ ДФС в м.Києві було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 . Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_8 від 14.07.2015р. (справа №1-кс/759/2954/15-к). Під час обшуку було вилучено речі та документи, що мають відношення до виконання ухвали, а також інші речі, що не зазначені в ухвалі. Зокрема, було вилучено особисті речі (грошові кошти, мобільне телефони, комп`ютерна техніка) ОСОБА_5 та речі юридичних осіб, до яких він має відношення як учасник або керівник.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення скарги на підставі ч.2 ст.304 КПК України, посилаючись на те, що заявник пропустив строк звернення до суду, клопотання про поновлення строку не заявляв.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно протоколу обшуку від 16.07.2015р. обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_8 від 14.07.2015р. (справа №1-кс/759/2954/15-к) за адресою АДРЕСА_1 . При цьому обшук проводився в присутності ОСОБА_5 /а.с.4-18/

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Адвокат ОСОБА_3 подав скаргу до суду після закінчення строку подачі скарги, питання про поновлення цього строку не порушував.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.304, ч.2 ст.309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (повернення тимчасово вилученого майна) в порядку ст.303 КПК України повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя