Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2047/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2015м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000787 щодо обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна середня , військовозобов`язаного, не одруженого, , не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2015 р. близько 13-30 год. ОСОБА_4 зустрів на мосту залізничоного вокзалу по вул.Генерала Лазарєва 7 в м.Долинська Кіровоградської області раніше знайому неповнолітню ОСОБА_5 , з якою почав спілкуватись.

Під час спілкування у ОСОБА_4 виник злочинний намір на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою мобільним телефоном «SAMSUNG GT-S5250» ,який знаходився вруках у ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 маючи на меті заволодіння чужим майном , шляхом обману та зловживання довірою , попрохав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S5250» , який належить її матері ОСОБА_6 , пояснивши свою потребу зателефонувати по особистим справам і повідомивши їй неправдиві відомості про те , що поверне його через 2 години . ОСОБА_5 повіривши ОСОБА_4 та будучи обумовлена цим обманом , добровільно передала вказаний мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S5250» вартістю 1008 грн. ОСОБА_4 , який заволодівши ним , розпорядився на власний розсуд , а саме продав ОСОБА_7 , який не знав про злочинні наміри ОСОБА_4 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1008 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі, обмежитись його допитом, а також дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що дійсно 08.11.2015 р. зустрівши ОСОБА_5 попросив у неї мобільний телефон , запевнивши її , що поверне через дві години . ОСОБА_5 повіривши йому, добровільно передала мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S5250» вартістю 1008 грн. Потім він продав телефон ОСОБА_7 .

Вина обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України доказана сукупністю доказів, досліджених відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що злочин невеликої тяжкості, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин суд не вбачає.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого обставинами є визнання вини, щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи обставини вчиненого, особу винного, прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S5250», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , підлягають залишенню їй як законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто вісімдесят годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати .

Долю речових доказів вирішити таким чином: мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S5250», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1