№ провадження 1-кс/279/3/16

УХВАЛА
06 січня 2016 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження - слідчого Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_6 , розглядаючи скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна, -
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга від ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна, в якій ОСОБА_5 просив зобов`язати слідчого негайно повернути належний йому автомобіль марки AUDI A6 номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_2 . Адже на цей автомобіль та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не накладено арешт, а також слідчий чи прокурор з клопотанням про арешт майна чи про тимчасовий доступ з вилученням майна до слідчого судді не звертався. Тому вважає, що відповідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України вказане майно має статус тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 вимоги скарги підтримали і просили зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечили проти викладених у скарзі вимог та просили відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважають, що автомобіль і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу являються речовими доказом, а тому і не можуть бути повернутими. Крім того, ідентифікаційний номер кузова цього транспортного засобу змінений шляхом видалення первинного маркування з подальшим нанесенням на його місце іншого ідентифікаційного номера.
Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши їх в сукупності з наданими сторонами доказами, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідності до ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України - "На досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.168 цього Кодексу…"
Встановлено, що 18.10.2015 року на автодорозі "Коростень-Житомир" інспектором взводу супроводження УДАІ УМВС в Житомирській області ОСОБА_7 було зупинено автомобіль марки AUDI A6 номерний знак НОМЕР_1 , в якому візуальним оглядом виявлено підробку номерів кузову. В подальшому цей автомобіль вилучено, згідно протоколу огляду місця події (а.к.п.7-10), до якого в подальшому з клопотанням про тимчасовий доступ чи накладенням арешту слідчий до слідчого судді не звертався. Лише слідчим ОСОБА_4 винесено 19.10.2015 року "постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження" (а.к.п.15-16), за якою "1.Легковий автомобіль марки "AUDI-A6" р/н НОМЕР_1 , червоного кольору визнати речовим доказом та приєднати до матеріалів кримінального провадження… і залишити на зберіганні на території Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль… залишити на зберіганні при матеріалах провадження." Також у мотивувальній частині цієї постанови зазначено, що "…18.10.2015 року під час ОМП … було вилучено легковий автомобіль марки "AUDI-A6" р/н НОМЕР_1 , червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль…"
Однак з протоколу огляду місця події, як і з кримінального провадження в цілому, не вбачається жодного процесуального документу та процесуальної дії, з яких би видно було факт вилучення "свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль".
У відповідності до ст.237 Кримінального процесуального кодексу України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, речей та документів. При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1ст.167 Кримінального процесуального кодексу України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Тобто, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про вручення повідомлення про підозру кому-небудь, з клопотанням про накладення арешту на вилучені автомобіль марки AUDI A6 номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_2 слідчий до слідчого судді не звертався, тому в слідчого відсутні підстави для утримання даних речей і документів.
Крім того, відповідно до вимог ст.100 Кримінального процесуального кодексу України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 Кримінального процесуального кодексу України, а речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Також за клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
За п.20 "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 визначено - "Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів." А за п.27 цього ж Порядку визначено, що схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.
З цього слідує, що як автомобіль так і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучені та утримуються слідчим в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України.
При цьому не приймається до уваги і відхиляється, винесена слідчим "Постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження", зокрема вказаного автомобіля марки AUDI A6 номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску в якості речового доказу, оскільки порушено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження".
За правилами ст.169 Кримінального процесуального кодексу України - "Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Тому вважаю, що вилучені автомобіль марки AUDI A6 номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_2 являються як тимчасово вилучене майно та повинні бути повернуті негайно власнику, або іншому володільцю майна.
В даному випадку законним володільцем цього майна являється ОСОБА_5 , який придбав це майно у власника ОСОБА_8 по довіреності 13 червня 2012 року.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст.303 - 307 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 володільцю (згідно довіреності) ОСОБА_5 у повернути або передати на зберігання тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: автомобіль марки "AUDI A6" номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_2 .
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1