Справа № 565/178/16-к
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року м. Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
В Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшло клопотання слідчого Кузнецовського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_6 ..
Клопотання про дозвіл на затримання обґрунтовується наявністю підстав для обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .. Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 22 листопада 2015 року в м.Кузнецовськ Рівненської області на ділянці вулиці, що прилягає до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по мікрорайону Перемоги, маючи умисел спричинити тілесні ушкодження, умисно наніс один удар ножем потерпілому ОСОБА_7 в ділянку тулубу справа, спричинивши останньому тілесні ушкодження, із якими ОСОБА_7 був доставлений та госпіталізований до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 МОЗ України» м.Кузнецовськ з діагнозом проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки, реберної дуги справа. Правобічна бронхопневмонія. Згідно з доводами слідчого, викладеними в зазначеному клопотанні, ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене злочинне діяння переховується від слідства та суду і в такий спосіб, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Як зазначено в клопотанні про дозвіл на затримання встановити теперішнє місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося, тому з цих причин 31.12.2015 року його оголошено у розшук. Окрім цього, в клопотанні наведені обставини в обґрунтування підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та наявності ризиків подальшого невиконання ним процесуальних обов`язків щодо явки за викликом до слідчого, суду, перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, в тому числі шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідка. З цих мотивів слідчий просить надати йому дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Одночасно з цим клопотанням про дозвіл на затримання надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 від 10.02.2016 року, погоджене прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Із пояснень прокурора слідує, що ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, після якого з метою уникнення від кримінальної відповідальності залишив територію України та переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню та, перебуваючи на волі, матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідка.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 3 ст.132 КПК передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч.1 ст.189 КПК слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
В даному випадку при розгляді клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею на підставі доданих до цього клопотання матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 залишив територію України 01.02.16, що свідчить про його намір ухилитись від слідства .
Обгрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК, та наявність ризиків подальшого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного його впливу на потерпілого і свідка та перешкоджання кримінальному провадженню на теперішній час повністю доведена прокурором.
За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
При цьому також враховано умисний характер та особливу суспільну небезпеку злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131, 132, 183, 186-191, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Азербайджан, громадянина Азербайджану з метою його приводу до слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Перед виконанням ухвалу оголосити ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали до 07 липня 2016 року включно.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу з моменту:
-приводу ОСОБА_5 до слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою;
- закінчення строку дії ухвали;
- відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1