Справа № 314/3430/15-к Провадження № 1-кп/314/229/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000235 від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 24.07.2015 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Вислухавши прокурора, представника потерпілого, захисника обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається, обвинувальний акт містить посилання на Наказ Президента України від 29.12.1995 року №488/346, як на нормативно-правовий акт, що затверджує типові форми первинного обліку роботи вантажного автомобіля, зокрема руху пального.
Судом встановлено, що нормативно-правовий акт, що регулював вищезазначені правовідносини є наказ Міністерства транспорту України від 29 грудня 1995 року № 488/346 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля».
Відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі №1005/1454 від 10.12.2013 вищезазначений наказ визнано таким, що втратив чинність.
В обвинувальному акті визначається період, вчинення кримінального правопорушення, а саме «з кінця жовтня 2013 року по кінець жовтня 2014 року».
Відсутність посилань на нормативно-правові акти, що регулюють правовідносини у сфері якої вчинено злочин, з урахуванням визначення періоду вчинення злочину, суд вважає невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.
Крім того, в обвинувальному акті в частині визначення механізму вчинення злочину, суд вбачає суперечливість, а саме:
у фабулі вчинення злочину визначено: «… в силу своєї посади та зловживаючи у зв`язку з цим своїм службовим становищем, шляхом надання усних вказівок водію закладу…»;
в обставинах кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими визначено: «…шляхом складання завідомо неправдивих подорожніх листів…».

Отже, суд приходить до висновку про неузгодженість в обвинувальному акті визначення механізму вчинення злочину, що суд вважає невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000235 від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

13.08.2015