Справа № 202/3848/15-к
Провадження № 1кс/0202/1535/2015
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО слідчого управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000218,-

ВСТАНОВИЛА:
30 квітня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про відвід слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000218.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що дана скарга вже розглядалась слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 і за результатами розгляду слідчий суддя постановив ухвалу від 30.03.2015 року про повернення йому матеріалів скарги.

Ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 30.03.2015 року по справі № 202/2784/15-к була скасована колегією суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області як незаконна, а матеріали скарги направлено до суду першої інстанції для судового розгляду.

Вказує, що дана скарга знову потрапила для розгляду до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 .

Вказав, що оскільки слідчий суддя ОСОБА_6 вже незаконно повертала йому дану скаргу, є наявні підстави вважати, що слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропстровська ОСОБА_6 не може об`єктивно розглянути його скаргу і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Викладені обставини викликають у нього сумнів в неупередженості слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та наполягав на її задоволенні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили суд відмовити у задоволенні заяви, оскільки заявником не наведено жодних підстав для відводу слідчого судді, передбачених статтею 75 КПК України.

Слідчий суддя заслухавши заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.
Згідно п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні у випадку наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Доводи заявника ОСОБА_5 викладені в заяві про відвід, не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000218, крім того слідчий суддя приходить до висновку, що посилання ОСОБА_5 на упередженість слідчого судді ОСОБА_6 випливають з суб`єктивних оцінок заявника відводу, яка є особою, зацікавленою у вирішенні справи і не може безпристрасно оцінити хід судового розгляду та пов`язані з ним обставини, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 303 КПК України,

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗУ слідчого управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000218 -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1