Дата документу 26.11.2015
Справа № 334/761/15-к
Провадження № 1-кп/334/527/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, працюючого менеджером у ТОВ «Інновація», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року о 21 годині 40 годин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні ТЦ «Амстор-Трейд», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 20-б, із рибного відділу, шляхом вільного доступу таємно намагався викрасти: сім банок ікри фірми «Сахалінська», вартістю за одиницю 79 гривні, загальною вартістю 553 грн., одну банку лососевої ікри «Камчатський берег», вартістю 60 грн. 83 коп., одну упаковку риби сьомга фірми «Бажана марка», вагою 300 грамів, вартістю 78 грн. 71 коп., дві упаковки риби форель фірми «Бажана марка», вагою по 180 грамів, вартістю за одиницю 59 грн. 92 коп., загальною вартістю 119 грн. 84 коп., які він поклав у сумку, що знаходилася при ньому. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 намагався винести викрадені продукти харчування з території ТЦ «Амстор-Трейд», але був затриманий працівниками служби безпеки торгівельного центру, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Він же 29 січня 2015 року о 16 годині 00 годин, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, прибув до приміщення крамниці «Автозапчасти на Счастливой», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива будинок 13, яка у той час працювала. Знаходячись у приміщенні магазину, ОСОБА_4 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини автомобільний акумулятор «SТАRТЕСН 1441Б40367069», вартістю 900 гривен. Розуміючи, що на даному етапі він не має реальної можливості розпорядитись чи користуватись викраденим майном, взявши автомобільний акумулятор, направився на вихід з крамниці, але під час того, які він виходив з крамниці, був застигнутий на місці вчинення злочину продавцями крамниці, які звернулися до ОСОБА_4 з вимогою припинити протиправні дії. Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, набувають відкритий характер, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, не зупиняючись на

вимоги продавців крамниці, утримуючи при собі раніше викрадений автомобільний акумулятор, з метою швидкого залишення місця вчинення кримінального правопорушення, вибіг з крамниці, де на відстані приблизно 100 метрів залишив викрадений автомобільний акумулятор на землі, тому що помітив, як його переслідує продавець вищезазначеної крамниці, після чого зник. Таким чином ОСОБА_4 , намагався відкрито викрасти автомобільний акумулятор «SТАRТЕСН 1441Б40367069», який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 , але внаслідок переслідування продавцем крамниці та з метою уникнення його затримання, довести свій злочинний намір не зміг до кінця з причин, які не залежали від його волі, залишивши викрадене майно.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані йому діяння. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені право оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було доведено з причин, які не залежали від його волі, та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України як замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, але недоведений до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Вивчаючи особу винного, судом встановлено наступне: ОСОБА_4 раніше не судим, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

При визначенні виду та розміру покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_4 провину визнав повністю, розкаявся у скоєному як обставини які пом`якшують покарання, обтяжуючою обставиною є вчинення злочину повторно.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, раніше не судимий, провину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся, суд приходить до висновку, про призначення покарання не в максимальних межах санкції ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені різними статтями Особливої частини Кримінального кодексу України, остаточне покарання йому підлягає призначенню за сукупністю злочинів, тобто за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання м`якого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- акумулятор «SТАRТЕСН 1441Б40367069», який згідно гарантійної розписки знаходяться у потерпілого ОСОБА_6 - залишити законному власникові за належністю;

- ікра лососева, зерниста фірми «Камчатський берег» в банці зеленого кольору, ємкістю 120 грамів в кількості 1 банка, ікра «Сахалінська» лососева зерниста в банці зеленого кольору ємкістю 120 грамів, в кількості 7 банок, риба «Форель» марки «Бажана» вагою 180 грамів, в кількості 2 пакети, риба «Сьомга» марки «Бажана» вагою 300 грамів, в кількості 1 пакет які передано на зберігання ТОВ «Амстор» - залишити законному власникові за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1