overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2005/15 Справа № 205/6694/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року,
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково, засудженого вироком
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2012 року за ч.2 ст.307, ст.69, ч.2 ст.309, 70,71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Не погодившись із судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 27 жовтня 2015 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 27 жовтня 2015 року учасникам судового провадження: прокурору Дніпропетровської області, начальнику Дніпропетровської виправної колонії № 89 для вручення засудженому ОСОБА_3 , представнику Дніпропетровської виправної колонії №89 були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 05 листопада 2015 року. Заперечення на апеляційну скаргу від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити її до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року - закінчити.
Призначити до розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференціїна 10 год. 30 хвилин 24 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0910/1368/2012
Провадження № 11/779/50/2015
Категорія ст.367 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
04 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши при попередньому розгляді справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 07 жовтня 2015 року

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.367 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч сто гривень, що становить 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі посади строком на 2 роки.

В апеляції засуджений просить вирок суду першої інстанції скасувати в повному обсязі і закрити справу в зв`язку з відсутністю у його діяннях події злочину.

При ознайомленні з матеріалами справи суддею апеляційного суду встановлено, що при направленні справи в апеляційну інстанцію Косівський районний суд не визначив дату розгляду справи апеляційним судом.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність повернення справи суду першої інстанції для виконання вимог закону, вважаю, що апеляцію слід зняти з розгляду, а справу повернути в Косівський районний суд, з таких підстав.

Згідно ст.354 КПК України в редакції 1960 року після виконання вимог, передбачених ст.351 КПК України, суд який постановив вирок, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції не дотримано.

Керуючись ст.ст. 357-359 КПК України в редакції 1960 року,

п о с т а н о в и в :
Апеляцію ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 07 жовтня 2015 року зняти з розгляду, а кримінальну справу повернути суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.354 КПК в редакції 1960 року.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/5138/15-к
УХВАЛА
"27" жовтня 2015 р. м. Олександрія
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Керуючись ст. 304, 317, 334 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати заяву № 398/5138/15-к, провадження № 1-кс/398/678/15 зі справою 398/5138/15-к, провадження № 1-кс/398/663/15 присвоївши заявам спільний номер 398/5138/15-к, провадження № 1-кс/398/663/15.
Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 р. Викликати в судове засідання скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 403/791/15-к Копія. Провадження №1-кп/403/74/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 16 листопада 2015 року о 09-20 годині.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
справа №619/4560/15-к
провадження №1-кп/619/426/15
УХВАЛА
05 листопада 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001789 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сараарт Вірменії, громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

установив
28 жовтня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001789 від 28.09.2015 року.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 05 листопада 2015 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими зах оди забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1907/15-к
У Х В А Л А
04.11.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 22.09.2015 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

03.11.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000606 за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 15-00 годину 25 листопада 2015 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 626/1887/15-к
Провадження № 1-кс/626/325/2015
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районого суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про закриття епізоду в кримінальному провадженні № 0000165 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 просив визнати незаконною постанову слідчого Красноградського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , винесену 23 жовтня 2015 року про закриття епізоду в кримінальному провадженні за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України та скасувати вказану постанову.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановив, що на момент звернення потерпілого до суду, досудове слідство по вказаному провадженню закінчено, про що складено обвинувальний акт, який затверджено прокуратурою Красноградського району 23.10.2015 року. 02.11.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000165.

Глава 26 КПК України регламентує порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Зазначене виключає можливість розгляду поданої потерпілим ОСОБА_2 скарги на постанову слідчого СВ Красноградського РВ УМВС України в Харківській област про закриття епізоду в кримінальному провадженні за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, тому вважаю за необхідне повернути скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Красноградського РВ УМВС України в Харківській област про закриття епізоду в кримінальному провадженні за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати разом зі скаргою та усіма доданими матеріалами

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/643/603/15
УХВАЛА

09.09.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -
22.06.2015 року в провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
У відношенні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 16.10.2015 року.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, самого обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою в "Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27", пояснюючи тим, що продовження терміну перебування під вартою є незаконним, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий арешт, враховуючи особу обвинуваченого, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці .
Керуючись ст.ст.183,203, 314-316 331,372,395 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2 (два) місяці.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 643/4583/14-к
Номер провадження 1-в/643/365/15
УХВАЛА

28.10.2015 року м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
Під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2014 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7504/15-к
Номер провадження 1-кп/643/652/15
УХВАЛА

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимого 29.11.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі, 10.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільненого від подальшого відбування покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти продовження дії запобіжного у вигляді домашнього арешту, обраного відносно нього.
Відповідно до п. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні п`яти тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, та є раніше судимою особою, в тому числі за тяжкий корисний злочин.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на потерпілих та свідків, запобігання продовженню злочинної діяльності, суд на даній стадії розгляду справи вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_6 , на строк по 31.12.2015 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49, 183, 369-372 КПК України, -
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_6 , на строк по 31 грудня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9185/15-к
Провадження № 1-кп/645/496/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002891 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
встановила:
02 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002891 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002891 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 18 листопада 2015 року о 11-00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2036/1-400/2011
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 січня 2013 року
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.п.6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.п.6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України. 10.01.2013 року у судове засідання свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , без поважних причин у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, є підстави винести постанову про привід свідків, оскільки за її відсутності з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу у судове засідання в зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2013 року,
свідків:
ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання постанови доручити Головному Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді 1.

2.