Справа № 1328/4394/12
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2015 року Шевченківський райсуд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , інваліда з дитинства 3 групи , прож. АДРЕСА_1 раніше судимої вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 2 ст. 307 КК України визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з випробуванням на один рік,-

за ч. 2 ст.307 КК України , -

в с т а н о в и в :

01 квітня 2012 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів з корисливих мотивів, перебуваючи на території Личаківської виправної колонії №30, що по вул. Шевченка, 156 у м. Львові, незаконно придбала у невстановленої слідством особи два полімерні згортки , в яких знаходилось 12 таблеток білого кольору овальної форми з маркуванням «В- 8», після чого поклала їх собі у спідню білизну, а саме в бюстгальтер, де і зберігала з метою збуту. Цього ж дня в кімнаті огляду оперативного відділу Личаківської виправної колонії №30 працівниками колонії було проведено огляд ОСОБА_5 , під час якого в останньої в спідній білизні, а саме в бюстгальтері було виявлено та вилучено два полімерні згортки , в яких знаходилося 12 пігулок білого кольору, овальної форми з маркуванням «В- 8».Згідно висновку експерта №3/484 від 23.04.2012 в пігулках білого кольору, вилучених у гр. ОСОБА_5 виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальна маса бупренорфіну становить 0,0948 грам.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні не визнала та пояснила, що 01.04.12 р. вона дійсно прийшла на короткострокове побачення до знайомого свого чоловіка ОСОБА_6 , який відбував покарання у ЛВК № 30. Кімната для короткочасний побачень обладнана таким чином, що жодної можливості передати будь-який предмет засудженому неможливо, оскільки люди відгороджені один від одного склом. Наміру передавати заборонені предмети у неї не було. Перед пропуском у дану кімнату її оглядали в сусідньому приміщенні і нічого виявлено не було. Між тим її повели в адміністративну будівлю, де при огляді у неї ніби-то виявили таблетки. Первинні показання були відібрані у неї під психологічним тиском. Вилучення проводилось з порушенням чинного законодавства та не тими особами, які вказані у протоколі.

Розгляд справи неодноразово відкладався та провадження по справі зупинялось в зв`язку з тривалим перебуванням ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у КЗ ЛОР» Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства та в судовому засіданні доказами зокрема.

Показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , з яких вбачається, що вона працює на посаді молодшого інспектора відділу охорони ЛВК № 30. Хоча це не входить в її посадові обов`язки, проте вона завжди проводить догляд жінок, що йдуть на побачення з ув`язненими . 01.04.12 р. вона звільнилась з нічної зміни близько 08 год. та поїхала додому. Проте по дорозі їй зателефонували з роботи та попросили повернутись, оскільки поступило повідомлення, що на територію ЛВК жінка буде проносити наркотичні засоби. Повернувшись на роботу дійсно свідок приймала участь у догляді ОСОБА_5 , в якої було знайдено наркотичні речовини. Вказана особа при догляді не заперечувала цього факту. Особистий догляд проводився у присутності двох понятих. Особистий догляд ОСОБА_5 проводився в адмінбудівлі ЛВК № 30, куди її привели після проходження нею лінії охоронюваної зони. Під час проведення вказаної слідчої дії свідок була одягнена у цивільний одяг, а ОСОБА_5 - у спортивний костюм. При догляді у неї було виявлено та вилучено поліетиленові згортки з наркотичною речовиною. Детально вилучене описано у протоколі вилучення.

Показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 , з яких вбачається, що вона працює на посаді сторожа в адмінбудівлі ЛВК № 30 . Іноді її запрошують бути понятою при проведенні слідчих дій у ЛВК № 30. 01.04.12 р. ОСОБА_9 попросила її бути понятою при проведенні нею особистого догляду ОСОБА_5 , яка йшла на побачення до одного з засуджених. Догляд проводився в оперативній кімнаті адмінбудинку ЛВК № 30. ОСОБА_9 запропонувала затриманій в нашій присутності роздягнутись. При цьому з ліфчика ОСОБА_5 випав згорток з таблетками. Крім свідка в якості понятої була присутня ОСОБА_10 подальшому вони розписались у протоколі, де було зафіксовано як проводився догляд.

Показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що працює на посаді чергової адмінкорпусу ЛВК № 30. 01.04.12р. її запросили бути понятою в ході проведення огляду ОСОБА_5 . У її присутності була оглянута сумка підсудної. Вказана особа також роздягалась і у її бюстгальтері були таблетки білого кольору. Затримана пояснила, що несла їх щоб віддати підсудному, до якого вона йшла на побачення. Вилучене було покладене в пакет, опечатане і свідок засвідчила своїм підписом штамп на пакеті. Крім того у затриманої брали змиви з рук , що теж фіксувалось підписами понятих.

Показаннями допитаного в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_11 , з яких вбачається, що він працює на посаді оперуповноваженого ОВ ЛКВ № 30. До відділу поступила інформація про те, що 01.04.12 р. гр. ОСОБА_5 буде намагатись передати заборонені предмети ув`язненому під час короткострокового побачення. В зв"язку з цим після перетину нею лінії охоронюваної зони вона була зупинена для особистого догляду. Первинно поверхневий огляд проводився біля кімнати для короткочасних побачень на пішохідному КПП . Нічого не було виявлено, а ОСОБА_5 при цьому виявляла нервозність. Відтак, її вивели з охоронюваної зони та в присутності понятих було проведено особистий догляд затриманої в одному з кабінетів адміністративної будівлі ЛВК № 30. В результаті цього у лівій кашці бюстгальтера ОСОБА_5 було виявлено таблетки «субітекс». Про це свідкові повідомила ОСОБА_9 , яка і проводила догляд в присутності понятих. Свідком же були зроблені також змиви з рук затриманої . Пояснення по даних подіях в подальшому відбирали працівники обласної служби по боротьбі з наркотиками, які завчасно і повідомляли про те, що ОСОБА_5 буде переносини наркотики на територію ЛВК.

Показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 , з яких вбачається, що він працює на посаді ст. інспектора ВНІБ ЛВК № 30 . 01.04.12 р. , коли він зранку заступив на чергування, ОСОБА_11 повідомив його про те, що поступила інформація , що ОСОБА_5 буде передавати на територію ЛВК заборонені предмети . Які саме, не повідомили. Відтак, коли вказана особа перетнула лінію охоронюваної зони її зупинили та запитали чи є у неї заборонені предмети. Вона заперечила, проте поводила себе підозріло. Відтак їй запропонували пройти в адмінбудівлю ЛВК, де в одному з кабінетів ОСОБА_9 у присутності понятих виявила у ОСОБА_5 таблетки білого кольору. Як подальшому було встановлено це таблетки із вмістом наркотику.

Показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 вбачається, що він працює на посаді оперуповноваженого УБНОН ГУ МВСУ у Львівській області. В ході документування розмов ОСОБА_14 , чоловіка підсудної , що проводилась на підставі ухвали Апеляційного суду Львівської області вдалось встановити, що ОСОБА_5 буде намагатись передати на територію ЛВК № 30 наркотичні засоби. Інформація про це була ними надана адміністрації колонії. 01.04.12 р. поступила інформація, що ОСОБА_5 затримана у ЛВК № 30 при спробі передати заборонені предмети ( таблетки`субітекс»).

Показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що він працює на посаді оперуповноваженого УБНОН ГУ МВСУ у Львівській області. В ході проведення оперативних заходів на підставі ухвали Апеляційного суду , які проводились по чоловікові ОСОБА_5 , була зафіксована його розмова про те, що через дружину він буде передавати до ЛВК 30 таблетки з вмістом наркотичних речовин. Дана інформація була повідомлена адміністрації ЛВК № 30. Відтак при спробі ОСОБА_5 01.04.12 р. пронести на територію вказаного закладу заборонену речовину, вона була затримана. В подальшому працівники внутрішньої служби ЛВК повідомили їх відділ про вказане затримання та вони прибули на місце скоєння злочину. Жодного психологічного чи фізичного тиску на ОСОБА_5 вони не чинили.

Показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 , з яких вбачається, що він працює на посаді оперуповноваженого УБНОН ГУ МВСУ у Львівській області. В ході прослуховування телефонних розмов чоловіка ОСОБА_5 , що здійснювались на підставі ухвали Апеляційного суду, була отримана інформація про те, що його дружина буде передавати на територію ЛВК таблетки із вмістом наркотичних засобів. 01.04.12 р. вони отримали повідомлення з ЛВК , що ними затримана ОСОБА_5 , у якої при огляді було виявлено та вилучено вказані заборонені предмети. Свідок не був присутній при вилученні та відібранні пояснень у затриманої. Про всі обставини даної справи він знає зі слів свого співробітника ОСОБА_13 .

Показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 , з яких вбачається, що він працює на посаді старшого оперуповноваженого УБНОН ГУ МВСУ у Львівській області. Їх відділ на підставі ухвали Апеляційного суду здійснював ряд оперативних заходів по спостереженню та прослуховуванню телефонних розмов чоловіка ОСОБА_5 . В ході вказаної роботи було встановлено, що через ОСОБА_5 будуть передаватись наркотичні засоби на територію ЛВК № 30. Дану інформацію ОСОБА_13 повідомив адміністрації ЛВК. 01.04.12 р. працівники внутрішньої служби колонії повідомили, що ними була затримана ОСОБА_5 , у якої виявлено таблетки із вмістом наркотичних засобів. Прибувши на місце події свідок відбирав пояснення у понятих, які були присутні при вилученні забороненої речовини. В його присутності жодного тиску на ОСОБА_5 ніхто не чинив.

Показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 , з яких вбачається, що він працює на посаді начальника СУБНОН ГУ МВСУ у Львівській області . 01.04.12 р. йому повідомили, що на території ЛВК № 30 затримана ОСОБА_5 , в якої було виявлено та вилучено заборонену речовину таблетки із вмістом наркотичного засобу та що вказану особу будуть доставляти в Шевченківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області. Прибувши до вказаної установи він побачив ОСОБА_5 . Жодного психологічного чи фізичного тиску на неї ніхто не чинив. Їй було запропоновано написати явку з повинною, що вона і зробила добровільно.

В порядку ст. 315-1 КПК України судом було винесено ухвалу про допит в приміщенні ЛВК № 30 в якості свідка ОСОБА_6 . З протоколу допиту вказаного свідка, оголошеного в судовому засіданні ( т. 2 а.с. 41-45) вбачається, що він 1999 р. відбуває міру покарання по вироку суду у ЛВК № 30 . Особисто з ОСОБА_5 він не знайомий. Бачив лише її фотографію у її чоловіка ОСОБА_14 , який раніше відбував міру покарання в ЛВК № 30 , а на даний час звільнився. Свідкові відомо, що 01.04.12 р. ОСОБА_5 повинна була прийти до нього на короткострокове побачення та принести йому продуктову передачу. Первинно мав прийти на побачення її чоловік, проте він захворів. Жодної домовленості про те, що ОСОБА_5 мала передати йому будь-які заборонені предмети, зокрема наркотичні засоби не було. Йому зі слів працівників відомо, що 01.04.12 р. ОСОБА_5 була затримана при тому, коли намагалась перенести на територію ЛВК заборонені предмети. З неофіційних джерел він знає, що ОСОБА_5 була затримана з наркотичними засобами за межами ЛВК № 30. Що є вірним, він не знає.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується письмовими доказами, зокрема протоколом вилучення від 01.04.12 р. ( т. 1 а.с. 7 ) ; висновком експертизи наркотичних речовим ( т. 1 а.с. 65) ; ставкою віч-на віч між підсудною та ОСОБА_11 9 т. 1а.с. 96-98 ) ; ставкою віч-на віч, проведеною між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 ; ( т. 1 а.с. 93-95) ; ставкою віч-на-віч між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ( т. 2 а.с. 103-105) ;ставкою віч-на-віч між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ( т. 1 а.с. 125-126 ) ; ставкою віч-на-віч між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 ( т. 1 а.с. 114-117 ) ; ставкою віч-на-віч між ОСОБА_5 та ОСОБА_16 ( т. 1 а.с. 110-113) ; ставкою віч-на-віч між ОСОБА_5 та ОСОБА_17 ( т.1 а.с. 106-108 ) ; ставкою віч-на-віч між ОСОБА_5 та ОСОБА_15 ( т. 1 а.с. 118-121) ; ставкою віч-на-віч між ОСОБА_5 та ОСОБА_18 ; протоколами про результати здійснення оперативно-технічного заходу ( т. 2 а.с. 76-88) .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи за № 494 від 24.06.15 р. ( т. 2 а.с. 187-188 ) ОСОБА_5 на даний час виявляє розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку ( перенесена черепно-мозкова травма ) з посткомоційним синдромом, помірно вираженими порушеннями когнітивної та емоційно-вольової сфер . За своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_19 пояснив, що на даний час психічний стан ОСОБА_5 стабільний, проте симптоматика хвороби послаблюється після прийняття хворою курсу лікування. Згодом хвороба знову має здатність загострюватись. Це може бути викликано будь-яким стресом на побутовому рівні. Внаслідок наявного у ОСОБА_5 захворювання вона повинна приймати лікування, належність якого не може бути забезпечена в умовах ізоляції підсудної від суспільства.

В зв`язку з наведеним в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо засудженої примусові заході медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання , суд приходить до висновку , що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Суд враховує характер та тяжкість захворювання підсудної , вимоги ч. 2 ст. 94 КК України.

Керуючись ст.ст. 419, 420 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо ОСОБА_5 примусові заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1