печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5218/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 26 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 23 січня 2014 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України у зв`язку з відсутністю у їх діях складу кримінального правопорушення та зобов`язання закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 184 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
11 березня 2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 26 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 23 січня 2014 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України у зв`язку з відсутністю у їх діях складу кримінального правопорушення та зобов`язання закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 184 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що вказана постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки слідчий виніс постанову без відповідних на те підстав, не провівши всі слідчі дії, які б в сукупності свідчили про відсутність в діяннях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 події кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 294 КК України, а не складу вказаного кримінального правопорушення. Також заявники зазначили, що постанова про закриття кримінального правопорушення є неповною та необґрунтованою. Просять оскаржувану постанову скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали повністю.

Прокурор та слідчий заперечили щодо задоволення скарги, мотивуючи її безпідставністю. Зазначили, що в діяннях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, а не події, що і стало підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 23 січня 2014 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 23 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 294 КК України, а саме: 23 січня 2014 року о 5 год. 20 хв. ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також іншими невстановленими особами, перебуваючи навпроти будинку № 4 на пр. Кріпосному в м. Києві, прийняли участь у масових заворушеннях, що супроводжувалось насильством та опором представникам влади, які виконували обов`язки з охорони громадського порядку (а.с. 1-4 матеріалів кримінального провадження).

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводились слідчі дії щодо розслідуванням події та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Постановою старшого прокурора відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 26 лютого 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 23 січня 2014 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України закрито у зв`язку з відсутністю у їх діях складу кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Разом з тим, слідчий та прокурор не в повній мірі дослідили обставини кримінального провадження, не надали належної правової оцінки доводам захисників ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 щодо відсутності у діях їх підзахисних події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України з урахуванням усіх зібраних доказів, внаслідок чого дійшов до передчасного висновку про відсутність у діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

Крім того, постанова про закриття кримінального провадження прокурором взагалі не мотивована, її зміст не відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній не викладено всіх підстав, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити доводи захисників ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 щодо відсутності у діях їх підзахисних події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, та в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявників.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 26 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 23 січня 2014 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України у зв`язку з відсутністю у їх діях складу кримінального правопорушення та зобов`язання закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 184 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення задовольнити частково.

Постанову старшого прокурора відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 26 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 23 січня 2014 року в частині підозрюваних осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України у зв`язку з відсутністю у їх діях складу кримінального правопорушення скасувати.

Зобов`язати старшого прокурора відділу прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1