Справа 127/664/14-к
Провадження 1-кс/127/253/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого розслідування ДТП СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий розслідування ДТП СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 , 15.01.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 30.12.2013 року приблизно о 12 год., 30 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Чері Тіго» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Вінниці по вул. Келецькій у напрямку до вул. Барське шосе в районі заїзду до будинку №126 А, допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , що переходив проїзну частину дороги із права на ліво по ходу руху автомобіля поза межами розмітки пішохідного переходу. В подальшому водій ОСОБА_4 , із місця пригоди зник не викликавши працівників міліції та швидкої медичної допомоги.

В результаті ДТП: ОСОБА_5 , відповідно довідки №6707 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом лівої малогомілкової кістки на границі середньої третини та нижньої третини. Закритий перелом 1-ої плюснової лівої стопи.

14.01.2014 року водія, що скоїв дану пригоду та не виконавши умов викладених у Правилах дорожнього руху з місця пригоди зник, було встановлено та ним виявився гр. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у АДРЕСА_1 . Даний водій керував автомобілем марки «Чері Тіго» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Автомобіль, яким керував гр. ОСОБА_4 , та який являється предметом кримінального правопорушення на даний час оглянути не вдалось оскільки вище вказаний водій із місці пригоди зник, а в подальшому після встановлення особи водія, що керував автомобілем, дозволу на огляд автомобіля він не надав.

15.01.2014 року автомобіль, яким керував гр. ОСОБА_4 , було поміщено на штраф майданчик ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час стало необхідно оглянути даний автомобіль на наявність пошкоджень, а також провести ряд експертиз, для чого потрібно отримати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Чері Тіго» державний номерний знак НОМЕР_1 , а також з метою збереження цілісності даного автомобілі, та уникнення заміни пошкоджених деталей та зміни технічний стану автомобіля, залишити його на території штраф майданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 . Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на автомобілі «Чері Тіго» державний номерний знак НОМЕР_1 , залишились сліди ДТП та вказане має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та на подальше утримання автомобіля марки «Чері Тіго» державний номерний знак НОМЕР_1 , на штраф майданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 . На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 керував автомобілем марки «Чері Тіго» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до вищевказаного транспортного засобу, оскільки слідчим було доведено те, що вказані автомобіль знаходиться на території штраф майданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 та сам по собі або в сукупності із іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого розслідування ДТП СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Чері Тіго» державний номерний знак НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, який знаходиться на території штраф майданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 власником якого, являється ОСОБА_4 , що проживає у АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя