22.07.2015
Провадження № 1-кс/200/5790/15
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого в ОВС ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого в ОВС по кримінальному провадженню №0000494 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
17.07.2015 старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000494 від 22.06.2015 року за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 , маючи умисел на шахрайство, вступили в злочинну змову зі службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та 31.12.2013 уклали договір поруки щодо виконання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " зобов`язань по договору купівлі-продажу цінних паперів.

В подальшому, 15.08.2014 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману та не маючи на те законних підстав (знаходження у відпустці директора підприємства згідно наказу №215) підписали договір №1 про внесення змін до договору поручительства від 31.12.2013, що дало підстави для винесення Господарським судом Дніпропетровської області ухвали про порушення справи про банкрутство відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (справа №904/3781/15).

Встановлено, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться оригінали вказаних документів, а саме: договір поруки №б/н від 31.12.2013 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками, а також наказ №215 (розпорядження) про надання відпустки директору від 28.07.2014, які необхідні для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та можуть бути речовими доказами у провадженні та необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Крім того в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться оригінали документів, підписаних директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за період 2013-2015 рр, які необхідні як вільні зразки підпису ОСОБА_4 для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які повідомлені належним чином про дату та час розгляду клопотання слідчого, у засідання не з`явились. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (виїмки), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір поруки №б/н від 31.12.2013 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками, а також наказ №215 (розпорядження) про надання відпустки директору від 28.07.2014; оригінали документів, підписаних директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за період 2013-2015 рр, у кількості 10 документів з його підписом.

Строк дії ухвали до 22 серпня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1