overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/54/16-к
Провадження № 1-кп/352/69/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
09 лютого 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від Тисменицької місцевої прокуратури Тлумацького відділу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.3 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 14.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 23 лютого 2016 року о 15 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4377/14-к
УХВАЛА

"04" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі згідно вироку Олександрійського міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року, який набрав чинності 16 грудня 2015 року, по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській УВП № 14.

Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявнику, відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.

За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 397/176/16-к
У Х В А Л А
09.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.121 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подане клопотання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначене до судового розгляду.

Одночасно з призначенням клопотання до розгляду необхідно витребувати документи, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 10 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 10.02.2016 року надати до суду наступні документи:

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання засудженого, із зазначенням відбутого та не відбутого строку.;

- копії ухвали судів (у разі наявності) щодо зміни невідбутого покарання та зарахування часу слідування до ВЦ у строк покарання;

- довідку про строк знаходження засудженого в слідчих ізоляторах та документи підтверджуючі вказану інформацію ( протокол затримання, шляховий лист, тощо);

- копію вироку відносно засудженого, згідно якого він відбуває покарання;

- копію розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили;

- особову справу засудженого.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 405/1113/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахуванняйому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, клопотання мотивовано тим, що він був засуджений Апеляційним судом Кіровоградської області 10.06.2015 року. По вказаній кримінальній справі перебував під вартою.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Згідно повідомлення Кіровоградської УВП №14 ОСОБА_2 перебуває в установі тимчасово, вирок відносно особи набрав законної сили.

Відповідно до п.4 інформаційного листа від 11.01.2016 р. № 223-20/00/4-16 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК). Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку тобто за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 420/3484/15-к
Провадження № 11-кп/782/40/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
«10» лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 20 січня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000515 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 206 ч.3, 162 ч.2, 357 ч.1, 289 ч.3, 146 ч.2, 345 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 20 січня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000515 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 206 ч.3, 162 ч.2, 357 ч.1, 289 ч.3, 146 ч.2, 345 ч.1 КК України повернуто прокурору в порядку ст.314 КПК України.

На ухвалу суду від прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 20 січня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000515 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 206 ч.3, 162 ч.2, 357 ч.1, 289 ч.3, 146 ч.2, 345 ч.1 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 лютого 2016 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України
справа № 610/749/16-к

5/610/223/2016

м. Балаклія 10.02.2016 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Жовтневської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№17) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, раніше судимого 2011р.,

засудженого: 31.10.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України (вирок від 28.03.2012р.) до 5 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_2 невдовзі звільняється від відбування покарання.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно ч. 1 ст. 6 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється від одного до двох років.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3, ст.ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України,
п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.
Установити стосовно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з дня оголошення йому цієї постанови, застосувавши до нього наступні обмеження:
заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

заборона перебування у визначених місцях району (міста);

заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

реєстрація в міліції один раз на місяць.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в установленому законом порядку.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/6196/14-к
провадження №1-кп/619/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 194 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 18.12.2014 р.
У судове засідання свідки неодноразово не з`являлися, про причини неявки не повідомляли, приводом не доставлені.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності свідків , тому приходить до висновку про повторне здійснення приводу свідків у судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 04 березня 2016 року:
Свідків:
- ОСОБА_6 , співробітника УКР ГУНП в Харківській області, м. Харків, вул. Весніна, 14;

- ОСОБА_7 , співробітника УКР ГУНП в Харківській області, м. Харків, вул. Весніна, 14;

- ОСОБА_8 , співробітника УКР ГУНП в Харківській області, м. Харків, вул. Весніна, 14;

Виконання ухвали суду доручити т.в.о. начальника ГУНП в Харківській області генералу поліції 3 рангу ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-126/11
Новая Водолага 19 июля 2011г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
ппредседательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело №1-126/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 16 часам 30 минут 25 июля 2011 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9879/15-к
Провадження № 1-кп/644/218/16
Справа № 645/9879/15-к
УХВАЛА
Іменем України

10 лютого 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002319 від 28 серпня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1987 року народження, і ОСОБА_5 , 1994 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2016 року підсудність розгляду даного кримінального провадження визначена Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що наявні усі передбачені законом підстави для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні і його об`єднання з кримінальним провадженням, яке вже розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по обвинуваченню тих же обвинувачених у вчинені аналогічних злочинів, оскільки спільний розгляд цих кримінальних проваджень сприятиме їх розгляду у встановлені законом строки.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0002319 від 28 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне судове провадження з кримінальним провадженням № 0003166 від 18 листопада 2015 року по їх же обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 19 лютого 2016 року на 14 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1309/16-к Пр.№ 1-в/646/501/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.16 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у режимі відеоконференцзв`язку клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч.5 ст.72 КК України від 26.11.2015 року №838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.01.2016 року ОСОБА_4 вже здійснено зарахування відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, приходить наступного.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.01.2016 року ОСОБА_4 , засудженому вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20.07.2009р. до 11 років позбавлення волі, розглянуто аналогічне клопотання ОСОБА_4 , зараховано йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.04.2008р. по 01.12.2009р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На час розгляду даного клопотання вказана ухвала суду не скасована.

Таким чином, відсутні правові підстави для повторного розгляду аналогічного клопотання, яке вже вирішено судом. Разом з тим, у разі незгоди з прийнятим судом рішенням від 29.01.2016 року, засуджений не позбавлений права оскаржити його в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова в передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч.5 ст.72 КК України від 26.11.2015 року №838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1937/13-к
№ провадження 1-кп/646/72/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про привід засудженої)
10.02.16 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну несплаченої суми штрафу, присудженого вироком суду по справі за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась вищезазначена кримінальна справа, за результатами судового розгляду якої 15.03.2013р. було ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, та призначено їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На цей час засудженою вищевказаний штраф не сплачено.
У зв`язку з несплатою засудженою штрафу, присудженого їй вироком суду, призначені судові засідання для вирішення питання про заміну несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Судом вживаються необхідні та передбачені законом заходи для забезпечення явки в судові засідання засудженої, однак вона не з`являється в судове засідання з невідомих причин.
В той же час неявка вищевказаної особи позбавляє суд можливості вирішити по суті питання про заміну несплаченої суми штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначено на 09-15 год. 02 березня 2016 року, засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1