Дело № 0417/1-434/2011
28.12.2011 Индустриальный районный суд
в составе: председательствующей судьи Игнатенко В.В.
при секретаре Савош В.В.
с участием прокурора Шеремет Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины;
Подсудимый ОСОБА_2, согласно приказа директора Департамента потребительского рынка и сферы услуг Днепропетровского городского совета №71-к от 30.03.2009 года, был назначен на должность заместителя начальника управления рынков, местных налогов и сборов - начальником отдела по координации деятельности рынков города департамента.
В соответствии с ст. 2 Закона Украины О службе в органах местного самоуправленияот 07 июня 2001 года, ст. 2, ст. 25 Закона Украины О государственной службеот 16 декабря 1993 года, ст. 14, 15 Закона Украины О службе в органах местного самоуправленияот 07 июня 2001 года, и п. 2 приказа №71-к от 30.03.2009г., ОСОБА_2, являлся должностным лицом органа местного самоуправления, осуществлял организационно-распорядительные и консультативно-совещательные функции, имел 11 ранг должностного лица местного самоуправления в пределах соответствующей 5 категории. Будучи заместителем начальника управления рынков, местных налогов и сборов - начальником отдела по координации деятельности рынков города департамента, ОСОБА_2 в соответствии с п.п. 5.4, 8.4, 8.10 должностной инструкции утвержденной директором департамента 03.02.2009 года, был наделен следующими правами и обязанностями: организовывал и непосредственно осуществлял проверку рыночных объектов на предмет соблюдения правил торговли на рынках города; организовывал обследование рыночных объектов города на соответствие действующим нормам и правилам; обеспечивал соблюдение работниками отдела правил внутреннего трудового распорядка.
Таким образом, подсудимый ОСОБА_2, будучи заместителем начальника управления рынков, местных налогов и сборов - начальником отдела по координации деятельности рынков города департамента, был наделен в пределах своей компетенции правом предъявлять требования, принимать решения или применять принудительные меры, обязательные для выполнения физическими и юридическими лицами независимо от формы собственности, в том числе и лицами являющиеся подчиненными по службе, что свидетельствует об управлении им деятельностью подчиненных лиц и выполнении им функций представителя государственной власти в Украине, то есть имел статус должностного лица, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 07 апреля 2011 года, в неустановленное время, подсудимый ОСОБА_2, являясь должностным лицом, которое занимает ответственное положение, имея преступный умысел, на получение взятки, находясь в помещении Департамента потребительского рынка и сферы услуг Днепропетровского городского совета, расположенного в г. Днепропетровске по ул. Чичерина, 20, предложил ОСОБА_3 передать ему 2000 гривен за не выполнение им с использованием предоставленной ему власти и своего служебного положения действий по не составлению в отношении него протокола об административном правонарушении за допущенное нарушение правил торговли на рынках. 07 апреля 2011 года, около 13 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_2 находясь в помещении Департамента потребительского рынка и сферы услуг Днепропетровского городского совета, расположенного в г. Днепропетровске по ул. Чичерина, 20, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, получил от ОСОБА_3, денежные средства в сумме 2000 гривен, за не выполнение им с использованием предоставленной ему власти и своего служебного положения действий по не составлению в отношении него протокола об административном правонарушении за допущенное нарушение правил торговли на рынках.
Таким образом, подсудимый ОСОБА_2, будучи должностным лицом Департамента потребительского рынка и сферы услуг Днепропетровского городского совета, получил взятку, за не выполнение в интересах ОСОБА_3 действий, которые он мог выполнить с использованием предоставленной ему власти и возложенных на него организационно - распорядительных обязанностей, то есть с использованием власти и служебного положения.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно, работая заместителем начальника управления рынков, местных налогов и сборов - начальником отдела по координации деятельности рынков города департамента, будучи должностным лицом органа местного самоуправления, осуществлял организационно-распорядительные и консультативно-совещательные функции, 07 апреля 2011 года, находясь в помещении Департамента потребительского рынка и сферы услуг Днепропетровского городского совета, расположенного в г. Днепропетровске по ул. Чичерина, 20, с целью получения взятки, он предложил ОСОБА_3 передать ему 2000 гривен за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении за допущенное нарушение правил торговли на рынках, которые тот ему передал в тот же день около 13 часов 30 минут.
О виновности подсудимого, суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Так, свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что 07 апреля 2011 года, около 16 часов он прибыл в управление торговли, расположенное по ул. Чичерина, 20 в г. Днепропетровске, где встретившись с подсудимым ОСОБА_2 на первом этаже, передал ему денежные средства в размере 2000 гривен за не составление протокола о привлечении к административной ответственности.
Свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судебном заседании подтвердили, что 07 апреля 2011 года, в их присутствии в качестве понятых в ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, ОСОБА_3 сообщил, что ОСОБА_2 вымогает от него денежные средства в сумме 2000 гривен за не проведение проверки и не составление протокола об административной ответственности при осуществлении ОСОБА_3 предпринимательской деятельности на рынке Трофимовскийв г. Днепропетровске. После чего, в их присутствии, сотрудники милиции, четыре купюры достоинством по 500 гривен, пометили спецсредством Проминь-1, составили протокол, после чего, направились к ул. Чичерина, 20 в г. Днепропетровске, где зашли в помещение управления, подошли к подсудимому ОСОБА_2, вместе с ним прошли в его кабинет, где обнаружили в папке с документами денежные средства в сумме 2000 гривен, провели осмотр кабинета подсудимого, сотрудники милиции с помощью ультрафиолетовой лампы светили руки подсудимого, денежные средства и пиджак подсудимого, где имелось свечение жёлтого цвета, о чём был составлен протокол, обнаруженные предметы были опечатаны и изъяты сотрудниками милиции.
Указанные показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия 07.04.2011 года, в ходе которого обнаружены и изъяты у подсудимого ОСОБА_2 денежные средства в сумме 2000 гривен, купюрами номиналом 500 гривен в количестве 4 штук с сериями и номерами: ВЗ 7280977, ВБ 4219250, ВЖ 4952033, ЗИ 3168957, которые были им получены от ОСОБА_3 (т.1 л.д.25); указанные денежные средства согласно протокола от 07.04.2011 года были помечены спецсредством и вручены ОСОБА_3 для передачи подсудимому ОСОБА_2 в качестве взятки (т.1 л.д.190); стенограммами к лазерным дискам подтверждается факт передачи взятки подсудимому (т.1 л.д.192, т.2 л.д.116); вещественными доказательствами - 2 ватных тампона со смывами с рук подсудимого, контрольный образец ваты, контрольный образец специального химического средства, пиджак ОСОБА_2, денежные средства в сумме 2000 гривен, 4 лазерных диска, видеозапись осмотра места происшествия на носителе информации (т.2 л.д.117).
Согласно приказа о назначении на должность от 30.03.2009 года (т.1 л.д.50), должностной инструкции (т.1 л.д.69), ОСОБА_2 являлся должностным лицом органа местного самоуправления, выполняющим организационно-распорядительные функции.
Согласно заключения криминалистической экспертизы №69/06-28 от 19.04.2011г., денежные купюры номиналом 500 гривен в количестве 4 штук с сериями и номерами: ВЗ 7280977, ВБ 4219250, ВЖ 4952033, ЗИ 3168957 на общую сумму 2000 гривен, изъятые 07.04.2011г. у ОСОБА_2, соответствуют денежным знакам Национального банка Украины находящимся в официальном обращении (т.2 л.д.106).
Согласно заключения судебно- химической экспертизы № 70/12-975 от 29.04.2011 года, на указанных банкнотах и листе бумаги с образцом люминесцентного вещества обнаружены следы посторонних химических веществ с люминисценцией желтого цвета в УФ лучах, которые имеют общую родовую принадлежность (т.2 л.д.112).
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2, в получении должностным лицом, занимающим ответственное положение, в каком бы то ни было виде взятки за не выполнение в интересах того, кто дает взятку, какого-либо действия с использованием предоставленных ему власти и служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, страдает хроническим заболеванием - хронический панкреатит, имеет на иждивении престарелую мать -ІНФОРМАЦІЯ_5, сестру-инвалида 2 группы, что суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 75 УК Украины, в связи с чем, без назначения дополнительного наказания конфискации имущества в соответствии со ст. 77 УК Украины, при этом суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, с лишением 11 ранга должностного лица местного самоуправления.
Вещественные доказательства по делу: 2 ватных тампона со смывами с рук подсудимого, контрольный образец ваты, контрольный образец специального химического средства, пиджак ОСОБА_2, 4 лазерных диска, видеозапись осмотра места происшествия на носителе информации, хранящиеся в камере хранения прокуратуры Индустриального района г. Днепропетровска, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 2000 гривен, хранящиеся в камере хранения прокуратуры Индустриального района г. Днепропетровска, суд считает необходимым обратить в доход государства.
Арест на имущество ОСОБА_2, наложенный согласно постановлений следователя прокуратуры Индустриального района г. Днепропетровска ОСОБА_6 от 11 апреля 2011 года, а также от 13 апреля 2011 года, суд считает необходимым отменить, изъятые денежные средства в сумме 934 гривны возвратить владельцу ОСОБА_2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанных с выполнением организационно- распорядительных функций сроком на два года, с лишением 11 ранга должностного лица местного самоуправления, без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2 освободить от отбытия основного наказания, с испытанием, если он течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 2 ватных тампона со смывами с рук подсудимого, контрольный образец ваты, контрольный образец специального химического средства, пиджак ОСОБА_2, 4 лазерных диска, видеозапись осмотра места происшествия на носителе информации, хранящиеся в камере хранения прокуратуры Индустриального района г. Днепропетровска - хранить при материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 2000 гривен, хранящиеся в камере хранения прокуратуры Индустриального района г. Днепропетровска - обратить в доход государства.
Арест на имущество ОСОБА_2, наложенный согласно постановлений следователя прокуратуры Индустриального района г. Днепропетровска ОСОБА_6 от 11 апреля 2011 года, а также от 13 апреля 2011 года - отменить, изъятые денежные средства в сумме 934 гривны - возвратить владельцу ОСОБА_2.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующая Игнатенко В.В.