ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2014 року Справа № 561/1145/13-к
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне Рівненської області матеріали кримінального провадження № 0000352 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 17 листопада 2013 року близько 16:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у сараї ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , під час сварки з останнім з неприязних відносин, що раптово виникли, умисно наніс йому декілька ударів по обличчю та грудній клітці, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїв грудної клітки зліва, поперекової ділянки зліва, правого вуха, носа, саден обличчя, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
21 січня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення сторін у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення, потерпілий та обвинувачений просили затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. З ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. З ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином невеликої тяжкості.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувачений раніше не судимий, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Речові докази суду не надавалися.
Докази щодо процесуальних витрат сторонами не надавалися.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 373. 374. 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення сторін від 21 січня 2014 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 визнані винним у вчиненні злочин). передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання / вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не застосовувати.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вирок суду шляхом подання відповідного письмового клопотання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строк) подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. З ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1