Справа № 135/1459/14-к
Провадження №11-п/772/136/2014
Категорія: крим. КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ладижинського міського суду Вінницької області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 26.06.2013 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Тростянецького району, с. Ободівка, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

на розгляд іншого суду у межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в :

У поданні Ладижинського міського суду Вінницької області порушується питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 26.06.2013 року відносно ОСОБА_5 з Ладижинського міського суду Вінницької області до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області з тих підстав, що для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду, так як в Ладижинському міському суді працюють лише двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду прокурор та інші учасники судового провадження були повідомлені належним чином, проте їх відсутність не перешкоджає судовому розгляду, який проведений у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання Ладижинського міського суду Вінницької області, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до частини 1 статті 76 КПК України унеможливлює їх участь у розгляді цього ж кримінального провадження у суді першої інстанції.

Враховуючи те, що в Ладижинському міському суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в даному суді працюють всього двоє суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), подання Ладижинського міського суду Вінницької області слід задовольнити, направивши кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України для розгляду до найближчого за територіальністю суду - Гайсинського районного суду Вінницької області.

На підставі наведененого, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання Ладижинського міського суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 26.06.2013 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.
Суддя: