02 червня 2014 року
Справа № 203/3584/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000758, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що 18.03.2014 року близько 16.40 години до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Кіровського РВ ДМУ ОСОБА_4 стосовно того, що 21.11.2005 року між банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі начальник філії № НОМЕР_1 Дніпропетровського РУ ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_6 з іншої сторони було укладено кредитний договір під 24% річних строком до 20.11.2006 року, але на даний час умови вказаного договору не є виконаними. У своїй заяві представник ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказав, що 21.11.2005 року між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі начальника відділення № НОМЕР_1 філії ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровське РУ ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності, з однієї сторони, та громадянином ОСОБА_6 - з іншої, було укладено кредитний договір № 8/2005/840-МК 15/153-Е, у відповідності до якого позичальник отримав у кредит грошові кошти в сумі 5000 доларів США під 24% річних з терміном погашення до 20.11.2006 року. Враховуючи непогашення клієнтом кредиту, співробітниками банку було проведено службове розслідування, в ході якого було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 подав до банку заяву про категоричне заперечення укладення кредитного договору №№ 8/2005/840- МК 15/153-Е та отримання ОСОБА_6 грошових коштів за даним договором. Також було встановлено, що ОСОБА_6 09.01.2007 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про втрату свого паспорту серії НОМЕР_2 , що мала місце 25.12.2006 року. Також в ході службового розслідування було виявлено ряд порушень оформлення кредитної справи співробітниками банку, тому числі той факт, що підставою для видачі кредитних коштів ОСОБА_6 стало розпорядження про видачу коштів від 18.11.2005 року, підписане ОСОБА_5 та ОСОБА_7 із посиланням на кредитний договір № 8/2005/840-МК 15/153Е від 18.11.2005 року, що не відповідає дійсності, адже сам кредитний договір та розпорядження про відкриття позичкового рахунку та рахунку для нарахування відсотків датовані та підписані тими ж працівниками лише 21.11.2005 року. Таким чином, на підставі вищезазначеного, виникає необхідність у підтвердженні чи спростуванні викладених у заяві фактів шляхом проведення ряду слідчих та процесуальних дій, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, в тому числі отриманням доступу до оригіналів документів вищезгаданої кредитної справи та подальшим їх дослідженням в рамках судових експертиз.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами кримінального провадження підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для проведення експертиз, у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до документів які складають кредитну справу ОСОБА_6 , що перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на момент проведення почеркознавчої експертизи, в частині вимог доступу до оригіналу договору оренди нежитлових приміщень від 18.11.2005 - відмовити
Відмовляючи у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до договору оренди нежитлових приміщень від 18.11.2005 слідчий суддя посилався на те, що слідчим не було надано доказів в обґрунтування необхідності отримання запитуваної інформації.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до документів які складають всю кредитну справу ОСОБА_6 за кредитним договором № 8/2005/840-МК15/153-Е, а окремо до копій паспорту серії НОМЕР_2 та довідки про присвоєння ІПН та свідоцтва про сплату єдиного податку № 720, свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності з оригіналами підписів від імені ОСОБА_6 , та оригіналів наступних документів: звіту про перевірку цільового використання кредиту від 10.12.2005 p., заяви на видачу готівки від 21.11.2005 p., розпорядження про видачу коштів від 18.11.2005 p., розпорядження про відкриття позичкового рахунку та рахунку для нарахування відсотків від 21.11.2005 p., кредитного договору № 8/2005/840-МК15/153Е від 21.11.2005 p., та додатків № 1 і № 2 до кредитного договору, рішення кредитного комітету від 18.11.2005 p., заявки на отримання кредиту від 17.11.2005 p., що знаходяться в приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ., на момент проведення почеркознавчої експертизи.
У решті клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1