ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1 Справа № 375/54/16-к Провадження № >1-кс/375/10/16

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов`язання

22.01.2016 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_2 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 , прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого Рокитнянського ВП ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_1 , захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Рокитнянської РДА ОСОБА_8 , старшого інспектора Рокитнянського ВП ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_9 , розглянувши погоджене з прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання слідчого Рокитнянського ВП ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000473 від 07.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрківка Ставищенського району Київської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, учня першого курсу Рокитнянського професійно-технічного ліцею, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області 21.01.2016 року надійшло клопотання слідчого Рокитнянського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000473 від 07.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо неповнолітнього підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання орган досудового слідства посилається на те, що 10.11.2015 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, проник таємно від оточуючих через вікно до приміщення ТОВ «Грант-СЛЛ- Консалт», що по вул. Ентузіастів, 3, смт. Рокитне Київської області, звідки викрав 8 метрів належного ТОВ «Грант- СЛЛ-Консалт» п`ятижильного мідного електричного кабелю ВВГнгз-0,66 5x25,0.
Викрадене майно ОСОБА_1 продав гр. ОСОБА_10 за 350.00 грн..
Такими своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «Грант- СЛЛ-Консалт» майнову шкоду на загальну суму 2117.00 гривень.
Крім того, маючи намір збагатитися за рухунок чужого майна, ОСОБА_1 , 23.12.2015 приблизно о 22:30 год. таємно від оточуючих проник до приміщення гаража ОСОБА_11 , що по вул..Кірова в смт.Рокитне, та викрав звідти моторолер марки «YIBEN», модель YB150T-11, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який у послідуючому продав в АДРЕСА_2 , за 2000.00 гр.. ОСОБА_12 ..
Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв гр.. ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 18700.00 грн..
Маючи намір продовжити свою злочинну діяльність з метою вчинення корисливих злочинів, 09.01.2016 року приблизно о 22:30 год. таємно від оточуючих, шляхом відкривання замка проник до господарського приміщення по АДРЕСА_3 , належного на праві власності ОСОБА_14 , звідки викрав моторолер марки «Delta», чорного кольору, модель EX50QN-B, який 10.01.2016 року був виявлений працівниками Рокитнянського ВП ГУ НПУ в Київській області по вул..Вокзальна, 217, в смт.Рокитне Київської області, де його залишив підозрюваний.
Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 9480.66 грн..
Такі протиправні дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України.
15.01.2016 року ОСОБА_1 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити пославшись на існування ризиків, передбачених ст..177 КПК України, і на що вказує, зокрема, обставина оголошення його в розшук Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області 12.07.2015 року по факту втечі із спеціального закладу для неповнолітніх. Уточнила перелік зобов`язань, які просить покласти на підозрюваного, і таким просить вважати зобов`язання останнього зявлятися періодично до слідчого.
Прокурор в засіданні довів, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього передбачені законом процесуальні обов`язки.
Захисник підозрюваного при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Законний представник підозрюваного, представник служби у справах дітей Рокитнянської РДА та старший інспектор Рокитнянського ВП ГУ НПУ в Київської області клопотання підтримали.
Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_1 причетність до скоєного визнав та не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши слідчого, доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, думку щодо клопотання захисника, законного представника неповнолітнього підозрюваного, представника служби у справах дітей Рокитнянського РДА, старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст..194 КПК України.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочинів, передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України, та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_1 , а також про наявність ризику, що він може ухилятися від органів досудового розслідування чи продовжувати злочинну діяльність.
Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді та що узгоджується із положеннями ст. 492 КПК України в тім, що за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 492 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно неповнолітнього підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрківка Ставищенського району Київської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, учня першого курсу Рокитнянського професійно-технічного ліцею, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:
1)прибувати до слідчого Рокитнянського ВП ГУ НПУ в Київській області ОСОБА_5 (каб.№13) один раз на тиждень по п`ятницях з 14 до 18 години;
2)не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із місця свого постійно проживання за межі Рокитнянського району Київської області;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання ним покладених, згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_1 та його законному представнику ОСОБА_7 під розпис копію даної ухвали.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_2