№727/7241/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
захисник ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову від 19.08.2014р. про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання призначити експертизу,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 до суду з скаргою в якій просить суд скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про залучення експерта та призначення комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000727. Вказує, що слідчий безпідставно відмовив в задоволенні клопотання від 14.08.2014р., оскільки наявні в матеріалах справи висновки медичних експертиз щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_6 містять суперечності, а тому слід провести комісійну судово-медичну експертизу із залученням відповідного експерта.
В судовому засіданні захисник скаргу підтримав з підстав викладених в ній.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Стаття 244 частина 6 КПК України визначає, що слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального

провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Суд вважає, що підстав для призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000727 немає, а ті посилання заявника про необхідність проведення такої експертизи не грунтуються на встановлених даних, які зібрані досудовим розслідуванням. Наявні в матеріалах кримінального провадження висновки комісійних судово-медичних експертиз № 040-д,№006, на думку суду не місять суперечностей, узгоджуються з усіма матеріалами справи, чим об`єктивно спростовується необхідність проведення повторної експертизи.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, суд вважає, що слідчим відповідно до вимог КПК України винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 14.08.2014р., а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.224, 306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову від 19.08.2014р. про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання призначити експертизу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1