Провадження № 1-кп/369/478/15
В И Р О К
іменем України
23.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003137 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, маючого неповну середню освіту, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 22.08.2015 року о 2.35, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю поблизу власника та сторонніх осіб, викрав дитячий велосипед марки «Аванті» чорно-жовтого кольору вартістю 1015 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, суду показав, що він проживає у цивільному шлюбі, довго не міг знайти роботу, тому 22.08.2015 року вдався до вчинення крадіжки. Проте, на даний час він працевлаштувався, хоча і неофіційно, зробив належні висновки зі своєї поведінки. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати, зазначив, що засуджує свій протиправний поступок.

Потерпілий ОСОБА_5 на розгляд кримінального провадження не з`явився, подав суду заяву, в якій зазначив, що до ОСОБА_4 претензій майнового характеру не має.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження № 0003137 (том 2 а.с. 1); рапортом старшого інспектора-чергового Вишневого МВМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про отримання повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в ЖК «Софія» охороною затримано невідомого, який викрав велосипед (том 2 а.с. 5); протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_5 , який 22.08.2015 року заявив про викрадення в другій половині дня 22.08.2015 року з під`їзду за місцем його проживання АДРЕСА_3 , невідомим велосипеду, який був пристебнутий до перил (том 2 а.с. 6-7); протоколом огляду від 22.08.2015 року, під час якого з 3.10 до 3.40 в присутності двох понятих в приміщенні охорони ЖК «Софія» за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, 18, у ОСОБА_4 було вилучена дитячий велосипед, який він викрав з під`їзду будинку по АДРЕСА_2 (том 2 а.с. 13-16); висновком спеціаліста від 03.09.2015 року, відповідно до якого вартість дитячого велосипеду марки «Аванті» жовто-чорного кольору, який був придбаний у березні 2012 року за 1500 грн., з урахуванням зносу, станом на 22.08.2015 року становить 1015 грн. (том 2 а.с. 18); відео з камер відео спостереження камер відео нагляду, встановлених по вул. Лесі Українки в ЖК «Софія» (том 2 а.с. 25).

За таких обставин, оцінюю чи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 дав правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Тому, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характерезуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше (том 2 а.с. 48), має постійне місце проживання та реєстрації, де характеризується посередньо (том 2 а.с. 49, 52-55), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 50, 51), не працює, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті зі звільненням від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку, оскільки приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки кримінально-виконавчою інспекцією.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Засоби забезпечення кримінального провадження, а також запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувались. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Речовий доказ у справі, - дитячий велосипед марки «Аванті», який переданий ОСОБА_5 , - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1