overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 1-137/2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року Ямпільський рай суд

Сумської області

в складі головуючого - судді - Селезньової В.І.

за участю секретаря - Савченко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , порушену за ст. 126 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі , а саме потерпілий ОСОБА_1, який є представником неповнолітнього сина ОСОБА_3 , та обвинувачена ОСОБА_4 в процесі судового засідання виявили бажання примиритися між собою.

Згідно ст.27 КПК України справи за злочин , передбачений ст. 126 ч.І КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого і підлягають закриттю , якщо потерпілий примирився з підсудним.

Керуючись ст.27 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1,який є представником- неповнолітнього ОСОБА_2 закрити за примиренням з обвинуваченою ОСОБА_4 Григо рівною.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Сумський апеляційний суд через Ямпільський рай суд.

Суддя Ямпільського

районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А
19.10.2015 Справа №607/16668/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу директора ТзОВ «Мелвіс» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Директор ТзОВ «Мелвіс» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 19 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000062 від 28 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 176 КК України стосовно службових осіб ТОВ «Мелвіс».

До початку розгляду скарги по суті на адресу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла постанова заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 від 19 жовтня 2015 року, якою постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 19.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000062 скасовано.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Скаржник ОСОБА_3 щодо закриття провадження за скаргою поклався на думку суду.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що постанова, яка оскаржується ОСОБА_3 скасована, тобто відсутній предмет оскарження, керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.305, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Провадження за скаргою директора ТзОВ «Мелвіс» ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 19 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000062 від 28 квітня 2015 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
№678/67/13-к
№1-кп-67/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 вересня 2013 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Надольної Г.В.,

прокурора Заїки Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 26.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду, обвинуваченому 02.08.2013 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали суду до 01.10.2013 року.

Обвинувачений, захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Прокурором заявлені клопотання, проти яких учасники судового провадження не заперечують, про долучення до обвинувального акта, що надійшов до суду, інших матеріалів кримінального провадження на 94 арк. згідно опису, про виклик свідків ОСОБА_3М, ОСОБА_4

Захисник обвинуваченого заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 Прокурор не заперечує проти вказаного клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду, клопотання прокурора та захисника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 23 вересня 2013 року.

Клопотання прокурора задовольнити, приєднати до обвинувального акта інші матеріали кримінального провадження на 94 арк. згідно опису.

Клопотання прокурора та захисника про виклик свідків задовольнити, викликати в судове засідання ОСОБА_3М, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Про дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Ходоровський
Справа № 671/348/14-к
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 265 КК України та ОСОБА_13 за ст.ст. 201 ч. 1, 265 ч. 2, 321 ч. 3 КК України,
встановив:

Свідок ОСОБА_14 , який повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання.

Явка свідка у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст. 327 КПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 23 жовтня 2015 року 14 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, свідка:
- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвалу для виконання направити начальникам ГУ УМВС України в м. Києві, Головного слідчого управління Служби безпеки України, та для контролю старшому прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2011/15-к
1-в/689/134/15
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

21.09.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на госпіталізацію до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 , -

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на госпіталізацію до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ № 1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1058/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" жовтня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000044 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Кримінальне провадження №0000044 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 29 жовтня 2015 року о 09-ій годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1 .
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження
29 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 травня 2015 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженої

ОСОБА_4, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно з ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч.1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду

м. Миколаєва від 6 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 травня 2015 року.

Судді:

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
У х в а л а

8 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2015 року,

встановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 28 вересня 2015 року.

Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п'яти діб після її отримання.

Витребувати із Ізюмського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження (справа №623/1578/15-к, провадження №1-кп/623/133/2015) щодо засудженого ОСОБА_3.

Суддя-доповідач ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду справи

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 0009537 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 24 листопада 2015 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3
Луцький міськрайонний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Борнос А.В.,

за участю секретаря - Ющак О.А.,

прокурора - Грищенка Я.А.,

представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 08.07.2010 року про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 08.07.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

В судовому засіданні помічником прокурора Луцького району подано постанову про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, в зв'язку з відсутністю у його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Скаржником ОСОБА_2 та представником скаржника ОСОБА_1 подано заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.236-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 08.07.2010 року про порушення кримінальної справи залишити без задоволення.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №1-п-1037/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

18.04.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

10.06.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 13).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 05.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.18).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №1-п-944/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

02.06.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

12.08.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 12).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 05.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.17).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №5-907/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

при секретарі Боровицької Т.О.

з участю прокурора Науменка І.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Житомирського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання Житомирського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2. В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_2 за період відбування покарання до кримінальної відповідальності не притягався.

Однак, з довідки ВІТ УМВС України від 03 жовтня 2011 року вбачається, що 15.09.2009 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд по порушеній Подольским РУ ГУМВС м. Києва кримінальній справі за ст. 296 ч.2 КК України. Відомостей щодо розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали особової справи, з врахуванням думки прокурора, суд приходить до висновку про доцільність повернення матеріалів на доопрацювання.

З огляду на те, що інформація ВІТ УМВС України Житомирським МВ КВІ не перевірена, а саме не отримано результати по порушеній кримінальній справі, а тому вказані недоліки повинні бути усунуті.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повернути на доопрацювання подання та матеріали особової справи до Житомирського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №1-п-1038/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3 КК України (1961).

в с т а н о в и в:

12.04.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3 КК України (1961).

10.06.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 17).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 05.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.22).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3 КК України (1961) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №5-914/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

прокурораНауменка І.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні подання Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП України в Житомирській обл. про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2, 22.10.1990 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

Засудженого 12.10.2009 р. Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

в с т а н о в и в:

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 12.10.2009 року гр. ОСОБА_2, за ст. ст. за ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

03.11.2009 року вирок на засудженого ОСОБА_2 на виконання до КВІ Богунського підрозділу і в цей же день він був поставлений на облік.

За період відбування покарання та перебування на обліку в КВІ Богунського підрозділу засуджений ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень обовязків, покладених на нього судом не допускав.

Іспитовий строк закінчився 12.10.2011 року.

Поведінка засудженого ОСОБА_2 свідчить про те, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши подання установи, засудженого, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився, рахує, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовільнити. Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 12.10.2009 року по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя С.М. Костенко