УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13623/13-к

21.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Марченковой С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 Учаєвни, на бездіяльність старшого слідчим СВ Суворовського РО ХГУ УМВД України в Херсонській області ОСОБА_2 про проведення огляду автомобіля, визнання його речовим доказом; встановлення виду та розміру шкоди; винесення постанови про уточнення постанови про порушення кримінальної справи; винесення постанови про визнання ОСОБА_1 потерпілою та внесення до ЄРДР; внесення до ЄРДР відомостей про початок досудового розслідування по факту незаконного вилучення автомобілю та повідомлення прокурора про визначення підслідності такого кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

В провадженні старшого слідчого СВ Суворовського РО ХГУ УМВД України в Херсонській області ОСОБА_2 знаходилися матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003800 по факті підробки номерів кузова транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.290 КК України

ОСОБА_1 подала зазначену скаргу на бездіяльність слідчого, вказуючи що він відмовив в її клопотання про проведення огляду автомобіля Шевролет Лачетті р.н. ВЕ 2927 В А з обовязковою участю власника автомобіля ОСОБА_1; визнанні цього автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні №0003800; встановлення виду та розміру шкоди, яка заподіяна їй; винесення постанови про уточнення постанови про порушення кримінальної справи №030431-12; винесення постанови про визнання ОСОБА_1 потерпілою та внесення до ЄРДР; внесення до ЄРДР відомості про початок досудового розслідування по факту незаконного вилучення автомобіль НОМЕР_2 та повідомлення прокурора про визначення підслідності такого кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, на л.д. 19 мається протокол огляду вказаного потерпілою автомобіля; на л.д.87 постанова про визнання цього автомобілю речовім доказом, відповідно до ст.55 КПК України, цім кримінальним правопорушенням потерпілої завдана шкода, а саме: у неї вилучений автомобіль, який зареєстрований в встановленому законом порядку за нею та за який вони з чоловіком сплатили кошти, тому шкода складається з розміру сплаченої потерпілою суми за цей автомобіль, тобто розмір шкоди потерпіла повинна сама уточнити, надавши слідчому документи, яки підтверджують суму сплачену за автомобіль, законом не передбачено внесення будь-яких змін чи доповнень до постанови про порушення кримінальної справи, а за КПК України 2012 року винесення постанови про визнання потерпілою, як і внесення цих відомостей до ЄРДР.

Вимоги про внесення до ЄРДР відомості про початок досудового розслідування по факту незаконного вилучення автомобіль та повідомлення прокурора про визначення підслідності такого кримінального провадження також задоволенню не підлягають, так як, відомості, вказані в заяві потерпілої до слідчого обґрунтовано не внесені до ЄРДР, так як в ньому, обставини події викладені таким чином, що з них не вбачається достатніх підстав вважати, що в цьому повідомлені викладі обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, тобто не вказані обставини, яки б вказували на наявність в діях співробітників міліції, яки вилучали автомобіль ознак кримінального правопорушення. Фактично заявник просить провести перевірку обґрунтованості вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 Учаєвни на бездіяльність старшого слідчим СВ Суворовського РО ХГУ УМВД України в Херсонській області ОСОБА_2 про проведення огляду автомобіля, визнання його речовим доказом; встановлення виду та розміру шкоди; винесення постанови про уточнення постанови про порушення кримінальної справи; винесення постанови про визнання ОСОБА_1 потерпілою та внесення до ЄРДР; внесення до ЄРДР відомостей про початок досудового розслідування по факту незаконного вилучення автомобілю та повідомлення прокурора про визначення підслідності такого кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3