У Х В А Л А
Іменем України
12.10.2015 м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора Франківського району м. Львова щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000031 ,-

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргоюю в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Франківського району м. Львова щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 від 13.06.2015р., зобов`язати прокурора Франківського району м. Львова розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.06.2015р. про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000031, зобов`язати прокурора Франківського району м. Львова повідомити зацікавлену особу про результати розгляду вказаного клопотання негайно з огляду на те, що розгляд кримінальної справи про події, які мали місце в 2005 році триває 10 років.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 13.06.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора Франківського району м. Львова з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000031. В зазначеному клопотанні скаржником наголошено, що розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 246, п.3 ст. 27 КК України про подію, що мала місце на прибудинковій території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 триває з 2005р. А в період з 2006 р. по жовтень 2014 р. ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід підписка про невиїзд. Однак прокурором Франківського району м. Львова грубо порушено терміни та порядок розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, встановлений діючим КПК України, порушено право громадянина України на захист з огляду на те, що за наявності підстав про закриття кримінальної справи у зв`язку з наявністю постановленого законного судового рішення, відмова від вчасного розгляду зазначеного клопотання сприяє подальшому безпідставному приниженню особи. На підставі викладеного просить скаргу задоволити.

Судом вживалися заходи, спрямовані на повідомлення ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги, а саме: судом здійснювались виклики телефонограмою. Відтак, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності ОСОБА_3 на підставі наявних матеріалів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений про день, час та місце слухання справи, вважаю за можливе скаргу розглядати у його відсутності, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у кримінальному провадженні, в якому приймав участь прокурор прокуратури Франківського району м. Львова, досудове розслідування закінчено 11 серпня 2015 року з направленням до Франківського районного суду м. Львова обвинувального акта.
Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» частиною 1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, який є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031, складено обвинувальний акт, який направлено до суду, тобто досудове розслідування по даному провадженню закінчено.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вимоги заявника не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, а відтак суд відмовляє у задоволенні заяви заявника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303, 307, 308, 376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора Франківського району м. Львова щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000031 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1