overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №481/1911/15-к
Провадж.№1-кп/481/146/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.12.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 28.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 16 годину 30 хвилин 24.12.2015 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя:
Справа № 484/5729/15-кр.
Провадження № 1-кп/484/19/16р.
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11.01.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника - ОСОБА_8
потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
прокурор заявив клопотання про залучення до матеріалів справи звіта про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , складеного службою у справах дітей 06.01.2016 року.
Інші сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Про час і місце проведення судового розгляду справи повідомити Первомайський ВП ГУНП в Миколаївській області та Службу у справах дітей Первомайської міської ради.
У судове засідання викликати обвинувачених, представника обвинуваченого, потерпілих.
Клопотання прокурора задовольнити, залучити до матеріалів справи звіт про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , складений службою у справах дітей Первомайської міської ради 06.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа №489/6820/15-к 05.02.2016 21.01.2016 21.01.2016

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 січня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.11.2015 р. відносно нього
в с т а н о в и л а:
12 січня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження на даний час не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.11.2015 р. відносно нього - на 10 год. 05 лютого 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про час апеляційного розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/784/109/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Дата документу 19.01.2016
Справа № 501/1416/14-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 14 травня 2014 року за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, який відбуває покарання в Одеській виправній колонії УДПтСУ в Одеській області №14,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 14 травня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2014 року вирок суду залишено без змін.

До суду надійшло клопотання засудженого про перерахування строку призначеного йому покарання відповідно до ст.72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Суд вважає, що дане клопотання слід повернути заявнику.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само це питання має вирішуватись і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

В разі, якщо клопотання про застосування цього Закону подано до неналежного суду, суд своєю ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи, що Іллічівський міський суд Одеської області не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок щодо засудженого, клопотання про перерахування призначеного вироком суду строку покарання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.9, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 14 травня 2014 року за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, про перерахування строку призначеного покарання відповідно до ст.72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що із даним клопотанням він може звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу, - протягом семи днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя
Справа № 521/560/16-к
Номер провадження:1-в/521/333/16
21.01.2016 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеса у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :
02.03.2010 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Білгород-Дністровського міського районного суду Одеської області за ст.186 ч. 2, 71 КК України строком до 4 років 03 місяців позбавлення волі. Початок строку: 17.09.2012 року. Кінець строку: 17.12.2016 року. Але згідно закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строком попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, день звільнення рахувати 25.01.2016 року.
Раніше засуджений 2 (два) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України застосовувалися чотири рази.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він засуджений за злочин, який пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.
Керуючись пунктом «г» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:
1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.
2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.
3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2015
№ справи 517/666/15-к
УХВАЛА

23 листопада 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000159 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст .185 ч. 3 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 10 грудня 2015 року об 12.15 год.

Суддя
Справа № 577/314/16-к
Провадження № 1-в/577/86/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання т.в.о. начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз Конотопським місцевим судом Сумської області 24 вересня 2002 року за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі ;
про встановлення адміністративного нагляду,-
Т.в.о. Начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з поданням, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі 04 червня 2009 року, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, вчиняє правопорушення, продовжує порушувати громадський порядок, на зауваження органів внутрішніх справ не реагує.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 був раніше неодноразово засуджений: останній раз Конотопським місцевим судом Сумської області 24 вересня 2002 року за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.
Також ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності: 02 лютого 2015 року за ст. 178 ч.1 КУпАП попередження; 06 березня 2015 року за ст. 178 ч.1 КУпАП штраф 51 грн.; 05 січня 2016 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП попередження.
Отже, подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 3 п „в, 5, 6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
ПОСТАНОВИВ :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік і встановити йому слідуючі обмеження:
1. Заборонити залишати квартиру (будинок), де він проживає, з 21 години до 05 години ранку.
2. Заборонити перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.
4. Зобовязати зявлятися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в першу середу кожного місяця в каб. 406 з 08 години до 18 години, а у разі відсутності в каб. № 406 співробітника, до чергового по Конотопському ВП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/367/16-к
Номер провадження 1-в/585/249/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 1 лютого 2016 року на 15 год. 00 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора та засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1978 р.н., довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 1 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/130/16 Суддя-доповідач - Забара
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№116) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№116) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі ОСОБА_4 , призначити на 02 лютого 2016 року об 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 594/1500/15-к
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування вручені прокурором обвинуваченій ОСОБА_5 в порядку ст.293 КПК України 30 грудня 2015 року.
Учасники судового засідання вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
Перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для призначення судового розгляду відсутні.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має.
Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, роз`язавши усі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/465/16-к

18 січня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 , про зарахування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання строк попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и л а:
До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 у строк покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 08.06.2011 року,строку попереднього ув`язнення.

Вивчивши вказане клопотання, приходжу до наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, згідно з яким ОСОБА_2 подано зазначене клопотання, не визначено, яким судом має вирішуватися порушене ним питання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, під час виконання вироку, питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, у відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися в порядку, визначеному п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме: місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що також вбачається з роз`яснень, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. №223 20/0/4 від 11.01.2016 року.

Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Дар`ївській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області № 10, що розташована у Білозерському районі, Херсонської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Суворовського районного суду м. Херсона.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне подане ОСОБА_2 клопотанняповернути, одночасно роз`яснивши про право звернутися з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_2 , про зарахування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання строк попереднього ув`язнення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про право звернутися з таким же клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1