Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-229 /2010 г.
23 марта 2010 года Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1, при секретаре Якимовой О.С., с участием прокурора Зубова Е.В., адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не женатого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает ІНФОРМАЦІЯ_5,не судимого
по ст. 185 ч.1 УК Украины,
Подсудимый несовершеннолетний ОСОБА_3 04 ноября 2009 года, примерно в 00 часов, находясь во втором подъезде на 5-м этаже дома № 5 по ул. Мира в г. Запорожье, действуя умышлено, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_4 заснул и его действия никто не видит, тайно похитил из левого кармана брюк ранее не знакомого ОСОБА_4, мобильный телефон фирмы «Нокиа» модели 6610, стоимостью 55 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, на которой имелись денежные средства в сумме 25 гривен, наушники к мобильному телефону «Нокиа», стоимостью 20 гривен, чем причинил материальный ущерб на сумму 100 гривен.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал и пояснил, что в указанное время при указанных обстоятельствах тайно похитил имущество потерпевшего ОСОБА_4, с которым скрылся с места преступления. В ходе досудебного следствия телефон и наушники возвращены потерпевшему. В содеянном раскаивается.
Поскольку подсудимый ОСОБА_3 признал свою вину по указанному эпизоду, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Изложенное свидетельствует, что подсудимый ОСОБА_3 тайно похитил имущество потерпевшего ОСОБА_4, стоимостью 100грн. , а потому подлежит уголовной ответственности по ст. 185 ч. 1 УК Украины за тайное похищение чужого имущества (кражу).
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а потому назначает наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
Гражданский иск ОСОБА_4 следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
Признать виновным и осудить ОСОБА_3 по ст. 185 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы.
Применить ст.104,75, 76 УК Украины - осудить условно с испытательным сроком один год, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания, учебы , периодически являться для регистрации.
Меру пресечения оставить - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства : мобильный телефон фирмы «Нокиа 6610,» возвратить по принадлежности ОСОБА_4.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.
Судья Т.С. Прокопчук