Справа № 642/6555/15-к
Провадження № 1-кп/642/547/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, що працює не офіційно, неодруженого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1) 26.02.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

2)19.01.2012 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 28.10.2013 з Холодногірської виправної колонії №18 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік два місяці 25 днів,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України , -

встановив:
ОСОБА_5 , 01.07.2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин перебуваючи біля кафе «Макдональдс», яке розташоване на Привокзальній площі, біля Південного вокзалу в м. Харкові, з метою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, діючи умисно, під приводом взяття спортивного велосипеда на прокат у розрахунку 210 грн. на добу, без мети повернення власнику, для його подальшої реалізації з метою отриманням матеріальної вигоди, зловживаючи довірою, видаючи свої наміри за справжні, уклали договір з ОСОБА_6 про надання послуг прокату велосипеда фірми «Jamis», моделі «Тгаіl х2», синього кольору, серійний номер: С118то1116, номер рами: НОМЕР_1 , вилка RST 191, в корпусі синього кольору, вартістю згідно з судово-товарознавчою експертизою №355 від 14.07.2015 року 6733 гривень 33 копійки, терміном з 14.00 год. 01.07.2015 року до 14.00 год. 02.07.2015 року, надавши у залог паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.09.2000 року.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , взявши зазначений в договорі велосипед фірми «Jamis», моделі «Тгаіl х2», синього кольору, серійний номер: НОМЕР_3 , номер рами: НОМЕР_1 , вилка RST 191, в корпусі синього кольору, не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань, з корисливих спонукань, вищевказаний велосипед не повернув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 6733 гривні 33 копійки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив шахрайство, тобто заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, його ставлення до наслідків діяння, на обліку психіатра не перебуває, знаходиться на обліку з синдромом залежності від опіоідів, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, з урахуванням майнового стану особи.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілий не заявив, не маючи будь-яких претензій до обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1