Провадження № 1-кс/742/693/15
Єдиний унікальний № 742/4097/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу мотивує тим, що ОСОБА_3 є підозрюваним в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство. 26 жовтня 2015 року захисником підозрюваного було подано клопотання слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка по даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 . Проте, слідчим СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 28 жовтня 2015 року було винесено постанову про відмову в задоволенні даного клопотання в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 відмовився давати показання з приводу підозри, тому проведення одночасного допиту є неможливим та недоцільним. Оскільки, таку постанову слідчого захисник підозрюваного вважає незаконною та необґрунтованою, тому і подано скаргу про її скасування та зобов`язання слідчого провести одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав доводи скарги. Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив посилаючись на її безпідставність, та вказав, що на момент розгляду даної скарги в суді одночасного допиту підозрюваного та свідка не проведено.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали додані до скарги, суд приходить до наступних висновків.

24 жовтня 2015 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство.
Згідно протоколу допиту підозрюваного від 24 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України не визнав. Наполягав на одночасному допиті із свідком ОСОБА_6 та повідомив, що готовий дати показання із застосуванням поліграфа. Подальші пояснення буде давати після задоволення вищевказаного клопотання.
26 жовтня 2015 року захисником підозрюваного адвокатам ОСОБА_4 було подано клопотання слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

28 жовтня 2015 року слідчим СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволенні даного клопотання в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 відмовився давати показання з приводу підозри, тому проведення одночасного допиту є неможливим та недоцільним.

Згідно протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 28 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 дав показання щодо винесеної відносно нього підозри.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 23 жовтня 2015 року, ОСОБА_6 дав показання щодо вчинення умисного вбивства в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Крім того, 24 жовтня 2015 року ОСОБА_6 був допитаний слідчим суддею в судовому засіданні на підставі ст.225 КПК України.

Згідно ч.1 ст.224 КПК України, допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із собою, яку мають намір допитати.
Відповідно до ч.9 ст.224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. Викликаним особам по черзі пропонується дати показання про ті обставини кримінального провадження, для з`ясування яких проводиться допит…Оголошення показань, наданих учасниками допиту на попередніх допитах, дозволяється лише після давання ними показань.

Таким чином, допит - це слідча (розшукова) дія, яка проводиться уповноваженою особою у встановленому законом порядку і направлена на отримання в усній або письмовій формі від свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, експерта відомостей щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Підставою для проведення допиту слід вважати наявність достатніх даних, які вказують на те, що тій чи іншій особі відомі або можуть бути відомі певні відомості про обставини і факти, які мають значення для кримінального провадження.

Крім допиту однієї особи окремо від інших осіб, закон передбачає, що слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. Таким чином слідчий, прокурор намагаються встановити чиї показання можуть бути правдивими. Головне при цьому, щоб такі особи раніше були допитані і що в їх показаннях є розбіжності.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду скарги, підозрюваний ОСОБА_3 , згідно матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу допиту від 28 жовтня 2015 року дав показання щодо винесеної відносно нього підозри і в показаннях підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 є розбіжності, та враховуючи, що у відповідності до ч.9 ст.224 КПК України одночасний допит проводиться двох або більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, з метою повного, об`єктивного та достовірного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого провести одночасний допит.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 224, 303-307, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1