Справа №705/2940/15-к
1-кп/705/343/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_10

законних представників обвинуваченого ОСОБА_11

ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорний Речей Дем`янського району Новгородської області Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, працюючого різноробочим ПП «Дріада-Плюс»

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 21 жовтня 2011 року близько 02 години 05 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території домоволодіння АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою забезпечення безперешкодного користування транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким вони незаконно заволоділи силою, проти волі ОСОБА_13 , що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, які виразились у нанесенні ОСОБА_7 ударів руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_13 , які згідно висновку судово-медичної експертизи № 387/472 від 29.12.2011 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, помістили останнього до багажника вказаного транспортного засобу та утримували близько 1 години, чим незаконно позбавили волі потерпілого.

Він же, 21 жовтня 2011 року близько 02 години 05 хвилин в с. Орадівка Христинівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , за попередньою змовою і спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, після застосування ОСОБА_7 фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося у нанесенні декількох ударів руками та ногами в область голови, тулуба та інших частин тіла, від яких ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження, у вигляді синців, садна та забійних ран голови, двох забійних ран правої гомілки, множинних синців, саден, поверхневі забійні рани верхніх та нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 387/472 від 29.12.2011 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синців грудної клітки з двобічними переломами 2-3-4-5-6-7 ребер, які згідно того ж висновку судово-медичної експертизи відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, спільно із неповнолітнім ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорту серії НОМЕР_2 від 03.04.1985 року, належить ОСОБА_13 , чим спричинив потерпілому, згідно висновку судово-авто-товарознавчої експертизи № 16 від 18.11.2011 року, матеріальну шкоду на загальну суму 12847,8 грн.

Він же, 21 жовтня 2011 року близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись з неповнолітнім ОСОБА_6 по автомобільній дорозі «Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка» в районі с. Орадівка Христинівського району Черкаської області, у автомобілі ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким цього ж дня незаконно заволоділи, із останнім у багажнику, якого вони спільно перед цим туди помістили, незаконно позбавивши волі потерпілого ОСОБА_13 та почувши стуки, що лунали із багажника, які подавав ОСОБА_13 , вказаним автомобілем звернули із цієї автомобільної дороги, де його в подальшому зупинили на польовій дорозі між полем та болотистою місцевістю неподалік будинку № 45 по вулиці Набережній в межах вказаного населеного пункту.

Після відкриття ОСОБА_6 кришки багажника автомобіля, де знаходився ОСОБА_13 , останній, залишивши багажник автомобіля, намагався молотком нанести удари ОСОБА_6 , який з метою припинення дій ОСОБА_13 , направлених на спричинення йому тілесних ушкоджень, вирвав з рук потерпілого ОСОБА_13 молоток та завдав останньому молотком одного удару в область голови та одного удару в область тулуба зверху вниз, від яких потерпілий ОСОБА_13 , не витримавши рівноваги, впав на землю. ОСОБА_7 , вийшовши із автомобіля, будучи обуреним на те, що потерпілий ОСОБА_13 намагався молотком завдати тілесні ушкодження ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_13 , став душити потерпілого ОСОБА_13 руками за шию, коли він лежав на землі, в результаті чого у нього утворилися тілесні ушкодження у вигляді перелому правого ріжка під`язикової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 387/472 від 29.12.2011 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а після чого, продовжуючи свої дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_13 наніс один удар ножем, який попередньо взяв в салоні автомобіля, в область грудної клітки ОСОБА_13 спереду, один поперечний поріз ножем на передній поверхні шиї в середній третині, один косий поріз ножем на правій боковій поверхні нижньої третини шиї справа, один поперечний поріз ножем на боковій поверхні верхньої третини шиї зліва, один поперечний поріз ножем яремної ямки, під вказаною раною ще п`ять дрібних неглибоких порізів, один удар ножем в область шийно-потиличної ділянки зліва, одного прямолінійного порізу на передній поверхні правого плечового суглобу, які призвели до масивної зовнішньої кровотечі, що призвело до знекровлення організму та згідно того ж висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, які в сукупності призвели до подальшої смерті потерпілого ОСОБА_13 .

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перевезли труп ОСОБА_13 в багажнику автомобіля ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , до лісосмуги с. Розсішки Христинівського району Черкаської області, де і залишили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, пояснив, що 21 жовтня 2011 року близько 20 години зустрівся у місцевому барі зі своїм товаришем, обвинуваченим по справі ОСОБА_7 , де вживали спиртні напої. Через деякий час до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_14 і запросив їх в гості. Він відмовився, мотивуючи свою відмову тим, що у ОСОБА_14 є дружина і діти, але ОСОБА_14 сказав, що жінки немає, дитина спить, тому ніяких перешкод не існує. Вони прийняли пропозицію і прийшли до ОСОБА_14 додому, де також вживали спиртні напої. В подальшому ОСОБА_14 запропонував поїхати в сауну, але вони заперечували, так як не мають грошей та можливості туди доїхати. ОСОБА_14 повідомив, що з цим проблем не буде, оскільки гроші у нього є, а за транспорт він домовиться зі своїм сусідом, який завжди його виручав. Одразу зібралися, вони з ОСОБА_7 залишилися чекати на подвір`ї, а ОСОБА_14 пішов до сусіда. Чекали його приблизно хвилин десять, потім вийшов і повідомив, що усе нормально, сусід погодився їх відвезти. По дорозі заїхали на АЗС, заправили автомобіль та купили спиртні напої і поїхали до сауни. У сауні спочатку попарилися, а потім продовжили вживання спиртних напоїв. ОСОБА_14 заснув, але вони почали збиратися додому, оскільки у обох були справи на ранок. Намагалися розбудити ОСОБА_14 , але він не просипався, тому вони почали збиратися самі. ОСОБА_15 вийшов перший, а він зібрався приблизно через хвилин п`ять і коли вийшов, то побачив, що між ОСОБА_15 та водієм виник конфлікт. Коли він підійшов ОСОБА_7 запронував йому кинути діда-водія до багажника автомобіля, а коли приїдуть додому, його випустити. Він погодився, діда кинули у багажник, він сів за руль, і вони поїхали додому. Потім почув, що дід почав стукати у багажнику, тому зупинив автомобіль щоб відпустити діда, але коли вибіг із автомобіля і підбіг до багажника, багажник уже був відкритий, а дід накинувся на нього з молотком і наніс йому декілька ударів. Він вирвав молоток, ударив діда два рази, молоток кинув в кущі, а сам відбіг метрів на п`ять-десять від машини. Що відбувалося біля автомобіля не бачив, так як було темно і він був у кущах, але чув якусь сварку і крики. Через декілька хвилин його покликав ОСОБА_15 , який, коли він підійшов, сказав, що убив діда. Що саме сталося не знає, оскільки нічого не бачив. ОСОБА_15 сказав що діда треба покласти в багажник, що вони і зробили, а самі сіли в машину. ОСОБА_15 сів за кермо, а він на заднє сидіння. По дорозі зламалася коробка передач, тому вони почали рухатися заднім ходом через поле, а поблизу лісосмуги автомобіль заглох і вони зупинилися. З ініціативи ОСОБА_15 , труп переклали з багажника на переднє сидіння, і захотіли підпалити автомобіль. Він знайшов якусь ганчірку, підпалив її, але коли побачив вогонь, злякався і затушив його. Після чого вони пішли додому. Він особисто був поранений, оскільки дід молотком наніс йому кілька ударів, які призвели до саден і синців, які на момент, коли його оглядали, а це приблизно через тиждень, уже майже були непомітними. Вважає, якби дід залишився живим, він обов`язково надав би йому допомогу. Ніякого наміру на позбавлення водія життя між ним та ОСОБА_7 не було, що саме сталося і по якій причині, останній убив діда йому не відомо. Коли це сталося був неповнолітнім. На цей час у вчиненому щиро розкаюється, відшкодував потерпілій завдану шкоду, тому просить суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що 21 жовтня 2011 року близько 20 години вийшов попити пива, зустрів ОСОБА_16 , якому під час розпивання спиртного зателефонував якійсь ОСОБА_14 , який запросив їх в гості. ОСОБА_16 відмовив, пояснив, що не один, а також у ОСОБА_14 вдома діти. ОСОБА_14 запевнив, що ніяких перешкод для їх зустрічі немає, і він не проти, щоб вони вдвох прийшли до нього в гості. Коли вони прийшли, продовжили вживання спиртних напоїв, а потім ОСОБА_14 запропонував поїхати в сауну. Вони були проти, оскільки не мали грошей і не знали, як туди добратися. ОСОБА_14 сказав, що це не проблема, гроші у нього є, а його сусід, завжди йому допомагає, тому обов`язково їх відвезе. Вони вийшли на вулицю, ОСОБА_14 пішов додому до ОСОБА_17 , а вони залишилися його чекати. Через хвилин 10 вийшов ОСОБА_14 і сказав, що все гаразд, за автомобіль він домовився і сусід погодився їх відвезти. Вони з ОСОБА_16 сіли на заднє сидіння, ОСОБА_14 на переднє пасажирське сидіння і направилися в сторону заправки, де вийшли з автомобіля, скупилися, заправилися, знову сіли в машину і поїхали в сторону ОСОБА_18 в сауну. Коли були в сауні, продовжили розпиття спиртних напоїв. ОСОБА_14 заснув, вони його намагалися розбудити, оскільки був час їхати додому, так як і у нього, і у ОСОБА_19 були справи. Однак останнім не вдалося його розбудити, тому вирішили їхати без нього. Він перший одягнувся і вийшов на вулицю, а ОСОБА_20 ще залишився у сауні збиратися. Він вийшов на вулицю, підійшов до автомобіля, постукав у скло і сказав водію, що вони поїдуть самі, а ОСОБА_14 ще залишиться, так як спить і не хоче вставати. Водій не погодився, сказав, що без ОСОБА_14 не поїде, почалася розмова на підвищених тонах з вживанням нецензурних слів. Водій почав погрожувати, відкрив багажник, звідки почав доставати якийсь предмет, тому він підбіг до нього, щоб уникнути нападу, одразу вдарив водія в голову, і також наніс декілька ударів ногами, скільки конкретно не пам`ятає і кинув його на землю. Водій кричав, намагався встати, чинив опір, а коли вийшов ОСОБА_16 із сауни, він йому сказав, що треба водія кинути в багажник, а вдома його випустять, оскільки по іншому вони виїхати не зможуть. ОСОБА_20 погодився, вони помістили водія у багажник, а самі сіли у автомобіль. Так як йому було відомо, що ОСОБА_20 уміє керувати, він сказав, що той сів за кермо, а сам сім на переднє пасажирське сидіння. Виїхали на трасу, проїхали по селу, так як мали намір їхати через Христинівку, але почули, що дід почав стукати із багажника. Ярослав звернув на обочину, десь на полях, різко зупинився, мотор не заглушив, вибіг із машини і підбіг до багажника і він почув, що там розпочалася бійка. Усе це сталося у дуже невеликий проміжок часу і усі дії відбувалися дуже швидко. Нагадавши, що коли сідав до автомобіля бачив між передніми сидіннями ніж, тому взяв його і вибіг із машини. Одразу побачив, що ОСОБА_20 відбіг, а потерпілий стоїть навколішки і намагається піднятися, а поруч лежить молоток. Він зрозумів, що потерпілий почне напад, тому підбіг до нього і почав наносити удари молотком та ногами по тілу водія, який постійно чинив опір, намагався піднятися, чіплявся за ноги, чим сильно його розлютив. Він почав його душити, але водій продовжував намагання піднятися і він ножем, який тримав у лівій руці, наніс удар в область грудної клітки, від чого той впав на спину, а ніж зігнувся. Потерпілий знову хотів встати, тому вирівнявши ніж, він перерізав горло потерпілому, а ніж встромив йому у плече. Після чого дід захарчав і перестав подавати признаки життя. Він викинув ніж неподалік, у якусь болотисту місцевість. Побачив, що дід мертвий, почав озиратися, шукати очима ОСОБА_19 , позвав його і коли він підійшов сказав, що убив водія. Ярик дуже злякався, але все ж таки допоміг кинути тіло у багажник і вони сіли в салон автомобіля. Так як ОСОБА_21 був не в собі, сів на заднє сидіння, а він уже сів за кермо. Вони розвернулися і поїхали назад в сторону Розсішок, потім він звернув, не так розвернувся і зламалася коробка передач, тому поїхав заднім ходом. Побачив лісопосадку звернув на рілля і вони застрягли, тому він запропонував вийти із машини, посадити ОСОБА_17 за руль, закрили дверки, що ми і зробили. Чому зробили саме так не знає, оскільки це все робилося лише автоматично, він був на підпитку і дати аналіз своїм діям не може, мабуть хотів щоб ніхто не дізнався, що сталося. ОСОБА_20 спочатку щось підпалював, але коли розгорівся вогонь, почав його гасити, після чого вони пішли по домах. Додому він прийшов близько 4 години ранку, а близько 12 години був затриманий працівниками міліції. Спочатку дав інші покази, але так сталося, що вони працівниками міліції були введені в оману, їх запевнили, що при таких показах, їх покарання буде незначним і їм так буде вигідніше. Захисник був залучений лише на третій день. На цей час у вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене, усвідомлює тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відчуває свою провину перед рідними потерпілого та просить суд суворо його не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 пояснила, що є сестрою убитого, з обвинуваченими не знайома і як сталося вбивство їй не відомо. 20 жовтня 2011 року вранці приїхав її брат ОСОБА_13 , який регулярно приїздив до них, так як жив одиноко. Її чоловік подивися автомобіль брата, заправив повний бак, вона приготувала їжу, купили йому ліки, усе поскладали в автомобіль і він поїхав додому. Був у звичайному стані, поводився нормально тощо, а на наступний день їй зателефонували з міської ради і запитали чи є у неї родич із Розсішок. Через хвилин 15 приїхали син із зятем, які повідомили про те, що її брата убили. Через певний час поїхала в Розсішки, де проживав брат, готуватися до його поховання. На сьогоднішній день ОСОБА_6 повністю відшкодував матеріальні збитки.

Крім визнання своєї вини обвинуваченими, їх винність доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними висновку судово-медичної експертизи № 387/472 від 29.12.2011 року, згідно якого смерть ОСОБА_13 , 1947 року народження, наступила внаслідок множинних колото-різаних та різаних ран шиї, голови, правого плечового суглоба, які спричинили до масивної зовнішньої кровотечі, що призвело до знекровлення організму. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії гострих предметів, цілком можливо від нанесення ударів ножем, в час та при обставинах, вказаних у постанові, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Також на тілі ОСОБА_13 виявлено перелом правого ріжка під`язикової кістки, що утворилася від дії тупих твердих предметів, цілком можливо при стисненні шиї руками, в час та при обставинах, вказаних у постанові, відносяться до ушкоджень середнього стюпеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. виявлені на трупі синці, садна та забійні рани голови відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; - синці грудної клітки з двобічними переломами ребер відносяться до ушкоджень середнього ступню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; - дві забійні рани правої гомілки відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; - множинні синці, садна, поверхневі забійні рани верхніх та нижніх кінцівок відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, цілком можливо від нанесення ударів руками, ногами, молотком в час та при обставинах, вказаних у постанові. Усі тілесні ушкодження є прижиттєвими. Пошкодження верхніх кінцівок вказують на можливу боротьбу чи самооборону. В крові трупа алкоголю не виявлено;

- даними висновку судово-цитологічної експертизи від 09.12.2011 року, згідно якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи О(І) ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В супутнім антигеном Н ізосерелогічної системи АВО. Кров потерпілого ОСОБА_13 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Антигени А і Н, виявлені в слідах крові людини на молотку (об. 1ц-3ц), могли походити від особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н або за рахунок змішування крові осіб з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В і О(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілого ОСОБА_13 не виключається;

- даними висновку судово-цитологічної експертизи № 196 від 23.11.2011 року, згідно якої сигарету об.1 могли курити особа (особи) в крові якої (яких) міститься антиген Н ізосерологчної системи АВО, тобто особа (особи) ймовірно з групою крові О(І) з ізогематлютинінами анти-А і анти-В. У цьому випадку сигарету міг курити ОСОБА_6 . Курити сигарету ОСОБА_13 та ОСОБА_7 не могли;

- даними висновку судово-цитологічної експертизи № 198 від 25.11.2011 року, згідно якої антигени А і Н, виявлені в слоідах крові людини, в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_6 (об.2), могли походити від особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н або за рахунок змішування крові осіб з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В і О(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров могла походити від потерпілого ОСОБА_13 , домішка крові ОСОБА_6 не виключається при умові, якщо останній на момент скоєння злочину мав зовнішню кровотечу. Антигени А і Н, виявлені в слідах крові людини, в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_7 (об.2), могли походити від особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н або за рахунок змішування крові осіб з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В і О(І)з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, Кров могла походити як від потерпілого ОСОБА_13 , так і від ОСОБА_7 , при умові, якщо останній на момент скоєння злочину мав зовнішню кровотечу;

- даними висновку судово-цитологічної експертизи № 199 від 25.11.2011 року, згідно якого антигени А і Н, виявлені в слідах крові людини, в піднігтьовому вмісті рук потерпілого ОСОБА_13 (об. 1,2), могли походити від особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В із супутнім антигеном Н або за рахунок змішування крові осіб з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В і О(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров могла походити як від потерпілого ОСОБА_13 , так і від обвинуваченого ОСОБА_7 , домішка крові ОСОБА_6 не виключається;

- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 287 від 22.11.2011 року, згідно якого антиген А, виявлений в слідах крові людини, на куртці (об`єкти № 1-3), штанях джинсових (об`єкти № 5,8), кросівках (об`єкти № 10,11) міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові Ав(ІІ). Походження крові від потерпілого ОСОБА_13 не виключаться;

- даними висновку судової дактилоскопічної експертизи № 337 від 19.11.2011 року, згідно якого сліди пальців рук розмірами 22х13 та 16х13 мм, вилучені 21.10.2011 року під час проведення огляду місця події за адресою: Черкаська область Христинівський район с. Розсішки, лісосмуга, з поверхні автомобіля ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , залишені не ОСОБА_7 , а іншими особами (особою). Сліди пальців рук розмірами 35х16 мм, 37х15 мм, 33х14 мм, 35х17 мм, 33х16 мм, 21х15 мм, 23х27 мм, 30х22 мм та слід руки розміром 56х39 мм, вилучені 21.10.2011 року під час проведення огляду місця події за адресою: Черкаська область Христинівський район с. Розсішки, лісосмуга, з поверхні автомобіля ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 залишені ОСОБА_6 , вказівним, середнім та безіменним пальцями лівої руки, великим пальцем, середнім, безіменним, мізинцем правої руки та долонею лівої руки, а сліди пальців рук розмірами 22х13 мм та 16х13 мм, а іншими особами (особою). Сліди пальців рук розмірами 22х13 мм та 16х13 мм, вилучені 21.10.2011 року під час проведення огляду місця події за адресою: Черкаська область Христинівський район с. Розсішки, лісосмуга, з поверхні автомобіля ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , залишені не ОСОБА_22 , а іншими особами (особою). Сліди пальців рук розмірами 22х13 мм та 16х13 мм, вилучені 21.10.2011 року під час проведення огляду місця події за адресою: Черкаська область Христинівський район с. Розсішки, лісосмуга, з поверхні автомобіля ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_3 , залишені не ОСОБА_13 , а іншими особами (особою);

- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 292 від 22.11.2011 року, згідно якого кров людини, знайдена на траві (об`єкт № 2), ганчірці (об`єкт № 4) могла походити від особи (осіб) з групою крові Ав(ІІ). Кров могла походити від потерпілого ОСОБА_13 . Антиген А, виявлений в слідах крові людини, на траві (об`єкт № 1), марлевому тампоні (об`єкт № 3) міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові Ав(ІІ). Походження крові від потерпілого ОСОБА_13 не виключається;

- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 291 від 22.11.2011 року, згідно якого антигени А і Н виявлені в слідах крові людини на марлевому тампоні із змивами з місця пригоди (об`єкт № 1), могли походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові Ав(ІІ) з супутнім антигеном Н, або за рахунок змішування поту осіб з групами крові Ав(ІІ) і Оав(І). Походження крові від потерпілого ОСОБА_13 не виключається;

- даними висновку судово-імкнологічної експертизи № 289 від 22.11.2011 року, згідно якого антигени А і Н виявлені в слідах поту без домішки крові на ручці молотка (об`єкти № 1, 2), могли походити за рахунок поту особи (осіб) з групою крові Ав(ІІ) з супутнім антигеном Н, або за рахунок змішування поту осіб з групами крові Ав(ІІ) і Оав(І). Походження поту від обвинуваченого ОСОБА_7 і потерпілого ОСОБА_13 не виключається. Домішка поту ОСОБА_6 , не виключається.

Суд вважає, що вина обвинувачених доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 146 КК України як незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя та здоров`я потерпілого; за ч. 3 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого; за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 146 КК України як незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Разом з тим, колегія суддів вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, що відносяться, в тому числі, до особливо тяжких кримінальних правопорушень, в стані алкогольного сп`яніння, та з урахуванням думки потерпілої, його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, щиро розкаюється у вчиненому, у повному об`ємі розрахувався із потерпілою по справі. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 просили суд при призначенні покарання застосувати вимоги ст. 69 КК України, з урахуванням вищевказаних пом`якшуючих обставин. Колегія суддів вважає неможливим застосувати вимоги ст. 69 КК України, оскільки обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено злочин у стані алкогольного сп`яніння, який відноситься до тяжких злочинів, тому, з урахуванням думки потерпілої, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Речові докази по справі: три сліди низу взуття, один слід протектору шини, сліди горіння, кришку горловини паливного баку, змів речовини бурого кольору, два фрагменти сухої трави з плямами речовини бурого кольору, молоток, недопалок, фрагмент тканини просякнутий речовиною бурого кольору, піхви від ножа, пара гумових калош, шість чохлів із сидінь авто, шапка, п`ятнадцять слідів рук, одяг трупа: штани, підштаники, шкарпетка, майка, бинт, мікрона кладення з долонь трупа, зрізи нігтів з пальців рук трупа, зразки волосся з голови трупа, сліди рук трупа; змиви з долонь, зрізи нігтів з рук, сліди рук ОСОБА_6 ; змиви з долонь, зрізи нігтів з рук, сліди рук ОСОБА_7 ; зразок крові трупа; змив речовини бурого кольору, шкарпетка, порожня полімерна пляшка; зразки крові ОСОБА_6 ; зразки крові ОСОБА_7 ; зразок слини ОСОБА_6 ; зразок слини ОСОБА_7 , що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області (Христинівське відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ Національної поліції у Черкаській області), підлягають знищенню;

- одяг та взуття ОСОБА_6 : куртка, светр, двоє штанів джинсових, пара шкарпеток, пара кросівок, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області (Христинівське відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ Національної поліції у Черкаській області), підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_6 за належністю;

- одяг та взуття ОСОБА_7 : шапка, куртка, светр, спортивні штани, пара спортивних черевиків, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області (Христинівське відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ Національної поліції у Черкаській області), підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_7 за належністю;

- автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , жилетка, портмоне, 2 ключі з брелоком, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_13 , пенсійне посвідчення та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , три фотокартки ОСОБА_13 , гроші в сумі 76,00 грн., що передані потерпілій ОСОБА_12 , підлягають поверненню останній за належністю.

Судові витрати за проведення: дактилоскопічної експертизи № 337 від 19.11.2011 року в сумі 1353,60 грн.; дактилоскопічної експертизи № 338 від 13.11.2011 року в сумі 351,60 грн.; авто-товарознавчої експертизи № 16 від 18.11.2011 року в сумі 338,40 грн.; трасо логічної експертизи № 406 від 03.01.2012 року в сумі 676,80 грн. підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про стягнення моральної шкоди в сумі 100 000 грн. підлягає задоволенню та стягненню з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання

-за ч. 2 ст. 146 КК України в виді 4 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 289 КК України в виді 9 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 115 КК України в виді 11 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання в виді 11 років позбавлення волі.

Міру запобіжного ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, з 25 грудня 2013 року.

В строк покарання врахувати час перебування під вартою з 21.10.2011 року по 25.12.2013 року.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання

-за ч. 2 ст. 146 КК України в виді 4 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України в виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання в виді 6 років позбавлення волі.

Міру запобіжного ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, з 25 грудня 2013 року.

В строк покарання врахувати час перебування під вартою 21.10.2011 року по 25.12.2013 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення: дактилоскопічної експертизи № 337 від 19.11.2011 року в сумі 1353,60 грн.; дактилоскопічної експертизи № 338 від 13.11.2011 року в сумі 351,60 грн.; авто-товарознавчої експертизи № 16 від 18.11.2011 року в сумі 338,40 грн.; трасо логічної експертизи № 406 від 03.01.2012 року в сумі 676,80 грн.

Речові докази по справі: три сліди низу взуття, один слід протектору шини, сліди горіння, кришку горловини паливного баку, змів речовини бурого кольору, два фрагменти сухої трави з плямами речовини бурого кольору, молоток, недопалок, фрагмент тканини просякнутий речовиною бурого кольору, піхви від ножа, пара гумових калош, шість чохлів із сидінь авто, шапка, п`ятнадцять слідів рук, одяг трупа: штани, підштаники, шкарпетка, майка, бинт, мікрона кладення з долонь трупа, зрізи нігтів з пальців рук трупа, зразки волосся з голови трупа, сліди рук трупа; змиви з долонь, зрізи нігтів з рук, сліди рук ОСОБА_6 ; змиви з долонь, зрізи нігтів з рук, сліди рук ОСОБА_7 ; зразок крові трупа; змив речовини бурого кольору, шкарпетка, порожня полімерна пляшка; зразки крові ОСОБА_6 ; зразки крові ОСОБА_7 ; зразок слини ОСОБА_6 ; зразок слини ОСОБА_7 , що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області (Христинівське відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ Національної поліції у Черкаській області) знищити;

- одяг та взуття ОСОБА_6 : куртка, светр, двоє штанів джинсових, пара шкарпеток, пара кросівок, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області (Христинівське відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ Національної поліції у Черкаській області) передати обвинуваченому ОСОБА_6 за належністю;

- одяг та взуття ОСОБА_7 : шапка, куртка, светр, спортивні штани, пара спортивних черевиків, що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області (Христинівське відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ Національної поліції у Черкаській області) передати обвинуваченому ОСОБА_7 за належністю;

- автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , жилетка, портмоне, 2 ключі з брелоком, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_13 , пенсійне посвідчення та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , три фотокартки ОСОБА_13 , гроші в сумі 76,00 грн. передані потерпілій ОСОБА_12 за належністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особам, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3