Справа № 203/4168/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0002062, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.07.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Sony Xperia c-2305» (imei: НОМЕР_1 ) після того, як до неї підсіли двоє невідомих чоловіків.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонентів мобільних операторів, якi користуються мобільним «Sony Xperia c-2305» (imei: НОМЕР_1 ) в період з 11:00 год. 07.07.2015 по теперішній час, iз встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, з якими працює даний мобільний телефон, з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0002062 від 07 липня 2015 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що слідчим в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України не долучено до клопотання доказів обставин, на які він посилається, а саме: з доданих до клопотання матеріалів не підтверджується належність зазначеного IMEI викраденому телефону «Sony Xperia c-2305», крім того відсутні документи, які засвідчують, що власником викраденого телефону є ОСОБА_4 , тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 110, ст.ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0002062, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1