СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/595/15-к
Провадження № 1-кп/306/69/15
Рядок статзвіту 22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунів Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у громадянському шлюбі, непрацюючого, раніше судимого:
- 31.01.2005 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 05.12.2005 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ст. 185 ч. 4, 69, 70 ч. 4 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 06.03.2007 року вироком Свалявського районного суду Закарпатської області за ст. 185 ч. 2 на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 17.04.2009 року вироком Свалявського районного суду Закарпатської області за ст. 186 ч. 3, 71 КК України на 5 років позбавлення волі; 13.11.2012 року постановою Ужгородського міськрайонного суду умовно-достроково звільнений, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 24 дні;
- 20.08.2014 року вироком Свалявського районного суду Закарпатської області, зміненим ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03 грудня 2014 року, за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 05.06.2015 року вироком Свалявського районного суду Закарпатської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 07 лютого 2015 року біля 12.30 год., знаходячись по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , попросив у такого для користування мобільний телефон марки «Samsung GT-S6810» залишковою вартістю 978,00 грн., після чого отримавши вказаний телефон поніс його на базар м. Сваляви, де продав ОСОБА_7 за 150,00 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 13 лютого 2015 року біля 12.30 год., знаходячись у приміщенні кафе «Явір» по вул. Головній, № 78 в м. Свалява, з метою безоплатного заволодіння чужим майном, умисно, повторно, таємно викрав з столика у даному кафе мобільний телефон марки «Nokia Asha 300» загальною залишковою вартістю 1492,00 грн., який належить ОСОБА_8 , після чого продав його ОСОБА_9 за 350,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1492,00 грн.
Статті (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_4 є ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч. 2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та показав, що на початку лютого 2015 року до нього додому в гості прийшов ОСОБА_6 , з яким він випив разом одну пляшку горілки. Після чого він попросив у нього мобільний телефон марки «Самсунг», щоб нібито комусь зателефонувати, а сам вийшов на вулицю та пішов на базар, де продав його за 150,00 грн. Також на початку лютого 2015 року до нього додому прийшов ОСОБА_8 , який приніс з собою пляшку горілки. Вони її випили, після чого вдвох пішли в кафе «Явір», де випили ще 300 г горілки. Мобільний телефон ОСОБА_8 лежав на столику, і він скориставшись тим, що останній відійшов, поклав вказаний телефон собі в кишеню, а коли повернувся ОСОБА_10 , на його запитання де його телефон, повідомив йому, що не знає, де його телефон. Вказаний мобільний телефон продав за 350,00 грн., а отримані кошти використав на власні потреби. Просить суворо не карати.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження у судовому засіданні доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини, що пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості.
Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає.
Враховуючи вищенаведене та те, що згідно поданих заяв потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковано його дії.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 червня 2015 року, то йому слід призначити покарання за правилами ст. 70 ч. 4 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішуватимуться в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, с у д , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, і призначити:
за ст. 185 ч. 2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
за ст. 190 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за цим вироком більш суворим, що призначено за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 червня 2015 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 05 березня 2015 року.
Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Samsung GT-S6810», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 такому повернути, мобільний телефон марки «Nokia Asha 300», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 такому повернути.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 552 (п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 42 коп. витрат на залучення експертів.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області, а засудженим ОСОБА_4 в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуюча ОСОБА_1