УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, вказавши при цьому, що в рамках кримінального провадження № 00802 від 05.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.109 ч.3, 258-5 ч.1 КК України за клопотанням слідчого УСБУ в Одеській області Приморським райсудом м.Одеси від 31.03.2015 року був наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 і 16.04.2015 року був проведений обшук за вказаною адресою. В результаті обшуку були вилучені різні предмети та документи, в тому числі і ноутбук «COMPAQ610» sCNU949HHO із зарядним пристроєм та системний комп`ютерний блок s|n 833047471, які особисто належать ОСОБА_6 і ніякого відношення до даного кримінального провадження не мають. Арешт на вказані предмети судом був накладений незаконно, тому дані предмети повинні бути повернуті її власникам.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 вимоги клопотання підтвердила та вказала, що дані комп`ютерні вироби були придбані чоловіком ОСОБА_6 , про що маються відповідні документи і вони ніяким чином не відносяться до даної справи, ніякої підозри саме ОСОБА_6 не повідомлялося. Тому вони повинні бути негайно повернуті власнику.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання не визнали та вказали, що по даному кримінальному провадженню притягується до кримінальної відповідальності її син ОСОБА_7 , який від органів розслідування зник та оголошений в розшук. На момент проведення обшуку, право на проведення якого надав Приморський райсуд м.Одеси ОСОБА_7 був зареєстрованим та проживав за вказаною адресою. Для підтвердження його провини в скоєнні вказаних злочинів були вилучені комп`ютерна техніка та інші документи, які в даний момент досліджуються. Зокрема, по комп`ютерній техніці проводяться експерті дослідження, висновок по яким ще не отриманий. У органів розслідування є підозра, що якраз вказаними комп`ютерами користувався ОСОБА_7 . В разі підтвердження підозри вказані предмети будуть долучені до справи в якості речових доказів, в противному разі вони будуть повернуті негайно власникам.

Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 та її доводи в судовому засіданні, заперечення слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані суду додаткові документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про зняття арешту та повернення вилучених за місцем її проживання предметів, а саме: ноутбук «COMPAQ610» sCNU949HHO із зарядним пристроєм та системний комп`ютерний блок s|n 833047471, необхідно відмовити за тими обставинами, що Приморським райсудом м.Одеси був на законних підставах накладений арешт на вказані предмети, які в теперішній час підлягають експертному дослідженню, що підтверджується наданими суду документами і рішення по яким буде прийнято на підставі висновку експертизи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.303- 307 КК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме: ноутбука «COMPAQ610» sCNU949HHO із зарядним пристроєм та системний комп`ютерний блок s|n 833047471 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1