Справа№751/9023/15-к
Провадження №1-кс/751/1908/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 12 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 та заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 про невнесення відомостей до ЄРДР ,-

Встановив:

До суду надійша скарга ОСОБА_4 на рішення начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 та заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 про невнесення відомостей до ЄРДР .

В своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 29 січня 2015 року він як підозрюваний , давав свідчення, згідно ст. 63 Конституції України , у присутності захисника ОСОБА_8 , керівників кримінального провадження ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та слідчого ОСОБА_11 .

В той же день його захисник ОСОБА_8 звернулася з клопотанням про фіксацію його кримінального провадження № 1-кп /734/32/15 та отримала дозвіл від слідчого ОСОБА_11 . Вони разом із захисником сфотографували всю кримінальну справу .

03 серпня 2015 року , під час озайомлення з матеріалами справи № 734/219/15-к, він не знайшов в ній ряду документів, а саме: копії листа Козелецької районної лікарні про проведення серологічного дослідження , форми 241/0 зразка крові ОСОБА_4 від 16.12.2014 року на наявність реакції ОСОБА_12 ; постанови про відібрання зразків для проведення експертизи від 12.12.2014 року; копії допиту від 29.01.2015 року; копії протоколу обшуку , де мешає його дружина з дітьми ; постанови про відмову в задоволенні клопотання від 30.01.2015 року ; клопотання від 15.12.2014 року про призначення психолого-психіатричної експертизи ; постанови про відмову в задоволенні клопотання про призначення психолого-психіатричної експертизи від 15.12.2014 року ; його заяви від 15.12.2014 року про погіршення його здоров`я та призначення йому обстеження; протокол допиту підозрюваного від 12.12.2014 року. Хоча фотокопії вказаних документів у нього є.

З цього приводу він звернувся до Генеральної прокуратури України, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів України, Вищої ради Юстиції , Адміністрації Президента України.

Згідно територіальної юрисдикції, його скарги направлені до прокуратури Чернігівської області . Він отримав дві відповіді : від начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 та заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_13 . Останні , порушуючи вимоги ст. 214 КПК України, відмовили йому у внесенні відомостей до ЄРДР по факту знищення документів.

04 вересня 2015 року він написав заяву заступнику прокурора Чернігівської області ОСОБА_14 , однак, відповіді так і не отримав. Адже він відмовляється відкривати кримінальне провадження проти керівників, які вели його кримінальне провадження, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знищили сторінки кримінального провадження та сфабрикували справу.

Тому скаржник просить притягнути вказаних осіб до кримінальної відповідальності , внісши відомості щодо них до ЄРДР .

Скаржник та його захисник в судовому засіданні скаргу підтримали .

Слідчий заперечував проти задоволення скарги .

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не обгрунтована і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Козелецького районного суду від 23.03.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначено покарання , із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.05.2015 року апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення , а вирок без змін.

Оскільки у своєму зверненні ОСОБА_4 не навів обставин, передбачених ст. 214 КПК України, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_11 та заступником прокурора Козелецького району ОСОБА_9 , заступник прокурора області ОСОБА_15 та начальник відділу прокуратури області ОСОБА_6 відмовили ОСОБА_4 у внесенні відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя погоджується з такими рішеннями і вважає, що вони абсолютно обгрунтовані.

Тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 та заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 про невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1