№ 1-кс-760-7624-15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21. 12. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про виконання процесуальних дій.

Скарга вмотивована тим, що 26.11.2015 р і 27.11.2015 р скаржником було подане клопотання в канцелярію Солом`янського РУ ГУ МВС м. Києва на ім`я Начальника Солом`янського РУ ОСОБА_5 вх№281 і начальнику слідства ОСОБА_6 вх№281,№311.

Скаржник зазначає, що ніякої відповіді на його заяву, у відповідності до ст. №220 КПК України, встановлений законом термін - три доби, слідчим ОСОБА_4 надано не було.

На даний час клопотання скаржника не розглянуті, питання не вирішене.

Не розглянуте клопотання потерпілого з порушенням ст. № 220 КПК України у виконанні слідчого ОСОБА_4 .

В зв`язку із зазначеним скаржник вважаючи свої права порушеними просив слідчого суддю:

- зобов`язати слідчого ОСОБА_4 до кримінального провадження

№0000035,№0004750 розглянути і виконати клопотання подані ОСОБА_3 від 26.11.2015р вх. №281 і 27.11.2015р вх. №281,№311;
- зобов`язати слідчого ОСОБА_4 видати виписку ЄРДР № 0003212, по якому була призначена СМЕ 23.09.2013 № 1413/е та виписку ЄРДР № 0000035 - комісійна СМЕ № 11- 2015/О від 05.05.2015року;

- направити офіційний запит на фірму ГОЖА м.Київ вул.Сімї Сосніних 9, з метою з`ясування інформації про те, з і по який час працює ОСОБА_7 1975 р.н. т №406-62-23,т №406-61-83,т №406-61-82;

- направити офіційний запит бюро перепусток м. Київ, вул.Сім`ї Сосніних, 9 в фірмі « ГОЖА», де іі контактні дані і фото, з якого і по який час працює ОСОБА_7 1975 р.н.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав та просив слідчого суддю про задоволення скарги.

Солом`янське РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 26.11.2015 р і 27.11.2015 р ОСОБА_3 було подане клопотання в канцелярію Солом`янського РУ ГУ МВС м. Києва на ім`я Начальника Солом`янського РУ ОСОБА_5 вх№281 і начальнику слідства ОСОБА_6 вх№281,№311, однак вбачається, що ніякої відповіді на заяву скаржника, у відповідності до ст. №220 КПК України, встановлений законом термін - три доби, слідчим ОСОБА_4 надано не було.

На даний час клопотання скаржника не розглянуті, питання не вирішене, в зв`язку з чим скаржник просив про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Положеннями ст. 303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази тощо.

Згідно ч. 6 ст. 28 підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Зважаючи на викладене вище слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000035 та №0004750 розглянути клопотання подані ОСОБА_3 від 26.11.2015р вх. №281 і 27.11.2015р вх. №281,№311 про виконання процесуальних дій та повідомити ОСОБА_3 про розгляд вказаного клопотання відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1