УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Органом досудового розслідування встановлено, що 07.05.2014 року близько 18:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Мегамаркет», який знадиться в ТРЦ «Більшовик», що по вул. В. Гетьмана, 6 в м. Києві, вирішив повторно, таємно викрасти майно, а саме гаманець «Cartier» вартістю 1600 гривень та гроші в сумі 1398 гривень, що належать ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Мегамаркет», який знадиться в ТРЦ «Більшовик», що по вул. В. Гетьмана, 6 в м. Києві, помітив на одному з візків для продуктів жіночу сумку з якої виглядав гаманець. Після цього скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, витягнув з вищевказаної сумки гаманець «Cartier» вартістю 1600 гривень та гроші в сумі 1398 гривень, що належать ОСОБА_6 , та поклав його собі в карман штанів. Після цього, ОСОБА_5 , пішов до виходу з магазину. На виході з вищевказаного магазину ОСОБА_5 , було зупинено працівниками міліції.
10.07.2014 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час ОСОБА_5 за вказаною адресою не з`являється, порушуючи умови домашнього арешту.
В суді прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
У своєму клопотанні, слідчий навів достатньо доказів з якою метою слід затримати гр. ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1