Справа № 138/2850/15-к
Провадження №:1-кс/138/316/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів по кримінальному провадженні №0000742 від 18.09.2015,

ВСТАНОВИЛА:
20 жовтня 2015 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів по кримінальному провадженні №0000742 від 18.09.2015, в якому просить надати дозвіл на знищення речових доказів в зв`язку з тим, що 18.09.2015 до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області від старшого дільничного інспектора міліції Могилів-Подільського МВ ОСОБА_4 надійшов рапорт про те, що 18.09.2015 ним спільного з ДІМ ОСОБА_5 під час відпрацювання м.Могилів-Подільський було встановлено, що ОСОБА_6 , 1966 р.н. у своєму магазині "Господарська крамничка", що по АДРЕСА_1 реалізувала ОСОБА_7 , 1982 р.н. металевий предмет зовні схожий на ніж з ознаками холодної зброї за грошові кошти в сумі 340 гривень. Вказаний ніж вилучено під час ОМП та направлено на дослідження до НДЕКЦ у Вінницькій області.

Згідно висновку експерта № 390-Х від 07.10.2015 ніж вилучений 18.09.2015 року під час огляду місця події з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 є холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Даний ніж виготовлений заводським способом. Під час досудового розслідування ОСОБА_6 пояснила, що з 2003 року вона є приватним підприємцем, зокрема, власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 . В даному магазині вона торгує різними господарськими та побутовими речами, серед яких є і кухонні та побутові ножі з надписом на лезі «Columbia». Вказані ножі вона неодноразово закупляла у знайомого їй реалізатора в одному із торгових кіосків на ринку у м. Вінниця та при необхідності може показати дане торгове місце. Також їй відомо про незаконний продаж ножів, які відносяться до холодної зброї і що це робити заборонено законом, так як за це передбачена кримінальна відповідальність. А тому, перед тим як купувати ножі у вищезазначеного реалізатора, вона спершу запитала чи не відносяться вказані кухонні та побутові ножі до холодної зброї та чи можна ними торгувати, на що реалізатор, а саме жінка на ім`я ОСОБА_8 повідомила їй, що дані ножі вона сама закупляє у місті Харків також у додаток ОСОБА_8 їй надала 5 (п`ять) копій висновків експертиз, в яких зазначено, що побутові ножі, які вона їй реалізує не відносяться до холодної зброї. Впевнившись в тому, шо дані побутові ножі не відносяться до холодної зброї, вона маючи на руках копії висновків експертиз, продавала їх у власному магазині, оскільки була впевнена в тому, що вищезазначені куплені нею побутові ножі не являються холодною зброєю.

Вищевказаний металевий ніж, який є холодною зброєю визнано речовим доказом та залишено при матеріалах кримінального провадження до вирішення питання про його знищення ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної, охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність реалізації холодної зброї, необхідно мати відповідний дозвіл.

У ОСОБА_6 такого дозволу не має.

Однак, у ході розслідування встановлено, що у діях ОСОБА_6 відсутня суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.263 КК України, оскільки вона не знала, що дані ножі є холодною зброєю.

Таким чином, 15.10.2015 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.

Частиною 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000742 від 18.09.2015, а саме металевого ножа визнаного холодною зброєю.

Прокурор ОСОБА_9 та особа в якої вилучено ніж ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином. За згодою слідчого суд ухвалив провести розгляд клопотання за їх відсутності.

Заслухавши слідчого, дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Дослідивши сукупність наданих суду документів (витяг з ЄРДР, постанова про закриття кримінального провадження №0000742 від 18.09.2015) встановлено, що вказане кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, закрито постановою слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування ніж, що є холодною зброєю було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Зі змісту ст.100 КПК України слідує, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою слідчого судді на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне надати дозвіл на знищення вказаного вище речового доказу.

Керуючись ст.ст.100,171-174 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на знищення речового доказу у кримінальному провадженні №0000742 від 18.09.2015, а саме: ножа, який згідно висновку експертизи №390-Х від 07.10.2015 є холодною зброєю та який зберігається в особовому сейфі слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Могилів - Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10