Справа № 644/ 9957 /15-к
н/п 1-кс/644/ 608 /15
У Х В А Л А
Іменем України
08 жовтня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійськ Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неоднаразово судимого, останній раз 12.04.2011 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 26.01.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 11 лютого 2015 року близько 12-00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, переслідуючи корисливу мету, здійснив зі свого мобільного телефону № НОМЕР_1 дзвінок на випадковий номер НОМЕР_2 , після чого, назвавшись онуком потерпілої ОСОБА_6 , повідомив їй по необхідність передачі грошей у розмірі 700 гривень для вирішення питання щодо виниклої проблеми.

Після чого, ОСОБА_5 приблизно о 12 год. 30 хв., прийшов до вищевказаної адреси, де представився другом її онука на ім`я ОСОБА_7 та реалізуючи свій злочинний намір, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що вирішувати питання не буде, запевнив останню щодо своїх можливостей й вірогідності допомогти її онукові, отримав від неї гроші в розмірі 700 гривень і з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_8 на вказану суму.

В діях ОСОБА_5 вбачається склад злочину передбачений ч. 2 ст. 190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

17 лютого 2015 року ОСОБА_5 згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

28 лютого 2015 року складено обвинувальний акт направлено кримінальне провадження до прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова для узгодження та подальшого направлення до Орджонікідзевського р/с м. Харкова.

Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.07.2015 року в судове засідання обвинувачений на неодноразові виклики суду не прибув, неодноразово судом надсилалися судові повістки рекомендованими листами суду, які повернулися по закінченню терміну зберігання, згідно рапорту ДІМ Орджонікідзевського РВ від 14.05.2015 року за вищевказаною адресою ОСОБА_5 не проживає і його місцезнаходження не відомо, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_9 від 13.05.2015 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_5 в її квартирі не проживав та не проживає, з ним вона не знайома і свою квартиру нікому ніколи не здавала, фактичне місце мешкання обвинуваченого не встановлено та повернуто обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 прокурору Орджонікідзевського району м. Харкова.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 на виклики слідчого, прокурора та суду не з`являється, за місцем мешкання не проживає. Прийнятими заходами в ході слідства, встановити його місце знаходження не представляється можливим. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння корисних злочинів, переховується від органів досудового слідства, є підстави вважати, що він знаходячись на волі, може скоїти новий злочин, сховатися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора та слідчого перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом разом з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подати клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

05 жовтня 2015 року до слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

Цього ж дня слідчим суддею задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 призначено на 15-00 год. 08.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

На час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, підозрюваного до суду не доставлено.

Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

У зв`язку з тим, що до спливу строку передбаченого на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не доставлено, зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1