печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3423/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання cлідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС Головного слідчого управління М Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на об`єкту нерухомого майна загальною площею1300,8 м2 право власності на який зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вентурє Інвест» (), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Набережно Печерська дорога, будинок 12-А та заборонити розпоряджатися будь яким чином вказаним нерухомим майном та використовувати його. В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 17.02.2015 за фактами зловживання своїм службовим становищем та незаконного відчуження нерухомого майна колишніми службовими особами Державної адміністрації залізничного транспорту України, ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», Міністерства інфраструктури України та державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2013 році під час будівництва Дарницького залізничного автомобільного мосту ДТГО «Південно Західна залізниця» в супереч діючого в Укрзалізниці порядку реєстрації договорів та подальшого будівництва, на підставі 2 договорів з ТОВ «Клеопатра -2008» БМЕУ №1 розпочало виконання робіт по благоустрою спортивного комплексу «Видубичі», за адресою: м. Київ, Набережно Печерська дорога,12-А.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна загальною площею1300,8 м2 право власності на який зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вентурє Інвест» (), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, будинок 12-А та заборонити розпоряджатися будь яким чином вказаним нерухомим майном та використовувати його. Враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення як він викладений у клопотанні, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна. Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 17.02.2015 за фактами зловживання своїм службовим становищем та незаконного відчуження нерухомого майна колишніми службовими особами Державної адміністрації залізничного транспорту України, ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», Міністерства інфраструктури України та державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме: зі змісту клопотання не вбачається підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання cлідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту повернути прокурору.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1