overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1339/16-к
Провадження по справі № 1-кп/635/429/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.3 КК України на 24 лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Калініна, 18.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 с
Справа № 695/313/16-к
номер провадження 1-кс/695/64/16
У Х В А Л А
08 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянув заяву слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 по його клопотанню погодженому з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду, з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.02.2016 року від слідчого надійшов лист про повернення клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2315/3496/2012 р.
Суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання старшого слідчого Шевченківської транспортної прокуратури про проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю, -
Службові особи Служби автомобільних доріг у Черкаській області, діючи умисно, використовуючи службове становище всупереч інтересів служби та в інтересах третіх осіб, порушуючи вимоги ст. 11 ЗУ «Про автомобільні дороги», достовірно знаючи про те, що вартість виконаних робіт з поточного ремонту автомобільної дороги Київ – Знам’янка, яка зазначена в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідках про вартість виконаних робіт форми КБ-3 з поточного ремонту автомобільної дороги Київ – Знам’янка на ділянці 233 – 241 км істотно завищена, підписали вказані акти. В результаті неправомірних дій службових осіб державним інтересам спричинено збитків на суму 891489 грн 52 коп.
17 травня 2012 року по даному факту прокуратурою Черкаської області порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Вивчивши документи та представлені матеріали, вважаю, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України – на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи – суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.
В поданні не вказано, чому в інший спосіб неможливо отримати необхідну інформацію в межах порушеної кримінальної справи, відсутні дані про відмову банку надати зазначені документи, а тому прихожу до висновку, що підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 177, 178 КПК України, суддя, -
В задоволенні подання старшого слідчого Шевченківської транспортної прокуратури про проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю відмовити.
На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.
Справа № 702/84/16- к
Провадження № 1-кп/702/23/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
08 лютого 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1

з секретарем : ОСОБА_2

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні за ч. 3 ст.185 КК України, з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_6 : не з"явився

обвинувачений ОСОБА_3 : не з"явився

в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає не можливим підготовчий розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпілий в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, недопущення порушення прав обвинуваченого, розглянути справу без безпосередньої участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 не можливо, він в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, а тому підлягає приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139- 143, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити повністю.

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 12 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали доручити Монастирищенському ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Копію ухвали направити Монастирищенському ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/411/16-к
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000141 від 12.04.2013, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000141 від 12.04.2013 року, мотивуючи її тим, що вищевказані постанови винесені незаконно та безпідставно.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 31.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000141 від 12.04.2013 року.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати матеріали кримінального провадження до 25.01.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 25 січня 2016 року на 11.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції з СІЗО №30 м.Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, особу, дії якої оскаржуються та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2315/3917/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зі слів раніше не судимого, -

встановив:

Слідчий СВ Смілянського МВ звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4, посилаючись на те, що він близько 2 год. 2 липня 2012 року, в центральному парку м. Сміла, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відкрито з корисливою метою, з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоровя та яке потерпілі вважали таким, що містить для них небезпеку, заволодів мобільним телефоном «Нокіа-1211», що належить ОСОБА_8 та мобільним телефоном «LG GS 290», фотоапаратом «Сasio Z 270», які належать ОСОБА_9, чим завдав їм матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

2 липня 2012 року по даному факту СВ Смілянського МВ порушена кримінальна справа за ознаками вказаного злочину.

О 21 год. 30 хв. 5 липня 2012 року ОСОБА_4 в порядку ст. 115 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

Враховуючи, що для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу необхідно вивчити дані про особу затриманого та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, а також виходячи з обставин справи, суд вважає, що на сьогодні визначити йому запобіжний захід не можливо.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і продовжити його затримання до 10 діб, тобто до 21 год. 30 хв. 15 липня 2012 року.

Зобовязати слідчого про продовження затримання ОСОБА_4 повідомити близьких родичів.

Копію постанови направити начальнику Смілянського МВ, начальнику Черкаського слідчого ізолятора № 30 для виконання та Смілянському міжрайонному прокурору до відому.

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 722/270/16-к
Номер провадження 1-в/722/206/16
УХВАЛА
про об`єднання проваджень
04 лютого 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а також клопотанням матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
29.01.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , яке зареєстровано за унікальним номером 722/270/16-к, номер провадження 1-в/722/291/16, в якому останній просив суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення, у строк покарання, призначений вироком судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 30.05.2005 року, зміненим ухвалою колегії суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах за ст.ст. 115 ч. 1, 71 КК України.

Крім того, 25.01.2016 року до суду надійшло аналогічне клопотання від матері засудженого ОСОБА_3 , яке зареєстроване за унікальним номером 722/270/16-к, номер провадження 1-в/722/206/16.

Частиною першою ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин та у відповідності до положень ст.ст. 217, 334 КПК України дані провадження підлягають об`єднанню, оскільки предметом їх розгляду є клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за одним і тим самим вироком щодо засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Провадження по розгляду клопотання ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання (унікальний номер 722/270/16-к, номер провадження 1-в/722/206/16) об`єднати в одне провадження з провадженням по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , унікальний номер 772/270/16-к, номер провадження 1-в/722/291/16.

Об`єднаному судовому провадженню присвоїти номер 1-в/722/206/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 722/531/16-к
Номер провадження 1-в/722/447/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
08 лютого 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:
05.02.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло письмове клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначене засудженому ОСОБА_3 .

Дане клопотання подано до належного суду, оскільки в межах територіальної юрисдикції Сокирянського районного суду Чернівецької області, відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 статті 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджується:

1)свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2)ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно доданої до клопотання копії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23.03.2015 року №008-0001097 воно діє до: закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень; використання всіх національних засобів правового захисту. Тобто, дане доручення не уповноважує захисника на звернення в інтересах засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Оскільки до даного клопотання не додано документи, зазначені в ч.1 ст.50 КПК України, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 як захисника на подання в інтересах засудженого ОСОБА_3 вищезазначеного клопотання, відповідно воно підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 50, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838 VІ,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/707/16-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
02 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/186/16 (справа №758/707/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0008453, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не повнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:
25.12.2015 року Подільським районним судом міста Києва за ч. 1 с. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Згідно ухвали суду, від 18.01.2016 року, по кримінальному провадженню, призначено підготовче судове засідання о 10 годині 30 хвилин 02 лютого 2016 року.
В призначене підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 (каб.№19), під головуванням судді ОСОБА_1 08 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин.
Виконання приводу доручити Подільському УП ГУ національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва, про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 128/579/16-к
УХВАЛА
05 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження, про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 04.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст. 72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 318, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження, про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14:10 год. 08 лютого 2016 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 138/541/16-к
Провадження №:1-в/138/297/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 засуджено вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. Покарання він відбуває в Крижопільському виправному центрі (№ 113).

Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Згідно із ст.ст. 539 ч. 2 п. 2, 537 ч. 1 п. 13 КПК України клопотання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких підстав з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_2 необхідно звертатись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 для його подання до відповідного суду.
Керуючись ст.ст. 539 ч. 2 п. 2, 537 ч. 1 п. 13, 369-372 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України повернути ОСОБА_2 в зв`язку з непідсудністю Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1