Справа № 362/1335/14-к
Провадження № 1-кс/362/122/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 21.03.2014 року подав до Васильківської міжрайонної прокуратури Київській області заяву про злочин, вчинений державним реєстратором ОСОБА_5 за ст. 364, 367, ч. 2 ст. 382 КК України, а саме не реєстрація права власності на нерухоме майно за ОСОБА_6 , і тому відомості необхідно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Прокурор Васильківської міжрайонної прокуратури Київській області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив.

Вислухавши думку ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , вивчивши і дослідивши матеріали скарги, виходить з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Зокрема, вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги постановою від 02.12.2013 року Київським окружним адміністративним судом у справі № 810/5985/13-а визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора ОСОБА_5 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №3651966 від 04.07.2013 року. Цією ж постановою зобов`язано державного реєстратора ОСОБА_5 продовжити розгляд заяви ОСОБА_6 за реєстраційним номером 1596328 та вирішити питання щодо реєстрації права власності ОСОБА_6 .

На час вирішення справи адміністративним судом реєстрація права власності регулювалася, зокрема, Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703. Саме п. 31 вказаного Порядку був підставою для рішення державного реєстратора.

21.03.2014 року ОСОБА_4 подав до Васильківської міжрайонної прокуратури Київській області заяву про злочин, вчинений державним реєстратором ОСОБА_5 . На час подання вказаної заяви вступив в силу новий Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, який не містив такого ж положення як попередній порядок і який був підставою для прийняття державним реєстратором відповідного рішення. Зазначено було причиною того, що державний реєстратор листом від 20.02.2014 року повідомив ОСОБА_4 про те, що для реєстрації права власності на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6 власнику необхідно повторно подати документи для реєстрації на об`єкт нерухомого майна.

Листом Васильківська міжрайонна прокуратура Київської області на підставі ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» направила за належністю звернення ОСОБА_4 до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області.

При розгляді скарги встановлено, і це вбачається із змісту заяви, у них не викладено конкретної обставини, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_5 , вказаних у скарзі та заяві, кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що відсутні ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого чинним законодавством України, зокрема відсутня подія кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є необґрунтованою, а тому в задоволенні зазначеної скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя