н/п 1-кс/640/4503/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., при секретарі Печерій Ю.С., за участю слідчого Загуменного О.С., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Харківській області Загуменного О.С. про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000071 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 321 та ч. 1 ст. 229 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 липня 2013 року слідчий в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Харківській області Загуменний О.С. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області Жицьким Є.О., про надання дозволу на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Виконкомівська, 19, з метою відшукання і вилучення обладнання для незаконного виробництва етикеток та тари, а також самих етикеток та тари, що в подальшому використовувались для виробництва контрафактних отруйних речовин, електронних носіїв інформації, на яких можуть знаходитись файли із зображеннями етикеток та тари з назвами «BAYER», «DUPONT», «Syngenta Participations AG», «CHEMINOVA», документи, що стосуються виконання замовлень на виробництво етикеток та тари з назвами «BAYER», «DUPONT», «Syngenta Participations AG», «CHEMINOVA» (договори, акти прийому-передачі, квитанції про сплату).

Підставами для обшуку слідчий зазначив, що 17.02.2013р. о 01.00 год. на відстані, приблизно, від 5 до 20 метрів від автомобільного містка, який з'єднує с. Сотницький Казачок Золочівського району Харківської області (Україна) із населеним пунктом с. Лозова Рудка Борисівського району Бєлгородської області Російської Федерації, та який проходить через лінію державного кордону України, співробітниками УСБ України в Харківській області та Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України були затримані два автомобілі марки «ГАЗЕЛЬ» з державними реєстраційними номерами «НОМЕР_1», під керуванням ОСОБА_3, та «НОМЕР_2», під керуванням ОСОБА_4. Під час проведення огляду місця події в зазначених автомобілях були вилучені отруйні речовини «Базис», «Імпакт», «Актара», «Тітус», а також ампули із речовиною «Testosterone Propionate», та сильнодіюча речовина «DURABOL» (Nandrolone Phenylpropionate), переміщення яких через митний кордон України поза митним контролем всупереч встановленого законом порядку є забороненим. За даним фактом стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріали виділені в окреме провадження та стосовно вказаних осіб складено обвинувальний акт, який для розгляду по суті направлено до Золочівського районного суду Харківської області, вироком якого від 16.05.2013р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 201 КК України та їм призначені відповідні покарання. Вирок суду набрав законної сили.

В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 проведено ряд обшуків, в ході яких вилучена продукція, яка є аналогічною виявленій та вилученій у вищевказаних автомобілях. Крім того, на вказаній продукції наявні товарні знаки та зображення відомих світових виробників агрохімічної продукції «BAYER», «DUPONT», «Syngenta Participations AG», «CHEMINOVA», представниками яких на території України є ТОВ «БАЙЄР» (01071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 4-Б), Компанія Е.І. дю Пон де Немур енд Компані (04070, м. Київ, вул. Спаська, 30-А), ТОВ «Сингента» (03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4), «Представництво Кемінова А/С» в Україні (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 59, оф. 208), які мають виключні права на реалізацію агрохімічної продукції на території України під вказаними товарними знаками. В подальшому, на адресу слідчого відділу УСБ України в Харківській області надійшли заяви від представників вказаних підприємств про порушення їх прав в сфері інтелектуальної власності та з вимогою зареєструвати кримінальні провадження за ст. 229 КК України.

Також слідчий вказує, що отримані в ході слідства вищевказані дані свідчать про те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 201 КК України, вчинено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у співучасті з невстановленими особами, в діях яких окрім вказаного злочину вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст. 321 та ст. 229 КК України, оскільки вони займалися виробництвом тари, кришок, упаковок, етикеток та голограм, що в подальшому використовувались для виробництва контрафактних отруйних речовин. На підставі чого до ЄРДР було внесено відповідні відомості та зареєстровані кримінальні провадження, які прокуратурою Харківської області об'єднані в кримінальне провадження № 0000071

Згідно отриманої інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 5680310 від 04.07.2013 р. за адресою: м. Харків, вул. Виконкомівська, 19, знаходяться нежитлові будівлі з відповідними літерами, які належать на праві приватної та колективної власності наступним юридичним особам: ТОВ «ВОСТОК» (колективна власність), ТОВ «ВОСТХОЛДИНГ» (приватна власність).

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобутого у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В частині третьої ст. 234 КПК України зазначені відомості, які повинні міститись у клопотанні слідчого про проведення обшуку, зокрема відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення у зв'язку із розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави до обшуку. Абзац 2 ч.3 ст. 234 КПК України передбачає обов'язок слідчого, прокурора надати слідчому судді документи, які обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Однак, до клопотання слідчого не додані оригінали або копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. За відсутності цих документів, обставини, викладені в рапорті об'єктивно перед судом не доведені.

З урахуванням викладеного, слідчим всупереч вимог п.2, п.3, п.4 ч.5 ст.234 КПК України - не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи, що знаходяться у вказаному вище приміщенні, можуть бути доказами та мати значення для досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Харківській області Загуменного О.С. у кримінальному провадженні № 0000071 про дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Виконкомівська, 19,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя