Справа № 755/3707/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0015843, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 14.01.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 02.08.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк 4 роки; 14.01.2011 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки, -

ВСТАНОВ И В :
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0015843, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів 16.11.2014 року ОСОБА_6 о 16 годині 30 хвилин, прийшов до магазину Ашан, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Г.Ватутіна, 2-Т.

Перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного магазину у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення в свою користь.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи у рибному відділі, підійшов до стелажів з товарами і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці товари, що належать даному магазину, а саме: сьомга с/с филе ТМ Світязь-2001, 0,368 кг. 1 уп., вартістю 299 грн. 75 коп.; сьомга с/с филе ТМ Світязь-2001, 0,398 кг. 1 уп., вартістю 299 грн. 75 коп.; сьомга с/с филе б/ш, 0,348 кг. 1 уп., вартістю 266 грн. 68 коп.; сьомга с/с филе б/ш, 0,330 кг. 1 уп., вартістю 266 грн. 68 коп.; сьомга с/с филе б/ш, 0,344 кг. 1 уп., вартістю 266 грн. 68 коп.; сьомга с/с филе б/ш, 0,402 кг. 1 уп., вартістю 266 грн. 68 коп.; філе-шм форелі с/с, 0,300 кг. 1 уп., вартістю 81 грн. 20 коп., а всього товару, що належить ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет на загальну суму 1747 грн. 42 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 сховав перелічені вище товари за пояс штанів, в які був одягнутий, та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, не сплативши за вищевказані товари, пройшов з ними по за межі кас, тим самим повторно таємно намагався викрасти майно, що належить ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет.

В подальшому ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, та розпорядитись викраденим на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину при виході з даного магазину.

Відносно ОСОБА_6 було порушено кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за № 0015843 від 17.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування ОСОБА_6 на телефонні дзвінки не відповідає, неодноразово перевірялись адреси ймовірного місця перебування останнього, але бажаного результату досягти не вдалося. До правоохоронних органів останній не з`являється.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування ОСОБА_6 не надалось можливим.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом огляду документів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 не працює, за місцем проживання не перебуває, на неодноразові виклики до ОВС не з`являвся, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, умисно скоїв новий злочин, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до п`яти років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, захисника, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні замаху на злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. ОСОБА_6 , враховуючи його особу, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду, раніше судимий, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий злочин під час досудового розслідування по даному провадженню, за який був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення, стан його здоров`я, не працює.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0015843, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання 16.04.2015 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_6 покласти на нього обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5

2. не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

4. здати на зберігання слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 ; свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити підозрюваному, що і в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваного ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: