У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Справа № 712/352/16-к

Номер провадження 1-кс/712/197/16

місто Черкаси 16 січня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.01.2016 слідчим СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уджари, р. Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2016 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, умисно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , звідки викрав велосипед, марки «Салют», вартістю 830 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 830 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У вивченні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Уджари, р. Азербайджан, азербайджанець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 05.01.2016; показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; показами потерпілої ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора та доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років., в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, підстав застосовувати більш жорсткий запобіжний захід в ході досудового розслідування не встановлено, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уджари, р. Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2016 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5