overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2034/2012
Провадження № 1/1608/151/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

18 липня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., адвоката ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 02 серпня 2012 року о 11:00 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжний захід залишити попередній у виді підписки про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-307/10
Провадження № 307/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

з участю прокурора Ткаченко К.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2010 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_1, в якій прохає скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.06.2010 року і повернути матеріали в Київський РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області для проведення додаткової перевірки.

З відмовного матеріалу вбачається, що 07 червня 2010 року постановою ДІМ Київського РВ ПМУ, затвердженою начальником Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області, відмовлено в порушенні кримінальної справи по ст.. 122 КК України.

Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Полтава від 11 серпня 2010 року було вже задоволено аналогічну скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову ДІМ Київського РВ ПМУ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 07.06.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1, а матеріали направлено до Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Враховуючи, що скаржник звернувся до суду повторно з приводу скасування постанови Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області, і з цього приводу вже винесена постанова, яка ніким не оскаржена, тому суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає..

Керуючись ст. 236 -2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 534/2794/14-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 листопада 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового слідства не має. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Заслухавши прокурора, який заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та виклик обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає що це клопотання підлягає до задоволення.
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого судового засідання не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого,потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Прокурору забезпечити явку зазначених осіб в судове засідання.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/5/2015
Справа № 537/1679/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.03.2014 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявили.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд провадження без його участі.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначений виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, він підсудний Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, 196, 197, 314, 315, 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 30 вересня 2015 року о 11 год. 22 хв.

В судове засідання викликати учасників прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3667/15-к
Провадження № 1-кп/553/240/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.09.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Ленінського району м. Полтави 22.09.2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000893, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314, 484 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 543/796/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

01 жовтня 2015 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань),

В С Т А Н О В И В :

30.09.2015 року до Лубенського міськрайонного суду з апеляційного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин ОСОБА_3 за ст.182 КК України), яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Призначити скаргу до розгляду на 7 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Оржицької районної прокуратури з матеріалами перевірки заяви ОСОБА_2 від 14.08.2015 року про вчинення злочину ОСОБА_3 за ст.182 КК України.

Копію даної ухвали направити скаржнику та до Оржицької районної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

30.09.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 5.10.2015 р. о 12 годині 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

30.09.2015
Дело № 1524/1-135/12
Номер провадження: 1/511/46/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.06.2013 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Панчук А. І.
., при секретаре Найда А.Ю. с участием прокурора Шарандак А.А. рассмотрев в открытом в открытом судебном заседания материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины .
В производстве Раздельнянского районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины .
Обвиняемые задержаны , изменена мера пресечения содержание под стражей.
В судебном заседании защитник ОСОБА_2 В,В. , ОСОБА_2 ОСОБА_4 васильевич просил изменить меру пресечения подсудимім с содержания под стражей на подписку о невыезде ., мотивируя свое ходатайство тем , что в связи с безработицей подсудимые выехали на работу в г.Одессу . там работают по найму обеспечивая семьи материально , принося пользу обществу там и проживают , а повесток по прежнему адресу в селе Каменка и ОСОБА_5 им не передавали , мобильной связи не было.
То есть установлено , что умысла на то , чтобы скрыться от правосудия не было Просит ходатайство удовлетворить.
Выслушав мнение прокурора , подсудимых , потерпевших , защитника ОСОБА_4, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и изменении меры пресечения.Вывод суда основан на том . что действительно , ходатайство защитника аргументировапно , обосновано и подлежит удовлеторению.Подсудимые заверии суд . что будут являться по вызову суда
Уголовное дело поступило в суд до 20.11.2012 года , до вступление в силу ОСОБА_5 УПК , а поэтому суд руководствуется при рассмотрении уголовного дела в силу переходных положений нормами УПК 1960 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 210, 273, 288 УПК Украины /1960 г./ , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Изменить меру пресечения с содержвания под страже й подсудимым по данному уголовному делу в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины на подписку о невыезде..
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А. І. Панчук
Справа № 5-16/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2010 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_1, який народився 18.09.1989 року в м. Татарбунари Одеської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого Арцизьким районним судом Одеської області 05 лютого 2008 року за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст. 75,104 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУВП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, засудженого Арцизьким районним судом Одеської області 05 лютого 2008 року за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст. 75, 104 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, в звязку із закінченням строку з випробуванням.

ОСОБА_1 пояснив, що скоєне ним визнав, щиро розкаюється, завірив суд, що в подальшому подібне не повториться, просить звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Вислухавши доводи представника Кілійського МВ КВІ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку ( а.с.2-3 ) вбачається, що ОСОБА_1 засуджений Арцизьким районним судом Одеської області 05 лютого 2008 року за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст. 75,104 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 05 лютого 2008 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1, 408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Арцизьким районним судом Одеської області 05 лютого 2008 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб в Одеський апеля- ційний суд через Татарбунарський районний суд.

Суддя Тимошенко
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 20.12.2011 Справа № 1-п-1133/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.,

при секретарі Загорулько О.С.,

за участю прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу № 96232806 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.145 КК України (ред. 1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

У ніч з 31.10.1996 на 01.11,1996 року невстановлена особа шляхом підпалу ошкодила вхідні двері до квартири АДРЕСА_1, належні ОСОБА_2, чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму 250 грн.

Після скоєного злочинець втік з місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.145 КК України (ред. 1960 р.) 19 листопада 1996 року була порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося, у зв'язку з чим 22 листопада 1996 року досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

До суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою слідчого, погодженою прокурором, про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила зазначений злочин, не встановлена та з часу його вчинення минуло більше 15 років. Суд приходить до висновку про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 96232806 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.145 КК України (ред. 1960 р.), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СуддяСавченко
Справа № 583/3280/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року м. Охтирка Сумська область
До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - на 06.10.2015 року о 10:30 годині в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 12.09.2011 Справа № 1-п-633/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.,

при секретарі Загорулько О.С.,

за участю прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу № 96231689 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (ред. 1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

3 липня 1996 року, приблизно о 22.30 год., невстановлена в ході дослідчої перевірки особа, через вікно проникла в кімнату №21, розташовану в гуртожитку УМСА по вул. Навроцього, 7 в м. Полтаві, звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_2, а саме: сумку, в якій знаходився гаманець з грошима в сумі 1 млн. грн., косметику, записні книжки, чим заподіяла матеріального збитку на суму 14 млн. крб. Після скоєноого злочинець втік з місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (ред. 1960 р.) 12 липня 1996 року була порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося, у зв'язку з чим 12 вересня 1996 року досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

До суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою слідчого, погодженою прокурором, про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила зазначений злочин, не встановлена та з часу його вчинення минуло більше 15 років. Суд приходить до висновку про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 96231689 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (ред. 1960 р.), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СуддяСавченко
Справа № 551/1004/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2015 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 13 жовтня 2015 року на 11 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя