Справа № 507/728/15-к
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Микуль Усть-Вимського району , Комі , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, співмешкаючого в незареєстрованому шлюбі , раніше засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 09.04.2015 р. за ч.3 ст.. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , звільненого на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
Приблизно у вересні 2014 р. , більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 незаконно зірвав за межами с. Ясеново Друге Любашівського району Одеської області, декілька стебел дикорослої рослини коноплі для власного вживання без мети збуту , які незаконно зберігав без мети збуту для власного вживання на горищі сараю за місцем свого проживання в АДРЕСА_2
30.04.2015 р. працівниками міліції в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено рослини у висушеному стані у кількості шести стебел з листям, які відповідно до висновку експерта № 50 від 09.05.2015 р. являються особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонений - канабісом , масою за сухим залишком 44,18 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково і пояснив , що приблизно три роки назад він зірвав в районі звалища , що розташоване неподалік від місця його проживання в с. Ясеново-Друге Любашівського району Одеської області, рослини коноплі , які помістив на горище за місцем свого проживання з метою подальшого використання в якості приманки для ловлі риби. Дана конопля була вилучена працівниками міліції в ході обшуку домоволодіння , де він проживав.
Крім часткового визнання вини , винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому діяння підтверджується слідуючими дослідженими в судовому засіданні доказами:
за місцем проживання обвинуваченого було виявлено речовину рослинного походження , яка відповідно до висновку експерта № 50 від 09.05.2015 р. являються особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонений - канабісом , масою за сухим залишком 44,18 г.;
- протоколом обшуку від 30.04.2015 р. , з якого видно , що за місцем проживання обвинуваченого в АДРЕСА_2 , були виявлені синтетична
панчоха , дві металеві емальовані каструлі , металева емальована миска , канабіс вагою за сухим залишком 44,18 г. , концентрат макової соломи масою 0,456 г., медичний шприц ;
- довідкою про місце проживання обвинуваченого , у якій зазначено , що останній проживає в житловому будинку в АДРЕСА_2 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2015 р. та фото таблицею до нього , з якого видно , як обвинувачений вказав на місце , де він зірвав коноплю , та на горище сараю , де він її зберігав;
- висновком експерта № 50 від 09.05.2015 , у якому вказано ,що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору в крупно-подрібненому стані являється особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонений - канабісом , масою за сухим залишком 44,18 г.;
- постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів , а саме синтетичної панчохи , двох металевих емальованих каструль , двох металевих емальованих мисок , пластикову лійку білого кольору, три полімерні пляшки, спіраль від електричної плитки , металеву підставку зеленого кольору, канабіс вагою за сухим залишком 44,18 г. , концентрат макової соломи масою 0,456 г., медичний шприц ;
Таким чином , на підставі досліджених доказів , суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого в повному обсязі.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.1 ст. 309 КК України .як незаконне , придбання , зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого про те , що він придбав рослини коноплі для використання в якості приманки для ловлі риби , оскільки в судовому засіданні обвинувачений пояснював , що раніше він вживав наркотичні засоби , а в ході обшуку домоволодіння за місцем його проживання були виявлені знаряддя для вживання наркотичних засобів.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного , обставини справи, що пом`якшують та
обтяжують покарання . До пом`якшуючої покарання обставини суд відносить часткове визнання вини . Обтяжуючою покарання обставиною суд вважає рецидив злочинів.
Суд враховує такі дані про особу обвинуваченого як незнаходження на обліку у лікаря нарколога , характеристику за місцем проживання , з якої не вбачається , що обвинувачений вчиняв правопорушення.
При визначенні покарання обвинуваченому підлягає застосуванню ст..71 КК України, виходячи з того , що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку , визначеного судом при звільненні від відбування покарання за скоєний попередній злочин. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду у постанові від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Суд вважає , що обвинуваченому до вступу вироку в законну силу належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , виходячи з того , що він не має постійного місця проживання , перебував у розшуку під час знаходження даного кримінального провадження на розгляді у Любашівському районному суді
Речові докази у кримінальному провадженні: синтетична панчоха , дві металеві емальовані каструлі , дві металеві емальовані миски , пластикова лійка білого кольору, три полімерні пляшки, спіраль від електричної плитки , металева підставка зеленого кольору, канабіс вагою за сухим залишком 44,18 г. , концентрат макової соломи масою 0,456 г., медичний шприц, після набрання вироком законної сили знищити
Процесуальні витрати , пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 1382,40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 65 ,66 КК України , ст..ст..368,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1. ст. 309 КК України , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Любашівського районного суду Одеської області від 09.04.2015 р. за ч.3 ст.. 185 КК України , яким обвинувачений засуджений до 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців, до покарання , призначеного за останнім вироком , остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і один місяць.
Строк відбування покарання обвинуваченим відраховувати з моменту взяття його під варту , тобто з 12.10. 2015 р.
Обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою , взявши його під варту в залі суду.
Речові докази у кримінальному провадженні: синтетична панчоха , дві металеві емальовані каструлі , дві металеві емальовані миски , пластикова лійка білого кольору, три полімерні пляшки, спіраль від електричної плитки , металева підставка зеленого кольору, канабіс вагою за сухим залишком 44,18 г. , концентрат макової соломи масою 0,456 г., медичний шприц, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання Любашівського РВ , після набрання вироком законної сили знищити
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні , у розмірі 1382,40 грн. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області , а обвинуваченим в цей же строк з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому

суддя ОСОБА_1