Справа № 394/1158/15-к
Провадження № 1-кп/386/5/16
УХВАЛА
18 лютого 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засіданні ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката-захисника ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/5/16, зареєстроване в ЄРДР за № 000070 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зрубанець Новоархангельського району Кіровоградської області , громадянина України , освіта базова загальна середня , стан здоров`я задовільний, військовозобов`язаного , не одруженого, утриманців та пільг не має, не судимого в силу ст.. 89 КК України , не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 ,що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 , ч. 2 ст. 315 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується в тому , що в серпні 2015 року незаконно придбав , виготовив та до вересня 2015 року зберігав наркотичні засоби без мети збуту , крім цього схиляв неповнолітню особу до вживання наркотичних засобів .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково і пояснив , що наркотичні засоби вживає з 2007 року , неодноразово вживав коноплю шляхом куріння , притягувався до кримінальної відповідальності за придбання та зберігання наркотичних засобів . Останній рік коноплю не вживає.
09 чи 10 вересня до нього приїхали працівники міліції , вилучили коноплю . Він не пам`ятає чи зберігав в дровнику коноплю , але погодився , що конопля належить йому .
Неповнолітньому ОСОБА_8 коноплю не пропонував , ОСОБА_9 примусили так говорити працівники міліції .
Його возили в Кіровоград на експертизу , в лікарні був 4 дні .
Дійсно розповідав експертам , що має залежність від наркотиків , що відчував запаморочення , тощо , так йому запропонували сказати люди , які також проходили експертизу , сказали так буде краще .
Хворим на наркоманію себе не вважає, лікування не потребує. В нього дійсно є проблеми з алкоголем , після вживання спиртного не все пам`ятає . Можливо це пов`язано з травмами , він неодноразово падав головою , на голові багато шрамів . Інколи він падає на рівній дорозі , чому не знає . Клопотання захисника про призначення експертизи підтримує.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , враховуючи пояснення ОСОБА_6 , надані експертам щодо тривалого систематичного вживання обвинуваченим наркотичних засобів , неадекватності його поведінки після вживання коноплі , висновок експертизи про наявність у ОСОБА_6 психічно-поведінкових розладів здоров`я внаслідок вживання наркотичних засобів канабіноїдів , синдром залежності та потребу в лікуванні вважає за необхідне , з метою повного з`ясування обставин справи та стану здоров`я обвинуваченого , який мав травми голови, доручити органу досудового розслідування провести ряд слідчих та оперативно-розшукових дій і з`ясувати з якого часу обвинувачений вживає наркотичні засоби , які саме і як часто . Як впливають наркотичні засоби на його поведінку та стан здоров`я , чи поводився ОСОБА_6 неадекватно , чи лікувався від наркоманії, психічних розладів , чи мали місце нервові напади , тощо, чи впливають на його поведінку травми голови .
Після з`ясування всіх обставин провести амбулаторну судово-психіатричну та наркологічну експертизи ОСОБА_6 , на розгляд яких поставити питання про те , чи хворіє ОСОБА_6 на психічні та інші хвороби, чи має психічні розлади здоров`я , в якому психічному стані він перебував до скоєння правопорушення ,під час скоєння правопорушення та після скоєння , чи є він осудним , обмежено осудним чи неосудним, чи усвідомлює він значення своїх дій і може керувати ними , чи потребує лікування .
Як впливає вживання обвинуваченим наркотичних засобів на його поведінку та осудність .
Прокурор ОСОБА_5 пояснила , що під час досудового розслідування про хворобу ОСОБА_6 , про травми голови відомо не було , в довідках ЦРЛ зазначено , що він на обліку в ЦРЛ не перебував ,вважає , що клопотання захисника підлягає задоволенню .
Суд , заслухавши клопотання захисника ОСОБА_7 , думку обвинуваченого та прокурора , дійшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно приписів п. 3 , п. 4 ст. 333 КПК України у разі , якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Суд вважає , що показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо його хвороби та стану його здоров`я , наявність психічно-поведінкового розладу здоров`я, яке може буди віднесене до психіатричних хвороб і могло впливати на його поведінку , осудність , обмежену осудність чи неосудність як на час скоєння злочину так і на даний час не викликають сумніву , повністю підтверджуються висновком спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядом № 386 і підлягають перевірці експертами спеціалістами в галузі психіатрії та наркології , оскільки мають істотне значення для кваліфікації дій обвинуваченого .
Суд дійшов до висновку , що перевірка зазначених фактів можлива лише шляхом проведення слідчих та розшукових дій з дотриманням вимог чинного законодавства , оскільки дії по встановленню осіб , які можуть повідомити про стан здоров`я та поведінку обвинуваченого , виявленню медичних карт , історій хвороби та інших документів відносяться до суто слідчих та розшукових дій і не можуть бути перевірені іншим шляхом , тобто в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 КПК України будь-які строки , що встановлюються судом , мають бути такими , що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Згідно ч. 5 ст. 333 КПК України в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.
Враховуючи викладене , суд вважає , що наявні об`єктивні причини та підстави доручити органу , який проводив досудове розслідування , провести певні слідчі та розшукові дії для об`єктивного вирішення кримінального провадження .
Керуючись ст.ст. 114,333,369,371,372 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 . ОСОБА_7 задовольнити .
Доручити органу досудового розслідування слідчому відділу Новоархангельського відділу поліції Головного управління поліції в Кіровоградській області провести слідчі та розшукові дії по кримінальному провадженню , зареєстрованому в ЕРДР за № 000070 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 , ч. 2 ст. 315 КК України ( справа № 394/1158 /15-к , провадження № 1-кп/386/5/16) , а саме :
1)Шляхом допиту братів , близьких родичів та друзів з`ясувати з якого часу ОСОБА_6 вживає наркотичні засоби та алкогольні напої , чи мав травми голови , хворів та проходив лікування , які діагнози йому було встановлено , яким чином вживання наркотичних засобів та алкогольних напоїв впливало на його поведінку , як поводився обвинувачений в стані наркотичного та алкогольного сп`яніння , несприятливих емоційних ситуацій , сварок та стресів , чи схильний він до неврозів , істерик , чи мав рухові порушення , серцеві напади, їх частота ,як часто падав , заподіював собі тілесні ушкодження і чому , стан його здоров`я , адекватність поведінки та пам`ять після нападів та вживання наркотичних засобів .
2)З`ясувати чи перебував на лікуванні ОСОБА_6 в 2007 -2015 рр, лікувався амбулаторно чи стаціонарно , вилучити медичні карти , історії хвороби та іншу медичну документацію , за її наявності , з Новоархангельської ЦРЛ , фельдшерсько-акушерського пункту с. Ятрань та Кіровоградської психіатричної лікарні .
3)В разі необхідності звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та з іншими клопотаннями , необхідність в яких може виникнути під час проведення слідчих ( розшукових) дій .
4)Для визначення психічного стану обвинуваченого та його залежності від наркотичних засобів , враховуючи наявні та добуті під час слідства відомості , які викликають сумніви , провести по зазначеному кримінальному провадженню амбулаторну судово-психіатричну та наркологічну експертизи для з`ясування питань , зазначених в клопотанні захисника ОСОБА_7 та в ухвалі суду .
5)В разі необхідності примусового залучення обвинуваченого для проведення експертизи ( стаціонарна експертиза , тощо) звернутися до суду з клопотанням про привід особи та надання дозволу на проведення стаціонарної експертизи .
6)Слідчі ( розшукові ) дії , що проводяться на виконання доручення суду , здійснити в порядку , передбаченому гл. 20-21 КПК України.
Строк виконання доручення визначити до 03 березня 2016 року.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 333 КПК України зобов`язати прокурора до 04 березня 2016 року надати доступ до матеріалів , отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду , учасникам судового провадження в порядку , передбаченому ст. 290 КПК України та передати до суду отримані матеріали до 07 березня 2016 року .
Копії ухвали направити слідчому відділу Новоархангельського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для виконання , начальнику Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури та прокурору Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, для контролю .
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до
11 год 00 хв 09 березня 2016 року .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3