Справа № 534/1721/15-к
Провадження № 1кп/534/163/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законних представників неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10
В судовому засіданні прокурор звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, необхідність застосування якого обґрунтовує наявністю трьох ризиків, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких мотивів:
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 15 ч. 1 ст. 177 КПК, який розширеному тлумаченню не підлягає. Запобіжний захід застосовується з метою запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого (ризикам):
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
Обґрунтувавши у клопотанні наявність трьох ризиків/підстав, що визначають можливість продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор, навівши факти щодо можливості переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень, за умови, що інкриміновані за даним провадженням правопорушення він вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком, водночас довів їх достовірність та неможливість застосування інших, більш м`яких видів запобіжних заходів.
Перевіряючи достовірність наведених прокурором підстав, з огляду на практику ЄСПЛ, згідно з якою одним із найбільш частих порушень прав людини, визнаних ЄСПЛ у справах проти України, є необґрунтоване ухвалення судами рішень про продовження строку тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а також те, що можливість застосування запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою у багатьох випадках навіть не розглядалася, суд наголошує про наступне:.
В даному кримінальному провадженні очевидна наявність беззаперечних обставин дані про особу обвинуваченого, в сукупності із кількістю і тяжкістю інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є підставою припустити наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків - можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень та ухилення від суду, що в цьому сенсі є свідченням певного суспільного інтересу для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, в даному випадку превалює над принципом поваги до свободи особистості. .
Приймаючи до уваги наявність ризиків, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, та враховуючи, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризику ухилитися від суду за обвинуваченням у вчиненні ряду тяжких злочинів, клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів є цілком обґрунтованим.
За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2015 року на 10-00 год. в залі судового засідання, з участю обвинувачених, їх захисників, прокурора та потерпілих.
Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити явку свідків, зазначених у списку, що доданий до матеріалів кримінального провадження. .
Клопотання прокурора задовольнити. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового слідства продовжити на 60 днів до 29 вересня 2015 року включно.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1