Провадження № 1-кп/344/439/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретарів ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 ; ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: відсутній, раніше судимого:

16.06.2015 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та незаконне проникнення до житла.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, 03.06.2015 року, близько 01.00 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до будинку АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що на другому поверсі вказаного будинку проживає ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по металевій захисній решітці вікна першого поверху заліз на балкон квартири АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття скла рами вікна, проник у середину помешкання. Перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_6 , таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo А390», вартість якого згідно висновку від 26.06.2015 року становить 649,0 гривень, велосипед марки «Formula», вартість якого згідно висновку від 26.06.2015 року становить 2681,0 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3300,0 гривень.

Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном місце злочину покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.07.2015 року, близько 04.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 173/3, по вул.Гетьмана Мазепи у м.Івано-Франківську та достовірно знаючи, що в квартирі АДРЕСА_3 нікого немає, повторно, вирішив вчинити з неї крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим, що його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , по металевій захисній решітці вікна першого поверху заліз на балкон квартири АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття скла рами вікна, проник у приміщення вище вказаної квартири звідки таємно викрав телевізор марки «ERGO LE19D5», чорного кольору, вартість якого згідно висновку від 10.07.2015 року становить 1682 грн., наручний годинник марки «Oriflame», вартість якого згідно висновку від 10.07.2015 року становить 112 грн., туалетну воду «Avon Individual blue», вартість якої згідно висновку від 10.07.2015 року становить 82 грн., туалетну воду марки «Avon Just Play», вартість якої згідно висновку від 10.07.2015 року становить 71 грн., парфуми марки «Avon Premiere Luxe», вартість яких згідно висновку від 10.07.2015 року становить 188 грн. парфуми марки «Avon Mesterize», вартість яких згідно висновку від 10.07.2015 року становить 112 грн., парфуми марки «Avon Pur Blanca blush», вартість яких згідно висновку від 10.07.2015 року становить 75 грн, парфуми марки «Avon Pur Blanca elegance», вартість яких згідно висновку від 10.07.2015 року становить 89 грн., парфуми марки «Avon Elite Gentelmen», вартість яких згідно висновку від 10.07.2015 року становить 116 грн., парфуми марки «Avon Femme», вартість яких згідно висновку від 10.07.2015 року становить 39 грн., кросівки марки «Adidas», вартість яких згідно висновку від 10.07.2015 року становить 841 грн., 3 вудки марки «Profit», вартість кожної згідно висновку від 10.07.2015 року становить 78 грн., загальною вартістю 234 грн., фен марки « Vitek VТ-1325 VТ», вартість якого згідно висновку спеціаліста від 10.07.2015 року становить 244 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3885 грн.

Окрім цього, 08.07.2015 року близько 03.00 год., ОСОБА_6 , проходячи повз будинок по АДРЕСА_2 , звернув увагу, що у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 не горить світло тому вирішив, що у даній квартирі нікого немає. У подальшому, у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне проникнення до вищевказаної квартири. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переконавшись, що його дії залишаться непомітними та скориставшись відсутністю інших осіб, які могли б перешкодити вчиненню ним даного кримінального правопорушення, по металевій захисній решітці вікна першого поверху заліз на балкон квартири АДРЕСА_3 , де через віконну раму, проник до приміщення даної квартири. Однак, перебуваючи у квартирі почув сторонній звук, через що її покинув. Таким чином, ОСОБА_6 порушив конституційне право ОСОБА_4 на недоторканість житла.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 03.06.2015 року, близько 01.00 год. підійшов до будинку АДРЕСА_2 , та знаючи, що на другому поверсі вказаного будинку проживає ОСОБА_5 , він по металевій захисній решітці вікна заліз на балкон квартири АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття скла рами вікна, проник у середину помешкання, звідки таємно викрав мобільний телефон та велосипед. 02.07.2015 року, близько 04.00 год. знову перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 та знаючи, що в квартирі АДРЕСА_3 нікого немає, повторно, вирішив вчинити з неї крадіжку. Проникши у приміщення вище вказаної квартири таємно викрав телевізор, наручний годинник, туалетну воду, кросівки,3 вудки та фен. Також, 08.07.2015 року близько 03.00 год. проходячи повз будинок по АДРЕСА_2 , звернув увагу, що у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 не горить світло, тому вирішив, що у даній квартирі нікого немає, та коли проник до приміщення даної квартири, почув сторонній звук, через що її покинув. На даний час усвідомлює, що вчинив злочин, щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати, цивільний позов потерпілої визнав частково в межах суми пред`явленого обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_4 цивільний позов підтримала повністю, обвинуваченого просила покарати на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 цивільний позов просив залишити без розгляду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, особу винного, зокрема те, що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, та в межах санкції ч.1 ст.162 КК України у вигляді штрафу. Остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити на підставі ч.1 ст.70 КК України.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 зазначений у вироку злочин вчинив до постановлення вироку Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області від 16.06.2015 року, яким його засуджено за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді 240 год громадських робіт, покарання за сукупністю злочинів слід призначити виходячи з вимог ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 4085 грн. та моральної шкоди в сумі 50 000 грн. слід задоволити частково виходячи з наступного.

Так, згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Судом встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду в сумі 3 385,00 гривень, що підтверджується висновком спеціаліста від 10.07.2015 року про вартість майна, тому цю суму слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої. Позовна вимога про стягнення моральної шкоди є підставною та виходячи з вимог розумності та справедливості підлягає до часткового задаволення в розмірі 3000 грн., в решті суми позовних вимог слід відмовити, оскільки вона не відповідає спричиненій шкоді та наслідкам, що настали.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.162 КК України штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ядесят) гривень.

На підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст.186 КК України 240 годин громадських робіт, більш суворим за цим вироком, остаточно визначити покарання ОСОБА_6 3 (три) роки позбавлення волі та штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ядесят) гривень, який відповідно до вимог ч.3ст.72 КК України допустити до самостійного виконання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_6 під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з 15.12.2015 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 - задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 3385 (три тисячі триста вісімдесят п`ять) гривень матеріальної шкоди та 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази
- резинові тапочки чорного кольору повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_6

- кросівки марки Adidas сірого кольору, ключ від квартири та парфуми марки «Avon Mesterize» - вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_4

- взірець крові ОСОБА_6 та речовину бурого кольору на ватному тампоні, яка є кров`ю людини знищити.

- слід пальця руки максимальними розмірами 12*14 мм, та слід долоні максимальними розмірами 33*22 знищити.

- слід взуття максимальними розмірами 85*75 мм знищити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави з зарахуванням на рахунок №0002, отримувач: УК у місті Івано-Франківську/м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: ГУК в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 Інші надходження процесуальні витрати за проведення судових експертиз №721 від 26.06.2015 року; №826 від 06.07.2015 року; № 845 від 07.07.2015 року; №848 від 22.07.2015 року; №878 від 22.07.2015 року; №893 від 23.07.2015 року; №892 від 24.07.2015 року та №900 від 24.07.2015 року в загальній сумі 4790 (чотири тисячі сімсот дев`яносто) гривень 64 копійки.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1