Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1384/15-к
провадження № 1-кп/632/156/15

09 вересня 2015 р.
09 вересня 2015 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з повною загальною середньою освітою, одруженого, в силу ст.ст. 88, 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
25.05.2015 року, близько 1125 години, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 17, розташованого в 3 м-ні м. Первомайський Харківської області, побачив незнайому жінку, яка направлялася в його бік. В цей час у нього виник умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов ззаду до ОСОБА_4 та скоїв напад з застосовуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось в тому, що він обхопив своєю правою рукою за шию потерпілої, та приставив до горла ніж, таким чином подавивши волю потерпілої до захисту, після чого лівою рукою зірвав з шиї ланцюжок разом з кулоном з металу жовтого кольору, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_4 , згідно судової товарознавчої експертизи № 2443 від 11.06.2015 року, на суму 5 553 гривні 89 копійок. З місця скоєння кримінального правопорушення зник обернувши майно на свою користь.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав та підтвердив, що дійсно, 25.05.2015 року, близько 1130 години, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , він побачив незнайому жінку, у якої на шиї був золотий ланцюжок. Підійшовши ззаду до потерпілої, він обхопив своєю правою рукою за шию та приставив до горла ніж, а лівою рукою зірвав з шиї ланцюжок разом з кулоном з металу жовтого кольору, при цьому частина ланцюжка порвалась. В подальшому частину від ланцюжка він здав в ломбард.
У вчиненому злочині щиро кається. Даний злочин скоїв у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст.349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.
Таким чином, оцінюючи в сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена у повному обсязі і його дії кваліфікує за ч. 1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Обставинами, пом`якшуючими покарання для обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій, публічне вибачення обвинуваченого перед потерпілою за скоєний злочин.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжкого злочину, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, що знаходиться на обліку в ДО ОПЛ м. Слов`янськ з 2008 року по теперішній час з діагнозом емоційно - нестійкий розлад особи, що останній в силу ст.ст. 88, 89 КК України раніше не судимий - обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та батька, який отримує соціальну пенсію як інвалід з дитинства 2 групи інвалідності та потребує крім матеріальної допомоги ще й психологічної підтримки, вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої, метою покарання є не тільки кара, а і виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, в межах санкції ч.1 ст.187 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 була обрана у вигляді тримання під вартою.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації.
Обраний у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироку законної сили, звільнти ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.
Покласти на ОСОБА_5 такі зобов`язання:
1. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.
2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 184 гривні 14 копійок.
Речові докази - ланцюжок довжиною 30 см, виготовлений з металу жовтого кольору, ланцюжок довжиною 23 см, виготовлений з металу жовтого кольору, кулон, виготовлений з металу жовтого кольору, які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання, - залишити законному володільцю потерпілій ОСОБА_4 за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1