Провадження № 1-кп/537/339/2015
Справа № 537/4707/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2015р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області клопотання прокурора прокуратури м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні № 0000049 від 28.11.2014 року за ст.358 ч.4 КК України підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянин України, українець, освіта вища, заступник директора ПП «Ера-Т», раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України офіційно отримуючи доходи у вигляді заробітної плати в період з 11.01.2010 по 29.07.2011рр. на посаді заступника директора із загальних питань ТОВ «Нітон» та використовуючи довіреність від 12.04.2010, складену на фірмовому бланку ТОВ «Нітон» та підписану невстановленими в ході слідства особами від імені директора ТОВ «Нітон» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7 , отримав можливість підписувати документи, що стосуються відкритих торгів на закупівлю робіт по реконструкції ізолятора під оздоровчий комплекс школи-інтернату в м. Гадяч. Використовуючи можливість представляти інтереси та брати участь від імені ТОВ «Нітон» у відкритих торгах, які проводилися на замовлення Гадяцької спеціалізованої школи-інтернат I-III ступенів імені Є.П. Кочергіна Полтавської обласної ради, ОСОБА_4 , подав тендерну пропозицію та заявку №38 від 23.04.2010 на участь у тендері на визначення виконавця робіт щодо предмета закупівлі «Роботи по реконструкції ізолятора під оздоровчий комплекс школи-інтернату в м. Гадяч», з ціною пропозиції 4 032 246 грн. та строком виконання робіт-39 днів. Згідно «звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів» №1 від 14.06.2010 Гадяцької спеціалізованої школи-інтернат I-III ступенів імені Є.П. Кочергіна, вказана тендерна пропозиція ТОВ «Нітон» отримала перемогу. У зв`язку з чим, 18.05.2010 між ТОВ «Нітон» та Гадяцькою спеціалізованою школою-інтернат I-III ступенів імені Є.П. Кочергіна Полтавської обласної ради (далі по тексту школа-інтернат) був укладений договір №12 «на виконання робіт по реконструкції ізолятора під оздоровчий комплекс школи-інтернату в м. Гадяч» (далі по тексту договір), згідно якого ТОВ «Нітон» являлося підрядником, а школа-інтернат замовником робіт по реконструкції ізолятора під оздоровчий комплекс школи-інтернату в м. Гадяч.
Під час виконання умов вказаного договору ОСОБА_4 , проводячи безпосереднє керівництво ходом виконання робіт, шляхом залучення працівників та техніки, закупки матеріалів, проведення розрахунків з виконавцями робіт та достовірно володіючи об`ємами виконаних робіт і знаючи їх фактичну вартість, не являючись офіційно з 29.07.2011р. працівником ТОВ «Нітон», в серпні 2011 року, точну дату в ході слідства встановити не вдалося, використав довідку форми КБ-3 за серпень 2011 року, до якої, невстановленими особами, були внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості виконаних обсягів робіт в сумі 443 418 грн., які були вказані в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2011 року між Замовником Гадяцькою спеціалізованою школою-інтернат I-III ступенів імені Є.П. Кочергіна Полтавської обласної ради та Генпідрядником ТОВ «Нітон» (далі по тексту акт форми КБ-2в) на суму 731 121,60 грн., а саме:
- роботи з утеплення та оздоблення декоративним розчином фасадів не виконувались;
- роботи з улаштування внутрішнього опорядження штукатуркою стін виконані на 309 м2 менше, ніж вказано в акті форми КБ-2в;
- улаштування внутрішнього опорядження штукатуркою віконних та дверних укосів виконані на 102 м2 менше, ніж вказано в акті форми КБ-2в,
з метою завищення фактичних об`ємів виконаних робіт та привласнення бюджетних коштів, в порушення пунктів договору, а саме:
- п.п. 4.3 «розрахунки за виконані роботи здійснюються за фактом виконання»,
- п.п.4.4 «Проміжні розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі Акта виконаних робіт форми КБ-2 та Довідки ф.КБ-3 у строк не пізніше 15 банківських днів після прийняття робіт за актом…»,
Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що роботи по реконструкції ізолятора під оздоровчий комплекс школи-інтернату в м. Гадяч виконані не в повному обсязі, в серпні 2011 року, точної дати під час слідства встановити не вдалося, власноручно виконав підпис в графі «Генпідрядник ОСОБА_6 », який, за невстановлених обставин, скріпив відбитком круглої печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю «Нітон» код 21050769 м. Кременчук Полтавської області, тобто підписав офіційний документ виконаний на паперовому носії, який складається від імені підприємства, а саме:
-Довідку про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за серпень 2011 року від 26.08.2011, типова форма №КБ-3, яка затверджена Наказом Мінрегіонбуду України від 4.12.2009 №554, між Замовником Гадяцькою спеціалізованою школою-інтернат I-III ступенів імені Є.П. Кочергіна Полтавської обласної ради та Генпідрядником ТОВ «Нітон» на суму 731 121,60грн., в т.ч. ПДВ 121 853,6 грн., найменування будівництва та його адреса - Реконструкції ізолятора під оздоровчий комплекс Гадяцької спеціалізованої школи-інтернат I-III ступенів імені Є.П.Кочергіна Полтавської обласної ради м. Гадяч, вул. Шевченка,19, в якій, невстановленими особами були внесені неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних робіт, шляхом включення вартості невиконаних обсягів робіт в сумі 443 418 грн., вказавши суму 731 121,6 грн., замість 287 703,6грн. ( 731 121,6 грн. 443 418 грн.).
Вказаний документ, складений із дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити, і згідно п.4.4 договору став підставою для здійснення оплати «Замовником» школою-інтернат у безготівковій формі завищених об`ємів виконаних робіт.
Продовжуючи злочинний умисел на привласнення бюджетних коштів ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відомості про вартість виконаних обсягів робіт указані в довідці про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за серпень 2011 року від 26.08.2011, типова форма №КБ-3, не відповідають фактично виконаним ТОВ «Нітон» обсягам робіт для школи-інтернат на суму 443 418 грн., в порушення п.4.4 договору надав у серпні 2011 року, точної дати під час слідства не встановлено, вказану довідку із указаною сумою оплати в розмірі 731 121,6 грн., для погодження до департаменту освіти та науки Полтавської ОДА та Гадяцької спеціалізованої школи-інтернату I-III ступенів імені Є.П. Кочергіна Полтавської обласної ради за адресою: м. Гадяч вул. Шевченка, 19 для здійснення оплати вказаної суми. В результаті вказаних дій, 29.08.2011 платіжним дорученням №1302 з рахунку ГУДК України у Полтавській області №1583 платником Гадяцькою спеціалізованою школою-інтернат перераховано 731 121,6 грн. на банківський рахунок ТОВ «Нітон» № НОМЕР_1 в установі Полтавського центрального відділення «ПІБ» м. Полтава з зазначенням призначення платежу «за виконані роботи по реконструкції ізолятору школи-інтернат».
Тобто, своїми діями, що виразилися в умисному використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.
Під час досудового розслідування, 28.10.2015 року підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до прокуратури м.Кременчука Полтавської області з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності за ст.358 ч.4 КК України на підставі ст.49 КК України, закриття провадження у зв`язку з закінченням строків давності, на підставі чого прокурором прокуратури м.Кременчука до Крюківського районного суду м.Кременчука направлено відповідне клопотання.
В судовому засідання прокурор підтримав заявлене клопотання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, з часу вчинення ним злочину пройшов строк більш ніж 3 роки.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання, вину у вчиненому злочині ОСОБА_4 визнав повністю.
Заслухавши учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло більш ніж три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).
В силу ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, підозрюваному, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, після вчинення злочину розкаялась у вчиненому, з часу вчинення злочину минуло більш ніж 3 роки, а тому суд вважає, що застосування положень ст. 49 КК України як підстав щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
У відповідності до вимог ст. 286 КПК України прокурор, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно ст.288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, однак відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Строки давності притягнення підозрюваного ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.358 ч.4 КК України встановлено ст.49 КК України в 3 роки, минули з часу вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , тобто маються підстави, встановлені законом України про кримінальну відповідальність для закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
У даному кримінальному провадженні відсутні судові витрати.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 283-288, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000049 від 28.11.2014 року за ст.358 ч.4 КК України підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянин України, українець, освіта вища, заступник директора ПП «Ера-Т», раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000049 від 28.11.2014 року за ст.358 ч.4 КК України, а підозрюваного ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1