overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12733/15-к

23.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому слідчому тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1/2506/22/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.10.2011 р., -

встановив:

На вищезазначений вирок від засудженого ОСОБА_1 надійшла апеляція. Враховуючи, що підсудний перебуває під вартою в слідчому ізоляторі і просить розглянути апеляцію в його присутності, керуючись ст.ст. 354, 358 КПК України, -

постановив:

Доставити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до апеляційного суду Чернігівської області на 19.01.2012 р. для розгляду апеляції.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 751/6261/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/985/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 жовтня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 жовтня 2015 року.
2. Копії апеляційної скарги направити прокурору, захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_3 для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 04 грудня 2015 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проведении обыска в жилище
28.12.2010 года №4-526-10
Судья Заводского районного суда города Запорожья, ОСОБА_1, с участием прокурора Деева А.В., рассмотрев представление следователя прокуратуры Заводского района г.Запорожья ОСОБА_2, о проведении обыска в жилище,-
30.01.2008 года должностными лицами ЧП «Комплект» подано заявление начальнику Государственного предприятия «Запорожский экспертно-технический центр Национального научно-исследовательского института промышленной безопасности и охраны труда» о проведении экспертизы и выдачи экспертного заключения на начало работ с повышенной опасностью.
Согласно порядка проведения экспертизы, к заявлению о проведении экспертизы от 30.01.2008 года, должностными лицами ЧП «Комплект» были предоставлены документы, необходмые для ее проведения, в том числе документ под названим «Список сотрудников ЧП «Комплект».
При этом, установлено, что при составлении указаного документа в графу № 1,2,3,8,9,10,11, были включены заведомо неправдивые данные о работе в ЧП «Комплект» следующих граждан: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, которые на данном предприятии никогда не работали.
Таким образом, должностные лица ЧП «Комплект» имея умысел на получение разрешения на начало работ с повышенной опасностью, совершили служебный подлог, т.е. внесли в официальный документ под названием: «Список сотрудников ЧП «Комплект», недостоверные данные, подписали этот документ и предоставили в Государственное предприятия «Запорожский экспертно-технический центр Национального научно-исследовательского института промышленной безопасности и охраны труда».
В том числе и на основании указанного заведомо ложного документа ЧП «Комплект» получило официальный документ - Разрешение на начало работ с повышенной опасностью №098.08.23-45.21.1. от 01.04.2008 года.
По данному факту 16.12.2010 года прокуратурой Заводского района г.Запорожья в отношении должностных лиц ЧП «Комплект», было возбуждено уголовное дело №1251005пр, по признакам состава преступления предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины.
28 декабря 2010 года следователем прокуратуры Заводского района г.Запорожья ОСОБА_2, внесено представление о проведении обыска жилища, по фактическому местонахождению ЧП «Комплект», по адресу: г.Запорожье, ул.Зейская, дом 3б, с целью обнаружения документов имеющих значение для установления истины по делу.
Ознакомившись с материалами уголовного дела суд находит основания к его удовлетворению, т.к. следствие располагает достаточными данными для проведения обыска по фактическому местонахождению ЧП «Комплект», по адресу: г.Запорожье, ул.Зейская, дом 3б.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 177 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск в жилище, по фактическому местонахождению ЧП «Комплект», ОКПО 25476488, по адресу: г.Запорожье, ул.Зейская, дом 3б.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья_______________
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1953/12
Провадження № 1/497/7/13
УХВАЛА
25.11.2015 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого 14.10.2013 року вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.115 ч. 1 УК України, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 14.10.2013 року ОСОБА_2 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.03.2014 року вирок суду залишений без змін (т.3 а.с. 35-44, 79-82).
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та з технічним записом судових засідань для подачі касаційної скарги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 425 КПК України касаційну скаргу мають право подати засуджений, його законний представник чи захисник у частині, що стосується інтересів засудженого.
Особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги (ч.2 ст. 425 УПК України ).
Виходячи з вище викладеного, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та з записом судових засідань задовольнити .
Керуючись ст. 425 УПК України, п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 24 жовтня 2003 року «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві», суддя -

УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та з записом судових засідань задовольнити.
Засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 14.10.2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Трояни, Болградського району, Одеській області, етапувати з Арбузінської виправної колонії (№83): вул.Дзержинського,1, смт.Константинівка, Арбузінський район, Миколаївська область, (тел: (05136) 2-77-2), в Ізмаїльську установу виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№22): пр.Суворова № 70, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600 (тел./факс: (04841) 7-53-89) для подальшої його доставки в Болградський районний суд Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 1507/1953/2012, провадження №1/1507/7/2013.

Копію ухвали суду для виконання спрямувати :
- начальнику Арбузінської виправній колонії (№83);
- в.о.начальника Ізмаїльської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/777/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 25 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003017, яке надійшло до суду 03.11.2015 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - 185 ч.2 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

09.11.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003017 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - 185 ч.2 К України на 10.00 год. 03 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2101/15 Справа № 190/1037/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Не погоджуючись із судовим рішенням прокурорподав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 листопада 2015 року.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок за ч.1 ст.263 КК України, на 10:00 годину 03 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-714/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановського Р.В .

з участю прокурора Примака О.М.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Сторонами не заявлено клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи, що по даній справі ОСОБА_2 завдано майнової шкоди, суд визнає її потерпілою.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 245, 253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2012 року о 16:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по кримінальній справі, про що їй повідомити, розяснивши права, передбачені ст.ст. 49, 267 КПК України.

Визнати очевидців ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, зазначених у списку осіб, долученому до обвинувального висновку свідками.

В судове засідання викликати підсудного,потерпілу, осіб, що зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Справа № 347/1444/15
Кримінальне провадження № 1-кп/347/145/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.11.2015
Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, не працюючого, , українця, гр. України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського району Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 30.11.2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9439/15-к
У Х В А Л А
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 18.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України за фактом підроблення документів.
Ймовірними виконавцями підписів від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на договорах можуть бути: працівник банку, який оформляв договори виконуюча обов`язки начальника відділенн № 187 ОСОБА_8 , та/або ОСОБА_6 в інтересах якого оформлені ці договори.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не прибув. Про причини неявки суд не повідомив.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на даний час не можливо.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 162-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Строк дії ухвали визначити до 25 грудня 2015 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1705/341/2012
ПОСТАНОВА

"07" листопада 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши питання про виконання вироку суду засудженим ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

вироком Дубенського міськрайонного суду від 14.03.2012 року засуджено ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України та обрано покарання у виді 1000 грн. штрафу в дохід держави. Відповідно до вимог ст.26 КВК України, засуджений зобов"язаний сплатити штраф у місячний строк з дня набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд, шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Однак, ОСОБА_1 документа про сплату штрафу у встановлений строк в суд не представив.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 410 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути питання щодо виконання вироку суду засудженим ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, у судовому засінанні на 12.11.2012 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/9528/15-к
Провадження № 1-в/645/302/15
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

23 листопада 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 11 листопада 2014 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -