Дата документу Справа № 10-606/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-606/11 Головуючий в 1 інстанції
ОСОБА_1 Доповідач: Бойков Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого: Бойкова Ю.В.

суддів: Мульченко В.В., Фоміна В.А.,

за участю прокурора: Бреславського А.В.

адвоката ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали по апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді скарги судом 1-ї інстанції, на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2011 року, якою

задоволена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та скасована постанова старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі від 31.05.2011р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Як зазначено в постанові, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі від 31.05.2011р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, посилаючись на те, що кримінальна справа порушена без наявності приводів та підстав, передбачених ст.94 КПК України.

Суд, задовольняючи скаргу, в постанові вказав, що постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 винесена в порушення вимог ст.ст.94, 98 КПК України, оскільки в матеріалах дослідчої перевірки немає даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В апеляції прокурор, що приймав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції, просить постанову суду скасувати, відмовити в задоволенні скарги, оскільки рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 було прийнято на підставі зібраних матеріалів, за наявності приводів та підстав для її порушення, передбачених ст.94 КПК України.

Вислухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, заслухавши адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які заперечували проти доводів апеляції, колегія суддів, перевіривши матеріали і обговоривши доводи апеляції, приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки у випадках коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно з ч.4 ст.191 КК України кримінальна відповідальність настає за привласнення або заволодіння чужим майном у великих розмірах, в тому числі і шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, разом з тим в постанові слідчого не вказані ознаки складу злочину, за яким порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3, а в матеріалах дослідчої перевірки немає достатніх даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ст.191 ч.4 КК України.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 винесена з порушенням вимог ст.ст.94, 98 КПК України і правильно скасував вказану постанову.

Колегія підстав для скасування постанови суду за доводами, наведеними в апеляції, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді скарги судом 1-ї інстанції залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 липня 2011 р., якою задоволена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та скасована постанова старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі від 31.05.2011р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України залишити без змін.

Судді: