overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-0916101/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17 червня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора - Мельника О.М..

секретаря - Мороз М.І.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 296 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 296 ч.2 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні.

Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду в суді.

Обвинувальний висновок по справі складено згідно з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 296 ч.2 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 08.07.2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуюча Г.Ю.Бондаренко
Справа № 1-0916117/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора - Каляндрук A.B.

секретаря - Мороз М.І.

захисника - адвоката ОСОБА_1

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні.

Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду в суді.

Обвинувальний висновок по справі складено згідно з вимогами ст.223 КПК

України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 04.10.2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуюча Г.Ю.Бондаренко
Справа № 1-0916160/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю. секретаря Мороз М.І.

з участю прокурора Каляндрук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України призначена слуханням на 11 год. 00 хв. 28.11.2011 року.

В судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1 в зв'язку з чим справа не була розглянута.

Суд вважає, що підсудний не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 288 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України відкласти на 13 год. 00 хв. 09.12.2011 року.

Доручити Тлумацькому районному відділу УМВС України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду підсудного: ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Івано Франківської області.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького районного відділу УМВС України в Івано-Франківській області.

Головуюча
Справа № 350/956/15-к
Провадження № 11-кп/779/406/2015
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 01.09.2015 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків до 14.09.2015 року.

Виходячи з положень ч.1 ст. 399 КПК України, у встановлений строк апеляційна скарга з усунутими недоліками має поступити до апеляційного суду, а не в будь яку іншу установу.

Згідно ч.2 вказаної статті якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею - доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Тобто, важливість усунення недоліків у вказаний строк, впливає на прийняття апеляційної скарги в силу ст.398 КПК України, та постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у строк передбачений вказаною статтею.

На 14.09.2015 року апеляційна скарга з усунутими недоліками від ОСОБА_3 до апеляційного суду не поступила.

В силу п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тобто вимоги даної частини та пункту наведеної статті, а також інших наведених та проаналізованих статей особливу увагу акцентують на дотриманні встановленого строку.

Отже враховуючи, що захисник ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, тому вона підлягає поверненню з підстав наведених вище.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , повернути апелянту за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-481/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2009р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської обл. у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

При секретарі Бердник О.І.

за участю прокурора Гущесов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль справу за поданням слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, не працює, проживаючий за адресою: Київська обл.., Бориспільський р-н с.Займище вул.Садова-6, 285, вважається таким, що не судимий, - підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене подання, підтримуючи і обґрунтовуючи яке в судовому засіданні слідчий пояснив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, ніде не працює, враховуючи обставини інкримінованих ОСОБА_1 діянь, які скоєні із застосуванням зброї та їх тяжкість, перебуваючи на волі може ухилитись від слідчих і судових органів, також може негативно вплинути на хід розслідування справи, слідчий просить суд обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою

Прокурор просив подання задовольнити і обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний в судове засідання не зявився.

Суд дослідив подання та матеріали справи і дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню в повному обсязі.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, не працює, але враховуючи обставини злочину, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_1, скоєння дій із застосуванням зброї та їх тяжкість, суд вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може ухилитись від слідчих і судових органів, також може негативно вплинути на хід розслідування справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.148, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого Бориспільського МВ ГУ МВС України у Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, не працює, проживаючий за адресою: Київська обл.., Бориспільський р-н с.Займище вул.Садова-6, 285, вважається таким, що не судимий, - підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити в повному обсязі.

Обрати ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту та утримання в Чернігівському СІЗО-31 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області.

Виконання постанови покласти на Бориспільське МВ ГУ МВС України в Київській області.

На постанову може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області на протязі 3 (трьох) діб.

Суддя І.В.Криворучко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-404/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про отримання даних що містять комерційну таємницю в компанії ТОВ „АСТЕЛІТ по кримінальній справі № 05-6588, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою Бориспільського міжрайонного прокурора звернулася до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ТОВ „АСТЕЛІТ, що розташована в м.Києві по вул.Амосова, 12, по кримінальній справі № 05-6588, а саме:

-інформацію про вхідні та вхідні дзвінки абонента мобільного звязку № 063-567-73-89 за період часу з 09-00 год. по 22-00год. 31.01.2009р. з привязкою до місцевості.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне подання задовольнити та надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії „АСТЕЛІТ, яка розташована за адресою: м.Київ вул.Амосова, 12, по наступним підставам.

Як слідує з матеріалів кримінальної справи, 22.01.2009р. близько 20-00 год. в м.Бориспіль по вул.. Ворошилова, біля будинку 34 невідомі особи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, відкрито вирвали з рук ОСОБА_2 її жіночу сумочку, в якій знаходилися гроші в сумі 9600(девять тисяч шістсот) грн.. 50(пятдесят) доларів США, документ посвідчення ветерану праці на прізвище ОСОБА_2 та золоті сережки, вартістю 1000(одна тисяча) грн.., чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на суму 10600(десять тисяч шістсот) грн.

В результаті проведених слідчих дій було встановлено, що на момент вчинення злочину вірогідний підозрюваний використовував мобільний телефон із сім-карткою оператора мобільного звязку „Лайф № 063-567-73-89.

На даний час особа, яка вчинила злочин не встановлена.

З метою встановлення осіб, що вчинили злочин, необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю від компанії „АСТЕЛІКС, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Амосова, 12.

Тому для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю.

Беручи до уваги, що ця інформація містить комерційну таємницю компанії „АСТЕЛІКС,

Керуючись ст.ст. 66, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ТОВ „АСТЕЛІТ, що розташована в м.Києві по вул.Амосова, 12, по кримінальній справі № 05-6588, а саме:

-інформацію про вхідні та вхідні дзвінки абонента мобільного звязку № 063-567-73-89 за період часу з 09-00 год. по 22-00год. 31.01.2009р. з привязкою до місцевості.

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

СУДДЯ І.В.Криворучко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року м .Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Терновій Г.В.

розглянувши кримінальну справу в порядку ст..27 КПК України відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1ст.126, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст..27 КПК України про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 1ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2008 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

На час судового засідання заявник ОСОБА_3 10 березня 2010 року помер.

Постановою Вишгородського районного суду Київської облиті від 16 березня 2010 року до участі в розгляді справи залучено прокурора Вишгородського району.

В судове засідання прокурор не з»явився.

Суд вважає, що за таких обставин справа підлягає закриттю. Керуючись ст.ст.27, 282 ч. З КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України закрити.

Постанова на протязі 7 діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області

Суддя
Справа № 367/571/15-к
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання призначені на 19.02.2015 р., 06.03.2015 р., 24.03.2015 р.,08.04.2015 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по провадженню та доставити обвинуваченого приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:
відкласти підготовче судове засідання по провадженню до 07.05.2015 р. на 09-40 год.
В підготовче судове засідання на 07.05.2015 р. на 09-40 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області..
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3460/15-к
УХВАЛА
04 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, які призначені на 22.06.2015 р., 02.07.2015 р., 03.08.2015 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату і час засідання, про причини неявки не повідомляв.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по провадженню та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти підготовче судове засідання по провадженню до 17.08.2015 р. на 10.30 год.
В підготовче судове засідання на 17.08.2015 р. на 10.30 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній.
Виконання приводу обвинуваченого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6721/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/581/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника БВК-85 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 Київської області подання начальника Бучанської ВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
начальник БВК № 85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_4 терміном на 1 рік на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судовому засіданні представник БВК № 85 подання підтримав.
Засуджений подання підтримав, просив встановити адміністративний нагляд строком 1 рік.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 29.04.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 190 ч.2, 186 ч. 3, 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання: 31.08.2010 р.
Кінець строку покарання: 30.11.2015 р.
ОСОБА_4 являється злісним порушником режиму утримання.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись п. ОСОБА_5 , ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ОВС;
г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1761/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2015 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000264, провадження № 1кс/368/160/15, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000264, провадження № 1кс/368/160/15, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 176, 177, 183 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 193 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні №0000264 за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000264, провадження № 1кс/368/160/15, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-Прокурора ОСОБА_3 ;

-Слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3641/15-к
Провадження 1-кп-177/15
ухвала
Іменем України
23 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 від 16.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді від 01 вересня 2015 року призначено підготовче засідання у справі.

В судове засідання 11 вересня 2015 року обвинувачений не з`явився, про час його проведення був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не надав.

Ухвала суду про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання на 23 вересня 2015 року на 15.00 годину не виконана через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, ухвала суду про його привід не виконана, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, виконання якого доручити органу, що здійснював досудове розслідування у справі.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 19 жовтня 2015 року на 14.30 годину в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Обухівського району (процесуального керівника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: