Центральний районний суд м. Миколаєва

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, пенсіонерки, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

09.07.2015р. приблизно об 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у супермаркеті Сільпо, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 98, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, яке належало ТОВ Фоззі Фуд, а саме: цукерки Roshen Монблан 0,39 кг, вартістю 64 грн. 83 коп.; персик Інжирний 1,38 кг, вартістю 49 грн. 58 коп.; балик Особливий Кременчуг 1,20 кг, вартістю 158 грн. 27 коп.; сир Ryki Едам 45% 0,226кг, вартістю 33 грн. 71 коп.; сир Баштанка сметанковий 50% 0,304кг, вартістю 29 грн. 01 коп. Після чого ОСОБА_4 намагалась вийти з супермаркету, але на виході її зупинила охорона та попросила показати, що саме знаходиться в її сумці, після цього ОСОБА_4 виклала вище вказані товари. Тим самим, ОСОБА_4 своїми діями завдала ТОВ Фоззі Фуд, в особі офіційного представника за довіреністю ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 335 грн. 40 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнала у повному обсязі і не оспорюючи фактичні обставини суду пояснила, що на початку липня 2015 року, у вечерній час вона знаходилась в магазині "Сільпо", який розташований на проспекті Леніна, 98 у м. Миколаєві. Вона там придбала продукти і вирішила частину продуктів покласти не в корзину, а в сумку і таким чином за них не розплатилась. На виході із магазина її затримали охоронці і запропонували відкрити сумку, після чого викликали міліцію. В скоєному Вона щиро каялась і просила суд строго її не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд на підставі статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
На підставі ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшують покарання слід визнати повне визнання вини та щире каяття.
На підставі ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, кримінальне правопорушення вчинила вперше, позитивно характеризується за місцем мешкання, досягла пенсійного віку і перебуває на пенсії, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
Враховуючи викладене, пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченої, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України, про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання обвинуваченій у вигляді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі: цукерки Roshen Монблан 0,39 кг, вартістю 64 грн. 83 коп.; персик Інжирний 1,38 кг, вартістю 49 грн. 58 коп.; балик Особливий Кременчуг 1,20 кг, вартістю 158 грн. 27 коп.; сир Ryki Едам 45% 0,226кг, вартістю 33 грн. 71 коп.; сир Баштанка сметанковий 50% 0,304кг, вартістю 29 грн. 01 коп., після набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне повернути офіційному представнику потерпілого.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп.
Речові докази по справі: цукерки Roshen Монблан 0,39 кг, вартістю 64 грн. 83 коп.; персик Інжирний 1,38 кг, вартістю 49 грн. 58 коп.; балик Особливий Кременчуг 1,20 кг, вартістю 158 грн. 27 коп.; сир Ryki Едам 45% 0,226кг, вартістю 33 грн. 71 коп.; сир Баштанка сметанковий 50% 0,304кг, вартістю 29 грн. 01 коп., повернути офіційному представнику потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1