Справа № 666/4278/14-к
Провадження № 1-кс/666/484/14
У Х В А Л А
Іменем України

13.06.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кизомис Білозерського району Херсонської області, цигана, громадянина України, освіта відсутня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого визначеного місця проживання, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002070 від 12.06.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України В Херсонській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 12.06.2014 року, близько 17.00 год., ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом вільного доступу, проникли в приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки без застосуванням насильства, у присутності ОСОБА_8 , не реагуючи на зауваження останнього припинити протиправні дії, з житлової кімнати вказаної квартири заволоділи належним ОСОБА_9 планшетом «Lenovo», а також грошовими коштами в сумі 1000 гривень, гаманцем та банківськими платіжними картками, які матеріальної цінності не представляють, що належать ОСОБА_10 , після чого покинули місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядились ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяли потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень та 1000 гривень відповідно.
12.06.2014 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0002070.
12.06.2014року о 22.30 год., ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
13.06.2014року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_7 пояснив, що проживає в палатці, яка розміщена в с. Текстильне м. Херсон.
12.06.2014 року близько 13.00 год., до нього приїхав товариш ОСОБА_11 разом з яким вони вживали спиртні напої, а після їх розпиття вирішили здійснити крадіжку, або пограбувати когось для отримання грошових коштів від награбованого. Він погодився і вони прийшли до одного з будинків на АДРЕСА_3 , де почали шукати відчинені двері. Зайшовши разом з ОСОБА_11 до приміщення відчиненої квартири вони взяли планшет та грошові кошти, після чого почали тікати, але його затримав невідомий чоловік.
Дії підозрюваного ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України, ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Протоколом прийняття усної заяви від потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якого останній просить прийняти міри до невстановлених осіб, які 12.06.2014 близько 17.00, проникли в приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки відкрито заволоділи належним йому планшетом «Lenovo».
Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 12.06.2014 він знаходився в приміщенні орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_10 . Близько о 17.00 до приміщення квартири зайшли двоє невідомих чоловіків, які не реагуючи на зауваження ОСОБА_8 , відкрито заволоділи належним йому планшетом «Lenovo», після чого вибігли з квартири та почали тікати. ОСОБА_8 почав їх наздоганяти і затримав одного з них та тримав його до приїзду працівників міліції. Інший невідомий чоловік утік з викраденим майном.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Під час слідчої дії потерпілий ОСОБА_8 вказав на фотознімок, на якому зображено ОСОБА_7 та зазначив, що це один з чоловіків, який 12.06.2014 близько 17.00, при вказаних обставинах, заволодів його майном.
Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який показав, що 12.06.2014 він знаходився в приміщенні орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_10 . Близько о 17.00 він почув як його голосно кличе ОСОБА_8 , у зв`язку з чим він вибіг та побачив останнього в підїзді разом з невідомим чоловіком, якого він тримав. ОСОБА_8 пояснив йому, що цей чоловік разом з іншим невідомим чоловіком заволоділи належним їм майном. ОСОБА_10 повернувся в приміщення квартири, де виявив відсутність належних йому грошових коштів, а також інших речей, які матеріальної цінності для нього не представляють.
Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати до ОСОБА_12 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дійсно може забезпечити належну поведінку підозрюваного та роз`яснення наслідків його порушення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його адвоката, які просли відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він їх може порушити.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, а також те , що ОСОБА_7 , не працевлаштований, не має постійного місця проживання та будь-яких соціальних зв`язків, у тому числі родини й утриманців, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на іншого підозрюваного, причетного до вчинення кримінального правопорушення, анкетні відомості якого на даний час не відомі і він переховуються від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення злочину, а саме майно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , переховуватись від органів досудового розслідування або суду в залежності від стадії кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст.177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кизомис Білозерського району Херсонської області, цигана, громадянина України, освіта відсутня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не маючого визначеного місця проживання запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів в умовах СІЗО м.Херсона.
Строк тримання під вартою рахувати з 11-00 годин 13.06.2014 року.
Визначити ОСОБА_7 заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, а саме у сумі 36 540 грн., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок Управління ДСА України в Херсонській області: р/р № 0522, МФО 852010 код за Банк ГУДКУ в Херсонській області, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу.
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_13 застави на депозитний рахунок, у розмірі зазначеному ухвалою суду, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області із встановленою періодичністю;
2) не відлучатись за межі м.Херсона без дозволу слідчого,прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 11-00 годин 13.08.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1