№ 666/4956/14-к
Провадження № 1-кс/666/542/14

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
10.07.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
10.07.2014 року старший слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 звернулася до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 30.05.2014 близько 17:00, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись поряд з ясло-садком №33 Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Ладичука, 123, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, викрали металеву секцію огорожі, яка перебуває на балансі Херсонського ясло-садка №33 Херсонської міської ради за інвентарним №10330003 в кількості 1 шт., вартість якої з урахуванням зносу та індексів інфляції складає 415 гривень, однак з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця та не отримали можливості розпорядитись викраденим майном, оскільки були затримані охороною на вул. Пугачова в м. Херсоні.
09.07.2014 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.
Дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
- Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка показала що є завідуючою ясло-садка №33 Херсонської міської ради, так під час перевірки належного майна ясло-садка №33 02.06.2014 року виявила відсутність однієї металевої секції огорожі. Від співробітників ясло-садка дізналась, що 30.05.2014 близько 17.00 металеву секції огорожі намагались викрасти, однак їх затримали. Металеву секцію огорожі повернули до ясло-садка.
- Показами свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 30.05.2014 близько 17.00 знаходилась в груповій кімнаті ясло-садка №33 та через вікно побачила як невідомі ламали металеву секцію огорожі, яка розташована навколо території ясло-садка №33 з боку АДРЕСА_2 , після того як вона вийшла в двір ясло-садка побачила, як невідомі втікали разом з огорожею.
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у ході якого свідок ОСОБА_9 впізнала невстановленого хлопця якого 30.05.2014 близько 17.00 бачила через вікно групової кімнати ясло-садка № НОМЕР_1 ОСОБА_7 .
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у ході якого свідок ОСОБА_9 впізнала невстановленого хлопця якого 30.05.2014 близько 17.00 бачила з двору ясло-садка АДРЕСА_3 , який втікав з металевою огорожею ОСОБА_6 .
- Показами свідка ОСОБА_10 , який показав, що 30.05.2014 близько 17.00 його покликала помічник вихователя ОСОБА_9 та повідомила, що невідомі викрадаюсь металеву секцію огорожі, після він викликав співробітників охорони «Кобра», та вибіг до двору ясло-садка №33, де побачив, як невідомі втікали тримаючи в руках металеву секцію огорожі, після він разом з співробітниками охорони «Кобра» затримав трьох невідомих хлопців на вул. Пугачова з металевою секцією огорожі.
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у ході якого свідок ОСОБА_10 впізнав невстановленого хлопця якого 30.05.2014 близько 17.10 затримав з металевою секцією огорожі на вул. Пугачова ОСОБА_6 .
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у ході якого свідок ОСОБА_10 впізнав невстановленого хлопця якого 30.05.2014 близько 17.10 затримав з металевою секцією огорожі на вул. Пугачова - ОСОБА_7 .
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у ході якого свідок ОСОБА_10 впізнав невстановленого хлопця якого 30.05.2014 близько 17.10 затримав з металевою секцією огорожі на вул. Пугачова ОСОБА_11 .
- Показами свідка ОСОБА_12 який показав, що 30.05.2014 близько 17.00 по радіостанції надійшов виклик від охоронця ясло-садка №33, про те, що із дитячого садка по вул. Ладичука невідомі викрали металеву секцію огорожі. Прибувши через хвилину на місце побачив охоронця, який показав в якому напрямку втекли невідоми. Після наздогнали їх на вул.. Пугачова де затримали трьох невідомих хлопців з металевою секцією огорожі. Аналогічними показами ОСОБА_13
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у ході якого свідок ОСОБА_12 впізнав невстановленого хлопця якого 30.05.2014 близько 17.10 затримав з металевою секцією огорожі на вул. Пугачова ОСОБА_6 . Аналогічним протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у ході якого свідок ОСОБА_12 впізнав невстановленого хлопця якого 30.05.2014 близько 17.10 затримав з металевою секцією огорожі на вул. Пугачова - ОСОБА_7 . Аналогічним протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у ході якого свідок ОСОБА_10 впізнав невстановленого хлопця якого 30.05.2014 близько 17.10 затримав з металевою секцією огорожі на вул. Пугачова ОСОБА_11 . Аналогічним протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13
- Показами свідка ОСОБА_11 який показав, що 30.05.2014 знаходився на вул. Спортивній, де випивав разом з друзями, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , після приблизно о 16.45 вони пішли. Через 15 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підійшли на АДРЕСА_1 з металевою секцією огорожі в руках, він поміг їм її нести та приблизно через 5-10 хвилин їх затримали співробітники охорони.
- Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, винним себе визнав, не заперечував проти обрання запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 .
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України.
При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрюваний на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення,
необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, є злочином середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 05.09.2014 року на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КК України, а саме:
1) Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 05.09.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1