УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Мукачево Справа № 303/3360/13-к

№1-кп/303/189/13

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Борисова І.І..

За участю:

прокурора Галецького Р.Й..;

обвинуваченого - ОСОБА_1;;

захисника ОСОБА_2;

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 23 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою ст. 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою ст. 186 Кримінального кодексу України.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за умов їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Постанова про привід від 11 червня 2013 року виконана частково.

Прокурор Галецький Р.Й. заявив клопотання про застосування до даних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно із ст.ст. 139, 140 Кримінального кодексу України, якщо свідок, який у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до частини першої ст. 327 Кримінального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що справу за відсутності свідків розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора Галецького Р.Й. задоволити.

2. Застосувати привід через органи внутрішніх справ по відношенню до свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

3. Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 186 Кримінального кодексу України , відкласти на 04 липня 2013 о 14:00 год.

4. Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

5. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость