Номер провадження 1-кп/243/609/2015
Номер справи 243/9486/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«28» вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, навчається у Державному навчальному закладі «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська Донецької області», інвалідом не являється, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:
07 червня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 прийшов до раніше знайомої ОСОБА_4 у двір домоволодіння АДРЕСА_3 . В ході спілкування ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_4 цигарки, та коли остання зайшла до будинку, ОСОБА_5 побачив, що двері сараю, який розташований у вище зазначеному домоволодінні не замкнуті на запірний пристрій, та в цей час у неповнолітнього ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, 07 червня 2015 року, приблизно о 22 годині 05 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій, через незамкнуті на запірний пристрій вхідні двері, проник у приміщення сараю, розташованого у дворі домоволодіння АДРЕСА_3 , який належить потерпілій ОСОБА_4 та який є іншим приміщенням, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій, а саме:
- бензопилу STERN Austria chain saw model: CSG3818+, s/n0003 вартістю 1805,53 грн;
- насадку до бензопили «Zomax» вартістю 144,67 грн;
- насадку до бензопили «Старт» вартістю 107,78 грн;
- насадку до бензопили «Oregon» вартістю 132,23 грн;
- ланцюги до бензопили у кількості 2 штук, вартістю 90,76 гривень на суму 181,94 грн
- сумку господарську, яка коштовності для потерпілої не представляє, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Умисними протиправними діями неповнолітнього ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 2371,55 гривень.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 викривається наступними доказами.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та суду пояснив, що дійсно
07 червня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин він прийшов до раніше знайомої ОСОБА_4 у двір домоволодіння АДРЕСА_3 . В ході спілкування він попросив у ОСОБА_4 цигарки, та коли остання зайшла до будинку, він побачив, що двері сараю, який розташований у вище зазначеному домоволодінні не замкнуті на запірний пристрій, та в цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_4 .
З цією метою він через незамкнуті на запірний пристрій вхідні двері, проник у приміщення сараю, розташованого у дворі домоволодіння АДРЕСА_3 , який належить потерпілій ОСОБА_4 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій, а саме: бензопилу STERN Austria chain saw model: CSG3818+, s/n0003; насадку до бензопили «Zomax»; насадку до бензопили «Старт» ;насадку до бензопили «Oregon»; ланцюги до бензопили у кількості 2 штук, сумку господарську, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно домоволодіння АДРЕСА_3 належить їй на праві власності.
07 червня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 прийшов до неї у двір домоволодіння АДРЕСА_3 . В ході спілкування ОСОБА_5 попросив у неї цигарки, та коли вона зайшла до будинку, ОСОБА_5 через незамкнуті на запірний пристрій вхідні двері, проник у приміщення сараю, розташованого у дворі домоволодіння, звідки таємно викрав майно, яке належить їй, а саме:
- бензопилу STERN Austria chain saw model: CSG3818+, s/n0003 вартістю 1805,53 грн;
- насадку до бензопили «Zomax» вартістю 144,67 грн;
- насадку до бензопили «Старт» вартістю 107,78 грн;
- насадку до бензопили «Oregon» вартістю 132,23 грн;
- ланцюги до бензопили у кількості 2 штук, вартістю 90,76 гривень на суму 181,94 грн
- сумку господарську, яка коштовності для потерпілої не представляє, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вона не дозволяла обвинуваченому заходити до двору та приміщення сараю, він повинен був почекати її за двором.
Умисними протиправними діями неповнолітнього ОСОБА_5 їй була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 2371,55 гривень. На теперішній час все вкрадене у неї майно їй повернуто, претензій до обвинуваченого вона не має.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, показань потерпілої, провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
Із Протоколу огляду місця події від 18 серпня 2015 року вбачається, що було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_4 , сарай, який знаходиться на території двору вказаного домоволодіння, двері сараю та зафіксовано місце, де в сараї знаходилося вкрадене майно ( а.с. 35)
Із Протоколу огляду місця події від 18 серпня 2015 року вбачається, що у присутності потерпілої ОСОБА_4 було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 та оглянуто речі, а саме: бензопилу STERN Austria chain saw model: CSG3818+, s/n0003; насадку до бензопили «Zomax»; насадку до бензопили «Старт» ;насадку до бензопили «Oregon»; ланцюги до бензопили у кількості 2 штук, сумку господарську, які були виявлені та вилучені на горищі у домоволодінні ОСОБА_9 ( а.с.41-44)
Із Висновку судової товарознавчої експертизи майна від 19 серпня 2015 року вбачається, що вартість майна складає:
- бензопила STERN Austria chain saw model: CSG3818+, s/n0003 вартістю 1805,53 грн;
- насадка до бензопили «Zomax» вартістю 144,67 грн;
- насадка до бензопили «Старт» вартістю 107,78 грн;
- насадка до бензопили «Oregon» вартістю 132,23 грн;
- ланцюги до бензопили у кількості 2 штук, вартістю 90,76 гривень на суму 181,94 грн ( а.с.45-55).
Із Розписки потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що їй повернуто вкрадене у неї майно, а саме: бензопилу STERN Austria chain saw model: CSG3818+, s/n0003; насадку до бензопили «Zomax»; насадку до бензопили «Старт» ;насадку до бензопили «Oregon»; ланцюги до бензопили у кількості 2 штук, сумку господарську, які були виявлені та вилучені на горищі у домоволодінні ОСОБА_9 ( а.с. 57)
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки , дані про особу обвинуваченого.
Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини,неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».
Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_5 щиросердно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, повністю відшкодовано матеріальну шкоду.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України в ході судового розгляду справи не встановлено.
У відповідності до п.10 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1134/0/4-13 від 18 липня 2013 року « Про деякі питання здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх»
«Суд ухвалює судове рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень Глави 29 КПК та розділу Х1 КК. Судам необхідно зважати, що при постановленні вироку щодо неповнолітньої особи вони повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обгрунтованості покарання. Суд має максимально індивідуалізувати покарання, призначаючи його конкретній неповнолітній особі за конкретне кримінальне правопорушення.
Індивідуалізація покарання є важливою вимогою принципового характеру, що передбачає персоніфікацію кримінальної відповідальності: вона настає лише щодо конкретної особи, яка вчинила злочин ( статті 2,18, 50 КК) Тому призначення покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи неповнолітнього та обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, повинно максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні неповнолітнього засудженого, його вихованні та соціальній реабілітації».
Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 є осудним, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, задовільно характеризується за місцем мешкання та навчання, навчається у Державному навчальному закладі «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська Донецької області», особу винного, як на момент вчинення кримінального правопорушення так і на теперішній час є неповнолітнім, потерпіла не наполягає на суворому покаранні для обвинуваченого і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі,однак, в мінімальних межах санкцій інкримініруємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, його запевнення, що більше ніколи злочинів скоювати не буде, наявність обставин, що пом`якшують йому покарання, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням положень ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
Застосувати ст.ст. 75,76, 104 КК України і у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк один рік, зобов`язавши його не виїздити за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально - виконавчої інспекції.
Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Головуючий: суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .