Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 17.08.2015. Зареєстровано: 19.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2016.
Дата набрання законної сили: 24.09.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження 1-кс/127/6748/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши старшого слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014, до суду звернувся старший слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003618 від 21.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживаючи довірою свого знайомого ОСОБА_5 , умисно, з корисливих спонукань, 18.09.2013 року, приблизно о 16.00 годин, прийшовши до останнього в офіс підприємства «Сервіс + Компютери», що по вул. Винниченка, 32/2, у м. Вінниця, директором якого є ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввівши в оману останнього, на підставі усної домовленості отримала ноутбук НР Pavilion SAleekbook 15-b079er ( C6T66EA), привід DWD + RW Sus SDRW-08D2S, 3G модем Інтертелком, за що згідно усного договору повинна була розрахуватися протягом наступних двох місяців, тобто, до 18.11.2013 року. Однак, ОСОБА_4 , насправді розраховуватися із ОСОБА_5 , на меті не мала, на неодноразові прохання ОСОБА_5 повернути обіцяні грошові кошти не реагувала, зустрічей уникала та викраденим розпорядилась на власний розсуд, а саме особисто користувалася. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 6960 гривень.

26.06.2014 року на підставі ухвали Вінницького міського суду від 25.06.2014 року було проведено обшук в помешканні гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення об`єктів кримінально-протиправних дій, а саме ноутбука НР Pavilion SAleekbook 15-b079er ( C6T66EA), привід DWD + RW Sus SDRW-08D2S, 3G, модему Інтертелеком. В ході проведеного обшуку вищевказаного ноутбука та модему виявлено не було.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає зі наступних підстав.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів кримінально провадження вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено 18.09.2013 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшов великий проміжок часу, тому підстав вважати, що ноутбук, який планують відшукати знаходиться саме за місцем роботи ОСОБА_4 немає.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості того, що офіс приватного підприємства «ПоділляТехмонтаж» знаходиться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. 40-річчя Перемоги, 43а.

Слідчим, при зверненні з клопотанням про проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме в офісі ПП «ПоділляТехмонтаж», не зазначено кабінетів або приміщень, або інших ідентифікуючих ознак робочого місця саме ОСОБА_4 , в якому необхідно зробити обшук.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...