Номер справи1-105/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2010

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої: Н.В.Білик

з участю секретаря: Л.І.Хижук

прокурора: Б.В. Зелениці

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, учень 11 класу Багринівецької ОСОБА_3 ступенів, не одружений, раніше не судимий,

за ст..122 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2010 року неповнолітній ОСОБА_2 о 22.30 годин, перебуваючи на прилеглій території кафе «Спокуса», яке розташоване в с.Багринівці Літинського району Вінницької області, на ґрунті неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, який в цей час сперечався та штовхався з ОСОБА_5, умисно, підійшов ззаду до ОСОБА_4 і ногою наніс удар йому по правій нозі, в область гомілки. Після нанесеного удару ОСОБА_4 впав на землю, де продовжив боротись з ОСОБА_5, якого під час падіння потягнув за собою. В цей час ОСОБА_2, який знаходився неподалік від місця боротьби, вдруге, лежачому ОСОБА_4, наніс удар ногою по правій нозі в область гомілки, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді косого перелому малогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, який згідно висновку судово-медичної експертизи належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки за своїм характером спричинив тривалий розлад здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, пояснив, що

06.02.2010 року о 19.00 годин прийшов в кафе «Спокуса», яке розташоване в с.Багринівці, щоб відпочити та побачитись з друзями. Перебуваючи в кафе побачив як ОСОБА_5 з ОСОБА_4 вийшли на двір. Повернулись назад через 10 хвилин. Потім знову вийшли на двір. Через кілька хвилин потому, частина відвідувачів почала виходити на двір. Сам також вийшов на двір. В цей час на прилеглій території до кафе ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зясовували між собою стосунки. Причину суперечки тоді не знав, тому вирішив підійти ближче та подивитись як далі будуть розгортатись події. Поступово розмова між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переросла в штовханину, що супроводжувалась образами. Після кількох поштовхів вони схопили один одного за куртки та почали боротись. Так як товаришував з ОСОБА_5 вирішив допомогти йому побороти ОСОБА_4 Для цього зі сторони спини підійшов до ОСОБА_4 і правою ногою вдарив його по правій нозі. Після чого ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на землю спиною, потягнувши за собою ОСОБА_5 На землі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжили боротись. Тоді вдруге підійшов до лежачого ОСОБА_4 та вдарив його по правій нозі. Після чого боротьба між хлопцями припинилась. Спочатку з землі встав ОСОБА_5 Потім з землі підвівся ОСОБА_4 та пошкутильгав до лавочки, яка розташована перед кафе. Шкутильгав ОСОБА_4 на праву ногу. Через кілька хвилин з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли в середину кафе. Удар наніс, так як намагався допомогти товаришу. В скоєному щиро розкаявся.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_8 пояснила, що вона є матірю підсудного, охарактеризувала його з позитивної сторони. Повідомила, що син регулярно відвідує школу, допомагає їй по господарству.

Окрім визнання вини, винуватість підсудного доводиться показаннями свідків , які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудний визнав і погодився з ними в повному обємі , а також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності.

Так відповідно до заяви (а.с. 2) видно , що потерпілий звертався до правоохоронних органів з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень. Відповідно до протоколу огляду місця події (а.с. 8-9) видно, що оглядалась прилегла до кафе «Спокуса», яке розташоване в с.Багринівці, територія. Під час огляду , на покритій снігом території , по обидва боки дороги та поблизу кафе виявлені сліди взуття.

Довідки (а.с. 13-14) свідчать, що потерпілий ОСОБА_4 звертався за медичною допомогою з приводу травми ноги. Висновком судово-медичної експертизи №802 від 27.04.2010 року(а.с.67-68) встановлено , що у ОСОБА_4 мало місце тілесне ушкодження у вигляді: закритого косого перелому малогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків який виник від дії твердого тупого предмету, у вказаний строк 06.02.2010 року, що належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинив тривалий розлад здоровя. Характер та локалізація вказаного перелому за механізмом утворення не суперечить умовам викладеним у матеріалах справи- внаслідок нанесення удару ногою по правій нозі.Також характер даного тілесного ушкодження виключає можливість його утворення внаслідок співударяння при падінні з положення стоячи на площину та не виключає можливості після його виникнення здійснення активних дій, в тому числі самостійно рухатись.

Під час відтворення обстановки та обставин події від 19.04.2010 року(а.с.43 та а.с.52 ) проведених за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_9 які, кожен окремо ,спочатку розповіли, а потім на місці вчинення злочину показали як 06.02.2010 року обвинувачений ОСОБА_2 на прилеглій території до кафе «Спокуса» наніс ногою удар ОСОБА_4 по його правій нозі.

Під час відтворення обстановки та обставин події від 19.04.2010 року(а.с.48) обвинувачений ОСОБА_2, спочатку розповів, а потім на місці показав як 06.02.2010 року на прилеглій території до кафе «Спокуса», під час боротьби між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, наніс удар ногою потерпілому ОСОБА_4 по правій його нозі.

Обставини вчинення злочину знайшли своє підтвердження у протоколі очної ставки проведеної 24.04.2010 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_4 (а.с.65) і аналогічно в протоколі очної ставки проведеної 24.04.2010 року між потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 (а.с.63).

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст122ч. 1 КК України, так як він спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , тобто умисне ушкодження , яке не є небезпечним для життя , але таке , що спричинило тривалий розлад здоровя.

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст..65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що помякшують чи обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудний раніше не судимий , вчинив злочин середньої важкості, позитивно характеризується за місцем навчання, проживає в задовільних умовах.

Обставини, що помякшують покарання щире каяття, так як підсудний висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання. Крім того активно сприяв розкриттю злочину, із самого початку досудового слідства давав правдиві показання, брав участь у процесуальних діях, що значно полегшило розкриття злочину. А також обставина, що помякшує покарання- вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини ,що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи наведене, а також те, що з огляду на вік підсудного та те, що він є учнем школи, покарання у виді виправних чи громадських робіт не можуть бути застосовані, суд вважає необхідним та достатнім покаранням для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів буде позбавлення волі із застосуванням випробування.

Підстави для заміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст..323,324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_2 за ст.. 122 ч. 1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_10