печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання в якому слідчий просить:

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію щодо надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) громадянину ОСОБА_4 послуг мобільного зв`язку, зокрема відомості про абонента та дані про його телефонні з`єднання за період з 02 березня 2013 року по 31 листопада 2013 року, а також з 01 серпня 2014 року по 27 серпня 2014 року, у тому числі за мобільним номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , із зазначенням номерів телефонів його абонентів, часу та тривалості з`єднань, реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також imei терміналів, які він при цьому використовував.

Дозволити вилучення копії зазначених вище документів.

Визначити строк дії ухвали один місяць.

В обґрунтування клопотання зазначає:

Генеральний прокурор України ОСОБА_5 , в період з листопада 2010 року по лютий 2014 року, будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, діючи умисно та за попередньою змовою зі своїм сином народним депутатом України ОСОБА_6 , а також службовими особами органів прокуратури України, використовуючи своє службове становище з метою отримання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, шляхом зловживання своїм службовим становищем та зловживанням впливом, неодноразово вимагав та одержував неправомірну вигоду в особливо великих розмірах за призначення на певні посади в органах прокуратури України, непритягнення до встановленої законом кримінальної відповідальності, порушення «замовних» кримінальних справ та кримінальних проваджень, зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий, незаконне накладення арештів на майно з метою його подальшого скасування за винагороду, проведення з метою залякування обшуків, прикриття незаконного бізнесу, сприяння «рейдерським» захопленням підприємств.

Крім того, слідством отримані дані про те, що Генеральний прокурор України ОСОБА_5 , у вказаний період, зловживаючи своїм службовим становищем, міг заволодіти бюджетними коштами в особливо великих розмірах, призначеними на будівництво нової будівлі Генеральної прокуратури України шляхом перерахування їх на рахунок № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 (МФО НОМЕР_4 ).

Так, Генеральною прокуратурою України на рахунок НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано 34 999 994, 00 грн. як оплату за послуги поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі Генеральної прокуратури України по АДРЕСА_2 , згідно договору №29/08-01 від 29.07.2013. Крім того, на цей же рахунок Генеральною прокуратурою України перераховано 9 099 867, 60 грн. як оплату за послуги поточного ремонту приміщення адміністративної будівлі Генеральної прокуратури України по АДРЕСА_3 , згідно договору №1031/1 від 31.10.2013.

Зазначені вище договори зі сторони виконавця (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») були підписані директором товариства - ОСОБА_4 , який відповідно до наказу №7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 02.03.2013, на підставі протоколу №1/13 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.03.2013, призначений директором товариства.

Крім того, згідно грошових чеків, саме ОСОБА_4 отримувались вищевказані грошові кошти.

Водночас досудовим слідством встановлено, що 26.06.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » анульовано свідоцтво платника ПДВ, а в органах доходів та зборів товариство не звітує з травня місяця 2013 року. Також у територіальних органів Міндоходів відсутня інформація про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працює з бюджетними коштами.

Згідно з даними, отриманими в ході розслідування, ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_1 оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Інформація про абонента телекомунікаційного зв`язку ОСОБА_4 , місця з`єднань, їх тривалість надасть органу досудового слідства можливість одержати відомості щодо його спілкування із колишніми службовими особами Генеральної прокуратури України або з іншими учасниками вчинення злочинів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать, у тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційний послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З огляду на викладене існує необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які повинні зберігатись у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо користувача номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , зокрема, відомостей про власника цього мобільного номеру, про час початку надання послуг за ними, деталізації переговорів із вказаного телефонного номеру за період з 02 березня 2013 року по 31 листопада 2013 року, а також з 01 серпня 2014 року по 27 серпня 2014 року, із зазначенням imei терміналів, які використовував абонент та наведенням даних про реєстрацію базово-передаючих станцій під час розмов.

Слідство вважає недоцільним виклик у судове засідання з розгляду цього клопотання представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки не виключена можливість зміни або знищення документів, які необхідні слідству.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, яка підтримала клопотання з викладених в ньому підстав, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення , з підстав зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити..

Надати слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію щодо надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) громадянину ОСОБА_4 послуг мобільного зв`язку, зокрема відомості про абонента та дані про його телефонні з`єднання за період з 02 березня 2013 року по 31 листопада 2013 року, а також з 01 серпня 2014 року по 27 серпня 2014 року, у тому числі за мобільним номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , із зазначенням номерів телефонів його абонентів, часу та тривалості з`єднань, реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також imei терміналів, які він при цьому використовував, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах справи №757/24562/14-к.

Примірник №2 наданий слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1