Справа № 577/770/16-к
Провадження № 1-кс/577/166/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" лютого 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0002544 від 23.12.2015, погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця м. Конотоп, мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 07.11.2014 р. Конотопським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном у 1 рік 6 місяців, маючий не зняту та не погашену судимість

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий свої вимоги обгрунтовує тим, що 22.12.2015 року близько 17.00 год. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки особистого майна ОСОБА_6 , прибув до належного їй дачного господарства по АДРЕСА_1 , куди проник через металевий паркан огорожі, звідки таємно викрав електронасос для підйому води БВ-0,12-40-У5 «Ручеек-техноприбор-1», з 30м шланги ПВХ-20 та 30м кабелю електроживлення ПВС 2х15 та не поміченим залишив місце вчинення злочину. Одразу по вчиненню крадіжки ОСОБА_4 викрадене майно переховав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 344 від 04.02.2016 вартість майна на час скоєння злочину, а саме: б/у електронасосу «Ручеек-техноприбор-1 БВ-0,12-40-У5» могла складати 687 грн., б/у шланги для підйому води марки ПВХ-20, діаметром у 20 мм, довжиною 30 м 450 грн., б/у кабелю електроживлення марки ПВС 2Х1,5 для мережі 220В, у ізоляції чорного кольору, довжиною у 30 м 228 грн.

Загальна вартість майна на час скоєння злочину, з урахуванням зносу могла складати: 1328 грн. (одна тисяча триста двадцять вісім грн.)

На думку слідчого вина ОСОБА_7 повністю доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 15.11.2015 під час якого вилучено майно належне потерпілій, показами потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 та самого підозрюваного.

Слідчий просить взяти до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років позбавлення волі, раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість за вчинення аналогічного майнового злочину, не має тісних соціальних зв`язків, а саме особистої сім`ї, ніде не працює, вчинив злочин відносно особи похилого віку, під час іспитового терміну відбуття покарання, тому може залишити місце постійного проживання та ухилятися від слідчих органів, прокуратури та суду та вчинити нові умисні злочини та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор і слідчий вимоги клопотання підтримали і просять його задовільнити. Додатково пояснили, що раніше підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності і він не ухилявся від проведення слідчий дій та не переховувався від слідства.

Підозрюваний ОСОБА_4 викладені у клопотанні обставини скоєння злочину підтвердив , проти задоволення клопотання не заперечує. Додатково пояснив, що при розслідуванні всіх справ відносно нього він ніколи не ухилявся від проведення слідчих дій і не переховувався від слічих. Інкриміновані йому дії вчинив із-за того, що був у нетверезому стані.

Вислухавши учасників розгляду клопотання та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із слідуючих підстав.

В провадженні слідчого мається кримінальна справа за № 0002544 від 23.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК . Підозра у скоєнні злочину повідомлена ОСОБА_4 10.12.2015р.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого із покурором . А згідно вимог ст. 177 ч.2 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в п. 5 ч.1 ст. 177 КПК вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу за дії передбачені ст. 185 ч. 3 КК, у скоєнні якогих обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , суд враховує максимальну міру покарання, яке передбачене вказаним законом - до 6 років позбавлення волі, вік та стан здоров"я підозрюваного , відповідні соціальні зв"язки в місці його проживання, репутацію підозрюваного, який раніше судимий і у період інкримінованих йому кримінально караних дій знаходився під іспитовим строком відбування покарання за вироком суду . Інших повідомлень про скоєння кримінально караного діяння у відношенні підозрюваного немає.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що мається ризик можливості скоєння інших кримінально караних дій, оскільки знаходячись під умовним звільненням від призначеного вироком суду покаранням, скоює дії, які дають обгрунтовані підстави підозрювати його в скоєнні іншого злочину. А для нівелювання цього ризику буде достатньо запобіжного заходу запропонованого органами досудового розслідування. Що стосується переховування підозрюваного та ухилення його від слідчих органів, то вказані обставини, на які посилаються слідчий і прокурор, суд не приймає до уваги, оскільки попередня поведінка підозрюваного не дає підстав для такого висновку. Судом враховується дата повідомлення про підозру 10.02.2016р. для визначення строку дії ухвали.

Відповідно до вимог ст.ст.176 - 179,194,196 КПК,

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні кримінально караного діяння передбаченого ст. 185 ч.3 КК , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз"яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії вказаної ухвали закінчується 10 квітня 2016 р. о 24 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1