Справа № 591/5000/14-к Провадження № 1-кс/591/780/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2014 року
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , доповнивши скаргу, підтримав її в повному обсязі.
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 вважав скаргу необґрунтованою, посилаючись на те, що в межах досудового розслідування вжив всі передбачені законом заходи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
23.06.2014 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Сумської області із заявою про необхідність проведення певних слідчих дій.
26.06.2014р. слідчим прокуратури Сумської області ОСОБА_4 була надана відповідь про те, що викладені доводи будуть перевірені.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, слідчим не в повній мірі виконано вимоги процесуального закону.
Встановлено, що слідчий при проведенні слідчих дій обмежився лише проведенням тимчасового доступу до матеріалів судових справ та наданням правової оцінки діям ОСОБА_5 з огляду на досліджені слідчим судові рішення. Крім того, як пояснив сам слідчий, в межах досудового розслідування він провів допит ОСОБА_3 .
Допит ОСОБА_5 слідчим взагалі не проведено.
Крім того, слідчим не розглянута по суті заява ОСОБА_3 від 23.06.2014 року, що свідчить про не повну перевірку обставин вчинення кримінальних правопорушень.
В силу ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Тому, суд вважає, що вказані обставини підтверджують факт того, що перевірку проведено неповно та не вжито всіх необхідних заходів спрямованих на встановлення дійсних та об`єктивних обставин справи.
З метою усунення недоліків досудового розслідування необхідно вчинити слідчі дії: допитати ОСОБА_5 та отримати відомості про те, які конкретні дії вчинялись ним на виконання передбачених законом повноважень на посаді міського голови.
Крім того, в оскаржуваній постанові, закриваючи матеріали кримінального провадження за відсутністю складу злочину, слідчий не зазначив, які конкретні ознаки (ознака) або елементи складу злочину відсутні в діях ОСОБА_6 .
Таким чином, скарга на постанову про закриття кримінального провадження є обґрунтованою.
В зв`язку з цим, вказану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до прокуратури Сумської області для проведення додаткової перевірки, в ході якої у відповідності до вимог закону необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення об`єктивної істини.
Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зазначені матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1