пр. № 1-кс/759/3299/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , під час досудового розслідування, в якій скаржник просить встановити факт системної бездіяльності слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 яка полягає в невиконанні вимог ст..220 КПК України, а також відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України зобов`язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , який виконує досудове розслідування в кримінальному провадженні № 80001274 від 14.12.2012 р. розглянути клопотання ОСОБА_5 №92 від 20.10.2014 р. і в порядку ст..220 КПК України повідомити заявнику про результати розгляду, зобов`язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , який виконує досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0009751 від 10.08.2013 р. розглянути клопотання ОСОБА_5 №8, 13 від 20.10.2014 р. і в порядку ст..220 КПК України повідомити заявнику про результати розгляду, зобов`язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , який виконує досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0013596 від 06.12.2013 р. розглянути клопотання ОСОБА_5 №6 від 20.10.2014 р. і в порядку ст..220 КПК України повідомити заявнику про результати розгляду.

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те. що 20.10.2014 р. ним особисто було подано клопотання до СВ Святошинського РУ ГУ МВС України, про що зроблена відповідна відмітка на копії клопотання, однак, станом на 27.10.2014 р. жодної відповіді на дані клопотання не отримано, а тому вказуючи на те, що слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 не виконуються вимоги ст..220 КПК України, посилаючись на ст..220, 303 КПК України просив заявлені вимоги скарги задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити вказуючи на обставини викладені в скарзі.

Слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає можливим розглянути скаргу в його відсутності.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.17) ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 20.10.2014 р. подано до СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві клопотання № 92 в кримінальному провадженні № 0001274 від 14.12.2012 р., № 8 та №13 в кримінальному провадженні № 0009751 від 10.08.2013 р. та № 6 в кримінальному провадженні №0013596 від 06.12.2013 р.

Слідчим СВ Святоинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 надано суду лист від 21.10.2014 р. адресований ОСОБА_5 в якому слідчий повідомляє останньому обставини щодо розгляду заявлених ним клопотань, однак жодних доказів про направлення даного листа ОСОБА_5 слідчим суду не надано, а тому у суду немає підстав зробити висновок про надання даної відповіді відповідно до ст..220 КПК України скаржнику у визначені законом строки, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в даній частині, оскільки слідчим не спростовано доводів зазначених у скарзі.

Щодо вимог скаржника про встановлення факту системної бездіяльності слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 яка полягає в невиконанні вимог ст..220 КПК України, слідчий суддя вважає що дані вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Положення ст.. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи наведене немає підстав для задоволення вимог скаржника в частині встановлення факту системної бездіяльності слідчого з огляду на те, що дані вимоги не відповідають положенням ст..303 КПК України та не можуть бути розглянуті слідчим суддею під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, під час досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 у строк не більше трьох днів з дня винесення даної ухвали надати відповідно до ст..220 КПК України вмотивовану відповідь на клопотання ОСОБА_5 №92 від 20.10.2014 р. внесене в кримінальному провадженні № 0001274 від 14.12.2012 р.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 у строк не більше трьох днів з дня винесення даної ухвали надати відповідно до ст..220 КПК України вмотивовану відповідь на клопотання ОСОБА_5 №8,13 від 20.10.2014 р. внесені в кримінальному провадженні № 0008751 від 10.08.2013 р.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 у строк не більше трьох днів з дня винесення даної ухвали надати відповідно до ст..220 КПК України вмотивовану відповідь на клопотання ОСОБА_5 № 6 від 20.10.2014 р. внесене в кримінальному провадженні № 0013596 від 0612.2013 р.

Про розгляд даних клопотань відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України повідомити ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя