Справа № 405/7566/15-к

в с т а н о в и в :
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПМП НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 . Також заявлено клопотання про надання розпорядження щодо вилучення зазначених документів в оригіналах для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В клопотанні слідчим зазначено, що службові особи ПМП НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), протягом 2013 та 2014 років, шляхом відображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності підприємства нікчемних фінансово-господарських операцій проведених з суб`єктами підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 2 042 089 грн. та податку на прибуток в сумі 2 864 087 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет держави грошових коштів у особливо великих розмірах на загальну суму 4 906 176 грн.
З посиланням на викладені обставини слідчим у клопотанні обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до вказаних документів.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити, при цьому вказавши слідчому судді, що затребувані стороною обвинувачення документи ПМП НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » раніше надавалися у копіях, проте для проведення ряду слідчих дій, зокрема з метою здійсненння судово почеркознавчих експертиз та судово економічної експертизи необхідно вилучити вказані у клопотанні документи в оригіналах, з`ясувавши думку представника ПМП НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який вказав про відсутність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджуються наданими копіями судових рішень, а також про безпідставність заявлених вимог, оскільки вилучення вказаних документів може відобразитися на господарській діяльності ПМП НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », послався на відсутність у слідчих органів постанови про призначення експертизи в рамках даного кримінального провадження, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, дослідивши долучені до клопотання докази, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.
Враховуючи, що ПМП НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », добровільно надали копії документів, що зазначені у клопотанні та визнається слідчим, слідчий суддя не вирішує питання щодо доступу до речей та документів, зокрема і тому, що слідчий на цьому не наполягає, оскільки досудове розслідування цікавить дані документи лише в оригіналах.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора.
Згідно з п.7 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Разом з тим, слідчий суддя не бере до уваги припущення слідчого про можливість призначення експертиз по кримінальному провадженні, оскільки жодних постанов про їх призначення, а також клопотання експерта про витребування оригіналів вказаних у клопотанні документів, матеріали не містять, за таких обставин відсутні правові підстави для надання розпорядження про вилучення документів в оригіналах.
Таким чином, внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.ст.132, 160 КПК України, при розгляді клопотання слідчим не доведено обставини, передбачені ст.163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1