АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/1016/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/263/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відмова у відкритті провадження
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :
Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ;

з участю: прокурора ОСОБА_6 ;

апелянта ОСОБА_7 ;

її представника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від " 9 " вересня 2015 року, -

Встановила:
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури Козівського району Тернопільської області від 10 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 27 січня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, стосовно її батька ОСОБА_9 , з посиланням на те, що скаржником не надано належних доказів, що підтверджують поважність пропущення строку оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити для розгляду іншому слідчому судді, посилаючись на те, що рішення судді про відмову у відкритті провадження є необгрунтованим і суперечить фактичним обставинам справи, оскільки вона подала скаргу на постанову прокурора про закриття кримінального провадження стосовно її батька ОСОБА_9 до 10 днів з дня її отримання, що відповідає вимогам ч.1 ст.304 КПК України. Крім того, вказує, що слідчим суддею залишено поза увагою той факт, що у вересні 2015 року вона виявила копію оскаржуваної постанови прокурора не в поштовому ящику за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , а за місцем своєї попередньої реєстрації АДРЕСА_2 та що вона в смт.Козова тимчасово не проживала в зв`язку з тим, що перебувала на заробітках у м.Івано-Франківськ.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_7 (дівоче прізвище ОСОБА_10 ) та її представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просять її задовольнити, міркування прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 , як законний представник ОСОБА_9 , звернулась в Козівський районний суд Тернопільської області зі скаргою на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Однак, слідчий суддя на вищенаведені вимоги Закону не звернув уваги та своєю ухвалою від 9 вересня 2015 року відмовив у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана з порушенням строку оскарження постанови слідчого й скаржником не надано належних доказів, що підтверджують поважність пропущення строку оскарження.

Проте, згідно вимог п.3 ч.1 ст.304 КПК України якщо скарга подана після закінчення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, то вона повертається особі, яка її подала.

Таким чином, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження, хоча навів доводи для повернення скарги ОСОБА_7 , а тому ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог КПК України, оскільки її мотивувальна та резолютивна частини суперечать одна одній, що відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України є безумовною підставою для скасування даної ухвали.

Відповідно до змісту ч.1 ст.304 КПК України скарги на постанову слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження можуть бути подані особою протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Як вбачається з матеріалів, постанову про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 прокурор прокуратури Козівського району виніс 10 липня 2015 року, однак ОСОБА_7 вказує, що отримала копію вищезгаданої постанови прокурора лише 4 вересня 2015 року поштовим повідомленням на адресу попередньої реєстрації по АДРЕСА_2 та що за місцем постійного проживання по АДРЕСА_3 тимчасово не проживала, оскільки перебувала на заробітках в м.Івано-Франківськ.

Будь-які дані про те, що ОСОБА_11 отримала копію вищевказаної постанови прокурора раніше зазначеної дати в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Дану постанову прокурора ОСОБА_11 оскаржила в суд 8 вересня 2015 року, тобто в 10-денний термін з дня отримання її копії.

Тому висновок слідчого судді про те, що скарга подана ОСОБА_11 по закінченні встановленого строку на її оскарження, є невірним.

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею безпідставно відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за її скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, тому колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,303,404,405,407,409 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області від " 9 " вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2