Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 31/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Жупіковій О.М.

з участю прокурора Зоріна В.С.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

законного представника

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 31.03.2010р. Колегією суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області за ст.ст. 190 ч.1, ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

- за ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

06.03.2009 року, приблизно в 14 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись на східцевій площадці 2-го поверху під»їзду № 5 буд. № 23 по вул. Леніна м. Комсомольська, зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 та в ході бесіди побачив у останнього мобільний телефон. Маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_1 попрохав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «N70», вартістю 1463 грн. 00 коп., пояснюючи своє прохання необхідністю зателефонувати. Після того як ОСОБА_5 надав свою добровільну згоду та передав ОСОБА_1 мобільний телефон, останній вставив у нього свою сім-карту, спустився на перший поверх та почав розмовляти. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 втратив пильність, ОСОБА_1 вийшов з під»їзду, сів у раніше замовлене таксі і поїхав у невідомому для потерпілого напрямку, разом з належним йому мобільним телефоном. В подальшому ОСОБА_1 мобільний телефон потерпілому не повернув і розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок незаконного заволодіння майном ОСОБА_5 заподіяно майнової шкоди на суму 1463 грн. 00 коп.

23.08.2009 року, приблизно в 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 8 по вул. Добровольського м. Комсомольська, зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 та в ході бесіди дізнався, що у останнього є мобільний телефон. Маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_1 попрохав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «5320», вартістю 1599 грн. 36 коп., пояснюючи своє прохання необхідністю зателефонувати. Після того як ОСОБА_6А надав свою добровільну згоду та передав ОСОБА_1 мобільний телефон, вони удвох зайшли до під»їзду і піднявшись на четвертий поверх, ОСОБА_1 вставив у нього свою сім-карту і імітуючи розмову, спустився на третій поверх. Скориставшись тим, що ОСОБА_6А втратив пильність, ОСОБА_1 вийшов на вулицю і пішов у невідомому для потерпілого напрямку, разом з належним йому мобільним телефоном. В подальшому ОСОБА_1 мобільний телефон потерпілому не повернув і розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок незаконного заволодіння майном ОСОБА_6А заподіяно майнової шкоди на суму 1599 грн. 36 коп.

23.08.2009 року, приблизно в 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 8 по вул. Добровольського м. Комсомольська, зустрів раніше знайомого ОСОБА_3 та в ході бесіди дізнався, що у останнього є мобільний телефон. Маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_1 попрохав у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «5130», вартістю 1146 грн. 65 коп., пояснюючи своє прохання необхідністю зателефонувати. Після того як ОСОБА_3 надав свою добровільну згоду та передав ОСОБА_1 мобільний телефон, вони удвох зайшли до під»їзду і піднявшись на четвертий поверх, ОСОБА_1 вставив у нього свою сім-карту і імітуючи розмову, спустився на третій поверх. Скориставшись тим, що ОСОБА_3 втратив пильність, ОСОБА_1 вийшов на вулицю і пішов у невідомому для потерпілого напрямку, разом з належним йому мобільним телефоном. В подальшому ОСОБА_1 мобільний телефон потерпілому не повернув і розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок незаконного заволодіння майном ОСОБА_3 заподіяно майнової шкоди на суму 1146 грн. 65 коп.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочинів, зазначених в описовій частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 23.08.2009р. близько 17-00 год. знаходячись біля буд. № 8 по вул. Добровольського зустрів раніше знайомого підсудного ОСОБА_1 в м. Комсомольську, з братом якого він навчався в одній школі. ОСОБА_1 попросив у нього мобільний телефон «NOKIA-5130», щоб зателефонувати. Після чого вони піднялись на 4-й поверх буд. № 8 по вул.. Добровольського в м. Комсомольську. ОСОБА_1 попросив його зачекати, а сам спустився на 3-й поверх. Він потім спустився на 3-й поверх, але ОСОБА_1 ніде не було. Наступного дня він повідомив своїй матері ОСОБА_4, що й нього забрали мобільний телефон і вона звернулась в міліцію.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що в серпні 2009р. її неповнолітній син ОСОБА_3 повідомив, що напередодні брат його знайомого ОСОБА_1 попросив у нього мобільний телефон, щоб зателефонувати, але не повернув і вона звернулась з заявою в міліцію. Мобільний телефон їм не повернули і майнову шкоду не відшкодували.

Враховуючи показання підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1М правильно розуміє фактичні обставини справи і немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина підсудного в скоєному злочині підтверджується матеріалами кримінальної справи, які учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Суд вважає, що кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України є правильною, оскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою і обманом (шахрайство) і повторно.

За місцем проживання та проходження реабілітації підсудний характеризується позитивно.

Згідно висновку ЛКК підсудний здоровий, працездатний, лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 28.05.2009р. ОСОБА_1 на даний час будь-якими хронічним психічними захворюваннями та тимчасовим психічним розладом не страждає, а виявляє ознаки опійної наркоманії В період часу, до якого відноситься інкріміноване йому протиправне діяння, підекспертний також не страждав будь-якими хронічним психічним захворюванням, як і не страждав на тимчасовий психічний розлад.У вказаний період підекспертний міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію п. 2-3 ст. 19, ст. 20 КК України не підпадає, може постати перед слідством і судом. ОСОБА_1 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру (а.с. 137-140).

При призначенні покарання суд враховує як помякшуючі покарання обставини, те що ОСОБА_1 щиро кається в скоєних злочинах, активно сприяв розкриттю злочинів та встановленню істини по справі, матеріальне та сімейне становище, молодий вік підсудного.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він схильний до скоєння правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань приєднати покарання за попереднім вироком Колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 31.03.2010р. у вигляді 6 місяців позбавлення волі і призначити остаточну міру покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 5320 ІМЕІ № 31582 (а.с.63,64) - залишити потерпілому ОСОБА_6, як йому належний.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній тримання під вартою.

Строк покарання засудженому за даним вироком відраховувати з 26.07.2010р.

Зарахувати в строк відбування покарання засудженому час тримання під вартою з 12.03.2010р. по 30.03.2010р. включно за даним вироком..

Зарахувати в строк відбування покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 31.03.2010р., починаючи з 31.03.2010р. по 25.07.2010р. включно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його оголошення, а засудженим з дня вручення йому копії вироку.

Суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова