№ 1-к/760/3702/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 1-кс/760/3227/15, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 до суду надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №1-кс/760/3227/15.

Обгрунтовуючи заяву про відвід судді ОСОБА_6 заявники посилаються на те, що в провадженні судді ОСОБА_6 , починаючи з лютого 2011 року, перебувала цивільна справа за скаргами заявників на дії та бездіяльність державних виконавців. Вказана справа тривалий час не призначалася суддею до розгляду, а в подальшому багато разів її розгляд було відкладено з різних причин або справа взагалі була знята з розгляду.

Заявники посилаються на те, що дії судді ОСОБА_6 під час розгляду справи за скаргою заявників в порядку цивільного судочинства, тривалий розгляд їх скарги, протягом 2011-2012 років, безпідставні, на погляд заявників, відкладення розгляду скарги, оголошення у справі перерв, зняття скарги з розгляду з різних причин, постановлення суддею ОСОБА_6 ухвали в цивільній справі, викликають сумніви в його об`єктивності. Заявники також зазначили, що вони подавали скарги на дії судді ОСОБА_6 до ВККС, проте їх скарги не були задоволені з тих причин, що тестем ОСОБА_6 є колишній голова Святошинського райсуду м. Києва. На даний час ними подано заяву про кримінальне правопорушення з боку ОСОБА_6 .

Виходячи з наведеного просять суд відвід задовольнити.

Заявники, які належним чином повідомлялися про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_6 , до суду не з`явилися. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Вивчивши зміст заяви про відвід судді ОСОБА_6 , суддя дійшла наступного висновку.

Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України).

З заяви про відвід судді ОСОБА_6 вбачається, що, на думку заявників, вказаним суддею були проігноровані обов`язки щодо належної організації судового процесу в цивільній справі, яка перебувала в проваджені судді ОСОБА_6 протягом 2011-2012 років. Крім того, під час розгляду вказаної цивільної справи суддею ОСОБА_6 вчинялися дії, які були предметом оскарження до ВККС, та стали підставою для звернення заявників з заявою про порушення відносно судді ОСОБА_6 кримінального провадження за дії вчинені ним в червні 2012 року.

При цьому, в заяві про відвід судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 1-кс/760/3227/15, не зазначено жодної обставини, яка викликає сумнів у його неупередженості саме при розгляді кримінальної справи.

Суд вважає, що тяганина при розгляді цивільної справи протягом 2011-2012 років, прийняття суддею, при розгляді цивільної справи, будь-яких процесуальних рішень та рішення по суті заяви, з якими заявники не згодні, не свідчить про зацікавленість або упередженість судді ОСОБА_6 під час розгляду заяв, скарг в кримінальному провадженні.

Звернення заявників до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою на допущені суддею ОСОБА_6 порушення норм ЦПК України при розгляді цивільної справи не є обставиною яка може свідчити про упереджене ставлення судді до розгляду кримінального провадження.

Щодо посилань заявників на те, що ними подано заяву про порушення відносно судді ОСОБА_6 кримінального провадження, за дії вчинені ним в червні 2012 року, не підтверджено жодним доказом, тому не може братися судом до уваги.

Враховуючи викладені вище обставини, суддя вважає, що на даний час відсутні обставини, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_6 при розгляді заяв, скарг в кримінальному провадженні № 1-кс/760/3227/15.

З огляду на викладене, відвід заявлений судді ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні є безпідставним, таким, що не ґрунтується на вимогах Закону та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 1-кс/760/3227/15 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: