overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 684/685/15-к
УХВАЛА

03 серпня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 29 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року до Старосинявського районного суду Хмельницької областів порядку ст.291КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 29 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/299/15
Справа № 676/8045/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0001140 від 12.07.2014 року, за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2015 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 15 травня 2015 року
Головуючий
Судді
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 193/574/15-к
Провадження № 1-кп/210/478/15

"14" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинувачену.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191 КК України, яке відбудеться 28 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв.у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 307.

Прокурору Софіївського району Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2496/15-к
Провадження № 1-кп/0182/433/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
сторони кримінального провадження
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків, які в судове засідання 16.07.2015 року на 10 год.00 хв. не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_3 );
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_4 );
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_5 );
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 (м.т. НОМЕР_6 );
Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 11 серпня 2015 року до приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.
Копію ухвали направити для виконання до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2734/15-к
Провадження № 1-в/191/446/15
У Х В А Л А
іменем України
12 серпня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про встановлення засудженому ОСОБА_2 адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення засудженому ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 про встановлення засудженому ОСОБА_2 адміністративного нагляду призначити до судового розгляду на 14-30 годин 15 вересня 2015 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Пистун А.А.
судей Мажары СБ., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
осужденного ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрела 02 октября 2012 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_2 на приговор суда Жовтневого района города Кривого Рога Днепропетровской области от 18 июля 2012 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 122 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года.
На основании ст.75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком в 1 год.
Согласно ст.76 УК Украины, на осужденного возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно - исполнительной инспекции, уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию.
Подлежит взысканию с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1309 грн. 19 коп. в счет возмещения материального ущерба, 5000 грн. в счет возмещения морального ущерба, 500 грн. расходов на услуги адвоката.
Апелляция потерпевшей ОСОБА_2 - отозвана.
Апелляции другими участниками судебного разбирательства не поданы, в связи с чем, коллегия судей считает возможным апелляционное производство по делу прекратить.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, осужденного 18 июля 2012 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога - прекратить, дело возвратить суду первой инстанции.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Дело №11/491/428/12 Судья 1 инстанции Власенко М.Д.
Категория ст.122 ч.1 УК Украины Докладчик судья Пистун А.А.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А
Справа № 338/1/14-к

22 травня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до постанови Богородчанського районного суду від 26 березня 2014 року слідчому відділу Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області було доручено провести слідчі дії по встановленню дійсного місцязнаходження потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Постановою від 15 травня 2014 року до вказаних осіб застосовано примусовий привід в судове засідання. Постанова суду не виконана, про причини її невиконання суд не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор клопотав про застосування повторного примусового приводу в судове засідання потерпілих та свідків, однак вказав про доцільність доручити виконання постанови Богородчанському РВ УМВС..

За відсутності вказаних учасників процесу продовження розгляду кримінальної справи неможливе, їхня участь в судовому засіданні визнана обоав"язковою, тому заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Застосувати привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 10 год. 30 хв. 06 червня 2014 року через органи міліції до потерпілих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ; та свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_6 ; ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_7

Постанову для організації виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС. Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора.

Головуючий
Справа № 598/1153/15-к
провадження № 1-в/598/99/2015
УХВАЛА
іменем України
"17" серпня 2015 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

встановив:
07 серпня 2015 року до провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення її з місць позбавлення волі.

До початку розгляду даного клопотання до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_4 в якій вона просить клопотання про застосування відносно неї умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду, справу слухати у її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який просив клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення її з місць позбавлення волі залишити без розгляду, беручи до уваги, те що засуджена просить залишити її клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що дане клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 404/9251/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1631/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при серктеарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора про роз`яснення ухвали від 11.11.2014 року по матеріалам скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003831,-

ВСТАНОВИВ:
03.12.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява прокурора прокуратури м. Кіровограда про роз`яснення ухвали від 11.11.2014 року.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що ухвалу необхідно роз`яснити в частині слідчих дій, які необхідно здійснити для встановлення місцезнаходження особистих рече та документів, які перебувають в салоні арештованого автомобіля та порядок повернення вказаного майна.

Дослідивши заяву про роз`яснення рішення приходжу до наступного.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року за № 10-1332/0/4-13 "Щодо роз`яснення ухвали слідчого судді", підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст. 380 Кримінального процесуального кодексу. Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, тому в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369, 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.11.2014 року по матеріалам скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003831 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.05.2015 Справа №607/8316/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000090 від 23 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся старший слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 .

В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, із невідомих на те причин, однак його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається із клопотання, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за координатами LAC 54120, CID 48422, 9421, 9521 за період з 08 год. 00 хв. 22 лютого 2015 року по 12 год. 00 хв. 22 лютого 2015 року, однак в мотивувальній частині якого, в обгрунтування своїх доводів слідчий зазначив, що обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що під час вчинення кримінального правопорушення невстановлені слідством особи могли користуватися послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за іншими координатами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: LAC 54120, CID 48421, 48423, 11243, 9524.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2015 Справа №607/13623/15-к

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 12 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000047 від 3 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000047 від 3 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України на 9 год. 00 хв. 4 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_1