Номер провадження 1-кс/643/1467/15
УХВАЛА

07.10.2015 м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 восени 2014 р. познайомився з ОСОБА_5 , вони почали зустрічатись та разом проводити вільний час, але в грудні 2014 року вони посварились та зустрічі між ними припинились.
ОСОБА_4 телефонував ОСОБА_5 на її номер телефону НОМЕР_1 та хотів таким чином продовжувати з нею дружні стосунки, але ОСОБА_5 відмовляла йому та не відповідала на дзвінки.
22.08.2015 р. у денний час, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовилися зустрітися близько 20.00 год. біля б. АДРЕСА_1 , тобто біля будинку в якому проживає ОСОБА_5 .
В призначений час, ОСОБА_4 прийшов на зустріч до ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння. Вони удвох пішли прогулятися, але між ними виникла свара у дворі б. АДРЕСА_1 . Під час свари ОСОБА_5 наносила вдари сумкою по тулубу та кінцівкам ОСОБА_4 , намагаючись його заспокоїти, а ОСОБА_4 в свою чергу захищався від неї.
В цей час, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли два молодих хлопця , які вступилися за ОСОБА_5 та побили ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2579 від 03.09.2015 р. у ОСОБА_4 встановлені забійні рани на голові та обличчі, садна на тулубі, синці на руках виникли від ударної дії тупих твердих предметів, при цьому було нанесено не менше п`яти травматичних впливів, в строк за 10-12 днів до проведення експертизи.
По ступеню тяжкості це ЛЕГКІ тілесні ушкодження згідно з п.п.2.3.5. « Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року.
Знайдені у нього 1, 48 ?/?? етилового спирту відповідають середній ступені алкогольного сп`яніння.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 стверджує, що 22.08.2015 р., за декілька хвилин до його побиття , ОСОБА_5 комусь телефонувала з свого мобільного телефону № НОМЕР_1 та повідомила, що між нею та ОСОБА_4 свара. Після її телефонного дзвінка, у двір б. АДРЕСА_1 прибігли два хлопця, яки почали бити ОСОБА_4 , спричиняючи йому тілесні ушкодження. ОСОБА_4 підозрює, що 22.08.2015 р., близько 21.30 год., у дворі б. АДРЕСА_1 його побили знайомі ОСОБА_5 , яким вона подзвонила.
04.09.2015 р. в якості свідка допитана ОСОБА_5 , яка підтвердила факт побиття ОСОБА_4 , але заперечує своє знайомство з особами, яки побили та спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Пояснила, що користувалась та користується до теперішнього часу мобільним номером телефону № НОМЕР_1
Під час досудового слідства виникла необхідність встановити з ким телефонувався свідок ОСОБА_5 22.08.2015 р., перед побиттям ОСОБА_4 , яке сталося в цей же день, близько 21.30 год. за вищевказаних обставин та місцезнаходження ОСОБА_5 в цей час .
Враховуючи той факт, що встановити осіб, з якими телефонував свідок ОСОБА_5 та її місцезнаходження з 09.00 год. 22.08.2015 р. до теперішнього часу, а також отримати інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки з абонентського № НОМЕР_1 ,який працює в мережі оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користується ОСОБА_5 можливо лише за умови отримання у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ) інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на абонентський номер та з абонентського номеру № НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з абонентським № НОМЕР_1 за період з 09.00 год. 22.08.2015 р. до теперішнього часу
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також довів, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ) з метою вилучення, про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на абонентський номер та з абонентського номеру № НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з абонентським № НОМЕР_1 за період з 09.00 год. 22.08.2015 р. до теперішнього часу.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1