У Х В А Л А
Справа № 126/3105/15-к

Провадження № 1-кс/126/641/2015

29 вересня 2015 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

та заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
18.09.2015 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бершадського району, в якій він вказує, що 11.09.2015 року він надав до прокуратури Бершадського району заяву про злочин, вчинений слідчим Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , який полягає у неналежному розслідуванні кримінального провадження №0000984 та затягуванні досудового розслідування. 15.09.2015 року на його особисте звернення прокурор Бершадського району ОСОБА_5 зазначив, що подана ним заява розписана на заступника прокурора ОСОБА_3 та перебуває у нього на виконанні. ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_4 було листом направлено відповідь про відмову у внесенні вищевказаних відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив його скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 внести відомості, викладені у його заяві від 11.09.2015 року до ЄРДР. На питання суду він повідомив, що до суду зі скаргами на бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000984 він не звертався.

Прокурор ОСОБА_3 суду повідомив, що дійсно розглянувши заяву ОСОБА_4 , яка була розписана на нього прокурором Бершадського району Вінницької області, не знайшов у діях слідчого ОСОБА_6 ознак злочину передбаченого ст. 367 та 382 КК України, а тому цього ж дня направив заявнику письмові відповідь про відмову у внесенні викладених ним відомостей до ЄРДР.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подані ними докази, суд встановив, що дійсно 11.09.2015 року ОСОБА_4 надав до прокуратури Бершадського району заяву про злочин, вчинений слідчим Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , який полягає у неналежному розслідуванні кримінального провадження №0000984 та затягуванні досудового розслідування (а.с.3-6). З пояснень заступника прокурора ОСОБА_3 вбачається, що дана заява була розписана йому для виконання і цього ж дня ним спрямовано відповідь заявнику у письмовій формі про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Із вищевказаної відповіді за вих. №1716 вих-15 від 11.09.2015 року (а.с. 9-10) вбачається, що у заяві ОСОБА_4 відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про наявність у діях слідчого ОСОБА_6 складу злочинів, передбачених ст. 367, 382 КК України, тому вона на не підлягає внесенню до ЄРДР за вимогами ст. 214 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Отже, внесенню до ЄРДР, виходячи зі змісту даної статті, підлягають заяви, які містять відомості про злочин. При цьому, виходячи зі змісту заяви ОСОБА_4 від 11.09.2015 року вбачається, що ним описується бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження. При цьому з його ж слів у судовому засіданні зі скаргою на бездіяльність слідчого він не звертався.

Слідчий суддя, аналізуючи свідчення учасників процесу, та надані ними докази в сукупності, вважає, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки є передчасною, так як він подав до суду скаргу не дочекавшись відповіді про причини невнесення відомостей,, викладених ним у заяві до ЄРДР. Крім того, дана скарга подана на бездіяльність самого прокурора, хоча він прийняв подану ОСОБА_4 заяву та передав її для розгляду заступнику прокурора ОСОБА_3 , який самостійно прийняв рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, що встановлено в судовому засіданні.

Слідчий суддя також вважає, що обставни викладені ОСОБА_4 у заяві від 11.09.2015 року описують посилання заявника на те, що він вбачає бездіяльність слідчого ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000984, а тому він міг звернутися до суду зі скаргою на його бездіяльність, однак дану можливість ним використано не було.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що доводи заявника викладені в заяві про кримінальне правопорушення є безпідставними та не вказують на наявність ознак злочинів, передбачених ст. ст. 367, 382 КК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 є не доведеною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1