Справа № 484/1388/15-к
Провадження № 1-кс/484/307/15

УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

м. Первомайськ 03 вересня 2015 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою. Відповідно до зазначеного у клопотанні , 08 квітня 2015 року у вечірній час, точний час досудовим слідством не встановлений, між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_7 , 1985 року народження, виникла сварка, яка продовжилась і вранці 09 квітня 2015 року. На ґрунті особистих неприязних відносин, в ході сварки, у ОСОБА_5 виник умисел на позбавлення життя його дружини ОСОБА_7 .
Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що його дружина перебуває у ванній кімнаті на першому поверсі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , спиною до виходу, підійшов до неї ззаду, при цьому тримаючи в руках душовий гнучкий шланг. З метою протиправного позбавлення життя і діючи навмисно, ОСОБА_5 , накинув на шию дружини душовий шланг, яким і задушив її.
Під час удушення ОСОБА_7 підозрюваний усвідомлював, що спричиняє ОСОБА_7 тілесні ушкодження, що неминуче потягне за собою смерть потерпілої, та свідомо бажав настання таких наслідків.
В результаті цілеспрямованих дій ОСОБА_5 протягом короткого проміжку часу на місці події настала смерть ОСОБА_7 .
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №96 від 10.04.2015р. смерть ОСОБА_7 настала внаслідок асфіксії.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
10.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
10.04.2015 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайсуду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 10.06.2015 року.
04.06.2015 року Первомайським міжрайонним прокурором строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001047 продовжений до трьох місяців.
08.07.2015 року Першим заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_8 було продовдено строк досудового розслідування до п`яти місяців - до 10.09.2015 року.
09.07.2015 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайсуду Миколаївської області строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 07.09.2015 року до 12.55 год.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, є:
- протокол огляду місця події від 09.04.2015 року, в ході якого, в підвальному приміщенні гаражу буд. АДРЕСА_1 було вилучено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, в ванній кімнаті вказаного будинку вилучено змиви речовини бурого кольору, душовий гнучкий шланг сірого кольору з потьоками речовини бурого кольору;
- свідченнями, наданими ОСОБА_9 , відповідно до яких, його син ОСОБА_5 06.04.2015 року повернувся з м. Миколаєва, де проходив обстеження в обласній лікарні. Після повернення сина з лікарні він помітив, що син перебуває у знервованому стані. Вадим почав чіплятись до своєї дружини ОСОБА_7 без будь-якого приводу, затівати сварки з нею. Він його таким ніколи не бачив. 09.04.2015 року на початку шостої години ОСОБА_9 бачив свою невістку ОСОБА_7 живою. Після цього він поїхав у справах, а до дому повернувся о 08 год. 30 хв. При відкритті вхідних дверей на нього випав з дверей син. Він побачив, що син весь у крові. Його син казав, щоб ніхто не заходив до ванної кімнати. Після цього ОСОБА_9 поїхав на роботу до невістки та не знайшов її там, через деякий час від дружини дізнався, що та виявила труп невістки у ванній кімнаті.
- свідченнями, наданими ОСОБА_10 , відповідно до яких, в АДРЕСА_1 , вона мешкає разом зі своїм чоловіком, сином, невісткою та онуком. Близько тижня тому назад її син ОСОБА_5 поїхав до м. Миколаєва де проходив обстеження через поранену ногу. 06.04.2015 року її син ОСОБА_5 повернувся з м. Миколаєва. Після повернення з лікарні її син поводився знервовано. Почав сваритись з дружиною 08.04.2015 року у вечері вона чула як син сваритись з дружиною. 09.04.2015 року вона прокинулась о 05 год. 40 хв. так як збиралась у власних потребах. Вранці вона бачила невістку ОСОБА_7 яка казала, що ночувала в кімнаті сина, так як її чоловік ОСОБА_5 всю ніч розмовляв сам з собою та сварився з нею. Після цього вона також бачила і свого сина. Зібравшись, вона з чоловіком поїхала у власних справах. До дому вони повернулись о 08 год. 30 хв. та виявили сина з порізаними венами. Після приїзду швидкої її чоловік з сином поїхали до лікарні, а вона зайшовши до ванної кімнати, куди забороняв заходити син, виявила невістку ОСОБА_7 без ознак життя.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення п`ятимісячного строку досудового слідства і дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необхідність виконати наступне:
- виконати вимоги ст.290 КПК України надати сторонам провадження доступу до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у повному обсязі;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може:
-переховуватись від органів досудового розслідування або суду;
-незаконно впливати на свідків, потерпілу.
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:
- ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`ятнадцяти років;
-
Дані ризики мали місце при обранні підозрюваному ОСОБА_5 10.04.2015 року запобіжного заходу тримання під вартою, до цього часу не зменшились і виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і що вони не зменшились на теперішній час.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального злочину, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним продовжити строк тримання під вартою до п`яти місяців з урахуванням того, що підозрюваний був затриманий по даному кримінальному провадженню 10.09.2015 року о 12.55 годин.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, строк тримання під вартою на строк до п`яти місяців до 10.09.2015 року 12.55 годин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: