Єдиний унікальний номер 227/5098/15-к
Номер провадження 11-кп/775/404/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області кримінальне провадження № 0001266 від 16.07.2015 року щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2015 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завидо-Борзенка Добропільського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

повернуто прокурору Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області для усунення виявлених недоліків,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001266 від 16.07.2015 року щодо ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України повернуто прокурору Добропільської міжрайонної прокуратури для усунення виявлених недоліків.

Своє рішення про повернення обвинувального акту прокурору Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області суд першої інстанції мотивував невідповідністю обвинувального акту вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а саме, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на тому, що обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та цивільний позов йому вручено не було, слідчий лише надав йому розписатися в документі про їх отримання і повідомив, що його в подальшому будуть викликати до прокурора, до якого фактично він не був викликаний. Суд визнав, що вказані пояснення обвинуваченого є правдивими і немає підстав піддавати їх сумніву. Зазначив, що не отримання обвинуваченим ОСОБА_4 обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову, який пред`явлений до нього порушує право останнього на захист від пред`явленого обвинувачення і унеможливлює подальший розгляд кримінального провадження.

На ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати у зв`язку із її незаконністю та необґрунтованістю через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, матеріали провадження повернути на новий судовий розгляд до суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Вважає, що порушень вимог ст.ст. 291, 293 КПК України прокурором допущено не було, обвинувальний акт був направлений до суду з відповідними додатками до нього, а саме: з розпискою обвинуваченого ОСОБА_4 від 31.08.2015 року за його особистим підписом про отримання ним обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову; реєстром матеріалів досудового розслідування; цивільним позовом. Вважає, що позиція обвинуваченого ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання про те, що йому не було вручено прокурором копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову є способом його захисту та бажанням уникнути покарання за вчинений злочин.

Прокурором надана письмова заява, в якій він підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, просив розглянути її без його участі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Статтею 293 КПК України передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 КПК України), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинувальний акт стосовно останнього було складено слідчим СВ Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_6 та затверджено прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 31 серпня 2015 року (а.с.2,3). Того ж дня, 31 серпня 2015 року прокурору Добропільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 було надано розписку підозрюваного ОСОБА_4 , за його особистим підписом, про отримання ним копії обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо нього, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільного позову (а.с.5). Тому, посилання суду на ненадання йому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову є необґрунтованим.

Відповідно до супровідного листа Добропільської міжрайонної прокуратури від 01 вересня 2015 року, голові Добропільського міськрайонного суду Донецької області в порядку ст. 291 КПК України було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001266 від 16.07.2015 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України з додатками, а саме: обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом потерпілого, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту (а.с.1).

За таких обставин рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору є безпідставним і не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.314 КПК.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню, а по кримінальному провадженню необхідно призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2015 року - задовольнити.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.09.2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3