Справа №345/3955/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2015 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, а саме прилеглої території до воріт ПГВ -12 ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана»:
1) автомобіль марки «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 01.08.2012 року, зареєстрований на ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 ;
2) автомобіль марки «Opel Vectra»темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1996 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 27.07.2006 рок, зареєстрований на ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 кв.
За вказаним фактом 19.10.2015 слідчим відділенням Калуського МВ УМВС розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході огляду, саме на прилеглій території до воріт ПГВ 12 ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана», що на території промислової зони в м. Калуші виявлено автомобіль марки «Fiat Ducato», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 01.08.2012 року зареєстрований на ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 .
Також, в ході огляду місця події, на відстані близько 20 м. від кільцевої розв`язки, на повороті до с. Мостище, виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Vectra»темно-синього кольору, реєстраційний НОМЕР_5 , 1996 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 27.07.2006 рок, зареєстрований на ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_3 . Відповідно до довіреності ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_11 , жит. АДРЕСА_4 та ОСОБА_12 , жит. с. Городище Жидачівського району, Львівської області представляти його інтереси, як власника транспортного засобу.
Слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку слідчого а також власників транспортних засобів, прийшов до висновку, що у судовому засіданні слідчим не було наведено підстав для арешту вказаного майна . А саме, із матеріалів клопотання вбачається, що автомобілі марки «Fiat Ducato», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, належить ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Opel Vectra»темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1996 року випуску належить ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_3 .
У відповідності до ст.. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене,а саме відсутність доказів про вчинення вищезазначиними особами (власниками транспортних засобів) кримінальних правопорушень , суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-173, 236, 309, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя