Справа № 159/5233/15-к
Провадження № 1-кс/159/637/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 02 жовтня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 01 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уховецьк, Ковельського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого ,

в с т а н о в и л а :

Згідно внесеного клопотання органом досудового розслідування 30.09.2015 року близько 23:30 год., ОСОБА_5 , 1985 р.н., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , розбивши скло дерев`яного вікна, проник до вищевказаного будинку, де вчинив напад на ОСОБА_7 , 1929 р.н., яку повалив на підлогу та погрожуючи застосувати до потерпілої насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, правою рукою стиснув за її шию, утримував ОСОБА_7 на підлозі, при цьому тримаючи у лівій руці кухонний ніж наказав ОСОБА_7 віддати гроші, остання сприймаючи його дії, як загрозу для свого життя та здоров`я, вказала ОСОБА_5 на місце зберігання грошей, в подальшому ОСОБА_5 незаконно заволодів належними ОСОБА_7 грошима в сумі 85 гривень, чим завдав останній майнової та фізичної шкоди. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, є особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слідчий покладається на необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному правовадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та можливість вчиняти ним інші правопорушення (злочини), тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , які внесене клопотання підтримали, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, яка просить обрати більш м`який запобіжний захід , вважаю, що внесене слідчим СВ Ковельського МВ УМВС клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

01 жовтня 2015 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України та розпочато досудове розслідування.

01 жовтня 2015 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та поміщено в ІТТ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області.

01 жовтня 2015 року директором Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області підозрюваному ОСОБА_5 призначено захисника з числа адвокатів Центру ОСОБА_8 .

02 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Оголошена підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, є підставною та обґрунтованою, що повністю підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця події від 01.10.2015, відповідно до якого було оглянутий приватний будинок АДРЕСА_1 , де виявлено пошкодження рами вікна та розбите скло, окрім цього на рамі вікна виявлено та вилучено сліди рук; показаннями потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, з якого вбачається , що при поведенні огляду будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено 75 грн. та ніж з дерев`яною рукояткою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Під час судового розгляду встановлено наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик об`єктивно підтверджується тим, що ОСОБА_5 веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався за вчинення дрібних крадіжок, востаннє 13.02.2015 року. Крім того, 02.10.2015 слідчим відділенням Ковельського МВ внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001205 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та вирішується питання про оголошення підозри ОСОБА_5 по даному факту. Вищевикладене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 живе за рахунок коштів здобутих злочинним шляхом, дані факти свідчать про те, що останній може вчинити нові кримінальні правопорушення та з метою уникнення від кримінально переслідування може переховуватись від органів досудового розслідування, що призведе до затягування досудового слідства та подальших судових розглядів.

Наявність ризику передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, підозрюваний ОСОБА_5 проживає по сусідству з потерпілою ОСОБА_7 , яка є жінкою похилого віку, проживає одна, а тому є підстави вважати, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності останній може незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні. Наявні обставини свідчать, що підозрюваний ОСОБА_5 своєю поведінкою загрожує життю та здоров`ю оточуючих, тим самим може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто встановлено наявність ризику, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України оцінюю в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, відсутності у підозрюваного стабільного доходу, схильність його до вчинення правопорушень, те, що він в минулому вже притягувався до кримінальної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, зокрема, те , що згідно оголошеної підозри ОСОБА_5 вчинено насильницькі дії щодо особи похилого віку з проникненням до житла в нічну пору доби , а тому з урахуванням вище викладеного та у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України вважаю, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення - нападі з метою заволодіння чужим майном , поєднаному з проникненням в житло, вважаю, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

01.10.2015 р. о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, строк затримання рахується з 18 години 05 хвилин.

Керуючись ст. ст.184,193,196 КПК України,-
у х в а л и л а :
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 листопада 2015 року включно.
Строк затримання рахувати з 18 год. 05 хв. 01 жовтня 2015 року .
Встановити строк дії ухвали з 18 год. 05 хв. 01 жовтня 2015 року до 29 листопада 2015 року включно .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1