Провадження 1-кс/127/27/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та матеріали кримінального провадження №0000288 від 23.10.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 23.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання, невідомі особи в період з 2012 по 2013 рік включно, з метою поставлення на облік не розмитнених автомобілів, а саме BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1 ), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ), MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_3 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ), MITSUBISHI PAJERO (номер кузова НОМЕР_5 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_6 ), CHEVROLET K 2500 (номер кузова НОМЕР_7 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_8 ) подавали до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підробленні документи. Також було встановлено, що всі вищевказані автомобілі до моменту ввезення на територію України перебували у власності громадян Німеччини, а ввезенні були громадянином Німеччини ОСОБА_4 .

Дані автомобілі реєструвались (ставились на облік) в ІНФОРМАЦІЯ_1 як конфісковані транспортні засоби. Для реєстрації автомобілів невідомими особами підроблялися документи, а саме постанови суді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 про конфіскацію вищевказаних транспортних засобів в порядку провадження про адміністративне правопорушення передбачене ст. 247 КУпАП (відносно громадян Німеччини, які являлись власниками не розмитнених транспортних засобів), відповідь на запит надісланого до ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені суді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , довідки про нарахування податків та зборів на кожний автомобіль від ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка з 24.06.2005 року припинила свою діяльність), банківських чеків про перерахунок на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 коштів на сплату податків необхідних для розмитнення вищевказаних автомобілів, акти про проведення аукціону з реалізації арештованого майна у виді вищевказаних автомобілів, оформленні від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та ін. В подальшому через Хмельницьку обласну філію ДП МВСУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проводились фіктивні торги за результатами яких підроблялись документи, щодо продажу вищевказаних не розмитнених автомобілів тій чи іншій особі, яка за попередньою змовою з невідомими особами, за певну винагороду, погодилась зареєструвати (поставити на облік) автомобіль на власне ім`я. Після чого невідомими особами всі вищевказані підробленні документи, а також інші підробленні документи, вичерпний перелік яких на даний момент досудовим слідством не встановлений, надавались до ІНФОРМАЦІЯ_1 для реєстрації (поставлення на облік) вищевказаних автомобілів.

В подальшому, після поставлення на облік, дані автомобілі, а саме BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1 ), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ), MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_3 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ), MITSUBISHI PAJERO (номер кузова НОМЕР_5 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_6 ), CHEVROLET K 2500 (номер кузова НОМЕР_7 ) без участі осіб на яких були зареєстровані, були продані невідомими особами третім особам. Внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти в загальній сумі 874 078, 71 грн.

В подальшому було встановлено, що автомобіль марки NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ) 08.01.2013 був поставлений на облік від імені громадянки ОСОБА_7 . Під час допиту ОСОБА_8 (оскільки остання змінили прізвище на дівоче), остання повідомила, що ніколи автомобіль марки NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ) не купувала, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймала, на облік вищевказаний автомобіль не ставила, будь яких документів, необхідних для реєстрації автомобіля не підписувала. Крім того ОСОБА_9 повідомила, що в листопаді 2012 року коли здавала іспити на отримання водійського посвідчення до неї підійшла невідома жінка, яка сказала їй, що використала ксерокопію її паспорта для поставлення автомобіля на облік.

18.11.2014 року в ОСОБА_9 відібрано експериментальні зразки підпису, які є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи по наявним в кримінальному провадженні документам з ознаками підробки, оформлених від імені ОСОБА_7 . Однак під час надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_9 надала зразки підпису, що відрізняються від зразку підпису, який міститься в її паспорті. Також в ході візуального порівняння встановлено, що в ряді документів, які мають ознаки підробки та були використанні в ІНФОРМАЦІЯ_1 для поставлення автомобіля марки NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ) на облік підписи в графах від імені ОСОБА_7 схожі з підписом, що міститься на першій сторінці паспорту ОСОБА_9 , що може свідчити про фальсифікування підпису під час відібрання експериментальних зразків підпису.

Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого є обґрунтованим, крім того, іншим способом неможливо отримати документи, які містять в ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовльнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю вилучення), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_9 ) та стосуються реєстрації ОСОБА_9 шлюбу (розірвання шлюбу), зміни останньою прізвища з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 » та в яких наявні підписи та зразки почерку останньої

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя