Справа № 405/4774/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0004897 від 03.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

01 червня 2015 року приблизно о 02.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №20 по вул. Н. П`ятихатська в м. Кіровограді звернув увагу на камеру відео спостереження, яка знаходилась на стіні вищевказаного будинку. В цей момент у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_4 впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені за допомогою драбини заліз на стіну будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав камеру відео спостереження «Oltec AHD 313-3.6», що належала ОСОБА_5 .

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 660.29грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечував проти фактичних обставин справи і показав, що 01.06.2015 року він з стіни будинку АДРЕСА_2 викрав камеру відеоспостереження. У вчиненому розкаюється.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав фактичні обставини справи і проти них не заперечує, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, раніше не судимий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Речовий доказ камеру відео спостереження «Oltec AHD 313-3.6» залишити ОСОБА_5 , як йому належну.

Витрати за проведення експертного дослідження в сумі 245.52грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно обрати міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 331, 368, 371, 374 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення експертного дослідження у сумі 245.52 грн.

Речовий доказ - камеру відео спостереження «Oltec AHD 313-3.6», яка передана потерпілому залишити ОСОБА_5 , як йому належну.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити ОСОБА_4 , потерпілому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1