overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1371/15-к
№ провадження 1-в/738/354/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
04 вересня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання засудженого відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 82, ст.539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 09 вересня 2015 року о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№5-271/10
Провадження №5-271/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням начальника Новозаводського відділу міліції ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, -

Встановив:

До суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 звернувся начальник НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 звільнився з місць позбавлення волі 01.07.2009 року.

Після звільнення з місць позбавлення волі прибув на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та був поставлений на облік як особа, що перебуває під адміністративним наглядом на 1рік. За час перебування під адміністративним наглядом дільничними інспекторами міліції НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області з ОСОБА_1 проводилася профілактична робота, але він на шлях виправлення не став, порушував обмеження адміністративного нагляду, порушував громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності 05.04.2010 року за ст. 187 ч.1 КпАП України, 23.03.2010 року за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, 07.06.2010 року за ст. 187 ч.2 КпАП України.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, начальник НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області просить продовжити термін перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_1 строком на три місяців та встановити обмеження .

В судовому засіданні представник НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області подання підтримав, наполягав на його задоволенні та продовженні відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на три місяці.

ОСОБА_1 заперечував проти продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання начальника НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області слід відмовити, оскільки не можна вважати, що ОСОБА_1 систематично порушує вимоги адміністративного нагляду, та як на даний час рішення по адміністративному протоколу за ст. 187 ч.2 КпАП України, який був складений відносно ОСОБА_1 07 червня 2010 року не набрало законної сили.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. ст. 3, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд ,

Постановив:

В задоволенні подання начальника НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовити.

Постанова протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№751/8628/15-к
Провадження №1-в/751/467/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням ЧМВ КВІ про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання ,-

Встановив:

ОСОБА_4 був засуджений 31.08.2012 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання і встановлено йому іспитовий строк 3 роки. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. За час відбування іспитового строку ОСОБА_4 , згідно вимоги УІАЗ УМВС України в Чернігівській області повторного злочину не скоїв. Систематично вчиняв адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення. З даного приводу до Новозаводського районного суду м. Чернігова 23 квітня 2014 року направлялось подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2014 року в даному поданні було відмовлено. Також 20 жовтня 2014 року та 03 листопада 2014 року без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції та не повідомив інспекцію про зміну місця проживання, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження.

Фіксування судового розгляду подання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вислухавши в судовому засіданні представника КВІ, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд -

Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного 31.08.2012 року за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/87/15
Єдиний унікальний № 742/2333/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки клопотання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, до засудження проживав у АДРЕСА_1 , українця, не одруженого,
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2013 року засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Зарахувавши в строк з 27.08.2013 року по 05.12.2013 року 3 місяці 8 днів, остаточно визначено йому до відбуття 3 роки два місяці 22 дні.. Початок строку відбування покарання розпочався 06.12.2013 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 31.10.2013 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.

У судовому засіданні представник Прилуцької ВК підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин, і відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2013 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання:1 (один) рік, 7 (сім) місяців, 27 (двадцять сім) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, розяснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.
Головуючий ОСОБА_1
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа №1-п-14/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

при секретарі - Зірка В.П.

з участю прокурора - Косенка О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка постанову слідчого Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_1, погоджену з прокурором Талалаївського району, про закриття кримінальної справи № 22/877 по факту крадіжки бензину в радгоспі «Красноколядинський», -

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 11 квітня 1995 року невстановлені особи шляхом злому замка на цистерні № 1 Красноколядинського ГСМ, була здійснена крадіжка бензину марки А-76 в кількості 1849 літрів.

21 квітня 1995 року по даному факту слідчим Талалаївського РВ УМВС було порушено кримінальну справу № 22/877 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК УРСР. 20червня 1995 року слідство по даній кримінальній справі було зупинене за п.3 ст. 206 КПК України.

В постанові слідчого Лихо Ю.В. ставиться питання про закриття даної кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як осіб, що вчинили даний злочин не встановлено.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що злочин вчинено 11 квітня 1995 року. Проведеними оперативно-розшуковими заходами осіб, які скоїли даний злочин не встановлено, в звязку з чим 20 червня 1995 року попереднє слідство по справі було зупинене.

Оскільки згідно ст. 12 КК України (в ред. 2001р) злочин передбачений ч. 3 ст. 81 КК України (в ред. 1960р) є тяжким, то особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України, якщо минуло 15 років з дня вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків зазначених у ч.1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочину, справа направляється до суду для вирішення питання про її закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 22/877 по факту крадіжки бензину в радгоспі «Красноколядинський», порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в ред.1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 740/2178/13-к провадження № 11-кп/795/191/2013 Головуючий у І інстанції Хандога В.М.
Доповідач Лазоренко М. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І., розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 24.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2013 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обовязки.

Учасникам судового провадження надати строк до 25 липня 2013 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/3080/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/109/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою директора ПП «Трансвіт» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2015 року, якою надано тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що перебувають у володінні ПП «Трансвіт», в порядку ст. 309 КПК України директором ПП «Трансвіт» ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.2015 о 09:30 год.
Про час та місце розгляду повідомити прокурора, слідчого та скаржника.
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_2
Справа№5-266/10
Провадження №5-266/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

за участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за поданням інспектора-чергового приймальника-розподільника при УМВС України в Чернігівській області, затвердженого начальником приймальника-розподільника при УМВС України в Чернігівській області та погодженого з прокурором м. Чернігова про затримання та поміщення до приймальника-розподільника для осіб, затриманих за бродяжництво, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

14 червня 2010 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 був затриманий та поміщений до приймальника розподільника при УМВС України в Чернігівській області для проведення заходів по встановленню його особи та перевірки на причетність до скоєних правопорушень.

Згідно інформації адресного бюро № 21, м. Чернігова, ОСОБА_1 не зареєстрований, з його слів, раніше не судимий.

Також в ході перевірки встановлено, що з 2008 року не має постійного місця мешкання, веде бродяжницький спосіб життя.

Тому для перевірки та встановлення особи затриманого інспектор-черговий приймальника-розподільника при УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про поміщення ОСОБА_1 до приймальника-розподільника для осіб, затриманих за бродяжництво.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ЗУ «Про міліцію» від 20.12.1990 року (із змінами та доповненнями), міліції для виконання покладених на неї обовязків надається право затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях осіб, яких запідозрено у зайнятті бродяжництвом, - на строк до 30 діб за вмотивованим рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був затриманий біля Привокзальної площі м. Чернігова за підозрою в занятті бродяжництвом, не мав при собі документів, що засвідчують особу, не має постійного місця проживання.

Тому подання слід задовольнити та помістити ОСОБА_1 в приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво, для перевірки та встановлення особи на строк до 30 діб.

Керуючись ст. 11 Закону України Про міліцію», Наказом МВС України «Про затвердження Положення про приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво», суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 помістити в приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво, для перевірки та встановлення особи затриманого на строк до 30 діб.

Строк утримання в приймальнику-розподільнику для осіб, затриманих за бродяжництво рахувати з часу його затримання з 14.06.2010 року.

Постанова протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа №1-п-35/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

при секретарі - Зірка В.П.

з участю прокурора - Розенка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка постанову слідчого Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_1, погоджену з прокурором Талалаївського району, про закриття кримінальної справи № 22/935 по факту крадіжки матеріальних цінностей із зернового току КСП «Жовтень» с. Поповичка Талалаївського району, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 13 листопада 1995 року невстановлені особи шляхом зриву навісних замків з дверей комори зернового току КСП «Жовтень» в с. Поповичка Талалаївського району скоїли крадіжку матеріальних цінностей.

23.11.1995 року слідчим відділенням Талалаївського РВ УМВС по даному факту було порушено кримінальну справу № 22/935 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК УРСР. Осіб, які скоїли даний злочин, встановити не вдалося, в звязку з чим 29.12.1995 року слідство по даній кримінальній справі було зупинене за п.3 ст. 206 КПК України.

В постанові слідчого Бабенка Ю.В. ставиться питання про закриття даної кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що злочин вчинено в ніч на 13 листопада 1995 року. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які скоїли даний злочин, не вдалось, тому 29 грудня 1995 року слідство було зупинене.

Оскільки згідно ст. 12 КК України (в ред. 2001 р.) злочин, передбачений ч.3 ст. 81 КК України (в ред. 1960 р.), є тяжким, але особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі п.5 ч.1 ст. 49 КК України, якщо минуло 15 років з дня вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, п.5 ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 22/935 по факту крадіжки матеріальних цінностей із зернового току КСП «Жовтень», порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. ч.3 ст. 81 КК України (в ред.1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб.

Суддя Л.В.Тіщенко
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1090/15-к
У Х В А Л А
"01" вересня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000273 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Малинівка Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.209 ч.1 КК України,-

Встановив:

В проваженнні Літинському районному суду Вінницької області знаходиться дане кримінальне провадження.

До початку судового розгляду прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадженння для обєднанння з кримінальним провадженнням яке розглядається в Літинському районному суді суддею ОСОБА_6 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , які є повязаними між собою і їх доцільно розглядати разом.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти обєднання проваджень.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ч.2 с.334КПК України У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1090/15 необхідно передати для вирішенння про їх об`єднанння .

Керуючись ст.ст. 334, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/1090/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 209 ч.1 КК України передати суддді ОСОБА_6 для вирішенння питанння про об`єднанння .
С Суддя: ОСОБА_1