Провадження № 1-кс/201/5938/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши за участю скаржника та прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність військового прокурора та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою, в обґрунтування якої посилався на те, що 14 серпня 2014 року слідчим відділом Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області розпочате кримінальне провадження № 0000372 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 п.12 ст.115, ч.3 ст.15, ч.3, ст.289 КК України у відношенні військовослужбовців військової частини «Польова пошта НОМЕР_1 ». В подальшому у відношенні названих військовослужбовців внесені відомості за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.408 КК України (№0000437) тач.2 414 КК України (№0000436). Постановою прокурора Межівського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 02.10.2014 року матеріали досудових розслідувань № 0000372, №0000436, №0000437 об`єднані в одне провадження під загальним номером 0000372. Постановою прокурора Межівського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 02.10.2014 року матеріали кримінального провадження №0000372 для проведення подальшого досудового розслідування направлено військовому прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України. Співробітник Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області привіз матеріали для передачі в військову прокуратуру, але заступник військового прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 відмовився приймати матеріали вказаного кримінального провадження, що скаржник вважає неправомірною бездіяльністю. Скаржник просив визнати таку бездіяльність незаконною та зобов`язати військову прокуратуру прийняти це кримінальне провадження та розпочати досудове слідство.

У судовому засіданні скаржник подану ним скаргу з підстав у ній викладених.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність. Пояснив, що до його повноважень не входить вирішення питань про прийняття кримінальних проваджень та організації досудового розслідування, тому він не приймав, та не міг приймати таких рішень.

Вислухавши сторони, дослідивши подані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що до повноважень заступника військового прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 не входить вирішення питань про прийняття кримінальних проваджень та організації досудового розслідування, тому ним не було допущено бездіяльності при вирішенні питання про прийняття вказаного кримінального провадження, що є підставою для відмови в задоволенні скарги в цій частині.

Вирішуючи вимоги скарги в частині зобов`язання військової прокуратури прийняти до провадження матеріали кримінального провадження № 0000372 суд приходить до наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13.10.2014 року було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального правопорушення та направлено матеріали кримінального провадження № 0000372 до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України для організації проведення досудового розслідування.

Діючим КПК України не передбачено повторного направлення кримінального провадження до органів досудового слідства, тому у задоволенні і цієї частини скарги слід відмовити у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність військового прокурора та зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя