У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року
Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Під час судового засідання захисник ОСОБА_6 подав суду клопотання, яке підтримали в судовому засіданні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 , про неможливість дослідження доказів та визнання їх очевидно недопустимими. Так, останні просять суд ухвалити рішення про визнання недопустимими : показання свідка ОСОБА_9 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 11.01.2013р. (а.с. 53-57 том № 2); показання свідка ОСОБА_10 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 12.01.2013р. (а.с. 58-61 том № 2); показання потерпілого ОСОБА_7 та протокол допиту потерпілого, в якому викладені ці показання, від 12.01.2012р. (а.с.65-69том № 2); показання свідка ОСОБА_11 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 12.01.2013р. (а.с. 70-73 том № 2); показання свідка ОСОБА_12 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 06.02.2013р. (а.с. 74-78 том № 2); показання свідка ОСОБА_13 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 07.02.2013р. (а.с. 79-83 том № 2); показання свідка ОСОБА_4 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 07.02.2013р. (а.с. 84-87 том № 2); показання свідка ОСОБА_14 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 08.02.2013р. (а.с. 88-91 том № 2); показання свідка ОСОБА_15 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 08.02.2013р. (а.с. 92-95 том № 2); показання свідка ОСОБА_16 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 12.02.2013р. (а.с. 96-99 том № 2); показання свідка ОСОБА_17 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 12.02.2013р. (а.с. 100-104 том № 2); показання свідка ОСОБА_18 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 12.02.2013р. (а.с. 105-109 том № 2); показання свідка ОСОБА_19 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 13.02.2013р. (а.с. 110-113 том № 2); показання свідка ОСОБА_20 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 14.02.2013р. (а.с. 114-118 том № 2); показання свідка ОСОБА_21 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 14.02.2013р. (а.с. 119-122 том № 2); висновок судово-медичного експерта ОСОБА_22 № 47 від 14 лютого 2013 року (а.с. 38-39 том № 3); показання свідка ОСОБА_23 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 22.02.2013р. (а.с. 123-127 том № 2); протокол огляду документів (особових справ № 3658, 1313, 383, 3984, 1663, 3628, 3366, 1494, 3477) від 22.02.2013р. (а.с. 208-222 том № 2); висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 88/13 від 18.03.2013р. (а.с. 48-51 том № 3); протокол огляду документів (аркуш паперу, наданий свідком ОСОБА_23 під час допиту 22.02.2013р.) від 25.02.2013р. (а.с. 226 том № 2); показання свідка ОСОБА_24 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 25.02.2013р. (а.с. 128-131 том № 2); показання потерпілого ОСОБА_7 та протокол додаткового допиту потерпілого, в якому викладені ці показання, від 26.02.2013р. (а.с. 132-133 том № 2); показання свідка ОСОБА_25 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 26.02.2013р. (а.с. 134-137 том № 2); показання свідка ОСОБА_16 та протокол додаткового допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 26.02.2013р. (а.с. 138-140 том № 2); показання свідка ОСОБА_26 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 26.02.2013р. (а.с. 141-144 том № 2); показання свідка ОСОБА_24 та протокол додаткового допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 26.02.2013р. (а.с. 145-148 том № 2); показання свідка ОСОБА_27 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 27.02.2013р. (а.с. 149-152 том № 2); показання свідка ОСОБА_23 та протокол додаткового допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 27.02.2013р. (а.с. 153-156 том № 2); протокол огляду документів (особова справа № 212) від 05.03.2013р. (а.с. 234-236 том № 2); протокол огляду документів (особові справи №№ 3419, 4986, 452 ) від 05.03.2013р. (а.с. 246-251 том № 2); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 від 05.03.2013р. (а.с. 1-5 том № 3); протокол огляду документів (журналу № 452) від 06.03.2013р. (а.с. 261 том № 2); протокол огляду документів (кримінальна справа № 61/96-11) від 06.03.2013р. (а.с. 270-274 том № 2); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 від 06.03.2013р. (а.с. 6-10 том № 3); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_23 від 07.03.2013р. (а.с. 11-15 том № 3); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_24 від 11.03.2013р. (а.с. 16-20 том № 3); протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 12.03.2013р. (а.с. 22-27 том № 3); протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 від 12.03.2013р. (а.с. 28-31 том № 3); показання свідка ОСОБА_28 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 12.03.2013р. (а.с. 157-160 том № 2); показання свідка ОСОБА_29 та протокол додаткового допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 12.03.2013р. (а.с. 161-164 том № 2); висновок судово-медичного експерта ОСОБА_22 № 69 від 14.03.2013р. (а.с. 41 том № 3); показання свідка ОСОБА_30 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 15.03.2013р. (а.с. 165-168 том № 2); показання потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_30 та протокол одночасного допиту вказаних осіб, в якому викладені ці показання, від 15.03.2013р. (а.с. 169-170 том № 2); показання свідка ОСОБА_31 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 16.03.2013р. (а.с. 171-173 том № 2); протокол огляду документів (фотознімків працівників Рівненського РВ УМВС) від 19.03.2013р. (а.с. 54 том № 3); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_32 від 19.03.2013р. (а.с. 58-61 том № 3); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_24 від 19.03.2013р. (а.с. 62-65 том № 3); показання свідка ОСОБА_33 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 20.03.2013р. (а.с. 174-177 том № 2); показання потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_33 та протокол одночасного допиту вказаних осіб, в якому викладені ці показання, від 20.03.2013р. (а.с. 178-179 том № 2); показання свідка ОСОБА_23 та свідка ОСОБА_33 та протокол одночасного допиту вказаних осіб, в якому викладені ці показання, від 20.03.2013р. (а.с. 180-181 том № 2); показання свідка ОСОБА_16 та свідка ОСОБА_33 та протокол одночасного допиту вказаних осіб, в якому викладені ці показання, від 20.03.2013р. (а.с. 182-183 том № 2); показання свідка ОСОБА_34 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 21.03.2013р. (а.с. 184-187 том № 2); показання потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_15 та протокол одночасного допиту вказаних осіб, в якому викладені ці показання, від 25.03.2013р. (а.с. 188-189 том № 2); показання потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_19 та протокол одночасного допиту вказаних осіб, в якому викладені ці показання, від 03.04.2013р. (а.с. 191-192 том № 2); показання потерпілого ОСОБА_7 , надані під час допиту слідчим суддею, та аудіо-запис цих показань, від 19.04.2013р. (зберігається при матеріалах кримінального провадження); показання свідка ОСОБА_16 , надані під час допиту слідчим суддею, та аудіо-запис цих показань (зберігається при матеріалах кримінального провадження); показання підозрюваного ОСОБА_4 та протокол допиту підозрюваного, в якому викладені ці показання, від 11.06.2013р. (а.с. 98-99 том № 3); показання потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_4 та протокол одночасного допиту вказаних осіб, в якому викладені ці показання, від 13.06.2013р. (том № 3 аркуш справи слідчим не вказаний).
Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки не вбачає істотних та очевидних порушень процесуального законодавства при отриманні згаданих доказів, а тому клопотання захисників та обвинуваченого є безпідставне.
Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора та просять відхилити клопотання захисників та обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання адвокатів та обвинуваченого підлягає до задоволення.
Так з дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000024 від 29.12.2012 встановлено, що до прокуратури Рівненського району 29.04.2011 року за вхідним номером № 1126-11 надійшла скарга ОСОБА_10 від 11.04.2011, жителя с. Шубків, Рівненського району щодо незаконного затримання 07.03.2011р. працівниками Рівненського РВ УМВС України його сина, ОСОБА_7 , 1988 року народження та подальшого його утримання в приміщенні районного відділу міліції в період з 07 до 09 березня 2011 року (а.с. 18-20 том № 1).
Вказану скаргу зареєстровано у Книзі обліку заяв і повідомлень про злочини прокуратури Рівненського району 29.04.2011 р. за № 42пр-11.
За результатами неодноразових перевірок цієї та інших заяв і скарг ОСОБА_10 з даного приводу прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_35 01.08.2012 р. прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 201 том № 1).
25.12.2012 р. ОСОБА_10 , після отримання письмових відповідей про результати розгляду його звернень апаратом прокуратури Рівненської області за підписами першого заступника прокурора області ОСОБА_36 , заступників прокурора області ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , звернувся до прокурора області ОСОБА_39 зі скаргою від 24.12.2012 р. на бездіяльність органів прокуратури м. Рівне, незгоду з прийнятим рішенням прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_35 про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 2-5 том № 1).
За дорученням прокурора Рівненської області, вказана скарга 27.12. 2012 р. за вихідним номером № 06/1-1172-11 скерована для перевірки прокурору Здолбунівського району ОСОБА_40
29.12.2012 р. вказана скарга зареєстрована у Книзі обліку заяв і повідомлень про злочини прокуратури Здолбунівського району за №91пр-12 відповідальною особою ОСОБА_41 .
За резолюцією прокурора ОСОБА_40 старшому слідчому прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_42 доручено внести відомості із заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та провести розслідування.
На виконання доручення прокурора ОСОБА_40 , слідчий ОСОБА_42 , як реєстратор, вніс наявні відомості до ЄРДР і розпочав досудове розслідування кримінального провадження, якому присвоєно номер № 0000024 від 29.12.2012 року.
Так, з 00 годин 20 листопада 2012 року Кримінально-процесуальний кодекс 1960 року з наступними змінами та Закон Української РСР «Про затвердження Кримінально-процесуального кодексу Української РСР» втратили чинність і з цього часу набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України № 4651-VІ від 13 квітня 2012 року. Це означає, що з того часу процесуальна дія проводиться, а процесуальні рішення приймаються згідно з положеннями нового Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (стаття 5 цього Кодексу).
Відповідно до п. 3 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України заяви та повідомлення про злочини, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову у порушенні кримінальної справи, передаються органам досудового розслідування згідно з цим Кодексом для початку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно роз`яснення Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у разі якщо до дня набрання чинності цим Кодексом орган дізнання, слідчий чи прокурор винесли постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка як процесуальне рішення не передбачена цим Кодексом, що виключає можливість її оскарження до суду, то, незважаючи на це, така постанова може бути оскаржена до суду з підстав, у порядку та строки, передбачені КПК 1960 року. Таке ж право на оскарження зберігається й у разі винесення органом дізнання, слідчим, прокурором постанови про порушення кримінальної справи. Право особи на оскарження зазначених судових рішень випливає з дії принципів верховенства права, правової визначеності та заборони звуження (обмеження) прав і свобод людини та громадянина.
Наявність нескасованої постанови про відмову в порушенні кримінальної справи позбавляє особу права, за зверненням чи повідомленням якої була винесена зазначена постанова, на подання нею повторної заяви чи повідомлення про злочин та внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналогічні вимоги викладені і в п.п. 6.1., п. 6, р. 2 "Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69відповідно до якого відомості про кримінальні правопорушення за заявами і повідомленнями, що надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України і в яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи чи про відмову в порушенні кримінальної справи вносяться до Реєстру органами досудового розслідування протягом десяти днів з моменту його впровадження.
Таким чином, слідчий ОСОБА_42 станом на 29 грудня 2012 року не мав повноважень на внесення вищезазначеної скарги до ЄРДР та на проведення досудового розслідування, так як на той час була чинною постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, прийнята прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_43 .
Крім того, скарга ОСОБА_10 від 24.12.2012 р. не є заявою, повідомленням про вчинене нове чи інше кримінальне правопорушення, а є лише вимогою про скасування постанови прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_35 про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.08.2012 року , не містить в собі необхідних відомостей, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК, і не може бути внесена до ЄРДР та не може слугувати початком досудового розслідування.
Таким чином, суд вважає , що слідчий ОСОБА_42 порушуючи загальні засади здійснення кримінального провадження, принципи верховенства права та законності, безпідставно, в порушення вимог КПК України вніс до ЄРДР відомості по кримінальне правопорушення за обставинами якого вже було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Виходячи з цього, останній розпочав досудове розслідування, провівши ряд слідчих дій для здобуття доказів про обставини кримінального правопорушення.
Судом також встановлено, що 19 березня 2013 року ОСОБА_7 подано до Рівненського міського суду скаргу на постанову прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_35 про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.08.2012 р. (в порядку ст. 2361 КПК України 1960 року). Ухвалою Рівненського міського суду від 20.03.2013 у справі № 569/5012/13-к ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження по скарзі у зв`язку з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року (а.с. 213 том № 1).
На підставі зазначеного рішення суду слідчий ОСОБА_42 26.04.2013 р. прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000024 від 29.12.2012 у зв`язку з постановленням ухвали суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню, а відомості про прийняте рішення вніс до ЄРДР та копії постанов направив заінтересованим особам (а.с. 214-218 том № 1).
Таким чином, слідчий ОСОБА_42 виконав вимоги п. 3 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України та правомірно закрив безпідставно розпочате кримінальне провадження.
Однак , після апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду від 20.03.2013 р. у справі № 569/5012/13-к Рівненським міським судом було прийнято постанову про задоволення скарги ОСОБА_7 та скасування постанови прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_35 про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.08.2012 р. (а.с. 221 том № 1).
Виходячи з того, постанова про відмову в порушеннні кримінальної справи була скасована, то у відповідності до вимог , передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України слідчий ОСОБА_42 мав право внести необхідні дані до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Однак останній, 04.06.2013 р. прийняв постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 29.12.2012 р. (а.с. 222-223 том № 1).
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України, рішення про відновлення досудового розслідування може бути прийнято лише у разі прийняття рішення про його зупинення з підстав, передбачених ст. 280 КПК.
Оскільки, рішення про зупинення досудового розслідування не приймалося, то і будь-яких правових підстав для його відновлення у слідчого ОСОБА_42 не було.
Проведення ж досудового розслідування після прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 284 КПК після скасування постанови про закриття кримінального провадження прокурором або судом.
Тобто, слідчий ОСОБА_42 не мав повноважень, у розумінні вимог ст.ст. 40, 280, 282, 284 КПК України, відновити та продовжити досудове розслідування.
Після неправомірного відновлення досудового розслідування, слідчий 11 червня 2013 року незаконно повідомив про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_44 та завершив досудове розслідування шляхом складання обвинувального акту.
Відповідно ж до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Аналогічні вимоги викладені і в ч.1 ст.9 КПК України, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до п. 8 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1446/0/4-12 від 05 жовтня 2012 року "Про деякі питання порядку здійснення судового розгляду в судовому провадженні у першій інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України " суд, керуючись загальними засадами здійснення кримінального провадження, перед безпосереднім дослідженням доказів має забезпечити змагальність, рівність сторін, свободу в поданні ними своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості, самостійного обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, здійснення ними інших процесуальних прав, зокрема щодо подання клопотання про визнання доказів недопустимими, а також відомостей, які свідчать про їх очевидну недопустимість, тощо.
Виходячи з вимог ст. 84 КПК доказами є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Суд також виходить з того, що застосоване законодавцем при наданні визначення поняття «докази» формулювання «фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку» та положення ч. 3 ст. 17 КПК про те, що обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, свідчать, що відомості, матеріали та інші фактичні дані, отримані органом досудового розслідування в непередбаченому процесуальним законом порядку чи з його порушенням, є очевидно недопустимими, а це відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустими, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Виходячи з аналізу ст. 89 КПК України, суд вважає, що законодавець поділяє ознаки допустимості доказів на очевидні та неочевидні. Залежено від цього визначається момент прийняття рішення щодо недопустимості доказів, який окреслений межами судового розгляду. Це не означає, що визнання доказів недопустими повинно відкладатися до постановлення вироку ( ст. 374 КПК). Так ч. 3 ст. 358 КПК України передбачає можливість виключення під час дослідження документів із числа доказів, якщо є сумніви в їх достовірності . Це пояснюється тим, що законодавець вимагає усунути із процесу доказування ті докази, які мають очевидні ознаки недопустимості. Для цього немає потреби досліджувати інші докази, оскільки у такому разі змішуються різні поняття - законність отримання доказів і їх достовірність - що означає відповідність їх дійсності. Перевірка достовірності доказів вимагає зіставлення з іншими матеріалами провадження, отримання додаткових доказів, які підтверджують або спростовують доказ, що перевіряється . Визнання судом доказів недопустими при виявленні таких ознак пояснюється тим, що допустимість доказів є не тільки гарантією їх достовірності, а й забеспечує дотримання прав учасників процесу в ході проведення слідчих ( розшукових) дій, дослідження доказів, у тому числі права підозрюваного та обвинуваченого на захист.
Доказ має бути отриманий у порядку, передбаченому КПК для слідчих ( розшукових) дій. Загальні вимоги та процесуальний порядок проведення передбачено главою 20 КПК ( ст.ст. 223-245).
Порядок отримання доказів, вказаних у ч. 2 ст. 84 КПК, передбачає дотримання наступних вимог : належний об"єкт доказів; законність процесуального джерела доказів; дотримання процесуального порядку отримання доказів; дотримання правил фіксації ходу і результатів слідчих( розшукових) і негласних слідчих ( розшукових) дій.
Приймаючи до уваги, що слідчий ОСОБА_42 не мав повноважень вносити скаргу ОСОБА_10 до ЄРДР та проводити будь-які слідчі дії до скасування судом постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а після закриття кримінального провадження не мав повноважень на його відновлення, то усі зібрані ним у кримінальному провадженні № 0000024 від 29.12.2012 докази є очевидно недопустимими і не можуть бути дослідженні у судовому засіданні, то суд вважає, що визнання вказаних доказів недопустими не повинно відкладатися до постановлення вироку, оскільки вказані порушення є істотними та очевидними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 7, 9,89, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_45 задовольнити.
Визнати недопустимими та не досліджувати в судовому засіданні з підстав очевидної недопустимості наступні докази :
1. Показання свідка ОСОБА_9 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 11.01.2013р. (а.с. 53-57 том № 2).
2. Показання свідка ОСОБА_10 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 12.01.2013р. (а.с. 58-61 том № 2).
3. Показання потерпілого ОСОБА_7 та протокол допиту потерпілого, в якому викладені ці показання, від 12.01.2012р. (а.с. 65-69 том № 2).
4. Показання свідка ОСОБА_11 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 12.01.2013р. (а.с. 70-73 том № 2).
5. Показання свідка ОСОБА_12 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 06.02.2013р. (а.с. 74-78 том № 2).
6. Показання свідка ОСОБА_13 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 07.02.2013р. (а.с. 79-83 том № 2).
7. Показання свідка ОСОБА_4 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 07.02.2013р. (а.с. 84-87 том № 2).
8. Показання свідка ОСОБА_14 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 08.02.2013р. (а.с. 88-91 том № 2).
9. Показання свідка ОСОБА_15 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 08.02.2013р. (а.с. 92-95 том № 2).
10. Показання свідка ОСОБА_16 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 12.02.2013р. (а.с. 96-99 том № 2).
11. Показання свідка ОСОБА_17 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 12.02.2013р. (а.с. 100-104 том № 2).
12. Показання свідка ОСОБА_18 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 12.02.2013р. (а.с. 105-109 том № 2).
13. Показання свідка ОСОБА_19 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 13.02.2013р. (а.с. 110-113 том № 2).
14. Показання свідка ОСОБА_20 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 14.02.2013р. (а.с. 114-118 том № 2).
15. Показання свідка ОСОБА_21 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 14.02.2013р. (а.с. 119-122 том № 2).
16. Висновок судово-медичного експерта ОСОБА_22 № 47 від 14 лютого 2013 року (а.с. 38-39 том № 3).
17. Показання свідка ОСОБА_23 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 22.02.2013р. (а.с. 123-127 том № 2).
18. Протокол огляду документів (особових справ № 3658, 1313, 383, 3984, 1663, 3628, 3366, 1494, 3477) від 22.02.2013р. (а.с. 208-222 том № 2).
19. Висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 88/13 від 18.03.2013р. (а.с. 48-51 том № 3).
20. Протокол огляду документів (аркуш паперу, наданий свідком ОСОБА_23 під час допиту 22.02.2013р.) від 25.02.2013р. (а.с. 226 том № 2).
21. Показання свідка ОСОБА_24 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від25.02.2013р. (а.с. 128-131 том № 2).
22. Показання ОСОБА_46 та протокол додаткового допиту потерпілого, в якому викладені ці показання, від 26.02.2013р. (а.с. 132-133 том № 2).
23. Показання свідка ОСОБА_25 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 26.02.2013р. (а.с. 134-137 том № 2).
24. Показання свідка ОСОБА_16 та протокол додаткового допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 26.02.2013р. (а.с. 138-140 том № 2).
25. Показання свідка ОСОБА_26 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 26.02.2013р. (а.с. 141-144 том № 2).
26. Показання свідка ОСОБА_24 та протокол додаткового допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 26.02.2013р. (а.с. 145-148 том № 2).
27. Показання свідка ОСОБА_27 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 27.02.2013р. (а.с. 149-152 том № 2).
28. Показання свідка ОСОБА_23 та протокол додаткового допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 27.02.2013р. (а.с. 153-156 том № 2).
29. Протокол огляду документів (особова справа № 212) від 05.03.2013р. (а.с. 234-236 том № 2).
30. Протокол огляду документів (особові справи №№ 3419, 4986, 452 ) від 05.03.2013р. (а.с. 246-251 том № 2).
31. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 від 05.03.2013р. (а.с. 1-5 том № 3).
32. Протокол огляду документів (журналу № 452) від 06.03.2013р. (а.с. 261 том № 2).
33. Протокол огляду документів (кримінальна справа № 61/96-11) від 06.03.2013р. (а.с. 270-274 том № 2).
34. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 від 06.03.2013р. (а.с. 6-10 том № 3).
35. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_23 від 07.03.2013р. (а.с. 11-15 том № 3).
36. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_24 від 11.03.2013р. (а.с. 16-20 том № 3).
37. Протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 12.03.2013р. (а.с. 22-27 том № 3).
38. Протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 від 12.03.2013р. (а.с. 28-31 том № 3).
39. Показання свідка ОСОБА_28 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 12.03.2013р. (а.с. 157-160 том № 2).
40. Показання свідка ОСОБА_29 та протокол додаткового допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 12.03.2013р. (а.с. 161-164 том № 2).
41. Висновок судово-медичного експерта ОСОБА_22 № 69 від 14.03.2013р. (а.с. 41 том № 3).
42. Показання свідка ОСОБА_30 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 15.03.2013р. (а.с. 165-168 том № 2).
43. Показання потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_30 та протокол одночасного допиту вказаних осіб, в якому викладені ці показання, від 15.03.2013р. (а.с. 169-170 том № 2).
44. Показання свідка ОСОБА_31 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 16.03.2013р. (а.с. 171-173 том № 2).
45. Протокол огляду документів (фотознімків працівників Рівненського РВ УМВС) від 19.03.2013р. (а.с. 54 том № 3).
46. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_32 від 19.03.2013р. (а.с. 58-61 том № 3).
47. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_24 від 19.03.2013р. (а.с. 62-65 том № 3).
48. Показання свідка ОСОБА_33 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 20.03.2013р. (а.с. 174-177 том № 2).
49. Показання потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_33 та протокол одночасного допиту вказаних осіб, в якому викладені ці показання, від 20.03.2013р. (а.с. 178-179 том № 2).
50. Показання свідка ОСОБА_23 та свідка ОСОБА_33 та протокол одночасного допиту вказаних осіб, в якому викладені ці показання, від 20.03.2013р. (а.с. 180-181 том № 2).
51. Показання свідка ОСОБА_16 та свідка ОСОБА_33 та протокол одночасного допиту вказаних осіб, в якому викладені ці показання, від 20.03.2013р. (а.с. 182-183 том № 2).
52. Показання свідка ОСОБА_34 та протокол допиту свідка, в якому викладені ці показання, від 21.03.2013р. (а.с. 184-187 том № 2).
53. Показання потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_15 та протокол одночасного допиту вказаних осіб, в якому викладені ці показання, від 25.03.2013р. (а.с. 188-189 том № 2).
54. Показання потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_19 та протокол одночасного допиту вказаних осіб, в якому викладені ці показання, від 03.04.2013р. (а.с. 191-192 том № 2).
55. Показання потерпілого ОСОБА_7 , надані під час допиту слідчим суддею, та аудіо-запис цих показань, від 19.04.2013р. (зберігається при матеріалах кримінального провадження).
56. Показання свідка ОСОБА_16 , надані під час допиту слідчим суддею, та аудіо-запис цих показань (зберігається при матеріалах кримінального провадження).
57. Показання підозрюваного ОСОБА_4 та протокол допиту підозрюваного, в якому викладені ці показання, від 11.06.2013р. (а.с. 98-99 том № 3).
58. Показання потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_4 та протокол одночасного допиту вказаних осіб, в якому викладені ці показання, від 13.06.2013р. (том № 3 аркуш справи слідчим не вказаний).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути внесення до апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1