Провадження № 1-кп/761/1331/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з вищою освітою, не заміжня, працююча ТОВ «Геце Україна», асистент з продажу, зареєстрована та проживаюча: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007806 від 04 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Прокуратури Шевченківського району в м.Києві надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007806 від 04 липня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила вперше злочин невеликої тяжкості, при цьому примирилася з потерпілою ОСОБА_7 , в повному обсязі відшкодувала їй завдані збитки в розмірі 1619 грн., що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у відповідності до положень ст.46 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання, просила звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України. При цьому пояснила, що 03 липня 2015 року приблизно о 20.30 годин вона таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_7 - жорсткий диск, вартість якого 1619 грн. вона повністю відшкодувала потерпілій, яка до неї не має жодних претензій, з потерпілою вони примирилися.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_7 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з*явилася. Направила суду заяву про те, що їй в повному обсязі відшкодовано ОСОБА_5 вартість викраденого майна, вона не має жодних претензій до ОСОБА_5 , з якою примирилася, просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілої.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 03.07.2015 приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 перебувала на стажуванні в приміщенні весільного салону «Маry», який розміщений за адресою: м.Київ, пров. Михайлівський, 9А, звернула свою увагу на жорсткий диск «Transcend» 1TB, де в останньої виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 впевнившись, що у офісі відсутні відвідувачі та службовий персонал закладу, та за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до жорсткого диску «Transcend» 1TB та таємно, умисно з корисливих мотивів викрала вищевказаний жорсткий диск, загальною вартістю 1 619 гривень, який належить ОСОБА_7

22.10.2015 року складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.1 ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч.1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні вперше злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Судом встановлено, що ОСОБА_5 примирилася з потерпілою ОСОБА_7 , в повному обсязі відшкодувала завдані потерпілій збитки в розмірі 1619 грн.

Таким чином, судом встановлено, що клопотання захисника обґрунтоване, існують правові підстави для застосування в підготовчому судовому засіданні положень ст. 46 КК України та звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності із закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 12, ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0007806 від 04 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв*язку із примиренням винного з потерпілим.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя