Справа № 215/7418/13-к
У Х В А Л А

19.12.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: слідчого судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

з участю прокурора - Унжакова Б.М.

слідчого - Прокопчук Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2013р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, якою просить скасувати постанову від 08.10.2013 року .

В обгрунтвання вказує, що її підзахисний ОСОБА_1 з 29.05.2012 р. по 20.09.2012 року тримався в умовах КСІ-4, в проміжок часу з 08.06.2012 року по 10.06.2012 року ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження, під час його перебування у КСІ. Вказані дії здійснювалися з метою спонукання до написання явок з повинною, в результаті чого ОСОБА_1 у червні знаходився на лікуванні в медсанчастині КСІ -4.

Вважає, що постанова слідчого прокуратури Тернівського району м.Кривого Рогу від 08.10.2013 року про закриття кримінального провадження, у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст..365 ч.1 КК України, винесена передчасно, оскільки слідчим не встановлено які саме працівники міліції проводили з ОСОБА_1 слідчі дії та у який період часу, не встановлено чи під час проведення слідчих дій могли були застосовані методи фізичного впливу, не була проведена СМЕ на предмет існування тілесних ушкоджень та час і характер їх спричинення, тому просить скасувати вказану постанову.

В судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_2 не зявилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про підтримання скарги та розгляд справи за її відсутністю.

Слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання зявився, вважає, що перевірка проведена у повному обсязі, тому винесена ним постанова від 08.10.2013 року є законною. Стосовно обставин зазначених у скарзі, з приводу не встановлення осіб працівників міліції, які проводили слідчі дії з ОСОБА_1, пояснює, що ним було перевірено журнал відвідувань у Криворізькій установі виконання покарань, в якому відсутні відомості про те, хто саме з працівників міліції та до кого з увязнених заходить. Стосовно не проведення СМЕ пояснює, що судово-медична експертиза не проведена, оскільки ОСОБА_1 не було доставлено до судово-медичного експерта.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження від 08.10.2013 року є законною та обґрунтованою, вважає, що підстави для її скасування відсутні.

Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000172, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчий у постанові вказує, що ним допитаний начальник медичної частини КСІ-4 ОСОБА_4 який пояснив, що огляд та лікування ОСОБА_1 здійснював особисто. При первинному обстеженні будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 не виявлено. В період з 01.06.2012 року по 05.06.2012 року ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у медчастині КСІ-4 з діагнозом: «остеохондроз хребта» при цьому ОСОБА_4 пояснив, що вказана хвороба не повязана з отриманням тілесних ушкоджень, виписаний при задовільному стані. Скарг на незаконні дії працівників КСІ з боку ОСОБА_1 не надходило.

Згідно медичної довідки, тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 під час первинного медичного огляду у КСІ-4 не виявлено. З 01.06.2012 року по 05.06.2012 року знаходився на лікуванні в медчастині КСІ-4 з діагнозом: остеохондроз хребта з корінцевим синдромом.

Згідно ст.84 ч.2, 91 ч.2 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст.94 ч.2 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оскільки під час кримінального провадження, за фактом спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень під час перебування у Криворізькій установі виконання покарань №3, слідчим не перевірено хто саме заходив до КУВП №3 для проведення слідчих дій з ОСОБА_1, вказані особи не допитані слідчим, не була проведена судово-медична експертиза з приводу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, слідчим в постанові не зазначені дані з журналу відвідувань, які надані КУВП №3 та цим даним не дана оцінка в сукупності з іншими показами свідків, суд вважає, що для дослідження всіх обставин кримінального провадження, постанову від 08.10.2013 року слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 94, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокурори Тернівського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 від 08.10.2013 року про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.1 КК України

Копії ухвали направити прокурору Тернівського району м.Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: