Справа № 2309/732/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Кухаренко О. В.

при секретарі Гончар Т.О.

за участю прокурора Лісового В.О., Гіндика О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, не працюючого, не одруженого, військовонезобов'язаного, являється особою яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи раніше судимого :

09.03.2004 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

16.03.2005 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.04.2008 року на 1 рік 4 місяці 29 днів.

26.11.2010 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту. Звільнений із Черкаського СІЗО арештного дому за відбуттям строку покарання 25.12.2010 року,

Судимість у встановленому Законом порядку не знята і непогашена;

у вченні злочину передбаченого ст.395 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2012 року Катеринопільським районним судом, Черкаської області гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Одночасно гр. ОСОБА_1 було встановлено обмеження:

- заборонити вихід з будинку в період з 22.00 до 06.00 години;

- заборонити перебувати в місцях де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив;

- заборонити виїзд за межі населеного пункту де він проживає, без дозволу особи яка веде адміністративний нагляд;

- зобов'язати гр. ОСОБА_1 реєструватися в Катеринопільському РВ УМВС 4 рази на місяць, щопонеділка.

ОСОБА_1 24.04.1981р.н. проігнорувавши рішення Катеринопільського районного суду і встановлені обмеження, за адресою обраного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 не проживав, на відмітки до Катеринопільського РВ УМВС не з'являвся, а як в подальшому було встановлено знаходився, тобто проживав в період з 02 червня 2012 року і по 13

червня 2012 року в с. Юрківка, Звенигородського району, Черкаської області, вул. Шевченка, 11 у своєї сестри гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 Не повідомивши про це у встановленому законом порядку Катеринопільський РВ УМВС України гр. ОСОБА_1 порушивши правила адміністративного нагляду, умисно самовільно залишив місце свого постійного проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, вину у вчиненні злочину за вказаних в обвинуваченні обставин, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив показання дані ним на досудовому слідстві, та пояснив про обставини вчинення злочину, так як вони встановлені даним вироком.

Зокрема, пояснив, що йому було встановлено Катеринопільським районним судом 20 лютого 2012 року, ряд обмежень, однак маючи на меті уникнути їх виконання він у період часу з 02 червня 2012 року і по 13 червня 2012 року навмисно покинув місце проживання та проживав у в ІНФОРМАЦІЯ_6 у своєї сестри ОСОБА_2, маючи на меті уникнути від нагляду.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч.3 ст. 299 КПК України, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, розяснивши йому. що у цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2, у вчинені самовільне залишення особою місця проживання без повідомлення про це органи внутрішніх справ з метою ухилення від адміністративного нагляду і кваліфікує його дії за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання без повідомлення про це органи внутрішніх справ з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжує покарання суд не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість призначення

ОСОБА_2, покарання у вигляді арешту, яке вважає необхідним і достатнім для його

виправлення.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України .

Призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді двох місяців арешту із взяттям під варту в залі суду для направлення до арештного дому.

Термін відбуття покарання рахувати з часу взяття його під варту, тобто з 25.12.2012 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_3