Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 277/264/15-к
УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до речей і документів/
"08" квітня 2015 р. смт. Ємільчине
Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Ст. слідчого СВ Ємільчинського РВ ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Ємільчинського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 05.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.03.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 05.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, в якому вона просить надати старшому слідчому СВ Ємільчинського РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_4 або уповноваженій нею за письмовим дорученням особі, дозвіл на отримання та вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про зв`язок абонента НОМЕР_1 , розкривши таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 09 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв. 04 березня 2015 року.
В обгрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що 04.03.215 року біля 10 год. на мобільний номер телефону ОСОБА_5 НОМЕР_2 зателефонував абонент із скритим номером, ОСОБА_5 відповівши на дзвінок почула чоловічий голос, який представився працівником міліції ОСОБА_6 . Вказаний чоловік пояснив ОСОБА_5 , що її син ОСОБА_7 знаходиться в міліції з приводу спричинення ним тілесних ушкоджень, і для того, щоб його не притягували до кримінальної відповідальності потрібно перерахувати кошти в сумі 7000 грн.
Після чого ОСОБА_5 , 04.03.2015 року о 10 год. 41 хв., через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , перерахувала на мобільний номер телефону невідомої особи, НОМЕР_1 , яка представилась представником міліції, кошти в сумі 3000 грн., для того, щоб її сина ОСОБА_7 не притягували до кримінальної відповідальності.
В ході провадження було проведено ряд слідчих дій за результатами яких не представилось можливим встановити особу правопорушника у зв`язку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, а також відшкодування матеріальної шкоди потерпілій, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань та місця знаходження в момент здійснення шахрайських дій, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який користується абонентським номером НОМЕР_1 . Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також забезпечать можливість проведення негласної слідчої дії як встановлення місця знаходження радіоелектронного засобу зв`язку.
Враховуючи те, що на даний час достовірно відомо, що невідома особа користується послугами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 від якого можна отримати всі необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які в інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ.
У разі отримання в паперовому виді чи в електронному виді на цифровому носії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації про зв`язок абонента НОМЕР_1 , орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема місце вчинення злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в оператора носії, відповідатиме вимогам ст. 99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ факту користування тієї чи іншої особи, абонентським номером НОМЕР_1 , а в кращому випадку і особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, що встановлюється під час кримінального провадження. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими в порядку встановленим КПК України, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. В зв`язку з цим, дана інформація повинна бути вилучена на тому чи іншому носії.
В судовому засіданні слідча підтримала клопотання зіславшись на обставини викладені в клопотанні та вказала, що потерпіла під час допиту повідомила, що вона перерахувала кошти в сумі 3000 грн. на номер мобільного телефону НОМЕР_3 .
Прокурор підтримав заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з підстав зазначених у клопотанні.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи, оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 159, ст. 160, п.7 ч.1 ст.162, ст. ст. 163, 164, 165, 166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Ємільчинського РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_4 або уповноваженій нею за письмовим дорученням особі, на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташовується по АДРЕСА_2 , про зв`язок абонента НОМЕР_3 , розкривши таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонного з`єднання у період із 09 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. 04 березня 2015 року та вилучення даної інформації в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії.
Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1