Справа № 638/1928/15-к
Провадження № 1-кс/638/363/15
У Х В А Л А
Іменем України
(за клопотанням про арешт майна)
20 лютого 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
16 лютого 2015 року о 16 годині 29 хвилин до судді надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_5 , про арешт майна, вилученого під час обшуку.
Відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.01.2015, проведено обшук житлового приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено наступні речі: бормашина, ручна дриль, лобзик, бензинова горілка, тиски ,набір бурів у кількості двох одиниць, матриці (дві одиниці), коробка з ювелірним інструментом, поділочні камені, проволока з металу білого кольору, металеві заготівки, металевий лом та ювелірні вироби з металу білого кольору з бирками ЗАТ «Харківський ювелірний завод», у кількості 17 пластмасових коробок, коробка з бирками ЗАТ «Харківський ювелірний завод» для ювелірних виробів та алюмінієвими пломбами.
Вилучені у ОСОБА_6 предмети можуть свідчити про причетність останнього до вчинення злочину, передбаченого ст. 229 КК України (а саме незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару), тобто виготовлення ювелірних виробів, нанесення підробленого заводського маркування для подальшої реалізації під виглядом продукції ЗАТ «Харківського ювелірного заводу» та можуть в подальшому долучені до матеріалів провадження як речові докази по справі.
11.02.2015 до Дзержинського РВ ХМУГУМВС України в Харківській області від представника ПАТ «Харківський ювелірний завод», код № 00227258, надійшла заява про те, що протягом невстановленого часу працівник вказаного підприємства ОСОБА_6 , 1960 р. н., незаконно використовував товарний знак та фірмове найменування вказаного підприємства, чим спричинив майнову шкоду вказаному підприємству.
Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час обшуку предмети, що надасть можливість перевірити джерела їх виникнення у жилому приміщенні, та в подальшому вони можуть бути долучені до матеріалів провадження як речові докази по справі.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 12 лютого 2015 року ухвалою судді клопотання Слідчого СВ Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні
16 лютого 2015 року вказане клопотання було повторно направлено до суду.
Судом встановлено, що 4 лютого 2015 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , були виявлені та вилучені речі, що підтверджується копією протоколу обшуку (а.с.7).
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи те, що майно було вилучено під час обшуку 4 лютого 2015 року, а клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було подано до суду лише 16 лютого 2015 року і разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження не подане клопотання про поновлення процесуального строкувідповідно до ст. 117 КПК України, відсутні правові підстави для арешту вказаного майна.
Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-172, 309, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1

20 лютого 2015 року року м. Харків