Справа № 1-168/11
Провадження №1/2401/1072/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області, в складі: головуючого судці Пилип'юка І.В., при секретарях Паучек Є.В., Корпан А.В., за участю прокурорів: Бойко О.В., Сащука В.О., захисника ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, представника служби у справах дітей Вижницької РДА ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, на обліку в кримінальній міліції в справах неповнолітніх не перебував,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_5 24.03.2011 року, біля 20.00 год. перебуваючи в смт. Берегомет по вул. Гагаріна, 5-а., Вижницького району Чернівецької області підійшов до магазину ПП ОСОБА_4, переконавшись, що там нікого немає, шляхом розбиття вікна, проник в приміщення, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності: 17 пачок цигарок Мальборо по ціні 11,00 грн. за пачку на суму 187,00 грн.; 16 пачок цигарок Честер Філд по ціні 9,25 грн. за пачку на суму 148,00 грн.; 19 пачок цигарок Бонд по ціні 08,00 грн. за пачку на суму 152.00 грн.; 21 пачку цигарок Пріма срібна по ціні 6,26 грн. за пачку на суму 131,46 грн.; 24 пачки цигарок Прилуки по ціні 6,50 грн. за пачку на суму 156.00 грн.; 27 пачок цигарок Пріма без фільтра по ціні 3,75 грн. за пачку на суму 101,25 грн.; 11 пляшок горілки Хортиця ємкістю 0.5 л. по ціні 27,50 грн. за пляшку на суму 302,50 грн.; 7 пляшок горілки Франківська ємкістю 0.5 л. по ціні 25,75 грн. за пляшку на суму 180,25 грн.; 2 пляшки горілки ОСОБА_6 ємкістю 0.5 л. по ціні 25,75 грн. за пляшку на суму 51.50 грн.; З пляшки горілки Істинна ємкістю 0.5 л. по ціні 26,50 грн. за пляшку на суму 79.50 грн.; 1 пляшку коньяку по ціні 127,50 грн.; З пляшки горілки ОСОБА_7 ємкістю 0.5 л. по ціні 29,50 грн. за пляшку на суму 88.50 грн.; з пляшки вина Каталіна ємкістю 0.7 л. по ціні 17,75 грн. за пляшку на суму 53,25 грн.; 4 пляшки вина ОСОБА_8 ємкістю 0.7 л. по ціні 17,25 грн. за пляшку на суму 69,00 грн.; одну палку ковбаси упаковану в поліетиленовий пакет вартістю 24.50 грн.; одну банку ікри червоної вартістю 52,50 грн.; 77 пачок жувальних гумок Орбіт по ціні 3,50 грн. за пачку на суму 269,50 грн.; 72 пачки жувальних гумок по ціні 0,75 грн. за штуку на суму 54,00 грн.; 144 цукерки по ціні 0,50 грн. за штуку на суму 72,00 грн.; 65 штук цукерок жувальних по ціні 1,00 грн. за штуку на суму 65,00 грн.; 9 штук шоколаду ОСОБА_9 по ціні 11,00 грн. за штуку на суму 99,00 грн.; 12 штук шоколаду Міленіум по ціні 10,50 грн. за штуку на суму 126,00 грн.; 7 штук шоколаду Рошен по ціні 10,90 грн. на суму 76.30 грн.; 12 штук шоколаду Рошен по ціні 3,50 грн. за штуку на суму 42,00 грн.; 11 штук шоколаду Світоч по ціні 8,88 грн. за штуку на суму 88,00 грн.; 8 пачок чіпсів ОСОБА_2 по ціні 7,50 грн. за штуку на суму 60,00 грн.; 12 пачок чіпсів «Люкс» по ціні 2.10 грн. за штуку на суму 25,20 грн.; 5 пачок чіпсів ОСОБА_2 по ціні 10,50 грн. за штуку на суму 52,50 грн.; З пляшки води Трускавецька ємкістю 1,5 л. по ціні 4,00 грн. за пляшку на суму 12,00 грн., з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчиненого злочину потерпілому завдано матеріальну шкоду на суму 2946,21 гривень.

В суді неповнолітній ОСОБА_5 свою вину визнав частково і показав, що 25.03.2011 року біля 20.30 год. проходив біля магазину ПП ОСОБА_4, де побачив розбите вікно. Переконавшись, що поблизу нікого немає проник в магазин, звідки викрав одну велику пачку чіпсів ОСОБА_2, банку червоної ікри, дві пляшки води мінеральної, чотири пляшки горілки Хортиця, дві шоколади ОСОБА_9, дві шоколади

Снікерс, чотири пачки цигарок Прилуки сині, дві пачки цигарок Мальборо Голд, одну упаковку ковбаси, майонез Европейський, два пива Чернігівське. З викраденим пішов у напрямку р. Сірет, де в чагарниках все заховав. Наступного дня забрав викрадене та зустрівши ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_6, разом з ними пішов прогулятись на гору Стіжок, де частину продуктів з'їли, а решту заховав, де не пам'ятає.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що є власником магазину в смт. Берегомет по вул. Гагаріна 5, який з січня 2011 року не працює. 25.03.2011 року біля 09.00 год. в магазині виявив розбите скло. Через вікно побачив, що на прилавках магазину не було деяких видів товару. Зрозумів, що вчинено крадіжку і повідомив працівників міліції, де по приїзду виявив відсутність товару на загальну суму 2946,21 гривень.

Допитана в суді свідок ОСОБА_2 показала, що син навчається в 9-му класі Берегометської ОСОБА_12 ступенів. Про крадіжку з магазину ПП ОСОБА_4 дізналася 27.04.2011 року від працівників міліції. По даному факту син нічого не розповідав, а повідомив, що до школи приходили працівники міліції та брали в нього відбитки пальців.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_13 показав, що навчається в 9 класі Берегометської ОСОБА_12 ступенів разом з ОСОБА_5. 27.03.2011 року його знайомі - ОСОБА_11, ОСОБА_5 та хлопець на прізвисько Сеня ходили в похід. Того ж дня зустрівся з ними, які розповіли, що ОСОБА_5 мав з собою декілька упаковок чіпсів у великих пачках, три пляшки горілки Хортиця і пачку цигарок Мальборо. Підтвердив, що під час канікул зустрічався з ОСОБА_5, який протягом тижня приносив цигарки Честер Філд ультра та Мальборо Голд. Крім того після канікул ОСОБА_5 приносив цигарки Честер Філд ультра. На запитання звідки все, останній відповідав, що купив на гроші, які йому дала мама до свята Великдень.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_6 показав, що навчається в 9 класі Берегометської ОСОБА_12 ступенів разом з ОСОБА_5 У березні 2011 року, точної дати не пам'ятає, разом з ОСОБА_11, ОСОБА_14 та ОСОБА_10 пішли прогулятись на гору Стіжок. По дорозі зустріли ОСОБА_5, який запропонував піти з ним, всі погодились. На галявині ОСОБА_5 став пригощати продуктами харчування, мав при собі ковбасу, банку червоної ікри, пачку чіпсів ОСОБА_2, пляшку солодкої води, чотири пляшки горілки Хортиця та чотири пачки цигарок Прилуки сині. Від ОСОБА_5 стало відомо, що продукти взяв у бабусі, а деякі купив у магазині.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_11 показав, що навчається в 9 класі Берегометської ОСОБА_12 ступенів разом з ОСОБА_5. В березні 2011 року, точної дати не пам'ятає, разом із ОСОБА_14, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 пішли прогулятись на гору Стіжок. По дорозі зустріли ОСОБА_5, який пішов з ними. ОСОБА_5 пригостив їх чіпсами ОСОБА_2 у великих упаковках, червоною ікрою, пивом «Чернігівське», мінеральну воду Трускавецька, солодкою водою Караван, мав чотири пляшки горілки Хортиця та чотири пачки цигарок Прилуки сині. Від ОСОБА_5 стало відомо, що ікру взяв у бабусі, а решту продуктів купив у магазині. Підтвердив, що бачив в ОСОБА_5 цигарки Мальборо Голд.

Допитана в суді свідок ОСОБА_9 показала, що є бабусею ОСОБА_5, підтвердила, що онук часто хворіє, слухняна дитина, допомагає по господарству. Стосовно крадіжки пояснити нічого не може, червону ікру не купляла і ніяких грошей онукові не давала.

З показів свідка ОСОБА_10 оголошених в судовому засіданні вбачається, що в березні 2011 року, точної дати не пам'ятає, разом з ОСОБА_11, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 пішли прогулятись на гору Стіжок. По дорозі зустріли ОСОБА_5, який запропонував піти з ним, погодилися. Біля криниці Довбуша зробили перевал, де ОСОБА_5 з поліетиленового пакету дістав велику пачку чіпсів ОСОБА_2, ковбасу, червону ікру, пляшку солодкої та мінеральної води, дві пляшки пива Чернігівське, дві шоколади Снікерс, чотири пачки цигарок Прилуки Сині, чотири пляшки горілки Хортиця та майонез європейський. ОСОБА_5 пояснив, що в нього є друг в якого він бере продукти.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що 25.03.2011 року, точної години не пам'ятає, проходив по вул. Гагаріна в смт. Берегомет біля магазину ПП ОСОБА_4 і був запрошений працівниками міліції в якості понятого. В його присутності проводився огляд місця події, в приміщенні магазину з дверей, розбитого скла, та з вітрин магазину експертом вилучалися відбитки слідів рук. Після завершення огляду та вилучення відбитків слідів рук розписався в протоколі огляду.

З показів свідка ОСОБА_16 оголошених в судовому засіданні вбачається, що 25.03.2011 року проходячи по вулиці Гагаріна в смт. Берегомет біля магазину ПП ОСОБА_4, побачив працівників міліції, які запросили його в якості понятого. В його присутності проводився огляд місця події.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_14 показав, що в кінці березня 2011 року, точної дати не пам'ятає, проходив по дамбі р. Сірет зустрів знайомих ОСОБА_13, ОСОБА_5 та ще кількох чоловік. У них була горілка Хортиця, зіпсована ікра, цигарки Пріма Срібна, Бонд синій, які приніс ОСОБА_5 Також було декілька поліетиленових пакетів, які приніс ОСОБА_5, однак, що саме в них було йому невідомо. Пізніше дізнався, що ОСОБА_5 купив продукти за гроші, які дала бабуся. Про те, що вказані продукти були викрадені нічого невідомо.

Крім показів потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 вина неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінальної справи, зокрема:

протоколом усної заяви про злочин від 25.03.2011 року (а.с. 7);

протоколом огляду місця події та фототаблицею від 25.03.2011 року (а.с.8-13);

висновком дактилоскопічної експертизи №014 від 17.04.2011 року (а.с. 55-64);

протоколом явки з повинною ОСОБА_5 від 27.04.2011 року (а.с.80);

актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №458 від 12.07.2011 року, згідно якої ОСОБА_5 на даний час ознак психічного захворювання не виявляє, може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, як свідчать матеріали кримінальної справи та дані теперішнього психіатричного обстеження, ОСОБА_5 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. (а.с. 147-148).

З даних характеристики на неповнолітнього вбачається, що останній характеризується по місцю навчання посередньо, на обліку в міліції у справх неповнолітніх не перебував.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_5 доведена, його дії за ст.185 ч.З КК України кваліфіковано вірно, оскільки в судовому засіданні встановлено, що останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи вид та міру покарання неповнолітньому підсудному, суд враховує, у відповідності до вимог ст.65 ч.З КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є явка з повинною та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжкого, особи винного, зокрема, те, що підсудний є неповнолітнім, по місцю навчання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, думки потерпілого, якому частково відшкодована заподіяна шкода, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання неповнолітнього можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього можливо застосувати покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України із застосуванням гг.ст.75,104 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Суд, вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення неповнолітнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України неповнолітнього ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України, зобов'язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, неповнолітньому ОСОБА_5 залишити обрану - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: І. В. Пилип'юк