Справа №459/3237/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001740 від 13.09.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка, Львівської області, українця, громадянина України, працюючого ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля», розлученого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 близько 18:30 год. 12.09.2015 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою з`ясування неприязних стосунків з колишньою дружиною ОСОБА_4 , що виникли на побутовому підґрунті, у магазині «Леомода» за адресою: АДРЕСА_3 , спричинив сварку з останньою, під час якої умисно наніс їй в голову кілька ударів кулаком правої руки, внаслідок чого потерпіла впала на стелажі із взуттям.. Дії обвинуваченого були припинені працівниками слідчо-оперативної групи Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді трьох синців на правій руці, синця на лівому плечі, садно на спині, синець в крижовій ділянці, по одному синцю на правому та лівому стегнах.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченню вину визнав, вказав, що не пам`ятає обставин події, однак не заперечує показів свідків та письмових доказів. Вважає, що вказані вище обставини дійсно мали місце. У вчиненому щиро розкаявся, у потерпілої просив вибачення.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини, викладені вище. Зокрема, вказала, що обвинувачений є її колишнім чоловіком. Останній, прийшовши у кінці дня до магазину, де вона працює, та вчинив з нею сварку, висловлюючись нецензурною лайкою. Не зупиняючись, він штовхнув її на стелаж та, утримуючи її рукою, наніс кілька ударів по голові. В ході інциденту вона викликала працівників міліції та кричала про допомогу. Підтвердила, що дії обвинуваченого були припинені працівниками слідчо-оперативної групи міліції. Зазначила, що обвинувачений вже притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин щодо неї, однак не зупинився на досягнутому. Підтримуючи обвинувачення, вказала що претензій до нього не має.
Крім цього, винність обвинуваченого підтверджується іншими доказами, зібраними та перевіреними судом в ході судового розгляду.
Так, з показів свідка ОСОБА_6 , наданих у судовому засіданні, останній вказав, що займаючи посаду заступника начальника карного розшуку Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області, був в слідчо-оперативній групі, що виїхала 12.09.2015 року на виклик потерпілої до магазину «Леомода». Також вказав, що при приїзді у вказаному магазині ним було виявлено ОСОБА_4 , який, тримаючи потерпілу, наносив останній удари в голову та верхню частину тіла. У самому магазині був безлад, товар був розкиданий по підлозі. Відтягнувши обвинуваченого від потерпілої, він припинив його злочинні дії. Останній був доставлений до Червоноградської ЦМЛ для медосвідування. Додав, що потерпіла скаржилася на стан здоров`я.

Свідок ОСОБА_7 , що є оперуповноваженим Червоноградського ВП, підтвердив, що разом із ОСОБА_6 перебував у слідчо-оперативній групі, яка виїжджала на місце події. Під`їхавши до магазину, він чув шум та крик. Смаль- ОСОБА_8 зайшов у магазин першим та відтягнув ОСОБА_4 від потерпілої. Останній мав різкий запах алкоголю з порожнини рота та після цього був доставлений на медосвідування. Потерпіла мала ознаки насильства та плакала.

З показів свідка ОСОБА_9 встановлено, що вона являється матір`ю потерпілої, та у час, встановлений вище, передзвонивши до неї, вона по чула крик та плач своєї дочки. Стурбувавшись, вона поїхала в магазин по місцю праці дочки. Приїхавши на місце події, там були працівники міліції, а її дочка скаржилася на здоров`я та мала ознаки насильства.

З висновку судово-медичної експертизи № 260/2015 від 17.09.2015 року встановлено, що у громадянки ОСОБА_5 малися: три синці на правій руці, синець на лівому плечі, садно на спині, синець у крижовій ділянці, по одному синцю по правому та лівому стегнах, які утворилися від дії тупих предметів (або предмету) у термін, що не суперечить зазначеному вище, і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Висновком лікаря приймального відділення Червоноградської ЦМЛ № 225, складеного о 19:10 год. 12.09.2015 року, підтверджується, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння та був без пошкоджень.

Таким чином оцінюючи всі здобуті та перевірені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в тому, що він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.
Розкаяння у вчиненому, вибачення перед потерпілою суд розцінює як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що працює, не одружений, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, дотримуючись принципу індивідуалізації покарання, суд прийшов до переконання, що йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1