Номер провадження 1-кп/754/664/15
Вирок
Іменем України
08 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009233 від 07.08.2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31.10.1990 року Мінським районним судом м. Києва за ст..140ч.3 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..46-1 КК України з відстрочкою 2 роки.

31.01.1992 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст..81ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, з конфіскацією належного йому майна.

31.12.1996 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст..229-6ч.1 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

05.11.1998 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.229-6ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі.

16.05.2002 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

03.09.2004 року Деснянським районним судом м. Києва, з урахуванням змін внесених апеляційною інстанцією, за ст..186ч.2,187ч.2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

30.08.20190 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився ОСОБА_6 20.05.2014 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 06.08.2015 року приблизно о 12.30год. ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні магазину «Сизон», що розташований в блоці «Б» ТЦ`Даринок», що по вул. Магнітогорська,1 в м. Києві, шляхом вільного доступу, зі столу, повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_5 , а саме електронну книжку «Pocket Book Touch», вартістю 2500грн., яка знаходилась в білому шкіряному чохлі, вартістю 250грн., а всього на загальну суму 2750грн. після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

08 вересня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, потерпілій матеріальна шкода відшкодована, констатовано факт примирення між потерпілою та обвинуваченим, будь-яких обов`язків майнового і немайнового характеру не має. Узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначено покарання за ч.2ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на два роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 за ч.2ст.185 КК України є відповідно до ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.5ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, дії ОСОБА_6 за ч.2ст.185 КК України кваліфіковано правильно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.314,474,475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 08 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0009233 від 07.08.2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя