У Х В А Л А Справа № 200/3828/14к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1652/14
19 березня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
13 березня 2014 року старший слідчий з ОВС СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, у період часу з травня по жовтень 2012 року, невстановлені посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, вигравши тендер на закупівлю 3-х машин та устаткування для добувної промисловості за ціною 12999975 гривень, в порушення умов тендерної документації, закупили та поставили техніку вартістю 3053724 гривень, а рештою грошових коштів у сумі 9946621 гривень заволоділи та розпорядились на власний розсуд.
Враховуючи необхідність досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, дана інформація може мати доказове значення по справі.
У судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання сповіщений належним чином. Надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити.
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у правомірному володінні якого знаходиться та інформація, яка потрібна досудовому слідству.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати старшому слідчому з ОВС СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходиться у правомірному володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:
- картки зі зразками підписів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 ;
- договір на обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 ;
- платіжні доручення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 15 серпня 2012 року по 11 березня 2014 року включно;
- грошові чеки та інші документи, на підставі яких проводилося зняття готівкових грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 15 серпня 2012 року по 11 березня 2014 року включно;
- виписку про рух грошових коштів за операціями по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які були проведені на користь даного підприємства та за його дорученням за період часу з 15 серпня 2012 року по 11 березня 2014 року включно, з розшифровкою платежів, а саме: із зазначенням дати, суми, номера платіжного документа, призначення платежу з розшифровкою назви, коду ЄДРПОУ та розрахункового рахунку підприємства-контрагента, із зазначенням залишку грошових коштів на розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на кожен день.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1