Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-165 Головуючий у 1-й інстанції Слюсаренко О.В.
Категорія: 165-2 КПК Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року колегія суддів судової палати

в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді Годуна В.А.,

суддів Ковальової Н.М., Грушицького А.,

з участю прокурора Рибас A.B.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора який брав участь у розгляді справи на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 24 червня 2010 року,

установила:

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_4, 30 жовтня 1979 р. н.,

не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення у тому, що він, ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 1 700 000 грн.

В поданні слідчого ставилося питання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з мотивів тяжкості вчиненого злочину, а також можливості ОСОБА_4 перешкоджати встановленню істини у справі та ухилятися від слідства та суду, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відмовляючи у задоволення подання, суд в постанові послався на те, що судом не встановлено даних які б свідчили про те, що обвинувачений може переховуватись від слідчих органів та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

В апеляції прокурор, посилаючись на те, що судом фактично не враховано що ОСОБА_4 переховуючись від слідчих органів може перешкоджати встановленню істини у справі, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора про необхідність скасування постанови як незаконної, адвоката, який вважав рішення суду огрунтованим, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд розглядаючи подання слідчого прокуратури про обрання запобіжного заходу, згідно з вимогами ст. ст. 148,150, 155, 165-2 КПК України врахував тяжкість злочину у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 фактичні дані про його особу, і зазначив у постанові відповідні мотиви відмови в обранні запобіжного заходу запропонованого слідчим у вигляді взяття під варту обвинуваченого.

Наведені у апеляції прокурора доводи про необхідність скасування цієї постанови суду, у зв'язку з необхідністю застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу взяття під варту, судова палата знаходить безпідставними, і вважає що менш суворий запобіжний захід цілком може забезпечити його належну поведінку на досудовому слідстві, та під час розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію прокурора який брав участь у розгляді справи залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 24 червня 2010 року щодо ОСОБА_4 без зміни.

Головуючий:

Судді: