Справа № 138/2462/15-к
Провадження №:1-кп/138/165/15

ВИРОК
Іменем України
25 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей 2002, 2003, 2015 років народження (зі слів), освіта середня, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.08.2015 приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Зарічна у м. Могилеві-Подільському Вінницької області у власному автомобілі марки ВАЗ 21-01, помітив на задньому сидінні автомобіля сумочку, належну його знайомій ОСОБА_4 , яку остання залишила у даному автомобілі. В подальшому, з метою здійснення телефонного дзвінка, ОСОБА_5 вирішив перевірити вказану сумочку на наявність мобільного телефону, під час огляду якої останній виявив мобільний телефон, яким в подальшому скористався та кошти в сумі 4000,00 гривень, які були зв`язані резинкою. Помітивши гроші, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь. Реалізовуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_5 від вказаної суми відрахував 1500 гривень, якими в подальшому заволодів та розпорядився на власний розсуд, а решту коштів, з метою введення в оману потерпілу ОСОБА_4 , сховав під сидіння автомобіля, які в подальшому під час пошуків повернув останній.
Таким чином ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 1500 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
02.09.2015 між потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до умов даної угоди сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
В судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченому та потерпілій їх права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України.
Також обвинуваченому та потерпілій було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши угоду про примирення та надані суду документи, приходить до висновку, що зазначена угода підлягає затвердженню, враховуючи таке.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпіла просила затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченим.
Обвинувачений в судовому засіданні просив затвердити угоду та призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Шляхом проведення опитування обвинуваченого суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної між ним та потерпілою угоди про примирення. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд встановив, що обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого діяння, суд погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.
Таким чином, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, дослідивши зміст угоди про примирення, суд приходить до висновку, що її умови, форма та зміст відповідають вимогам КК України та КПК України, зокрема, вимогам ст. 471 КПК України. Така угода не порушує прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб а відтак суд, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 12, 65-67, 185 ч. 1 КК України, ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 02.09.2015 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1