Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9971/15-к
Провадження № 1-кс/711/2902/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного по кримінальному провадженні № 0000062 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий прокуратури Черкаській області ОСОБА_7 звернувся із погодженим з прокурором клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади.

Органом досудового розслідування здобуті докази того, що командир взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , 25 січня 2014 року в період з 14 до 18 год., перебуваючи на стаціонарному посту ДАІ, розташованому в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, склав завідомо неправдивий офіційний документ рапорт, в який вніс неправдиві відомості щодо вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення.

У результаті складання рапорту ОСОБА_6 та внесення в нього неправдивих відомостей іншим працівником міліції складено протокол про вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП «Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця», який в цей же день направлено до суду для розгляду.

В подальшому, 25.01.2014 р. під час розгляду зазначеного протоколу в Олександрівському районному суді Кіровоградської області в ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, надав суду завідомо неправдиві показання щодо вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення.

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_6 постановою суду від 25.01.2014 р. ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб, яке ОСОБА_8 відбуто у період з 26.01.2014 по 09.02.2014 в ІТТ при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Вказані злочинні умисні дії ОСОБА_6 як представника влади працівника правоохоронного органу, вчинені ним всупереч інтересам служби, завдали істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету правоохоронного органу Міністерства внутрішніх справ України, міліції, як державного озброєного органу виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, та істотну шкоду інтересам ОСОБА_8 , яка полягає у незаконному притягненні його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин слідчий за погодженням із прокурором направив до суду клопотання про відсторонення підозрюваного від посади строком на два місяці, тому що він може негативно впливати на свідків чи інших учасників процесу, в тому числі й на своїх колег по роботі.

Вислухавши доводи сторін обвинувачення і захисту, дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_6 про підозру у вчиненні певних злочинів, в тому числі й передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 384 КК України.

У слідчого судді виникли обґрунтовані сумніви в такій кваліфікації дій підозрюваного, оскільки кримінальна відповідальність за ст. 384 КК наступає за завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України або в суді тощо.

При цьому показання мають виходити від осіб, яких у встановленому законом процесуальному порядку попереджено про кримінальну відповідальність за давання неправдивих показань (статті 224, 352, 353 КПК, 141 КАС, 180 ЦПК).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення свідки не попереджаються про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань (ст. 272 КУпАП).

З огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється в інших злочинах, які ним нібито скоєні в січні 2014 року, тобто більш ніж півтора року тому, але за цей час він не намагався впливати на свідків, потерпілого чи інших осіб з метою перешкодити досудовому розслідуванню, а навпаки, брав участь в антитерористичній операції, слідчий суддя не вважає доведеним, що він може використати своє службове становище для перешкоджання досудовому розслідуванню.

При цьому також враховується те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, де характеризується виключно позитивно, має сім`ю з малолітньою дитиною, тому відсторонення його від посади поставить не тільки його, а й членів його родини в скрутне матеріальне становище, що є недопустимим.

Крім того, на час розгляду клопотання набрав чинності Закон України «Про національну поліцію», згідно з розділом ХІ якого втратив чинність Закон України «Про міліцію», а з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів, тому ОСОБА_6 в даний час не займає посаду, про яку йдеться в клопотанні.

За таких обставин вважаю, що обґрунтованих підстав для відсторонення підозрюваного від посади немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 154-157 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1