Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-45/10
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Бойчук О.П.

з участю прокурора Микуліна В.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого ЗАТ «Рівненський домобудівний комбінат» водієм, раніше не судимого, військовозобовязаного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, у вересні 2008 року, переслідуючи мету здати іспит на водійську категорію «Д», де допуском до даних іспитів є безперервний стаж роботи водія строком не менше трьох років, перебуваючи біля приміщення ВРЕР УДАІ У MB С України в Рівненській області, у невстановленого слідством чоловіка незаконно придбав, попередньо надавши свої анкетні дані, підроблену довідку № 371 від 10.09.2008 року від імені приватної фірми «ПАВЛ» видану на його імя про безперервний стаж на посаді водія з 15.09.2005 року на службовому автомобілі НОМЕР_1 наказ № 337 від 15.09.2005 року, яка надає право допуску до здачі іспитів на водійську категорію «Д».

24 вересня 2008 року ОСОБА_2 з метою допуску до здачі іспитів на водійську категорію «Д», надав в ВРЕР УДАІ УМВС України в Рівненській області завідомо підроблену довідку від імені приватної фірми «ПАВЛ» щодо безперервного стажу своєї водійської роботи, в результаті чого 17 жовтня 2008 року незаконно отримав посвідчення водія категорії «Д».

Допитаний судом ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину за обставин, вказаних у вироку, та показав, що він з квітня 2008 року працює на ЗАТ «Рівненський домобудівний комбінат», водієм.

У вересні 2008 року, прийшов в ВРЕР УДАІ У MB С України в Рівненський області з метою відкриття вищої категорії «Д». Для відкриття вищевказаної категорії йому потрібно було мати у власному користуванні автомобіль або надати довідку про безперервний трирічний стаж роботи на вантажному автомобілі. Власного автомобіля у нього не має, безперервного стажу в нього не було. Перебуваючи біля приміщення Рівненського ВРЕР, до нього підійшов незнайомий чоловік і між ними виникла розмова. Під час розмови вказаний чоловік назвався ОСОБА_2 і запропонував допомогти вирішити питання з довідкою, ОСОБА_2 погодився на його пропозицію і вони домовились зустрітись через тиждень. Зібравши решту документів, ОСОБА_2 прийшов до приміщення Рівненського ВРЕР, де зустрівся з ОСОБА_2, який дав довідку виписану на прізвище ОСОБА_2 про безперервний водійський стаж роботи. ОСОБА_2 надав дану довідку та отримав допуск для складання іспитів на вищу категорію. 17 жовтня 2008 року ОСОБА_2 склав іспити і отримав посвідчення водія з відкритою категорією «Д». В червні 2009 році ОСОБА_2 отримані права загубив, після чого перездав іспити та отримав нові права, які використовує на даний час.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, учасники процесу погодились з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_2 злочину за обставин, вказаних у вироку. При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що вчинений ОСОБА_2 злочин, є злочином невеликої тяжкості, за місцем проживання та роботи підсудний характеризується позитивно, на „Д обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, які помякшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання вини, щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. 299, 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст. 358 КК України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу 850 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, що зберігаються при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя С.В.Рогозін