У Х В А Л А

Справа № 569/6180/14-к

30 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля MERCEDES-BENZ 209, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 , і який перебуває на території спеціального майданчика ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість його вилучити.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 22 квітня 2014 року, близько 09 год. 40 хв., на АДРЕСА_2 , сталося зіткнення автомобіля MERCEDES-BENZ 209, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 і мотоцикла ZONGSHEN ZS200GS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, а вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
У ході досудового розслідування необхідно провести судові автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу з метою з`ясувати у якому стані знаходяться робоча гальмівна система і система рульового керування автомобіля MERCEDES-BENZ 209, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якими частинами відбулось первинне контактування вищевказаного транспортного засобу з мотоциклом ZONGSHEN ZS200GS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Проведення цих експертиз вимагає надання експертові автомобіля MERCEDES-BENZ 209, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для огляду.
Також під час розслідування можуть виникнути підстави для призначення й інших судових експертиз та проведення слідчих дій з використанням цього транспортного засобу.
Покликаючись на викладене,слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник спеціального майданчика ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Кримінальне законодавство України надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні міліції.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Даних вимог слідчим не виконанні, за таких обставин, слідчий суддя прийшов до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх тимчасового вилучення - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1