overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3720/15-к
Провадження № 1-кс/645/538/15

У Х В А Л А
14 травня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, Ростовської області, Російської Федерації, громадянки України, неодруженої, неповнолітніх дітей не має, яка тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 .
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року клопотання задоволено, застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на неї наступні обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в термін часу з 21.00 до 07.00 наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого прокурора чи суду.
У вказаній ухвали була допущена технічна помилка (описка), а саме не вказано, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосовується до ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 27 червня 2015 року.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи, що при винесенні ухвали судом була допущена описка, в резолютивній частині ухвали суду від 27 квітня 2015 року необхідно зазначити, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосовується до ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 27 червня 2015 року.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Вважати правильним, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосовується до ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 27 червня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8064/15-к
Провадження № 1-кс/645/1050/15
18 вересня 2015 року м. Харків
Посилаючись на те, що інформація щодо осіб, які скоїли злочин та могли користуватися послугами мобільного зв`язку, містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для розкриття злочину та буде використано як доказ у кримінальному провадженні, він просив надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6630/14-к
Провадження № 1-в/645/234/15
УХ В А Л А
про прийняття до провадження

11 вересня 2015 р.суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.09.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 п. п. 2,3 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
в с т а н о в и в:
09 вересня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.09.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 п. п. 2,3 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 21 вересня 2015 року о 10.30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/579/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
28.09.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 07 жовтня 2015 року о 12-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/6855/15-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1882/15 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
25 вересня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/6855/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.185ч. 2 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Комінтернівського району міста Харкова на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 7 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 11.00 годину 22 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 1-4/12
ПОСТАНОВА

Про відновлення судового слідства

26 березня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретарів - Прилуцької О.І., Гнатюка В.В.,

прокурорів - Бебешка М.М., Звірянського А.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

підсудного - ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час наради при постановленні вироку суд визнав необхідним зясувати наступні обставини, які мають значення для справи:

1. Розмір грошових коштів, які перераховані ПП Агротек-КВна рахунок СФГ Малинаплатіжним дорученням № 308 від 05.03.2008 року, оскільки в постанові про притягнення як обвинуваченого від 25.02.2011 року (т.12 а.с.81-83) на а.с.82 та в тексті обвинувального висновку на а.с.114 (т.12) вказано, що сума, яка перерахована ПП Агротек-КВСФГ Малинаплатіжним дорученням № 308 від 05.03.2008 року складає 491000 грн., згідно платіжного доручення № 308 від 05.03.2008 року (т.2, а.с.20) сума складає 49100 грн..

2. Яка організаційно-правова форма приватного підприємства Агротек-КВ, оскільки в постанові про притягнення як обвинуваченого від 25.02.2011 року (т.12 а.с.81-83) на а.с.82 та в тексті обвинувального висновку на а.с.107, 110, 114 (т.12) вказано ТОВ Агротек-КВ, в решті тексту постанови про притягнення як обвинуваченого від 25.02.2011 року та обвинувального висновку вказано приватне підприємство (ПП) Агротек-КВ. В установчих документах вказано приватне підприємство Агротек-КВ(т.5,а.с.127).

Керуючись ст.ст. 22, 64, 326 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити судове слідство по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України для зясування розміру грошових коштів, які перераховані ПП Агротек-КВна рахунок СФГ Малинаплатіжним дорученням № 308 від 05.03.2008 року та яка організаційно-правова форма приватного підприємства Агротек-КВ.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9035/15-к
Провадження № 1-кс/711/2603/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 25 вересня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 , датована 24 вересня 2015 року, в якій він зазначає, що слідчий прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 безпідставно відмовив у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженні № 0000279.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити по ній розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 26 вересня 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/3969/15-к
Провадження № 1кс/712/1655/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 29 квітня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі адвоката ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на рішення слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні №0000702.

Але при розгляді скарги в судовому засіданні адвокат надав заяву, в якій просив залишити без розгляду та повернути його скаргу на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/6421/14к
Провадження №1кс/712/2191/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 16 травня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0005277, старшим слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
17.12.20123 року до Соснівського РВ звернувся ОСОБА_4 , 1956 р.н., з заявою про те, що 13.12.2013 року близько 21.00 год, перебуаючи біля перехрестя вулиць Шевченка - Франка в м. Черкаси виник конфлікт з невідомою особою чоловічої статі, в ході якого отримав тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості отриманих ушкоджень встановлюється.

По даному факту СВ Соснівського РВ м. Черкаси 18.12.2013 року відкрито кримінальне провадження за № 0005277.

Під час розслідування кримінального провадження № 0005277 встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , 1956 р.н., який зареєстр. в АДРЕСА_1 та прож. АДРЕСА_2 з 18.12.2013 року по 25.12.2013 рік проходив лікування в стоматологічному відділенні КЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЧОР, що в АДРЕСА_3 , тому для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в проведенні певних слідчих дій та відповідних судово-медичних експертиз .

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до медичних документів з стоматологічного відділення КЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЧОР, що в АДРЕСА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , 1956 р.н., який проживає АДРЕСА_2 , має істотне значення по кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 160165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання.

Надати старшому слідчому СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ на отримання інформації та документів а саме: до медичних документів з стоматологічного відділення КЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 ЧОР, що в АДРЕСА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , 1956 р.н., який проживає АДРЕСА_2 , і проходив лікування з 18.12.2013 року по 25.12.2013 року, - з можливістю вилучення оригіналу.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 .

Строк дії даної ухвали становить 30 діб з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1 кс/712/ 6016/14-к
Провадження № 1 кс/712/ 2109/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2014 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Черкаської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії прокурора Черкаської області ОСОБА_3 ..

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_2 подав заяву про повернення йому його скарги, так як він подав її не за тією територіальністю.

Отже підстав для розгляду даної скарги вже немає, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ
Скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Черкаської області ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/873/15 Справа № 709/2123/14-к Категорія: ч.1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2015 року, відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 жовтня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/883/15 Справа № 697/1274/15-к Категорія: ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2015 року та від 31.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , суд

в с т а н о в и в :
Згідно ухвал слідчого судді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задоволено і обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 05.11.2015 року.

На ухвали слідчого судді від 11.09.2015 р. та від 31.09.2015 р. ОСОБА_3 і його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що ОСОБА_3 та його захиснику слід відмовити у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, так як прийняте під час судового розгляду кримінального провадження в Канівському міськрайонному суді Черкаської області по суті.

Дане рішення може бути оскаржене разом з остаточним рішенням по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження підлягає касаційному оскарженню на протязі 3 місяців.

Суддя: ОСОБА_2