Справа№ 666/6095/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2015 року Дніпровский районний суд м.Херсона у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
ОСОБА_5 , на початку 2015 року, перебуваючи на Дніпровському ринку, знайшов предмет зовні схожий на метальний ніж, який привласнив собі, після чого переніс знахідку до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де не маючи відповідного дозволу, умисно, носив при собі до моменту вилучення працівниками правоохоронного органу при наступних обставинах.
Так, 11.06.2015 року близько 07:30 год., під час огляду місця події на території Придніпровського парку, розташованого по вул. Перекопській, в м. Херсоні, було виявлено та вилучено ніж, який згідно висновку експертизи холодної зброї за №2311 від 18.06.2015 року є бойовим метальним ножем та являється холодною зброєю.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України визнав, щиро розкаявся та показав, що активно сприяв розслідуванню кримінального провадження та дав детальні пояснення про обставини вчинення злочину та укладання угоди.
30.10.2015 року прокурор прокуратури Дніпровського району м. Херсона старший радник юстиції ОСОБА_3 , та підозрюваний ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості, в якій погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.263КК України, у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680,00 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди .
Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
На підставі ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором .
Прокурор в судовому засіданні також просила про затвердження угоди про визнання винуватості, та підтвердила обставини, викладені в угоді та факт її укладання та підписання.
Суд, вислухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, а саме: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , характер злочину та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, яке відповідає вимогам КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 374,474, 475 КПК України,суд,
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме - 680,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової балістичної експертизи в сумі 368,28 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз холодної зброї в сумі 921,60 грн.
Речові докази сейф-пакет №2273147 з пневматичним пістолетом; файл-пакет з чоботарським ножем, повернути за належністю; сейф-пакет з метальним ножем, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знищити.
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст.394 КПК України в апеляційний суд Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1