Справа № 385/1336/15-к
Провадження № 1-кп/386/121/15
УХВАЛА
25 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засіданні ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 .
Потерпілої ОСОБА_8
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000773 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України , освіта повна загальна середня , стан здоров`я задовільний, не судимого , військовозобов`язаного , одруженого, на утриманні донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, пільг не має, що обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства (в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_10 ) , тобто у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 надала суду довідку Гайворонської ЦРЛ від 03.09.2015 року про стан здоров`я обвинуваченого , заявила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування з метою з`ясування загального стану здоров`я обвинуваченого до скоєння інкримінованого йому правопорушення, допиту близьких йому осіб щодо його стану здоров`я, лікування та поведінки протягом 2014-2015рр , реакції на стреси , тощо , вилучення медичних карт та історій хвороби Керціцького за 2014-2015 рр , оскільки у вказаній довідці зазначено діагнози його хвороби , що межують або мають відношення до психіатричних і йому було запропоновано звернутись до психіатра та провести повторну комісійну психолого-психіатричну експертизу в зв`язку з тим , що зазначені обставини не були відомі експертам і не досліджувались ними.

На вирішення експертів винести питання :

-які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_6 .?

-чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_6 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння ним злочину ?

-чи міг у обвинуваченого виникнути стан сильного душевного хвилювання за умови тяжкої образи , яка була заподіяна потерпілою під час скоєння ним злочину ?

-якою мірою образа потерпілої могла вплинути на психічний стан обвинуваченого ?

-чи могла поведінка потерпілої викликати у обвинуваченого стан фізіологічного афекту?

-Чи стаждав ОСОБА_6 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними ?

-чи стаждає ОСОБА_6 у даний час психічною хворобою , що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними ?

- Чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру , якщо так , то які саме ?

-В якому психічному стану перебував підозрюваний , коли спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_10 .?

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав, пояснив , що він дійсно в 2014 -2015 рр неодноразово лікувався в лікаря невропатолога . В даний час стан його здоров`я також поганий. Прокурор ОСОБА_5 вважає , що підстав для перевірки фактів , зазначених в довідці , немає , психолого- психіатрична експертиза дала відповіді на всі запитання , дана довідка на висновок експерта не вплине , тому необхідності доручати органу досудового слідства проводити додаткові слідчі дії немає .

Потерпіла ОСОБА_8 вважає , що довідка фіктивна , мати обвинуваченого давно працює в лікарні тому може взяти будь-яку довідку .

Суд , заслухавши клопотання захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого , прокурора , потерпілу , дослідивши довідку та оцінивши висновок психолого-психіатричної експертизи дійшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню .

Згідно приписів п. 3 , п. 4 ст. 333 КПК України у разі , якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Колегія суддів вважає , що показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо його лікування та стану здоров`я , наявність у нього хвороб , зазначених в довідці від 03.09.2015 року , які можуть бути віднесені до психічних хвороб і могли впливати на його поведінку при обставинах , зазначених в обвинувальному акті , на його осудність , обмежену осудність чи неосудність як на час скоєння злочину так і на даний час , підлягають перевірці , оскільки мають істотне значення для кваліфікації дій обвинуваченого .

Посилання прокурора на те , що психолого-психіатрична експертиза була проведена і дала відповіді на всі поставлені питання не заслуговують на увагу , оскільки вказана довідка , медичні картки , історії хвороби ОСОБА_6 та його поведінка протягом 2014 -2015 рр не були предметом дослідження експертів , тому лише експерти фахівці в галузі психології та психіатрії можуть зробити висновки про стан здоров`я обвинуваченого та про вплив чи відсутність впливу наявних у нього хвороб на його дії та поведінку .

Разом з тим , колегія суддів вважає , що перевірка зазначених фактів можлива лише шляхом проведення слідчих та розшукових дій з дотриманням вимог чинного законодавства , оскільки дії по встановленню осіб , які можуть повідомити про стан здоров`я та поведінку обвинуваченого , виявленню медичних карт , історій хвороби та інших документів відносяться до суто слідчих та розшукових дій і не можуть бути перевірені іншим шляхом , тобто в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 КПК України будь-які строки , що встановлюються судом , мають бути такими , що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно ч. 5 ст. 333 КПК України в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Враховуючи викладене , суд вважає , що наявні об`єктивні причини та підстави доручити органу , який проводив досудове розслідування , провести певні слідчі та розшукові дії для об`єктивного вирішення кримінального провадження .

Керуючись ст.ст. 114,333,369,371,372 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити .

Доручити органу досудового розслідування слідчому відділу прокуратури Кіровоградської області провести слідчі та розшукові дії по кримінальному провадженню , зареєстрованому в ЕРДР за № 0000773 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ( справа № 386/1336 /15-к , провадження № 1-кп/386/121/15) , а саме :
1)Шляхом допиту дружини , матері , інших близьких родичів та друзів з`ясувати з якого часу ОСОБА_6 хворів та проходив лікування , які діагнози йому було встановлено , яким чином його хвороба впливала на його поведінку , як поводився обвинувачений в стані перевтоми , несприятливих емоційних ситуацій та сварок , чи схильний він до неврозів , істерик , чи мав сексуальні порушення , рухові порушення , серцеві напади, чи були у нього ознаки тремтіння тіла або його частин , розлади зору , чи впливали на нього фізичні навантаження , стресові ситуації , тощо.
2)З`ясувати де перебував на лікуванні ОСОБА_6 в 2014 -2015 рр, лікувався амбулаторно чи стаціонарно , чи звертався в зв`язку з рекомендацією лікаря невропатолога до психіатра чи психолога , вилучити медичні карти , історії хвороби та іншу медичну документацію за її наявності .
3)В разі необхідності звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та з іншими клопотаннями , необхідність в яких може виникнути під час проведення слідчих ( розшукових) дій .

4)Для визначення психологічного та психіатричного стану , враховуючи наявність та добуті під час слідства відомості , які викликають сумніви, провести по зазначеному кримінальному провадженню амбулаторну психолого-психіатричну експертизу для з`ясування питань , заначених в клопотанні захисника ОСОБА_7 , до участі в проведенні якої залучити крім експертів психіатрів експертів психологів , спеціалістів в галузі психології Кіровоградського перінституту.

5)В разі необхідності примусового залучення обвинуваченого для проведення експертизи ( стаціонарна експертиза , тощо) звернутися до суду з клопотанням про привід особи та надання дозволу на проведення стаціонарної експертизи .

6)Слідчі ( розшукові ) дії , що проводяться на виконання доручення суду , здійснити в порядку , передбаченому гл. 20-21 КПК України.

Строк виконання доручення визначити до 25 січня 2016 року .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 333 КПК України зобов`язати прокурора до наступного судового засідання , тобто до 29 січня 2016 року надати доступ до матеріалів , отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду , учасникам судового провадження в порядку , передбаченому ст. 290 КПК України та надати суду отримані матеріали до 01 лютого 2016 року .

Копії ухвали для виконання направити старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Кіровоградської області для контролю .

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до

11 год 00 хв 02 лютого 2016 року .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : підпис ОСОБА_1

Судді : підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно

СУДДЯ: