№ провадження 11-кп/781/1016/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2015 року. м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №0001232 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повернуто до Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області для виправлення недоліків

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 05.10.2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001232 щодо ОСОБА_6 повернуто прокурору Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області для виправлення недоліків.

Своє рішення суд мотивував тим, що в обвинувальному акті зазначено адресу місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 . За вказаною адресою обвинувачений не мешкає, за викликами до суду не з`являється та ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за вказаною адресою.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду, а матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у повній мірі відповідає вимогам КПК України, а саме містить усі відомості, передбачені статтею 291 КПК України, у тому числі й анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я по-батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство). Зазначає, що згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 проживає за адресою АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 . Міра запобіжного заходу вказаній особі не обиралась у зв`язку з відсутності на те правових підстав (ризиків), що зазначені в ст. 177 КПК України.

Крім того, вказує, що відповідно до вимого ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, однак судом в ході розгляду даного кримінального провадження було допущено порушення вимог вищевказаної статті, а саме розгляд справи відбувся без участі прокурора та потерпілого.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться гласність і відкритість судового провадження.

Завданням кримінального провадження, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Судом в ході розгляду даного кримінального провадження було допущено порушення вимог вищевказаної статті, а саме розгляд відбувся без участі прокурора, участь якого є обов`язковою, та потерпілого ОСОБА_9 , якого суд належним чином не повідомив про дату та час розгляду справи.

Крім того, згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проте, згідно ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, міськрайонний суд у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників процесу не фіксував розгляд даного провадження.

Однак, в матеріалах справи відсутній і журнал судового засідання, який є обов`язковим під час розгляду, що є порушенням КПК України.

Статтею 291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для повернення обвинувального акту, які наведені в ухвалі суду першої інстанції є передчасними.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали підставою для повернення обвинувального акта прокурору, суд першої інстанції зазначив не встановлення органом досудового розслідування місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Однак вказаний висновок судом зроблений без належного обґрунтування та всупереч матеріалам кримінального провадження.

В обвинувальному акті щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України місце проживання обвинуваченого зазначено за адресою АДРЕСА_1 , та за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 .

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження за цими ж адресами судом не направлялись повідомлення про дату та час розгляду підготовчого судового засідання, так як відсутні зворотні повідомлення про причини не вручення таких повідомлень.

Крім того, місцевим судом у зв`язку з неявкою обвинуваченого, винесено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_6 у судове засідання на 01 жовтня 2015 року.

Проте, у матеріалах провадження відсутні відомості, що дану ухвалу про привід обвинуваченого виконано та, яким чином.

Зазначені обставини свідчать про передчасність висновків суду щодо не встановлення органом досудового розслідування місця проживання обвинуваченого, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б підтверджували, що ОСОБА_6 за місцем проживання та за місцем реєстрації не проживає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що зазначені порушення вимог ст. 108, 314 КПК України є, відповідно до вимог ст.412 КПК України, істотними, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Істотне порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, і призначити новий судовий розгляд по справі в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001232 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору Світловодської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в тому ж суді в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3