Справа № 591/9250/14-к Провадження № 1-кс/591/1459/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
05.12.2014р. ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочинів суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Станкевич ОСОБА_8 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор до суду не з`явився, повідомлений належним чином, надав письмові заперечення проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд встановив наступне.
ОСОБА_3 подано до Прокуратури Сумської області заяву про вчинення Суддями Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 злочинів, передбачених ст.375 КК України, котрі здійснювали розгляд його скарг за відсутності особи, що є порушенням вимог ст.306 КПК України.
Зазначені звернення подавалися 27.11.2014 року та 03.12.2014р.
Вказані звернення прийнято та зареєстровано Прокуратурою Сумської області.
Отже, в контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону.
Відповідно до ст.214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, до ЄРДР вносяться відомості виключно щодо вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.
На час вчинення дій прокурором порядок ведення ЄРДР був врегульований На час вчинення дій прокурором порядок ведення ЄРДР був врегульований Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затверджена Наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012р. №125 (далі - Інструкція).
З аналізу скарги ОСОБА_3 судом встановлено, що він скаржився на процесуальні порушення ведення процесу суддями у різних справах.
Тобто, мова йде не про винесення неправосудного рішення, а порушення вимог КПК України при його розгляді.
Водночас, неправосудність винесення суддею ОСОБА_7 ухвали полягає, на думку ОСОБА_3 залишення без руху його адміністративного позову.
Отже, подача заяви до прокуратури та цієї скарги до суду є способом висловлення незгоди з процедурою судового розгляду у справах в рамках яких винесені судові рішення, котрі не влаштовують ОСОБА_3 .
Нормами чинного законодавства визначено особливий порядок для притягнення судді до відповідальності. Підстави дисциплінарної відповідальності суддів визначені у пункті 5 частини 4 статті 125 Конституції України, згідно якої суддя звільняється з посади органом, що його обрав (Верховна Рада України), або призначив (Президент України), у разі порушення суддею присяги, а також статтею 83 Закону України Про судоустрій і статус суддів, зокрема: істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов`язані, зокрема, з відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом, безпідставне надання терміну для усунення строків позовної заяви та її повернення. Скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь при ухваленні цього рішення, якщо при цьому не було допущено навмисного порушення норм права чи несумлінного ставлення до службових обов`язків, що потягло за собою істотні наслідки.
Слідчий суддя у даній справі не може замінювати повноваження Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, забороняється. Незалежність судді забезпечується забороною втручання у здійснення правосуддя.
Слідчий суддя не має право втручатися у здійснення правосуддя в інших справах, не може переоцінювати докази, оскільки такі дії порушуватимуть визначений процесуальний порядок розгляду справ.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 05.12.2014р. на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених заявах від 27.11.2014 року та 03.12.2014р. за фактом вчинення Суддями Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 злочинів, передбачених ст.375 КК України - відмовити.
Ухвала набирає чинності в момент проголошення, є остаточно, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1