Справа № 396/655/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Музика Олена Василівна

при секретарі Саванюк Т.Ю.

з участю прокурора Попова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новоукраїнського районного суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, не одружений, на утриманні дітей та осіб похилого віку не має, раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 21.05.2010 року Новоукраїнським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, 03.10.2011 року за постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 4 місяці 10 днів, судимість у встановленому порядку не знято та не погашено;

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 здійснив самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Злочин було вчинено при наступних обставинах.

Відносно ОСОБА_1 Новоукраїнським районним судом 03 травня 2012 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців, у звязку з чим ОСОБА_1 попереджено про встановлені обмеження та про кримінальну відповідальність за порушення вимог ст.395 КК України, в тому числі щодо зобовязання зявлятись на реєстрацію в ОВС кожної пятниці з 09 до 17 години, заборонити залишати своє помешкання після 20 до 05 години, виїзжати за межі міста в справах без поважних причин, без дозволу ОВС, про що свідчить його підпис у довідці про оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду. Місцем свого мешкання ОСОБА_1 визначив домоволодіння, розташоване за адресою: с.Глодоси вул.Фрунзе.

Але 16.06.2012 року ОСОБА_1 самовільно без попередження Новоукраїнського РВ залишив визначене місце свого проживання та територію Кіровоградської області.

Як встановлено на досудовому слідстві ОСОБА_1 16.06.2012 року виїхав на заробітки до м.Карпівка Полтавської області, де був до 28.07.2012 року, а потім поїхав до м.Китайгород Дніпропетровської області, ще на заробітки де був до 01.09.2012 року.

Внаслідок самовільного залишення місця проживання нагляд Новоукраїнським РВ за підсудним не здійснювався, що підтверджено перевіркою місця проживання.

Крім того знаючи про обмеження, а саме необхідність зявлятися на реєстрацію в ОВС кожної пятниці з 09 до 17 години, на відмітку до Новоукраїнського РВ не зявлявся. Про своє місце перебування Новоукраїнський РВ не повідомляв.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у предявленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши, що у скоєному щиро розкаюється і просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 в судовому засіданні його вина по справі визнана доведеною і так як предявлене обвинувачення ніким із учасників не оскаржується, тому суд в силу ст.299 ч.3 КПК України в оцінку доказів не входить.

Дії підсудного органами досудового слідства та судом вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України так як здійснив самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину скоєно злочин невеликої тяжкості, а також особу підсудного та обставини справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного при призначенні покарання, суд не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного, суд не вбачає.

Також суд враховує особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, остання судимість 21.05.2010 року Новоукраїнським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, 03.10.2011 року за постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 4 місяці 10 днів, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, що підтверджується відповідними характеристиками (а.с.59), на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на Д обліку у лікаря нарколога з 2010 року алкогольна залежність.

19 листопада 2012 року постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 було змінено підписку про невиїзд на взяття під варту по справі 1116/3007/12р. Виконання даної постанови було покладено на Новоукраїнський РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка була виконана лише 18.04.2013 року о 9.00 год., що підтверджується протоколом № 021677 про затримання ОСОБА_1, що підтверджується (а.с. ) .

Враховуючи обставини справи, особу підсудного, тяжкість злочину, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного з урахуванням його особи, не можливе без ізолювання від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладених обставин, суд вважає за доцільне шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, враховуючи, що згідно пп.а п.1 ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту призначити покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді 3 місяців арешту. Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 з 18 квітня 2013 року.

Керуючись ст. ст.321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 359 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 з 18 квітня 2013 року.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: О. В. Музика