17.09.2014
Справа № 642/4818/14к
Провадження 1 кс/642/2305/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з старшим прокурором прокуратури м.Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хотжимськ Борисівського р-ну Белгородської області, громадянки України, освіта неповна середня, тимчасово не працююча, раніше судима, ніде не зареєстрована, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :
17 вересня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 .
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 15 травня 2014 року близько 21 години 00 хвилин знаходячись у кафе «У Галини», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Червоноармійська, 7, де під час розмови та розпиття спиртних напоїв з раніше незнайомим їй ОСОБА_6 , діючи із корисливих спонукань, під приводом зателефонувати, попросила у останнього мобільний телефон. ОСОБА_6 , повіривши ОСОБА_5 , передав останній свій мобільний телефон «Fly» DS103D, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №76 від 03.07.2014, - 185 гривень, в якому знаходилось дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар», які не представляють для потерпілого ОСОБА_6 матеріальної цінності.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 навмисно вийшла з приміщення кафе «У Галини» з вищевказаним мобільним телефоном під приводом зателефонувати, зникла з викраденим мобільним телефоном ОСОБА_6 та розпорядилась ним на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на суму 185 гривень.
У органу досудового розслідуванням наявні достатні докази для підозри ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила умисний злочин, раніше неодноразово судима, ніде не зареєстрована, за місцем мешкання не проживає, є підстави вважати, що ОСОБА_5 має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, і, перебуваючи на волі, враховуючи, що вона вчинила умисний злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий вважає, що є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання, посилаючись на підстави зазначені в ньому.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та на наявність ризиків, що викладені в клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти обрання відносно неї міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями підозрюваної ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, випискою з ломбарду «Скарбниця».
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.2 ст.190 КК України передбачає покарання до 3 років позбавлення волі; те, що підозрювана раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на неї на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваній залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 14.00 год до 09.00 год.
Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 14.00 год. по 09.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.
Зобов`язати слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного РВ УМВС України в Харківській області за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1