печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0000292 від 24.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 260 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт броньованого автомобіля «Тигр», державним номером Російської Федерації УЕ 986 К 77.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000292 від 24.07.2014, за фактом вчинення Головою Ліберально-демократичної партії Росії ОСОБА_5 постачання військової техніки не передбаченим законами України воєнізованому формуванню, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 260 КК України.

При розгляді клопотання слідчий зазначив, що 06.05.2014 року, у денний час, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних діянь, перебуваючи на території Російської Федерації, у присутності журналістів російських засобів масової інформації та інших громадян, які на даний час слідством не встановлені, публічно заявив про свій намір передати незаконним збройним формуванням, які діють на території України, належний йому автомобіль «Тигр», з державним номером НОМЕР_1 для використання його під час бойових дій проти України.

У той же день, приблизно о 20.30 годин, через державний кордон України з території Російської Федерації здійснив несанкціонований в`їзд броньований автомобіль «Тигр» з російським державним номером НОМЕР_1 , який поїхав у невідомому напрямку.

01.08.2014 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою тимчасового вилучення майна, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно було використано як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення та матеріального забезпечення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, необхідно арештувати майно, а саме: броньований автомобіль «Тигр», з російським державним номером НОМЕР_1 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 зазначив, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі за обставин, що викладені у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки обмеження права на користування та розпорядження майном є розумними та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, ст. 309, 372 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на броньований автомобіль «Тигр», з державним номером НОМЕР_1 Російської Федерації.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1