Справа № 364/1557/14-к
Провадження № 1-кс/364/190/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_4 № 1-кс/364/190/14, на бездіяльність прокурора Володарського району Київської області,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року до Володарського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора в якій зазначив, що в жовтні 2014 року, через мережу «інтернет» він домовився з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які представились продавцями трактора «МТЗ-82.1 Беларус 2010», про покупку вказаного трактора, а саме, як зазначили продавці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , трактор знаходиться в м. Шацьк, Волинської області, тому ОСОБА_4 двома платежами перерахував продавцям 8000 гривень авансу, після чого продавці зобов`язались доставити трактор в с. Завадівка, Володарського району Київської області, де мав відбутись остаточний розрахунок. В послідуючому вищевказані особи перестали виходити на зв`язок, та таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом обману заволоділи коштами в сумі 8000 гривень, які належать гр. ОСОБА_4 . 11 листопада 2014 року ОСОБА_4 подав заяву до прокуратури Володарського району Київської області, в якій просив внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України. Прокурором Володарського району в порушення вимог ст. 214 КПК України не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому ОСОБА_4 просить суд визнати бездіяльність прокурора Володарського району Київської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань неправомірною та зобов`язати прокурора Володарського району Київської області внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги.

Прокурор прокуратури Володарського району Київської області заперечив проти задоволення скарги, просив суд закрити провадження за скаргою та надав суду витяг з кримінального провадження № 0000344 від 20.11.2014 року, відповідно до якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно гр. ОСОБА_4 , а саме, заволодіння грошовими коштами в сумі 8000 гривень шляхом обману.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Тому, враховуючи вищевикладене, прокурором прокуратури Володарського району Київської області було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та ОСОБА_4 не заперечив щодо закриття провадження за його скаргою, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 305 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 № 1-кс/364/190/14, на бездіяльність прокурора Володарського району Київської області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1