Справа 127/1131/15-к
Провадження 1-кс/127/414/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000298 від 16.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України.

Крім того, слідча мотивує своє клопотання тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та службові особи приватного підприємства « ОСОБА_4 », діючи умисно, впродовж 2013 року та січня-травня 2014 року склали офіційні документи акти приймання виконаних робіт, до яких внесли завідомо неправдиві відомості про фактичне виконання ПП « ОСОБА_4 » робіт з реконструкції фізіотерапевтичного відділення з прибудовою залу лікувальної фізичної культури в повному обсязі при фактичному невиконанні вказаних робіт на суму 31483,7 грн. Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи право розпоряджатися коштами, виділеними з бюджету на видатки закладу, діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення приватного підприємства « ОСОБА_4 », порушуючи свої повноваження з розпорядження вказаними коштами і використовуючи відповідні адміністративно-господарські функції всупереч інтересам закладу для незаконного отримання бюджетних коштів ПП « ОСОБА_4 », достовірно знаючи про невиконання ним в повному обсязі робіт з реконструкції фізіотерапевтичного відділення з прибудовою залу лікувальної фізичної культури, шляхом підписання впродовж 2013 року та січня-травня 2014 року актів приймання виконаних робіт, згідно з якими зазначені роботи виконано та прийнято в повному обсязі, та віднесення в бухгалтерському обліку та звітності вартості цих робіт до кредиторської заборгованості перед ПП « ОСОБА_4 » та подання до органів ІНФОРМАЦІЯ_2 звітів про заборгованість за бюджетними коштами із внесеними до них відомостями про наявність у ІНФОРМАЦІЯ_1 кредиторської заборгованості перед ПП « ОСОБА_4 » за виконання вищевказаних робіт, виконали усі дії, які вважали необхідними для незаконного витрачання на користь ПП « ОСОБА_4 » бюджетних коштів коштів в сумі 31483,7 грн., однак, з причин, що не залежали від волі вказаних службових осіб (проведення ІНФОРМАЦІЯ_3 ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зазначені кошти не були перераховані ПП « ОСОБА_4 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналів наступних документів: договір № 93 від 30.04.2013 на виконання ремонтно-будівельних робіт по реконструкції фізіотерапевтичного відділення з прибудовою залу ІНФОРМАЦІЯ_4 , додаткова угода № 1 від 10.12.2013, додаткова угода № 2 від 25.12.2013 та додаткова угода № 3 від 08.04.2014 до договору № 93, акти виконаних підрядних робіт по реконструкції фізіотерапевтичного відділення, які виконувались підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", зведений кошторисний розрахунок вартості робіт, виготовлений ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", наказ Госпіталю від 02.04.2013 №32-ОД (про затвердження зведеного кошторисного розрахунку), висновок експертизи кошторисної частини проектної документації, наданий Державним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_7 " від 27.11.2012 року №02-01284-12, має суттєве значення для подальшого ходу досудового розслідування, проведення наступних слідчих дій, в тому числі призначення експертиз, слідчий просила клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому на думку суду, дане клопотання слід задовольнити частково, а саме в частині: надати тимчасовий доступ до документів, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : договір № 93 від 30.04.2013 на виконання ремонтно-будівельних робіт по реконструкції фізіотерапевтичного відділення з прибудовою залу ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткова угода № 1 від 10.12.2013, додаткова угода № 2 від 25.12.2013 та додаткова угода № 3 від 08.04.2014 до договору № 93 від 30.04.2013 року, акти виконаних підрядних робіт по реконструкції фізіотерапевтичного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виконувались підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 », довідки про вартість виконаних будівельних робіт по реконструкції фізіотерапевтичного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виконувались підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зведений кошторисний розрахунок вартості робіт, виготовлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.04.2013 № 32-ОД (про затвердження зведеного кошторисного розрахунку), висновок експертизи кошторисної частини проектної документації, наданий Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 27.11.2012 року № 02-01284-12, накладна на передачу спортивного обладнання, меморіальний ордер № 6-4 за липень 2014 року, звіти про заборгованість за бюджетними коштами (форма 7м) станом на 01.01.2014, 01.03.2014 та 01.06.2014, та можливість вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

Клопотання в частині вилучення вказаних документів в оригиналі задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, ч. 7 ст. 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_2 або уповноваженій нею за дорученням особі, дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: договір № 93 від 30.04.2013 на виконання ремонтно-будівельних робіт по реконструкції фізіотерапевтичного відділення з прибудовою залу ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткова угода № 1 від 10.12.2013, додаткова угода № 2 від 25.12.2013 та додаткова угода № 3 від 08.04.2014 до договору № 93 від 30.04.2013 року, акти виконаних підрядних робіт по реконструкції фізіотерапевтичного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виконувались підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 », довідки про вартість виконаних будівельних робіт по реконструкції фізіотерапевтичного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виконувались підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зведений кошторисний розрахунок вартості робіт, виготовлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.04.2013 № 32-ОД (про затвердження зведеного кошторисного розрахунку), висновок експертизи кошторисної частини проектної документації, наданий Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 27.11.2012 року № 02-01284-12, накладна на передачу спортивного обладнання, меморіальний ордер № 6-4 за липень 2014 року, звіти про заборгованість за бюджетними коштами (форма 7м) станом на 01.01.2014, 01.03.2014 та 01.06.2014 та можливість вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

В частині вилучення оригіналів документів - відмовити.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: