печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2015 року

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки, освіта середня, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 та 2009 років народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України, за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 23.08.2015 приблизно о 15.30 годині, знаходячись на вулиці Хрещатик в м. Києві зайшла до приміщення магазину «ЗАРА», що розташований в будинку № 23 на вказаній вулиці. Знаходячись в приміщенні зазначеного вище магазину, вона на полицях побачила виставлений для продажу товар. Через кілька хвилин, ОСОБА_4 побачила на одній із полиць магазину жіночі туфлі, темно - синього кольору, які їй сподобались, але коштів на їх придбання в неї не було, так як ціна на них була 899 гривень. Тому, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, із вказаної полиці взяла жіночі туфлі, темно синього кольору, 38-го розміру, артикул 7275/001/009, з зазначеною ціною 899 гривень, які належать ТОВ «ЗАРА Україна». Знаходячись між полицями в торговій залі вказаного магазину ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала вказані туфлі до своєї сумки, яку мала при собі, чим продовжила свій злочинний умисел, який спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном, а саме жіночими туфлями, темно синього кольору, 38-го розміру, артикул 7275/001/009, з зазначеною ціною 899 гривень (вартість без ПДВ 719 гривень 20 копійок), які належать ТОВ «ЗАРА Україна», які знаходились в сумці направилась до виходу із магазину «Зара», маючи намір винести вказаний товар за межі магазину не розрахувавшись за нього.

Однак, ОСОБА_4 не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як в цей час її злочинні дії було викрито, при виході з магазину, до неї підійшли охоронці вказаного магазину, зупинивши її з товаром, який ОСОБА_4 мала намір викрасти, після чого вона була затримана.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, підтвердила викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давала їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачена показала, що дійсно 23.08.2015 приблизно о 15.30 годині, знаходячись на вулиці Хрещатик в м. Києві зайшла до приміщення магазину «ЗАРА», де з полиці взяла жіночі туфлі, темно синього кольору, поклала їх до своєї сумки та направилась до виходу із магазину «Зара», проте була затримана. Щиро розкаялась у вчиненому та просила суд не карати її суворо.

Враховуючи те, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують її особу.

Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена повністю і суд кваліфікує її умисні дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що не доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;

- особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 2007 та 2009 років народження, раніше не судима в силу ст. 89 КК України.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнення її від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням на неї обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речові докази, а саме: жіночі туфлі темно синього кольору, 38-го розміру, що передано на зберігання законному представнику власника ТОВ "ЗАРА Україна" ОСОБА_5 - залишити останньому, як власнику; DVD-диск з відеозаписом з камер спостереження магазину "Зара", що долучено до матеріалів справи - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій та представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1