Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1303/15-к
ВИРОК
іменем України
26 жовтня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 02.08.2015р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Радивилівським районним судом Рівненської області 03.02.2015 року за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 годин,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став і вчинив нове кримінальне правопорушення.

02 серпня 2015 року приблизно о 01:00 год гр. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні нічного клубу «BrodWey», що розташований за адресою м. Броди вул. Польна, буд. 6 керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із жіночої сумочки, бувший у вжитку гаманець вартістю 150 гривень, належний гр. ОСОБА_5 , у якому знаходились грошові кошти в сумі 600 гривень та 10 доларів США, що в перерахунку на Національну валюту згідно курсу Національного банку становить 216,12гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 966,12 гривень,

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 02.08.2015р. о 01 годині він перебував у приміщенні нічного клубу «BrodWey», де сидів біля барної стійки та вживав алкогольні напої. Коли у нього закінчились гроші, він вирішив викрасти кошти із жіночої сумочки, яка лежала на сусідньому стільці. Він непомітно для інших витягнув із даної сумочки гаманець та вийшов із приміщення клубу. На вулиці, діставши із гаманця грші в сумі 600 гривень та 10 доларів США, він викинув гаманець та повернувся у приміщення клубу, де був затриманий потерпілою та охороною закладу. Свою вину у вчиненому визнав повністю, кається. Шкоду потерпілій відшкодував у повному обсязі.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , оскільки такі ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їх позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, за вчинене готовий понести покарання, повністю відкшодував заподіяну шкоду потерпілій.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп?яніння.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи тяжкість вчиненого, враховуючи те, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода їй відшкодована повністю, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно обрати покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, в той же строк з часу вручення копії вироку.26.10.2015
Суддя ОСОБА_1