Справа № 305/2307/13-к
Номер провадження 1-кс/305/127/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції - ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001005 від 03.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - у відношенні ОСОБА_2.

Зазначене клопотання не підписане слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, в прохальній частині клопотання слідчий не вказує період на який пропонує застосувати зарпобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Окрім того, не зазначена дата погодження такого клопотання прокурором прокуратури Рахівського району.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до листа-роз'яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 р. Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов'язані:

- сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону;

- перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з'ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів;

- зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб'єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов'язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора;

- враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до п. 7 вказаного листа - до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається:

1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження - у всіх без винятку випадках;

2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи. Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів;

3) документи, які підтверджують надання підозрюваному, в тому числі й обвинуваченому, копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання. При цьому у разі подання клопотань щодо декількох осіб у рамках одного кримінального провадження слідчий суддя має перевірити належність, достовірність і допустимість доказів стосовно кожної особи окремо.

Згідно п. 10 зазначеного листа - після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

З огляду на вищевикладене, а саме на неможливість виконання слідчим суддею вимог законодавства при розгляді даного клопотання, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору, як таке, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9,309,369-372,395 КПК України, листом-роз'ясненями Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 р. Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 щодо застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту повернути прокурору Рахівського району, як таке що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.