overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3250/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/261/2015
У Х В А Л А
20.11.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

19.11.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 12.11.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23.11.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3123/15-к
Провадження №:1-в/138/256/15

УХВАЛА
24 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 11.06.2013 року Немирівським райсудом Вінницької області за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 31.05.2014 року згідно ст..6 ЗУ «Про амністію» в 2014 році не відбуту частину покарання 5 років 3 місяці 10 днів скорочено наполовину. З 02.09.2013 року відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 04 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/740/15-к
Провадження №11-кп/772/1050/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 26.10.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 19.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.300, 2 ст.301 КК України ,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 12.11.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.300, 2 ст.301 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 26.10.2015 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 26.10.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 19.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.300, 2 ст.301 КК України
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 23.11.2015 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 472/909/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"24" листопада 2015 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 23.07.2015 року з прокуратури Веселинівського району Миколаївської області за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України, суд -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України, надійшло до суду 23.07.2015 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В даний час угода про визнання винуватості або примирення, передбачена п. 7 ст. 474 КПК України, не укладалася.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для скасування або зміни запобіжного заходу, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України не має.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2015 року о 14:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської облаі ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/490/684/2015
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши досудовий розгляд кримінального провадження №0004502, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2015р.,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, місце проживання АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України,

Сторони кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:

прокурор прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6 .

Сторона захисту:
обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл.27 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 листопада 2015 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/684/2015

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши досудовий розгляд кримінального провадження №0004742, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2015р.,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, місце проживання АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України,

За участю сторіни кримінального провадження:
Сторона обвинувачення:

прокурор прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6 .

Сторона захисту:
обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про допуск в якості його захисника - адвоката ОСОБА_7 . Також було надано угоду №75 від 16.11.2015 р. про надання правової допомоги, укладеної між ним та адвокатом, і ордер серії МК №037935 від 16.11.2015 року.

Адвокат ОСОБА_7 просила допустити її в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі укладеної 16.11.2015р. угоди про надання правової допомоги.

Сторони проти заявленого клопотання обвинуваченого не заперечували.

Згідно ст.ст.45, 48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.

На підставі викладеного, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.45,48, 50 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Допустити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, в якості захисника адвоката ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1472/15-к
Провадження 1-кс/571/109/2015
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000676 від 06 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000676 від 06 жовтня 2015 року.

Вказана скарга подана відповідно до ст.ст.303- 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження № 571/1472/15-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000676 від 06 жовтня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження № 571/1472/15-к призначити на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2015 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000676 від 06 жовтня 2015 року .

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити ОСОБА_2 , прокурора Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 ..

Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/2898/15-к
Провадження № 1-кп/621/264/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 листопада 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

за участю сторони кримінального провадження: потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

В С Т А Н О В И В:
05.11.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.
Кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України,
З метою підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено:
1) дату та місце проведення судового розгляду;
2) з урахуванням думки учасників процесу судовий розгляд слід здійснювати
у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК
України, відсутні;
3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також потерпілого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 286 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2015 року
о 13 годині 45 хвилин в залі № 8 Зміївського районного суду Харківської області,
за участю: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
Справа № 629/3878/15-к
Номер провадження 1-в/629/186/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали клопотання Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

08.09.2015 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Справа неодноразово призначалося до розгляду у судове засідання з викликом засудженого ОСОБА_4 , який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду жодного разу не з"явився, причину неявки не повідомив. В судовому засіданні 04.11.2015 року засуджений зобов`язався сплатити штраф та надати в наступне судове засідання, яке призначене на 23.11.2015 року на 13:45 год., квитанцію про сплату штрафу. Проте, на зазначену дату не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , доставити його приводом через органи міліції.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 323КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід засудженого ОСОБА_4 доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Судове засідання відкласти на 07 грудня 2015 року на 13:45 годину за участю прокурора, засудженого.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1052/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Малиновського району м.Одеси ОСОБА_3 , представника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, від відбування покарання призначеного Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 31.10.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
31.10.2013 року ОСОБА_5 була засуджена за ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 69, 304 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, згідно ст. 75, ст. 76 КК України.

Прокурор та представник КВІ вважають, що вона може бути звільнена від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що вона може бути звільнена від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, від відбування покарання призначеного Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 31.10.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, від відбування покарання призначеного Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 31.10.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення в Апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1652/15-к
У Х В А Л А
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ
"23" листопада 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000655 від 28.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченего ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 11 листопада 2015 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

23 листопада 2015 року ОСОБА_2 був доставлений до Кролевецького районного суду інспектором Кролевецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку

За вказаних обставин є підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відновити судове провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 25 листопада 2015 року о 9 годині з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-914/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

м. Київ 03 серпня 2010 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., при секретарі Паєті О.В., з участю прокурора Мороз О.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провівши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа надійшла до Дніпровського районного суду м. Києва з обвинувальним висновком, затвердженим заступником прокурора Дніпровського району міста Києва.

Прокурор заявила клопотання про те, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, оскільки злочин, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_1, скоєно за адресою: м. Київ, проспект Маяковський. У звязку з цим, просила дану кримінальну справу направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Заслухавши клопотання прокурора про направлення справи за підсудністю, думку обвинуваченого ОСОБА_1, який не заперечував проти направлення справи за підсудністю, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа повинна бути направлена за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва з таких підстав.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 37 КПК України, кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.

Як вбачається з матеріалів справи, злочин, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_1, було скоєно за адресою: м. Київ, проспект Маяковський, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва. З урахуванням цього, справа щодо ОСОБА_1 повинна бути направлена за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно з положеннями ст. ст. 41, 249 КПК України суддя, встановивши, що справа не підсудна суду, на розгляд якого вона надійшла, виносить постанову про направлення справи за підсудністю.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 249, 37, 41 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Копію постанови направити прокурору Дніпровського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя