ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року . Справа № 222/418/12

Провадження № 1/222/30/12

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Косівець І.Р.,

за участю прокурора - Діденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 11 вересня 1973 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Вінницької області, українця, громадянина України, з

базовою загальною середньою освітою, неодруженого,

невійськовозобовязаного, не працюючого, мешканця

с.Брідок Теплицького району Вінницької області, раніше не

судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_2, 02 березня 1966 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Вінницької області, українця, громадянина України, з

базовою загальною середньою освітою, одруженого, не

працюючого, не судимого на підставі ст. 89 КК України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Вінницької

області вул. 1Травня,86, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

установив :

7 грудня 2011 року, біля 20-ї години підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшли в домогосподарство по місцю проживання ОСОБА_4 в с.Соболівка по вул. Радянської Армії, 66, Теплицького району Вінницької області, для того, щоб остання пригостила їх горілкою, де, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, всупереч ст.30 Конституції України, згідно якої «кожному гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи», протиправно, за відсутності ОСОБА_4, вирішивши, що в будинку все-таки хтось є, зірвавши навісний замок на вхідних дверях, проникли до будинку ОСОБА_4 Побачивши, що в будинку нікого немає, ОСОБА_2 відразу ж покинув його. Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_1, залишившись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_4, по раптово виниклому умислу, за попередньою змовою, таємно вчинили крадіжку 2,960 кг. ядер горіхів, згідно довідки вартості виданої Теплицьким центральним ринком 40 грн. за 1 кг. на суму 118 грн., господарської сумки, вартістю згідно довідки вартості, виданої Теплицьким центральним ринком, 10 грн. та 0,25 л. соняшникової олії, вартістю згідно довідки вартості виданої Теплицьким центральним ринком, 24 грн. за 1 л. на суму 6 грн.. Таким чином, злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 134,40 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 7 грудня 2011 року, біля 21 год. в с.Соболівка Теплицького району Вінницької області підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшли в домогосподарство ОСОБА_5 по вул. Радянської Армії, 21, де підійшовши до будинку почали стукати у двері та вікна будинку, викликаючи ОСОБА_5 для того, щоб він вгостив їх горілкою. ОСОБА_5, перебуваючи у власному житловому будинку, вирішив двері будинку вказаним особам не відчиняти. Не діждавшись коли ОСОБА_5 відчинить двері в будинок, ОСОБА_1 витягнув дві зовнішні віконні рами, пошкодивши в одній із них скло, та кинув їх біля будинку на землю, внутрішню раму вікна він штовхнув всередину будинку, в результаті чого вона впала на підлогу кімнати, під час чого скло даної рами розбилось. Після чого ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, всупереч ст.30 Конституції України, згідно якої «кожному гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи», протиправно, через віконний отвір, проникли до будинку ОСОБА_5 та зайшли до кімнати де відпочивав ОСОБА_5. Перебуваючи в даній кімнаті ОСОБА_1 та ОСОБА_3, використовуючи нікчемний привід, а саме те, що ОСОБА_5 їх не впустив до будинку, безпідставно, з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих норм моральності та поведінки прийнятих у суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушуючи спокій громадян, на протязі 30 хвилин, в присутності громадян, грубо порушували громадський порядок, а саме виражаючись в сторону ОСОБА_5 нецензурними словами, ОСОБА_3 дерев'яною палицею наніс йому 5 ударів по голові, ОСОБА_1 двічі вдарив ОСОБА_5 ногою в грудну клітину, далі ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 удар пустою скляною пляшкою по голові, після чого залишили будинок.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №56 від 21 лютого 2012 року ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці голови і обличчя, які могли виникнути від дії тупого/их/ , твердого/их/ предмета/ів/, співудару об нього/их/, можливо в термін та при обставинах, які вказані, тобто 7 грудня 2011 року. Тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці голови та обличчя мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я.

В результаті хуліганських дій, внаслідок пошкодження вікна житлового будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_1 завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 95 грн. 40 коп., згідно довідки виданої ПП ОСОБА_6.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, визнав повністю. Пояснив, що після вживання алкогольних напоїв разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вони захотіли ще випити і поступово втратили контроль за своєю поведінкою. Про наслідки тоді не задумувався. У скоєному щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні

- 2 -

злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, визнав повністю. Пояснив, злочини ним було вчинено під впливом алкоголю. У скоєному щиро розкаюється.

У відповідності з вимогами ст. 299 КПК України суд, враховуючи думку підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно постанови Теплицького районного суду від 07 червня 2012 року кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, закрито у звязку з його смертю.

Заслухавши показання підсудних, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканність житла громадян(порушення недоторканності житла), за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб; дії ОСОБА_2 - за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканність житла громадян(порушення недоторканності житла).

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та злочином невеликої тяжкості , те, що він негативно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Як обставини, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування заподіяних збитків. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. На підставі викладеного, враховуючи обставини злочинів, те, що тяжких наслідків не настало, вартість викраденого незначна, та особу винного, який не працює, постійного доходу не має, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням покарання у виді обмеження волі, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька злочинів, необхідно застосувати ч.1 ст.70 КК України, і призначити покарання за сукупністю злочинів.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, те, що він негативно характеризується за місцем проживання, судимість за попередні злочини погашено. Як обставину, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. На підставі викладеного, враховуючи обставини злочину, те, що тяжких наслідків не настало, та особу винного, який не працює, постійного доходу не має, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням покарання у виді обмеження волі, звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, і призначити покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді одного року восьми місяців обмеження волі, за ч.2 ст.185 КК України - у виді одного року шести місяців обмеження волі, за ч.2 ст.296 КК України у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді чотирьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

У відповідності до п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, і призначити покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази: 2 кг 960 гр ядер горіхів, пляшку 0,25 л соняшникової олії, господарську сумку - залишити потерпілій ОСОБА_4, два фрагменти деревяної палиці, кофту сірого кольору із слідами бурого кольору, фрагменти скляної пляшки від горілки «Пшенична», які зберігаються в Теплицькому РВ УМВС, - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: