печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , представника особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5 , слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою скаргою, в обґрунтування якої зазначає, що оскарженою постановою закрито кримінальне провадження № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове слідство було однобічне та неповним. Просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу та її представник підтримали скаргу, просили скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Слідчі просили відмовити в задоволенні скарги..

Слідчий суддя, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, приходить до висновкив, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що 08.08.2013 прокуратурою Києво-Святошинського району Київської області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 відомості за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій працівників ЦСВМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У подальшому, у зв`язку із змінами в структурі та штатному розписі прокуратури області кримінальне провадження №0000202 для здійснення досудового розслідування направлено до слідчого управління прокуратури Київської області.

27.06.2014 року слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000202 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях окремих працівників Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, а саме ДІМ ОСОБА_8 , дізнавача ОСОБА_9 , старшого оперуповноваженого ОСОБА_10 , заступника начальника ЦСВМ ОСОБА_11 , ДІМ ОСОБА_12 , інспекторів ДПС ОСОБА_13 та ОСОБА_14 складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників

Вивченням матеріалів зазначеного кримінального провадження встановлено, що рішення про його закриття прийнято передчасно, в порушення вимог ст.ст. 2, 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин події.

Так, під час здійснення досудового розслідування слідчим не допитано як свідків понятих, які 17.08.09 приймали участь в огляді місця події неподалік с. Дмитрівка Києво-Святошинського р-ну Київської області про обставини проведення працівниками Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області огляду місця події, обставини вилучення працівниками міліції автомобілів марки «КрАЗ» та «Урал», а також про обставини застосування ними спецзасобів до ОСОБА_4 .

Також, не допитано як свідка невістку ОСОБА_4 про обставини за яких вона разом з чоловіком 17.08.2009 приїхала до службового автомобіля працівників Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області в якому перебував ОСОБА_4 , обставини за яких останній був переміщений з автомобіля працівників міліції до автомобіля марки «АКУРА» та обставини за яких ОСОБА_4 був доставлений у лікувальний заклад.

Не проведено одночасні допити ОСОБА_4 та колишнього інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 ; ОСОБА_4 та ст. о/у Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_10 .

Крім того, не витребувано з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області належним чином завірені копії протоколу огляду місця події від 17.08.2009, а також належним чином завірені копії матеріалів перевірки проведеної вказаним відділом за повідомленням невстановленої особи щодо видобутку та вивозу піску і родючої землі неподалік с. Дмитрівка Києво-Святошинського р-ну Київської області.

Не витребувано з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області інформацію про те, чи складалися, протягом вересня-листопада 2009 року, працівниками вказаного відділу протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 ..

Не витребувано з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області належним чином завірені копії звернень ОСОБА_4 щодо вчинення працівниками ЦСВМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області 17.08.2009 неправомірних дій по відношенню до нього, неповернення та неналежного зберігання автомобілів марки «КрАЗ» та «Урал», а також належним чином завірені копії відповідей на вказані звернення; не витребувано інформацію про те, хто був відповідальним за збереження вилучених 17.08.2009 автомобілів марки «КрАЗ» та «Урал», хто був відповідальним за повернення вищевказаних транспортних засобів ОСОБА_4 , а також інформацію про те, в зв`язку з чим вищевказані автомобілі не були повернуті ОСОБА_4 .

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України повернути до прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування

Повний текст ухвали проголосити о 08 годині 30 хвилин 03.10. 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1