АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/106/16 Справа № 692/474/15-к Категорія: ч.2 ст.78 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 , -

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, -

засудженого вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі та звільненого від його відбування, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням на іспитовий строк в 1 рік, - скасовано це звільнення та направлено його для реального відбування зазначеного покарання.

Вивчивши матеріали судової справи, -

в с т а н о в и л а :
Як убачається із цієї ухвали, предметом розгляду місцевого суду було подання інспектора Драбівського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у виді 1 року обмеження волі з випробуванням на іспитовий строк в 1 рік, відповідно до вироку щодо нього Драбівського районного суду Черкаської області від 16.04.2015 р. за ч.2 ст.185 КК України.

Задовольняючи це подання, місцевий суд послався на те, що ОСОБА_7 не виконав обов`язків, пов`язаних з явкою до КВІ на реєстрацію другої п`ятниці кожного місяця, покладених на нього судом при постановленні вищезгаданого вироку. Так, він без поважних причин не з`явився на реєстрацію до КВІ: 14.08.; 09.10. та 13.11. 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 порушено питання про скасування згаданої ухвали із-за неповноти з`ясування причин неявки до КВІ для реєстрації та про відмову інспекції у задоволенні згаданого подання. На її обґрунтування він послався на те, що не мав умислу на неявку для реєстрації до КВІ. У встановлені інспектором дні явки він не зміг з`явитись на реєстрацію до інспекції із-за того, що:

- доглядав за матір`ю, ОСОБА_8 , яка має онкологічне захворювання та потребує постійної сторонньої допомоги;

- перебував у м. Черкаси, де проходить навчання у професійному будівельному ліцеї № 15.

Про це повідомляв інспекцію в інші дні, коли безпосередньо з`являвся до неї.

Інспектор Драбівського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, направив до суду письмові заперечення, в яких просить залишити зазначену апеляцію без задоволення.

Після доповіді судді доповідача, апелянт ОСОБА_7 підтримав апеляційні вимоги та на їх підтвердження надав ряд належно складених і завірених печатками довідок, з яких вбачається, що він проживає з матір`ю, ОСОБА_8 , яка має тяжке онкологічне захворювання і за станом здоров`я потребує постійного стороннього нагляду з боку сина, ОСОБА_7 . Крім того, достеменно з`ясовано, що він навчається у Черкаському професійному будівельному ліцеї № 15.

Врахувавши це та думку прокурора, вивчивши матеріали судової справи та обговоривши доводи цієї апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як засвідчують дані журналу судового засідання, ОСОБА_7 не було роз`яснено право на платну правову чи безоплатну правову допомогу, що негативно вплинуло на захист його інтересів при розгляді подання КВІ. В той же час, він заявив, що в призначений час та день дійсно не з`явився на реєстрацію до КВІ, але це сталося з вищезгаданих поважних причин.

Місцевий суд не вдався до ретельної перевірки цих доводів засудженого, чим допустив суттєву неповноту з`ясування фактичних обставин справи. Усунення цієї прогалини є можливим в суді апеляційної інстанції. Зміст наданих письмових довідок об`єктивно свідчить про те, що ОСОБА_7 допустив неявки для реєстрації до КВІ з вищезгаданих поважних причин. Вирішуючи питання про їх поважність, колегія суддів виходить перш за все з того, що ОСОБА_7 виховувався однією матір`ю, яка на даний час має тяжке онкологічне захворювання, внаслідок чого потребує постійної сторонньої допомоги. Крім того, ОСОБА_7 має молодий вік, проходить навчання у професійно-будівельному ліцеї. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався. Всі сумніви з приводу невиконання ОСОБА_7 вищезгаданого обов`язку по явці до КВІ для реєстрації апеляційний суд у даному випадку відносить на його користь.

Отже, подання КВІ щодо скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням не знайшло свого достатнього та об`єктивного підтвердження, а тому має бути залишено без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407ч.1п.4, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляцію засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року щодо нього скасувати.

Винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання інспектора Драбівського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у виді 1-го року обмеження волі з випробуванням на іспитовий строк в 1 рік, призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 16.04. 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Засудженого ОСОБА_7 попередити, що у разі зловживання довірою суду і подальшого невиконання покладених на нього обов`язків протягом іспитового строку, він буде направлений до відповідної виправної установи для реального відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий :

Судді :