Справа № 667/8810/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000662 від 04.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.15, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на квартири який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Стаття 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

З наданих документів вбачається, що 03.02.2015 до ЧЧ Суворовського РВ з заявою звернувся гр.. ОСОБА_4 , в якій просить вжити заходів до посадових осіб ПАТ «Діамантбанк», які шахрайським шляхом заволоділи належними йому житловими квартирами, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та кв. АДРЕСА_3 . Відомості з вказаного приводу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2015 року за № 0000662 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

21.02.2015 року до ЧЧ Комсомольського РВ з заявою звернувся гр.. ОСОБА_4 , в якій просить вжити заходів до невстановлених осіб, які шахрайським шляхом намагаються заволодіти належним йому майном. Відомості з вказаного приводу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2015 року за № 0000712 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 1, ст. 190 ч. 1 КК України.

03.03.2015 року до ЧЧ Комсомольського РВ з заявою звернувся гр.. ОСОБА_4 , у якій просить вжити заходів до невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи належним йому майном. Відомості з вказаного приводу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2015 року за № 0000844 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

17.07.2015 року до ЧЧ Суворовського РВ з заявою звернувся гр.. ОСОБА_4 , у якій просить вжити заходів до невстановленої особи, яка у звітах про оцінку квартир підробила підписи від імені його доньки ОСОБА_5 , що надало можливість здійснити продаж квартир без згоди власника квартир. Відомості з вказаного приводу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2015 року за № 0004123 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Постанову про визначення територіальної підслідності винесено в.о. прокурора міста Херсона ОСОБА_6 11.09.2015 року.

Постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження винесено заступником прокурора Комсомольського району м. Херсон ОСОБА_7 , 07.10.2015 року.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до свідчень гр.. ОСОБА_4 , було встановлено що, у 2011 році, він будучи директором ПП «Стевлалі», обслуговувався у відділенні «Діамантбанку, керуючим якого на той момент був ОСОБА_8 .

Його дружина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно свідоцтва на право власності від 19.01.2005 року виданого фондом комунального майна м. Херсон, та відповідно до розпорядження № 16975-ж від 19.01.2005 року (в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 31.03.2011 року) будучи власницею квартири по АДРЕСА_4 , 04.04.2011 року, відповідно договору дарування ? частини квартири подарувала вказану частину квартири нашій дочці - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 18.10.2012 року ОСОБА_10 довірила мені та дружині управляти та розпоряджатись усім належним їй майном, в тому числі і нерухомим.

26.01.2015 року в ході спілкування з нотаріусом ОСОБА_11 , стало відомо про те, що до неї від його імені і посилаючись на довіреність звертався ОСОБА_8 , з проханням надати йому копії документів на квартири за адресою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Відповідно до даних з нотаріального реєстру, 06.01.2015 року ОСОБА_8 , продав квартиру за адресою ОСОБА_12 своїй матері ( оцінивши її в 149 500 грн.). Після чого, 06.01.2015 року мати ОСОБА_14 , подарувала вказану квартиру синові ОСОБА_14 , (за ціною 459 809 грн.) Зазначені договори оформив нотаріус ОСОБА_15 .

Також встановлено, що під час оформлення довіреності від мого імені на ім`я ОСОБА_8 , нібито з метою реструктуризації овердрафту, нотаріус ОСОБА_16 , видав по суті генеральну довіреність від мого імені на ім`я ОСОБА_8 .

Дізнавшись про те, що його квартири продані, він відразу ж прибув до ЖЕКу, для того щоб дізнатися яким чином було виписано з квартири його неповнолітню дитину. У ході спілкування з працівником ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дізнався, про те, що в грудні 2014 року, а також у подальшому, в ЖЕКу від його імені хтось брав довідки про склад сім`ї. Оглянувши журнал реєстрації видачі довідок, він побачив, що згідно із записами з журналу, 19.12.2014 року за довідками звертався він і його дочка, проте дочки в той момент в Україні не було, вона була в Лондоні. Також в графі підпис, стоїть не його, а підпис ззовні схожий на підпис ОСОБА_19 .

На підставі викладеного, враховуючи те, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і те, що незастосування заборони на розпорядження, реєстрацію, перереєстрацію даним майном може призвести до його подальшого незаконного продажу чи перереєстрації на третіх осіб, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000662 від 04.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.15, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на квартири який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1