Дело №2033/1203/2012
Производство №4/2033/54/2012
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1 ,
секретаря судовых заседаний - ОСОБА_2 ,
представителя заявителя ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_5 на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,
Заявитель ОСОБА_5 обратилась в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 , по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснил суду, что постановление о возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным, есть все основания для возбуждения уголовного дела, доводы, изложенные заявителем в своей жалобе не являются основанием для отмены постановления о возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании представитель заявителя ОСОБА_4 жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, пояснив суд об обстоятельствах, изложенных выше, указав, что постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным.
Суд, выслушав мнение прокурора, представителя лица, подавшего жалобу, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст. 236-7 УПК Украины, жалоба на постановление следователя о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть с достаточным основанием нарушений прав и законных интересов соответствующего лица.
Доводы, изложенные ОСОБА_5 в жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него, по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства Украины при возбуждении уголовного не нашли своего подтверждения. В жалобе не указано, какие нарушения законодательства, а именно поводы и основания для возбуждения уголовного дела, предусмотренные ст. 94 УПК Украины были нарушены, не конкретизировано нарушения прав и интересов ОСОБА_5 .
В своей жалобе ОСОБА_5 пытается дать оценку собранных по делу доказательств, которая будет даваться судом при рассмотрении уголовного дела по существу, в том числе, что между ней и заявителем ОСОБА_7 сложились гражданско-правовые отношения.
Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, судья вправе выяснять только вопросы о наличие на момент возбуждения уголовного дела предусмотренные ч.1 ст. 94 УПК Украины поводов; имело лицо, которое возбудило уголовное дело, в данном случае прокурор Фрунзенского района г.Харькова, достаточно данных, которые указывали б на наличие признаков преступления (ч.2 ст. 94 УПК); компетентное лицо приняло решение о возбуждении уголовного дела и было ли ним соблюден установленный для этого порядок (ст. 98 УПК).
Суд, исследовав материалы на основании которых было возбуждено уголовное дело, приходит к выводу, что при возбуждении уголовного дела были соблюдены требования ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины.
Кроме того, как усматривается их предоставленных материалов уголовного дела, 21.02.2012 года в отношении ОСОБА_5 старшим следователем СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_8 было возбуждено уголовное дело №19120015-Д1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, которое постановлением старшего следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_8 объединено в одно производство с уголовным делом №19120015, возбужденным 30.01.2012 года Прокуратурой Фрунзенского района г.Харькова.
На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Украины №1 от 11.02.2005 года О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановы органов дознания, следователя, прокурра о возбуждении уголовного дела, ст.ст. 94, 95, 97-100, 236-7, 236-8 УПК Украины-
В удовлетворении жалобы ОСОБА_5 на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины отказать.
Копию постановления направить прокурору Фрунзенского района г.Харькова, лицу, которое подало жалобу, лицу, в производстве которого находится дело.
На постановление в течении семи суток с момента вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
Судья
Фрунзенского районного суда
г.Харькова ОСОБА_1