overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/2889/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
27 квітня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

В С ТА Н О В И В:
03.11.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Вироком Апостолівського районного суду від 15.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2 до 1 року 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_4 відбуває покарання в Солонянській виправній колонії УДПСУ в Дніпропетровській області (№21).

В зв`язку з призначенням справи до розгляду виникла потреба в переведенні засудженого ОСОБА_4 з Солонянської виправної колонії УДПТСУ в Дніпропетровській області до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для подальшого етапування до ІТТ Апостолівського РВГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 19.05.2015 року по 26.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,183,395 ч.4 КПК України,суд

У Х В А Л И В:
Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Солонянської виправної колонії № 21 до Криворізької УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області для подальшого етапування до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області на період часу з 19.05.2015 року по 26.05.2015 року.

Копії постанов направити для виконання начальнику Солонянської ВК № 21, Криворізької УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/919/15-к
1-кп/171/142/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
08 травня 2015 рокум. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та представника потерпілого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого та представника потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2015 року до 10.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 ;
представник потерпілого:- ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_2 , моб. тел..( НОМЕР_1 ).
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-393/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

15.07.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 175 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 175 ч. 1КК України до судового розгляду на 25.07.2011 року о 09:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного,представника потерпілих, потерпілих, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя
30.09.15
провадження № 1кп-200/51/2015
УХВАЛА
2015 року вересня 30 дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальною справою № 200/17389/13-к на підставі обвинувальних актів за ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого у м. Українка Обухівського району Київської області, з повною вищою економічною освітою, непрацюючого, який постійно проживає на АДРЕСА_1 , будучи зареєстрованим в АДРЕСА_2 , раніше двічі судимого,
встановив:
Ухвалою цього суду від 11.08.2014 підготовче провадження кримінальної справи № 200/17389/13-к згідно з ст. 335 КПК України зупинене на час лікування хвороби обвинуваченого ОСОБА_2 , який нині письмово повідомив про поліпшення стану свого здоров`я, що дозволяє постійно приймати участь в судовому провадженні.

Відповідно, обставини, що зумовили зупинення провадження, за заявою обвинуваченого відпали, чим викликана необхідність його продовження з відновленням кримінального провадження для забезпечення додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 321, 335 КПК України,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 1 2013 04 064 0007866, відновити з продовженням підготовчого судового провадження кримінальної справи № 200/17389/13-к на підставі обвинувальних актів за ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. другого жовтня 2015 року в залі суду № 304 на проспекті К.Маркса, 57, у м. Дніпропетровську з викликом учасників кримінального провадження, забезпечивши явку обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 0413/6694/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
05.01.2016 р. на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання від ОСОБА_2 щодо зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно якого вбачається, що він був засуджений 06.02.2013 р.
Перевіривши зміст поданого клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р.
Оскільки зазначений Закон не визначає суд, який має право розглядати такі клопотання, при вирішенні вказаного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р. має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст.7, 9 і 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Повернути ОСОБА_2 її клопотання щодо зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом з клопотанням.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневого районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/10/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" січня 2016 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000577 від 22.09.2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні до ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, реєстр досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити підготовче судове засідання на 19.01.2016 року на 09:00 годину в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-114/1999
Номер провадження 11-кс/774/3/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з а клопотанням ОСОБА_2 про зняття судимості,

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.93 п."г", 215-3, 222 ч.1, 42 КК України разом з клопттанням ОСОБА_2 про зняття судимості за вироком Дніпропетровського обласного суду від 18.11.1999 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_3 .

У зв`язку з переведенням судді ОСОБА_3 та згідно до рішення зборів суддів, розпорядженням № 7 від 04.01.2016р.було повторно здійснено авторозподіл даної судової справи між суддями, та призначено суддею-доповідачем по справі ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 331, 369, 405, 418 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості за вироком Дніпропетровського обласного суду від 18.11.1999 року, яким його засуджено за ст.ст.93 п."г", 215-3, 222 ч.1, 42 КК України та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2016 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/49/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України,
До судового засідання, яке призначено до розгляду на 29.04.2015 року викликані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином повідомлені про дату та місце розгляду кримінального провадження, до судового засідання не з"явились, причину неявки суду не повідомили.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Враховуючи, що у відсутність вказаних учасників процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 327,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України на 22.05.2015 року на 10.00 годину.
Піддати приводу на призначений час:
свідків ОСОБА_6 , який прожив. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який прожив. АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 який прожив. АДРЕСА_3 ;
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9107/15-к

У Х В А Л А

06 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 ч. 1КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, яке призначити на 10 год. 30 хв. 27 січня 2016 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1160/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
18.12.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2015 року, якою вказане клопотання по кримінальному провадженню № 0000236 стосовно ОСОБА_4 повернуто прокурору.
ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2015 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000236 стосовно ОСОБА_4 повернуто прокурору.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 грудня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/337/16
УХВАЛА
06 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004575 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0004575 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23.12.2014 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак 04.01.2016 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 перебуває в СІЗО ВУВП УДПтС України у Вінницькій області №1.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0004575 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0004575 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 04.02.2016 року об 12:00 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/127/46/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4 ,
особи відносно якого розглядається подання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого: вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2013 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5

ОСОБА_5 засуджено вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2013 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Представник КВІ ОСОБА_4 підтримав подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, щодо задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 просив подання відносно нього задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, думку засудженого, представника КВІ, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання про можливість звільнення від покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчиняв нових злочинів, що підтверджується довідкою про судимість, яка міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2013.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2491/15-к
Провадження №1-в/480/460/15
24 грудня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника МОПЛ № 2 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ухвали Київського районного суду м.Одеси від 24.11.2014 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Адміністрація Миколаївської МОПЛ № 2 звернулась до суду з поданням про зміну примусових заходів медичного характеру і перевід ОСОБА_6 для подальшого примусового лікування у відділені зі звичайним наглядом.
В судовому засіданні представник МОПЛ №2подання підтримав і просив перевести ОСОБА_6 , для подальшого лікування у відділення зі звичайним наглядом.
Вислухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, яківважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
Як вбачається з акту психіатричного огляду № 72, від 10.12.2015 р, у ОСОБА_6 внаслідок проведеного лікування поліпшився стан здоров`я, на теперішній час він особливої соціальної небезпеки не становить, примусового лікування в умовах психіатричної лікарні з посиленим наглядом не потребує та з лікувально реабілітаційною метою може бути переведений для продовження примусового лікування у відділення із звичайним наглядом.
Враховуючи викладене, суду вважає, що ОСОБА_6 може бути переведений у відділення зі звичайним наглядом.
Керуючись ст.. 514 КПК України, суд,
Постановив:
ОСОБА_6 перевести для подальшого примусового лікування у відділення зі звичайним наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1