overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1- п960/10
П О С Т А Н О В А

18 червня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Гвоздицькому А.О.

з участю прокурора - Афенкіна Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №01-4031, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №01-4031, яка була порушена 17.05.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ст.220-1 ч. 2 КК України.

22.07.1994 року попереднє слідство зупинилось в звязку із не встановленням осіб,причетних до вчинення злочину..

18.04.2010 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

18.04.2010 р. дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч.1 ст. 270 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 09.05.1994 року,в 23 год.55 хв.вприміщнні будівлі Київського резерву провідників,за адресою:вул.Привокзальна ,1, в одному із кабінетів на другому поверсі відбулася пожежа ,яка спричинила збиток на 1 млн.499 тис.748 крб.

Слідчий СВ ЛВ ОСОБА_1 згодою Заступника Київського транспортного прокурорвБакай А.В. звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст.7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №01-4031порушену по факту ,пожежі в будівлі Київського резерву провідників,що за адресою:вул.Привокзальна ,1 вчинення злочину передбаченого ч.1ст.270України-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1 - п 302/ 10 року

14 квітня 2010 рокуСоломянськийрайонний суд м. Києва
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №05-4191 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-4191, яка була порушена 21.12.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

29.12.1994 р. попереднє слідство зупинялось в звязку із не встановленням осіб причетних до вчинення злочину.

14.12.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

14.12.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 1 ст. 185 КК України в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в період часу з 19 год. 00 хв. 10.12.1994 року по 14 год. 00 хв. 11.12.1994 року, невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення майна гр. ОСОБА_4 з автомобілю «ЗАЗ 968», д.н. Р0767КИ по вул. Єреванська , 11,в м.Києві.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві В.М. Зімарєв, за згодою прокурора Солом'янського району м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в зв'язку Із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу за № 05-4191, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна гр. ОСОБА_4 з автомобілю «ЗАЗ 968», д.н. Р0767КИ по вул. Єреванська , 11,в м. Києві, за ст. 185 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

30.12.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці подання Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тартак Жмеринського району Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, не працюючої, засудженої вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2014 року за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
в с т а н о в и в:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання за вироком суду, оскільки у неї закінчився іспитовий термін.
Відповідно до подання за час перебування на обліку в КВІ Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_5 правопорушень не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчинила, покладені судом обов`язки виконала. За місцем проживання характеризується позитивно.
Інспектор Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 просить задовольнити подання.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 просить суд задовольнити подання КВІ та звільнити її від покарання. Вона виправилась, більше злочинів вчиняти не буде, обов`язки покладені на неї судом виконала.
Прокурор вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, матеріали особової справи № 10/2015р., суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений судом іспитовий строк закінчився 19.12.2015 року, за даними кримінально-виконавчої інспекції протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувалась, позитивно характеризується по місцю проживання, виконала покладені на неї обов`язки, належною поведінкою довела своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -
у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар
Справа № 314/5216/15-к
Провадження № 1-в/314/1066/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
25 листопада 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації ДВЦ: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 30.05.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 122 ч. 1, 15 ч. 2, 186 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05.06.2015 не відбуту частину покарання 1 рік 9 місяців 29 днів замінено на обмеження волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.08.2015, на підставі ст. 72 ч. 5 УК України, зараховано в строк відбуття покарання знаходження під вартою з 05.06.2015 по 30.06.2015, із розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі. Початок строку: 03.04.2013, кінець строку: 08.03.2017.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2013, на невідбутий строк, що складає 1 рік 3 місяці 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2015 о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

25.11.2015
Справа № 1-кп/331/622/2015
ЄУН № 331/9230/15-к
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 12.01.2016 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
/вступна та резолютивна частини/
30 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 11.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 грудня 2015 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 січня 2016 року о 16-00 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1712/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
28 грудня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000661 від 13.11.2015р. щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 28.12.2015 року на 15 год. 00 хв. не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття ОСОБА_4 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні підозрюваного без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , 1958 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у підготовче судове засідання, призначене на 11 лютого 2015 року на 09 год. 10 хв.

Привід здійснити через Бродівське відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6076/15-к
Провадження № 1-кп/461/319/15
29.12.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
у cудове засідання повторно не зявився обвинувачений ОСОБА_8 , хоча належним чином був повідомленний про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого проти чого не заперечили учасники судового процесу.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідним останнього в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

Застосувати привід до обвинуваченого:
ОСОБА_8 прож. за адресою: АДРЕСА_1
Привід здійснити на 02.02.2016 року 15.30 год. в приміщення Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Виконання ухвали доручити Галицькому ВП УП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору прокуратури Галицького району м. Львова та начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4081/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у кримінальній справі № 1-268/11 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України
Повний текст ухвали суду буде оголошено 31.12.2015 року о 09:40 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8649/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/916/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженню №0003601 від 19.12.2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 177, 178, 183, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави - залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 28.12.2015 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 11а-432/2010р Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Категорія: ст..296 ч.4 КК України Доповідач: Урдюк Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця 23 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Тенюха В.П.

Суддів: Урдюк Т.М., Данка В В.

з участю прокурора Горин У.І.

та адвоката ОСОБА_1

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 М А. в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від З0 жовтня 2009 року

встановила:

Даним вироком суду ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за ст. 296 ч. 4 КК України на три роки позбавлення волі.

На даний вирок суду захисником ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подано апеляцію, просив вирок суду першої інстанції змінити, перекваліфікувати дії засудженого на ч. 1 ст. 296 КК України і обрати покарання не повязане із позбавленням волі.

Крім того, адвокатом ОСОБА_1 подано 29.06.2010 року доповнення до апеляції, просить вирок суду першої інстанції скасувати, а справу відноснбо ОСОБА_4 закрити за відсутністю в його діях складу злочину.

Справа до слухання в суді апеляційної інстанції призначалась до слухання на 18 червня, 9 липня, однак слуханням відкладалась за клопотанням прокурора, про що подано відповідні листи від 18.06.2010 року, 9.07.2010 року.

Під час розгляду справи 23.07.2010 року прокурором заявлено клопотання про зняття даної справи з апеляційного провадження і направлення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 ч. З КПК України, оскільки державним обвинувачем на даний вирок суду подано апеляцію.

Заслухавши думку засудженого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_5 оглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, справу слід зняти з апеляційного розгляду і направити суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття апеляції прокурора.

Керуючись ст.ст. 362, 349, 351 КПК України, -

у х в а л и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 4 КК України зняти з апеляційного розгляду і направити в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Головуючий :

Судді :

Суддя апеляційного суду Т.М.Урдюк
Справа № 465/3448/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1090/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2015 року затверджено угоду про визнання винуватості від 22.05.2015 року, укладену між прокурором прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення НДЕКЦ ГУМВСУ у Львівській області експертизи у розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривень.

Не погоджуючись з даним вироком суду першої інстанції, його оскаржив перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/9544/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/918/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживачої за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000369,-
з участю прокурора - ОСОБА_8 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, ОСОБА_7 , залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в її інтересах - без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 грудня 2015 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4