Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/986/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
13.10.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодинськ, Кежемського району, Красноярського краю, РФ, росіянина, громадянина Російської Федерації, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.10.2014 року Кіровоградським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2014 року, більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків ОСОБА_8 остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Вказаним вироком суду також засуджений ОСОБА_9 , стосовно якого вирок не оскаржувався.
ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, повторно.
18.09.2015 року ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу та звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з клопотанням в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2015 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що він є громадянином Російської Федерації, українською мовою не володіє, а також порядок оскарження вироку суду йому не роз`яснено, а тому на його думку строк на подачу апеляційної скарги ним пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_7 , які підтримали клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження та просили його задовольнити, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого слід залишити без задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення. А відповідно до частини 3 вказаної статті, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок суду першої інстанції ухвалено 18.06.2015 року в присутності обвинуваченого та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , який в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вказав, що його підзахисний ОСОБА_8 був згоден з вироком суду та не просив його оскаржувати зазначений вирок суду, а він з власної ініціативи також не мав права подавати на вирок апеляційну скаргу, що також підтвердив і сам обвинувачений.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції надав суду письмовий документ, а саме касаційну скаргу на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2015 року, яка датована 03.07.2015 року.

Як пояснив сам обвинувачений, вказана скарга ним подана до спецчастини СІЗО, але потім йому повернута для виправлення назви скарги з касаційної на апеляційну, проте на вказаній скарзі відсутній відповідний штамп спецчастини (про час та дату подання скарги), що викликає сумнів, що вона взагалі ним подавалась через спецчастину СІЗО, а тому суд не може врахувати її як належний доказ на підтвердження поважних причин пропуску обвинуваченим строку на апеляційне оскарження.

Також, колегія суддів критично оцінює доводи обвинуваченого про те, що він на той час був дуже зайнятий, оскільки стосовно нього слухалася інша кримінальна справа в Кіровському районному суді м. Кіровограда та забув своєчасно виправити недоліки поданої ним скарги.

При цьому колегія суддів враховує і те, що в апеляційному суді обвинувачений не заперечував того факту, що після проголошення вироку відразу отримав його копію та спочатку не мав наміру оскаржувати даний вирок суду, про що дійсно узгодив свою позицію зі своїм захисником, однак потім передумав та вирішив сам написати скаргу. Також підтвердив в апеляційному суді і той факт, що з вироку суду йому стало відомо про можливість його оскарження протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Також, як вбачається з журналу судового засідання за 18.06.2015 року, після проголошення вказаного вироку суду судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст. 376 КПК України роз`яснено обвинуваченому порядок та строки його оскарження (т.6 а.п.160-164).

Отже, зазначене вище, вказує на те, що обвинуваченому ОСОБА_8 було відомо про строки апеляційного оскарження вироку і у нього було достатньо часу навіть для того щоб змінити назву скарги з касаційної на апеляційну та своєчасно направити її через спецчастину СІЗО.

Його зайнятість в судових засіданнях Кіровського районного суду м. Кіровограда не може бути визнана поважною причино пропуску строку на апеляційне оскарження вироку.

Таким чином, враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_8 інших поважних причин пропуску на апеляційне оскарження вироку не наведено йому слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2015 року, яким його засуджено за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, повернувши скаржнику апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами та надіславши йому невідкладно копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .