overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3208/15-к
УХВАЛА
судового засідання

03 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001207 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001207 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України

Обвинувачена ОСОБА_4 для участі у розгляді кримінального провадження викликалася в судове засідання на 06.10.2015, 13.10.2015 та 03.11.2015 року у встановленому законом порядку. Однак на виклик в суд не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
З метою забезпечення явки обвинуваченого, на підставі ухвали суду від 13.10.2015 року до неї було застосовано привід, виконання якого доручалася Червоноградському МВ ГУ МВС України у Львівській області.
Як вбачається з рапорту дільничного інспектора міліції Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області від 03.11.2015 року, привід виконати не вдалося, оскільки за місцем проживання обвинуваченої ніхто не відрив дверей, зі слів сусідів останні не бачили ОСОБА_4 протягом тривалого періоду часу.
В подальшому чергова неявка обвинуваченої може знову потягнути чергове відкладення розгляду кримінального провадження та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.
На підставі наведеного, суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки в суд за викликом суду, тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 10:00 год. 17.11.2015 року.
Ухвалу направити для виконання в Червоноградський МВ ГУ МВС України у Львівській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 11а-200/10 Головуючий у 1 інстанції Головатий В.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Тенюха В.П.;

суддів: Гаврилова В.М., Брух Б.І.;

з участю прокурора: Максимчук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію засудженого ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 25 листопада 2009 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою відмовлено засудженому ОСОБА_1 в умовно достроковому звільнені з місць позбавлення волі.

Адміністрація Львівської виправної колонії № 48 спільно з спостережною комісією при Сихівській райадміністрації Львівської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 мотивуючити тим, що засуджений відбув 2/3 строку призначеного покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати рішення районного суду та прийняти нове рішення застосувавши до нього умовно дострокове звільнення, покликаючись на те, що під час відбування покарання він зарекомендував себе з позитивної сторони: двічі на нього накладались стягнення за порушення режиму відбування покарання, чотири рази його заохочували правами начальника установи за добросовісне ставлення до своїх обов»язків і зразкову поведінку, бере активну участь у благоустрої місць позбавлення волі, працевлаштований бригадиром. Також зазначає, що судом не взято до уваги те, що він хворий на туберкульоз легенів і потребує хірургічного втручання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення постанови суду без змін, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи внесеної апеляції, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив засудженому ОСОБА_1 в умовно достроковому звільнені з місць позбавлення волі. Оскільки засуджений ОСОБА_1 раніше 3 рази судимий, при цьому двічі умовно достроково звільнявся від відбування покарання та раз на підставі Закону України «Про амністію». Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 не став на шлях виправлення та своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Сихівського районного суду м.Львова від 25 листопада 2009 року скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Постанову Сихівського районного суду м.Львова від 25 листопада 2009 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_1 в умовно достроковому звільнені з місць позбавлення волі залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

С у д д і:
Справа №: 671/1472/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши справу за скаргою споживчого товариства Домашній хліб на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000376,
В С Т А Н О В И В :
16.10.2015 року до суду надійшла вказана скарга, обгрунтована тим, що прокурору, який здійснює нагляд за розслідуванням кримінального провадження було заявлено клопотання про допит в присутності представника СТ Домашній хліб начальника загально-юридичного відділу Волочиської міської ради ОСОБА_5 , однак слідчий не давши правову оцінку обставинам справи своєю постановою від 19.09.2015 року безпідставно відмовив у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що вказана особа відмовляється від проведення його допиту в присутності представника потерпілої сторони, в зв`язку з чим просять постанову визнати незаконною і скасувати та зобов`язати прокурора прийняти процесуальне рішення.
Представник скаржника скаргу підтримав.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, оскільки допит ОСОБА_5 було проведено, а в подальшому він відмовився від проведення будь-яких дій в присутності представника СТ Домашній хліб.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити, оскільки постанова від 18.09.2015 року не достатньо обгрунтована щодо відсутності потреби в допиті ОСОБА_5 (а.к.п.140), враховуючи, що було порушено право потерпілого СТ Домашній хліб на участь у проведенні всіх слідчих дій, в тому числі і допиті свідків, про що було заявлено відповідне клопотання в протоколі допиту керівника СТ Домашній хліб ОСОБА_6 від 04.08.2015 року (а.к.п.13), на що також вказувалося ухвалою слідчого судді від 20.08.2015 року (а.к.п.64,65) та враховуючи, що відмова ОСОБА_5 від проведення допиту як свідка в присутності представника СТ Домашній хліб датована 19.09.2015 року (а.к.п.129), а оскаржувана постанова, яка обгрунтовується цією заявою датована 18.09.2015 року, крім того, саму відмову слід визнати нікчемною та такою, що може тягнути за собою встановлену законом відповідальність.
Керуючись ст.ст. 56, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу представника споживчого товариства Домашній хліб задовольнити, скасувати постанову заступника начальника СВ від 18.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000376 щодо допиту в присутності представника СТ Домашній хліб начальника загально-юридичного відділу Волочиської міської ради ОСОБА_5 , зобов`язавши прокурора прийняти відповідне процесуальне рішення.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №: 671/1472/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., ознайомившись з матеріалами скарги представника СТ “Домашній хліб” на постанову слідчого від 19.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання,
Дана скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Волочиського районного суду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
Відкрити провадження в справі за скаргою, призначивши її до розгляду на 19.30 годину 19 жовтня 2015 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8 в м.Волочиськ.
У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати з Волочиського РВ УМВС матеріали кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.
Справа №: 671/1472/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника СТ Домашній хліб ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши справу за скаргою споживчого товариства Домашній хліб на постанову заступника начальника СВ від 19.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000376,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2015 року до суду надійшла вказана скарга, обгрунтована тим, що прокурору, який здійснює нагляд за розслідуванням кримінального провадження було заявлено клопотання про вчинення процесуальних дій, а саме допит в присутності їхнього представника працівників слідчо-оперативної групи Волочиського райвідділу міліції, які 31 липня цього року були присутні при спробі втручання в діяльність автопричепу, однак слідчий не давши правову оцінку обставинам справи своєю постановою від 19.09.2015 року безпідставно відмовив у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що слідчо-оперативна група 31.07.2015 року не виїжджала, в зв`язку з чим просять постанову визнати незаконною і скасувати та зобов`язати прокурора прийняти процесуальне рішення.

У судовому засіданні представник СТ Домашній хліб відмовився підтримувати скаргу.

Прокурор в зв`язку з цим просить відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши учасників, враховуючи позицію представника скаржника, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки відсутні підстави для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 56, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги представника споживчого товариства Домашній хліб на постанову заступника начальника СВ Волочиського РВ УМВС ОСОБА_5 від 19.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000376 про вчинення процесуальних дій, а саме допит в присутності їхнього представника працівників слідчо-оперативної групи Волочиського райвідділу міліції по факту їх виїзду 31.07.2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/682/15
Справа № 676/4785/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 13.11.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
2 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/492/15 (№0003055) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ромни Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнаний винним у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і ч.2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Цим же вироком вирішено питання витрат на залучення експертів та речових доказів.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000783 від 11.10.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2015 року у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000783, затверджений прокурором прокуратури Городоцького району Львівської області ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000783 від 11.10.2015р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11.00 год. 16.11.2015 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження №522/23308/14-к щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-8798 ск 14
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.

Керуючись п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ст. 388 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали справи за скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова від 30 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
154/3367/15
1-кп/154/368/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2015 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в:

28 жовтня 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 16 год 00 хв. 03 листопада 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/
Провадження № 1-кп/161/773/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 листопада 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 10 листопада 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 27 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням - судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Бущака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що в період часу з 07 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв. 11.09.1997 року невстанвоелні особи, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверей проникли в пріимщення кладовища, яке знаходиться на сходинко вій клітці будинку №2, що по вул.. Загороденій в м.Луцьку, звідки викрали два мішки цукру, чим спричинила гр.. ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 110 грн., що для потерпілого є значною шкодою.

По даному факту органом дізнання ВД УВС м. Луцька 16.09.1997 року було порушено кримінальну справу №11-1489-97 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України ( в ред. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена за п.З ст. 206 КПК України, так як особа, яка скоїла даний злочин, невстановлена.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001 р.) вчинений злочин, передбачений 4.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст.140 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше 15 років, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КГІК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 11-1489-97 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ