Справа № 634/1295/15-к
Провадження № 1-кп/634/41/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000613 за обвинуваченням,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 06.03.2014 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.03.2014 року ОСОБА_4 був засуджений Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. В той же день у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: вул. Шмідта, 8 смт. Сахновщина Харківської області ОСОБА_4 було роз`яснено обов`язок щодо сплати штрафу та повідомлено, що штраф необхідно сплатити у місячний строк після набрання вироком суду законної сили та повідомити про це суд, шляхом надання документу про сплату штрафу. Незважаючи на покладений судом обов`язок ОСОБА_4 до встановленого судом строку, в порушення вимог ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ухилився від сплати штрафу та сплатив штраф лише 18.09.2015 року після повідомлення органом досудового розслідування Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. Пояснив, що відразу сплатити штраф він не зміг, бо були відсутні гроші, а потім забув про обов`язок сплатити штраф.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи зазначене суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами:
- копією вироку від 06.03.2014 року (к.п., а.с.14);
- копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.11);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (а.с. 22-23).
- копією квитанції про сплату штрафу від 18.09.2015 року (а.с. 33)
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 389 КК України, як ухилення від сплати штрафу особою, засудженою до цього виду покарання.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра (а.с. 19-20), позитивно характеризується за місцем колишньої роботи, розлучений, не працює, штраф сплатив, тяжких наслідків у результаті його протиправних дій не настало.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді обмеження волі.
При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Потерпілих у кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов в кримінальному провадженні заявлено не було.
Документально підтверджених процесуальних витрат не заявлено.
Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя:
Копія вірна.Суддя