№ 243/811/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/45/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
03 лютого 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №000036 від 04.01.2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який має середньо- спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 19.06.2015 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробувальним терміном (згідно ст.75, 76 КК України) 1 рік;

2) 26.01.2016 року Апеляційним судом Донецької області за ст.185 ч, 1 КК України до 1 місяця арешту, застосовуючи ст.71 ч.І, ст.72 КК України (за сукупністю вироків), до покарання приєднано не відбуту частину покарання та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 подано клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 ч.2 КК України.

Слідчий СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 обґрунтував свої вимоги наступним.

Досудовим розслідування встановлено, що 14.12.2015 року, приблизно 11:00 годин ОСОБА_5 , разом з співмешканкою ОСОБА_7 , знаходився за місцем мешкання, в будинку що належить останній, та який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме золотої коронки зубу.

Реалізовуючи свій протиправний злочинний умисел, 14.12.2015 року, приблизно 11:00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщені будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 зайнята по господарству, та не може контролювати збереженість власного майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, зі шафи, встановленої в зальній кімнаті будинку, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: коронку зубну, виготовлену з золота 750 проби, вагою 0.89 г, вартістю 563.82 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 563.82 гривень.

Таким чином ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення., передбачене ст.185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

25 січня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

заявою ОСОБА_9 , в якій вона повідомила про таємне викрадення її майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

протоколами допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що на протязі близько 12 років вона знайома із ОСОБА_10 , з яким раніше підтримувала добрі стосунки. ОСОБА_5 був вхожий в дім потерпілої, однак право розпоряджатися її майном не мав. 02.01.2016 року ОСОБА_9 в ході огляду шафи в зальній кімнаті свого будинку, виявила відсутність зубної золотої коронки, в крадіжці якої вона запідозрила ОСОБА_5 та вирішила звернутися з заявою до правоохоронних органів. Раніше, як пояснює потерпіла, в неї вже зникали особисті речі, однак, вона не надавала значення цим фактам.

Протоколом огляду золотої зубної коронки від 13.01.2016 року, яку надала працівникам поліції до огляду потерпіла ОСОБА_9 .

Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 , в ході якого остання повідомила, що 13.01.2016 року приблизно о 12.00 годині до неї за місцем мешкання прийшов ОСОБА_5 та повернув їй золоту зубну коронку, яку останній у неї викрав.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що вона з 15.12.2015 року вона знаходилася на роботі, в ПО «Домбард-Торес», який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Лозановича, 8, куди прийшов ОСОБА_5 , надав особистий паспорт та здав під заставу золоту коронку зубну вагою 0,89 грамів 750 проби, за яку йому виплатили 455 гривень. 13.01.2015 року ОСОБА_5 прийшов до ломбарду з жінкою, та викупив вказану коронку.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка здала їй золоту коронку під заставу.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що в перших числах січня 2016 року їй по телефону подзвонила співмешканка її сина ОСОБА_7 та повідомила, що ОСОБА_5 викрав у неї майно у тому числі золоту зубну коронку. Через два тижня ОСОБА_5 признався в тому, що дійсно викрав у ОСОБА_7 золоту зубну коронку та здав її в ломбард. Після цього вона з сином пішли до ломбарду, де викупили золоту коронку та повернули її ОСОБА_7 .

Висновком товарознавчої експертизи від 16.01.2016 року, згідно якої встановлена вартість викраденої ОСОБА_5 золотої коронки - 563.82 гривень.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 який пояснив, що 14.12.2015 року він мав труднощі матеріального характеру, та знаючи про те. що у його співмешканки ОСОБА_9 , за місцем мешкання, в будинку АДРЕСА_2 , є золоті вироби, вирішив взяти без попиту золоту коронку, яку заложив в ломбарді по вул. Лозановича в м. Слов`янськ, а гроші витратив на особисті нужди. 02.01.2016 року ОСОБА_9 виявила пропажу золотої коронки та подала до поліції заяву за фактом крадіжки. Після того як матері ОСОБА_5 , стало відомо про те, що син викрав золоту коронку у ОСОБА_7 , він разом з матір`ю ОСОБА_13 пішли до ломбарда, викупили коронку золоту, та ОСОБА_14 , повернув її ОСОБА_9 .

В зв`язку з сумнівами в психічній повноцінності та встановлення ступеню осудності ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження була призначена та проведена амбулаторна судово - психіатрична експертиза, на розгляд якої були поставлені питання щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 74 від, 28,01.2016 року, враховуючи однократність, короткочасність обстеження ОСОБА_5 , 1979 року народження, суперечливість відомостей, повідомлених, подекспертним, з вказівкою на наявність обманів, сприйняття, неадекватність вчинків, при проведенні, амбулаторної судово - психіатричної експертизи, відповісти на поставлені перед експертизою питання не представляється можливим. Для виключення хронічного психічного захворювання, симуляції психічного захворювання, уточнення діагнозу і відповіді на поставлені питання, рекомендовано проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , 1979 року народження .

У судовому засіданні слідчий СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі,

Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на те, що строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

У судовому засіданні прокурор Слов`янської місцевої прокуратури. заявлене клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 74 від 28.01.2016 року ОСОБА_5 через однократність, короткочасність обстеження, суперечностям свідчень наданих підекспертним, відсутністю будь - якої медичної документації, а також наявності в статусі демонструємого вираженого інтелектуально - мнестерічного зниження з відсутністю критики до стану. Для проведення диференціальної діагностики між встановленою поведінкою і психічним захворюванням, та відповіді на поставлені питання, ОСОБА_5 , рекомендовано проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи, тому для забезпечення проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи необхідно помістити підозрюваного ОСОБА_5 в спеціальну медичну установу, а саме до комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради»

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 509 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 200, 509 КПК України, слідчий суддя,

УХВА Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №000036 від 04.01.2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 ч. 2 КК України задовольнити.

Помістити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком 1 місяць, в спеціальну медичну установу, а саме до комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення,

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1