УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/1368/15-к

Справа № 1-кс/600/193/2015

14 грудня 2015 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в смт. Козова клопотання слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у кримінальному провадженні №0000301 від 12 грудня 2014 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освітою середньо-спеціальною, не одруженого, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2014 року близько 21 години ОСОБА_5 , йшов вулицею Гвардійська в смт.Козова Тернопільської області у напрямку автостанції, у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу пройшов на територію неогородженого господарства ОСОБА_8 , в АДРЕСА_2 . Перебуваючи на господарстві ОСОБА_5 , почав оглядати його, поруч житлового будинку останньої побачив дитячі санки.
Реалізуючи злочинний намір, переслідуючи корисливу мету ОСОБА_5 таємно викрав бувші в користуванні дитячі сани ОСОБА_8 , вартістю 340,00 гривень.
З викраденим ОСОБА_5 з місця вчинення злочину скрився та розпорядився ним на власний розсуд.
04 січня 2015 року близько 10 години ОСОБА_5 йшов неподалік залізничної колії, біля с.Криве Козівського району Тернопільської області у напрямку смт.Козова. У нього виник намір на таємне викрадення контролера та сім карти оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС «Україна» на пункті вимірювання потенціалу №76 (4 км), що належить Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз», який побачив на металевому стовпі поміж дерев.
Реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04 січня 2015 року близько 10 години ОСОБА_5 підійшов до газопроводу, відгалуженого від магістрального газопроводу Київ-Захід Україна ІІ нитки до газорозподільної станції Підгайці поблизу с. Криве Козівського району, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, відкрутив гайку з болта на металевому ящику, де побачив металеву деталь (контролер з сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС «Україна», номер НОМЕР_1 ), що був у не робочому стані та на роботу пункту вимірювання при передачі даних не впливав, якого в подальшому вирвав з основи, оскільки вважав, що у ньому знаходяться алюмінієві кабелі.
Побачивши, що у розбитому контролері алюмінієвих кабелів, які можна було б здати на пункт прийому металобрухту немає, викинув контролер з сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС «Україна» у кущі, чим заподіяв Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» матеріальну шкоду на суму 30910 гривень 57 копійок.
04 січня 2015 року близько 13 години у ОСОБА_5 біля «Аптеки №1» ФОП ОСОБА_9 , в АДРЕСА_3 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 .
Реалізуючи злочинний намір ОСОБА_5 підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_10 , жителю с. Йосипівка Козівського району, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, зловив за ручку дверей автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , яка не була зачинена, проник у салон автомобіля, звідки таємно викрав з панелі автомобіля бувший у користуванні мобільний телефон марки «Lenovo A316i» вартістю 1300 гривень, з сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 15 гривень, з залишком на рахунку 40 гривень, картою пам`яті 2ГБ вартістю 50 гривень, гаманець чорного кольору вартістю 170 гривень, у якому було 25 ЄВРО купюрами по 10 і 5 та 1 долар США, згідно довідки Управління Національного банку України в Тернопільській області від 16 листопада 2015 року, становить 480 гривень 80 копійок та 15 гривень 80 копійок, пластикові водійські права на прізвище ОСОБА_11 , 10 гривень, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2081 гривня 60 копійок.
Після чого з місця вчинення злочину скрився, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
02 листопада 2015 року о 17 годині в приміщенні ІТТ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області за участю захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , у якому останній зізнається у вчиненні ним кримінальних правопорушень;
- повідомленням про підозру ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінальних правопорушень;
- протоколом огляду місця події, господарства ОСОБА_8 , в смт. Козова вул. Гвардійська, 3, де виявлено відсутність дитячих санок;
- протоколом огляду місця події, ділянки місцевості біля с. Криве Козівського району, де виявлено відсутність контролера та сім картки оператора мобільного зв`язку МТС;
- протоколом огляду місця події, автомобіля ВАЗ, в смт. Козова, вул. Зелена, 13 а;
- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 з приводу крадіжки дитячих санок у ОСОБА_8 ;
- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в АДРЕСА_3 , з приводу крадіжки гаманця і мобільного телефону з автомобіля ВАЗ;
- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в с.Криве Козівського району з приводу крадіжки контролера та сім картки оператора мобільного зв`язку МТС;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , який повідомив обставини вчинення крадіжки з автомобіля ВАЗ гаманця та мобільного телефону;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , у якому повідомила обставини вчинення крадіжки з господарства дитячих санок;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , у якому повідомив про крадіжку контролера та сім картки оператора мобільного зв`язку МТС.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
27 квітня 2015 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 в кримінальному провадженні від 04 лютого 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.3 ст.185 КК України, змінено запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
28 квітня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 04 лютого 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.3 ст.185 КК України, прокуратурою Тернопільської області направлено для розгляду в Тернопільський міськрайонний суд.
Тернопільським міськрайонним судом винесено вирок, відповідно якого ОСОБА_5 засуджено за кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186 та ч.3 ст.185 КК України, міра запобіжного заходу тримання під вартою продовжена, ОСОБА_5 звернувся із скаргою до апеляційного суду Тернопільської області на вирок Тернопільського міськрайонного суду. Утримується в Чортківському СІЗО УДПтС України в Тернопільській області.
Слідчий СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області за погодженням із прокурором Козівського району звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, в якому просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, з утриманням його в Чортківському СІЗО УДПтС України в Тернопільській області, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, на даний час йому обрано запобіжний захід триманням під вартою у зв`язку з вчиненням тяжкого злочину. З метою проведення відповідних процесуальних слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, неможливо запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
В судовому засіданні слідчий СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області клопотання підтримав, просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід тримання під вартою терміном на 2 місяці.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області підтримав, просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід тримання під вартою терміном на 2 місяці.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечують стосовно обрання вказаного запобідного заходу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, приймаючи до уваги думку прокурора, підозрюваного, його захисника, враховуючи підстави та обставити передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів середньої тяжкості, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних з тримання під вартою не зможе запобігти переховуванню від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за доцільне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кодексу слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до вироку Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджено до 4-х років позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишено у вигляді тримання під вартою до 27 грудня 2015 року до 00 годин. Строку відбування покарання ОСОБА_5 рахують з моменту затримання із 26 квітня 2015 року.

Суд, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує те, що в даний час ОСОБА_5 засуджений відповідно до вироку Тернопільського місьрайонного суду від 29 жовтня 2015 року до покарання у вигляді позбавлення волі, в даний час перебуває під вартою, вважає за доцільне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 14 грудня 2015 року з 17 год. 30 хв., строком на шістдесят діб.
Встановити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 27560 /двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят/грн., яку внести до 20 грудня 2015 року, на номер розрахункового рахунку: 0474, банк одержувача: ГУДКСУ у Тернопільській області, код банку: 838012, ідентифікаційний код: 26198838.
Покласти на ОСОБА_5 за результатами внесення такої застави наступні обов`язки:
1) прибувати до СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У випадку встановлення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 судом покладено строком на два місяці.
Роз`яснити підозрюваному, що він звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної в даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно здійснює розпорядження про звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, прокурора та суд.
З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити підозрюваному, направити прокурору, начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.
Суддя: підпис
З оригіналом: вірно