overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 31.01.2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Ширівці Хотинського району Чернівецької області, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, з загальною середньою освітою, не одружену, інваліда 2 групи загального захворювання, не працюючу, раніше не судиму;
визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено їй покарання за вказаною статтею у виді штрафу в розмірі 600 грн.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченої
ОСОБА_2 , в якій вона просить вирок суду скасувати та постановити виправдувальний вирок.
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч.1 ст.401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подану апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 31.01.2015 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 .
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 до 20.03.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
Кримінальне провадження №11-кп/794/141/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Категорія ст.125ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційні адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та старшого прокурора прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_4 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12.06.2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хряцька Герцаївського району Чернівецької області, громадянина України, румуна, с середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років шість місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту його затримання - 22 лютого 2015 року.
Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою продовжено до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 в якості матеріальної шкоди 6350 грн. та 5000 грн. в рахунок моральної шкоди, а всього 11350 грн.
Вирішено питання із речовими доказами по справі.
На вказаний вирок суду надійшли апеляційні скарги від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та старшого прокурора прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_4 .
Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, і не містять підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст.401, 402 КПК України, особи вказані у ст.393 цього Кодексу мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги.

Відповідно до ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402, 403 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та старшого прокурора прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_4 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12.06.2015 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.186 КК України.
Кримінальне провадження №11-кп/794/263/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_6
Категорія ст.186 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та старшого прокурора прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_4 , та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на подані апеляційні скарги до 27.07.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8306/13-к
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 20 червня 2014 року.

На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 не закінчений. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, захисник просила змінити запобіжний захід на домашній арешт або особисте зобов`язання, обвинувачена підтримала захисника.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_7 колегія суддів вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без змін, продовживши їй строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 19 серпня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2015 р. м. Черкаси

в с т а н о в и в :
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.125,ч.2 ст.125, ч.1 ст.70 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1020 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишено попереднім особисте зобов`язання.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 238 грн.74 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.07.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 вересня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення апеляційного розгляду
13 січня 2015р. м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю сторін судового провадження:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001396 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 31.12.2014 року апеляційний розгляд даного кримінального провадження було призначено на 13.01.2015р.

Однак, на вказану дату захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.322 КПК України не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання, зокрема, внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Враховуючи те, що в матеріалах даного кримінального провадження відсутня розписка про отримання повідомлення саме адвокатом ОСОБА_7 , а обвинувачений ОСОБА_6 просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із тим, що бажає, щоб його інтереси в суді захищав його адвокат ОСОБА_7 , а тому судовий розгляд за відсутності захисника обвинуваченого в даному судовому засіданні є неможливим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 11.00 годину 15 січня 2015 року, повідомивши учасників судового провадження.
Кримінальне провадження №11-кп/794/32/2015р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_8
Категорія ст.125ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 322, 405 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження №0001396 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.11.2014 року, на 11.00 годину 15 січня 2015 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна:суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву Київського слідчого ізолятора про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2015 у справі за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2015 задоволено клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 . Застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця м. Горлівка, Донецької області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого ( з його слів має 4 судимості), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № №0005153 , - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Строк тримання під вартою обраховувати з 7 серпня 2015 року з 3 год. 00 хв.

Визначено строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів до 6 жовтня 2015 року включно.

Адміністрація київського слідчого ізолятору зазначає , що 60 днів тримання під вартою спливає 5.10.2015 року.

Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суддя, заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали провадження , дійшов висновку про необхідність виправлення описки резолютивної частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2015 року , для усунення сумнівів та протиріч при виконанні ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08..08.2015 , а саме вказати в ній , що строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів до 5 жовтня 2015 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0503/2514/2012
П О С Т А Н О В А

.

20 марта 2012 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Пред-щего судьи Харченко О.П.

При секретаре Томаровой А.П.

С участием прокурора Гасимова Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовсокго района) ГУВДУ в Донецкой области по материалам уголовного дела № 29-13622 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Артемовского ГО ГУВДУ в Донецкой области обратился в суд с постановлением, согласованным с Артемовским межрайонным прокурором о решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

В постановлении он указал, что 18.05.1993 СО Артемовского ГОВД было возбуждено уголовное дело № 29-13622 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред.1960 г.)., которое было приостановлено в порядке ст.206 п.3 УПК Украины.

16.02.2012 г. преступные действия лица, совершившего данное преступление, переквалифицированы со ст. 140 ч.2 УК Украины на ст. 289 ч.1 УК Украины.

Принимая во внимание, что лицо, совершившее данное преступление до настоящего времени не установлено, а срок следствия, указанный в ст.49 ч.1 УК Украины, истек, следователь вышел в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Изучив представленные материалы уголовного дела № 29-13622, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление следователя удовлетворить, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в ч.1 ст.49 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 ч.1 УК Украины, ст.111 , 349 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 29-13622 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности.

Постановление может бать обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья: Н.М.Харченко
29 декабря 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Гусинского М.О.,
при секретаре - Моисеевой О.И.,
с участием прокурора ОСОБА_1,
начальника Славянского ГО УГВИДУИН п/п-ка вн. сл. ОСОБА_2, ст. гос. исполнителя ВДВС Славянского ГРУЮ ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление старшего государственного исполнителя ВДВС Славянского горрайонного управления юстиции ОСОБА_3 о замене неуплаченной суммы штрафа наказанием в виде общественных работ или исправительных работ в отношении осужденного
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр- на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного 3 июля 2009 года Славянским горрайонным судом по ст. 125 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 600,00 гривен, -
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 03 июля 2009 года ОСОБА_4 был осужден по ст. 125 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 600,00 гривен. Приговор вступил в законную силу и поступил на исполнение в ОГИС Славянского ГРУЮ.
В представлении государственный исполнитель ВДВС Славянского горрайонного управления юстиции ОСОБА_3 просит суд решить вопрос о замене ОСОБА_4 наказания со штрафа на наказание в виде общественных работ или исправительных работ по тем основаниям, что исполнить приговор суда в части взыскания с осужденного штрафа в доход государства в полном объеме не представилось возможным, сумма неисполненного штрафа составляет 413,00 грн.
Обсудив представление, выслушав государственного исполнителя, представителя органа по исполнению наказаний, мнение прокурора, суд приходит к обоснованной уверенности в том, что данное представление не подлежит удовлетворению.
.В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК Украины в случае невозможности уплаты штрафа суд может заменить неуплаченную сумму штрафа наказанием в виде общественных работ из расчета: десять часов общественных работ за один установленный законодательством не облагаемый минимум доходов граждан, или исправительными работами из расчета один месяц исправительных работ за четыре установленных законодательством не облагаемых минимумов доходов граждан, но на срок не более двух лет.
Из представленных материалов усматривается, что к должнику ОСОБА_4 никто из государственных исполнителей по месту жительства не приходил, о том, в какой срок необходимо оплатить штраф в полном объеме не разъяснял, доводы, изложенные в представлении государственным исполнителем Федосенко С.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 53 УК Украины, суд,-
В удовлетворении представления старшего государственного исполнителя ВДВС Славянского горрайонного управления юстиции ОСОБА_3 о замене неуплаченной суммы штрафа наказанием в виде общественных работ или исправительных работ осужденному ОСОБА_4 отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда Гусинский М.О.
Єдиний унікальний номер 227/3387/15-к
Номер провадження 11-кп/775/311/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяця.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 14 вересня 2015 року.

Суддя:
Справа № 1-153/11
Номер провадження 1/747/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.07.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Ісак М.М.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 164 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 20 липня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні до підсудного ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ