В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. Справа153/1764/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000413, №153/1764/15-к про обвинувачення

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, заняття не працює, сімейний стан неодружений, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 29 вересня 2015 року близько 14 години перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 в кімнаті помітив електричну ланцюгову пилу «Зенит» ЦПЛ-405/1600 №ZТЕ 3-15.06-000241. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 вийшов з будинку на вулицю, ОСОБА_5 викрав вказану електричну ланцюгову пилу. Обвинувачений ОСОБА_5 , заволодівши викраденим майном покинув місце події. Потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 760 гривень 60 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно 29.09.2015 приїхав до ОСОБА_6 в с.Придністрянське Ямпільського району Вінницької області. ОСОБА_6 пригостив його вином. Оскільки ОСОБА_6 не віддав йому борг, тому він вирішив взяти за рахунок боргу пилу, яка знаходилася під шафою. Коли ОСОБА_6 вийшов із будинку, він взяв пилу і виніс її на город домоволодіння потерпілого, де заховав її. Потім забрав і переніс викрадену пилу в інше місце поза межами домоволодіння ОСОБА_6 . У скоєному розкаявся. Також пояснив, що він готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене ним діяння, в ході досудового розслідування він добровільно показував місце, звідки він викрав пилу та куди її відніс.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.111,112 КПК України. Суду надійшла письмова заява від 30.11.2015 від потерпілого ОСОБА_6 із клопотанням кримінальне провадження розглянути без його участі. Судом ухвалено про задоволення клопотання, заявленого потерпілим, та розгляд кримінального провадження без його участі, оскільки на підставі ст.325 КК України з`ясувати всі обставини можливо за його відсутності, проведення судового розгляду без потерпілого не порушує його прав та інтересів в судовому засіданні, а також правил, встановлених кримінальним процесуальним законодавством України .

Крім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого підтверджена доказами, які зібрані в ході досудового розслідування, з якими обвинувачений та інші у часники судового розгляду згідні у повному обсязі.

Суд, дослідивши обсяг доказів на підставі ст.349 ч.3 КПК України, вважає їх правдивими та обґрунтованими, і такими, що підтверджують винуватість обвинуваченого (підсудного) у повному обсязі. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст тих обставин, які ніким не оспорюються, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яким заподіяно шкоди гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягається до кримінальної відповідальності, що підтверджено вимогою про судимість, виданою Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області вих..№7934 від 13.10.2015, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено даними, які містить довідка-характеристика виконавчого комітету Великокісницької сільської ради вих.№02-12-156 від 28.10.2015, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу алкоголізму з 2009 року що підтверджено даними, які містить Довідка №01-4-1277 від 29.10.2015 Ямпільської ЦРЛ.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування та суду допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування показав місце події та спосіб вчинення злочину).

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.50 КК України, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді громадських робіт у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

При вирішенні питання щодо речового доказу, який був об`єктом кримінального правопорушення електричної ланцюгової пили «Зенит» 405/1600 №ZТЕ 3-15.06-000241, суд керується положеннями п. 5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути її законному володільцеві потерпілому ОСОБА_6 .

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 384 гривні, пов`язаних із залученням експерта, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді сто п`ятдесят годин громадських робіт.

Речовий доказ - електричну ланцюгову пилу «Зенит» 405/1600 №ZТЕ 3-15.06-000241 повернути законному володільцеві ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №914 від 19.10.2015).

Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.

Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8 -ОНІЛОВА