overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"14" квітня 2015 р. Справа № 370/907/15-к

Своє клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з середини грудня 2014 року по 06 січня 2015 року, точної дати та часу слідством встановити не представилось можливим, невстановлені особи, шляхом розбиття метало пластикового вікна, проникли до дачного будинку ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з корисливих мотивів, таємно, вчинили крадіжку відеокамери марки «SONI», автомобільного телевізора марки «Orion» мультиварки марки «Redmond», машинки для видалення волосся марки «Moser 1559», золотого хрестику та грошових коштів в сумі близько 200 гривень, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальних збитків.
Іншими способами одержати такі дані неможливо.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в оператора мобільного зв`язку.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала, просила його задовольнити та вказала, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні докази можуть мати значення по кримінальному провадженню, а тому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з чим суд погоджується.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 13.05.2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/113/16-к
У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11:00 годину 12.02.2016 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/983/16-к
УХВАЛА

03.02.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ в Кіровоградській області-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність УСБУ в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 18.01.2016 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ в Кіровоградській області.

Призначити розгляд скарги на 15 год. 00 хв. 05.02.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до УСБУ в Кіровоградській області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника УСБУ в Кіровоградській області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/292/16-к № 1-кп/401/72/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2016 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001928 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 29.01.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001928 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України о 10 годині 30 хвилин 05.02.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Міру запобіжного заходу, обрану обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою строком дії до 12.02.2016 року на час судового розгляду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 400/41/16-к
Провадження № 1-в/400/27/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2004 року ОСОБА_4 засуджений за ч1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 14 (чотирнадцять) років. ОСОБА_4 , під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 24 липня 2003 року по 23 вересня 2004 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2004 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав, та просив її задовольнити.

Суд, заслухавши засудженого, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення заяви, вивчивши матеріали справи вважає , що заява засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 24 липня 2003 року по 23 вересня 2004 року , тобто з часу арешту засудженого ОСОБА_4 , та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 24 липня 2003 року по 23 вересня 2004 року за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2004 року, зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушмна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/379/16-к
Провадження № 1-кп/552/76/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
04.02.2016 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали кримінального провадження № 0000551 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , не заперечують проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження, при цьому прокурор заявив клопотання (додається) про виклик у судове засідання свідків.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали заяви про проведення підготовчого та судового засідань в їх відсутність (а.кр.пр.23, 25).

Перешкод для призначення судового розгляду даного кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.314-316, 371-372 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, суддею одноособово, на 10 год. 15 хв., 12 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/537/636/2016
Справа № 537/700/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з клопотанням, відповідно до якого просив суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
В судовому засіданні представник Кременчуцької виправної колонії управління УДПтСУ в Полтавській області (№69) повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений ОСОБА_4 помер.
Прокурором заявлено клопотання про закриття справи у зв`язку зі смертю засудженого .
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Дослідивши матеріали, які підтверджують смерть засудженого ОСОБА_4 , а саме лікарське свідоцтво про смерть № 98 від 01.02.2016 року , суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.284,372,395 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання -закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3747/13-к
Номер провадження 11-кп/786/378/2013 Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В. М.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2013 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.10.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.10.2013 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про права та обовязки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09 грудня 2013 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5477/14-к
Номер провадження 11-кп/786/830/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 жовтня 2014 року м. Полтава
Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 29. 08. 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначено остаточне покарання у виді 2 (двух) років 10 (десять ) місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

13 жовтня 2014 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на 13-00 год. 11 листопада 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2533/14-к
Номер провадження 11-кп/786/569/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду та відеоконференції
29 липня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ДОВГАЛЬ С, А,, провів підготовку до апеляційного розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію».

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.06. 2014 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.

Ухвалою судді-доповідача від 17 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд скарги з його участю.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Кременчуцькій ВК в Полтавській області № 69, бажає взяти участь у судовому засіданні, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 . про застосування до нього Закону України «Про амністію» на 12 серпня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Кременчуцькою ВК УДПт СУ в Полтавькій області № 69 та апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/5301/13-к
Номер провадження 11-кп/786/608/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Полтава
Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Полтавського районного суду від 24. 06. 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання.

На зазначений вирок прокурором прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

31 липня 2014 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 на 10-00 год. 26 серпня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 567/81/16-к
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000543 від 29.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 із затвердженим 29.01.2016 року обвинувальним актом, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 29.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000543 від 29.12.2015 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 лютого 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_5 за ст. ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.ст. 289, ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_5 за ст. ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.ст. 289, ст. 304 КК України.

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_5 за ст. ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.ст. 289, ст. 304 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб із дня її проголошення через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1