Провадження №1-кс/127/9581/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аварійного комісара (фахівцю регулювання збитків) Вінницької обласної дирекції ПрАТ «Страхова компанія "УНІКА», раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, мотивувала своє клопотання тим, що нею здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000253 від 06.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що наказом № 303-п від 03.10.2006 виконуючого обов`язки голови правління ЗАТ "Страхова компанія "УНІКА", ОСОБА_6 , призначений на посаду аварійного комісара Вінницької обласної дирекції.
Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді, аварійного комісара Вінницької обласної дирекції ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА", 16.04.2015 при зверненні ОСОБА_7 із заявою № 00166732 про подію, що має ознаки страхового випадку, відповідно до Договору страхування № 068242/4015/0000073 від 15.08.2014 автомобіля марки "NISSAN X-Trail", державний номер НОМЕР_1 , після проведення огляду транспортного засобу, його фотографування та встановлення орієнтовного розміру завданої шкоди, висунув вимогу, що за неправомірну вигоду у розмірі 70000 грн. він належним чином сформує пакет документів по вказаному випадку, згідно якого ОСОБА_7 зможе отримати від ПрАТ „Страхова компанія „УНІКА страхову виплату у розмірі 143 000 грн.
У подальшому, 09.07.2015 біля 19.00 ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись разом із своїм батьком ОСОБА_8 , 1959 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі із ОСОБА_7 , одержав через ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 70 000 грн. за формування вищевказаного пакету документів (відібрання заяви, проведення огляду транспортного засобу, погодження калькуляції вартості відновлювального ремонту, залучення незалежного експерта, тощо), згідно якого ОСОБА_7 зможе отримати від ПрАТ „Страхова компанія „УНІКА страхову виплату у розмірі 143 000 грн.
09 липня 2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 10 липня 2015 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України. Вина ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Суддею апеляційного суду Вінницької області 30 липня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 30 вересня 2015 року.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 10.10.2015 року, оскільки для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно долучити до матеріалів провадження результати судово-хімічної експертизи, повідомити підозрюваного про завершення досудового розслідування та надати останньому доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити зазначені дії.
Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 та те, що він перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, які у майбутньому будуть допитані у даному кримінальному провадженні для з`ясування усіх обставин вчиненого ним злочину, знищити документи чи речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий звернулась до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази, також зазначив, що на даний час вони не зменшились та продовжують існувати.
Підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат заперечували щодо продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу до 3-х місяців.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та адвоката, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив наступне.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до семи років, має постійне місце проживання, одружений, раніше не судимий.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати. Крім того 08.09.2015р. заступником прокурора Вінницької області продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців ( до 10.10.2015р.)
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж домашній арешт будуть недостатніми.
Однак, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 181 КПК України, суддя не може вийти за межі строку досудового розслідування, а тому вважає можливим продовжити домашній арешт підозрюваному до 10.10.2015р.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування, тобто до 10.10.2015р.
Ухвала про продовження строку застосування домашнього арешту діє з 01.10.2015 року та діє по 10.10.2015року включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: