27 декабря 2010 года
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Семененко В.С.
при секретаре Гащук И.И.
при участии прокурора Ноздрина Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Марганце уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, женат, ранее не судим, временно проживающий ІНФОРМАЦІЯ_4, прописан г. Мурманск, ул. Крупской, 10/50
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 4.1 УК Украины,-
18.08.2010 года около 16.30 часов подсудимый ОСОБА_1, с целью кражи чужого имущества, находясь в помещении магазина ООО «АТБ Маркет 214», расположенного по ул. Бульварной, 2 в г. Марганце, пытался похитить продукты питания: две палки колбасы, сыр, рыбу на общую сумму 210,87 грн., Похищенные продукты запрятал под одежду, чем причинил ООО «АТБ Маркет 214» материальный ущерб.
Но свой преступный умысел до конца не довел по причинам, не зависящим от его воли, поскольку при выходе из помещения магазина был задержан работниками охраны магазина.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается и пояснил, что приехал в гости к своему товарищу из г. Мурманска. В течении недели закончились деньги , был голодный, а поэтому решил зайти в магазин и совершить кражу продуктов. Похитил две палки колбасы, кусок сыра и рыбу. При выходе из магазина был задержан работниками охраны.
В содеянном раскаивается.
Кроме признания вины подсудимым его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра и изъятия похищенных продуктов, вещественными доказательствами.
Так, показаниями свидетеля ОСОБА_3, который суду пояснил, что он работает охранником в магазине ООО «АТБ Маркет 214». 18.08.2010 года задержал подсудимого с похищенными продуктами, которые он спрятал под одежду.
Протоколом осмотра и изъятия похищенных продуктов у подсудимого который пытался похитить (л.д.8).
Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - продукты питания (л.д.15) и диск с видеозаписью (л.д. 17).
Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_1 виновен в совершении указанного преступления и его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины по признаку: оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в содеянном раскаивается, ущерб по делу возмещен.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно достичь без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 15 ч.2, 185 4.1 УК Украины, назначив наказание - штраф в доход государства в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн..
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - диск с видеозаписью кражи - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15-ти дней с момента его провозглашения.
Председательствующий: