overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-422/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.10.2011 года г. Харьков
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
секретаря судебных ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
с участием защитника ОСОБА_4
представителя потерпевшего ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего ОСОБА_6 ОСОБА_5 об отводе секретаря судебных заседаний по уголовному делу по обвинению ОСОБА_7 , в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,-
В производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, дело рассматривается судьей единолично.
В ходе судебного заседания, представитель потерпевшего ОСОБА_5 , заявила ходатайство об отводе секретарю судебных заседаний ОСОБА_2 .
В качестве оснований для отвода секретарю судебных заседаний указано то обстоятельство, что она предвзято относится к потерпевшему, в грубой и некорректной форме общалась с ним. Кроме того, в материалах дела отсутствует ее ходатайство о фиксации судебного заседания аудиотехническими средствами, поданное ей 21.07.2011 года.
Прокурор, защитник подсудимого, подсудимый против удовлетворения ходатайства возражали, поскольку оно является необоснованным.
Потерпевший заявленное его представителем ходатайство поддержал.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что заявленный отвод не подлежит удовлетворению.
В ст. 62, 54 УПК Украины указаны обстоятельства, исключающие участие секретаря судебных заседаний в ходе судебного разбирательства. Обстоятельства, указанные представителем потерпевшего в обоснование отвода не могут служит для отвода секретарю судебных заседаний ОСОБА_2 .
Таким образом, оснований для отвода секретарю судебных заседаний, предусмотренных ст.ст.54, 62 УПК Украины, не имеется.
Кроме того, доводы представителя потерпевшего об отсутствии в деле ходатайства о фиксации судебного заседания аудиотехническими средствами не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах уголовного дела л.д.263 имеется ее ходатайство о фиксации судебного заседания аудиотехническими средствами, согласно которому и производится фиксация судебного процесса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.54,62 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ОСОБА_6 ОСОБА_5 об отводе секретаря судебных заседаний ОСОБА_2 при рассмотрении уголовного делу по обвинению ОСОБА_7 , в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины отказать.
Постановление в отдельном порядке апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья Фрунзенского
районного суда г.Харькова ОСОБА_1
№ 2033/7502/2012
№ 1/2033/690/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.12.2012 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника адвоката ОСОБА_4 , законного представителя ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст.121 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова находится указанное уголовное дело, поступившее из прокуратуры Фрунзенского района г.Харькова.
Свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на вызовы в судебное заседание не явились, в связи с чем суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в судебном заседании обьявить перерыв, доставить указанных выше свидетелей в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.68, 70, 292 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд
постановил:
Доставить свидетелей:
- ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1
- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_4 , т. НОМЕР_4 ;
приводом в судебное заседание на 24.01.2013 года к 14 час. 00 мин.
Исполнение привода возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Фрунзенского района г.Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
Провадження № 1-кп/645/ 8/ 13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

08.01.2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді секретаря судового засідання ОСОБА_1 прокурора ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

27 грудня 2012 року з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова і до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 02.01. 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 17 січня 2013 року об 14-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №438/1545/13-к
Провадження № 1-кс/438/131/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., при секретарі Кілик М.П. за участю скаржника ОСОБА_1, прокурора Пилипіва В.М., слідчого Шепаровича А.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить встановити бездіяльність прокурора та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги вказує на те, що 22.10.2013р. він звернувся до прокурора м. Борислава ОСОБА_2 з повідомленням про обставини, які вказують про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України слідчим СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 і які полягають в тому, що слідчий Шепарович А.С. не проводить жодних процесуальних дій на виконання ухвали слідчого судді Бориславського міського суду від 11.10.2013р. по розслідуванню кримінального провадження № 0000411 від 10.06.2013р.

Згадане повідомлення всупереч вимогам ст. 214 КПК України прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а тому просить визнати незаконною бездіяльність прокурора м. Борислава по невнесенню підлеглим йому прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобовязати прокурора м. Борислава внести подані ним відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та забезпечити видачу йому довідки про прийняття і реєстрацію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав.

Прокурор Пилипів В.М. вважає, що скарга є безпідставною та до задоволення не підлягає, оскільки на даний час по кримінальному провадженні за № 0000411 слідчим СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 проводяться всі необхідні слідчі дії, в тому числі такі, які проведені після постановлення слідчим суддею Бориславського міського суду ухвали від 11.10.2013р., а тому підстав вбачати в його діях ознаки злочину передбачених ч. 1 ст. 382 КК України немає, відтак в задоволенні скарги просить відмовити.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні дав слідчий СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Так, в ході розгляду скарги встановлено, що слідчим по даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 проводяться необхідні слідчі дії, в тому числі такі, які здійснені після постановлення слідчим суддею Бориславського міського суду ухвали від 11.10.2013р., яким зобовязано слідчого провести по кримінальному провадженні необхідні процесуальні дії, відтак ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України в діях слідчого Шепаровича А.С. не вбачається, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 439/952/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17 вересня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Бродівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 304 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 07.04.2015 року,

в с т а н о в и в :
01.07.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 304 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 07.04.2015 року .

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 304 КК України на 14 год. 30 хв. 01.10.2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3430/13-к
Провадження № 1-кп/461/110/13
У Х В А Л А

19.04.2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Мельник О.М.

захисника ОСОБА_1

завершивши підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 24.05.2013 року о 11.30 год..

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 1304/5142/12
П О С Т А Н О В А

18.06.2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Мельник О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 115 ч.1, 190 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання повторно не зявилися потерпіла та свідок, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом повторно.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України /в редакції 1960 року/, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

потерпілу: ОСОБА_3 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка: ОСОБА_4 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

доставити приводом в судове засідання на 10.30 год. 29.07.2013 року.

Виконання постанови доручити Франківському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, Залізничному РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м. Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/9862/13-к
Провадження № 1-кп/461/264/13
У Х В А Л А

20.08.2013 суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та захисника обвинуваченого участь яких є обовязковою.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 30.08.2013 року о 16.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисника обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кп/461/317/13
У Х В А Л А

01.10.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника обвинуваченого участь яких є обовязковою.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 09.10.2013 року о 09.00 год..

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кп/461/269/13
У Х В А Л А
03.10.2013 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Вайди С.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, на розгляд суду передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх обєднання.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню обєктивної істини, процесуальної економії, забезпечення справедливого рішення, вказані кримінальні провадження обєднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України обєднати в одне провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кп/461/300/13
У Х В А Л А
05.12.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Мельник О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України, -
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 18.12.2013 року о 10.30 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити домашній арешт.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/7272/13-к
Провадження № 1-кп/461/29/14
У Х В А Л А
19.11.2013 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не зявився обвинувачений хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останнього в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
обвинуваченого: ОСОБА_1 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.
доставити приводом в судове засідання на 09.30 год. 12.12.2013 року.
Виконання ухвали доручити Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м. Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.