overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/668/16-к
Провадження № 1-кп/610/53/2016
УХВАЛА
16.02.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000079, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 389 КК України, запобіжний захід якому не застосовано,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України на 16 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1164/16-к

Провадження № 1-в/638/724/16

21.01.2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 11-00 год. 27.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/444/16-к
Провадження 1-кс/166/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27.01.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про відвід слідчого Дзержинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005223, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2013 року. Просить відвести слідчого та невідкладно призначити нового слідчого.
В судове засідання заявник не з`явився.
Представник Дзержинського РВ ХМУ ГУ Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився.
Суд, вивчивши доводи заяви , дійшов наступного.
Судом встановлено, що заявник звернувся до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про вчинені відносно нього кримінальні правопорушення , передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 359 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова внесено до ЄРДР відомості, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення , та розпочато кримінальне провадження .

На день звернення із заявою про відвід слідчим не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії, яка була б спрямована на встановлення об`єктивної істини у справі, а також на підтвердження чи спростування викладених в заяві про вчинення злочину обставин.

Слідчий ігнорує його клопотання заявника, не приймає процесуальних рішень з приводу його звернень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що в даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого. Згідно з цією нормою унеможливлюється участь слідчого у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.

Зазначені вище незаконні дії та бездіяльність слідчого Дзержинського ВП ГУНП в Харківській області викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості під час здійснення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0005223.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 77, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Дзержинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005223 від 22.09.2013 року задовольнити.

Відвести слідчого Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 005223 від 22.09.2013 року та невідкладно призначити нового слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1627/16-к
У Х В А Л А
"17" лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт про звинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 285 КК України, якій надійшов з прокуратури Харківської області,

встановив:

є всі підстави для внесення обвинувального акту для розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 24.03.2016 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України

23.12.2013 року Московський райсуд м. Харкова у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , поетпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005689 по обвинуваченню
ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні; інші учасники судового провадження про це не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв*язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.291,292 - немає, справа підсудна Московському суду м. Харкова; клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи - немає.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинувальному акту кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005689 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 грудня 2013 р. на 10:00 год.
Роз*яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

СУДДЯ: ОСОБА_6 .
Провадження: 1-кп/643/276/14
17.03.2014

17.03.2014 р. Московський райсуд м. Харкова у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря- ОСОБА_2 , представника державного звинувачення- ОСОБА_3 , представника потерпілого- ОСОБА_4 , адвоката- ОСОБА_5 , обвинукваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Встановив:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні, та заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому і виклик свідків.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду справи.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв*язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.291,292- немає, справа підсудна Московському суду м. Харкова; клопотань щодо витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи - немає.
Клопотання прокурора про виклик свідків та продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу належать задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2014 р. на 11 год., с викликом учасників судового провадження і свідків відповідно списку.
Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді особистого зобовязання вважати продовженим.
Роз*яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
СУДДЯ: ОСОБА_8 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2547/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 621/1921/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06.01.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 16.11.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 16.11.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10-00 год. 04.02.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/732/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/334/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12.02.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаною ухвалою клопотання адвоката ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання засудженому ОСОБА_4 повернуто заявнику.

Захисником на дане судове рішення подана апеляційна скарга, у якій він просить його скасувати та призначити новий судовий розгляд.

При подачі скарги, захисником допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, що є перешкодою у подальшому русі справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Вказані вимоги закону при подачі апеляційної скарги захисником не виконано.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2016 року відносно ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №618/858/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/729/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.162, ч.1. ст.296 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 р., яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 128/802/16-к
УХВАЛА
16 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 15.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.318, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11 год. 50 хв. 24 лютого 2016 року і провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання і матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

СУДДЯ:
Справа № 128/788/16-к
УХВАЛА
16 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженомуОСОБА_3 ,

12 лютого 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області кур`єрською доставкою надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженомуОСОБА_3 .
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
До клопотання заявником ОСОБА_2 не подано жодних документів, що підтверджують особу ОСОБА_2 ; будь-яких документів, для підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та доказ того, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81.
Таким чином, суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженомуОСОБА_3 .
Керуючись ст. 72 КК України, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженомуОСОБА_3 - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 404/3219/13-к
Номер провадження 1-кп/404/190/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 2 ст 185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 185 КК України. на 11-00 год. 09.04.2013 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1