overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

В поданні Ужгородського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку ОСОБА_5 покладені судом на нього обов`язки виконував задовільно до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2014 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.2 ч.2 ст. 395, п.9 ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-479/11
Провадження № 1-в/336/22/2016
У Х В А Л А
22 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2011 року до покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду з заявою про зарахування до строку призначеного йому покарання часу попереднього тримання під вартою у відповідності до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Виходячи із змісту п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку, що передбачені п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішуються місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Підстави для розгляду даного клопотання засудженого у Шевченківському районному суді м. Запоріжжі відсутні.

Оскільки засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Біленківській ВК УДПС України у Запорізькій області № 99, заявнику належить звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в частині відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суддя

У Х В А Л И В:
Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в частині відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/394/16-к
Провадження № 1-кс/461/261/16
УХВАЛА
іменем України
(вступна та розолютивна частина)

22.01.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Галицького ВП (м. Львів) ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР завяви про злочин від 14.01.2016 р., передбачений ст. 356 КК України, вчинений ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Галицького ВП (м. Львів) ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 від 14.01.2016 р., про злочин, передбачений ст. 356 КК України, - задоволити.

Зобов`язати начальника Галицького ВП (м. Львова) ГУНП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості зазначені у заяві ОСОБА_3 за № Ж-19, від 14.01.2016 р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України та провести по даному факту досудове розслідування.

Повний текст ухвали оголосити 26.01.2016 р. об 09 год. 10 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1486/15-к
№ провадження 1-кп/453/5/16
УХВАЛА
22.01.2016 року Сколівський районний суду Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :
У судовому засіданні прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_9 звернувся із письмовим клопотанням(вх..№5705 від 22.01.2016р.) про відсторонення ОСОБА_5 від посади землевпорядника Славської селищної ради Сколівського району Львівської області терміном на 2 місяці з підстав, викладених у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , оглянувши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3-х років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Перебування ОСОБА_5 на посаді землевпорядника Славської селищної ради Сколівського району Львівської області сприяло вчиненню тяжкого кримінального корупційного правопорушення, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, останній може продовжити свою злочинну діяльність.
Таким чином, враховуючи наявність достатніх доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, пов`язаних із виконанням ним службових обов`язків землевпорядника селищної ради, відсутність негативних наслідків відсторонення від посади для інших осіб, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та його слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 154, 156, 158 КПК України,
клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_9 задоволити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади землевпорядника Славської селищної ради Сколівського району Львівської області терміном на 2 місяці до 22 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_1
465/7625/15-к
1-в/465/16/16
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
24.11.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:
24 листопада 2015 року в моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 01 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Кримінально-виконавчої інспекції Франківського району м. Львова та прокурора Франківського району м. Львова.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 463/5920/15-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/31/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 січня 2016 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

апелянта: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

представника потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу гр-ки ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 грудня 2015 року про накладення арешту на майно, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, Колегія Суддів,-
у х в а л и л а:
Строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 грудня 2015 року про арешт майна поновити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 грудня 2015 року про накладення арешту на майно акції ПАТ «Львівелектромаш» - залишити без змін, а подану апеляційну скаргу гр-ки ОСОБА_7 без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошений Колегією Суддів 21 січня 2016 року о 12.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/6634/14-к Провадження № 1-кп/314/317/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження
01.12.2014 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч 1., ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

20.10.2014 прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , обвинувачений за ч., 1 ст.185 КК України.
02.11.2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.
Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, на 08 грудня 2014 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.12.2014
Справа № 333/293/16-к
Провадження 1-в/333/149/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
25 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
22.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «02» лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 219/7804/2014-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/42/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 219/7804/14-к
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003603, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Артемівської міської ради Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановила:
У судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 22.01.2016 року, обвинувачений ОСОБА_7 співпрацівниками міліції приводом доставлений не був, при цьому, причини невиконання приводу обвинуваченого апеляційному суду повідомлені не були.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Розглянувши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату, який провести в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області, застосувавши привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336,401, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Артемівської міської ради Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2016 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, буд. 5, відклавши апеляційний розгляд, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виконання ухвали доручити Артемівському відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали від 22.01.2016 року для контролю за виконанням надіслати процесуальному прокурору ОСОБА_8 та прокурору Донецької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/406/13-к
Провадження № 1-в/444/16/2016
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 19 січня 2016 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В :
11.01.2016 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 засудженого за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 24.10.2013 року за ст. 186 ч. 2 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Однак, в провадженні судді ОСОБА_1 Жовківського районного суду Львівської області від 30.12.2015 року перебуває на розгляді заява від ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження. Воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 від 11.01.2016 року засудженого за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 24.10.2013 року за ст. 186 ч.2 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд вважає, що клопотання засудженого за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 24.10.2013 року за ст. 186 ч. 2 КК України від 11.01.2016 року, з метою повного, об`єктивного розгляду слід направити судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-в/444/16/2016, справа 444/406/13-к за клопотанням ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.

Керуючись ст. 217, 334, 392 ч.2 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 від 11.01.2016 року засудженого за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 24.10.2013 року за ст. 186 ч. 2 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, направити судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-в/444/16/2016, справа 444/406/13-к за клопотанням ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/22/16
Справа №447/34/16-к

У Х В А Л А

21.01.2016 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі №447/34/16-к.

В обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 посилався на те, що 29.12.2015 року слідчим суддею ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенніо його скарга на дії та бездіяльність старшого слідчого Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 . Вказану ухвалу вважає незаконною, а тому заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Вважаю, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що наведені підстави відводу слідчого судді ОСОБА_4 є необгрунтованими, недоведеними, а тому не є обставинами, що відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні.

З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні відводу.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81 КПК України

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа №601/41/16
Провадження № 5/601/7/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про національну поліцію» від 23 грудня 2015 року № 901-V111 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , 1989 року народження, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 11 червня 2009 року Кременецьким районним судом за частиною 2 статті 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 12 квітня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що 18 вересня 2015 року постановою Кременецького районного відносно ОСОБА_2 , встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

В подані ставиться питання про зміну та застосування до ОСОБА_2 адміністративного нагляду у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку із прийняттям Закону України «Про національну поліцію».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 5, 6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

В С Т А Н О В И В:
Подання начальника Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задоволити.

Змінити та застосувати до ОСОБА_2 наступні обмеження:

1)заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші підприємства торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив;

2)заборонити вихід з будинку за місцем постійного проживання в період з 22 години до 06 години;

3)заборонити виїзд за межі Кременецького району та змінювати місце проживання без письмового дозволу Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області;

4)зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області 10 та 25 числа кожного місяця в період з 09:00години до 11:00 години.

Вказанні обмеження та встановлений адміністративний нагляд діють в межах постанови Кременецького районного суду від 18 вересня 2015 року терміном на 1 рік.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: