overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/770/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

02 жовтня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000325 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходяться матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , по яких ухвалою суду від 18 вересня 2015 року призначено судовий розгляд на 02 жовтня 2015 року.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

З огляду на неявку в судове засідання обвинуваченого, що перешкоджає подальшому розгляду справи, прокурор прокуратури Шишацького району ОСОБА_3 заявив клопотання про її відкладення та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, виконання якого доручити співробітникам Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, явка якого до суду є обов`язковою, суд вважає наявними підстави для задоволення, заявленого прокурором, клопотання та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому статтями 139, 140 КПК України.

З огляду на наведене, керуючись статтями 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Шишацького району ОСОБА_3 , - задовольнити.

Розгляд матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000325 відносно ОСОБА_4 , - відкласти на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року, - примусовим приводом.

Виконання ухвали доручити працівникам Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Шишацького району Полтавської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 555/228/14-к
Номер провадження 1-кп/555/32/14
УХВАЛА

24.04.2014 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Про час та місце проведення підготовчого судового засідання він був повідомлений належним чином, що підтверджується записом в поштовому повідомленні від 08 квітня 2014 р, про вручення судових документів..

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 314, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, відкласти на 16 год. 00 хв. 07 травня 2014 р.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; контроль за виконанням покладений на прокурора прокуратури Березнівського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/651/14-к
Номер провадження 1-кп/555/57/14
У Х В А Л А

"18" вересня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 липня 2014 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

17 вересня 2014 року від прокурора до суду надійшло повідомлення про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити судове засідання о 15 год. 30 хв. 09 жовтня 2014 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м. Березне, вул. Київська, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2530/15-к
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт до суду подано 02 жовтня 2015 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 27 жовтня 2015 року на 09.00 годину.
2. Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/2718/15
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року місто Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого в порядку п. 1, ч. 1, ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із скаргою на дії слідчого в порядку п. 1, ч. 1, ст. 303 КПК України, в якій вона просить зобов`язати слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити клопотання про скасування арешту майна.
Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається заявнику, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 , оскаржує дії слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, що не входить до територіальної підсудності Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України, щодо територіальної та інстанційної підсудності.
При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику, для звернення до суду у межах територіальної юрисдикції.
Керуючись ст.ст. 303,304-307,309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку п. 1, ч. 1, ст. 303 КПК України.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого, - повернути заявнику.
Копію ухвали разом зі скаргою і доданими до неї матеріалами невідкладно направити заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/929/15-к
Провадження № 1-кп/517/102/2015
УХВАЛА
30 вересня 2015 року смт. Фрунзівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 09 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288, -
встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області 29 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Фрунзівського району Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 09 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288.
Підготовче судове засідання призначити на 07 жовтня 2015 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1809/1651/2012
П О С Т А Н О В А

"26" вересня 2012 р.

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Малик Г.М.,

з участю прокурора Бурдюга В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дільничного інспектора міліції Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 Від 27 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого дільничного інспектора міліції Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 Від 27 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України. Розгляд скарги просила проводити без її участі.

Під час судового розгляду скарги прокурор надав суду постанову прокурора Кролевецького району від 25 вересня 2012 року про скасування оскаржуваної постанови і заявив суду клопотання про приєднання даної постанови до матеріалів справи та клопотання про закриття у звязку з зазначеними обставинами провадження по справі за скаргою ОСОБА_2

Виходячи з викладеного, є підстави для закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дільничного інспектора міліції Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 Від 27 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України у звязку зі скасуванням оскаржуваної постанови прокурором.

Керуючись п.236-1 ст. 236-2, ст. 273 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дільничного інспектора міліції Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 Від 27 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України у звязку зі скасуванням оскаржуваної постанови прокурором.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №4-24/10
ПОСТАНОВА

смт.Рокитне

14 липня 2010 року
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 ,начальника СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 ,розглянувши подання начальника СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення обшуку та матеріали кримінальної справи №17-34-10 порушеної відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Згідно подання, в період часу з першої декади лютого по 25 березня 2010 року, ОСОБА_5 ,будучи працівником ВАТ « Рокитнівський скляний завод»,за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,умисно,таємно,з корисливих мотивів,за допомогою автомобіля марки «Volkswagen-LT-35» д.н.з. НОМЕР_1 шляхом вивозу,викрали з території складського приміщення ВАТ «Рокитнівський скляний завод»,що знаходиться в урочищі « Льова» 34 палети зі склопляшкою ємністю 0,5 л типу Євро-2 в кількості 1848 пляшок в кожному палеті загальною кількістю 62832 штук вартістю 85 копійок за одну пляшку загальною вартістю 53407 гривень 20 копійок,а також тару та пакувальні матеріали в які було упаковано дані пляшки на суму 5307 гривень 63 копійок.
За даними досудового слідства є достатні підстави вважати,що на території господарства,житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 можуть знаходитися знаряддя злочину,речі й цінності здобуті злочинним шляхом ,а також інші предмети,які мають значення для встановлення істини в справі та забезпечення можливого цивільного позову.
Керуючись ст.177 КПК України,-
постановив:
Провести обшук на території господарства,в житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 ,для відшукання знарядь злочину,речей й цінностей здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів,які мають значення для встановлення істини в справі та забезпечення можливого цивільного позову.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1
Справа № 611/849/15-К
Провадження № 1-КП/611/99/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області в залі судового засідання питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадженняя №0000359 від 01 вересня 2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.315 ч.1, 317 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2015 року до Барвінківського районного суду Харківської області від прокурора Барвінківського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 01 вересня 2015 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 315 ч.1, 317 ч.1 КК України.

23 вересня 2015року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, судовий розгляд можливий.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Барвінківському районному суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинні злочинів, передбачених ст.ст.315 ч.1, 317 ч.1 КК України, на 02 жовтня 2015 року о 09 год.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 620/797/15-к
Провадження № 1-кп/620/79/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 . Учасникам процесу забезпечити в судове засідання явку свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/265/2015 Справа №641/6945/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року
Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, засудженого вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04.09.2013 року за ч.2ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2014 році», -
ВСТАНОВИВ:
01.07.2015р. засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році».
В судовому засіданні засуджений просив клопотання залишити без розгляду, вказав, що виконував обов`язки, покладені на нього судом, за місцем проживання в кримінально-виконавчій інспекції Дзержинського району м.Харкова. Вподальшому, оскільки він протягом 3-х місяців не з`являвся до КВІ, подання разом з його особовою справою була направлене до Дзержинського районного суду м.Харькова для вирішення питання щодо направлення для відбування призначеного покарання.
Прокурор не заперечував проти залишення клопотання ОСОБА_4 без розгляду.
Враховуючи, що клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» засуджений просить залишити без розгляду, а також з огляду на те, що під час виконання вироку питання застосування Закону України « Про амністію у 2014 році», згідно змісту положень ч. 6 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що також витікає з положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду, що не перешкоджає засудженому повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду за місцем виконання вироку.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 01.07.2015р. про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним клопотанням до суду за місцем виконання вироку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1