Провадження №1-кп/485/109/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення - заступник прокурора Снігурівського району ОСОБА_3 ,

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей 1998 та 2001 року народження, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У порушення заборони здійснення діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території України згідно ст.ст.6-7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" від 15 лютого 1995 року за №60/95-ВР з наступними змінами, обвинувачений ОСОБА_4 , у не встановлений в ході досудового розслідування час, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , незаконно висіяв у відкритий грунт насіння тридцяти семи рослин коноплі і отримав сходи, а також виявив на вказаній присадибній ділянці сходи сто однієї рослини маку снотворного. У подальшому, обвинувачений здійснював догляд за рослинами коноплі та снотворного маку, направлений на їх культивування: зробив лунки навколо шийки коренів, поливав, прополював від бур"янів з метою доведення їх до стадії дозрівання.

Крім того, у не встановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України, зірвав частину вирощених ним рослин снодійного маку, тобто незаконно придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб - макову солому загальною вагою 121,4гр., яку незаконно зберігав за місцем проживання по АДРЕСА_1 на даху та в приміщенні сараю без мети збуту.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин; незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п"ятисот рослин; незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України. Обвинувачення в частині незаконного посіву снотворного маку підтвердження не знайшло.

Доказами на підтвердження встановлених обставин суд приймає визнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що навесні 2015 року він висіяв насіння рослини коноплі на присадибній ділянці, які дали сходи, а також виявив сходи самопосіву маку. Рослини доглядав тим, що знищував бур"яни, а рослини коноплі поливав. Надалі зірвав декілька рослини маку, виклав на просушування для наступного вживанням макової соломки як наркотичного засобу. При проведенні обшуку за місцем його проживання у липні 2015 року було вилучено тридцять сім рослин роду конопель і сто одна рослина маку снодійного, частину рослин маку віднайшли на сараї на просушуванні, іншу частину у сараї, де зберігав макову соломку у висушеному стані.

Як вбачається з протоколу обшуку з фототаблицею від 09 липня 2015 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області, у домоволодінні АДРЕСА_1 , за місцем проживання обвинуваченого, у полісаднику виявлено 63 рослини маку, у квітнику 38 рослин маку та 4 рослини коноплі, на іншій клумбі для винограду та квітів - 13 рослин коноплі, на городі загалом 20 рослин коноплі. На даху сараю на підносі виявлено сухі рослини, схожі на рослини маку (пакет №7). У приміщенні сараю на підлозі у мисці пакет з висушеною рослинного походження речовиною, схожою на мак (пакет №10). Вказані об"єкти вилучені для подальшого дослідження. Також, при проведенні обшуку було знайдено та вилучено два саморобні пристрої для вживання наркотичних засобів з нашаруваннями темної речовини і коноплю у висушеному та подрібненому стані.

За висновком експерта №1281 від 10 липня 2015 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена при проведенні обшуку має анатомо-морфологічні ознаки рослини "мак снотворний", містить наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою, масою у перерахунку на суху речовину - 106гр. (пакет №7) та 15.4гр.(пакет №10).

Належність вилучених при проведенні обшуку 37 рослин до роду коноплі підтверджується висновком експерта №1283 від 10 липня 2015 року

Як вбачається з заключення експерта №1282, датованого 10 липня 2015 року, надані на дослідження рослини у двох упакуваннях з місця проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого відносяться до рослин виду мак снотворний, їх загальна кількість 101 штука.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд приймає його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставини на обтяження покарання судом не встановлені.

Призначаючи покарання, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно до кваліфікації за ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, кількість вирощуваних нарковмісних речовин та наркотичного засобу, який зберігався.

При вивчені особи винного встановлено, що він має постійне місце проживання та сім"ю, за місцем проживання характеризується позитивно, на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, він страждає на тяжке захворювання.

З урахуванням викладеного, суд ухвалює про призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті обвинувачення, визначаючи його необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчиненню нових злочинів.

У відповідності до ст.75 КК України, суд, враховуючи тяжкість злочину, наведені дані про особу винного та встановлені обставини справи, приходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку за умови не вчинення нового злочину та виконання покладених на нього обов`язків за п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

В порядку ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази як предмета кримінального правопорушення, пов"язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно ст.119 КПК України, враховуючи майновий стан обвинуваченого за непрацевлаштування та потреби проходження тривалого курсу лікування від туберкульозу, за клопотанням обвинуваченого, суд ухвалює про звільнення його від оплати процесуальних витрат, пов"язаних із залученням експертів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст.310 КК України - один рік обмеження волі;

за ч.2 ст.309 КК України - два роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку на один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки за п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: макову солому, масою 120,4гр., канабіс, масою 3,291гр., саморобні пристрої для паління наркотичних засобів, рослини роду коноплі в кількості 37 кущів та рослини роду мак снотворний в кількості 101 кущ, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

Звільнити ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат, пов"язаних із залученням експертів.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженими у той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий