Дата документу Справа № 331/6878/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унікальний № 331/6879/14-к
№ пров. 11-сс/ 778/555/14 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

11 вересня 2014 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому заседанні матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року, якою
задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС УСБУ про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 111; ч.1 ст. 258-3 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111 та ч.1 ст. 258-3 КК України, за таких обставин.
В травні 2014 року мешканці Запорізького регіону ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи в місті Мелітополі Запорізької області, вирішили взяти участь у діяльності терористичної організації, що діяла на території Донецької та Луганської областей. На початку травня 2014 року зазначені особи виїхали у вказані східні регіони, де, на шкоду інтересам України, виконували злочинні завдання членів терористичної організації "Донецька Народна Республіка" щодо створення незаконних військових формувань, вербування осіб боєздатного віку для вступу в його ряди та вирішення питань фінансування такої діяльності за рахунок грошових коштів нелегітимного "Донецького Республіканського банку", з метою здійснення опору Збройним Силам України та спецпідрозділам правоохоронних органів держави у виконанні покладених на них службових обов`язків.
04 червня 2014 року відомості про дане кримінальне правопорушення, яке кваліфіковане за ч.1 ст. 258-3 КК України, внесені до ЄРДР за № 220 140 8 і за ним розпочато досудове розслідування.
Крім того, протягом березня - червня 2014 року ОСОБА_8 , громадянин України, за грошову винагороду надавав допомогу представникам іноземної держави - Російської Федерації в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду її суверенитету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та економічній безпеці шляхом здійснення вербувальної роботи - втягнення, схилення та подальшого залучення до протиправної діяльності терористичної організації "Донецька Народна Республіка", осіб з числа Запорізької та Донецької областей, які приймали участь в бойових діях, а також сприяння у створенні незаконних військових формувань терористичного спрямування, в тому числі батальону "Запоріжжя", через вербування осіб боєздатного віку для вступу в їх лави, з метою подальшого використання зазначених осіб у вчиненні терористичних актів на території Запорізької та інших областей Південно-Східного регіону України, здійснення з використанням вогнепальної зброї та вибухових речовин збройного спротиву військовослужбовцям Збройних Сил України, а також співробітникам правоохоронних органів Української держави, які приймають участь у проведенні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.
10 червня 2014 року відомості про вказаний злочин, який кваліфікований за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 111, ч.1 КК України, внесені до ЄРДР за тим же № 220 140 8.
10.06.2014 року ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст.ст. 207-210 КПК України, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2014 року запобіжним заходом щодо нього обрано тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, до 09 серпня 2014 року.
Ухвалою слідчого судді того ж районного суду від 30 липня 2014 року строк тримання ОСОБА_8 під вартою продовжений до 3-х місяців, тобто, до 09 вересня 2014 року.
Як вбачається з матеріалів справи, 04 вересня 2014 року старший слідчий з ОВС СВ УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_8 строку тримання його під вартою до 5 місяців, тобто, в межах строку досудового розслідування, який постановою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_11 від 02 вересня 2014 року продовжений до 04.11.2014 року, мотивуючи клопотання тим, що затриманий обгрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, продовжує зберігатися наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, якими судом було обгрунтовано рішення про обрання щодо підозрюваного саме такого запобіжного заходу, обвинуваченому та його захиснику 21 серпня 2014 року були вручені копії обвинувального акту з додатками до нього, проте завершити досудове розслідування до закінчення раніше визначеного судом строку тримання ОСОБА_8 під вартою, тобто, до 09 вересня 2014 року, є неможливим з огляду на необхідність вирішення Вищим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ питання щодо підсудності даного кримінального провадження у відповідності до положень Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", який набув чинності з 20 серпня 2014 року, і це питання не може бути вирішеним в строк, що залишився.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року клопотання задоволено, щодо ОСОБА_8 продовжений строк тримання його під вартою до п`яти місяців, тобто, до 04 листопада 2014 року.
В апеляції адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного, просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну, посилаючись на те, що вона винесена з порушенням кримінального процесуального закону, оскільки на день звернення до суду з цим клопотанням досудове слідство вже було завершеним, обвинувальний акт був незаконно повернутий органу досудового розслідування прокурором, оскільки це є право виключно суду, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.1 ст. 199 КПК України, посилання слідчого в його клопотанні про неможливість завершення досудового розслідування через необхідність визначення підсудності даного кримінального провадження не є підставою продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою, оскільки досудове розслідування в даному провадженні фактично вже завершено 21 серпня 2014 року, крім того, в даному кримінальному провадженні слідчим суддею вже виносилася ухвала від 06.06.2014 року про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави, яка своєчасно була підозрюваним сплачена, отже, в одному кримінальному провадженні винесено ухвали про обрання щодо підозрюваного двох запобіжних заходів, що є незаконним, тому просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, в задоволенні клопотання старшого слідчого про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_8 строку тримання його під вартою відмовити.
Заслухавши доповідь судді по справі, доводи захисника підозрюваного, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.
Задовольняючи клопотання старшого слідчого про необхідність продовження щодо ОСОБА_8 строку тримання під вартою до 5 місяців, слідчий суддя мотивував своє рішення посиланням на те, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, реалізація якого повинна була супроводжуватися застосуванням насильства відносно громадян, представників органів влади та правоохоронних органів із використанням вибухових речовин та вогнепальної зброї, доведена прокурором також і наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України щодо можливості з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, досудове розслідування в кримінальному провадженні ще не завершено, тому дійшов висновку про те, що в даному випадку застосування щодо ОСОБА_8 менш суворого запобіжного заходу є недостатнім та прийнів рішення про необхідність продовження строку тримання його під вартою до 5 місяців, тобто, в межах строку досудового розслідування.
Висновки слідчого судді в повній мірі випливають з матеріалів справи, з яких вбачається, що обгрунтованість підозри ОСОБА_8 у причетності до вищевказаних кримінальних діянь підтверджується поясненнями про це самого підозрюваного, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими матеріалами кримінального провадження. Крім того, ці обставини вже були предметом розгляду суду при вирішенні питання про обрання щодо ОСОБА_8 даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявність ризиків, на які посилався при цьому суд, продовжує зберігатися і не зникла.
Доводи захисника в його апеляції про невідповідність клопотання старшого слідчого вимогам ч.1 ст. 199 КПК України є хибними, оскільки це клопотання надійшло до суду своєчасно, містить всі необхідні для даного процесуального документу відомості, в тому числі і посилання на обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, такі як продовження заступником прокурора області строку досудового розслідування після складання обвинувального акту, що не суперечить вимогам закону, якщо така необхідність прокурором вбачається ( л.д. 7-9), судова колегія також вважає відсутніми будь-які порушення кримінального процесуального закону з боку процесуального прокурора і в поверненні обвинувального акту органу досудового розслідування, оскільки це є в межах його компетенції до моменту надходження кримінального провадження до судового розгляду, де таке право вже виникає тільки у суду.
Крім того, прокурором в судовому засіданні апеляційної інстанції надано дані, які свідчать про те, що до 09.09.2014 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 знаходилося в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, де 09.09.2014 року щодо ОСОБА_8 було складено новий обвинувальний акт, тобто, досудове слідство тривало до вказаного строку, тому посилання захисника в його апеляційній скарзі про те, що 21 серпня 2014 року досудове слідство в цьому провадженні було вже завершено, отже, орган досудового слідства не мав права ініціювати перед судом питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, також є хибним.
Не заслуговує на увагу також і посилання захисника підозрюваного в його апеляції на порушення вимог КПК України з боку слідчого судді, оскільки в матеріалах кримінального провадження тим же судом 06 червня 2014 року вже вирішувалося питання про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу з визначенням розміру застави, яка своєчасно сплачена підозрюваним. Таке рішення дійсно слідчим суддею виносилося, але в рамках кримінального провадження, розпочатого щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст. 258-3 КК України, проте 10 червня 2014 року щодо ОСОБА_8 було розпочато ще одне кримінальне провадження, вже за ч.1 ст. 111 КК України, в рамках якого щодо підозрюваного того ж дня слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, обидві справи були об`єднані в одне провадження за єдиним номером лише постановою старшого слідчого від 11.06.2014 року ( а.с. 52), отже посилання захисника про винесення судом двох різних процесуальних рішень в одному кримінальному провадженні не відповідають дійсності.
Крім того, прокурором в судовому засіданні апеляційної інстанції надані дані про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 на даний час вже надіслано до суду для розгляду по суті і 10 вересня 2014 року вже прийнято до провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, тому питання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 тепер знаходиться в компетенції вказаного суду першої іестанції.
Таким чином, судова колегія вважає, що рішення слідчого судді щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам кримінального процесуального закону і матеріалам справи, тому підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_8 строку тримання його під вартою до 5-ти місяців - без змін.

Головуючий:

судді: