Справа № 1-427/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючого-судді -Свірідової В.В.

при секретарі - Дмитраш І.І.

з участю прокурора - Соколенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 05 вересня 1968 року, народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця;, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого :

1. 28.02.1998 р.Сокальським районним судом Львівської області по ст.102КК України на 6 місяців позбавлення волі;

2. 27.11.2002 р. Сокальським районним судом Львівської області по ст.121 ч.2, 125 ч.2, 70 КК України до Ш* років позбавлення волі; звільнений 29.06.2007 року за постановою Рівненського районного суду Рівненської області умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 29 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки Тарасівка, Пустомитівського району, Львівської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдови, пенсіонерки, раніше несудимої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_5 Б, кв.97

у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України-

УСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 06 вересня 2010 року близько години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та знаходячись в приміщенні квартири № 97 будинку № 366 Б по вул. Шевченка у м. Львові, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_3 поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, а саме ОСОБА_1 наніс ОСОБА_3 удар деревяним бильцем підлокітника від дивана в область тімя ділянки голови справа, внаслідок чого потерпілий впав та втратив свідомість. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи виявлене у ОСОБА_3 садно в тімяній ділянці голови справа, яке утворилось від дії тупого предмету, могло виникнути 06.09.2010 року та відноситься до легкого тілесного ушкодження. Після цього, ОСОБА_1 відкрито заволодів особистим майном потерпілого ОСОБА_3,а саме мобільним телефоном марки „Нокіа-2600с ІМЕІ 70391, вартістю 780 грн.,сім-карткою „Київстар вартістю 15 грн.,на рахунку якої знаходились кошти в сумі 54 грн., а всього заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 849 грн.

Підсудна ОСОБА_2, знаючи, що мобільний телефон марки «Нокіа-2600с» ІМЕІ 70391 здобутий злочинним шляхом, а саме, під час вчинення ОСОБА_1 розбійного нападу на ОСОБА_3, 06 вересня 2010 року біля 12 год., використовуючи свій паспорт громадянина України, заздалегідь не обіцяючи, збула зазначений мобільний телефон в ломбард „Чесний ломбард, який розташований на вул.Широкій,64 у м.Львові, за ціною 100 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 06 вересня 2010 року будучи на квартирі у ОСОБА_2 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3 вдаривши його в ділянку і голови, останній втратив свідомість та впав. Мобільний телефон, який він забрав у потерпілого, віддав ОСОБА_2 Просить суворо не карати.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та пояснила, що дійсно 06 вересня 20ю року будучи у неї на квартирі відбувся конфлікт з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Хто кого бив не бачила. Мобільний телефон, який їй дав ОСОБА_1, здала в ломбард, отримавши кошти в сумі 100 грн., які витратила разом з ОСОБА_1 Просить суворо не карати.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини, їх винуватість у вчинені злочинів повністю і обєктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорюються ні підсудними, ні потерпілим ОСОБА_3

Дії підсудного ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за частино!' 1 ст.187 КК України як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров"я особи, яка зазнала нападу.

Дії підсудної ОСОБА_2 слід вірно кваліфікувати за статтею 198 КК України як вчинення заздалегідь не обіцяного збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

Обираючи підсудним міру покарання, суд враховує характер і тяжкість вчинених ними злочинів, особу підсудного ОСОБА_1, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, особу підсудної ОСОБА_2, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивні характеристики підсудних з місця проживання, щире каяття у вчиненому підсудних, що є помякшуючою відповідальність обставиною, вчинення злочинів підсудними в стані алкогольного спяніння, що є обтяжуючою відповідальність обставиною, рецидив злочину, що є обтяжуючою відповідальність обставиною підсудного ОСОБА_1, вважає, що міру покарання підсудним слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, особу підсудної ОСОБА_2, її вік, те, що вона є пенсіонером, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства та за доцільне застосувати до неї ст.ст.75,76 КК України .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу фактичного затримання з 15 жовтня 2010 року.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого статтею 198 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно статті 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 п.2,3 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Іспитовий строк засудженій ОСОБА_2 рахувати з часу проголошення вироку.

Раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Раніше обраний ОСОБА_2 запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, засудженим ОСОБА_1 в той же строк, але з часу отримання копії вироку.

Вирок над.в нар.кім. в 1 екз.

Суддя ОСОБА_4