overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/494/15-к
№/п 1-кп/317/95/2015
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченоїадвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілоїадвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001169 від 19.07.2014 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 122 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Свідок ОСОБА_7 неодноразово не з`являлась в судові засідання без поважних причин, про дату, час та місце проведення судових засідань була повідомлена належним чином. Неявка свідка потягла відкладення судових засідань.

Прокурор в судовому засіданні ініціював питання про застосування до свідка ОСОБА_7 приводу в наступне судове засідання.
Обвинувачена, її захисник, а також інші учасники кримінального провадження заперечень щодо здійснення приводу свідка ОСОБА_7 не мають.
Згідно ст. 314 КПК України, явка свідка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. 140 КПК України, до свідка, який не з`явився без поважних причин суд має право застосувати привід.
Судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 була викликана у встановленому названим Кодексом порядку, однак у судові засідання не з`явилась без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 26.10.2015 року на 09-30 год.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 (мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 26.10.2015 року об 09-30 год.

Виконання ухвали покласти на співробітників Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Запорізького району Запорізької області для здійснення нагляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5943/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У своїй скарзі скаржник вказує на те, що 17 квітня 2015 року подав слідчому Богунського РВУМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 заяву про кримінальне правопорушення. Однак, протягом 24-х годин відомості, що були вказані у заяві ОСОБА_3 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, На адресу суду направив матеріали кримінального провадження. Згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, 17.04.2015 року ОСОБА_3 подав старшому слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 заяву про кримінальне правопорушення.

17.04.2015 року за вищевказаною заявою про вчинення злочину за ч.1 ст.296 КК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002095, про що свідчить витяг із кримінального провадження.

Таким чином, на момент розгляду скарги ОСОБА_3 в суді предмет оскарження відсутній, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303 307, 309 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2015 року м. Житомир
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду на 09 жовтня 2015 року на 10-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та скаржника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 000152, яке надійшло з прокуратури Житомирської області з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 368 ч.3 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, її захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 368 ч.3 КК України на 12 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-53/2010
Провадження по справі № б/н
П О С Т А Н О В А

21 липня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.,

за участю прокурора Шуби Т.П.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Порушення прав обвинуваченого на захист при проведенні досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Лугинського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 11.20 годині 29 липня 2010 р.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/2057/15-к
Провадження № 1-кс/382/384/15
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву про самовідвід судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 по справі за поданням прокурора прокуратури Яготинського району Київської області у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, циганки, громадянки України, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючої, не одруженої, мешканки АДРЕСА_1 , має на утриманні чотирьох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , засуджену за вироком Яготинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року за ч.1 ст. 166 КК України до штрафу у розмірі 1190 гривень,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт

Встановив:

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 заявив самовідвід по справі за поданням прокурора прокуратури Яготинського району Київської області у відношенні ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт з тих підстав, що його син ОСОБА_10 є прокурором по даній справі.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про самовідвід не заперечував.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення

В силу п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім"ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід по справі за поданням прокурора прокуратури Яготинського району Київської області у відношенні ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1916/15-к
У Х В А Л А
13.10.2015 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області,-
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 15 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №531/1818/15-к
Провадження №1-кп/531/189/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 27 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 27 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 09 листопада 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/2748/13-к
Провадження № 1кп/534/22/14
У Х В А Л А
11 листопада 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
- у вчиненні правопорушень , передбачених ч.4ст.191, ч.1ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України,
в с т а н о в и в :
В ході судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати оригінали або належним чином завірені копії документів з Крюківського кар`єроуправління в м. Кременчуці :
акт вводу в експлуатацію об`єкту водогону виконаного ОСОБА_5 ;
Договір на виконання підрядних робіт по виконанню будівлі водогону ;
Форми - 2В виконаних робіт ;
Виконавчу схему водогону.
Обвинувачений та прокурор підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 повністю.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Згідно із ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності сторін та їм гарантується свобода та рівність у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. На підставі ч. 6 цієї статті суд, зберігаючи об"єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 99 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про витребування доказів.
Витребувати оригінали або належним чином завірені копії документів з Крюківського кар`єроуправління в м. Кременчуці :
акт вводу в експлуатацію об`єкту водогону виконаного ОСОБА_5 ;
Договір на виконання підрядних робіт по виконанню будівлі водогону ;
Форми - 2В виконаних робіт ;
Виконавчу схему водогону.
Витребувані докази надати Комсомольському міському суду ( вул. Гірників, 17, м. Комсомольськ Полтавської області , кабінет № 2) у строк до 21.11.2014 року.
Виконання ухвали доручити Начальнику Кременчуцької об`єднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1785/15-к
Провадження № 1-кп/538/135/15

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
15.10.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Заперечення щодо прийняття рішення про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлені. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні. Учасники судового провадження вважають за можливе не викликати, зазначених у кримінальному провадженні сві-дків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту або витребування певних речей чи документів не поступило.
Долучити до матеріалів судового провадження матеріали кримінального провадження від-носно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити справу до судового розгляду на 10-05 годину 15 жовтня 2015 року в примі-щенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6.
У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпі-лих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я Я. С. С Е Г Е Т
Справа № 545/2438/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2015року Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про застосування стосовно обвинуваченого примусового приводу, оскільки він був належним чином повідомлений та не з`явився в судове засідання, а також не виконано примусовий привід від 16.09.2015року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 01.10.2015 року на 10:00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1953/15-к
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити дистанційне судове провадження по розгляду подання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2 о 16 годині 40 хвилин 11 червня 2015 року .

Суддя :

ОСОБА_1
Справа № 572/1469/15-к
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції о 16 годині 00 хвилин 08 травня 2015 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя : підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду

ОСОБА_3
1-в/134/224/2015
Справа № 134/1677/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.10.2011 р. Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 4 роки 5 міс. 23 дні , що складає більш як 3/4 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 6 місяців 7 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя: