Справа № 161/1878/15-к
Провадження № 1-кс/161/531/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 лютого 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015 року до Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасове вилучене 03.02.2015 року під час проведення огляду у кримінальному провадженні №0000012 від 03.02.2015 року майно, а саме: стрічка мідна Cu-ETP. 1,35 (mm) x 25,00 (mm) М`яка (soft). EN 13599. Aurubis в кількості 16 130 кг; стрічка мідна Cu-ETP. 1,08 (mm) x 25,00 (mm) М`яка (soft). EN 13599. Aurubis в кількості 3 524 кг.; товарно-супровідні документи: рахунок-фактура №270115 від 27.01.2015 року, сертифікат походження №1072084, договір-заявка №14 від 19.01.2015 року, договір-доручення №12 від 19.01.2015 року, DESPATCH LIST від 23.01.2015 року, пакувальний лист №1 від 27.01.2015 року, CMR №079975, службова записка №03-70-61/38-0280 від 28.01.2015 року, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів від 28.01.2015 року, CARNET TIR VX75414342 від 27.01.2015 року.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 03.02.2015 року, за матеріалами Управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Волинській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 України, встановлено, що службовими особами Державного підприємства Завод «Електроважмаш» (, Харківська область, м. Харків, проспект Московський, 299), яке являлося у 2014 році переможцем конкурсних торгів, замовником яких виступало ПАТ «Донбасенерго» (, орган управління: Міністерство палива та енергетики), при переміщенні через митний кордон України через м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС товару «стрічка мідна м`яка», продавцем якого є компанія «Apricot Trade LLP» (Великобританія), та який перевозився транспортним засобом р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , надано до митного оформлення документи, у яких умисно завищена вартість задекларованого товару на 781507,50 грн., що свідчить про порушення службовими особами Державного підприємства Завод «Електроважмаш» законодавства, що регулює відносини у сфері тендерних закупівель, з метою вчинення замаху на розтрату вказаних коштів Державного підприємства.

Вказує, що згідно поданих до митного контролю товарно-супровідних документів, продавцем товару є Apricot Trade LPP Calleva Park, Aldermaston 5, Jupiter House, Reading, Berkshire England, United Kingdom, відправником товару виступає SUKCES Sp. Z.o.o. 22-100, Polska, Chelm, ul. Chemiczna, 5c., а покупцеи та ортмувачем Державне підприємство завод «Електроважмаш» (Харків) і вартість товару загальною вагою 19 654 кг. становить 167 059 Євро (станом на 27.01.2015 = 2 957 619 ,9 грн.).

Зазначає, що згідно відповіді на запит Волинської митниці ДФС від 29.01.2015року за №03-70-26/20-424, нерезидента Aurubis Finland Oy P.O. Box 60, FI-28101, Pori, Finland, що виступає виробником даного товару, та експортну декларацію MRN 15FI52E3, фактична вартість товару становить 122 916,12 Євро, що станом на 27.01.2015 року становить 2176112,40 грн.

У зв`язку з цим, в період з 03.02.2015 року по 04.02.2015 року проведено огляд вищевказаного транспортного засобу марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого встановлено, що згідно товарно-супровідних документів у вище вказаному напівпричепі знаходиться стрічка мідна, а саме: Cu-ETP. 1,35 (mm) x 25,00 (mm) М`яка (soft). EN 13599. Aurubis в кількості 16 130 кг; Cu-ETP. 1,08 (mm) x 25,00 (mm) М`яка (soft). EN 13599. Aurubis в кількості 3 524 кг.

Вилучений під час огляду в період з 03.02.2015 по 04.02.2015 автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 завантажений стрічкою мідною, опечатано та залишено на зберіганні на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС. Товарно-супровідні документи, видані ОСОБА_5 , а саме рахунок-фактура №270115 від 27.01.2015 року, сертифікат походження №1072084, договір-заявка №14 від 19.01.2015 року, договір-доручення №12 від 19.01.2015 року, DESPATCH LIST від 23.01.2015 року, пакувальний лист №1 від 27.01.2015 року, CMR №079975, службова записка №03-70-61/38-0280 від 28.01.2015 року, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів від 28.01.2015 року, CARNET TIR VX75414342 від 27.01.2015, містяться у матеріалах кримінального провадження..

Вказує, що в ході проведення досудового слідства отримано достатні дані, які дають підстави вважати, що тимчасово вилучені в ході зазначеного вище огляду товарно-матеріальні цінності, які перевозились вищевказаним транспортним засобам, а також документи, які подавались на митний пост «Ягодин» Волинської митниці під час ввезення вищевказаних ТМЦ - містять дані щодо фактичного стану товарно-матеріальних цінностей та мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, що підтверджують факт вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на товарно-матеріальні цінності, які перевозились даним автомобілем та знаходяться у даному автомобілі, а також документи, які були вилучені в період з 03.02.2015 року по 04.02.2015 року в ході проведення огляду місця події території зони митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС.

Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Так, згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Зважаючи, що старшим слідчим та старшим прокурором не доведено наявність підстав для накладення арешту на тимчасове вилучене 03.02.2015 року під час проведення огляду у кримінальному провадженні №0000012 від 03.02.2015 року майно, а саме: стрічка мідна Cu-ETP. 1,35 (mm) x 25,00 (mm) М`яка (soft). EN 13599. Aurubis в кількості 16 130 кг; стрічка мідна Cu-ETP. 1,08 (mm) x 25,00 (mm) М`яка (soft). EN 13599. Aurubis в кількості 3 524 кг.; товарно-супровідні документи: рахунок-фактура №270115 від 27.01.2015 року, сертифікат походження №1072084, договір-заявка №14 від 19.01.2015 року, договір-доручення №12 від 19.01.2015 року, DESPATCH LIST від 23.01.2015 року, пакувальний лист №1 від 27.01.2015 року, CMR №079975, службова записка №03-70-61/38-0280 від 28.01.2015 року, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів від 28.01.2015 року, CARNET TIR VX75414342 від 27.01.2015 року, оскільки вказані речі не відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України.

В порушення вимог п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України суду не надано документів, що підтверджують право власності Державного підприємства Завод «Електроважмаш» на майно, що належить арештувати.

Крім того, суду не надано доказів, що вказують на вчинення службовими особами Державного підприємства завод «Електроважмаш» кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд враховує, що згідно наданих суду документів, документальна розбіжність у вартості майна складає 781507,50 грн., необхідність арешту майна, яке можливо спричинить інші негативні наслідки для підприємств не доведено.

Отже, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання сіл відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1