г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2103/15-к
Номер провадження 1-кп/213/236/15
В И Р О К
Іменем України
13 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії №94, за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Шахтарське, вул.Миру, 7, освіта базова вища, розлученого, не працює, раніше судимого:

- 29.10.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1, 185 ч.3, 307ч.2,70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 24.05.2013 року за постановою Солонянського районного суду від 14.05.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 8 місяців;

- 13.05.2014 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.309 ч.2,71 КК України до 2 років 1 місяці позбавлення волі;

-13.11.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 213 ч.1, 185ч.3, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

Крім того, був засуджений:

-22.01.2015 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185ч.2, 70ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ;

-з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у житло, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через незачинену кватирку, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав телевізор «Philips» вартістю 500 гривень, DVD - програвач «Хоrо» вартістю 200 гривень, акустику «Panasonic» вартістю 200 гривень, ноутбук «Toshiba» вартістю 1000 гривень, норковий кожушок жіночій вартістю 6000 гривень, кросівки чоловічі «Puma» вартістю 250 гривень, кросівки жіночі вартістю 200 гривень, чоботи жіночі вартістю 600 гривень, чоботи чоловічі вартістю 200 гривень, джинсові штани чоловічі вартістю 150 гривень, спортивні штани вартістю 250 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, маючи реальну можливість розпорядитись ним, з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 9550 гривень.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що все відбувалось саме так, як зазначено у обвинувальному акті. Дійсно, 18.07.2014 року приблизно о 23год. він проходив по АДРЕСА_2 , побачив, що відкрита кватирка у вікні, проник до квартири, там нікого не було. Він взяв речі, які знаходилися в квартирі: телевізор, програвач, акустику, ноутбук, назву техніки не пам`ятає. Крім того, знайшов в квартирі та викрав: норковий кожушок жіночій, кросівки чоловічі, кросівки жіночі, чоботи жіночі та чоловічі, джинсові та спортивні штани. Все це поклав на візок- «кравчучку», вийшов через двері, які зачинив. Наступного дня дещо з речей дав своєму знайомому за борги, щось продав на ринку, телевізор, DVD - програвач та акустика залишилися у нього. Частково викрадене майно потерпілому повернуто, у скоєному він щиросердечно розкаюється та просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . До 18.07.2015 року він тиждень знаходився в лікарні, приблизно з 18.07.2015 року по 21.07.2015 року він знаходився у своєї матері. Додому повернувся вранці 21.07.2015 року. Коли вони разом зі своєю цивільною дружиною повернулися додому, вони помітили, що двері його квартири не зачинені, а коли вони увійшли до квартири, то виявили відсутність таких речей: телевізора «Philips», DVD - програвач «Хоrо», акустичної системи «Panasonic», ноутбука «Toshiba», норкового кожушка жіночого, кросівок чоловічих та жіночих. Також було викрадено: чоботи жіночі, чоботи чоловічі, джинсові штани чоловічі та спортивні штани. Він згоден із сумою завданої йому шкоди в розмірі 9550 грн. Частково викрадене майно йому повернуто, а саме: джинсові штани, кожушок жіночий норковий, кросівки чоловічі та ноутбук. Ніяких претензій до обвинуваченого він не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суд.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_3 себе винуватим за ст.185 ч.3 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності позиції обвинуваченого, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає не доцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілого, письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого, та щодо речових доказів.

Таким чином, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло. Кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України, суд вважає правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, не працює, перебував на обліку у лікаря-нарколога з 1996 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками по 1999 рік, знятий за відсутності відомостей, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить рецидив злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.66 КК України, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, внаслідок чого викрадене майно частково повернуто потерпілому.

Враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, суд не бачить підстав для застосування при призначенні йому покарання ст.ст. 69 або 75 КК України.

Суд вважає доцільним призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, враховує, що злочин, за який він засуджується цим вироком, скоєний ним до винесення вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22.01.2015 року, а тому при призначенні ОСОБА_3 покарання необхідно застосувати ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.336, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляд 3/трьох/ років 20 днів позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 /трьох/ років 1 /одного місяця/ позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з 16.10.2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.

Речові докази: джинсові штани, кожушок жіночий норковий, кросівки «Puma», черевики чоловічі, ноутбук«Toshiba», що зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк, з моменту отримання копії вироку.

Суддя: