09.02.2011 Справа № 1-105/11
Справа № 1-105/2011р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2011 року Оболонський районний суд м.Києва

у складі: головуючого-судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Рахуба І.Л.

за участю прокурора - Сімонова Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою м.Київ, вул.М.Джаліля, 74, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, судимого 15.04.2009 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ст.ст.309 ч.1, 185 ч.1 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до штрафу у розмірі 1700 грн., штраф не сплачений

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В :

30.07.2010 року у перший половині дня ОСОБА_1, знаходячись по вул.Шамрила в м.Києві у невстановленої слідством особи за 80 грн. незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту медичний шприц, наповнений рідиною, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1770х від 20.08.2010 року, містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину кустарно виготовлений препарат із псевдоефедрину, який містить первитин, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,172 г. Придбану психотропну речовину ОСОБА_1 незаконно залишив зберігати при собі та через деяких час був затриманий працівниками міліції.

Крім того, 06.10.2010 року близько 12.00год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні супермаркету «ЕКО», який розташований по вул.Рокосовського, ѕ в м.Києві, намагався таємно викрасти чуже майно на загальну суму 186,30 грн., яке належало ТОВ «ЕКО», але свій намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, а саме ОСОБА_1 заховав у кишеню своєю куртки 2 пляшки гелю для бриття та 4 пляшки гелю для душу, загальною вартістю 186,30 грн., пройшов через лінію кас, не розрахувавшись за товар та направився до виходу з приміщення магазину, але був затриманий працівником охорони супермаркету.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав та повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини справи не оспорює.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу, не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу, та розяснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Згідно ст.275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудного і тільки в межах предявленого йому обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчинені ним інкримінованих злочинів доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ст.309 ч.2 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинені повторно.

Крім того, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, але злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне виключити як обтяжуючу покарання ОСОБА_1 обставину рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_1. який має непогашену судимість за умисні злочині, знову вчинив спільний з ними за обєктом посягання злочин, у звязку з чим у ОСОБА_1 наявний спеціальний рецидив злочинів, який входить до кваліфікуючої ознаки "повторність". А у відповідності до ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини Кримінального Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підсудного, який не працює, засуджувався за умисні злочини, судимість не погашена у встановленому законом порядку, штраф за попереднім вироком не сплатив, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів та не знаходить підстав для застосування щодо нього ст.75 КК України, але враховуючи наявність помякшувальної покарання обставини не у максимальних межах санкцій інкримінованих статей, враховуючи при цьому вимоги ст.68 ч.3 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного судові витрати, повязані з проведенням експертизи.

Суд вважає за необхідне залишити без задоволення цивільний позов на суму вартості майна, яке намагався викрасти ОСОБА_1, оскільки зазначене майно вилучено у підсудного та повернуто до супермаркету «ЕКО».

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ст.309 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На пiдставi ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 06.10.2010 року.

Речові докази по справі, а саме медичний шприц з психотропною речовиною який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві по квитанції № 000367 знищити;2 пляшки гелю для бриття та 4 пляшки гелю для душу - повернути їх законному володільцю ТОВ «ЕКО».

Стягнути з ОСОБА_1 за послуги експерта 309,60 грн. (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві УДК у Київській області р/р 0699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим протягом п'ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя: І.Ю.Мамонтова