overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1317/13-к
УХВАЛА

27.08.2013 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району району Миколаївської області ОСОБА_2 22 серпня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.372 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 9 годину 00 хвил. 6 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора Тулейбич А.А. (смт. Арбузинка, пров Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_1 ( с.Благодатне, вул.. Лісова, 14 Миколаївської області );

3) потерпілого ОСОБА_3 ( с.Благодатне, вул.. Лісова, 14 Миколаївської області )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/1951/13-к
УХВАЛА

10.12.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

прокурора Пахомова О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред'явлений ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, до суду надійшов 2 грудня 2013 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

З'ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Запобіжний захід по справі не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 17 грудня 2013 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району Пахомова О,С., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 484/2750/15-к
У Х В А Л А
про відмову у задоволення клопотання
"26" серпня 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

в судовому засіданні за кримінальним провадженням по обвинуваченню

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні 26 серпня 2015 року потерпілою ОСОБА_8 заявлено клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні в якості представників потерпілого та цивільного позивача громадян ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Відповідно до ч.1 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до ч.1 ст.63 КПК України представником цивільного позивача у кримінальному провадженні може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до ч.2 ст.45 КПК України захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатської діяльністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 58, 63 КПК України

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_8 про залучення до участі у кримінальному провадженні в якості представників потерпілого та цивільного позивача громадян ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Миколаївської області.

Судді:

ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18
Єланецький районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02.07.2010 року смт Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М.

з участю прокурора Єланецького району Бурдун М.С.

секретаря Кузьміної О.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду з участю державного обвинувача, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого на 10 год. 00 хв. 13.07.2010 р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному(-им) залишити попередній, підписку про невиїзд.

Суддя : Т.М. Раєвич
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-159/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ. 07.05.2010 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Война Г.С

з участю прокурора Солов'янової В.А

захисника - ОСОБА_1А

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим та повернення справи на дослідування не вбачається.

Керуючись ст.237-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та потерпілого на 20.05.2010 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_2В ОСОБА_4В підписку про невиїзд, обвинуваченому ОСОБА_3О - взяття під варту.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-316/10
П О С Т А Н О В А

02.09.2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, скарга не відповідає вимогам ст. 223 КПК України, зокрема, в описовій частині скарги повинні бути зазначені обставини справи так, як їх було встановлено в ході перевірки.

Як вбачається із доданої до скарги постанови Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, який проводив перевірку щодо нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, від 01.06.2010 року, по факту хуліганських дій, яка не оскаржувалась і не скасована, ОСОБА_3 лише штовхнув ОСОБА_2 і він впавши, вдарився головою об паркан і бійка скінчилась.

В скарзі ж, обставини, які були встановлені Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, в ході перевірки факту нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, викладені не так, як вони були встановлені, а зазначено, що ОСОБА_2 кинувся на допомогу своїй доньці, але ОСОБА_3 вдарив його і штовхнув, від удару ОСОБА_2 не вдержався на ногах, впав на землю, вдарившись головою об паркан.

До того ж, в скарзі зазначено, що ОСОБА_4, зокрема, пояснила, що бачила як між ОСОБА_2 та її сином проходила обоюдна бійка, однак у вищевказаній постанові Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області зазначено, що з показань ОСОБА_4 слідує, що в ході даного інциденту ОСОБА_3 нікого не бив і не спричинив нікому тілесних ушкоджень, а вони тільки сварились і штовхали один одного.

Крім того, із доданих до скарги копії актів судово-медичного дослідження на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що зі слів обстежуваних, тілесні ушкодження їм спричинили двоє осіб чоловік та жінка.

Також, як випливає з положень ст. 28 КПК України, цивільний позов у кримінальній справі може бути пред?явлений кожним потерпілим окремо, однак, як вбачається із доданої до скарги позовної заяви, позов одночасно підписаний та пред?явлений двома особами.

Тому, на підставі викладеного, в силу ст. 251 КПК України, скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-365/10
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Соловянової В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа була призначена до попереднього судового розгляду на 12 жовтня 2010 року на 09.40 годин.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання зявився, а підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату проведення судового розгляду, про що свідчать розписка про отримання судової повістки; причини їх неявки суду не відомі.

Оскільки розглянути дану справу без участі зазначених осіб не вбачається за можливе, тому суд вважає за необхідне повторно піддати підсудних примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 18 жовтня 2010 року на 10.00 годин, в приміщення суду.

Керуючись ст.ст.135, 136, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

●ОСОБА_2, що мешкає по вул. Вавілова, 14-А в м. Первомайську Миколаївської області,

●ОСОБА_3, що мешкає АДРЕСА_1,

- піддати примусовому приводу на 18 жовтня 2010 року, 10.00 годин до суду, що знаходиться в м. Первомайську Миколаївської області, вул. К. Маркса,18.

Провадження примусового приводу доручити Первомайському МВ УМВС України по обслуговуванню м. Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області.

Копію постанови направити до Первомайського МВ УМВС України по обслуговуванню м. Первомайська та Первомайського району в Миколаївській області, для виконання.

Про результати виконання примусового приводу слід суду повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

С У Д Д Я:
Справа № 492/1265/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
26 серпня 2015 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 23 вересня 2015 року 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа №490/7123/15-к 25.08.2015 25.08.2015 25.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25 серпня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2015 року, якою ОСОБА_7
-відмовлено у відкритті провадження за його скаргою в частині бездіяльності посадових осіб прокуратури Миколаївської області щодо не внесення в ЄРДР відомостей викладених в його заяві від 07.07.2015 року стосовно фальсифікації матеріалів працівниками ВВБ при ДПЄ в Миколаївської області, а також відомостей викладених в заяві від 19.07.2015 року,
В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги, ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з підстав зазначених в п.3 ч.1 ст.77 КПК України.
Заявлений відвід ОСОБА_7 мотивує тим, що вважає прокурора зацікавленою особою, оскільки фактично саме бездіяльність, в тому числі ОСОБА_5 , ним оскаржується до суду.
Вивчивши матеріали провадження, заслухавши пояснення прокурорів з приводу заявленого відводу, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, відвід прокурору, в тому числі, може бути заявлений, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/784/363/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.303 КПК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У даному випадку будь-яких об`єктивних даних, які б викликали сумнів у необ`єктивності і упередженості прокурора ОСОБА_5 у зв`язку з його зацікавленостю в результатах розгляду справи в матеріалах провадження відсутні.
Скаржником таких даних також не надано.
Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки той факт, що прокурор ОСОБА_5 приймав участь в розгляді скарг ОСОБА_7 за дорученням керівництва обласної прокуратури не свідчить про його упередженість та не є підставою для його відводу.
Керуючись ст.ст. 77, 304, 405, 407, 532 КПК України, апеляційний суд
Заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №487/7368/13-к 26.12.2013 26.12.2013 26.12.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/348/13
Категорія: ст. 249 ч.1 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Войтовський С.А., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 08 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 249 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

До апеляційного суду від представника потерпілого надійшли заперечення на апеляційну скаргу, з проханням залишити апеляційну скаргу без задоволення, а вирок суду без змін.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 08 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 249 ч. 1 КК України в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 19 грудня 2013 року на 10 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області; обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Дело № 1-110/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующий - судья Волков Ю.Р.,
при секретаре Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Измаиле в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 2 УК Украины было назначено к слушанию на 20 апреля 2011 года.
В ходе слушания уголовного дела у суда не единожды возникала необходимость в допросе потерпевшей ОСОБА_3ПА., показания которой необходимы суду для полного, объективного и всестороннего его рассмотрения. В судебные заседания неоднократно вызывалась для дачи показаний, уведомлялась о месте, дате и времени слушания дела должным образом, однако в судебные заседания не являлась, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомляла, по адресу, указанному в обвинительном заключении не проживает, в связи с чем судом было вынесено постановление об уточнении ее места жительства.
В судебное заседание, назначенное на 20 апреля 2011 года, потерпевшая так же не явилась, в связи с чем дело слушанием было отложено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым подвергнуть потерпевшую ОСОБА_3 - принудительному приводу в судебное заседание через органы МВД, в связи с неявкой в суд.
Руководствуясь ст. ст. 237, 245 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание к 11.00 часам 05 мая 2011 года в помещение Измаильского горрайонного суда Одесской области в зал № 3:
- потерпевшую ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2 по адресу: АДРЕСА_1.
Копию настоящего постановления направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области города Одесса - для исполнения.
Дело слушанием перенести на 11.00 часов 05 мая 2011 года.
Судья:
Справа № 1-200/11
09.02.2011 город Измаил
Судья Измаильского горрайонного суда Волков Ю.Р., с участием прокурора Купцова И.П., секретаря Крипаковой К.Т., ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й переулок Щорса 5, ранее судимого:
- 01 июня 2001 года Измаильским городским судом Одесской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
- 27 марта 2002 года Измаильским городским судом Одесской области по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;
- 25 ноября 2002 года Измаильским городским судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 30 ноября 2005 года по отбытию срока наказания
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Оснований для привлечения других лиц к уголовной ответственности, которые не были привлечены к уголовной ответственности по настоящему делу, не усматривается.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственности за совершение более тяжкого преступления, чем предъявлено обвинение, которое ему не было предъявлено, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 237, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й переулок Щорса 5, ранее судимого:
- 01 июня 2001 года Измаильским городским судом Одесской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
- 27 марта 2002 года Измаильским городским судом Одесской области по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;
- 25 ноября 2002 года Измаильским городским судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 30 ноября 2005 года по отбытию срока наказания
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 УК Украины назначить к слушанию
на 01.03.2011 в 10:00
в помещении Измаильского горрайонного суда (зал № 3) с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может быть внесено прокурором представление.
Суддя: