Дело № 1-57/12
Саратский районный суд Одесской области
30 июля 2012 года Саратский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Бушуляна В.И.,
при секретаре Подуст А.Н.,
с участием прокурора Лавреки В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Сарата уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности болгарина, гражданина Украины, невоеннообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, -
Далее, подсудимый ОСОБА_1, действуя с прямым умыслом на завладение чужого имущества, 20 октября 2011 года, примерно в 08.00 часов, заключил устный договор с председателем СПК Рассвет Саратского района Одесской области ОСОБА_2 о приобретении имущества СПК Рассвет - зерна пшеницы, с целью дальнейшей его продажи по цене одного килограмма пшеницы 1 гривна 45 копеек.
Подсудимый ОСОБА_1, в этот же день, находясь на территории зерносклада СПК Рассвет Саратского района Одесской области. осуществил загрузку трёх грузовых автомобилей марки Камаз зерном пшеницы, при этом частично расплатившись за приобретенное зерно пшеницы деньгами в сумме 100000 (сто тысяч) гривен.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания, соответствующие материалам дела, не оспаривал фактические обстоятельства дела, количество и сумму похищенного.
Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, доказана в полном объёме, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и поэтому суд в судебном заседании, с учётом признательных показаний подсудимого, частичным возмещением подсудимым хозяйству материального ущерба, по ходатайству подсудимого, поддержанному всеми участниками процесса, в порядке ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно их фактических обстоятельств, которые никем не оспаривались. В связи с этим, суд в судебном заседании допросил подсудимого, представителя гражданского истца и изучил материалы, характеризующие его личность.
Суд считает, что действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 190 УК Украины правильно, по признакам: завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.
При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность совершённого, личность подсудимого: полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил материальный ущерб хозяйству, имеет постоянное место жительства, его примерное поведение после совершения преступления, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332 УПК Украины,
суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 190 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде общественных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента начала выполнения общественных работ.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Саратский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Бушулян В.И.