overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1094/15-к пров.№ 1-кп/478/78/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду

29.07.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/78/2015 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 15.07.2015 року з прокуратури Казанківського району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 20.07.2015 року,

В с т а н о в и в:
Прокурором в підготовчому засіданні заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень №00000273 (справа №478/1094/15-к) та №0000377 (справа №478/1163/15-к), які перебувають в провадженні суду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ст.334 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч. 2 ст.185 КК України №00000273 (справа №478/1094/15-к) та №0000377 (справа №478/1163/15-к), присвоївши кримінальному провадженню номер 0000273 (справа №478/1094/15-к).
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 03 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя
№ 1-кс/489/1074/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

22 листопада 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Захарченка Д.В.,

при секретарі Титовій Т.Е.,

за участю прокурора Паніч Т.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000263 від 25.09.2013 р.

В С Т А Н О В И В :

18.11.2013 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000263 від 25.09.2013 р., в якій вона просить суд скасувати вказану постанову та направити матеріали прокурору Ленінського району м. Миколаєва для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні суду прокурором надана постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 20.11.2013 р., якою оскаржувану ОСОБА_1 постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000263 від 25.09.2013 р. скасовано та матеріали кримінального провадження направлено до СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1, оскільки на момент судового розгляду відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000263 від 25.09.2013 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Головуючий :
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Наумкіній І.М.

за участю прокурора Кошурко Р.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 13.01.2012р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
справа №482/1641/15-к
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
08.09.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району надійшов затверджений ним 07.09.2015 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 07.09.2015 року, який автоматизованою системою документообігу суду був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, потерпала особа.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове провадження по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 07.09.2015 року, яке провести в судовому засіданні 15 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1704/15-к
Провадження № 1-кп/483/174/2015
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002233 від 06 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002233 від 06 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годину 00 хвилин 10 вересня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа № 493/2309/14-к
Провадження № 1-кс/493/322/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2014 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001074 за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених 25.10.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 чоловічого светра білого кольору в оранжеву смужку, чоловічої футболки фіолетово сірого кольору та спортивної кофти синього кольору з жовтими вставками.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучені предмети мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.10.2014 р. внесено відомості про факт умисного вбивства ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 25.10.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_6 , виявлено та вилучено чоловічий светр білого кольору в оранжеву смужку, чоловічу футболку фіолетово сірого кольору та спортивну кофту синього кольору з жовтими вставками.

Враховуючи, що зазначені предмети можуть мати значення речових доказів кримінального правопорушення, є підстави для їх арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 25.10.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме чоловічий светр білого кольору в оранжеву смужку, чоловічу футболку фіолетово сірого кольору та спортивну кофту синього кольору з жовтими вставками, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1031/13-к
Провадження № 1-кс/493/52/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., при секретарі Погребнюк Л.М., за участю прокурора Курганського С.Г., слідчого Грабована В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0000893 за фактом незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_3 гр.-ці ОСОБА_2

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого під час огляду 20.05.2013 р. у ОСОБА_2 шприца з рідиною світло-коричневого кольору, який, зі слів ОСОБА_2, вона придбала у ОСОБА_3 Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.05.2013 р. внесено відомості про факт незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 гр.-ці ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..307 ч.2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 20.05.2013 року ОСОБА_2 добровільно видала працівникам міліції медичний шприц обємом 5 мл, в якому знаходиться рідина світло-коричневого кольору. З протоколу допиту ОСОБА_2 вбачається, що вказаний шприц з рідиною вона придбала у ОСОБА_3, ця рідина є наркотичним засобом.

Враховуючи, що рідина, яка міститься у шприці, може бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з її незаконним обігом, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_2 задовольнити.

Арештувати майно, тимчасово вилучене у ОСОБА_2, а саме, шприц медичний обємом 5 мл, в якому знаходиться рідина світло-коричневого кольору в кількості 2,5 мл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Ільніцька
Дело № 5-27/10
Производство № 5-27/10
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
судьи Волкова Ю.Р.,
секретаря - Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
представителя Государственной исполнительной службы Измаильского горрайонного управления юстиции ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственной исполнительной службы об изменении меры наказания в отношении осужденной ОСОБА_2.
В Измаильский горрайонный суд обратился государственный исполнитель Государственной исполнительной службы Измаильского горрайонного управления юстиции ОСОБА_1 с заявлением об изменении меры наказания в отношении осужденной ОСОБА_2, которая приговором Измаильского горрайонного суда от 8 октября 2007 года осуждена по ст. 190 ч. 2 УК Украины к штрафу в сумме 1700 грн.
Заявитель ссылается на то, что осужденная добровольно не выплачивает штраф в виду не согласия с мерой наказания.
ОСОБА_2 в судебное заседание явилась, и пояснила, что выплачивать штраф в сумме 1700 грн она не будет.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
ОСОБА_2 приговором Измаильского горрайонного суда от 8 октября 2007 года осуждена по ст. 190 ч. 2 УК Украины к штрафу в сумме 1700 грн.
Из материалов удела усматривается, что ОСОБА_2 штраф по настоящее время не выплатила. Какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание у нее отсутствует.
В соответствии с положениями, которые содержатся в ч. 4 ст. 53 УК Украины, в случае невозможности выплатить штраф суд может заменить неуплаченную сумму штрафа наказанием в виде общественных работ из расчёта: десять часов общественных работ за один установленный законом минимум доходов граждан.
ОСОБА_2 не уплачен штраф в размере 1700 грн., что соответствует 100 установленным законом минимумов доходов граждан (1700 грн. : 17 грн.), что соответствует 1000 часам общественных работ.
В соответствии с положениями, которые содержатся в ч. 2 ст. 56 УК Украины наказание в виде общественных работ устанавливается на срок от 60 до 240 часов.
Поскольку неоплаченная сумма штрафа при пересчете на общественные работы превышает максимально установленный законом срок, суд считает необходимым применить к ОСОБА_2 максимально установленный срок общественных работ.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о возможности замены неуплаченной суммы штрафа на другой вид наказания общественные работы на срок 240 часов.
Руководствуясь ст. 53 ч. 4 УК Украины, ст. 410 УПК Украины, суд
Заявление государственного исполнителя Государственной исполнительной службы Измаильского горрайонного управления юстиции ОСОБА_1 удовлетворить.
ОСОБА_2, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_1
наказание по приговору Измаильского горрайонного суда от 8 октября 2007 года в виде неоплаченной суммы штрафа в размере 1700 грн., на 240 часов общественных работ.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 573/2025/15-к
Номер провадження 1-кп/573/154/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 серпня 2015 року за №0000486 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

09 вересня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 серпня 2015 року за №0000486 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на 13 годину 30 хвилин 30 жовтня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/548/13- к Провадження № 1-кс/591/95/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 16.01.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 16.01.2013 р.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

- скаржнику ОСОБА_1;

- скаржнику ОСОБА_2;

- прокуратурі Сумської області.

Призначити скаргу до слухання на 31 січня 2012 року на 13-00 год.

Викликати в судове засідання скаржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3.

Прокуратурі Сумської області надати матеріали кримінального провадження № 0000011 від 09 січня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/1476/13-к Провадження № 1-кс/591/192/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 22.02.2013 року о 10-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обовязковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/1255/13-к Провадження № 1-кп/591/55/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 14.02.2013 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 06 березня 2013 року о 13-00 год. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.