overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/329/14
У Х В А Л А

17 березня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002193 від 27.10.2014, стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід тримання під вартою до 17.03.2015, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, з апеляційного суду Кіровоградської області, надійшло кримінальне провадження (після скасування вироку), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002193 від 27.10.2014 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 12 грудня 2014 року по справі призначено підготовче судове засідання на 05 січня 2014 року, розгляд якого не відбувся в зв`язку з призначенням повторного автоматичного розподілу справ, підготовче судове засідання призначено на 16 січня 2015 року. Ухвалою суду від 16 січня 2015 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 26 січня 2015 року та обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 17 березня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи положення ст.331 КПК України, а також враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжке, враховуючи особу обвинуваченого, вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на два місяці, тобто до 17.05.2015.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Знам`янка Кіровоградської області, продовжити строк тримання під вартою на 2 (два) місяці, тобто до 17 травня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , надіслати до Кіровоградського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1112/2563/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1,

при секретарі Кігім Н.Д.,

за участю прокурора Стах Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска матеріали кримінальної справи № 13-4176 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2011 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа № 13-4176 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що в ніч на 28 липня 1997 року в с.Велика Виска, Маловисківського району Кіровоградської області, невідома особа через відкрите вікно буд.№53, який розташований по вул. Леніна, проникла в примішення звідки скоїла крадіжку грошей в сумі 1500 грн. та матеріальних цінностей з золота та срібла, чим завдала значної шкоди потерпілій ОСОБА_2 з місця події зникла.

За даним фактом 28.07.1997 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу, але до теперішнього часу встановити осіб, які вчинили даний злочин, не вдалося.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 13-4176 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особи, які вчинили злочин не були встановлені, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

Керуючись статтею 49 КК України, статтею 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 13-4176 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 1112/2530/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1,

при секретарі - Кігім Н.Д.,

за участю прокурора Танривердієв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска матеріали кримінальної справи № 13-4152 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2012 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа № 13-4152 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що в ніч на 08 липня 1997 року в с.Велика Виска Маловисківського району, невідомі злочинці шляхом виставлення віконного стікла проникли в магазин №1 звідки скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей.

За даним фактом 12.07.1997 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу, але до теперішнього часу встановити осіб, які вчинили даний злочин, не вдалося.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 13-4152 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особи, які вчинили злочин не були встановлені, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

Керуючись статтею 49 КК України, статтею 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 13-4152 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Вдовіченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року Автозаводський районний суд Полтавської області в складі

слідчого судді - Гусача О.М.,

при секретарі - Поймай Я.А.

з участю прокурора Новосела Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21 листопада 2013 року,-

ВСТАНОВИВ :

21.11.2013 року ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1І про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2

При постановлені ухвали у резолютивні частині було допущено описку при написанні року строку дії ухвали, а саме: « 2013» замість « 2014».

Відповідно ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який вважає, що слід виправити вказану описку, та враховуючи, що зазначена неточність є очевидною і виправлення не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища підозрюваного, суд приходить до висновку про усунення неточностей допущених в ухвалі Автозаводського районного суду Полтавської області від 21.11.2013 року щодо року строку дії ухвали, а саме: « 2013» замість « 2014».

Керуючись ст. ст.372,379 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити неточності допущені у резолютивній частині ухвали Автозаводського районного суду Полтавської області від 21.11.2013року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 , а саме зазначивши строк дії ухвали 18 січня 2014 року замість 18 січня 2013 року .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: О.М. Гусач
Справа № 524/445/14-к
У Х В А Л А
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України, речі та документи вилучені під час проведення огляду і які не відносяться до предметів що вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст.. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з клопотання та долученої до нього копії протоколу огляду, речі, на які просить накласти арешт слідчий, були вилучені 16.01.2014 року, з клопотанням же слідчий звернувся до суду лише 20 січня 2014 року.
Згідно з п.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя , встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 170, 171, 172, 309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа: № 1-п-923/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Семеняченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи №95310741 порушеної 15.07.1995р. по факту крадіжки у ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в ред. 1960 р.), яка надійшла до суду з постановою про її закриття, -

ВСТАНОВИВ :

15.07.1995 р. Автозаводським РВВС м. Кременчука Полтавської області було порушено кримінальну справу по факту крадіжки.

13.07.2010 р. до суду надійшли матеріали даної кримінальної справи з постановою про направлення кримінальної справи №95310741 до суду для вирішення питання про закриття справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в ході оперативно розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, що скоїла даний злочин не представилось можливим.

Злочин, по факту якого порушена ця кримінальна справа згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого, з моменту його вчинення пройшло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчилися строки давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1, 12, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну №95310741 порушену 15.07.1995р. по факту крадіжки у ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в ред.1960 р.) в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

14 жовтня 2011 року

Суддя Володимир Волинського міського суду ОСОБА_1

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Васьовчика І.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна ОСОБА_3 Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до КПК, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для предявлення нового обвинувачення немає.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло. А тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 11 год 00 хв 20 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати : підсудного, з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Волинського

міського суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Ріжко А.В., захисника ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, захисника, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора, захисника про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, які до цього не були предявлені, не поступали.

Прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2011 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

28 грудня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

При секретарі Вишевській Л.Л.

за участю прокурора Хвесик Т.С.

провівши попередній розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбаченого ст. 128 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбаченого ст. 128 КК України призначити до судового розгляду на 12.00 год. 11 січня 2011 року в приміщенні Іваничівського районного суду.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню.

3.В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шумський А.А.
Справа №1-314/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 24 березня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Ващук І.В.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілого:

- ОСОБА_7 вул. Винниченка, 49/17, м. Луцьк,

до свідків :

- ОСОБА_4 вул. Клима Савури, 31/1, м. Луцьк,

- ОСОБА_6 вул. 8-го Березня, 18, м. Луцьк.

Судове засідання призначене на 14.30 год. 31 березня року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Любомльський районний суд Волинської області
Справа №1-77/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

« 03 ». 06._2010 р. Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І.,

при секретарі Глинянчуку В.А., з участю прокурора Крисюка В.С., попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Істотних порушень норм КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Заявлено цивільний позов, який слід прийняти до розгляду.

Куруючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України

Призначити до судового розгляду на « 11 » годину 07.06. 2010 року в залі суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку додатку до обвинувального висновку.

ЦРЛ Любомльського району визнати цивільним позивачем.

Суддя: Дорош П.І.
Справа № 171/2036/15-к
1-кп/171/251/15
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
08.09.15 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 11.09.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2033/15-к
1-кп/171/248/15
У Х В А Л А
іменем України
11 вересня 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Угода про примирення в кримінальному провадженні не укладалась, підстав для закриття провадження по справі не встановлено, обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено, провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні.
Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/993/14-к
№ 1-кп/207/14/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути допитані свідки обвинувачення, які в судове засідання за викликом не прибули, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою пр. Конституції, 64 на 16.09.2015 року на 11 годину 20 хвилин по кримінальному правопорушенню за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

СВІДКІВ:
ОСОБА_8 , який мешкає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , яка мешкає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , яка мешкає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , яка мешкає у АДРЕСА_4 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальникам Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 16.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1