Справа № 601/2560/15-к
Провадження № 1-кс/601/642/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області та юридичної особи у володінні якої знаходяться документи, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець, клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :
З клопотання вбачається, що СВ Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000430 від 06.08.2014 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_3 про те, що невстановлені особи підробили акт погодження меж земельної ділянки, виділеної громадянці ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що згідно акту погодження меж земельної ділянки виділеної ОСОБА_4 суміжними землекористувачами є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З метою встановлення особи, чий підпис виконаний в актах погодження меж земельної ділянки від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 була призначена почеркознавча експертиза. Згідно висновку експерта № 1-935/14 від 25.10.2014 року, встановити ким, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 чи іншою особою виконані підписи від імені ОСОБА_6 у графах «Підпис» двох актів встановлення (відновлення) і погодження меж земельної ділянки в натурі, закріплення їх межовими знаками та переданими на зберігання землекористувачу від 30.05.2012 на аркушах № 14 та № 17 технічної документації по перенесенню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 м. Почаїв вул. Лосятинська на території Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області не видалося можливим по причинах, наведених в дослідницькій частині висновку. Встановити ким, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 чи іншою особою виконані підписи від імені ОСОБА_5 у графах «Підпис» двох актів встановлення (відновлення) і погодження меж земельної ділянки в натурі, закріплення їх межовими знаками та переданими на зберігання землекористувачу від 30.05.2012 на аркуші № 17 технічної документації по перенесенню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 м. Почаїв вул. Лосятинська на території Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області не видалося можливим по причинах, наведених в дослідницькій частині висновку, а саме: малий об`єм графічної інформації, яка міститься в підписах, що підлягають дослідженню, обумовленим коротким змістом та простою будовою штрихів; недостатньою кількістю зразків підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , зокрема відсутністю вільних, що не дозволило виявити ознаки в значній кількості і об`ємі та прослідувати їх стійкість.

В клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до оригіналів заяв та інших документів виконаних за підписом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) та містять відомості, що підлягають доказуванню, з метою проведення додаткової почеркознавчої експертизи.

Суд, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами приходить до висновку, що органу досудового розслідування доцільно надати тимчасовий доступ до документів, а саме: до оригіналів заяв та інших документів виконаних за підписом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 ,що знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) та містять відомості, що підлягають доказуванню.

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 165, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому СВ Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів заяв та інших документів виконаних за підписом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) з можливістю їх подальшого вилучення для запобігання ризикам знищення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня оголошення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1