печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014 слідчий слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права акції ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» () у кількості 1 817 561 412, які належать компанії з обмеженою відповідальністю «ЕМПСОН ЛІМІТЕД», HE313860, КІПР та заборону ПАТ «Національний депозитарій України» () розпорядження, продаж та передачу акцій ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» () у кількості 1 817 561 412, які належать компанії з обмеженою відповідальністю «ЕМПСОН ЛІМІТЕД», HE313860, КІПР.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження №0000076 від 24.02.2014 за фактами неправомірних дій службових осіб групи компаній «Східно-європейська паливно-енергетична компанія» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1 ст.204, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.1 ст.364-1 КК України.

Під час розслідування вище вказаного кримінального провадження встановлено, що протягом 2013 2014 років на територію України здійснювалось ввезення нафтопродуктів під приводом подальшого їх транзиту, які в дійсності реалізовувались в межах держави без сплати належних податків, зборів і платежів. У вказаній злочинній схемі використовувались підконтрольні

ОСОБА_5 суб`єкти підприємницької діяльності, зокрема ТОВ «Зовнітрансгаз», ТОВ «Цикловаст», ДП «Петрол» ПМП «Петрол-ФОРВАРДІНГ», ПП «Фірма «Армада-Плюс», ТОВ «Всеукраїнський промисловий союз», через які на територію України ввозились нафтопродукти, які згідно фіктивних документів, начебто, експортувалися в режимі «реекспорт», за межі митної території України на адресу офшорних компаній SOPREMA TRADING LTD, KSANDRO ENTERPRISE, PROSPERITI DEVELOPMENT S.A.

Для реалізації вище вказаної злочинної схеми ОСОБА_5 в середині 2013 року був придбаний нафтопереробний завод, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на який здійснювалось ввезення імпортованих нафтопродуктів для їх переробки та подальшого вивезення за межі території України в режимах «реекспорт» та «транзит». Фактично ввезені на завод нафтопродукти реалізовувались на території України без сплати митних зборів, податків та платежів.

Право власності на нерухоме майно та земельну ділянку вище вказаного нафтопереробного заводу зареєстровано на підконтрольний ОСОБА_5

ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», фактичним власником якого є компанія з обмеженою відповідальністю «ЕМПСОН ЛІМІТЕД», HE313860, КІПР, яка володіє 1 817 561 412 акцій підприємства, що становить 99.5800% від загальної кількості.

Таким чином, нерухоме майно та земельна ділянка нафтопереробного заводу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», використовувались як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним ввезенням та розповсюдженням на території України нафтопродуктів, були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані для забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі слідчого та власника компанії з обмеженою відповідальністю ЕМПСОН ЛІМІТЕД.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Судовим розглядом не встановлено та матеріалами клопотання не підтверджено факт пред`явлення письмової підозри будь кому в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, з матеріалів клопотання не вбачається, що ТОВ ЕМПСОН ЛІМІТЕД може нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями осіб, які вказані у витягу з ЄРДР, долученому до матеріалів клопотання.

Також, не доводиться матеріалами клопотання, наданими на розгляд слідчому судді, твердження слідчого з приводу того, що корпоративні права ТОВ ЕМПСОН ЛІМІТЕД - акції ПАТ Одеський нафтопереробний завод є як засобом та знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1 ст.204, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.1 ст.364-1 КК України, оскільки відомостями внесеними до ЄРДР є факти неправомірних дій службових осіб групи компаній Східно-європейська паливно-енергетична компанія, а не ТОВ ЕМПСОН ЛІМІТЕД. Таким чином, підстави для накладення арешту на згадуване майно, які передбачені ч.1 та ч.3 ст. 170 КПК України матеріалами клопотання не підтверджуються, а виходячи з принципів змагальності та свободи сторін в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, відсутні.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів відсутні переконливі дані які б вказували, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям, зазначениму ч. 2 ст. 167 КПК України, а відтак і відсутні підстави для накладення арешту на дане майно, передбачені ч.2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене слідчим суддею не знайдено підстав для задоволення клопотання, а відтак, у його задоволені слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.167, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1