Корецький районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

спр №1-102/10

14 грудня 2010 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі судді Нумова С.В.

при секреті ОСОБА_1

за участю прокурора Ніколайчука О.І.

підсудного ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

в ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України , суд-

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового слідства ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що 19 березня 2009 року приблизно о 19 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 і рухався по вул. Київській м.Корець, з сторон м.Рівне в напрямку центра м.Корець, на одній із ділянок дороги автомобіль НОМЕР_2 рухався зі швидкістю 50 км/год.,в світлі фар водій ОСОБА_2 в напрямку руху побачив гужовий віз, що рухався попутно без освітлення. ОСОБА_2, з метою

уникнення зіткнення з гужовим возом, в супереч п.12.3 Правил дорожньогоруху України - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об"єктивно спроможний виявити, він повинен негайне вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди - не зупинив керований ним автомобіль "БАЗ А079.19" д .н. АМ4921АХ, а почав виконувати маневр об"їзду гужового воза зліва, перетнув при цьому роздільну лінію розмітки і в "їхав на смугу зустрічного руху, де побачив зустрічний автомобіль "Аudi80" д.Н.ВК4142АК ОСОБА_4, рухаючись з швидкістю біля 60 км/год. з ввімкненим ближнім світлом фар, побачивши автомобіль НОМЕР_3, який в"їхав на його смугу, на виконання п.12.3 ПДР України, загальмував, однак не встиг зупинитись і зіткнувся з автомобілебм НОМЕР_4 ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження: ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої травми грудної клітки, травматичного перелому 4,5,6 ребер та 9 ребра справа, правобічного гемотораксу, забою лівого кульшового суглобу, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою правого плечевого суглобу та верхньої третини правого стегна, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних осаднень голови, перелому тіла нижньої щелепи зліва по б верхньому зубу зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, перелому верхньої щелепи зліва зі зміщенням, перелому кісток носа зі зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

ОСОБА_2З.в судовому засіданні звернувся до суду із заявою -клопотанням в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин в зв»язку із дійовим каяттям.

Потерпіла ОСОБА_3 в,, судовому засіданні не заперечила щодо заявленого клопотання підсудним. Суду повідомила, що ОСОБА_2 відшкодував їй кошти які вона затратила на лікування. Будь яких притензій матеріального чи морального характеру до останнього не має.

Від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли до суду заяви в яких вони вказують що притензій будь якого характеру до підсудного не мають , просять справу розглянути у їх відсутність.

Від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли до суду заяви в яких вони вказують що притензій будь якого характеру до підсудного не мають , просять справу розглянути у їх відсутність.

Державний обвинувач в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання підсудним про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 45 КК України,та закритті справи.

Заслухавши в судовому засіданні клопотання підсудного думку прокурора , який не заперечив щодо клопотання підсудного, думку потерпілої ОСОБА_3, заяви інших вказаниїх потерпілих дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заявлене ОСОБА_2 клопотання підлягає до задоволення.

Винність підсудного стверджується доказами які знаходяться в матеріалах справи та наведені в обвиновальному висновку. Зокрема винність його стверджується поясненнями потерпілих, свідка ОСОБА_4, висновками автотехнічної експертизи,(а.с.78-83),автотрасологічної експертизи,(а.с.84-92), судово-медичних експертиз (а.с.114-115; 174-175;а.с.176-177); речовими доказами а/мобілів "БАЗ А079 та АУД" та іншими доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості(а.с.189),щиро покаявся,активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки потерпілим які настали в наслідок дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.7-2 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст..45 КК України у справах які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Відповідно до ч.І ст.282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10,11 ст..6 , ст.7,7-2,8,9,10,11-1 цього кодексу, суд вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора ,своєю мотивованою ухвалою,а суддя- постановою, закриває справу.

Наведене дає суду підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу.

На підставі ст..45 КК України, керуючись ч.2 ст.7-2, ч.1 ст.282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2

Зіновійовича за ч.1 ст.286 КК України, звільнивши його відкримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям.

До вступу постанови в законну силу ОСОБА_2, залишити запобіжний захід-підписку про невиїзд.

Речові докази - автомобіль НОМЕР_3, НОМЕР_5 залишити власникам.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд.