Справа №274/4924/14-к Провадження №1-кс/0274/3/15

УХВАЛА
іменем України
м. Бердичів 15.01.2015 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він раніше судимий за вчинення злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку на шлях виправлення не став та вчинив рецидив злочинів. 23.12.2013 року за поданням адміністрації Райківської виправної колонії (73) Бердичівським міськрайонним судом було винесено постанову, про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду терміном 1 рік.
27.01.2014 року адміністрацією Райківської виправної колонії №73 було роз`яснено ОСОБА_3 під підпис, що він відповідно до постанови Бердичівського міськрайонного суду від 23.12.2013, зобов`язаний у трьох денний термін з дня звільнення з місця позбавлення волі, тобто з Райківської виправної колонії (73), а саме з 27.01.2014 по 30.01.2014, прибути до Бердичівського МВ де зареєструватись на облік для адміністративного нагляду. Однак цього ж дня ОСОБА_3 прибув до вказаного ним місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , але до Бердичівського МВ не з`явився. На наступний день, тобто 30.01.2014 року ОСОБА_3 з метою ухилення від встановлених йому правил адміністративного нагляду, залишив своє місце проживання та поїхав до м.Маріуполь, де мав намір залишитись на постійне проживання, чим здійснив порушення правил адміністративного нагляду, що виразилось у самовільному залишені особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду у разі звільнення з місць позбавлення волі
В період часу з 27.01.2014 року по 17.07.2014 року ОСОБА_3 був відсутній за місцем свого проживання та перебував у невстановленому слідством місці, та на протязі вищевказаного часу до Бердичівського МВ для постановки на облік не звертався.
16.08.2014 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
В подальшому в ході досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_3 проведеними заходами встановити не представилось можливим та його місце перебування на даний час невідоме.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева, Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.04.2001 року Бердичівським районним судом за ч.3 ст.81, ст.44 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.45, 46 КК України засудження вважати умовним з іспитовим строком 1 рік без сплати штрафу; 18.11.2003 року Бердичівським міським судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.104, 75, 76 КК України звільнити від відбуття покарання з випробовуванням 1 рік іспитового строку; 14.05.2010 року Бердичівським міським судом за ч.2 ст.186, ч.2 ст.307, ч.21 ст.315, ст.70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок відбуття покарання з 27.12.2008 року.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: показами підозрюваного ОСОБА_3 , показами свідка ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_3 .
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.395 КК України.
Приймаючи до уваги те, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту, та враховуючи те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилятись від слідства і суду, однак при цьому має постійне місце проживання, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки, та покласти на підозрюванного ОСОБА_3 обов"язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладенного та керуючись вимогами ст.181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичіва, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_3 такі зобов`язання:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання нею покладених на
нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: