Справа № 629/445/16-к
Номер провадження 1-кс/629/105/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової перевірки в ході досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002987 від 03.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури, про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України - ФОП ОСОБА_3 (код ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з питань взаємовідносин з громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в 2015 році, зі складанням відповідних актів та інших необхідних документів.

По кримінальному провадженню визнано та допитано в якості потерпілого гр.. ОСОБА_4 , який в ході свого допиту пояснив, що на початку травня 2015 р. він за оголошенням по радії «ТЕРРА» почув що на роботу на посаду комбайнера потрібні люди. Він в свою чергу вирішив працевлаштуватися на зазначене підприємство, а саме його назву він не знає, але керівником його є ОСОБА_3 , який мешкає в м. Лозова. З ОСОБА_7 вони узгодили всі суттєві умови роботи та при цьому який-небудь трудовий або інший договір вони не складали та вже з 17.05.2015 р. він приступив до роботи на фірмі ОСОБА_7 , яка розміщується в с. Шульське Первомайського р-ну Харківської обл.. Він ремонтував комбайн «Джондир» а вже в уборочний період він працював на ньому. За уборку ранніх зернових, за період з липня серпня 2015 р., він отримав заробітну плату в розмірі 11500 грн., а за уборку соняшника та кукурудзи з вересня жовтня 2015 р. він заробив 16000 грн., але які він від ОСОБА_7 не отримав з незрозумілих причин до сьогоднішнього дня. Ним особисто неодноразово було звернено до ОСОБА_3 з проханням віддати йому зароблені гроші, на що він спочатку обіцяв повернення, а потім взагалі відмовився з ним спілкуватися та ігнорує його. Також на зазначеному підприємстві працювали ще й його знайомі, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими ОСОБА_7 теж не розрахувався за їх роботу. Гроші ОСОБА_7 за уборку ранніх зернових виплачував йому особисто готівкою, які-небудь інструктажі по техніці безпеки з ними не проводилися, робочій одяг їм не видавався.

Для повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні № 0002987, визначення сум несплати податків, є необхідність у дослідженні фактів, які потребують спеціальних знань у галузі економіки, бухгалтерського та податкового обліку, тобто в проведенні позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_3 (код ІПН НОМЕР_1 ) з питань взаємовідносин з громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в 2015 році.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з Витягу з кримінального провадження №0002987 воно відкрите за заявою ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_3 не виплатив йому заробітну плату, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Диспозиція ч. 1 ст. 172 КК України передбачає кримінальну відповідальність лише за незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, а також інше грубе порушення законодавства про працю.
Згідно з ПОЛОЖЕННЯМ про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 386/2011 здійснення державного нагляду та контроль за додержанням підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (далі - роботодавці) законодавства про працю з питань трудових відносин, робочого часу та часу відпочинку, нормування праці, оплати праці, надання гарантій і компенсацій, пільг для працівників, які поєднують роботу з навчанням, дотримання трудової дисципліни, умов праці жінок, молоді, інвалідів, надання пільг і компенсацій за важкі та шкідливі умови праці, забезпечення спеціальним одягом і спеціальним взуттям, засобами індивідуального захисту, мийними та знешкоджувальними засобами, молоком і лікувально-профілактичним харчуванням; проведення обов`язкових медичних оглядів працівників певних категорій; дотримання режимів праці та інших норм законодавства покладено на Держпраці України, яка, згідно з пп.5 п.6 Положення і наділена правом здійснювати безперешкодно перевірки у виробничих, службових та адміністративних приміщеннях роботодавців, суб`єктів господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні в Україні, здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця, а також перевірки робочих місць працівників, розташованих поза цими приміщеннями, з метою нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, ознайомлюватися під час проведення перевірок з інформацією, документами і матеріалами та одержувати від роботодавців, суб`єктів господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні в Україні, здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця, необхідні для виконання повноважень Держпраці України копії або витяги з документів, ведення яких передбачено законодавством про працю (у тому числі з питань, передбачених підпунктом 1 пункту 4 цього Положення) та законодавством про зайнятість.

Порушення ж порядку обчислення та сплати обов`язкових платежів не є грубим порушенням норм трудового законодавства, а може бути порушенням лише законодавства з питань оподаткування, за що не може наступити кримінальна відповідальність, передбачена ст. 172 ч. 1 КК України.
Зазначене свідчить про те,що проведення перевірки податковими органами виходить за межі наявного кримінального провадження.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий суддя також враховує недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки Лозівською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ФОП ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: