02.12.15

У Х В А Л А Справа № 200/25582/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/11079/15

02 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000989 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року слідчий СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000989, за ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, посадові особи ТОВ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 у 2014 році внесли в офіційні документи завідомо неправдиві відомості до державних органів. Встановлено, що ТОВ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2014-2015 років здійснювало реалізацію піску на території Дніпропетровська підприємствам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час встановлення обставин, з`ясовано, що підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстровані та ведуть виробничу діяльність, у якій використовується пісок, річковий та кар`єрний, за адресою: АДРЕСА_1 . Заступником генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_4 . В ході допиту у якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має господарські взаємовідношення з ТОВ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме - здійснює закупівлю піску річкового та кар`єрного. При цьому зазначила, що особисто з директором ТОВ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона не зустрічалась, але договірні відносини вела вона самостійно за допомогою відділу постачання.

Також було встановлено, що за період 2014-2015 років від ТОВ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було поставлено піску річного у кількості 1 200 тон на загальну суму 57 600 грн.

Крім цього встановлено що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 користується номером телефонна мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 .

На даний час встановлюється причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів (можливих співучасників злочинних дій) мобільного зв`язку та їх з`єднання з ОСОБА_4 .

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження №0000989 та інші документи.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента НОМЕР_4 , в період часу з 01.01.2014 по сьогоднішній день, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абонента, також копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 02 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1