Справа № 203/4394/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0001221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.04.2015 близько 21:40 год., невстановлена особа, знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , парк ім.Глоби, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом вільного доступу здійснила крадіжку майна, а саме мобільного телефону марки Lenovo S580 (imei: НОМЕР_1 ).
Слідчий просить надати доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення ( без відображення змісту) з прив`язкою до базових станцій абонента мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які користуються мобільним телефоном Lenovo S580 (imei: НОМЕР_1 ) в періоди часу: з 19:00 год. 18.04.2015 по теперішній час із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, з якими працює даний мобільний телефон з метою встановлення місця знаходження викраденого майна, що належить ОСОБА_4 .
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0001221 від 19 квітня 2015 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що слідчим в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України не долучено до клопотання доказів обставин, на які він посилається, а саме: з доданих до клопотання матеріалів не підтверджується належність зазначеного IMEI викраденому телефону Lenovo S580, крім того відсутні документи, які засвідчують, що власником викраденого телефону є ОСОБА_4 , тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0001221, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1