overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
(про попередній розгляд)
15.11.2010 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого - судді Ціцак О.В.,
при секретарі - Федорчак М.Б.
з участю прокурора - Ярема В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 364 ч.1 ст. 366 ч.1 ст. 205 ч. 1 КК України,-
Під час попереднього розгляду даної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в обвинувальному висновку не вказано, в наслідок протиправних дій ОСОБА_1 могла бути заподіяна істотна шкода інтересам держави.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який проти повернення справи на додаткове розслідування заперечив, підсудного який не заперечив проти повернення справи приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст.223 КПК України в описовій частині обвинувального висновку зазначається місце, час, способи, мотиви та насліки вчиненого обвинуваченим злочину, та відомості про потерпілого.
Вищенаведене у відповідності до КПК України дає підстави суду повернути справу прокурору для проведення додаткового розслідування.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1, у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 246, КПК України, суд, -
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 364 ч.1 ст. 366 ч.1 ст. 205 ч.1 КК України повернути прокурору м. Ужгорода для проведення додаткового розслідування..
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1, у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня винесення.
міськрайонного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-99/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Жилки О.М., при секретарі Погребній Л.Є. , за участю прокурора Пухи І.Ю., підсудного ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск до участі в справі в якості захисника його матір - ОСОБА_3 .

Інші учасники судового процесу проти заявленого клопотання не заперечували.

На підставі викладеного, а також з метою забезпечення права на захист, та керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, в якості захисника його матір - ОСОБА_3 .

Надати захиснику ОСОБА_3, матеріали зазначеної кримінальної справи для ознайомлення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 5-632/10
№ провадження 5-632/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Балаклійського виправного центру (№ 106) Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого:

30.11.1999 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 118ч2, 117ч3, 208 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнився 31.01.2006 року по закінченню строку покарання.

В С Т А Н О В И В :

Times New Roman;tag3:12pt;"> ОСОБА_4 , засуджений 22.06.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 263ч2, 15ч2-263ч2, 70 КК України до 02 років 06 місяців обмеження волі.

Початок строку покарання: 26.07.2009р., кінець строку покарання: 26.01.2012 р.

У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на не відбуту частину покарання.

Вислухавши представника адміністрації, самого засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 3 заохочення, стягнень 1(зняте у встановленому законом порядку. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Регулярно відвідує колективні заходи, проявляє до них цікавість. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає справедливою.

За характером спокійний, дисциплінований. Зовнішній вигляд охайний.

До представників адміністрації ставиться з повагою.

Отже, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК, ст. 407 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И -size:11pt;">В ;:n>

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на не відбуту частину покарання 01 (один) рік 02 (два) місяці 23 (двадцять три) дні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області у семидобовий термін.

Суддя:
Справа № 639/3009/15-к
Провадж. № 1-КП/639/231/15
УХВАЛА

за результатами підготовчого судового засідання

20 серпня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.11.2014 року в ЄРДР за №002225, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.11.2014 року в ЄРДР за №002225, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №002225 від 19.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи, з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1992/14-к
Провадження № 1-кп/645/248/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000571 від 13 лютого 2014 року з обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Фрунзенського району м. Харкова, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

04.03.2014 року з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 06.03.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 вважали можливим призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова о 14 год. 00 хв. 24 березня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1-п-143/11
Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Подрядчик Е.Д.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление и.о. следователя С0 Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи материальных ценностей с к-та «Запорожсталь»возбужденное по признакам ст.86-1 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи материальных ценностей с к-та «Запорожсталь»возбужденное по признакам ст.86-1 УК Украины (в ред. 1960 г.)
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года) - истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Представление и.о. следователя С0 Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи материальных ценностей с к-та «Запорожсталь»возбужденное по признакам ст.86-1 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 2549605 возбужденное по факту кражи материальных ценностей с к-та «Запорожсталь»возбужденное по признакам ст.86-1 УК Украины (в ред. 1960 г.), - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.А.Меркулова
Дата документу Справа № 252/4344/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1283/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 172 ч. 2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 10.12.2014 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 21.11.2014 року на вирок Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09.10.2013 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013,

встановила:

21.10.2014 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Апеляційного суду Запорізької області на новий апеляційний розгляд надійшло /судді-доповідачу передано 22.10.2014 року/ кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09.10.2013 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зав`язанці Мостиського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 172 ч. 2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
06.11.2013 року на вирок суду обвинуваченим у встановлений законом строк, однак без додержання вимог ст. 396 КПК України, була подана апеляційна скарга, у зв`язку з чим, 24.10.2014 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків скарги, який ухвалою апеляційного суду від 21.11.2014 року, за заявою ОСОБА_3 , з урахуванням зазначених ним поважних причин, був продовжений до 28.11.2014 року.
27.11.2014 року обвинуваченим повторно подана апеляційна скарга від 21.11.2014 року, по якій ухвалою апеляційного суду від 02.12.2014 року було відкрите апеляційне провадження, і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень. У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 21.11.2014 року на вирок Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09.10.2013 року.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 21.11.2014 року на вирок Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09.10.2013 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, на 21 січня 2015 року о 14.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 4-93/2010
ПОСТАНОВА

про поміщення особи у медичний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

21 жовтня 2010 рокусуддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1, при секретарі Захарчук Н.Я., за участю прокурора Тимо A.C., адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про поміщення у медичний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, без визначеного місця проживання, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

25 серпня 2010 року слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

03 вересня 2010 року ОСОБА_3 предявлено звинувачення за ст. 185 ч.З КК України.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він у ніч на 13.08.2010 р. шляхом розбиття віконного скла проник в приміщення магазину «Продукти», що належить СТ «Підлипці» в с. Городилів Золочівського району Львівської області і таємно викрав звідти різних товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 802 грн..

26 серпня 2010 р. ОСОБА_3 затримано працівниками Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області в порядку ст. 115 КПК України.

26 серпня 2010 року Золочівським районним судом Львівської області підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід взяття під варту.

В поданні ставиться питання про поміщення ОСОБА_3 у медичний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у звязку з неясністю психічного стану.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, опитавши особу в провадженні якого знаходиться справа слід прийти до висновку про те, що подання підлягає до задоволення, оскільки для визначення психічного стану обвинуваченого потрібно стаціонарне обстеження особи обвинуваченого, що підтверджується Актом № 736 амбулаторної судово-прихіатричної експертизи від 30.09.2010 року

Керуючись ст. 205 КПК України, -

постановив:

Подання задоволити.

Помістити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у медичний заклад - Львівську обласну державну клінічну психіатричну лікарню для проведення стаціонарної судово-психітричної експертизи.

На постанову прокурором, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб може бути подана апеляція до апеляційного сууд Львівської області.

Суддя :
Справа № 5-139/2010
Номер провадження 5-139/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

11 листопада 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

з участю прокурора Коваленко Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі подання Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, військовонезобовязаного, засудженого за вироком Самбірського міськрайонного суду від 12.11.2009 р. за ч. 1 ст. 185 ст. ст. 71, 72, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений за вироком Самбірського міськрайонного суду від 12.11.2009 р. за ч. 1 ст. 185 ст. ст..71, 72, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Самбірський районний підрозділ Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, визначений судом, закінчився, ОСОБА_1 характеризується позитивно, правопорушень не допускав.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області, засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Самбірського міськрайонного суду від 12.11.2009 р. за ч. 1 ст. 185, ст. ст. 71, 72, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_1, закінчився 12 листопада 2010 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, виконав покладені на нього обовязки.

А тому керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду від 12.11.2009 р. за ч. 1 ст. 185, ст. ст. 71, 72, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб через Самбірський міськрайонний суд.

Суддя
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/506/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів.

14.02.2014м. Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області: ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000252 старшим слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області майором міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів табелів обліку робочого часу нарахування та виплати заробітної плати протягом 2012-2013 років працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 24 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2012-2013 років, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , вносились завідомо неправдиві відомості до табелю обліку використання робочого часу щодо ОСОБА_5 , яка у 2012-2013 роках оформлена на посаду вчителя світової літератури. Встановлено, що ОСОБА_5 , протягом згаданого вище часу, неодноразово виїзджала за межі України, а отже не могла знаходитися на робочому місці.
Крім цього встановлено, що оригінали табелів обліку робочого часу, в які службові особи вносили неправдиві відомості та відомості нарахування та виплати заробітної плати, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати тимчасовий доступ до оригіналів документів: табелів обліку робочого часу та відомостей нарахування та виплати заробітної плати, що зберігаються (або можуть зберігатися) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 та можливість ознайомлення з цими документами та їх вилучення, з метою унеможливлення їх зміни або знищення.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-160, 163-166, 237, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати старшому слідчому СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів: табелів обліку робочого часу, в які службові особи вносили неправдиві відомості та відомостей нарахування та виплати заробітної плати, протягом 2012-2013 років, що зберігаються (або можуть зберігатися) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 та можливість ознайомлення з цими документами та їх вилучення.
2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1