АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1063/2011 г. Председательствующий1 инстанции:
Категория: ч.4 ст. 190, ОСОБА_1
ч.2 ст.364 УК Украины Докладчик: Панченко В.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 июня 2011 года г. Харьков
Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи - Панченко В А.,
судей - Григорова ПА., Грошевой Е.Ю.,
с участием прокурора -ЛутайВ.Н.,
осужденного - ОСОБА_2,
адвоката - ОСОБА_3,
защитника - ОСОБА_4,
потерпевшей стороны - ОСОБА_5.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_3 на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 16 декабря 2010 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, работал частным предпринимателем, ранее не судим, зарегистрирован в Харьковской области в п. Эсхар по ул. Дружбы, 11, фактически проживал в Харьковской области в п. Песочин по пер. Школьному, 15,
-по ч.4 ст. 190 УК Украины к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы
отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего лично принадлежащего имущества;
-по ч.2 ст. 364 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в предприятиях различных форм собственности сроком на 3 года.
В соответствие со ст.70 УК Украины путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ОСОБА_2 наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества и лишением npaва занимать руководящие должности в предприятиях различных форм собственности сроком на 3 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде с постоянного места жительства на заключение под стражу в СИЗО г. Харькова.
Кроме того, судом взыскано с ОСОБА_2 в пользу ООО «Кроно Украина 974 569 гр. 24 коп. гражданского иска.
Как установил суд, ОСОБА_2, являясь директором ЧП «Велесс» 02 июня 2008 года обратился на ООО «Кроно Украина» по вопросу приобретени на их предприятии продукции на общую сумму 158 592 гр.49 коп. Тогда же между ООО «Кроно Украина» и ЧП «Велес» был заключен договор согласно которого ЧП «Велес» приобретает у ООО «Кроно Украина» продукцию на указанную сумму с условием окончательной суммы договора по данным фактических поставок. Кроме того, в тот же день к указанному договору было подписано дополнительное соглашение согласно которого по требованию ООО «Кроно Украина» задолженность по оплате поставленного товара может быть оформлена путем выдачи ЧП «Велес» простого векселя на сумму задолженности. ;
В соответствии с заключенным договором ООО «Кроно Украина» согласно накладных №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 было отгружено продукции в адрес ООО «Ультра Стиль» за июнь 2009 г. на общую сумму 296 141 грн. 22 коп.
Далее, ОСОБА_2, в качестве подтверждения своей цели оплатить поставленную ему продукцию, предоставил векселя на оплату задолженности, убедив тем самым работников ООО «Кроно Украина», что оплата за поставленную ему продукция поступит не позднее 15 декабря 2009 года.
ОСОБА_2 в период с октября 2009 по 20 ноября 2009 года стал периодически осуществлять телефонные звонки представителю ООО «Кроно Украина» ОСОБА_6, в которых заверял последнего в обязательной и незамедлительной оплате за поставленную продукцию и целесообразности заключения сделки.
Несмотря на то, что ООО «Кроно Украина» были выполнены все условия договора, денежные средства по оплате за поставленную продукцию ОСОБА_2 не перечислил и полученную продукцию не возвратил.
Общая стоимость поставленной продукции и задолженности ЧП «Велес» перед ООО «Кроно Украина» составляет 295 945,69 грн., которыми завладел директор ЧП «Велес» ОСОБА_2, не оплатив в срок указанный в векселях и договоре денежные средства за поставленную ему продукцию, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму, что подтверждается заключением судебно-экономической экспертизы №31 от 25.08.2010 г.
Кроме того ОСОБА_2, являясь директором ООО «Ультра Стиль», действуя повторно, 02 декабря 2008 года, обратился на ООО «Кроно Украина» по вопросу приобретения на их предприятии продукции в виде ДСП ламинированного на общую сумму 536 883 гр. 49 коп. Тогда же между ООО «Кроно Украина» и ООО «Ультра Стиль» был заключен договор №597-2008 согласно которого ООО «Ультра Стиль» приобретает у ООО «Кроно Украина» продукцию 'на общую сумму 536 883 грн. 49 коп. с условием окончательной суммы договора по данным фактических поставок. Кроме того, к указанному- договору было подписано дополнительное соглашение, согласно которого по требованию ООО «Кроно Украина» задолженность по оплате поставленного товара может быть оформлена путем выдачи ООО «Ультра Стиль» простого векселя на сумму задолженности.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение имуществом ООО «Кроно Украина», ОСОБА_2, с целью получения доверительных отношений со стороны работников ООО «Кроно Украина», в качестве подтверждения своей цели оплатить поставленную ему продукцию, предоставил векселя на оплату задолженности, убедив тем самым работников ООО «Кроно Украина», что оплата за поставленную ему продукция поступит в период с 26 по 30 октября 2009 года.
Кроме того в соответствии с тем же договором ООО «Кроно Украина» за октябрь 2009 года согласно накладных №№ НОМЕР_13, НОМЕР_14 было отгружено продукции на общую сумму 141 740 грн. 06 коп.
Несмотря на то, что ООО «Кроно Украина» были выполнены все условия договора, денежные средства по оплате за поставленную продукцию ОСОБА_2 не перечислил и полученную продукцию не возвратил.
Далее, с целью подтверждения своих законных и порядочных намерений, ОСОБА_2 периодически осуществлял звонки работникам ООО «Кроно Украина» убеждая в уплате за товар, и в правдивости своих намерений, не осуществлял оплаты в указанные сроки.
Общая стоимость поставленной продукции и задолженности ООО «Ультра Стиль» перед ООО «Кроно Украина» составляет 678 623 гр.55 коп., которыми завладел директор ООО «Ультра Стиль» ОСОБА_2 В В., не оплатив в срок указанный в векселях и договоре денежные средства за поставленную ему продукцию, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму, что подтверждается заключением судебно-экономической экспертизы № 31 от 25 августа 2010 года.
Кроме того, ОСОБА_2, являясь учредителем и директором ЧГІ «Велес» и ООО «Ультра Стиль», будучи наделен полномочиями должностного лица, а также организационно-распорядительными и хозяйственными обязанностями согласно устава предприятий, а именно п.4.2.2, устава директор «Общества», организовывает выполнение решений участников, действует от имени общее пределах законодательства Украины, представляет интересы общества во взаимоотношениях с иными предприятиями, заключает договора кош распоряжается имуществом и средствами предприятия в пределах полномочий в период с 20 февраля 2008 года по 20 ноября 2009 года завладел товаро - материальными ценностями ООО «Кроно Украина» на общую 974 569 грн. 24 коп.
Прокурор просит приговор суда изменить, признать смягчающим вину ОСОБА_2 обстоятельством частичное возмещение причиненного ООО «Кроно Украина» материального вреда, а также прокурор просит взыскать с осужденного судебные издержки за проведение судебно-экономической экспертизы на сумму 1354,32 грн.
Осужденный ОСОБА_2 в своей апелляции просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что назначенное судом наказание является несправедливым вследствие своей строгости. При этом апеллянт признает свою вину в полном объеме и чистосердечно раскаивается содеянном, указывая на возмещение ущерба потерпевшей стороне более половины взысканной с него суммы. ОСОБА_2 обращает внимание на то, что он ранее уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении жену, двое детей, один из которых несовершеннолетний, мать, которая в силу состояния здоровя не может осуществлять уход за собой, а также родителей жены.
Адвокат ОСОБА_3 в своей апелляции просит назначить ОСОБА_2 наказание по ч.4 ст.190 УК Украины - 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.2 ст.364 УК Украины - 5 лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности сроком на 3 года; с применением ст.70УК Украины - 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества и лишением црава занимать руководящие должности сроком на 3 года; в силу ст.75 УК Украины апеллянт просит освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с установлен испытательного срока на 3 года. При этом адвокат ссылается на совершение данного преступления без умысла, признание вины осужденным и способствие раскрытию преступления. Также апеллянт обращает внимание на данные личности осужденного, его положительную характеристику с места работы, отсутствие случаев обращения в психоневрологический и наркологический диспансеры, а также то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался. Кроме того, адвокат просит учесть, что на иждивении ОСОБА_2 находится несовершеннолетний ребенок.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора просившего его апелляцию удовлетворить в полном объеме, выслушав пояснения осужденного ОСОБА_2 защитника ОСОБА_4 и адвоката ОСОБА_3, просивших удовлетворить их апелляции, а приговор суда изменить и применить к назначенному виновному наказанию ст.75 УК Украины с установлением испытательного срока, выслушав представителя потерпевшей стороны ООО «Кроно Украина», не возражавшей цротив назначения виновному наказания с применением ст.75 УК Украины, проверив эти доводы и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции Прокурора, осужденного ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_3 подлежат удовлетворению, а приговор - изменению.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на доказательствах, исследованных судом, которым дана надлежащая оценка. Эти выводы суда и правильность квалификации действий ОСОБА_2 по ч.4 ст.190 и ч.2 ст.364 УК Украины в апелляциях не оспариваются.
На досудебном следствии была проведена судебно-экономическая экспертиза №31 от 25.08.2010 г. (т.2 л.д.181-189), стоимость которой составила 1354,32 грн. Данная экспертиза относится к судебным издержкам.
На основании ст.93 УПК Украины судебные издержки взыскиваются с осужденных, но судом первой инстанции данная норма УПК не была применена, поэтому доводы апелляции прокурора в этой части подлежат удовлетворению.
За совершение вышеуказанных преступлений ОСОБА_2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности и ему назначено наказание.
Вместе с тем, назначая наказание ОСОБА_2 в виде реального лишения свободы суд не в полной мере учел данные о его личности, согласно которым он ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется с места жительства и работы. Также осужденный имеет на иждивении жену, ее родителей-пенсионеров, двое детей, один из которых несовершеннолетний и мать - инвалида первой группы, нуждающуюся в помощи сына.
Кроме того, на адрес апелляционного суда поступило письмо генерального директора ООО «Кроно Украина» о частичном возмещении ущерба ОСОБА_2 и заявлением о том, что потерпевшая сторона не возражает против назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Также, защитником осужденного были предоставлены квитанции о частичном погашении задолженности перед ООО «Кроно Украина», что было подтверждено представителем потерпевшей стороны с указанием о полном погашении задолженности по ЧП «Велес» и частичном по ООО «Ультра Стиль».
Вышеизложенное говорит о том, что ОСОБА_2 сделал для себя должные выводы и принимает меры для возмещения ущерба ООО «Кроно Украина». Принимая во внимание изложенное, коллегия судей считает просьбу апелляции прокурора о признании смягчающим обстоятельством частичное возмещение ущерба подлежащей удовлетворению.
На основании указанного, учитывая, что ОСОБА_2 осознал свою вину и более 6 месяцев находится под стражей в СИЗО, коллегия судей, считает, что исправление и перевоспитание осужденного ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, с применением ст.ст.75,76 УК Украины, и считает его целесообразным и достаточным для его исправления и перевоспитания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 373 УПК Украины, судебная коллегия,-
Апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_3 - удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 16 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_2 - изменить.
Снизить назначенное ОСОБА_2 наказание по ч.4 ст.190 УК Украины до 5 лет лишения свободы без конфискации личного имущества; по ч.2 ст.364 УК Украины до 3 лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в предприятиях различных форм собственности сроком на 3 года.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в предприятиях различных форм собственности сроком на 3 года.
Применить к назначенному ОСОБА_2 наказанию ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием на 3 года, с возложением на него обязанности, на основании ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания и работы.
ОСОБА_2 - освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области 1354,32 грн. за оказание экспертных услуг.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Председательствующий -
Судьи -