overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-210/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012 року

Крюківський районний суд м. Кременчука в в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Кобзар А.В., за участю прокурора Семеняченко Н.О., захисників ОСОБА_1,. при розгляді клопотання адвоката по кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. ст.365, ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 та підсудним ОСОБА_2 - заявлено клопотання про допуск в якості захисника ОСОБА_2 до участі у справі адвоката ОСОБА_4

Оскільки клопотання підсудного про надання йому правової допомоги підсудному відповідає вимогам ст. 47 КПК України, суд вважає за необхідне допустити захисника ОСОБА_4 до участі у справі.

Керуючись ст. 47 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, допустити до участі у кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. ст.365, ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.365 КК України в якості захисника підсудного ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 1615/1267/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

11.04.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., за участю прокурора Кохно В.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.316 України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалась до попереднього слухання на 27 березня 2012 року та до судового розгляду 11 квітня 2012 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підсудний ОСОБА_2 як в попереднє судове засідання 27 березня 2012 року так і в судове засідання 11 квітня 2012 року, за викликами суду з невідомих суду причин, не зявився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи перенесено на 26 квітня 2012 року.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід підсудного в судове засідання.

Суд вислухавши клопотання прокурора, адвоката ОСОБА_1, який підтримав клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи та вважаючи явку підсудного ОСОБА_2 в судове засідання обовязковою, керуючись ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 26 квітня 2012 року на 13 год. 00 хв.

Постанову для організації виконання направити начальнику ЛВ на ст.Кременчук УМВС України на Південній залізниці.

Копію постанови направити Кременчуцькому транспортному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-41/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Муравйові Ю.І.,

- за участю прокурора Пухи І.Ю.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 14 січня 2010 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час підсудний: ОСОБА_1, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та потерпілі : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не зявились, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за відсутності свідків та потерпілих, суд вважає за необхідне застосувати до свідків та потерпілих, які не з»явились в судове засідання примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 288, 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підсудного: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Полтавська область, Карлівський район, м.Карлівка, пров.Полтавський, 5, кв.5.

Свідків: ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Потерпілих: ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_7, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_8, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8, кім.412.

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2010 року о 10:00 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-180/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Гарест О.М.,

за участю прокурора Герасименка Д.О.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст.335 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 15.03.2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 годин 00 хвилин 13 квітня 2010 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 541/2436/15-к
Провадження № 1-кп/541/176/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 03 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

9 вересня 2015 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого, законного представника неповнолітньої потерпілої та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України на 11-30 год. 14 вересня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора законного представника неповнолітньої потерпілої та обвинуваченого явка яких є обов`язковою

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1434/15-к
№ пров. 1-кп/544/118/2015
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2015 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2015 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000396 від 08.08.2015 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 31 серпня 2015 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000396 від 08.08.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 вересня 2015 року о 16:40 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Радянська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 527/2049/15-к
Номер провадження 1-кс/547/151/15
У Х В А Л А
про внесення виправлень
07 вересня 2015 рокум. смт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка, питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області в справі №547/2049/15 від 04.09.2015р. про призначення до розгляду скарги на бездіяльність слідчого Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області.

В С Т А Н О В И В :
04.09.2015р. слідчим суддею Семенівського районного суду Полтавської області винесено ухвалу в справі №547/2049/15 про призначення до розгляду скарги на бездіяльність слідчого Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області.
Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області призначено до розгляду на 07 вересня 2015р. о 14год. 00 хв.
Судом встановлено, що в тексті вказаної ухвали допущено технічні описки, зокрема в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено прізвище скаржника « ОСОБА_4 ». Проте, із матеріалів скарги вбачається що прізвище скаржника є « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області в справі №547/2049/15 від 04.09.2015р. про призначення до розгляду скарги на бездіяльність слідчого Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області в справі №547/2049/15 від 04.09.2015р. про призначення до розгляду скарги на бездіяльність слідчого Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області,
а саме в тексті ухвали слово прізвище скаржника « ОСОБА_4 », виправити на прізвище скаржника « ОСОБА_5 ».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2399/14-к
Номер провадження 11-кп/786/559/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».
На ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подана апеляція, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.05.2014 року.
2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть
бути подані учасниками процесу до 21 липня 2014 року.
3. Надіслати учасникам процесу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацією про права та обов`язки учасника процесу.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1414/15 Номер провадження 11-п/786/277/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Пирятинського районного суду Полтавської області про направлення скарги Національного природного парку «Пирятинський» на постанову про закриття кримінального провадження, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Пирятинського районного суду Полтавської області про направлення скарги Національного природного парку «Пирятинський» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000295 за ч.1 ст. 249 КК України за фактом незаконного вилову риби, до іншого суду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Пирятинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання вбачається, що за рішенням суддів лише 2 судді мають повноваження слідчих суддів: ОСОБА_5 , яка перебуває у відпустці до 21.09.2015 та ОСОБА_6 , яка на даний час знаходиться на тривалому лікуванні. Подальший автоматичний розподіл справи є неможливим через відсутність інших слідчих судів.

У зв`язку з цим, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Пирятинського районного суду Полтавської області про направлення скарги Національного природного парку «Пирятинський» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000295 за ч.1 ст. 249 КК України за фактом незаконного вилову риби, до іншого суду, який є найбільш територіально наближеним до суду, якому підсудне провадження, а саме до Гребінківського районного суду Полтавської області..

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Подання Пирятинського районного суду Полтавської області задовольнити.

Скаргу Національного природного парку «Пирятинський» на постанову про закриття кримінального провадження № 0000295 за ч.1 ст. 249 КК України за фактом незаконного вилову риби, направити до Гребінківського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 564/1265/13-к

01 червня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши заяву судді Піскунова В.М. про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді Олійнику П.В. надійшла заява судді Піскунова В.М. про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042.

31 травня 2013 року суддя Піскунов В.М. подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що 16 травня 2013 року він брав участь, як слідчий суддя у розгляді клопотання слідчого про арешт майна, що належить підозрюваній ОСОБА_1

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Піскунова В.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Піскунова В.М. про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 1715/4226/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Рівненській області Фурмана О.М., погоджене заступником прокурора Рівненської області, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України в Рівненській області Фурман О.М. звернувся до Рівненського міського суду з поданням щодо надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Подання обґрунтовує тим, що 31.07.2008 Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу № 15/65-08 за фактом незаконних дій з платіжними картками, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

Досудовим слідством у справі встановлено, що у період часу з грудня 2007 року по березень 2008 року, невстановлені особи, шляхом внесення неправдивих відомостей в паспортні дані та підробивши платіжні картки для отримання кредиту з відділення № 15 ЗАТ КБ "ПриватБанк", що розташоване в м. Острог Рівненської області, вул. Мануїльського, 2, заволоділи грошовими коштами в сумі 190 644 гривень, чим заподіяли ЗАТ КБ "ПриватБанк"матеріальну шкоду.

В обґрунтування необхідності проведення обшуку слідчий посилається на те, що досудовим слідством здобуті достатні дані вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини у справі можуть знаходитися по місцю проживання та іншого володіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши подання слідчого та матеріали кримінальної справи № 15/65-08, заслухавши його думку, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення подання та необхідності проведення обшуку по місцю проживання та іншого володіння ОСОБА_2, за вказаною вище адресою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СУ УМВС України в Рівненській області Фурмана О.М. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення знарядь злочину, речей й цінностей, здобутих злочинним шляхом, та інших речових доказів, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Доля В.А.
Справа № 572/3260/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за поданням Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , засудженого 28.01.2013 року вироком Рівненського міського суду за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.ст.70,71 КК України до 4 років 7 місяців 15 днів позбавлення волі, початок строку 29.11.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської ВК № 46 та спостережна комісія при Сарненській районній державній адміністрації звернулись в суд із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі щодо ОСОБА_5 , в обґрунтування якого посилаються на те, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, працевлаштований кухарем, до роботи ставиться сумлінно, має заохочення, відбув 2/3 частини строку призначеного покарання у виді позбавлення волі, довів своє виправлення, що є підставою для застосування ст.81 КК України.

Із матеріалів подання судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 28.01.2013 року вироком Рівненського міського суду за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.ст.70,71 КК України до 4 років 7 місяців 15 днів позбавлення волі, тобто за вчинення умисного тяжкого злочину.

Суд, заслухавши пояснення представника органу, що відує відбуванням покарання, засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисного тяжкого злочину і відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного судом, довів своє виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним щодо засудженого, в зв"язку з чим подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі підлягає до задоволення, як законне та обгрунтоване.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на десять місяців один день.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .