Справа № 10-8/2010 Головуючий у 1 інстанції Курилець А.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року січень 19 дня Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Перетятька В.О.

Суддів: Данка В.В., Брух Б.І.

З участю: прокурора Андреса Р.І.

та адвоката ОСОБА_1

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2009 року

Цією постановою скаргу ОСОБА_2 на постанову від 30 жовтня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ДП „Угерський спиртовий завод за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, залишено без задоволення.

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову від 30 жовтня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом розтрати чужого майна службовими особами ДП „Угерський спиртовий завод", в якій покликається на те, що постанова від 30.10.2009 року винесена без законних підстав на її порушення оскільки описані в ній дії посадових осіб ДП „Угерський спиртовий завод не є кримінально караними. Закон України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, постанова Кабінету Міністрів України „Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти втратили чинність.

Просить постанову від 30.10.2009 року скасувати.

В апеляції ОСОБА_2 зазначає, що постанова, винесена судом, є незаконною.

Судом під час розгляду даної скарги не перевірено чи були приводи та підстави для порушення кримінальної справи; а також не взято до уваги той факт що стосовно директора ДП „Угерський спиртовий завод" було складено протокол про адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП і провадження по даній адмінсправі судом було закрито.

У постанові про порушення кримінальної справи відсутні підстави та приводи для її порушення Описані дії службових осіб ДП не є кримінально караними, оскільки закон та положення, які регулюють питання про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти витратили чинність на момент здійснення ДП закупівлі зерна.

Просить постанову суду від 17.12.2009 року скасувати.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, які підтримали апеляцію, міркування прокурора, який просить постанову суду залишити без змін, вивчивши матеріали досудового слідства, доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив у постанові, що приводом до порушення кримінальної справи щодо посадових осіб ДП „Угерський спиртовий завод' було безпосереднє виявлення органом дізнання, прокурором ознак злочину, підставою для порушення справи були акт контрольно-ревізійного відділу у Стрийському районі, містах Моршині та Стрию від 21.08.2009 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства „Угерський спиртовий завод" за період з 01.01.2008 р. по 01.08.2009 р.

Пояснення службових осіб та інші достатні дані, що вказували на наявність ознак злочину.

Питання, на які покликаються апелянт в апеляції вирішуються під час досудового слідства і оцінка їм дається у сукупності з іншими доказами та матеріалами справи під час розгляду справи по суті. Вказані питання не можуть бути предметом розгляду при вирішенні питання про законність винесення постанови про порушення кримінальної справи.

За таких обставин суд обґрунтовано прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову від 30.10.2009 року слід залишити без задоволення за її безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2009 року без змін.

Головуючий

Судді