overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №717/2206/13-к
ПОСТАНОВА
11 грудня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області, в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю прокурора: ОСОБА_2
з участю захисника: ОСОБА_3
з участю потерпілого : ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В судове засідання призначене на 09 годину 11 грудня 2015 року ОСОБА_6 не з`явився.
Згідно листа Обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру №289 від 07 грудня 2015 року ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні у фтизіохірургічному відділенні обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру з 02 листопада 2015 року, орієнтовний термін лікування : два місяці інтенсивна фаза, чотири місяці підтримуюча фаза.
Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Зокрема справа розглядається в порядку встановленому КПК України 1960 року.
Згідно до ч.2 ст. 280 КПК України 1960 року, коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання.
Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до видужання підсудного.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3346/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.01.2013 р.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.02.2013 р. звернулася до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в інтересах ОСОБА_2, просить припинити бездіяльність Прокуратури міста Києва, про яку вона зазначає в заяві про злочин, скасувати постанову Прокуратури міста Києва про закриття кримінального провадження від 14.01.2013 р., зобов'язати Прокуратуру міста Києва надати потерпілому ОСОБА_2 пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 КПК України. Так, п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадженні може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; п.4 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що рішення прокурора про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що нібито вона є законним представником потерпілого ОСОБА_2, що потерпілий позбавлений права на отримання від органу документ, що пітверджує отримання її заяви на реєстарцію, позбавлений відомостей про реєстрацію заяви про порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочину секретарем Дніпровського районного суду, при цьому ОСОБА_1 до скарги не додано жодного документу на підтвердження того, що вона дійсно є представником (законним представником) ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає необхідним повернути ОСОБА_1 скаргу в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури міста Києва, на постанову про закриття кримінального провадження від 14.01.2013 р., оскільки скарга подана особою, яка немає права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 скаргу в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.01.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4436/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанови прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження № 0000054 та № 0000152, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанови прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження № 0000054 та № 0000152.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанови прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження № 0000054 та № 0000152.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру м. Києва.

Прокуратурі м. Києва в строк до 11 години 00 хвилин 04 березня 2013 року надати матеріали закритих кримінальних проваджень № 0000054 та № 0000152.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5293/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді з Апеляційного суду м. Києва 13.03.2013 надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 13 годину 45 хвилин 15 березня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І., при секретарі Кірові О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гаврилюк І.Д. про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС ГСУ МВС України Гаврилюк І.Д. звернувся 16.05.2013 року до суду з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Ковтун Ю.С. про надання тимчасового доступу до інформації у ПрАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." та дозвіл на їх виїмку.

23.05.2013 р. на 17:00 год. у судове засідання сторона кримінального провадження - слідчий Гаврилюк І.Д. не з"явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

31.05.2013 р. на 09:00 год. у судове засідання сторона кримінального провадження - слідчий Гаврилюк І.Д. або інша визначена в постанові про визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, особа не з"явилася, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник особи у володіння якої знаходяться документи - в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.163 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Отже, неявка сторони кримінального провадження перешкоджає розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів .

За таких обставин подане слідчим клопотання необхідно залишити без розгляду у зв'язку з його неявкою в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.163, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гаврилюк І.Д. про надання тимчасового доступу до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9727/13-к
У Х В А Л А

23 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Короля Я.В., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника ГСУ Генеральної прокуратури України Дичаковського В.М., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Начальника ГСУ Генеральної прокуратури України Дичаковського В.М., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.05.2013 об 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Кухарчук І., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Кухарчук І., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 12 годину 20 хвилин 19 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретаря судового засідання Славіцької С.А., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва Харченка В.І. та заступника прокурора Печерського району м. Києва Василіва О.Б., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 214, 216, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва Харченка В.І. та заступника прокурора Печерського району м. Києва Василіва О.Б., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов'язати заступника прокурора Печерського району м. Києва Василіва О.Б. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_1 від 19.06.2013, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09-00 год. 15.08.2013.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали скарги народного депутата Україна ОСОБА_1 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України Білоус В.В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга народного депутата Україна ОСОБА_1 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України Білоус В.В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва відповідно до положень ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги народного депутата Україна ОСОБА_1 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України Білоус В.В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити заступнику Генерального прокурора України Білоус В.В.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та заступнику Генерального прокурора України Білоус В.В.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 13 годину 45 хвилин 18 вересня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та заступника Генерального прокурора України Білоус В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батрин О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Пономаренко А.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла копія журналу судового засідання від 13 вересня 2013 року, в якому зафіксована заява ОСОБА_1 про відвід слідчому судді ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід, мотивуючи тим, що слідчим суддею ОСОБА_2 розглядається його скарга на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З огляду на здійснений ним аналіз судових рішень під головуванням слідчого судді ОСОБА_2, відповідно до яких вона в переважній більшості відмовляє в задоволенні таких скарг, ОСОБА_1 дійшов висновку про упередженість слідчого судді ОСОБА_2 в розгляді його скарги.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 та прокурор до судового засідання не з'явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя розглянув заяву про відвід у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_1 при розгляді заяви про відвід їх не надав.

Разом з тим, згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Утім, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчим суддею також не встановлені і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 і унеможливлювали ухвалення суддею об'єктивного рішення у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Вишневського С.А. від 06.09.2013 про закриття кримінального провадження № 0000589 від 03.12.2012,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У В Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Вишневського С.А. від 06.09.2013 про закриття кримінального провадження № 0000589 від 03.12.2012, - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Вишневського С.А. від 06.09.2013 про закриття кримінального провадження № 0000589 від 03.12.2012 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000589 повернути до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для проведення досудового розслідування.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 11 годину 20 хвилин 26 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій відповідних посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей викладених у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконними, зобов'язання відповідних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості у заяві від 20 вересня 2013 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_1.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва відповідно до положень ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 про визнання дій відповідних посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей викладених у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконними, зобов'язання відповідних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості у заяві від 20 вересня 2013 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва( м. Київ вул. Хрещатик, 42 -а каб.12.) на 15.30 год. 10 жовтня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про повернення старшим слідчим Відділу з розслвідування особливо важливих справ Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Суходоловим А.С. вилученого транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 про повернення старшим слідчим Відділу з розслвідування особливо важливих справ Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Суходоловим А.С. вилученого транспортного засобу .

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва відповідно до положень ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 про повернення старшим слідчим Відділу з розслвідування особливо важливих справ Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Суходоловим А.С. вилученого транспортного засобу.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва( м. Київ вул. Хрещатик, 42 -а каб.12.) на 15.15 год. 10 жовтня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та старшого слідчого Суходолова А.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.