Провадження № 1-кп/742/241/15
Єдиний унікальний № 742/3626/15-к

22 вересня 2015 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
13.06.2015 року близько 8-ї години 50-ти хвилин водій мотоциклу марки «ИЖ Планета 3» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 рухаючись вул.Шмідта в напрямку села Сухополова, виїхавши на перехрестя вулиць Шмідта та Межової, де здіснюючи обгін мопеду марки «Yamaha Jоg», порушив вимоги п.п. а) п.16.11 Правил дорожнього руху України, а саме обгін заборонено на перехресті, здійснив зіткнення з мопедом марки «Yamaha Jоg», під керуванням ОСОБА_7 , який рухаючись в попутному напрямку, здійснював поворот ліворуч. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої ключиці, садна в ділянці ліктьового суглобу, лівої верхньої кінцівки, лівого плеча, лівої ступні, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 330 від 28.08.2015 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном понад 21 день.
04.09.2015 року, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , було оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 в ході досудового розслідування визнав себе винним в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, добровільно відшкодував потерпілому всі заподіяні збитки, унаслідок чого сторони дійшли примирення.
Тому, 22.09.2015 року до Прилуцького міськрайсуду надійшло клопотання прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за правилами ст. 46 КК України мотивуючи тим, що винна особа ( ОСОБА_6 ) раніше не судимий та вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, свою вину визнав повністю, примирилася з потерпілим ОСОБА_7 та добровільно відшкодував всі заподіяні збитки, що є підставою його звільнення від кримінальної відповідальності.
В ході підготовчого провадження у судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із наведених вище підстав, а підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив вищенаведені фактичні обставини та свою винність у скоєнні ним з необережності вищеназваної ДТП, тобто, кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, він щиро покаявся у вчиненому, просить суд не застосовувати щодо нього мір кримінального покарання та звільнити його від кримінальної відповідальності, у звязку з примиренням винного з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_7 вказує, що він не має жодних претензій до ОСОБА_6 як винної особи у вчиненні даної ДТП від 13.06.2015 року, що останній у повному обсязі відшкодував збитки, а тому він просить суд не застосовувати щодо ОСОБА_6 мір кримінального покарання та звільнити від кримінальної відповідальності, у звязку з примиренням.
Відповідно до статті 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до положень статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму ВСУ України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до п.13 вказаної Постанови згідно з ч. 2 ст. 44 КК вирішення питання про закриття справи у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності покладено виключно на суди, які повинні діяти в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством. Питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, коли це є правом, а не обов`язком суду, він повинен вирішувати під час судового розгляду з дотриманням порядку, встановленого КПК України, незалежно від того, надійшла справа до суду з постановою про її закриття чи з обвинувальним висновком.
Відповідно до п.20 вказаної Постанови звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.
Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він дійсно вперше вчинив злочин з необережності і невеликої тяжкості, він щиро покаявся та відшкодував завдані ним збитки потерпілому ОСОБА_7 та примирилися з останнім.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме, транспортні засоби залишити у власності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Згідно їх розписок (а.с.34-36).
На підставі наведеного та ст. 46 КК України, керуючися ст.ст. 283-288, 314ч.3п.2, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Речові докази по кримінальному провадженні:
- мотоцикл марки «ИЖ Планета 3» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити у його законному володінні та розпорядженні;
- мопед «Yamaha Jоg», що переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити у його законному володінні та розпорядженні.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1