overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.05.2012 Дело № 0814/2845/2012
Номер производства 4/0814/137/2012
05 марта 2012 года судья Ленинского районного суда г. Запорожья Турбина Т.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье жалобу ОСОБА_1 от 25.02.2012 на постановление о возбуждении уголовного дела № 7241101 от 01.11.2011,
В производстве Ленинского районного суда г. Запорожья находится жалоба ОСОБА_1 на постановление следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 24.10.2011, на постановление прокурора от 01.11.2011 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1
02.03.2012 в Ленинский районный суд г. Запорожья повторно поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела № 7241101 от 01.11.2011.
Изучив материалы жалобы, суд считает необходимым объединить в одно производство вновь поступившую жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела № 7241101 от 01.11.2011 в одно производство с рассматриваемой жалобой ОСОБА_1 на постановление следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 24.10.2011, на постановление прокурора от 01.11.2011 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 26 УПК Украины суд, -
Объединить в одно производство жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела № 7241101 от 01.11.2011 в одно производство с жалобой ОСОБА_1 на постановление следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 24.10.2011, на постановление прокурора от 01.11.2011 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, присвоив единый номер дела 4/0814/119/2012 (0814/2538/2012).
Судья: Турбіна
Дата документу 07.08.2012 Дело № 0814/8387/2012
Номер производства 4/0814/413/2012
26 июля 2012 года г. Запорожье
Судья Ленинского районного суда г. Запорожья Турбина Т.Ф., рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры Ленинского района г. Запорожья советника юстиции ОСОБА_1 о проведении выемки, -
В производстве прокуратуры Ленинского района г. Запорожья находится уголовное дело №531201пр, возбужденное в отношении директора ООО «Охрана-Престиж» ОСОБА_2 по признакам составов преступлений предусмотренных ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 УК Украины.
В период времени с июля 2011 года по октябрь 2011 года включительно, КП «Центральный стадион» перечислило в адрес ООО «Охрана-Престиж» денежные средства сумме 282585,61 грн., во исполнение договора №17 от 29.06.2010 года.
Органы досудебного следствия и прокурор ходатайствуют о проведении выемки в КП «Управление капитального строительства» документов, касающихся получения денежных средств преступным путем, имеющих значение для установления истины по делу.
Изучив материалы представления, принимая во внимание, что у следствия есть достаточные основания полагать, что в КП «Управление капитального строительства», находятся документы, имеющие значение для установления истины по делу, суд считает необходимым, разрешить проведение выемки указанных в представлении документов, поскольку проведение выемки имеет существенное значение по данному уголовному делу, и её не проведение может воспрепятствовать объективному проведению досудебного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.178 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление старшего следователя прокуратуры Ленинского района г. Запорожья советника юстиции ОСОБА_1, о проведении выемки удовлетворить.
Провести выемку в КП «Управление капитального строительства», ОКПО №04054151, по адресу: г.Запорожье, ул.40 Лет Советской Украины, 60 Б, следующих документов:
- оригинала договора №17 от 29.06.2010 года заключенного между КП «Центральный стадион» и ООО «Охрана-Престиж», а также оригиналов финансово-хозяйственных документов к указанному договору, актов выполненных работ, платежных поручений свидетельствующих об оплате за выполненные работы и т.д.
- оригинала договора субподряда №36-010 от 08.06.2010 года, заключенного между ООО «Терос» и ООО «Охрана-Престиж», а также оригиналов финансово-хозяйственных документов к указанному договору, актов выполненных работ, платежных поручений и т.д.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья: Турбіна
Дата документу Справа № 1
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №00004097 від 02.022015 р.

щодо ОСОБА_1

18 лютого 2015 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/135/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

Головуючої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доповідача, ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 4 лютого 2015 року (справа №1-кс/331/341/15, 331/889/15-к).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
рішенням слідчого судді відмовлено в обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжі і там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить про скасування рішення слідчого судді і задоволення клопотання слідчого.

При здійсненні апеляційного розгляду прокурор повідомив, що за даними ЄРДР щодо ОСОБА_1 складено обвинувальний акт і кримінальне провадження направлено в суд першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 405, 406, 418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
у кримінальному провадженні №00004097 від 02.022015 р. щодо ОСОБА_1 провадження в суді апеляційної інстанції на рішення слідчого судді закрити.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 242/3897/14-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

(резолютивна частина)
у провадженні по скарзі ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0001118 від 14.05.2014р.

25 грудня 2014 року місто Запоріжжя

№ єу-242/3897/14-к

№ 11-сс/778/857/14

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 головуючого і доповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 8 грудня 2014 року Головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_7 №1-кс/242/400/14.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 309, 310, 372 КПК України, апеляційний суд ухвалив:

резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:
«апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 8 грудня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого від 29 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001118 від 14.05.2014р. скасувати.

ОСОБА_1 поновити строк на оскарження постанови слідчого від 29 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001118 від 14.05.2014р.

Провадження за скаргою направити у той же місцевий суд для розгляду по суті.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 26 грудня 2014 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 314/2537/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №314/2537/15-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1550/15 Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році",
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року щодо нього.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляції засудженого та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_4 Незола.
Дата документу Справа № 336/8845/14
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________________________
Е.у. № 0529/2836/3/15 Председательствующий в 1 инстанции
№ пр. 10/778/8/15 ОСОБА_1
Категория ст. 236-2 Докладчик во 2-й инстанции:
ОСОБА_2
(предварительного рассмотрения дела)
16 апреля 2015 г. г. Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , в ходе предварительного рассмотрения материалы дела по апелляции ОСОБА_4 , на постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 22.12.2014 года,
В производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья рассматривалась жалоба ОСОБА_4 на постановление помощника прокурора Шевченковского района ОСОБА_5 от 19.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на основании п.2 ст. 6 УПК Украины (в ред.1960 года).
Жалоба районным судом рассмотрена по существу и постановлением от 14.12.2014 года оставлена без удовлетворения. Определением Апелляционного суда Запорожской области от 15.01.2015 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.
В апелляционной жалобе ОСОБА_4 просит отменить постановление Шевченковского районного суда от 22.12.2014 года.
Рассмотрев материалы дела считаю необходимым отказать ОСОБА_4 в принятии апелляционной жалобы.
Так, ОСОБА_4 не согласен с постановлением прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела и обжаловал его в районный суд. Судом постановлено решение (постановление) и ему в этом отказано. Это решение суда первой инстанции им было обжаловано в апелляционный суд, который оставил решение суда первой инстанции без изменения. Решения районного и апелляционного судов вступили в законную силу. После чего, по жалобам ОСОБА_4 районным судом было вынесено ряд постановлений об отказе в удовлетворении заявлений о восстановлении сроков на апелляционное обжалование постановления, по которому апелляционным судом принято решение, т.е. по которому ОСОБА_4 уже реализовал своё право на апелляционное обжалование. Поэтому ему в принятии апелляционной жалобы необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины (в ред.1960 года), -
Отказать ОСОБА_4 в принятии апелляционной жалобы на постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 22 декабря 2014 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление помощника прокурора Шевченковского района г. Запорожья ОСОБА_5 от 19.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/4206/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/4206/15-к
Провадження № 11 -кп/778/1662/15
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження

«27» серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 307 КК України

встановила:
Ухвалою судді доповідача від 17 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.401 КПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2015 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2015 року на 10-30 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України явку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 10-45/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1045/12 Председательствующий в 1-й инстанции:
Докладчик: Жовниренко В.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 января 2012 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Жовниренко В.П., с участием прокурора Якушева Ю.С., проведя предварительное рассмотрение материалов по апелляции ОСОБА_2 на постановление Шевченковского районного суда г. Запорожья от 19 сентября 2011 года,
у с т а н о в и л а:
19 сентября 2011 года постановлением Шевченковского районного суда г. Запорожья оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_2 на постановление старшего следователя прокуратуры Шевченковского района г. Запорожья ОСОБА_3 от 26.01.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий должностными лицами Шевченковского РО УМВД Украины в Запорожской области.
На указанное постановление ОСОБА_2 была подана апелляция, в которой он просит восстановить ему срок на подачу апелляции, ссылаясь на то, что копию постановления суда от 19.09.2011 года он получил только 30.12.2011 года и фактически до этого времени не имел возможности обжаловать его по сути. После восстановления срока на обжалование просит постановление суда как преждевременное отменить, а материалы направить прокурору Шевченковского района г. Запорожья для проведения дополнительной доследственной проверки.
В соответствии со ст. 349 УПК Украины апелляция на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть подана в течение 7 суток со дня его вынесения.
Согласно штампу входящей корреспонденции Запорожского следственного изолятора, апелляция ОСОБА_2 была подана 05 января 2012 года, т.е. с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование /л.д. 29-30/.
В соответствии с требованиями ст. 353 УПК Украины ходатайства заинтересованных лиц о восстановлении срока на подачу апелляции рассматриваются судом первой инстанции, при этом суд может восстановить пропущенный срок или отказать в его восстановлении.
Однако, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, материалы с апелляцией ОСОБА_2 без рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляции, были направлены Шевченковским районным судом г. Запорожья в Апелляционный суд Запорожской области.
При таких обстоятельствах, материалы не могут быть приняты к апелляционному рассмотрению и подлежат возврату в районный суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 358, 359 УПК Украины,
п о с т а н о в и л а:
Материалы по жалобе ОСОБА_2 возвратить Шевченковскому районному суду г. Запорожья для выполнения требований ст. ст. 353, 354 УПК Украины.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_4
Справа № 461/8527/15-к
Провадження № 1-кп/461/391/15
УХВАЛА

20.08.2015 року Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника

потерпілого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 16.10.2015 року о 09.45год.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 462/6707/14-к

У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , покликаючись на те, що він сумнівається у його неупередженості та юридичній компетентності оскільки суддя ОСОБА_4 постановив завідомого неправосудне, на його думку, рішення у цивільній справі, порушив строки розгляду справи про поновлення його на роботі, грубо порушив його права при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, прямо зацікавлений у негативному результаті даної справи, сам призначив себе для розгляду скарги, намагається йому нашкодити та протягом останніх чотирьох років свідомо порушує його гарантовані права і свободи.
Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до п. 3, 4, 5 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Однак заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_4 у ході розгляду скарги та вказані обставини не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу судді.
Таким чином, суд вважає, що на даний час відсутні будь-які обставини, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5050/15-к
пр.№ 1-кп/464/258/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
16.07.2015 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова матеріали кримінального провадження № 0001179 від 29.04.2015 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури Сихівського району м. Львова 24 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 25.06.2015 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий, обвинувачений, його захисник.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, заявлене клопотання захисника про виклик свідка ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження 0001179 від 29.04.2015 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 10 год. 27 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідка ОСОБА_7 .

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4811/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/736/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 125, ст. 71 КК України на два роки п`ятнадцять днів позбавлення волі.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України, ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 10 серпня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано строк для усунення недоліків. У встановлений строк недоліки апеляційної скарги усунені.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, судя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Суддя ОСОБА_2