Справа № 676/2505/15-к
Провадження № 1-кп/676/473/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 грудня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Врублівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого у цивільному шлюбі, непрацюючого, раніше судимого
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від30.10.2014 року за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 год. громадських робіт, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 10 грудня 2014 року на підставі розпорядження Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року, що набрав законної сили, поставлений на облік Кам`янець-Подільським районним підрозділом Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, як засудженого до покарання у виді 150 год. громадських робіт. 23 грудня 2014 року ОСОБА_4 направлено для відбування покарання призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року у виді 150 год. громадських робіт в Грушківську сільську раду, де повинен був приступити до відбуття покарання з 24 грудня 2014 року. Згідно графіку виходу на роботу ОСОБА_4 відпрацював за грудень 2014 року 24 год., за січень 2015 року 72 год., з лютого по 31 березня 2015року, умисно ухилився від відбування покарання та на роботу не виходив, без поважних причин.
7 грудня 2015 року між прокурором прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України. Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, сторони погодили покарання ОСОБА_4 в межах санкції передбаченої ч.2 ст. 389 КК України у виді 1 року обмеження волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку терміном на один рік.
Обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та щиро розкаявся, при цьому пояснив, що в лютому місяці знайшов тимчасовий заробіток, тому залишив виконання громадських робіт, з метою заробити кошти на утриманні родини. Станом на 27 листопада 2015 року повністю відбув покарання у виді громадських робіт, розуміє, що поступив не вірно.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинувачен ого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним ; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до ст. 472 КПК України, в угодах про визнання винуватості зазначено її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дата її укладення, вона скріплена підписами сторін.
Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Згідно ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, віднесений до злочинів не великої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами і відповідає вчиненому злочину.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось в ухиленні від відбування громадських робіт особою засудженого до цього покарання, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
За таких обставин, угоду належить затвердити.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 , погоджується на призначення узгодженого покарання. Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.
При призначені покарання обвинуваченому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - визнано щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом - не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, в скоєному щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
Підстав для застосування вимог ст. 71 КК України судом не встановлено так, як день укладення угоди ОСОБА_4 повністю відбув покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ;
- повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання ;
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 - не обирався.
Речових доказів та судових витрат по справі - немає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 КПК України.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1