overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1637/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2015 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання у виді 1 року 10 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора та представника колонії, дослідивши додані до клопотання матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки ОСОБА_5 для відбування покарання був затриманий 06.11.2015 року (після набрання вироком законної сили), про що свідчить протокол його затримання.

Обставин, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України, для зарахування судом строку попереднього ув`язнення, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/48/16-к
№ 1-в/688/16/16
Ухвала
28 січня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка

матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2005 року за ч.1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі,

про перерахунок строку покарання,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 20 січня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 з 01 квітня 2005 року по 31 серпня 2005 року, включно, у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2005 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з тексту ухвали прізвище засудженого вказано неправильно « ОСОБА_5 », в той час як правильним є прізвище останнього « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував у виправленні помилки в тексті ухвали.

У разі виявлення помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки у тексті судового рішення суд з метою виправлення цих описки або помилки з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виносить відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
В тексті ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 20 січня 2016 року про перерахунок строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_7 у строк покарання з 01 квітня 2005 року по 31 серпня 2005 року, включно, у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2005 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі правильно вказати у всіх відмінках прізвище засудженого: « ОСОБА_6 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/166/16
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року укладену 28 вересня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про примирення затверджено. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку на 1 рік.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, заявк ою на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 15 лютого 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 1-636/11
Номер провадження 1/1109/34/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ………………….…….Могильного О.П.

при секретарі…….………….……..ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

захисника……………………....ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході розгляду справи по суті підсудним було заявлено клопотання про допит в якості свідка - ОСОБА_7. Інші учасники судового засідання не заперечили проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, суд вправі, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії, для подальшого дослідження в судовому засіданні протоколу слідчої дії та інших доказів, що надійшли від органу, який виконував доручення і приєднання до справи.

Враховуючи, що фактичне місце перебування та особисті відомості на зазначену особу невідомі, суд вважає за необхідне доручити органу досудового слідства в особі СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, у провадженні якого знаходилась зазначена кримінальна справа, провести слідчі дії, направлені на встановлення особистих відомостей, місце перебування та місце проживання:

ОСОБА_7, яка в вересні 2010 року працювала поваром в кафе «Пікова Дама», за адресою: м. Кіровоград, вул. Бєляєва, 9

зобовязавши її явку в судове засідання або організувати належне виконання приводу цієї особи.

Керуючись ст. ст. 273, 296, 303, 315-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області виконати дане судове доручення в повному обємі та матеріали виконання судового надіслати до суду до 14.03.2012 року.

Явку свідка забезпечити на 15-00 год. 15.03.2012 року до Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб. №5).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8
Дата документу Справа № 310/9727/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/359/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/9727/15-к
Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 04.02.2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.12.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004145,
встановила:
22.01.2016 року судді-доповідачу було передане кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.12.2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України остаточно до п`яти років позбавлення волі.
Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_3 залишений у виді тримання під вартою, строк покарання постановлено обчислювати з 06.09.2015 року.
Ухвалою апеляційного суду від 26.01.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого було відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень. У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню щодо нього.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі про це заявлено клопотання.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.12.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14 березня 2016 року об 11.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Забезпечити доставку ОСОБА_3 у судове засідання для участі в апеляційному розгляді поданої апеляційної скарги через адміністрації Вільнянського слідчого ізолятора та Запорізького слідчого ізолятора.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 740/479/16-к
Провадження № 1-кп/740/60/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , член колегії суддя ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357, ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИЛИ:
судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357, ч.1 ст.309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Згідно ч. 3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,

УХВАЛИЛИ:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357, ч.1 ст.309 КК України 09 лютого 2016 року о 16.00 годині у судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Підготовче судове засідання розглядати судом присяжних у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та трьох присяжних, викликати прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_3 етапувати з Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 743/118/16-к
Провадження № 1-кп/743/30/16
УХВАЛА
04 лютого 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2016 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/23/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/38/2016
Категорія - санкція. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 194, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде оголошений 05.02.2016 року о 09 год.00хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 750/1063/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/14/2016
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2016 року про визначення територіальної підсудності скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

03 лютого 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Деснянського районного суду м. Чернігова для вирішення питання про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 щодо невнесення до ЄРДР заяв про злочини голови Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_8 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_8 є суддею Деснянського районного суду м. Чернігова, а том дану скаргу слід направити до апеляційного суду для вирішення територіальної підсудності.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає посаду судді.

Згідно положень пункту 3 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що в скарзі ставиться питання про невнесення до ЄРДР заяв про злочини голови Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_8 , скаргу ОСОБА_6 слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2016 року про визначення територіальної підсудності скарги - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 щодо невнесення до ЄРДР заяв про злочини голови Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_8 направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 604/695/15-к
УХВАЛА

Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про здійснення дистанційного судового провадження,
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.
В судове засідання за клопотанням сторони обвинувачення вирішено клопотання щодо виклику експертів для розяснення висновків судово-медичної та психіатричної експертиз обвинуваченої ОСОБА_9
22.12.2015 року, 23.12.2015 року експерти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулись з відповідними клопотаннями про їх допит у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду.
Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти клопотання та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Тернопільським міськрайонним судом доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Гусятинського районного суду ОСОБА_10 .
Керівнику аппарату Тернопільського міськрайонного суду забезпечити перебування відповідної посадової особи суду поряд із експертами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до закінчення їх допиту в судовому засіданні, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно направити до Тернопільського міськрайонного суду для організації її виконання електронною поштою.
В судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 20 хв. для організації виконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 454/452/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

02.02.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 15.02.2016 року на 16:20 год.

Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1