П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
г. Харьков 21 января 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев представление следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД в Харьковской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинец, гражданин Украины, образование среднее, холост, не работает, зарегистрирован: АДРЕСА_1 , ранее судим: 10.03.2005 г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины два года; 20.10.2006г. Московским районным судом г.Харькова по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4годам и 6 месяцам лишения свободы,
Согласно представленным материалам уголовного дела, ОСОБА_6 обвиняется в том, что он, будучи ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений: 20.10.2006г. по приговору Московского районного суда г.Харькова по ст.ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы и 04.09.2009г. освободившись условно-досрочно из мест лишения свободы, не отбытая часть составила 1 год, 4 месяца и 16 дней, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не стал, и вновь совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_6 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, после чего 18.12.2010 около 02ч.00мин., соучастники на автомобиле ВАЗ 2106, регистрационный номер НОМЕР_1 , за управлением которого находился ОСОБА_6 , прибыли к дому №1-А по ул.Олимпийская в г.Харькове. Действуя согласованно и согласно заранее распределенных преступных ролей, ОСОБА_6 вместе с неустановленным в ходе следствия лицом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к стоящему автомобилю ВАЗ -2102, регистрационный номер НОМЕР_2 , где ОСОБА_6 , действуя повторно из корыстных побуждений, путем подбора автомобильного ключа открыл водительскую дверь автомобиля, и вместе с неустановленным в ходе следствия лицом проникли вовнутрь салона, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_7 , а именно: лобзик электрический «TOPEX»стоимостью 59,50грн; дрель ударную ТМ «Blau CRAFT»стоимостью 127,5 грн.; зарядное устройство для АКБ ТМ «BOSH»стоимостью 170грн; устройство для сваривания ППР труб стоимостью 243грн; перфоратор ТМ «Электромаш`стоимостью 600грн; зеркало заднего вида стоимостью 70грн; уровень «COLO»стоимостью 40грн; гаечные ключи в количестве двух штук; отвертку с набором насадок стоимостью 50грн. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_6 с неустановленным в ходе следствия лицом с использованием заранее приготовленных гаечных ключей, демонтировали, тем самым тайно похитили с вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею «СОВАТ`марки «60аn480A» стоимостью 337,50грн.
После совершения данного преступления ОСОБА_6 и неустановленное в ходе следствия лицо, погрузив похищенное имущество в автомобиль, на котором прибыли, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 1697,50 грн.
19 января 2011 года в 19ч.00мин. ОСОБА_6 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
21 января 2011 года ОСОБА_6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 185ч.2 УК Украины.
В представлении следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу указывается о необходимости избрания в отношении ОСОБА_6 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее судим за аналогичного рода преступления, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.
Изучив материалы уголовного дела и представление, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление и просившего об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, пояснения обвиняемого ОСОБА_6 просившего об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, суд считает необходимым удовлетворить представление следователя и избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу по следующим основаниям.
Учитывая данные о личности обвиняемого ОСОБА_6 , который ранее судим за умышленные корыстные преступление, и вновь совершил корыстное средней тяжести преступление, нигде не работает, суд считает недостаточным применение в отношении обвиняемого иной меры пресечения.
В связи с изложенным, есть все основания полагать, что обвиняемый ОСОБА_6 , находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, что сделает невозможным обеспечение исполнения процессуальных решений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148-150, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде заключения под стражу, о чем объявить ей под расписку в настоящем постановлении.
2. Заключенного под стражу обвиняемого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 содержать в СИЗО при УГДУ ВИН по Харьковской области.
3. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
4. Копию постановления для исполнения направить начальнику СИЗО УГДУ ВИН по Харьковской области.
5. На постановление суда в течение 3 суток со дня его постановления может быть подана апелляция непосредственно в апелляционный суд Харьковской области.
Судья
Фрунзенского районного суда
г. Харькова ___________________

Постановление об избрании меры пресечения с в виде заключения под стражу - оглашено, порядок и сроки его обжалования разъяснены.
«_____ »________________ 2011 года ____________________________