22 грудня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижани, Володарськ-Волинського р-ну, Житомирської обл., громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого складачем потягів на ОЗ РПЧ-9, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд,-
02 травня 2013 року, близько 21 години 10 хвилин, водій ОСОБА_5 допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
П. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Порушення виразилось у тому, що в зазначений час та день, ОСОБА_5 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по Тираспольському шосе з боку вул. Нескучної в напрямку Амурського провулка в м. Одесі, уважним не був, за дорожньою обстановкою не слідкував, завчасно побачивши неадекватну та непередбачувану поведінку пішохода на проїжджій частині, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який знаходився на подвійній суцільній смузі дорожньої розмітки.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1501 від 03.06.2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та пояснив, що 02.05.2013 року, ввечері керував автомобілем «Daewoo Nexia» та рухався в лівій смузі по вул. Тираспольське шосе, попереду він побачив особу в нетверезому стані, яка переходила дорогу, після чого скинув швидкість до 40 км/год, подавав звукові сигнали, що попереджували пішохода про наближення, однак вказаний пішохід впав на його автомобіль. Після ДТП, він одразу викликав швидку та міліцію. Він оплатив повністю лікування та реабілітацію потерпілого ОСОБА_6 .
Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а саме:
-вимоги щодо притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до якої ОСОБА_7 раніше не судимий;
-повідомленням УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відповідно до якого ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 127, ч.1 ст. 122, ст. 124, ч. 2 ст. 123 КУпАП;
-довідки Біляївської Центральної поліклініки, відповідно до якої ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває;
-довідки Біляївської Центральної поліклініки, відповідно до якої ОСОБА_5 на обліку у лікаря-невропатолога не перебуває;
-довідки Біляївської Центральної поліклініки, відповідно до якої ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває;
-відповіді УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відповідно до якої 01.08.2011 року ОСОБА_5 був позбавлений права керування ТЗ строком на 6 місяців та 23.05.2013 року ОСОБА_5 отримав посвідчення водія категорії «А1АВ1В» серії НОМЕР_2 ;
-характеристика з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння помічений не був.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
Обставини, які пом`якшують покарання є повне відшкодування заподіяної злочином шкоди та визнання вини у вчиненому злочині.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, те, що він раніше не судимий, повне визнання вини у вчиненому злочині, та вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Враховуючи особу обвинуваченого, його вік та соціальне положення, повне відшкодування витрат на лікування та реабілітацію потерпілого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, те що він раніше не судимий, визнання вини у вчиненому злочині, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, його необхідно звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні у сумі 3899 (три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 20 копійок необхідно стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.
Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.05.2013 року та розписки обвинуваченого ОСОБА_5 від 16.05.2013 року, автомобіль «Daewoo Nexia» державний номер НОМЕР_1 вважати повернутим законному користувачу. Речові докази відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.05.2013 року, а саме: два пакети з ЛКП, три пакети з уламками скла та пакет з боковим правим дзеркалом заднього виду - зберігати при матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку виконає покладені на нього обов`язки та не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази, відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.05.2013 року та розписки обвинуваченого ОСОБА_5 від 16.05.2013 року, а саме: автомобіль «Daewoo Nexia» державний номер НОМЕР_1 вважати повернутим законному користувачу; речові докази, відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.05.2013 року, а саме: два пакети з ЛКП, три пакети з уламками скла та пакет з боковим правим дзеркалом заднього виду - зберігати при матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експертів в кримінальному провадження у сумі 3899 (три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 20 копійок.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1