11-сс/775/33/2014(м)
221/979/14-к

УХВАЛА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі

головуючого : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 17 березня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 21.10.2004 року Волноваським районним судом за ст.187ч.3,185ч.3 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 16.05.2011 року за відбуттям покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні слідчого СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 14.032014 року, стосовно ОСОБА_7 та інших за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.3 КК України.

14.03.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насилля, небезпечного для життя або здоровья особи, що підверглась нападу, скоєним за попередньою змовою групою осіб, з`єднаний з проникненням до житла.

Постановою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 17 березня 2014 року щодо ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_7 просить постанову судді скасувати і обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки нема достатніх підстав для застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги підозрюваного; прокурора, який відстоював законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши судові матеріали за розглядом клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає за таких підстав:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у тому, що 14.03.2014 року за попередньою змовою у групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою розбійного нападу, проникли у будинок АДРЕСА_1 , де з метою заволодіння чужим майном напали на потерпілу ОСОБА_11 стали погрожувати вбивством, приставили до її шиї ніж і заволоділи майном на загальну суму 970 грв.

Обираючи щодо ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суддя достатньо врахував тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, та прийшов до обґрунтованого висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи, ніж взяття під варту, не можуть забезпечити його належної процесуальної поведінки, а також виконання процесуальних рішень.

При цьому колегія суддів виходить з того, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляцію підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення., а ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 17 березня 2014 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: