печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2645/16-к
У Х В А Л А
29.01.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
22 січня 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи, відповідно до якої, на підставі постанови Ніжинського міськрайсуду Чернігівської області від 10.03.2015 року № 740/787/15 провадження № 2-а/740/20/15 в адміністративній справі за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, яка була задоволена та цілісний майновий комплекс, відповідно до рішення Київського районного суду м. Донецька від 20.06.2014, припинено право власності ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та визнано власність за останнім (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 10.11.2015 за фактом заволодінням посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чужим майном в особливо великих розмірах цілісним майновим комплексом ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню встановлено, що на підставі судових рішень Київського районного суду у м. Донецьку від 20.06.2014 року та Ніжинського міськрайсуду Чернігівської області від 10.03.2015 року, у зв`язку начебто існуючою заборгованістю ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 33 млн.грн. по договору поставки № 12/08/2010-14 від 12.08.2010 року, та начебто укладеному раніше біржовому контракту з купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 07.12.2010 року між ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформили право власності на цілісний майновий комплекс ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У подальшому, з метою надання вигляду законності раніше незаконно відчуженого чужого майна, 08.06.2015 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продали вказаний цілісний майновий комплекс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке, в свою чергу, передало його в заставу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які мають ознаки фіктивних та підконтрольні агропромисловій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Вищевказаними діями дані посадові особи завдали збитків державі на суму 17 517,7 тис. грн.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підставі постанови Ніжинського міськрайсуду Чернігівської області від 10.03.2015 року № 740/787/15 провадження № 2-а/740/20/15 в адміністративній справі за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, яка була задоволена та цілісний майновий комплекс, відповідно до рішення Київського районного суду м. Донецька від 20.06.2014, припинено право власності ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та визнано власність за останнім (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно листа заступника Голови ІНФОРМАЦІЯ_8 , наданої на адресу ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № 15-18188/15 від 25.11.2015 щодо надання інформації про цивільну справу ІНФОРМАЦІЯ_9 № 257/2408/14-ц (провадження № 2/257/1159/2014) встановлено, за інформацією, отриманою від адміністратора автоматизованої системи документообігу суду державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в Центральній базі даних автоматизованої системи документообігу суду справи за № 257/2408/14 (провадження № 2/257/1159/2014) ІНФОРМАЦІЯ_9 не зафіксовано.

Посилаючись на те, що вказане рішення суду є недійсним та можливо було виготовлено невстановленими слідством особами. У матеріалах провадження міститься належним чином не завірена копія судового рішення у зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні оригіналу або належним чином завіреної копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.06.2014., яке може знаходитись в матеріалах реєстраційної справи, з метою його подальшого дослідження та встановлення його справжності, оскільки на підставі нього відбулось переоформлення власності що належало державі на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка у подальшому, передала її у власність комерційним структурам з ознаками фіктивності, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, поважності причин неявки в судове засідання не надав, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу з метою вилучення саме оригіналів запитуваних документів.

Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів не спростовують факт того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшому ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 10.11.2015р., тимчасовий доступ до оригіналів з можливістю вилучення копій реєстраційної справи, відповідно до якої, на підставі постанови Ніжинського міськрайсуду Чернігівської області від 10.03.2015 року № 740/787/15 провадження № 2-а/740/20/15 в адміністративній справі за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, яка була задоволена та цілісний майновий комплекс, відповідно до рішення Київського районного суду м. Донецька від 20.06.2014, припинено право власності ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та визнано власність за останнім (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/2645/16-к.

Примірник 2 надано старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1