Справа № 583/522/16-к
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року ОСОБА_3 , будучи представником ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги, звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій вказав, що на початку січня 2016 року його довірителька передала в користування належний їй автомобіль БМВ-Х5 д.н.з. НОМЕР_1 своєму батькові ОСОБА_5 . Пізніше їй стало відомо, що вказаний автомобіль 06.01.2016 р. працівниками міліції був затриманий та поміщений на штрафмайданчик, розташований біля Охтирського ВП ГУНП в Сумській області. Також їй стало відомо, що в провадженні СВ Охтирського ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000017 від 06.01.2016 р. по факту підроблення технічного паспорту на вказаний автомобіль. 01.02.2016 р. вона як законний власник автомобіля звернулася із заявою до слідчого ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває дана справа, де просила його надати інформацію стосовно знаходження чи незнаходження її автомобіля БМВ-Х5 д.н.з. НОМЕР_1 в Охтирському відділі поліції та отримала письмову відповідь, де їй було відмовлено у наданні вказаної інформації з метою нерозголошення відомостей досудового розслідування. Вважає, що слідчим були порушені права його довірительки і просить суд зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати вичерпну інформацію стосовно місцезнаходження, умов зберігання та інших відомостей стосовно автомобіля БМВ-Х5 д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши доводи за скаргою ОСОБА_3 , виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За приписами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга ОСОБА_6 не містить чіткого та конкретного змісту вимог щодо предмету оскарження в контексті ст. 303 КПК України, із змісту скарги не вбачається, що вона оскаржує рішення, дії чи бездіяльність, перелік яких встановлено ст. 303 КПК України.

Крім того, в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості про особу ОСОБА_2 та про те, який процесуальний статус вона має по кримінальному провадженню №0000017 від 06.01.2016 року. Також матеріали скарги не містять письмових доказів, які б вказували на те, хто є власником (чи користувачем) автомобіля БМВ-Х5 д.н.з. НОМЕР_1 .

За наведених мотивів у відкритті провадження за скаргою має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1