Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2956/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення експертів,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про залучення експертів, мотивоване наступним.

Органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000090 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні низки умисних злочинів, в тому числі й в умисному убивстві ОСОБА_7 .

Проведеною судово-медичним експертом Корсунь-Шевченківського відділення судово-медичною експертизою № 42 встановлена причина смерті ОСОБА_7 , але її висновки викликають у сторони захисту певні сумніви, тому захисником заявлене клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої необхідно доручити Комунальному закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 своєю постановою від 31.10.2015 р. частково задовольнив клопотання і призначив відповідну експертизу, але проведення її доручив експертам КУ «Черкаське обласне бюро СМЕ», тому сторона захисту вважає за необхідне для проведення такої експертизи залучити експертів із КЗ «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав своє клопотання і доповнив його тим, що самостійно сторона захисту не може залучити експертів, тому що у відповідності з п.п.2,3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. № 6, така експертиза може бути проведена за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або за ухвалою суду.

Вислухавши доводи захисника, пояснення прокурора і слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя вважає встановленим те, що для усунення суперечностей, які містяться у висновку судово-медичної експертизи № 42, необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу. Цю обставину не заперечує сторона обвинувачення.

Слідчим задоволено клопотання про призначення такої експертизи для вияснення питань, вказаних стороною захисту, тобто право сторони захисту на збір доказів реалізоване. При цьому слідчий доручив проведення такої експертизи іншому експертному закладу, а не тому, який вибрала сторона захисту.

Слідчий суддя не вважає цю обставину порушенням права на захист, зокрема, на збір доказів, тому що комісійна судово-медична експертиза призначена в спеціалізованому експертному закладі, який за територіальністю проводить відповідні експертизи на території Черкаської області, й підстав вважати, що у експертів цього експертного закладу відсутні необхідні знання, або вони внаслідок упередженості чи з інших причин нададуть неповний або неправдивий висновок, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про залучення по кримінальному провадженні № 0000090 судово-медичних експертів Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення судово-медичної експертизи (комісійної) з метою встановлення причини смерті ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали винесено і проголошено о 08 год. 10 хв. 20.11.2015 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1