УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/784/15-к
У Х В А Л А
смт. Романів 13 жовтня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
30 липня 2015 року на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у зв`язку із вчиненням останнім кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Під час розгляду вказаного клопотання прокурор за наслідком дослідження судом висновку судово-психіатричної експертизи, проведеної під час досудового розслідування, заявив клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що висновок первинної судово-психіатричної експертизи викликає сумніви щодо його правильності. Прокурором, зокрема, звернуто увагу на те, що згідно висновку цієї експертизи психічні порушення у ОСОБА_8 почали проявлятися саме після вчинення діянь, які йому інкримінуються. Водночас ОСОБА_8 приймав участь у слідчих діях та давав послідовні свідчення, про що зазначено у висновку первинної судово-психіатричної експертизи. Вказані обставини на думку прокурора можуть свідчити про симуляцію ОСОБА_8 психічного захворювання з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Потерпіла та її представник клопотання прокурора підтримали.
Захисник та законний представник особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, проти задоволення клопотання прокурора заперечили, пославшись на його необґрунтованість.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 23 червня 2015 року Житомирської обласною психіатричною лікарнею № 1 на підставі постанови начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області проведено первинну комісійну амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
Згідно висновку вказаної експертизи (№ 271-2015) ОСОБА_8 до вчинення діянь, які йому інкримінуються стороною обвинувачення (до 23 серпня 2012 року), будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. Психічні ж порушення у ОСОБА_8 почали проявлятися саме після вчинення цих діянь.
Окрім цього згідно висновку первинної судово-медичної експертизи ОСОБА_8 на даний час не потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру. Водночас у цьому ж висновку міститься інформація про наявність у ОСОБА_8 вираженої деменції внаслідок змішаного органічного (судинного та діабетичного) ураження головного мозку з порушенням психіки (галюцинаційний синдром), яка позбавляє його на даний час спроможності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також зазначено про потребу його амбулаторного лікування.
Будь-яке обґрунтування відсутності необхідності амбулаторного лікування саме у примусовому порядку (який передбачає постійний контроль за станом здоров`я підозрюваного) у висновку первинної судово-психіатричної експертизи не міститься.
Вказані обставини на переконання суду викликають у сторони обвинувачення обґрунтовані сумніви у правильності висновку судово-психіатричної експертизи № 271-2015 від 23 червня 2015 року, що є підставою для проведення повторної судово-психіатричної експертизи за ухвалою суду.
Керуючись статтею 332 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про призначення повторної судово-психіатрчиної експертизи ОСОБА_8 задовольнити.
Призначити повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:
-чи страждав ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення інкримінованого йому діяння психічною хворобою, яка б позбавляла його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ? Чи страждав ОСОБА_8 під час вчинення інкримінованого йому діяння тимчасовим розладом психічної діяльності (алкогольним психозом, реактивним станом, паталогічним сп`янінням, паталогічним афектом), недоумством або іншим хворобливим станом психіки, які б позбавляли його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ? Якщо так, то якими саме ?
-чи страждає ОСОБА_8 в даний час психічною хворобою, яка позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ? Якщо так, то коли почалася дана хвороба ?
-чи потребує ОСОБА_8 застосування до нього примусових заходів медичного характеру ? Якщо так, то яких саме ?
Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (місто Київ, вулиця Фрунзе, 103).
Судовий розгляд кримінального провадження продовжити після отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1