Справа № 367/438/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
підсудного ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що він 13.07.2011 р. приблизно о 23 год 00 хв (точний час досудовим слідством не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення будинку АДРЕСА_2 з метою там переночувати. Зайшовши до кімнати, яка розташована в кінці коридору праворуч, він зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_11 , який стояв у проході з ножем у руках. Побачивши це, ОСОБА_10 відразу накинувся на ОСОБА_11 та між ними зав`язалася бійка. Під час бійки у ОСОБА_10 раптово виник умисел, направлений на вбивство ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 дістав з кишені розкладний ніж та, діючи умисно, бажаючи настання смерті ОСОБА_11 , почав наносити йому удари ножем у різні частини тіла. Далі, доводячи свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство до кінця, ОСОБА_10 вихопив ніж з рук ОСОБА_11 та ним, а також своїм ножем продовжив наносити останньому чисельні удари ножами по шиї, грудній клітці та животі, чим спричинив смерть ОСОБА_11 .
Своїми умисними діями ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, оскільки з показань підсудного та допитаних свідків вбачається неповнота досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні. Крім того, просив суд змінити запобіжний захід підсудному ОСОБА_10 у виді тримання під вартою на запобіжний захід підписку про невиїзд.
Підсудний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи за їх відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що справа підлягає поверненню на досудове розслідування, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України (1960 р.) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
В судове засідання жодного разу не з`явились свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , їх привід в судове засідання неодноразово не виконувались через відсутність їх за адресою, зазначеною в обвинувальному висновку, тому суд дійшов висновку, що їх особу належним чином не встановлено, що унеможливлює встановлення наявності складу злочину в діях підсудного. Виправити такі недоліки в судовому засіданні не представилось можливим.
Отже, оскільки неповнота проведеного досудового слідства, пов`язана із неправильним встановленням особи свідка та фактичного його місця проживання або знаходження, не може бути усунута під час судового розгляду, є підстави для повернення справи на додаткове розслідування.
Під час проведення додаткового розслідування необхідно у встановленому законом порядку встановити особу свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в повному обсязі, зокрема, встановити дані про їх місце перебування, долучити до справи відповідні документи, на підставі яких особу було встановлено, та виконати інші дії, направлені на всебічне, повне та об`єктивне розслідування справи.
Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 165 КПК України (1960 р.) запобіжні заходи у вигляді застави, взяття під варту застосовуються лише за вмотивованою постановою судді чи ухвалою суду. Інші запобіжні заходи застосовуються за постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, судді або за ухвалою суду. Обов`язки, передбачені статтею 149-1 цього Кодексу та покладені на особу суддею, судом, можуть бути змінені чи скасовані лише постановою судді або ухвалою суду.
Заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування, зміна або скасування обов`язків, передбачених статтею 149-1 цього Кодексу та покладених на особу, здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з додержанням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.
Із досліджених судом доказів не вбачається однозначна причетність підсудного ОСОБА_10 до подій, зазначених у обвинуваченні, тому суд вважає за можливе, задовольнивши клопотання прокурора, замінити запобіжний захід у виді тримання ОСОБА_10 під вартою на запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
Керуючись ст. 281, ст. 165 КПК України (1960 р.), суд, -
п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути прокурору м. Ірпіня Київської області для проведення додаткового розслідування.
В процесі проведення додаткового розслідування виконати зазначені вище вказівки суду та виконати інші дії, направлені на всебічне, повне та об`єктивне розслідування справи.
Замінити запобіжний захід у виді тримання ОСОБА_10 під вартою на запобіжний захід у виді підписки про невиїзд із місця проживання.
Звільнити підсудного ОСОБА_10 з під арешту в залі судового засідання.
На постанову до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб із моменту винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_1