Справа № 200/8288/15
Провадження № 1-кс/200/3052/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000405 від 20.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, неповна середня освіта, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року старший слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 приблизно о 01 годині 00 хвилин 20 квітня 2015 року, знаходячись в кухонній кімнаті за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , під час сумісного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність і небезпеку своїх дій, діючи умисно, бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , прослідував за останнім в зальну кімнату за вищезазначеною адресою та винайшовши кухонній ніж у вищезазначеній кімнаті та, використовуючи як знаряддя злочину, наніс один удар по життєво-важливому органу в область грудної клітини зліва потерпілому ОСОБА_7 . Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_7 помер на місці в квартирі АДРЕСА_3 .

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується: свідченнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду та вилучення речових доказів кухонного ножу зі слідами речовини бурого кольору, одягу потерпілого; протокол огляду трупу ОСОБА_7 ; протокол 208 КПК України, в ході якого були вилучені речі підозрюваного, на яких краплі речовини бурого кольору; та іншими матеріалами кримінального провадження.

20 квітня 2015 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

20 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та він допитаний у якості підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не має міцних соціальних зв`язків, скоїв злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене кримінальне покарання до 15 років позбавлення волі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити, прокурор підтримав клопотання слідчого, з підстав, ним наведених.

В судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні підтримав думку підозрюваного.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. Доведеними, наданими суду поясненнями слідчого та прокурора, є наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, оскільки не має місця роботи та тісних соціальних зв`язків.

Вважаю, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч.2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України о 03 годині 00 хвилин 20 квітня 2015 року, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 03 годину 00 хвилин 19 червня 2015 року.

Враховуючи, що злочин, підозру у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_5 спричинив загибель людини, вважаю доцільним розмір застави не визначати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дата закінчення дії ухвали - 19 червня 2015 року о 03 годині 00 хвилин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1