Справа № 525/1169/15-к
Провадження № 1-кп/525/87/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 9 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

23 вересня 2015 року прокурор Великобагачанського району ОСОБА_6 направив до суду обвинувальний акт з угодою про примирення за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000266 9 серпня 2015 року. Обвинувальний акт затверджено 23 вересня 2015 року.

Ухвалою суду від 24 вересня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 2

жовтня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні 2 жовтня 2015 року суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000266 9 серпня 2015 року, приходить до висновку, що є підстави для відмови в затвердженні угоди та повернення даного кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про неможливість затвердження угоди про примирення, по якій ОСОБА_4 визнається винуватим в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в той час як в його діях відсутня така кваліфікуюча ознака як повторність, оскільки попередня судимість за ч. 3 ст. 185 КК України в порядку ст. 89 КК України погашена, а отже його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно п.3 ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом встановлено, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 по факту крадіжки велосипеду марки Україна, що належить потерпілій ОСОБА_5 ,органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України , кваліфікуюча ознака повторність.

ОСОБА_4 був засуджений вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 травня 2013 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання 3 грудня 2014 року ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 КК України , якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Згідно ч. 4 ст. 32 КК України повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято.

Отже, допущена неправильна кваліфікація кримінального правопорушення порушує права, обвинуваченого ОСОБА_4 , тому є підстави для відмови в затвердженні даної угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 372, ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В затвердженні угоди про примирення, укладеної 21 вересня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 відмовити.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 9 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Великобагачанського району Полтавської області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -