Єдиний унікальний номер №: 378/125/16-к
Провадження № 1-кс/378/60/16
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
01.02.16р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду звернувся з вказаним клопотанням старшоий слідчий Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 09 грудня 2015 року було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по факту виявлення трупу ОСОБА_7 з вогнепальним пораненням шиї та грудної клітки в житловому будинку АДРЕСА_1 .

11 грудня 2015 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до скоєння кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними по кримінальному провадженні.

11 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 5 лютого 2016 року.

У вказаному кримінальному провадженні строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців до 11 березня 2016 року постановою керівника Білоцерківської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_8 від 01 лютого 2016 року.

Посилаючись на викладене, та на те, що по даному кримінальному провадженню закінчити розслідування у двомісячний строк немає можливості, оскільки необхідно дослідити та перевірити свідчення підозрюваного здобутими на його допиті та під час слідчого експерименту шляхом отримання висновку медико-криміналісточиної експертизи, отримати висновок судово-медичної експертизи з приводу встановлення причини смерті ОСОБА_7 , з урахуванням отриманих висновків експертиз надати їм належну правову оцінку та надати правову оцінку діям підозрюваного ОСОБА_7 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування з метою спрямування кримінального провадження до суду, слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_5 та думку прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , думку захисника ОСОБА_4 вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000354, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10.12.2015 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_6 був затриманий, що встановлено під час розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підставі пояснень останнього, пояснень прокурора та протоколу затримання особи.

11 грудня 2015 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області, залишеною в силі ухвалою Апеляційного суду Київської області, щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 5 лютого 2016 року.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є обґрунтованою.

В розпорядженні слідчого є достатні дані, що свідчать про причепність ОСОБА_6 до вчинення зазначеного злочину, а саме: протоколи огляду місця події від 09.12.2015 р. та 10.12.2015 (під час яких у будинку, в якому проживав останній з потерпілою, виявлено та вилучено мисливську рушницю марки ТОЗ-61 з запахом стрільби, виявлено сліди бурого кольору, схожі на кров по будинку та одяг з плямами бурого кольору), показання свідків ОСОБА_9 - матері підозрюваного, ОСОБА_10 , а також показання самого підозрюваного, який підтвердив причетність до даного протиправного діяння, але наголосив, що постріл з мисливської рушниці відбувся з необережності.

Згідно копії повідомлення про підозру від 11.12.2015 року ОСОБА_6 9 грудня 2015 року, близько 16 години 30 хвилин, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин після сварки із своєю дружиною ОСОБА_7 , яка відбулась у дворі домогосподарства з приводу того, що вона вживає алкогольні напої, зайшов до будинку, де побачивши дружину, продовжив із нею сварку, під час якої у нього виник умисел налякати її з допомогою рушниці, щоб остання припинила вживати алкоголь. З цією метою ОСОБА_6 пішов до кімнати в будинку, де зберігалась належна йому мисливська рушниця марки «ТОЗ-16», з якою зайшов до ванної кімнати, де в цей час перебувала його дружина та його мати ОСОБА_9 Відштовхнувши матір в іншу кімнату, ОСОБА_6 навів рушницю на дружину, погрожуючи, що застрелить її, після чого ОСОБА_7 рукою схопила за ствол рушниці, а ОСОБА_6 в цей час спустив спусковий гачок, внаслідок чого відбувся постріл і куля влучила в шию та грудну клітку ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки про причину смерті від 10.12.2015 року смерть ОСОБА_7 настала внаслідок вогнепального поранення шиї та грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів.

Постановою керівника Білоцерківської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_8 від 01 лютого 2016 року строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців до 11 березня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено при розгляді клопотання, ОСОБА_6 раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює у СФГ «Перлина», підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого згідно санкції ч.1 ст. 115 КК України передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Хоча останній має постійне місце проживання, однак сама тяжкість інкримінованого правопорушення в сукупності з урахуванням даних про особу підозрюваного дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, свідками події злочину є ОСОБА_9 - мати підозрюваного., ОСОБА_10 , які проживають по сусідству з ним. Відповідно, підозрюваний може незаконно впливати на даних свідків, про що в своїй сукупності свідчать дані про особу ОСОБА_6 та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється. Тому вважаю, що є доведеним ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на вказаних свідків. Та обставина, що дані свідки допитані органом досудового розслідування не виключають собою вказаного ризику, оскільки розслідування у справі ще триває.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, вважаю, що до нього не може бути застосований жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що розслідування по кримінальній справі у встановлений законом строк закінчити неможливо, так як по справі для завершення досудового слідства необхідно отримати висновки по призначених медико-криміналісточиній експертизі та судово-медичній експертизі з приводу встановлення причини смерті ОСОБА_7 , з урахуванням отриманих висновків експертиз надати правову оцінку діям підозрюваного ОСОБА_7 , виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування з метою спрямування кримінального провадження до суду, вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 11 березня 2016 року.

Продовжуючи ОСОБА_6 строк тримання під вартою, враховуючи встановлені при розгляді клопотання обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосування насильства, - відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України вважаю за доцільне не визначати підозрюваному розмір застави в порядку, передбаченому частиною 3 даної статті.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 196, 197, 199, 205, 395 КПК України, -

у х в а л и в:
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лазіщина Рахівського району Закарпатської області, громадянину України, освіта професійно-технічна, працюючому трактористом у СФГ «Перлина», на утриманні має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому строк тримання під вартою до 11 березня 2016 року в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк дії ухвали рахувати з 1 лютого 2016 року по 11 березня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на Ставищенське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1