АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
31.08.2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від «26» серпня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від «26» серпня 2015 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, до 24.10.2015 року, заборонивши останньому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням електронного засобу контролю цілодобово.

Не погодившись з вказаною ухвалою захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу районного суду і постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з копії ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від «26» серпня 2015 року, до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання, з використанням електронного засобу контролю цілодобово, під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 331 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною

КП №11-сс/794/153/15 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_4 .
В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду, відповідно до якої до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України - окремому оскарженню не підлягає.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від «26» серпня 2015 року, якою обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, до 24.10.2015 року, заборонивши останньому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням електронного засобу контролю цілодобово - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя доповідач ОСОБА_5

Копія згідно з оригіналом: суддя