Суддя ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/644/ 619 /15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000020 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому прокурор прокуратури просить надати тимчасовий доступ до документів про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.04.2015 року по 05.10.2015 року з абонентським номером НОМЕР_1 , I-mes: НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абоненту НОМЕР_1 у період часу 01.04.2015 року по 05.10.2015 року та забезпечити доступ та можливість вилучення інформації щодо: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрацію в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та час і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (не прийняття виклики) абонента; ідентифікаційну ознаку терміналів, з якими відбувався сеанс зв`язку (абонент А і Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди особи або відповідної реєстрації надати відомості про цю особу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000020 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 маючи свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 384 від 28.02.2013 року, ухвалою господарського суду Харківської області 19.11.2013 року була призначена розпорядником майна боржника, а в подальшому постановою господарського суду Харківської області від 11.09.2014 року ліквідатором боржника АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, в порушення вимог ч. 7 ст. 41 Закону, постанови господарського суду Харківської області від 11.09.2014, ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, з метою створення умов для заволодіння чужим майном, після відкриття процедури ліквідації не закрила розрахункові рахунки боржника АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №№ НОМЕР_3 , відкритий 15.10.2012 року у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , відкриті 04.12.2008 року ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не оформила основний рахунок для використання під час процедури ліквідації боржника.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, з метою прискорення продажу майна боржника, 11.09.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у порушення вимог ст. 98 Закону, не маючи спеціальних знань в сфері проведення оцінки нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості) та майнових прав на них, оцінки машин і обладнання, склала акти технічного стану нерухомого майна, а також верстатів та устаткування в загальній кількості 86 найменувань; 12.09.2014 року ОСОБА_4 з суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 укладено договір на проведення оцінки майна №3-3/09/2014 з метою визначення ліквідаційної вартості об`єктів для продажу без урахування ПДВ на конкурсних засадах в процедурі ліквідації боржника для проведення якої ОСОБА_4 надано вищевказані акти технічного стану будівель та обладнання боржника.

Також, в порушення вимог ст.ст. 26, 49 Закону, а саме - без проведення конкурсу на визначення організатора аукціону, без узгодження з комітетом кредиторів питання продажу майна боржника частками, ОСОБА_4 від імені АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 15.09.2014 року уклала договір №1 з Товарною Біржею « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо надання послуг ведучого торгів (ліцитатора) та з інших питань, які стосуються реалізації майна боржника;в порушення вимог ст. 58 Закону, п. 2-6 Порядку оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №1104/5 від 10.07.2014 року (далі Порядок), ОСОБА_4 , відповідно до п. 4.1 договору про надання послуг №1 від 15.09.2014 року, взяла на себе виконання зобов`язань ліцитатора з оприлюднення на веб-сайтах державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України щодо проведення торгів з реалізації майна банкрута та їх результатів.

Разом з цим, всупереч вимогам ст. 58 Закону та п. 2-6 Порядку, інформацію щодо проведення торгів з реалізації майна боржника та їх результатів на веб-сайтах державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України ні ліквідатором АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , на ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не розміщено.

За результатами проведення торгів, складено акти прийому-передачі майна боржника переможцю торгів ОСОБА_7 , яким грошові кошти передано в готівковій формі ліквідатору АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , якою покупцю видано квитанції до прибуткового касового ордера.

Згідно прибутково-касових ордерів №1 від 20.10.2014 року, №2,3 від 24.10.2014 року, №№1-4 від 20.01.2015 року, виданих ОСОБА_4 переможцю торгів ОСОБА_7 , загальна сума готівкових коштів, які отримано ліквідатором АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 від реалізації на прилюдних торгах майна боржника частками, склала 1099416,88 грн. (без урахуванням офісної техніки та обладнання).
Крім того, в порушення вимог ст. 41 Закону, постанови господарського суду Харківської області від 11.09.2014 року, ліквідатором АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 лише 1 раз з 11.09.2014 року надано комітету кредиторів звіт про виконану роботу.

Водночас, звіт про оцінку майна, яке було реалізовано на торгах 20.10.2014 року та 24.10.2014 року, про результати проведених торгів, наявність отриманих від реалізації нерухомого майна та устаткування грошових коштів, які можливо перерахувати кредиторам, ліквідатором комітету кредиторів не надано.

У подальшому, ліквідатор АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мав розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 в Орджонікідзевському відділенні ПІБ в м. Харкові, МФО НОМЕР_8 , який відкрито 29.03.2004 року, закрито 21.09.2007 року, умисно, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, сплаченими ОСОБА_7 , внесла в офіційний документ - заяву на ім`я приватного нотаріуса ОСОБА_8 про видачу переможцю торгів ОСОБА_7 свідоцтва про право власності на нерухоме майно недостовірні відомості, згідно яких грошові кошти в сумі 1105565,76 грн., отримані від придбання переможцем торгів ОСОБА_7 нерухомого майна боржника, перераховано в повному обсязі на вищевказаний розрахунковий рахунок, водночас як грошові кошти ОСОБА_7 передано в готівковій формі ліквідатору АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , про що покупцю видано завірені належним чином фінансові документи - квитанції до прибуткових касових ордерів №1 від 20.10.2014 року, №2,3 від 24.10.2014 року, №№1-5 від 20.01.2015 року.

На підставі заяви ліквідатора АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , ОСОБА_7 отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно.
Отримавши від реалізації майна боржника грошові кошти в сумі 1105565,76 грн., ліквідатор АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 грн., зловживаючи своїм службовим становищем, не перерахувала на розрахунковий рахунок боржника для задоволення в подальшому кредиторських вимог комітету кредиторів, а заволоділа ними, обернувши їх на свою користь, чим спричинила шкоду в особливо великих розмірах.
Таким чином, у порушення вимог ст.ст. 26, 41, 49, 98 Закону та п.п. 2-6 Порядку оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства, арбітражний керуючий-ліквідатор АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , діючи навмисно, спричинюючи шкоду охоронюваним законом інтересам держави у вигляді ненадходження коштів від сплати сум заборгованостей кредиторам АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в процедурі банкрутства, які повинен сплатити до бюджету АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переслідуючи ціль створення удаваності вчинення дій, спрямованих на перерахунок коштів на розрахунковий рахунок боржника, зловживаючи своїм службовим становищем ліквідатора АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа грошовими коштами боржника в сумі 1105565,76 грн., тобто в особливо великих розмірах, чим заподіяла збитків УПФУ в Орджонікідзевському районі у Харкова, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, ІНФОРМАЦІЯ_7 на випадок безробіття в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , територіальній громаді як власнику КП " ІНФОРМАЦІЯ_10 ".
На теперішній час слідством місце знаходження ліквідатора АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) ОСОБА_4 не встановлено, що значно сповільнює проведення досудового розслідування, оскільки для проведення ряду слідчих дій необхідно з`ясувати її фактичне місцезнаходження.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_11 , під час проведення оперативно-розшукових заходів в рамках кримінального провадження № 0000020 від 01.04.2015 року встановлено, що ОСОБА_4 користувалась мобільним телефоном оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , І-mei: НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим, в ході подальшого досудового розслідування необхідно встановити місце знаходження вказаної особи, яке можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_10 , ( ОСОБА_4 ) у період часу з 01.04.2015 року по 05.10.2015 року.

В судовому засіданні прокурор прокуратури підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо особи, якій надаються телекомунікаційні послуги та її місцезнаходження під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000020 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_11 ) надати прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 в межах даного подання право тимчасового доступу до речей і документів в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.04.2015 року по 05.10.2015 року з мобільного телефону НОМЕР_1 , І-mei: НОМЕР_2 та надати прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 можливість зняти копії на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.11.2015 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1