АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1830/09 Председательствующий в 1-й инстанции - Михайлов Докладчик - Капелюха В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 марта 2010 года г. Днепропетровск
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи КапелюхиВ.Н.
Судей Власкина В.Н., Франтовской Т.И.
; с участием секретаря Грищенко И.Н.
С участием прокурора Заворотней Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске
уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_2 в интересах
осужденного ОСОБА_3 и самого осужденного на приговор Синельниковского
горрайсуда Днепропетровской области от 8 сентября 2009г.
ОСОБА_3, 7 июня 1955
года рождения, украинец, ранее не судимый,
по ст. 121 ч1 УК Украины на 5 лет лишения свободы.
Взыскано с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_4
Л.А. в счет возмещения материального ущерба 1777 гривни и в счет возмещения
Приговором суда ОСОБА_3 признан виновным и осужден за совершение
следующего преступления.
24/08 2008г., примерно в 17~, ОСОБА_3, находясь во дворе своего
домовладения №127 по ул. Маяковского в пос. Илларионово Синельниковского
района Днепропетровской области, в ходе выяснения личных неприязненных
отношений, в ссоре, с находящимся в соседнем дворе №129 по ул. Маяковского
ОСОБА_4, взял в руки вилы и удерживая их двумя руками, с целью
причинения тяжких телесных повреждений умышленно нанес один удар вилами в
левую нижнюю часть грудной клетки последнему, причинив телесные
повреждения в виде колотой раны левой половины груди, которая пронизала
левую плевральную полость и сопровождалась повреждением верхней части
левого легкого, которое относится к категории тяжких телесных повреждений,
опасных для жизни в момент причинения.
- осужденный ОСОБА_3 просит приговор суда в отношении его изменить,
считая, что в его действиях усматривается неосторожное причинение тяжких
телесных повреждений потерпевшему, так как Романюк находясь на его
территории сам схватился за острие вил и тянул с большой силой на себя,
вырывая вилы у него с рук, когда он держал их и в один момент не удержал, в
результате чего Романюк получил телесные повреждения, просит
переквалифицировать его действия на неосторожное причинение тяжких
телесных повреждений и не лишать его свободы;
- адвокат ОСОБА_2 в интересах своего подзащитного ОСОБА_3 просит
приговор суда изменить, переквалифицировать действия со ст.121 ч1 УК Украины
на ст.128 УК Украины, ссылаясь при этом на то, что суд сделал неправильный
вывод о виновности его в причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_4,
так как последний на следствии и в судебном заседании давал противоречивые
пояснения о том как он получил телесные повреждения, в то же время
судмедэксперт указывает, что потерпевший мог получить телесные повреждения
в результате того, что в момент перетягивания вил кто-то мог ослабить силу и
ОСОБА_4 мог получить в этот момент тяжкие телесные повреждения.
Заслушав доклад судьи, объяснение осужденного ОСОБА_3 и его
адвоката ОСОБА_1, которые поддержали доводы апелляций, объяснение
потерпевшего ОСОБА_4, который просил приговор суда оставить без
изменения, мнение прокурора, который просил отказать в удовлетворении
апелляций, проверив доводы апелляций, исследовав в судебном заседании
материалы дела в их совокупности, коллегия судей считает, что апелляции
подлежат удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления,
изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, однако
квалификация действий последнего определена судом неверно.
Осужденный ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 24 августа 2008г.,
он, находясь на своем огороде, вилами копал землю под чеснок. Это было
примерно в 1300 часов. Во дворе ОСОБА_4 играла музыка, он также включил
колонки с музыкой. Где-то уже ближе к 16 часам Романюк подошел к забору
между участками и сказал ему, чтобы он выключил музыку, он в шутку сказал,
что «выключу за бутылку водки с Вашего стола». Он сказал: «Ну все!» и пошел
по направлению где стояли его колонки, сказав, что разобьет их. Они встретились
возле забора напротив колонок. Он ему показал вилы и сказал: «Не лезь!»,
полагая что этим все будет исчерпано. Однако Романюк перелез, переступив,
фактически через забор, это была сетка рабица, на его землю и стал вырывать из
рук у него вилы. Он был агрессивно настроен, угрожал расправой. Несколько
минут они вырывали вилы друг у друга. Он держал за одну сторону вил, а
ОСОБА_4 за острие вил, за другую сторону. В процессе этого Романюк в
очередной раз потянул вилы, а он как то послабил руки и потерпевший сам себя
наколол в бок. После этого он вилы всунул в сетку рабицу в землю.
Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что у него дома
отмечали день рождения жены. У ОСОБА_3 цграла музыка. Он выпил водки,
подошел к ОСОБА_3 попросил чтобы он выключил музыку, он в «наглой форме»
сказал ставь бутылку и после этих слов он озверел и кинулся на него с вилами. Он
подошел к ОСОБА_3 стоя вплотную к сетке меже, а ОСОБА_3 стоял в метрах двух-
трех, держа вилы двумя руками на уровне пояса, он схватил вилы за зубья и
держал. Почувствовал укол. Он действительно говорил ОСОБА_3: «я тебе дам
бутылку!», перед случившимся.
Показания же потерпевшего и осужденного в приговоре суда
В установленной части приговора указано, что «в ходе ссоры ОСОБА_3 взял в
руки вилы и с целью причинения тяжких телесных повреждений» умышленно
нанес ими удар в левую часть грудной клетки ОСОБА_4, причинив тяжкие
телесные повреждения.
Данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, которые находились в доме Романюк в
это время на дне рождения, самого эпизода не видели, объясняют происходившее
уже со слов ОСОБА_4 и также то что было когда они увидели последнего с
Между тем имеющиеся в материалах дела доказательства говорят о
В протоколе допроса потерпевшего от 23/09 2008г. указано, что «он
подошел к забору между его участком и участком ОСОБА_3 и сказал последнему
чтобы он выключил музыку, он сказал, что «за бутылку водки он выключит», он
немного отошел в сторону, а затем снова подошел к забору к тому месту где
стояли колонки, разбивать их он не собирался.
ОСОБА_3 также подошел к забору держа вилы двумя руками за держак, а
острие было направлено в его сторону. Увидев это он схватил руками за
металлические острия пытаясь у него забрать вилы, а ОСОБА_3 их не отпускал,
тянул в свою сторону, а он тянул в свою. В это время ОСОБА_3 перестал тянуть
вилы к себе, а наоборот сделал ними движение вперед причинив ему ранение (л.д.
21). Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ОСОБА_3 23/09 2008г.
пояснил, что Романюк будучи в состоянии алкогольного опьянения попросил
выключить музыку. В это время он вилами копал землю, в шутку он сказал, что
выключит за бутылку водки, это его возмутило и он перелез через забор к нему во
двор. Он решил что он разобьет колонки и с вилами подошел к колонкам
потребовал от него покинуть его домовладение, держа вилы за держак. ОСОБА_4
оскорбляя его, схватился за металлическую часть вил пытаясь их выхватить, он же вилы не отпускал, тянул к себе, потом он сделал движение вперед в связи с
чем произошло ранение (л.д. 31).
Аналогичные пояснения он дал будучи допрошенным в качестве
обвиняемого (л.д. 45).
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием
ОСОБА_3 последний указал, что в ходе перетягивания вил когда в очередной раз он
как-то ослабил руки которыми держал держак вил Романюк потянул их не себя и
произошло ранение, неумышленное (л.д. 94-95).
Допрошенный в судебном заседании судмедэксперт ОСОБА_10
пояснил суду, что ранения были причинены зубьями вил, которые были
направлены вниз. Данное повреждение могло произойти в двух случаях: как
показывает потерпевший и как показывает осужденный. Возможно был удар, а
возможно при варианте который показывает осужденный т.е. когда они дергали
друг у друга вилы, осужденный послабил и произошел удар (л.д. 146-147).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу, коллегия
судей считает, что правильно действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по
ст.128 УК Украины, как неосторожное причинение тяжкого телесного
повреждения ОСОБА_4, так как он имея в руках вилы которыми он копал
огород, которые находились в его руках в момент ссоры с последним, в процессе
перетягивания их друг у друга, что было доказано и установлено в судебном
заседании, должен был предвидеть возможность наступления тяжкого телесного
повреждения вследствие своего общественно-опасного действия, хотя должен
был и мог их предвидеть, учитывая то что Романюк проявил агрессию после
заявленных слов ОСОБА_3 о том, что он выключит музыку только после того как
потерпевший даст ему бутылку водки со стола, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, сам пошел к меже со словами: «Я тебе дам бутылку!», а ОСОБА_3
напугавшись, что потерпевший разобьет колонки, вилы направил в сторону
ОСОБА_4, который схватил за них руками пытаясь почему-то вырвать, а не
Коллегией судей исследованы были все обстоятельства, которые могли
иметь значение для дела.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства,
которые бы являлись основанием для отмены приговора проверкой материалов
дела не выявлено. Доказательства изложенные в приговоре являются
допустимыми, достаточными и достоверными.
С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание
степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, который
характеризуется положительно по месту работы и жительства, имеет на
иждивении мать - ІНФОРМАЦІЯ_1, работает, ранее не судим, раскаивается в
содеянном, коллегия судей считает необходимым назначить ему наказание с
применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, т.е. с испытанием.
Одновременно Коллегия судей считает необходимым снизить размер,
подлежащего взысканию с виновного, в.пользу потерпевшего, морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляции адвоката ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_3
удовлетворить частично.
Приговор Синельниковского горрайсуда Днепропетровской области от 8
сентября 2009 года в отношении ОСОБА_3 изменить.
Переквалифицировать его действия со ст.121 ч1 УК Украины на ст.128 УК
Украины и по данному закону назначить наказание - 2 года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины данное наказание считать условным,
освободив его от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком 2
На основании ст.76 УК Украины возложить на него обязанности не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении
места жительства и работы.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_4
Л.А. в счет возмещения материального ущерба 1777 гривен и в счет возмещения
морального вреда 8000 гривен.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи