Справа № 1116/634/12 р.
П О С Т А Н О В А

30.03.2012 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у с кладі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі Негра Ю.Г.

за участю прокурора Пахомова В.В.,

захисника-адвоката ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ново українського районного суду в місті Новоукраїнка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одуженого, учень 9-го класу Рівнянської школи-інтернат, раніше не судимого, -

у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2011 року близько 13 год. 10 хв. неповнолітній підсудний ОСОБА_3, знаходячись в Рівнянській школі №5, під час переви, перебуваючи в коридорі з підвіконника викрав мобільний телефон «Samsung C3050» чорного кольору з сім-карткою оператора Діджус, вартістю із сімкарткою 450 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_4.

З місця скоєння злочину підсудний ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, як своїм власним, чим наніс потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 450 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, пояснивши, що збитки підприємству відшкодує, так як місяць як працевлаштувався, у скоєному щиро розкаюється.

За згодою учасників розгляду справи, на підставі ч.3 ст. 299 КПК України, інші докази стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3. покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, суд враховує:

·Ступінь тяжкості вчиненого злочину скоєно закінчений умисний злочин середньої тяжкості;

Особу винного підсудний за місцями проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, учень 9-го класу Рівнянської школи-інтернат, проживає в родині з мамою, згідно акту амбулаторної комплексної судово-психіатричної експертизи підсудний ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення і в даний час виявляє ознаки легкої розумової відсталості, ступінь розумової відсталості не позбавляла його в момент скоєння правопорушення та в теперішній час усвідомлювати та віддавати звіт своїм діям та розумно керувати ними. Вважається осудним підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України, заходів медичного характеру не потребує (а.с. 99-100) ;

·Обставини, що пом*якшують покарання щире каяття у вчиненому, усунення заподіяної шкоди, скоєння злочину у неповнолітньому віці;

·Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Під час розгляду справи встановлено, що підсудний являється особою, яка не судимості, вчинив злочин середньої тяжкості вперше. Крім того, завдані внаслідок скоєння злочину збитки відшкодував, потерпіла претензій не має та законним представником ОСОБА_2 матір»ю підсудного подано заяву про передачу на поруки.

Заслухавши думку підсудного, висновок прокурора про можливість звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи, суд вважає, що в силу ст. 447 КПК України, виправлення неповнолітнього підсудного можливе без застосування кримінального покарання та закриття кримінальної справи, застосувавши заходи виховного характеру, передавши на поруки матері- Сичковій С.В.. Керуючись ст. 105 КК України, ст.. 447 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

В силу ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, передавши неповнолітнього ОСОБА_3 на поруки матері- Сичковій ОСОБА_5.

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити.

До набрання постановою законної сили обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung C3050», який знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_4

На постанову сторонами може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6