overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2504/15-к
Провадження № 1-кп/526/198/2015

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000720 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
27 листопада 2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1867/15-к Провадження № 1-кп/443/166/15

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
27 листопада 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника -адвоката ОСОБА_4

особа, щодо якої заявлено клопотання ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Жидачеві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 000320 від10.04.2014 р. відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.

Вказане клопотання призначене до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, оскільки клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Захисник та інші учасники кримінального провадження не заперечили проти призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 000320 від10.04.2014 р. відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Жидачівського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.00 год 02 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 липня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 у кримінальному провадженні номер 0000040.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від посади заступника начальника відділу з оперативно-розшукової роботи начальника групи відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після її оголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13 липня 2015 року 14.00 годин.

Слідчий суддя
Справа № 1-п-28/2010
19.02.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела № 67942078, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) 01.08.1994 года по факту грабежа ОСОБА_4 .
По уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска установить преступников не удалось.
21.09.1994г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 4,5 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет, а со дня совершения особо тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, органами досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 67942078, возбужденное по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) 01.08.1994 года по факту грабежа ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_1 .
Справа № 1-п-100/2010
19.02.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела № 67942458, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) 13.09.1994 года по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_4 .
По уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска установить преступников не удалось.
20.10.1994г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 4,5 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет, а со дня совершения особо тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, органами досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 67942458, возбужденное по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) 13.09.1994 года по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_1 .
Справа 1-102/2011
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 03 лютого 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Мартинюк О.С., прокурора Скучинського В.Є., захисника адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника цивільного позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2; -

в судове засідання на 10-00 год. 02 березня 2011 року в приміщення Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. № 26).

Копію постанови надіслати начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Головуючий
Справа № 5-10/2011 р.
ПОСТАНОВА

17 січня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: прокурора Бєди К.Е.

представник КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного

суду подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району від 20.12.2010

року про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько-Волинського районл Житомирської області, українця,

громадянина України, засудженого Володарсько-Волинським районним судом 18.12.2009

року за ст. 509 ч.І КК України до Іроку 6 місяців, обмеження волі з випробовуванням на

1 рік.

у зв'язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2009 року вироком Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_2 засуджено ст. 309 ч.І КК України до Іроку 6 міс ядів. обмеження волі з випробовуванням на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим. шо / ОСОБА_2 18.12.2010 року закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція -росить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Із досліджених матеріалів слідує, шо ОСОБА_2 за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної стороні?. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, до інспекції з'являвся вчасно, без пор-, нень.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду від 18.12.2009 року за ст. 309 ч.І КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Мельник М.Л.
Справа № 283/71/15-к
Провадження №1-кп/283/28/2015
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 15 годину 30 хвилин 26 листопада 2015 року, не з?явився свідок ОСОБА_6 , хоча був ознайомлений з постановою про привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 15 годину 30 хвилин 23 грудня 2015 року свідка ОСОБА_6 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання Малинському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1085/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України надійшло до суду 20.08.2015 року.

Відповідно до ст.187 ч.1 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Керуючись ст.186, 187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Судове засідання призначити на 10.30 годину на 20.08.2015 року в залі суду в Попільнянському районному суді Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня вул. Б.Хмельницького, 24 Попільнянського району Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрюваного ОСОБА_3 .

Повідомити прокурора про необхідність прибуття на призначений час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/8/2011

15 червня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

прокурора Тарасюк М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.162, ч.3 ст.364 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.162, ч.3 ст.364, ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_5 та заява ОСОБА_4 про відвід головуючому-судді Монічу Б.С., що одноособово розглядає справу, в обґрунтування якого ними зазначено, що дії головуючого-судді при розгляді справи викликають у них сумнів в його обєктивності.

В обґрунтування цього ними вказано, що суддя при розгляді справи ставить навідні запитання свідкам, не дає висловитися всім учасникам розгляду справи, не задовольнив воно про відвід прокурора Тарасюк М.О., усунув одного із захисників від участі у справі, не узгоджує дати наступних засідань з захисником ОСОБА_5, яка не є адвокатом, тощо.

Під час обговорення заявленого клопотання головуючий-суддя надав пояснення по викладених у заявах про відвід фактах та вважав його безпідставним. Аналогічну позицію висловив в судовому засіданні прокурор.

Підсудні та їх захисники в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши заявлене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає як безпідставне, оскільки підстави відводу чітко визначені у ст.ст.54-55 КПК України і таких не встановлено.

Розгляд справи проводиться з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства. Доводи, викладені в заяві та скарзі є надуманими і такими, що не відповідають дійсності.

При розгляді справи суд вживає заходи до повного та всебічного зясування всіх обставин справи, при цьому принципово реагує на факти неявки в судове засідання учасників судового розгляду без поважних причин, упереджуючи зловживання учасниками розгляду справи своїми процесуальними правами з метою затягування її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54-57 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді Моніча Б.С. відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Кримінальну справу розглядати в тому ж складі суду.

Головуючий-суддя: Б.С.Моніч
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003241 від 09.07.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 до Білоцерківського міськрайсуду для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003241 від 09.07.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, яке провести «20» серпня 2014 року о «10» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174 від 17 червня 2015 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 01.09.2015 р. в провадження судді ОСОБА_3 і 04.09.2015 р. було призначене в підготовче судове засідання на 11.09.2015 р. 14 год.

Суддею ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявлено самовідвід, який 14.09.2015 р. задоволено.

15.09.2015 р. кримінальне провадженн6я щодо ОСОБА_4 згідно автоматичного розподілу передано судді ОСОБА_1 .

Дані матеріали необхідно призначити до розгляду в підготовчому провадженні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано у виді застави (строк застосування 02.09.2015 р.) та відсторонено ОСОБА_4 від посади (строк застосування 02.09.2015 р.)

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України в підготовче судове засідання на 24 вересня 2015 р. о 10 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9553/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду , кваліфікованого за ст.185 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого,потерпілого .
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :