Справа № 138/3460/14-к
Провадження №:1-кс/138/165/15

УХВАЛА
Іменем України
02.06.2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження № 0000732 від 20.10.2014,-

ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з наступним:

15.10.2014 біля 08:30 годин, невідома особа, шляхом обману, під приводом покупки відеокамери на офіційному сайті «Сландо» шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 8684 гривні належних ОСОБА_4 .

За вказаним фактом 21.10.2014 розпочато досудове розслідування, відомості про яке, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 6 чи 7 жовтня 2014 року на сайт «Сландо» в мережі інтернет вона виставила на продаж відеокамеру марки «Соні» за грошові кошти в сумі 1000 гривень.

12 жовтня 2014 року в обідній час до неї зателефонували на її мобільний телефон № НОМЕР_1 з мобільного телефону за номером НОМЕР_2 та повідомили, що згодні придбати відеокамеру, розмовляв з нею чоловік на російській мові по голосу було чутно, що йому десь до 30 років. Чоловік запитав чи є в неї картка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і запропонував дати йому номер для того, щоб він скинув на неї гроші. В той день вона номер картки йому не дала.

14 жовтня 2014 року до неї знову зателефонував той самий чоловік і попросив дати йому номер картки для того, щоб він міг скинути гроші за відеокамеру. Вона дала чоловіку номер зарплатної картки № НОМЕР_3 , на якій знаходилося 25 копійок. У вечірній час до неї зателефонував чоловік, який представився оператором ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і сказав, що на її рахунок мабуть прийшли грошові кошти, але скинути їх не можуть так як в системі забито два номери мобільних телефонів, а в них є лише один, тому потрібно поїхати до банкомата, вставити карточку і підтвердити номер, що вона і зробила. Потім той чоловік сказав, що в неї є друга карточка і що він може скинути гроші на неї, але номера другої карточки вона чоловіку не дала, а сказала, що рано з чоловіком поїде в банк де їй скинуть гроші, чоловік нічого не сказав.

15.10.2014 о 08:00 годині до неї зателефонував чоловік, який представився оператором банку і все ж добивався від неї, щоб вона дала йому номер другої карточки. Знаходячись вдома, їй на телефон прийшло смс-повідомлення, що з її карткового рахунку № НОМЕР_4 , тобто другої карточки (кредитної), за яку так добивався той чоловік, знято грошові кошти в сумі 2600 гривень. Після цього вона з чоловіком відразу поїхали у відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де повідомили оператору про те, що з її рахунку без дозволу хтось зняв грошові кошти. Знаходячись у банку вона розмовляла з оператором банку по телефону, а в цей час з її рахунку № НОМЕР_4 зняли 5096 та 988 гривень. Оператор банку бачив рух коштів по рахунку, однак картку не заблокував.

На підставі вище викладеного з метою встановлення особи, яка телефонувала до ОСОБА_4 та встановлення місця знаходження даної особи на момент вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні інформації у оператора телекомунікацій про зв`язок за сім-картою № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 .

Проведеними по справі слідчими діями на даний час встановити осіб, причетних до вчинення даного правопорушення не представилось можливим, а отримані в оператора телекомунікацій відомості про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, та встановлення осіб, які його вчинили

А тому слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати йому дозвіл на вилучення інформації зазначеної в клопотанні, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення місця перебування особи, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 вилучити (здійснити виїмку) з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , документ в електронному та друкованому вигляді, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім картою № НОМЕР_1 , які відбувались в період з 10.00 год. 12.10.2014 по 14.00 год. 15.10.2014 року, а саме:

· Адреси розташування, азимут та номери базових станцій;
· Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
· Дата, час та тривалість з`єднання;
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);
· Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
· За наявності контрактної угоди або відповідно реєстрації надати відомості про абонента.
Дана ухвала діє до 02 липня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: