№ провадження 1-кс/646/4213/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002881 від 12.11.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначила.
У провадженні СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002881 від 12.11.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 11.11.2014 до Червонозаводського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те. що невстановлена особа, в телефонній розмові повідомила завідомо не правдиву інформацію про те, що її син перебуває в небезпеці і йому необхідні грошові кошти. ОСОБА_4 будучи введеною в оману передала невідомому чоловіку, за місцем свого мешкання 67 850 грн.
Крім того, під час допиту потерпілої ОСОБА_4 стало відомо, що 12.11.2014 приблизно о 13 год. 15 хв., їй. на стаціонарний телефон НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, який голосом її сина сказав: « ОСОБА_5 , я потрапив в біду, потрібні грошові кошти в розмірі 3 тис. доларів. За грошовими коштами приїде мій знайомий ОСОБА_6 ». Після цього надійшов ще один дзвінок від невідомого чоловіка, який представився, як ОСОБА_6 . Він повідомив потерпілій, що її син перебуває в небезпеці, і пояснить їй все ввечері. Невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_6 повідомив, що приїде за її місцем проживання і забере вищевказану грошову суму. Потерпіла уточнила свою адресу, та почала чекати дзвінка від невідомого чоловіка. Через деякий час зателефонував невідомий чоловік, який представився, як ОСОБА_6 і потерпіла взяла грошові кошти в розмірі 2 тис. доларів і 20 тис. грн., і вийшла з квартири. В під`їзді їй на зустріч йшов невідомий чоловік, підійшовши ближче він сказав, що його звати ОСОБА_6 , і потерпіла віддала йому грошові кошти. Коли потерпіла піднялась до квартири їй знову зателефонував невідомий чоловік і повідомив, що потрібна ще 1 тис. доларів. Потерпіла взявши кошти почала чекати на дзвінок. Через кілька хвилин їй зателефонував невідомий чоловік, який представився, як ОСОБА_6 , і повідомив, що чекає її біля під`їзду. Потерпіла передала грошові кошти в розмірі 1 тис. доларів біля під`їзду, тому ж чоловікові.
Слідчий зазначив ,що було отримано інформацію від оператора стаціонарного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні телефонні з`єднання стаціонарного зв`язку НОМЕР_2 від 11.11.2014. В роздруківці вказаний номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_3 , який телефонував ОСОБА_4 11.11.2014 у період часу з 12 год. 32 хв. до 13 год. 44 хв. на стаціонарний телефон.
Слідчий зазначив, враховуючи вищевикладене виникла необхідність в отриманні інформації оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо, вхідних та вихідних дзвінків абонента з номеру НОМЕР_3 , даних його власника за контрактом, місцезнаходження мобільного терміналу у якому використовувався вказаний номеру з прив`язкою до базових станцій оператора із зазначенням їх адрес та тривалості розмов, за період з 01.09.2014 по 18.12.2014, а також дані imei терміналів в яких використовувався зазначений номер оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом вказаного періоду.
Тому слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Представник оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленим про час слухання клопотання. Відповідно до ч. 4 ст. 163 неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0002881 від 12.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до Червонозаводського РВ стала заява потерпілої ОСОБА_4 , з фабулою: 11.11.2014 року невстановлена особа, в телефонній розмові повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що її син перебуває в небезпеці і йому необхідні грошові кошти. ОСОБА_4 будучи введеною в оману передала невідомому чоловіку, за місцем свого мешкання 67 850 грн.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; а самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адрес базових станцій через які здійснювалися ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження особи, що скоїла злочин.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - Харківській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента з номеру НОМЕР_3 , особистих даних його власника за контрактом, місцезнаходження мобільного терміналу у якому використовувався вказаний номер з прив`язкою до базових станцій оператора та зазначенням їх адрес, а також тривалості розмов, за період з 01.09.2014 по 17.12.2014, а також дані imei терміналів в яких використовувався зазначений номер оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом вказаного періоду з вилученням на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1