overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/58/16-к
провадження № 1-кп/650/26/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2016 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000888 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, за яким, суддя, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 09.00 год. 27 січня 2016 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 589/178/16-к
Провадження № 1-в/589/126/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який засуджений 23.19.2007 року вироком Апеляційного суду Полтавської області за ч.ч.3 ст.185,ч.4 ст.187,ч.2ст.121,ч.22,ч.6 115,70 КК України до 15 років позбавлення волі звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року.

Прокурор вважає можливим задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевіх положень до Закону).

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись відповідно до ч.6 ст.9 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2ч.2ст.539 КПК).

Відповідно довідки Шосткинської виправної колонії № 66, ОСОБА_5 відбуває покарання у зазначеному закладі.

23.10.2007 року вироком Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 був засудженим за ч.3 ст.185.ч.4 ст.187,ч.2 ст.121,ч.2,ч.6,ч.12 ст.115,70 КК України до 15 років позбавлення волі Строк покарання рахувався з 09.01.2007 року - з часу затримання.

Згідно розпорядження Апеляційного суду Полтавської області від 22.02.08 року вирок набрав законної сили 31.01.2008 року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України необхідно вважати з 09.01.2007 р. по 30.01.2008 р., що складає один рік 21 день попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 72 КК України, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_6 засудженому 23.10.2007 року вироком Апеляційного суду Полтавської області за ч.3 ст.185,ч.4 ст.187, ч.2,ч.6,12 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення у кількості один рік 21 день з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення, що дорівнює двум дням позбавлення волі та складає два роки один місяць та 12 днів позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/966/15-к
Провадження № 1-кп/650/3/16
У Х В А Л А

27.01.2016 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 336 КК України, що надійшов 17.08.2015р. від Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04.11.2015 року кримінальне провадження № 0000460 відносно ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з оголошенням його в розшук.

27.01.16 року обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано та доставлено в судове засідання приводом.

Оскільки кримінальне провадження № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено до його розшуку, то відповідно на даний час відпали обставини, які викликали зупинення кримінального провадження, тому кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 315, 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_2 відновити та призначити до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/1501/15-к
номер провадження: 11-кп/791/145/16 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія: ст. 128 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року січня місяця «25» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.
На ухвалу місцевого суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, а захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження у режимі відооконференції, тобто проведення дистанційного судового провадження коли вона та обвинувачений будуть перебувати в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області. Таке клопотання захисника є вмотивованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 401, 366 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд цього кримінального провадження провести о десятій годині 28 січня 2016 року у режимі відеоконференції шляхом дистанційного судового провадження з Чаплинським районним судом Херсонської області куди на вказані час і дату необхідно прибути захиснику ОСОБА_5 і обвинуваченому ОСОБА_4 про що їх повідомити.
Копію ухвали направити голові Чаплинського районного суду Херсонської області для виконання, зобов`язавши вручити захиснику і обвинуваченому пам`ятки з викладенням їх прав та обов`язків.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 668/9138/15-к
Провадження №11-кп/791/140/16
У Х В А Л А

19.01.2016р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 3.12.2015р. про розгляд його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Суворовського районного суду м.Херсона від 14.01.2014р. щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівське В.Олександрівського району Херсонської області, гр.-на України, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого: 14.01.2014р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст.ст.212 ч.3, 366 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 425000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в установах, підприємствах, організаціях незалежно від форми власності строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного йому майна,

в с т а н о в и в :

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, провадження №11-кп/791/140/16 (№11-кп/791/1155/15) було розподілено мені, як члену колегії суддів.

Враховуючи те, що я раніше брав участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції, з винесенням відповідної ухвали апеляційного суду Херсонської області від 26.03.2013р., тому ця обставина згідно зі ст.76 ч.3 КПК України виключає мою повторну участь в розгляді провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.76 ч.3, 80 ч.1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
заявляю самовідвід при розгляді апеляційним судом Херсонської області провадження №11-кп/791/140/16 (№11-кп/791/1155/15).

Суддя:
Провадження №1-кп/748/38/16
Єдиний унікальний № 748/115/16-к
У Х В А Л А
25 січня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Одеської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.410 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Клітня Житомирської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.410 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.01.2016 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 грудня 2015 року за № 0000157, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.410 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.410 КК України,

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.410 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 грудня 2015 року за № 0000157, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.410 КК України, та ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.410 КК України, на 15 лютого 2016 року об 10:00 год..
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/197/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/201/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженої відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 04 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/1/16-к
Провадження № 1-в/589/25/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора : ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр. України, освіта середня-спеціальна, раніше не судимий, засуджений: 15.12.2010 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області, за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі.

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2016 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла вищевказана заява.

Засуджений ОСОБА_4 свою заяву мотивує тим, що відбув 3/4 частини призначеного строку покарання.

Початок строку 21.04.2010 р.

Кінець строку 21.04.2017 р.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , через адміністрацію ШВК № 66 подав заяву в якій просить розглядати заяву у його відсутність.

Представник адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_5 , надав заяву де просить розглядати заяву без його участі.

Прокурор щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання не заперечує.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

ОСОБА_4 відбував покарання в виді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин.

Станом на день розгляду подання засуджений ОСОБА_4 з призначеного покарання відбув 5 років 8 місяців та 28 днів, тобто, понад 3/4 строку покарання.

З документів, доданих до подання (характеристики, довідки про заохочення та стягнення) вбачається, що засуджений, має сім заохочень, одне стягнень, яке в установленому законом порядку знято, а отже сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-достроково звільнення та звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком від 15.12.2010 року Глухівського міськрайонного суду Сумської області, за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі - на 1 (один) рік 3 (три) місяці та 2 (два) дні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 729/1152/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/60/2016
Категорія - ст. 186 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 червня 2015 року за № 0000256 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2015 року, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кулачківці Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого токарем в ТОВ «Земля і воля», раніше неодноразово судимого, останній раз 22 листопада 2011 Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2015 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що складає 1 рік 1 місяць 25 днів ,-

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суддів.

Продовжити застосований ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 березня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2016 р. 0 9-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №295/231/16-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005577 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 11.01.2016року надійшов складений 05.01.2016року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005577 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185КК України на 09 годину 30 хвилин 15 січня 2016року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-108/11
1-в/214/91/16
У Х В А Л А
іменем України
15 січня 2016 року

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , відповідно до вимог якого останній просить провести перерахунок терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України. в редакції Закону України від 26.11.2015р. №838-VІІІ

Судом встановлено, що 20 липня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст.307 ч.3 КК України до 9 років позбавлення волі.

24.12.2015року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», яким викладено ч.5 ст.72 КК України в новій редакції.

Відповідно до положення ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 ч.1 ст.537 КПК України.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ що до застосування судами окремих положень ув`язнення вказано на те, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26 в Дніпропетровської області, тому питання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню із роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючисьп.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок попереднього ув`язнення повернути заявникові.

Роз`яснити право на подачу клопотання про перерахунок попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 до місцевого суду, в межах якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/42/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році». В подальшому засуджений подав до суду уточнену заяву, в якій просив застосувати до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року за вчинення в ніч з 01 на 02 березня 2014 року злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, і йому призначене покарання, з застосуванням ст. 71 КК України, у вигляді 3-х років 1 місяця позбавлення волі.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 не підпадає під обмеження в застосуванні амністії, які передбачені ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в України», однак при цьому відсутні підстави і для застосування до нього ст.ст. 1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році», засудженому, згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», підлягає скороченню наполовину невідбута частина покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд
П О С Т А Н О В И В :
Скоротити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наполовину невідбуту частину покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1