overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-103/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

10.06.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю прокурора Ядловського І.М.

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 186 ч.1КК України,

ВСТАНОВИВ

Дана кримінальна справа підсудна районному суду. По справі немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено .

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 186 ч.1КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "21» червня 2011 року на « 10 « год..

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній підписку про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
02.04.2015 Справа № 469/331/15-к
1-кп/469/49/15
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
02 квітня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и л а :
31 березня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 квітня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/4052/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Троїцьке Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.04.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 01 рік 06 місяців,

про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання 03 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з встановленням йому строку випробування 01 рік 06 місяців із зобов"язанням не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без відома органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Вознесенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекціі 07.10.2015 року звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення його від основного покарання за вироком суду від 03 квітня 2014 року, вказавши, що він з 08.05.2014 року перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції, виконував обов"язки, покладені на нього вироком суду, за місцем помешкання характеризується посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності 23.04.2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, іспитовий строк закінчився 03.10.2015 року.

Вислухавши думки учасників процеса, а також прокурора, який вважав подання обгрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обов"язки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 03 квітня 2014 року обов"язки виконував. За місцем помешкання характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі ст.537 п.9 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2014 року.

На ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №478/998/15-к Пров. №1-кс/478/123/2015
У х в а л а
03.07.2015 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді, -
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, які заперечували проти відводу судді ОСОБА_7 , вважаю, що заява про відвід судді ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Підставою відводу судді, згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України , зокрема, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З пояснень прокурора та слідчого та досліджених судом матеріалів вбачається, що захисником ОСОБА_5 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_7 з підстав того, що остання порушувала норми Кримінально-процесуального закону під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу , які дають підстави для сумніву щодо неупередженості судді .
Згідно ч. 6 ст. 206 КПК України судом прийнята заява ОСОБА_6 про застосування до нього працівниками міліції насильницьких дій при затриманні 29.06.2015 р. і вирішено питання про проведення судово-медичного обстеження підозрюваного в нарадчій кімнаті під час прийняття рішення за результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
У відповідності до вимог ч. 4 ст.193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Однак клопотання від захисника ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами провадження не надходило.
Обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 не встановлено, а тому заява задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України -
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 488/4980/13-к
Провадження № 1-кп/488/230/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

30.10.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
потерпілої:ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 08.10.2013 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 07.10.2013 року, складеним відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України призначити на 09:30 годину 06.11.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків, про проведення судового засідання повідомити потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/5764/13-к
Ппровадження № 1-кп/488/264/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготтовчого судового засідання

14.11.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: місто ОСОБА_2, вулиця 6-та Військова, 3;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілим від кримінального правопорушення є ТОВ гіпермаркет «Епіцентр - К».

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 призначити на 09:15 годину 03.12.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/6587/13-к
Провадження № 1-кп/488/291/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

16.12.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 12.12.2013 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_5 11.12.2013 року, складеним відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимий:

- 22.12.2006 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 190, статтею 353 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробування строком на два роки;

- 24.05.2007 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 186, статтею 70, 71 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, 20.08.2011 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 25.09.2012 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 190 КК України до обмеження волі на строк 2 (два) роки, 06.06.2013 року звільнений умовно-достроково на не відбутий термін 11 (одинадцять) місяців;

зареєстрований та мешкає за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, село Грейгово, вулиця Чапаєва, 3,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 357 КК України призначити на 15:00 годину 26.12.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, про проведення судового засідання повідомити потерпілого та цивільного позивача.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/3281/14-к
Провадження № 1-кп/488/228/14 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від старшого прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України призначити на 13:00 годину 07.07.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1932/14-к
Провадження № 1-в/488/209/14 р.
У Х В А Л А

23.09.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
прокурораОСОБА_3
засудженогоОСОБА_4
розглянувши клопотання про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 звернувся із відповідним клопотанням до суду, мотивуючи його тим, що 28.05.2014 року Корабельним районним судом міста Миколаєва ухвалений вирок, яким ОСОБА_6 засуджений за частиною 2 статті 307, статтею 69, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 317, статтями 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Вирок набрав чинності, у зв`язку з чим обвинувачений підлягає етапуванню до місця відбування покарання, у той же час, Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Відповідно до пункту 12 статті 537 КПК України, підчас виконання вироків, суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, крім іншого, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України клопотання про вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі (у випадку, якщо не розпочатий судовий розгляд кримінального провадження) подається до суду, який ухвалив вирок.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вимагає знаходження засудженого у місті Миколаєві для участі в судовому засіданні, оскільки його направлення для відбування призначеного судом покарання унеможливить проведення з ним процесуальних дій у розумні строки та потягне за собою необхідність етапування його з місця позбавлення волі до слідчого ізолятора міста Миколаєва.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 28.05.2014 року за частиною 2 статті 307, статтею 69, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 317, статтями 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці, в СІЗО міста Миколаєва тимчасово до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження № 0002632 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Дозволити доставку ОСОБА_7 до Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2187/14-к
Провадження № 1-кп/488/35/15 р.
У Х В А Л А

29.01.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.

В підготовче судове засідання 29.01.2015 року, після нез`явлення обвинуваченого в підготовче судове засідання 14.01.2015 року, судом був здійснений його привід. Як вбачається з матеріалів приводу, що надійшли з Ленінського та Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, обвинувачений за вказаними у обвинувальному акті адресами не проживає, що унеможливлює його привід.

Прокурором заявлені клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою доставки його в засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Судове провадження стосовно ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прокурору Корабельного району міста Миколаєва.

Копію ухвали направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прокурору Корабельного району міста Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1252/15-к
Провадження № 1-кс/488/126/15 р.

У Х В А Л А

26.03.2015 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження застосування до:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Дії підозрюваного кваліфіковані за частиною 3 статті 187 КК України.
На думку слідчого, на даний час продовжує існувати ризик, що свідчить про можливість вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, що не заперечується й стороною захисту.
Про наявність ризику, вказаного у клопотанні свідчить те, що підозрюваний не має постійного місця роботи, стабільного джерела доходу, раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Так, ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 (дванадцяти) років.
Таким чином, суд доходить висновку про наявність ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України. При цьому суд переконаний, що жоден із більш м`яких (ніж тримання під вартою) запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Щодо неможливості закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, слідчий зазначив, що необхідно повідомити ОСОБА_14 про нову підозру у вчинені кримінального правопорушення, виконати вимоги статті 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 132, 176 178, 183, 184, 193, 197 КПК України, -
Продовжити застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.04.2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1