overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №560/2004/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання начальника Дубровицького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління У ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 12.12.2014 року ОСОБА_5 був засуджений по ч.2 ст.240 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном в 1 (один) рік.
ОСОБА_5 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 20.01.2015 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони. За місцем проживання характеризується позитивно. Впродовж іспитового строку ОСОБА_5 нові кримінальні правопорушення не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов`язки.
12.12.2015 року закінчився термін іспитового строку.
У судовому засіданні прокурор подання підтримав.
Засуджений у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд подання без його участі.
Начальник Дубровицького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління У ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання.
Згідно абз.2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи №13/2015 рахує, про доцільність звільнення засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Дубровицького районного суду від 12.12.2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
справа №619/5350/15-к
провадження №1-кс/619/685/15
УХВАЛА
21 грудня 2015 року м. Дергачі
встановив
23 червня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора про допит в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 20.12.2015 року за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. У ході проведення першочергових слідчих дій органом досудового розслідування 20.12.2015 року у якості свідка допитано ОСОБА_4 , яка була безпосереднім очевидцем вчиненого злочину. Разом з тим встановлено, що ОСОБА_4 , є особою похилого віку, страждає хронічними захворюваннями, що може негативно вплинути на стан її здоров`я, в тому числі і на пам`ять, що у свою чергу може призвести до неможливості її допиту у якості свідка під час подальшого розслідування та розгляду справи та беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 є її співмешканцем, що не виключає можливості його впливу в частині зміни раніше наданих показань, виникла потреба допитати її в судовому засіданні в якості свідка, що в подальшому буде використано у якості доказів вчиненого злочину.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Обставини, викладені у клопотанні прокурора свідчать про те, що допит свідка ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а вік та стан здоров`я даного свідка свідчить про ймовірну неможливість допиту в суді або може вплинути на повноту чи достовірність показань.
Керуючись ст. ст. 110, 225 КПК України, слідчий суддя
постановив
Призначити судове засідання для допиту свідка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування з викликом сторін кримінального провадження на 09-00год. годину 22 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/422/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

Прокурора: ОСОБА_3

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв*язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.05.2014року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України та йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція в Дзержинському районі м. Харкова звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.

Представник КВІ в Дзержинському районі м. Харкова в судовому засіданні просила суд звільнити засудженого від покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку

Прокурор в судовому засіданні в задоволенні подання покладався на розсуд суду.

Засуджений в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, суд можливим звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час його відбування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 537, ст.. 539 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.05.2015року за ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/686/15
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суд міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію»,
встановив:
До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшло вказана заява. В ході розгляду заяви встановлено, що засуджений направлений для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі в Харківській виправній колонії (№43), засудженим подана заява про розгляд клопотання за його участі. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність участі засудженого в режимі відеоконференції. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, наявність клопотання засудженого, суд вважає за необхідне судове засідання за участю засудженого провести в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43) за місцем перебування засудженого. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -
ухвалив:
Судове засідання, провести в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43), що розташована за адресою вулиця Таджицька, 17 м.Харкова. Доручити відповідальній службовій особі Харківської виправної колонії (№43), забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, в судовому засіданні, що відбудеться о 12.00 годині 15 січня 2016 року. Копію ухвали направити Начальнику Харківської виправної колонії (№43) - в частині виконання Ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
28 грудня 2015 р. Справа № 632/2747/15-к провадження № 1-кп/632/235/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення підготовчого судового засідання/

28 грудня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001146 від 28.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 1000 годину 29 грудня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Леніна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

23.12.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати повернути вилучене майно.

Заявника надав заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Прокурор надав копію витягу з ЄРДР по кримінального провадження №0000702, з якого вбачається, що досудове розслідування по вказаному провадженню проводиться Головним управлінням Національної поліції в Харківській області.

Дослідивши доводи скарги та надані докази, вважаю необхідним повернути скаргу з наступних підстав.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з того, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000702, в рамках якого проводилось вилучення майна, проводиться ГУ НП в Харківській області, яке знаходиться за адресою: м.Харков по вул.Раднаркомівська, 5, що відноситься до Київського району м.Харкова, відсутні підстави вважати, що скарга підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді м.Харкова суді.

Разом з тим, повернення даної скарги не перешкоджає заявнику звернутися до слідчого судді за місцем органу досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 33, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/4188/15-к
номер провадження 1-кп/695/297/15
У Х В А Л А
28 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
28.12.2015 року під час проведення підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12:00 год. 28.12.2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;
2) обвинуваченого ОСОБА_3 (запобіжний захід - особисте зобов`язання).
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/752/219/15
УХВАЛА
28.12.2015 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ Голосіївського району м. Києва - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Первомайськ, Миколаївської області, засудженої вироком Обухівського районного суду Київської області від 11.12.2013 року за ч.2 ст.303 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
вироком Обухівського районного суду Київської області від 11.12.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.303 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Інспектор Голосіївського РВ КВІ м.Києва ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженої, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе позитивно. Під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується задовільно, скарг від сусідів не надходило. На даний час працює ПП « ОСОБА_5 ».
Іспитовий строк закінчився 10.12.2015 р.
З урахуванням вищевикладеного, засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджену вироком Обухівського районного суду Київської області від 11.12.2013 року за ч.2 ст.303КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006914 від 24.10.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07.12.2015р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006914 від 24.10.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, підготовче судове засідання на 23 грудня 2015 року на 16 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007537.

Як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є Головне управління Національної поліції у м. Києві.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

На час звернення до слідчого судді з означеним клопотанням органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007537 є Головне управління Національної поліції у м. Києві, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, тобто за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання та вважає за необхідне повернути вказане клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 повернути особі, яка звернулась з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ТОВ «Техінвест Проект» на бездіяльність слідчого в ОВС ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ТОВ «Техінвест Проект» - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 години 35 хвилин 23.12.2015.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1