У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2672/15

№ 1-кс/183/581/15

21 серпня 2015 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділення з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковськ та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 26 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

встановив:
21 серпня 2015 року до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з процесуальним керівником - прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до довідок про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_4 в період часу з квітня 2012 року по теперішній час та юридичні справи по зазначеним розрахунковим рахункам, які знаходяться у володінні відділення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за реєстраційним №0000499 від 26 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20 квітня 2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір поставки №3143 від 20 квітня 2012 року, який діє до 31 грудня 2012 року, але не припиняє свою дію до повного виконання Сторонами своїх прав і обов`язків по договору. Згідно даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товар: засоби захисту рослин, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в обмін виплачує суму всіх поставлених товарів до моменту закінчення строку дії договору. За цим договором згідно видаткових накладних за період дії договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товару на загальну суму 2 588 801,51 грн., виплачено 1 076 537,51 грн., залишилась заборгованість в сумі 1 512 264,00 грн.

Після, не оплати вищезазначеної суми, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подано позовну заяву до Господарського суду Дніпропетровської області, за результатами розгляду якої ухвалено рішення від 16 липня 2013 року по справі № 904/3055/13 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості на суму 1 738 997,37 грн. на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на виконання якого видано Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2013 року, переданий до ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі даного наказу, виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 19 серпня 2013 року відкрито виконавче провадження №39354808. В ході виконання необхідних дій в рамках виконавчого провадження державним виконавцем отримано лист з переліком виконаних дій та з зазначенням того, що грошові кошти ще не були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Пізніше дане виконавче провадження закрито.

18 червня 2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір про відступлення права вимоги №18-06 від 18 червня 2014 року, який діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. За цим договором новий кредитор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » одержує право вимагати від боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належного на виконання своїх обов`язків, а саме повернення суми грошових коштів 1738997,37 грн., яка складається з основного боргу 1513315,08 грн., пені 155121,56 грн., 3% річних 31024,31 грн., інфляційні 5438,43 грн., судового збору в розмірі 34097,99 грн., які на момент підписання цього договору не сплачені. Згідно з договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сплачує винагороду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 10% від коштів, отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а всю іншу суму залишає собі.

Відповідно до інформації отриманої з Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у відділенні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито чотири банківських рахунків, які на даний час не закриті, а саме: 10 березня 2010 року відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 (валюта рахунку Долар США); 10 березня 2010 року відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 (валюта рахунку українська гривня); 10 березня 2010 року відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 (валюта рахунку Євро); 10 березня 2010 року відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 (валюта рахунку російський рубль).

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Враховуючи те, що іншим способом, ніж отримання тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо отримати інформацію про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , та № НОМЕР_4 в період часу з квітня 2012 року по теперішній час та юридичні справи по зазначеним розрахунковим рахункам, які знаходяться у володінні відділення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме факту переведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів та наявність грошових коштів на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для здійснення оплати за отриману продукцію. Крім цього, отримання вищезазначеної інформації має суттєве значення для встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і його посадових осіб, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, вислухавши доводи слідчого в судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані письмові докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодіння шахрайським шляхом службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майном, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » /а.п. 5/.

У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий має право звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статей 60 62 глави 10 Закону "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Виходячи із п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідні документи, дійсно перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, виявлення осіб, підозрюваних у його вчиненні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вище викладене, вважаю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення вказаних в клопотанні документів та інформації, а саме:

довідок про рух грошових коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в період часу з 01 квітня 2012 року по 20 серпня 2015 року включно;

юридичних справ по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковськ та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчій відділення з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковськ та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

довідок про рух грошових коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в період часу з 01 квітня 2012 року по 20 серпня 2015 року включно;

оригіналів юридичних справ по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 20 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1