У Х В А Л А
Справа № 126/801/15-к

Провадження № 1-кс/126/193/2015

11 березня 2015 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника прокурора Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3 , заявників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бершадського району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :
Заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Бершадського районного суду Вінницької області в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора Бершадського району ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 24.02.2015 року ними була подана заява до прокуратури Бершадського району про вчинення кримінального правопорушення по факту заміни судово-технічної експертизи від 10.01.1995 року. Стверджують, що їм стало відомо про правопорушення в 2013 році, після чого вони зверталися у всі інстанції та на гарячу урядову лінію і отримували відписки. Прокурор Бершадського району ОСОБА_6 не зареєстрував заяву про злочин і не вніс її до ЄРДР. Просять визнати факт бездіяльності прокурора Бершадського району ОСОБА_6 при прийнятті заяви про злочин від 24.02.2015 року та зобов`язати зареєструвати і внести її до ЄРДР та негайно розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтримали свої вимоги і просять ухвалити рішення суду, яким визнати факт бездіяльності прокурора Бершадського району ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР згідно поданої ними заяви від 24.02.2015 р. про вчинення злочину по факту заміни судово-технічної експертизи 10.01.1995 року.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що підстав для задоволення скарги немає, виходячи з наступного. 29.12.2014 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вже звертались з аналогічним зверненням до прокуратури району. За наслідками розгляду прокуратурою та після перевірки їхніх звернень в Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області у реєстрації даних відомостей в ЄРДР заявникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було відмовлено. У повторній заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до прокуратури району від 24.02.2015 року не зазначено будь-яких нових об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_7 чи іншими особами кримінального правопорушення, а наявні лише власні міркування, що не підтверджуються фактичними обставинами. Оскільки в заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24 лютого 2015 року відсутні будь-які дані, що свідчили б про вчинення злочину, тому заява, подана до прокуратури району розглядалась відповідно до вимог Закону України Про звернення громадян. За таких обставин у прокурора не було підстав для внесення заяви громадян: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ЄРДР, тому в задоволенні скарги просить відмовити.

Вислухавши думку заявників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора та дослідивши матеріали, долучені до справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Колексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що об`єктивно підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину ).

Незважаючи на те, що в заяві, поданій до прокуратури Бершадського району, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили порушити кримінальне провадження відносно працівника КП Бершадське районне бюро технічної інвентаризації ОСОБА_7 ,за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки за викладених заявниками обставин не містить жодних даних про вчинення гр. ОСОБА_7 злочину, передбаченого чинним КК України. А їхні припущення про те, що Бершадська міська рада при встановленні меж земельних ділянок, належних гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , зроблених на підставі підробленого висновку судово-будівельної експертизи працівником Бершадського КП БТІ ОСОБА_9 , а не на підставі висновку судово-будівельної експертизи, яка проводилась в процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - нічим об`єктивно не підтверджується.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що відсутні об`єктивні дані, що могли слугувати підставою для внесення відомостей до ЄРДР, тому за таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурор цілком правомірно при розгляді даної заяви керувався законом України Про звернення громадян та не вбачає підстав для внесення заяви громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ЄРДР і відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бершадського району ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.02.2015 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10