Справа № 727/9085/14-к
Провадження № 1-кс/727/2806/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (матеріали кримінального провадження №00006 від 06 травня 2014 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіцманського району, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта вища, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,-

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_4
адвокат ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_7 .
Посилається на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Чернівецького міського комунального підрядного шляхово експлуатаційного підприємства (, юридична адреса: 58029, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Кошового, 41А) відповідно до розпоряджень Чернівецького міського голови № 263-к від 10.04.2012 та № 908-к від 25.12.2013, діючи на підставі трудових контрактів № 1288 від 28.04.2013, № 1429 від 01.01.2014, статуту «Чернівецького міського комунального підрядного шляхово експлуатаційного підприємства», затвердженого рішенням 13 сесії Чернівецької міської ради VІ скликання № 307 від 29.09.2011, будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими функціями, пов`язаними зі здійсненням загального керівництва фінансово господарською та повсякденною діяльністю підприємства, достовірно знаючи про порядок виплати заробітної плати, яка відповідно до вимог ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» виплачується у першочерговому порядку, а всі інші платежі сплачуються після виконання зобов`язань по оплаті праці, посягаючи на конституційне право громадян щодо отримання заробітної плати не нижчої від визначеної законом та на своєчасне її отримання, усупереч вимог ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України, маючи на рахунках підприємства необхідні кошти та реальні можливості для виплати заробітної плати працівникам підприємства, які виконували свої трудові обов`язки, у період з грудня 2013 року по січень 2014 року усними вказівками зобов`язав головного бухгалтера вказаного підприємства ОСОБА_8 не нараховувати та не виплачувати заробітну плату працівникам підприємства. При цьому, зазначені кошти спрямовував на загальновиробничі потреби підприємства, зокрема на розрахунки за комунальні послуги, електроенергію, газ, сплату податків, банківське обслуговування, погашення кредиторської заборгованості та інше. У зв`язку з цим ОСОБА_4 безпідставно, умисно, допустив заборгованість із виплати заробітної плати перед 164 працівниками на загальну суму 747472,61 гривень, що підтверджується актом перевірки Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області № 24-02-23/197 від 04.04.2014 та висновком судово-економічної експертизи №522а від 29.09.2014.
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною

діяльністю на строк до трьох років.
Вказує, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а тому просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на останнього виконання ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в клопотанні.
Підозрюваний та адвокат заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що в клопотанні слідчого слід відмовити.
Згідно ст. 179 ч.1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 06 травня 2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Щодо посилань слідчого на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не наведено доказів наявності вказаного ризику.
Також суд бере до уваги положення ч.3 ст.175 КК України згідно якої особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам.
З довідки виданої Чернівецьке міськ ШЕП встановлено, що станом на 22.10.2014 року заборгованість по заробітній платі за грудень 2013 р. та січень 2014 р. погашена в повному обсязі.
Таким чином, стороною обвинувачення не доведені обставини, що виправдовують застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому в клопотанні слідчого слід відмовити.
Керуючись ст..ст.179, 193, 194, 309, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1