overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/865/14-к Провадження № 1-кс/591/158/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Прокуратури Сумської області по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Прокуратури Сумської області по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 13 лютого 2014 року о 16-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 591/1500/14-к Провадження № 1-кс/591/232/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 12 березня 2014 року о 10-20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 591/3361/14-к Провадження № 1-кс/591/522/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21.05.2014 року о 14-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 1-130/08 Провадження № 1-в/591/166/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2014 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа № 1-130/08, -
Ухвалою суду від 23 травня 2014 року видано дублікат виконавчого листа по справі № 1-130/08 про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в сумі 850 грн.
При винесенні ухвали судом допущено описку та зазначено стягнення на користь держави судових витрат в сумі 850 грн., а потрібно штрафу в сумі 850 грн.
Тому, допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -
Виправити описку допущену в ухвалі суду від 23 травня.2014 року та зазначити підлягає стягненню з ОСОБА_3 штраф в сумі 850 грн.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7378/14-к Провадження № 1-кс/591/1155/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_3 в судовому засіданні свої вимоги підтримав просив їх задовольнити.
Прокурор про задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Підставою для подачі скарги стало невиконання прокурором вимог вказаного клопотання.
В силу ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік питань, які можуть бути предметом розгляду слідчого судді, а також визначені особи, які можуть подавати скарги.
Зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Тобто, нагляд слідчого судді не носить безмежного характеру, а визначається двома критеріями: оскарження нездійснення процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити; слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити процесуальні дії у визначений цим Кодексом конкретний строк.
Однак, до компетенції слідчого судді не віднесено покладення на слідчого чи прокурора обов`язку повідомити особі про підозру, такі права порушуватимуть незалежність та неупередженість слідчого, яка гарантована ч.5 ст.40 КПК України.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
На підставі ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
На момент розгляду скарги повідомлення про підозру не вручено, тому суд не має змоги визначити граничний строк досудового розслідування, відтак відсутні підстави для встановлення граничного строку проведення слідчих дій.
Також, витребування документів не входить до переліку слідчих дій, регламентовано ст.93 КПК України, є способом збирання доказів.
Крім того, з наданих прокурором документів встановлено, що клопотання ОСОБА_3 фактично розглянуто слідчим, 04.10.2014р. винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Тому, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.93, 223-275, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9543/14-к Провадження № 1-кс/591/1514/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2
на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
До Зарічного районного суду м. Суми 17 грудня 2014 року звернулася ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов`язати прокурора Сумської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ч. 2 вказаної статті передбачає випадки повернення скарги, а саме якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як зазначає скаржник: заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей нею подано 01.09.2014 року.
До суду із скаргою щодо бездіяльності прокурора по не внесенню відомостей до ЄРДР ОСОБА_2 звернулася 17 грудня 2014 року. Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що скаржником подано скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Питання про поновлення пропущеного строку скаржником не порушується.
За таких обставин, згідно п.2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню.
При цьому, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, визначеному Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий судя -

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 591/598/15-к Провадження № 1-кс/591/177/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 02 лютого 2015 року о 14-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 591/1650/15-к Провадження № 1-кс/591/432/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.02.2015 року,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.02.2015 року.
2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться
13 березня 2015 року о 13-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, з викликом заявника, його представника, прокурора та службової особи, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1895/15-к Провадження № 1-кс/591/489/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 187 ч.3. 186 ч.2 КК України на бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 щодо невнесення даних до ЄРДР,-
ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення йому захисника.
Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;
Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника скаржнику ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -
Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника у справі по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 щодо невнесення даних до ЄРДР для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі передбаченому нормами Закону України Про безоплатну правову допомогу (судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми) 23 березня 2015 року о 11-40 год.
Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Кримінальне провадження № 578/798/13-к
№ 1-кп/578/71/13
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 вересня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

з участю:

прокурора - Лисаченко О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

секретаря с/з - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Краснопільського районного суду надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, який просив суд призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, приєднати матеріали досудового розслідування та викликати для розгляду справи обвинуваченого та потерпілу, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що: дане кримінальне провадження підсудне Краснопільському районному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження, а також для повернення прокурору для продовження досудового розслідування не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, повязані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України та визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 09 годину 00 хвилин 12 вересня 2013 року.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа № № 585/2676/15-к
Номер провадження 1-в/585/166/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 вересня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за заявою лікаря-психіатра Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Лікар-психіатр Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , яка була госпіталізована до КЗ 1 ОСЛ м. Ромни згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 р. Вимоги мотивовані тим, що комісія лікарів-психіатрів експертів дійшла висновку, що ОСОБА_6 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює її небезпеку для себе та оточуючих та може завдати суттєву шкоду її здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Просив продовжити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 .
В судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_5 подання підтримав.
ОСОБА_6 до суду не з`явилася за станом свого здоров`я, як і її законний представник - ОСОБА_7 .
Прокурор вважала за доцільне продовжити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6
. Захисник не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 була госпіталізована до КЗ 1 ОСЛ м. Ромни згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 р. у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння. На час розгляду справи у суді за станом здоров`я вона виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює її небезпеку для себе та оточуючих та може завдати суттєву шкоду її здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Дані обставини підтверджуються висновком комісії лікарів-психіатрів.
Тому, ОСОБА_6 необхідно продовжити примусові заходи медичного характеру
Керуючись ст. ст. 513, 514 КПК України, ст. 95 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :
Продовжити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Головуючий - підпис -
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2015 Справа №607/7671/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17.04.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381від 18.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17.04.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 18.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 17.04.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381від 18.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити її до судового розгляду на 12 травня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її захисника, представника та слідчого та/або прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2015 Справа №607/8763/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань та призначити її до судового розгляду на 26 травня 2015 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її захисника, представника та слідчого та/або прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1