overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/736/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюка С.О розглянувши під час попереднього судового засідання кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України-,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, прокурор заявив клопотання, про обєднання вказаної справи з кримінальною справою щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, оскільки дана справа вже знаходиться в провадженні Баранівського районного суду Житомирської області та призначена до розгляду і стосується однієї і тієї ж особи.

Вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 245, 253 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Обєднати кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та за ч. 1 ст. 115 КК України , відповідно за № 0602/736/2012 та № 0602/550/2012 в одне провадження, обєднаній справі присвоїти номер 0602/550/2012 .

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185,ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду на 9 годину 22 травня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка.

Обраний запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 залишити утримання під вартою.

Продовжити слухання справи в тому ж складі суду.

В судове засідання викликати потерпілих та свідків зазначених в обвинувальних висновках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-709/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Автоматизованою системою документообігу суду мені розподілено кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України.

В провадженні суду, у судді Гулак Н.А., з 29 грудня 2010 року перебуває на розгляді інша кримінальна справа № 1-246/2011 стосовно вищевказаної особи за ст. 185 ч.2 КК України. Судове слідство по вказані справі не розпочато.

З урахуванням викладеного, для повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, є підстави для передачі, без здійснення автоматизованого розподілу справ, судді Гулак Н.А. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України для обєднання справ.

Керуючись ст. 26 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України передати в канцелярію суду для вирішення питання про її реєстрацію та передачу судді Гулак Н.А. без призначення авто розподілу для обєднання кримінальних справ.

Суддя С.М.Костенко
У Х В А Л А Справа 274/3637/14-к Провадження: 1-в/0274/378/15

21.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського ВКВІ про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 ,
встановив:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває подання Бердичівського ВКВІ про скасування іспеитового строку засудженому ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до засудженого примусового приводу.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути подання без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 21.10.2015 року до засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_6
21.09.2015 року № 274/ 3637/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію ухвали суду від 21.09.2015 року про привід засудженого ОСОБА_5 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-6/2010
Провадження по справі № б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.,

за участю прокурора Шуби Т.П.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Порушення прав обвинуваченого на захист при проведенні досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Лугинського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 09.30 годині 01 лютого 2010 р.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

І 6 липня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :

головуючої........ОСОБА_1

суддів........ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю

секретаря ........

та прокурора........ОСОБА_4

захисника ........ОСОБА_5

обвинуваченого........ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали по поданню слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за апеляцією заступника прокурора м. Коростеня на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2010 року.

Цією постановою суду в задоволенні подання слідчого СВ Коростенського MB УМВС України в Житомирській області в обранні

ОСОБА_6, 14 лютого

ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово

судимому, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовлено.

Органами досудового слідства Мамедов обвинувачується у крадіжці чужого майна та збуті наркотичного засобу.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд умотивував своє рішення тим, що Мамедов має постійне місце проживання, від слідства не переховується, за станом здоров"я має хронічні захворювання, потребує медичної допомоги.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду та направлені матеріалів на новий судовий розгляд, так як суд не врахував того, що Мамедов має непогашену та не зняту судимість, ніде не працює, що вказує на те, що він буде продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, підтримавшого апеляцію, заперечення обвинуваченого та адвоката проти апеляції, перевіривши постанову суду першої інстанції в межах, передбачених ст.365 КПК України, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

При прийнятті рішення за поданням слідчого суд врахував вимоги ст.ст. 148, 150 КПК України.

Доводи в апеляції прокурора про незаконність рішення суду 1 інстанції необґрунтовані.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, судом повинні враховуватись не лише тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, а і дані про особу, сімейний стан.

З пояснень слідчого обвинувачений на виклики до слідчого з'являється та на момент розгляду апеляції дана кримінальна справа направлена до районного суду для розгляду по суті.

За таких обставин колегія суддів вважає, що не має підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію заступника прокурора м. Коростеня Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськраионного суду Житомирської області від 27 червня 2010 року щодо ОСОБА_6 Сулейманорвича без зміни.

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/1283/15-к
Номер провадження 1-кп/341/92/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 від 16 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України,-

встановив :
14 липня 2015 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 відносно ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПУ України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,суддя,-

ухвалив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000204 від 16 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 17 липня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1 Мельник
Справа №346/6934/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Максимюк Р.Ю. розглянувши матеріали по факту вилучення заборонених предметів, які надійшли від Коломийської виправної колонії №41 Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області, -

ВСТАНОВИВ:

З відділу охорони, 31 жовтня 2013 року о 23 год. 15 хв., поступила інформація про спрацювання ТЕСВ №5, після чого була проведена перевірка контрольно-слідової смуги внутрішньої забороненої зони під час якої на стежці чергової зміни ділянки периметру №5, навпроти котельні установи, було виявлено та вилучено згорток обмотаний клейкою стрічкою в середині якого, при розпакуванні було виявлено чотири мобільні телефони: NOKIA 1661-2 (ІМЕІ 96913), NOKIA 3100 (ІМЕІ 79647), MOTOROLA (ІМЕІ 39229), FLY DS 103 (ІМЕІ-1 07777 та ІМЕІ-2 20976).

В ході проведеного розслідування особу, що вчинила перекид та особу, яка мала прийняти заборонені предмети, встановити не вдалося.

Факт вилучення мобільних телефонів підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів №64 та №30 від 31 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст.102 ч.7 абз.2 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Оскільки зберігати мобільні телефони в колонії заборонено, то мобільні телефони NOKIA 1661-2 (ІМЕІ 96913), NOKIA 3100 (ІМЕІ 79647), MOTOROLA (ІМЕІ 39229), FLY DS 103 (ІМЕІ-1 07777 та ІМЕІ-2 20976), слід звернути в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.59 ч.4, 102 ч.7 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільні телефони NOKIA 1661-2 (ІМЕІ 96913), NOKIA 3100 (ІМЕІ 79647), MOTOROLA (ІМЕІ 39229), FLY DS 103 (ІМЕІ-1 07777 та ІМЕІ-2 20976), звернути в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3278/14-к
Провадження № 11-кп/779/290/2014
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання (апеляційну скаргу) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 17 липня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 03 вересня 2014 року клопотання (апеляційну скаргу) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області щодо ОСОБА_3 від 17 липня 2014 року залишено без руху, та надано 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали обвинувачений отримав 05 вересня 2014 року, що підтверджується розпискою про вручення, однак не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, тому її слід повернути згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання (апеляційну скаргу) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області щодо ОСОБА_3 від 17 липня 2014 року повернути апелянту в Івано - Франківський слідчий ізолятор за адресою: вул. Коновальця,70, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
гСправа № 358/1563/15-к Провадження № 1-кс/358/119/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
21 вересня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 про надання дозволу про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 та можливість їх тимчасового вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої по АДРЕСА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2015 року на 14 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9078/15-к
Провадження № 1-кп/369/437/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.08.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003164 від 25.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 27.08.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 04 вересня 2015 року об 0 9 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8503/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1119/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 18.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.08.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 368 КК України, з матеріалами кримінального провадження повернуто прокурору прокуратури м.Києва для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.08.2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.08.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 368 КК України, з матеріалами кримінального провадження повернуто прокурору прокуратури м.Києва для усунення недоліків, призначити на 11 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я
ОСОБА_5 Орел
Справа № 362/5509/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1089/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 21.09.2015

У Х В А Л А
Іменем України
«21» вересня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , в місті Києві перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про заміну хворому ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру,
В С Т А Н О В И В:
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про заміну хворому ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру до розгляду на 11 годину 30 хвилин 06 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/738/15-к
Провадження № 1-кп/391/90/15
У Х В А Л А
15.09.2015 р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2015 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 16 вересня 2015 року о 14.00 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та законного представника потерпілої, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 428/8917/15-к
Провадження № 11-сс/782/178/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого-судді : ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 вересня 2015 року про задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Луганській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000289 від 09.06.2015 р. про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки міста Попасна Луганської області, громадянки України, раніше не судимої,
- підозрюваної у вчинені кримінальнонго правопорушення, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України,-
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.. 404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 вересня 2015 року про задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Луганській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000289 від 09.06.2015 р. - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ______________ ______________
/ ОСОБА_1 / / ОСОБА_9 / / ОСОБА_3 /