Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду Житомирської області в складі :

головуючої - судді Мельничук Н. М.

суддів Слісарчука Я.А. таЛяшукаВ.В.

з участю секретаря

прокурора Добровольської К.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляцію підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 02.03.2010 року.

Цією постановою суду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого в травні 2009 р. за ст.190 ч.З КК України із застосуванням ст.75 КК України іспитовий строк 3 роки, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він, діючи за попередньою змовою з іншими особами з метою заволодіння автомобілем ОСОБА_3, яка проживає у м. Львові,06.07. 2009 р. підробили паспорт громадянина України, виданого на ім"я ОСОБА_4, оформили за згодою ПУМБ банку, в якому ОСОБА_3 отримувала кредит на придбання вказаного автомобіля, доручення на ім"я ОСОБА_4 щодо володіння та розпорядження вказаним автомобілем при умові повного погашення за ОСОБА_3 кредиту, однак вказаний кредит не погасили та не повернули останній зазначений автомобіль, спричинивши ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 225 000 гривень.

Суд, задовольняючи подання слідчого, умотивував своє рішення, пославшись на те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, дійсно може ухилитися від слідства та суду, так як він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, схильний до вчинення злочинів та злочин у вчинені якого підозрюється ОСОБА_2, який він вчинив у період іспитового строку, відноситься до тяжкого злочину.

В апеляції підозрюваний ОСОБА_2 вважає постанову суду 1 інстанції необґрунтованою та просить переглянути дане рішення і прийняти

справедливе рішення. Вказує, що кримінальна справа проти нього сфальсифікована працівниками міліції.

Заслухавши доповідь судді, адвоката, підтримавшого апеляцію, заперечення прокурора проти апеляції, перевіривши рішення суду в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляцій про незаконність рішення районного суду необґрунтовані.

Відповідно до ст.150 КПК України при вирішені питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин зазначених у ст.148 цього Кодексу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров"я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Суд 1 інстанції, заслухавши пояснення слідчого, який навів суду достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може ухилитися від слідства, врахувавши вимоги ст.ст. 148, 150 КПК України, прийшов до правильного висновку про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочинів у період іспитового строку.

За таких обставин підстави для скасування постанови суду 1 інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,

ухвалила:

апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від'02 березня 2010 року щодо нього - без зміни.

Судді: