overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-85/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

19 жовтня 2011 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., при секретарі Троян Л.Л., за участю прокурора Захожої О.А., адвоката-захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Під час проведення попереднього розгляду справи обвинуваченим та його адвокатом-захисником було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд, яке мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_2 має постійне місце проживання, раніше не судимий, вину у скоєному визнає повністю, не має наміру ухилятися від суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 148-150, 237, 240, 244, 245 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 11:00 годину 03 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і мешканцю с. Вершино-Камянка Новгородківського району Кіровоградської області міру запобіжного заходу взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши обвинуваченого з під варти із зали суду.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, начальнику Кіровоградського СІЗО, - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
ПОСТАНОВА

1113/822/12

31 травня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду надійшла вищевказана кримінальна справа.

За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла до розгляду судді Рачкелюку Ю.В.

Відповідно до ст.56 КПК України суддя Рачкелюк Ю.В. заявив собі самовідвід зі слідуючих підстав:

Суддя Рачкелюк Ю.В. є близьким родичем ОСОБА_3, який проводив оперативні та слідчі дії по даній кримінальній справі (а.с.6,9, 10, 14-15).

Відповідно до ст.54 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи: п.3) якщо його родичі заінтересовані в результатах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений самовідвід - задовольнити.

Кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

1113/1323/12

22 жовтня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. при секретарі Захожому Є.М., за участю прокурора Рибак О.О., адвоката-захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 10:00 годину 13листопада 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора, осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 лютого 2013 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Захожому Є.М.,

з участю: прокурора Гуземи О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 00000054 у кримінальному провадженні № 1кп/393/8/13, який надійшов до суду 30.01.2013 року від прокурора прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області ОСОБА_3, щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України; 31 січня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання зясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.

В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання тільки обвинуваченого.

Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло під час підготовчого судового засідання.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, повязанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішенні.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Новгородківського районного суду Кіровоградської області № 3 на 12 лютого 2013 року о 11:00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Л.І. Сосновська
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

ОСОБА_1

при ОСОБА_2

за участю ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., республіка Туркменістан та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, та -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила клопотання про звільнення ОСОБА_4

від відбування покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2009 р., оскільки він (вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КПК України суд ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_4

звільнити від покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від „08 січня 2009 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 401/3771/13-к
№ 1-в/401/20/14 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську Кіровоградської області клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Світловодського міськрайонного суду від 13.08.2013 року затверджено угоду про примирення укладену13.08.2013 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001565. ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст. 190 КК України та призначено узгоджене покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.

13.03.2014 року до суду надійшло клопотання прокурора про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи, оскільки останнім не виконано призначене вироком Світловодського міськрайонного суду від 13.08.2013 року покарання.

Пунктом 10 частини 1 статті 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

05.05.2014 року прокурором подано письмове клопотання про відкликання раніше поданого клопотання про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи, оскільки останній сплатив штраф, що підтверджується наданою квитанцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закрити провадження за клопотанням прокурора про заміну ОСОБА_4 покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду від 13.08.2013 року у виді штрафу на громадські роботи, в зв`язку з його відкликом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
05.05.2014
Справа № 5-526/11 р.
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2011 року Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Кондратюк І.В.

з участю прокурора Серопян Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента третього курса СІТ НТУ ХПІ, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 05 серпня 2010 року Київським районним судом м. Харкова по ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України строком на один рік

про звільнення від відбування призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України строком на один рік.

11 серпня 2011 року до суду надійшло подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника кримінально виконавчої інспекції, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що в період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що говорить про його виправлення і тому суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого Київським районним судом м. Харкова 05 серпня 2010 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України строком на один рік, від відбування призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Дело № 1-1398/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 декабря 2011 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-1398/2011 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 15 ч.2-185 ч.3, ст. 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.ст. 15 ч.2-185 ч.3, ст. 185 ч. 3 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Дзержинскому районному суду г. Харькова. По делу собраны доказательства, необходимые для его рассмотрения в судебном заседании. Действия обвиняемых по делу правильно квалифицированы по статьям уголовного кодекса.
Обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями УПК Украины. Мера пресечения избрана правильно, оснований к изменению либо отмене не имеется. Нарушений норм УПК Украины при возбуждении уголовного дела и производстве предварительного следствия не усматривается. Оснований для прекращения уголовного дела либо его приостановления не имеется.
Дело подсудно Дзержинскому районному суду г. Харькова.
В производстве Дзержинского районного суда г. Харькова имеется уголовное дело №1-763/2011 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Согласно ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц- соучастников совершения одного или нескольких преступлений- либо дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Принимая во внимание, что обвиняемым по вышеуказанным уголовным делам является одно лицо ОСОБА_1, суд полагает необходимым объединить данные дела в одно производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 26, 273 УПК Украины, суд
Объединить уголовные дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 15 ч.2-185 ч.3, ст. 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.ст. 15 ч.2-185 ч.3, ст. 185 ч. 3 УК Украины № 1-1398/2011г. и по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 185 ч. 1 № 1-763/2011г. в одно производство.
Изменить нумерацию томов следующим образом: уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 15 ч.2-185 ч.3, ст. 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.ст. 15 ч.2-185 ч.3, ст. 185 ч. 3 УК Украины № 1-1398/2011г - том №1, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 185 ч. 1 № 1-763/2011г - том №2.
Объединенному производству оставить номер 1-763/2011 г.
Назначить судебное рассмотрение уголовного дела №1-763/2011 г. в открытом судебном заседании в зале суда на 03.01.2012 г. на 12-00 час. с участием защиты и прокурора.
Меру пресечения, избранную органом досудебного следствия, оставить без изменения.
В судебное заседание вызвать лиц, перечисленных в списке обвинительного заключения.
Считать, что необходимости составления протокола заседания предварительного рассмотрения уголовного дела не имеется.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
№1-п/2011/328/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2011 года г. Харьков
Дзержинский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи Аркатовой Е.В., при секретаре Подосокорской А.О., с участием прокурора Ищенко К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании г.Харькове уголовное дело, возбужденное по признакам ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.) по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1.,-
13 февраля 1997 года в период с 16 ч. до 22.30 час., неизвестные преступники из дома №42/2 по ул. Мирной в г.Харькове тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_1
24 марта 1997 года по данному факту СД Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело № 60970847 по факту кражи, по ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции УК 1960 года).
Следователь, мотивируя тем, что лицо, совершившее указанное преступление, до настоящего времени не установлено, а срок привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек, вынес постановление о направлении дела в суд для решения вопроса о его прекращении.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал постановление, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст.11-1 УПК Украины, поскольку лицо, совершившее преступление, не установлено, а срок, указанный в ч.1 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года), закончился.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.49 УК Украины, п.5 ст.7-1, ст.11-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, возбужденное по признакам ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.) по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано потерпевшим либо его представителем в апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд г.Харькова в течении семи суток с момента его оглашения.
Судья
Справа № 2011/7268/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2012 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Задорожний М.І.

при секретарі - Довженко І.М.

за участю прокурора - Коваль І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові подання КВІ Дзержинського району м. Харкова про звільнення від покарання у звязку закінченням випробувального строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2011 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, ст.75 КК України - випробувальний строк 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Дзержинського району м. Харкова звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за закінченням випробувального строку.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання, оскільки в період випробувального строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, обовязки, покладені на нього вироком суду виконав.

На підставі викладеного та керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського району м. Харкова - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2011 року у звязку із закінченням випробувального строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя : М.І. Задорожний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 м. Харків

07 августа 2012 года Дзержинский райсуд г. Харькова в составе:

председательствующего: судьи Хайкина В.М.

при секретаре Желдаковой О.А.

с участием прокурора Божко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия установлено , что в период времени с 6-00 часов до 7-00 часов , 20.07.1997 года , неизвестный тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_1 , находящееся в квартире АДРЕСА_1

По данному факту 01.08.1997 года ОД Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело .

В ходе предварительного расследования задержать лиц причастных к совершению преступления и предъявить обвинение по ст. 140 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года) не представилось возможным .

Следователь, с согласия прокурора, обратился в суд с представлением о прекращении производства по делу на основании ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины , мотивируя тем, что установленные законом сроки давности по настоящему уголовному делу истекли , уголовное дело подлежит прекращению ..

Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, считает, что уголовное дело подлежит прекращению , т.к. не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины , суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины п р е к р а т и т ь в связи с истечением сроков давности .

Постановление может быть обжаловано в течении 15 дней в апелляционный суд Харьковской области через районный суд .

Головуючий :
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРИВОДЕ
22.05.2012г. Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Аркатовой К.В.
при секретаре Подосокорской А.О.
с участием прокурора Аракелян В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины.
В судебное заседание не является потерпевший ОСОБА_2 несмотря на своевременное уведомление о времени рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению дела.
Руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить в отношении ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 (моб.тел. 093-127-57-05)
привод в судебное заседание к 12-00 часам 11.06.2012 года
в Дзержинский районный суд г. Харькова, каб.226, судья Аркатова К.В.
Исполнение привода поручить Дзержинскому РО ХГУ УМВДУ в Х/о.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ К.В.Аркатова