overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7543/13-к

30.07.2013 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Валігурської Л.В.

при секретарі Морозовій І.Ю.

з участю прокурора Орел-Мельник Ю.П.

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В судове засідання призначені на 10.07.2013, 19.07.2013, 30.07.2013 року свідок ОСОБА_2 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини її неявки суду невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Показання вказаного свідка необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду кримінального провадження.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 139-142, 325 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 13.08.2013 року о 14:30, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 701.

Свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 3 кв. 135

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4994/14-к

17.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по терміналу мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , в період часу з 10.01.2012 по 10.04.2012, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії або іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні або слідчому якому доручено проведення слідчих дій відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про скасування грошового стягнення

Справа №668/7967/13-к

17.12.2013 м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Валігурської Л.В.

при секретарі Розум А.С.

з участю прокурора Подоляка К.М.

захисника ОСОБА_1

під час судового засідання в приміщенні суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування грошового стягнення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 04.12.2013 року на ОСОБА_3, яка є потерпілою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, накладено грошове стягнення в сумі 573, 50 грн. за неявку без поважних причин у судові засідання.

17.12.2013 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

В обґрунтування вказаного клопотання потерпіла ОСОБА_3 зазначила про те, що в судове засідання, що було призначене на 04.12.2013 року не зявилася, через хворобу своєї малолітньої дитини, про що надала відповідну довідку з КЗ КЛ «Дитяча поліклініка № 1», з якої вбачається, що з 01.12.2013 по 11.12.2013 року її дитина хворіла вітряною оспою.

Відповідно до ч.2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суд вивчивши матеріали провадження, заслухавши потерпілу ОСОБА_3, яка наполягала на скасуванні ухвали про накладення грошового стягнення вважає, що доводи останньої є обґрунтованими, тобто такими, що дають підстави для скасування зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 147, 369, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 04.12.2013 р. в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 в сумі 573,50грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

25 липня 2011 року смт. Путила

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В., розглянувши подання слідчого СГ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області ст.л-нта міліції міліції Дячука Я.Ю. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи ,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 08 червня 2011 року по 09 червня 2011 року в смт.Путила по вул. Українській,39 невідома особа умисно з автомобіля УАЗ-31519 "Хантер" який належить ОСОБА_2 таємно викрала гаманець із грошима в сумі 400 дол.США 800 грн., регістраційні документи на вказаний автомобіль, посвідчення водія, дозвіл на придбання вогнепальної зброї та кредитна картка, чим завдано йому матеріальної шкоди на суму 3980 грн.По даному факту порушена кримінальна справа №М-110050 за ознаками ст.185 ч.І КК України.

Проведеними оперативно - розшуковими мірами встановлено, що до злочину може бути причетний ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розслідування справи, враховуючи те, що по місцю проживання ОСОБА_3 можуть зберігатись викрадені речі та з метою відшукання майна необхідно провести по місцю проживання ОСОБА_3 обшук.

Керуючись ст. 177 ч.5 КПК України ,- суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння особи по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення викраденого майна.

Постанова оскарженню не підлягає.

/

З постановою ознайомлений «________» липня 2011 року

( підпис) ПІП

/

/
ПОСТАНОВА

Справа№4-18/11

15 лютого 2011 року смт. Путила

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В. розглянувши подання слідчого Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи ,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 03.11.2007 року на 04.11.2007 року невідома особа таємно переслідуючи корисливу мету знаходячись в смт. Путила по вул. Ковпакова 26 Путильського району Чернівецької області проникла в будинок , який належить гр-ну ОСОБА_2, звідки викрала нарізну вогнепальну зброю, яка належала гр-ну ОСОБА_2 « мисливський карабін ОП СКС калібру 7.62 мм , серійний № ФЮ 2328» 65 патронів калібру 7.62 мм. до нарізної вогнепальної зброї, також викрала майно гр-на ОСОБА_2, стаціонарний радіо телефон вартістю 350 грн, гроші в сумі 3400 грн. З викраденим скрилась розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши крадіжкою майна гр-ну ОСОБА_2 значну матеріальну шкоду в розмірі 3 тис 750 грн.

По даному факту порушена кримінальна справа №М-070077.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до крадіжки може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 прописаний та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 і викрадене може знаходитись по місцю його проживання.

Розглянувши подання слідчого Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області, вислухавши думку прокурора району, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 ч.5 КПК України ,- суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння особи по місцю проживання гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаний та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою виявлення викрадених речей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Путильського районного

суду Чернівецької області ^ <- ' Д-В. Дідух

З постановою ознайомлений________ ________

________________2011 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Сп равл >*5-55

08 грудня 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В з участю прокурора Порушника В.І.

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про зняття з обліку ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений Путильським районним судом 03 грудня 2010 року за ст.185 ч.З КК України до трьох років обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбуття призначеного покарання протягом випробувального терміну - 1 рік.

Кримінально - виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про зняття ОСОБА_1 з обліку, оскільки засуджений протягом перебування на обліку порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав. Прокурор не заперечує проти зняття з обліку ОСОБА_1

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зняти з обліку ОСОБА_1 засудженого Путильським районним судом 03 грудня 2010 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий районний суд.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6647/15-к

30.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управління ФР ГУ ДФС у Херсонській області 22 травня 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098, за фактом сприяння в умисному ухиленні від сплати податків реально діючим суб`єктам підприємницької діяльності службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , податкова адреса: АДРЕСА_1 . Основний вид діяльності оптова торгiвля зерном, необробленим тютюном, насiнням i кормами для тварин. Платником ПДВ зареєстровано 28.10.2010. Засновником та в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 727/5783/13-к
Провадження № 1-кп/727/157/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В. розглянувши матеріали кримінального провадження №1-КП-727/157/13 за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці 27 червня 2013 з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та угода про примирення між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 від 26 червня 2013 року.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового провадження.

З метою підготовки до розгляду угоди про примирення вважаю за необхідне витребувати документи, подані сторонами в ході досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 314, 474 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 05 липня 2013 року о 12-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

З метою підготовки до розгляду угоди про примирення витребувати з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області документи, подані в ході досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.
Справа № 1-П-58/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Гончарової І.М.

при секретарі - Мельник І.В.

з участю прокурора - Половинського Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці постанову про закриття кримінальної справи № Я-963867 порушеної за ст. 206 ч. 2 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 1995 року приблизно о 17:40 год., в той час, як ОСОБА_1 перебувала Неподалік буд. 3, що по вул. Пирогова в м. Чернівці, невстановлені слідством особи, з хуліганських мотивів почали завдавати ОСОБА_2 удари руками і ногами по різним частинам тіла. Таким чином своїми протиправними діями спричинили потерпілій ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

22.01.1996 року кримінальна справа Я-963867 була прийнята до провадження старшим слідчим СВ Ленінського РВ ЧМУ УМВС України в Чернівецькій області.

15.02.1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.. 206 п. 3 КПК України.

23.02.1996 року постанова про зупинення досудового слідства по К/С Я 963867 скасована начальником відділу облпрокуратури.

11.04.1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 п 3 КПК України.

10.01.2011 року досудове слідство по К/С Я 963867 відновлено та дії невстановлених слідством осіб перекваліфіковано з ч 2 ст 206 КК України на ч 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11-1 КПК України якщо в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ч.1 п.3 КК України, ст.11-1, ст. 7-1 ч.1 п.5, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № Я-963867 порушеної за ст. 206 ч. 2 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ Гончарова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/916/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.125 КК України на 1 рік обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И Л А :

вироком Комсомольського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.125 КК України на 1 рік обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік..

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2014 року, щодо ОСОБА_3 ..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 10 листопада 2014 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/902/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року, яким ОСОБА_4 засудженого за ч.3 ст. 185, ст. 104, ст. 75 КК Українина на 3 роки позбавлення волі з випробуванням та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, ОСОБА_5 засудженого за ч.3 ст. 185, ст. 104, ст. 75 КК України та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік,-

В С Т А Н О В И Л А :

вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 серпня 2014 року ОСОБА_4 засудженого за ч.3 ст. 185, ст. 104, ст. 75 КК України та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, ОСОБА_5 засудженого за ч.3 ст. 185, ст. 104, ст. 75 КК України та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21.10.2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Призначити апеляційний розгляд на 13.11.2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/2982/13-к
Провадження № 11кп/791/107/15р. Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про роз`яснення судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 29.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 29.05.2014 року, відмовлено засудженому ОСОБА_3 , у роз`ясненні вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 09.04.2014 року.

На ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А :
відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 29.05.2014 року, щодо ОСОБА_3 ..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 10 квітня 2015 року, і направити їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2