Справа № 4-570/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд в складі: головуючого -судді Шершак М.І.;

при секретарі - Українець Н.О.,

з участю прокурора - Горлач C.JI.

адвоката ОСОБА_1JI.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області, ОСОБА_2, погодженого з прокурором Зарічного району м. Суми, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Україна, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства звернулись до суду з даним поданням в якому зазначають, що ОСОБА_4, звинувачується в тому, що в період часу з 22.03.2009 року по 28.03.2009 року неоразово, погрожуючи насильством, вступив в статевий звязок із малолітньою ОСОБА_5В ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно ОСОБА_4 04.02.2010 року було порушене кримінальну справу за ст. 156 ч. 1 КК України, за теперішній час обвинувачується у вчиненні злочину баченого ст. 156 ч. 2 КК України.

25.02.2010 р. відносно ОСОБА_4 винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України.

Слідчий вказує , що обвинувачений може ухилитись від слідства та суду, відносно нього було оголошено розшук, обвинувачується в скоєнні злочину за яким законом передбачено покаранн у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, просить суд подання задовольнити. Прокурор погоджується з поданням.

Обвинувачений і його захисник не згодні з поданням, просять відмовити в задоволені подання,оскільки обвинувачений має постійне місце мешкання, раніше не засуджувався, кваліфікація за ст. 156 ч.2 КК України не знайшла свого підтвердження, просять відмовити в задоволенні подання.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали додання вважає, що останнє не підлягає задоволенню згідно наступного:

Як було встановлено під час розгляду подання, що ОСОБА_6, звинувачується в тому, що в період часу з 22.03.2009 року по 28.03.2009 року неодноразово, погрожуючи насильством вступив в статевий звязок із малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Органами досудового слідства, відносно ОСОБА_4 04.02.2010 року було порушено кримінальну справу за ст. 156 ч. 1 КК України, за теперішній час останній обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України.

23.03.2010 року ОСОБА_7 було затримано за постановою суду .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує що обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 є і вважається найбільш суворим запобіжним заходом підстав для його застосування у суду немає, суд вважає що запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд як запобіжний захід передбачений ст. 149 КП України забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із змісту ч. 2 ст. 148 КПК України, його належної поведінки, органи досудового слідства не надали суду доказів і у відповідності зі ст. 148 ч.2 КПК України у суду немає підстав вважати, що обвинувачений може ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановлення істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність, посилання на той факт, що ОСОБА_4, знаходився в розшуку являються сумнівними, оскільки постановою слідчого від 02.03.2010 року здійснюється привід ОСОБА_3 на 28.02.2010 року на 09 годин до слідчого, тобто на дату яка передує винесення постанови слідчим в подальшому на підставі цього оголошено постановою від 03.03.2010 року розшук. Судом достовірно встановлено, що обвинувачений хоч і обвинувачується у вчиненні злочину за яким законом передбачено покарання у вигладі позбавлення волі на строк понад три роки, однак останній раніше не засуджувався, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання, веде нормальний образ життя, працює, не підтримує соціальні звязки негативного характеру. Суд вважає, що обрання більш мякого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4, у вигляді підписки про невиїзд, в повній мірі забезпечить належну поведінку обвинуваченого, в зв'язку з чим в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою необхідно відмовити, обравши відносно ОСОБА_4, запобіжний захід у вигляді підписки невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-1, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити. Обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд

Постанова суду може бути оскаржерана до апеляційного суду Сумської області на протязі трьох діб з часу проголошення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на старшого слідчого ВМ СМВ УМВС України в Сумській області Жукова В.М.

Суддя М.І. Шершак.