Провадження №: 1-кп/752/205/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0008653 по обвинуваченню,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого:
03.05.2007 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ст. 186 ч. 1 , ст. 186 ч. 2 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;
06.02.2008 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ст. 289 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України було звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки;
21.05.2010 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ст. 190 ч. 1 КК України з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.08.2010 року до 4 років 3 місяці позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
03.09.2015 року, ОСОБА_4 приблизно о 04:00 годині перебуваючи поряд з охоронюваною автомобільною стоянкою, яка розташована по вул. Голосіївська, 13-Б в м. Києві, побачив мотоцикл марки «YAMAHA FZ-6», чорного кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який вирішив викрасти. В подальшому, ОСОБА_4 , проник на територію охоронюваної автомобільної стоянки, де виявивши камеру відео спостереження, двічі проходячи повз неї штовхнув рукою, з метою зміни її поле зору від автомобільної стоянки. Після чого, будучи упевненими, що біля мотоциклу нікого не має та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до нього та шляхом штовхання зрушив його з місця та не вмикаючи двигуна покотив в напрямку виїзду з автомобільної стоянки та покинув її межі разом із вищевказаним мотоциклом завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 164850 гривень, що є значною шкодою.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та показав, що 03.09.2015 року, о 04:00 годині по вул. Голосіївська, 13-Б в м. Києві, побачив мотоцикл марки «YAMAHA FZ-6», який вирішив викрасти. Для цього проник на територію охоронюваної автомобільної стоянки, де виявивши камеру відео спостереження, проходячи повз неї повернув її з метою зміни її поле зору від автомобільної стоянки. Після чого, підійшов до мотоциклу, виявив, що кермо не було закрите на замок та шляхом штовхання зрушив його з місця та не вмикаючи двигуна покотив в напрямку виїзду з автомобільної стоянки та покинув її межі разом із вищевказаним мотоциклом. Також, підтвердив суду ті обставини, що це саме він зображений на відеозаписах, які оглядалися судом під час судового засідання і те що це він відвертав камеру відео спостереження. Одночасно звернув увагу суду, що частково компенсував потерпілому суму завданого збитку та в подальшому зобов`язується виплатити її в повному обсязі. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Окрім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами, які суд визнає допустимими та бере до уваги:
-Протоколом огляду місця події від 03.09.2015 року, відповідно до якого об`єктом огляду була автомобільна стоянка розташована за адресою АДРЕСА_3 , під час огляду якої встановлено відсутність мотоциклу марки «YAMAHA FZ-6», чорного кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та 2 сліди відбитків пальців рук залишених на камері відео спостереження;
-Висновком експерта від 10.10.2015 року № 1091 відповідно до якого один із наданих на дослідження слідів папілярних узорів, вилучений з камери відео спостереження за адресою м. Київ, вул. Голосіївська 13 б, належить ОСОБА_4 ;
-Відеозаписами, які зберігаються на компакт-диску № 503, а саме:
-відеофайл «2-2000» на якому в час зазначений на відеозаписі, починаючи з 4:41:52 видно, як ОСОБА_4 штовхає мотоцикл;
-відеофайл «backup02__'00'00--'30'00» на якому в час зазначений на відеозаписі, починаючи з 4:25:10 видно, як ОСОБА_4 змінює кут відеокамери спостереження шляхом її відвертання в сторону від автостоянки. Крім того, в час зазначений на відеозаписі, починаючи з 4:26:21 видно як ОСОБА_4 вертається у зворотному напрямку повз камеру відео спостереження;
-відеофайл «backup02__'30'00--'00'00» на якому в час зазначений на відеозаписі, починаючи з 4:31:12 ОСОБА_4 знову змінює кут відеокамери спостереження шляхом її відвертання в сторону від автостоянки. Крім того, в час зазначений на відеозаписі, починаючи з 4:41:18 видно, як ОСОБА_4 штовхає мотоцикл;
-відеофайл «backup05__'30'00--'00'00» на якому в час зазначений на відеозаписі, починаючи з 4:41:07 видно, як ОСОБА_4 штовхає мотоцикл;
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Враховуючи викладене, дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, що завдало значної матеріальної шкоди кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, часткове відшкодування завданої шкоди, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття та перебування на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини справи, думку прокурора та потерпілого, які вважали за можливе застосувати правила ст. 75 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його можна звільнити від відбування покарання із випробуванням, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -
ухвалив:
визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі ст. 377 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні та продовжений судом, змінити на особисте зобов`язання до набранням вироку законної сили, негайно звільнивши останнього з під варти в залі судового засідання.
Речові докази, а саме CD-R диск з відео файлами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_7