Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4691/14-к
Провадження № 1-кс/553/694/2014
У Х В А Л А
Іменем України

05.11.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави, -
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій вказує, що Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000066 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за її зверненням по факту шахрайських дій приватного нотаріуса ОСОБА_4 при посвідченні договорів купівлі-продажу нерухомого майна, яке належить заявниці квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , та дій посадових осіб Полтавського міськвиконкому, ГЖЕД № 8, Полтавського БТІ.
Вказує, що постановою слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ ОСОБА_5 від 06.06.2014 року кримінальне провадження закрито. Оскільки вона вважає таке рішення слідчого незаконним внаслідок порушення процесуальних прав потерпілої, 02.10.2014 року звернулась до прокуратури Ленінського району м. Полтави зі зверненням про проведення перевірки законності прийнятого слідчим рішення, на яке отримала відповідь від 14.10.2014 року, де прокурор Ленінського району м. Полтави повідомляє про відсутність підстав для скасування постанови слідчого від 06.06.2014 року. Вважає вказане повідомлення прокурора безпідставним, так як перевірка законності постанови слідчого прокуратурою фактично не проводилась, стверджує, що вказана відповідь на її звернення містить ознаки змови між прокурором, слідчим та начальником слідчого відділу Ленінського РВ ПМУ, в ній свідомо невірно зазначено дату її заяви з метою перешкодити оскарженню до суду постанови від 06.06.2014 року, не дано оцінку тому факту, що вказана постанова базується на попередніх аналогічних постановах про закриття кримінального провадження № 0000066 від 11.03.2013 року та про закриття провадження № 0000047 від 20.03.2013 року, скасованих судом з підстав поверхового проведення досудового розслідування, що при цьому, слідчим не дано оцінки показанням свідків.
Заявник вказує, що під час досудового розслідування прокурором прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_6 безпідставно винесено постанову від 13.09.2013 року про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, та провадження № 0000983, без урахування того факту, що приватний нотаріус ОСОБА_4 являється посадовою особою, а його дії щодо зловживання службовим становищем мають кваліфікуватись за ст. ст. 191, 366 КК України, суб`єктами вказаних кримінальних правопорушень можуть бути лише службові особи, тоді як суб`єктами злочину, передбаченого ст. 190 КК України, можуть бути лише фізичні особи, а відтак об`єднання цих проваджень в одне є незаконним.
Просить суд скасувати постанову прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_6 від 13.09.2013 року.
Як встановлено в ч. 1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вищенаведена норма містить вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого та прокурора, оскарження яких здійснюється під час досудового розслідування.
За змістом норми ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що вона просить суд скасувати постанову прокурором прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_6 від 13.09.2013 року згідно з якою об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань кримінального провадження № 0000066 від 28.11.2013 року, внесеного до ЄРДР на підставі звернення ОСОБА_3 по факту вчинення шахрайських дій з її майном за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та кримінального правопорушення № 0000983 від 12.07.2013 року, внесеного до ЄРДР на підставі постанови Ленінського районного суду м. Полтави по факту зловживання службовим становищем та службового підроблення з боку приватного нотаріуса ОСОБА_4 при посвідченні договорів купівлі-продажу належний ОСОБА_3 квартир, та службових осіб Полтавського міськвиконкому ГЖЕД № т8, Полтавського БТІ, яким присвоєний єдиний номер № 0000066.
З аналізу норми ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що постанови прокурора про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження не відносяться до кола рішень, які можуть бути оскаржені в порядку, визначеному даною нормою.
Крім того, не викликає сумніву той факт, що Главою 26 КПК України (ст. ст. 303-313) урегульований порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Разом з тим, зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що кримінальне провадження № 0000066 закрито згідно з постановою слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 06.06.2014 року, яка не скасована.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1