У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/2210/14-к
Номер провадження 1-кс/348/364/14
11 вересня 2014 року м. Надвірна
Слідча суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю від 07.04.2000 р. № 333 та доручення на надання безоплатної правової допомоги від 09.09.2014 р. № 009-0000607), секретаря ОСОБА_6 , розглянула клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 01.04.2009 р. Івано-Франківським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 20.06.2012 р. Надвірнянським районним судом за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання надійшло до суду 11.09.2014 р.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 09.09.2014 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 09.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи судимим 01.04.2009 Івано-Франківським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік, та 20.06.2012 Надвірнянським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України, до позбавлення волі на строк до 3 років, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, а в період не знятої та непогашеної судимості вчинив аналогічний умисний корисливий злочин за наступних обставин:

05.09.2014 року приблизно о 02:00 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , розбивши шибу вікна проникли у приміщення будинку, що належить ОСОБА_8 та знаходиться в с. Зелена, дільниця Лазок, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, маючи на меті відкрито заволодіти чужим майном, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 10000 гривень, що знаходились у внутрішній кишені матерчатої куртки, що належать ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишили місце скоєння злочину та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

09.09.2014 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.09.2014 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 09.09.2014 р., та іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий вказує, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, джерело існування його не відоме, раніше судимий, а тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У зв`язку із вищенаведеним до підозрюваного доцільно застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ствердили, що підозрюваний не має на меті ухилятися від слідства та суду, а також впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Просять обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

09.09.2014 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.09.2014 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

П. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, що він не працює, джерело його існування не відоме раніше судимий, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин, та незаконно впливати на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідча суддя дійшла до висновку про необхідність застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 01.04.2009 р. Івано-Франківським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 20.06.2012 р. Надвірнянським районним судом за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання, до 08 год. 00 хв. 08.11.2014 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1