Провадження 1-кс/127/6647/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Чорній Д.В.,

за участю прокурора Клваля С.В.,

слідчого Герасимчука С.П.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, згідно ст. 89 КК України , та матеріали кримінально провадження № 0001809 від 07.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 від 07.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_2, приблизно о 22.00 год., перебуваючи біля магазину «Продукти» за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 4, умисно палицею наніс тілесні ушкодження охороннику вище вказаного магазину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого, втік з місця пригоди, відповідно до висновку експерта №1509 від 08.08.2013 року ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому діалізу лівої великогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням і наявністю забійної рани лівої гомілки які належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлись небезпечним для життя в момент спричинення.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Прокурор в судовому засіданні при розгляді клопотання поклався на думку суду.

В судовому засіданні слідчий просила в задоволенні клопотання відмовити, в звязку з тим, що підозрюваний в судове засідання не зявився.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Тобто, обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження, в даному випадку розгляд клопотання повинен здійснюватись за обовязковою участю підозрюваного ОСОБА_2

Так як в судове засідання підозрюваний ОСОБА_2 не зявився, слідчий суддя вважає за доцільне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя