overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 750/1564/16-к
Провадження № 1-кс/750/659/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 16.07.2015 р. підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ялта АР Крим, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 (м. Чернігів вул. Шевченка, 57 тел. 046 22 33113) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування її невідоме, у зв`язку з чим була оголошена у розшук.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваної від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням нею, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто тяжкості покарання, що загрожує їй, в разі визнання її винуватою у такому правопорушенні, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ялта АР Крим, українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/540/16-к
№ провадження 1-кп/738/33/2016
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425 від 16.11.2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А H О В И В:
16 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425 від 16.11.2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000425 від 16.11.2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/28/16
Єдиний унікальний №748/306/16-к
УХВАЛА
17.02.2016 м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з вказаною скаргою, просить зобов`язати начальника Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяву від 31 січня 2016 року про вчинення кримінальних правопорушень головою Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 .

Дана скарга 16.02.2016 року надійшла на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області на підставі ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 05.02.2016 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі або її повернення не має, скаргу подано у встановлений законом десятиденний строк.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та начальника Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_3 , зобов`язавши його надати матеріали, що стосуються внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

Судовий розгляд скарги призначити на 19.02.16 року на 12:15 у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Хлібопекарська, 4 у м. Чернігові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/836/16-к
Провадження №1-кп/751/66/16
УХВАЛА
17 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

без участі потерпілих

без участі захисника

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008150 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 26.01.2016 року за обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Клопотань по виклик свідків та витребування певних речей та документів не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0008150 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова о 14 годині 30 хвилин 25 лютого 2016 року.

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілих.

Викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
Постанова

судового засідання

"07" травня 2010р. Миколаївський районний суд

Львівської області В складі:

Головуючого судді: Бачун О.І. при секретарі: Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Держів в установі ДВК-110 справу про застосування Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Раніше судимого: 25.10.2006 року по ст. 309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, ст. 75 КК на 2 роки; 27.02.2008 року по ст. 185 ч.2, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 17.07.2008 року Красногвардійським райсудом м. Дніпропетровська по ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 2 роки 7 місяців 11 днів позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК-110 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст. 5 ч. 1 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" в зв'язку зі звільненням його умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання за злочин, пов'язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. З п. „г" Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 з'являтися за викликом до ОВС у вказаний термін, а також повідомляти про виїзд за межі району. В разі від'їзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому ОВС.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

*заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

*заборонити знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

*заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС;

*періодично реєструватися в міліції

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний термін до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 675/698/16-к
Провадження № 1-кп/675/29/2016
У Х В А Л А
"17" лютого 2016 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2015 року за № 0000566, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2016 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 15 лютого 2016 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження щодо ОСОБА_4 за його касаційною скаргою для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/2641/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження до завершення досудового розслідування,-

встановив:
Скаржник звернулася до суду зі скаргою на рішення слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000036 до завершення досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 18 лютого 2016 року на 14 годину 30 хвилин в залі №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП в Житомирській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП в Житомирській області ОСОБА_4 надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000036.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/163/16
Провадження № 1-кп/282/18/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
10 лютого 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 17 лютого 2016 року о 09 год. 15 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
гСправа № 358/192/16-к Провадження № 1-кс/358/26/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
17 лютого 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в телефонній компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої по АДРЕСА_1 , з метою вилучення інформації про з`єднання абонентського номера: НОМЕР_1 в період з 01.01.2014 року по 01.01.2016 у паперовому та електронному вигляді.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів в телефонній компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої по АДРЕСА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 року на 14 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 365/45/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/7/16

У Х В А Л А
іменем України
18.02.2016 смт.Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
Вироком Згурівського районного суду Київської області від 18 лютого 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Проте у абзаці першому описової частини вироку помилково зазначено після прізвища ОСОБА_6 ініціали « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ».

В судовому засіданні прокурор та засуджений підтримали питання про необхідність виправлення зазначеної описки, інші учасники судового провадження, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущена описка у вироці суду від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000307 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає до виправлення, так як описка у зазначенні ініціалів обвинуваченого є очевидною, саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В абзаці першому описової частини вироку Згурівського районного суду Київської області від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000307 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, після прізвища ОСОБА_6 зазначити ініціали « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_7 »

Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Згурівського районного суду Київської області від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000307 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9
Справа № 367/405/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/159/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.05.2011 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання 29.11.2010 року по день набрання вироком законної сили по 22.05.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 04 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1