Справа № 592/2473/13-к
Провадження № 1-кс/592/414/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,

розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування - начальника Слідчого відділу Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку скаржника, ОСОБА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 свою скаргу мотивує тим, що 01.03.2013 р. близько 14 год. він звернувся до оскаржуваної особи з заявою, якою просив розпочати кримінальне провадження у строки, встановлені законом, стосовно начальника Управління майна комунальної власності Сумської міської ради ОСОБА_2 за статтями 366, 367 Кримінального кодексу України по факту вчинення службового підроблення та службової недбалості під час підготовки ним проекту рішення № 2075-МР від 30 січня 2013 року сесії Сумської міської ради, що призвело до помилки депутатського корпусу при голосуванні за зазначений проект рішення та прийняття незаконного рішення органом місцевого самоврядування. До заяви були додані докази, що прямо вказували на ознаки кримінального правопорушення, що підтверджується копією зазначеної заяви та талона-повідомлення про реєстрацію заяви. У звязку з виниклою необхідністю, 04.03.2013 р. скаржник звернувся з письмовою заявою, вказавши засоби звязку, якою просив на підставі Законів України Про міліцію та Про звернення громадян до 16 год. 04.03.2013 р. повідомити його про прийняте рішення по зазначеній заяві. Однак, станом на 08 год. 05.03.2013 р. ніякої відповіді не отримав. ОСОБА_1 вимушений звернутись з даною скаргою до суду, так як відсутність інформації про початок досудового розслідування вважає доказом невнесення його заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник просить визнати незаконною бездіяльність органу досудових розслідувань Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області та його начальника по невнесенню протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 01.03.2013 р. про вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ст. ст. 366, 367 КК України, та зобовязати вчинити передбачені законом дії.

З фотокопій заяви від 01.03.2013 р. та талона-повідомлення про реєстрацію заяви вбачається, що 01.03.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до СМВ УМВС України в Сумській області з заявою, якою просив розпочати кримінальне провадження у строки, встановлені законом, стосовно начальника Управління майна комунальної власності Сумської міської ради ОСОБА_2 за статтями 366, 367 Кримінального кодексу України по факту вчинення службового підроблення та службової недбалості під час підготовки останнім проекту рішення № 2075-МР від 30 січня 2013 року сесії Сумської міської ради, що призвело до помилки депутатського корпусу при голосуванні за зазначений проект рішення та прийняття незаконного рішення органом місцевого самоврядування.

04.03.2013 р. ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою на ім?я керівника органу досудового розслідування - начальника Слідчого відділу Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, вказавши засоби звязку, якою просив на підставі Законів України Про міліцію та Про звернення громадян до 16 год. 04.03.2013 р. повідомити його про прийняте рішення по зазначеній вище заяві. Однак, станом на 08 год. 05.03.2013 р. скаржник ніякої відповіді на свою заяву не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Оскільки до цього часу скаржник ніякої відповіді на свою заяву про вчинене кримінальне правопорушення не отримав, то вважаю скаргу ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

Визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування Сумського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області та його керівника по невнесенню протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_1 від 01.03.2013 р. про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 367 КК України, та зобовязати вчинити передбачені законом дії.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв