Справа №295/2303/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 09.02.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомирі було проведено обшук за адресою розташування складських приміщень, а саме: м. Житомир, вул. Кооперативна, 6, які належать на праві власності ПП «Торгово-промисловий дім «Мідаїд», засновником та директором якого являється ОСОБА_5 , за результатами якого виявлено та тимчасово вилучено рибу свіжоморожену салаку цілу непатрану у кількості 2000 (дві тисячі) коробок по 20 кг кожна, загальною вагою 40 т. Матеріалами кримінального провадження отриманими у ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучена продукція, являється засобом вчинення кримінального правопорушення.
Тому просить накласти арешт на рибу свіжоморожену салаку цілу непатрану у кількості 2000 коробок по 20 кг кожна, загальною вагою 40 т, яка вилучена у ході проведення обшуку за адресою фактичного здійснення фінансового-господарської діяльності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Окрім того, слідчий пояснив, що досудовим слідством було встановлено, що ТОВ «ВКФ Укрінвестсервіс» здійснює свою господарську діяльність шляхом проведення безтоварних готівкових операції шляхом придбання риби у ТОВ «ДАН 3», а імпортована риба насправді службовими особами ТОВ «Дан 3» реалізується через ФОП ОСОБА_5 за ринковими цінами без відображення в бухгалтерському та податковому обліках. Вилучена під час обшуку риба прямо не вказана в ухвалі про обшук, але є засобом вчинення кримінального правопорушення, оскільки внаслідок її реалізації особа ухиляється від сплати податків, за що передбачено відповідальність за ст. 212 КК України.
Особа, в якої було вилучено майно, ФОП ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, його виклик здійснювався по телефону за вказаним слідчим номером, за наслідками чого з`ясувалося, що він належить іншій особі.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що підставою для арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України,що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2015 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «ДАН 3» в період 2014-2015 років шляхом заниження податкових зобов`язань з ПДВ по фінансово-господарських взаємовідносинах, зокрема з ТОВ «ВКФ Укрінвестсервіс», ТОВ «Денема Союз», ТОВ «Суреком» та іншим суб`єктами господарської діяльності, які мають ознаки «ризикових», внаслідок чого ухилилися від сплати податків на суму 3,2 млн. грн.
Враховуючи викладене, ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на рибу свіжоморожену салаку цілу непатрану у кількості 2000 (дві тисячі) коробок по 20 кг, загальною вагою 40 т, належить товариству з обмеженою відповідальністю «ВКФ Укрінвестсервіс» та знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 6.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1