overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1732/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/122/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року.
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 19 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-5/09
Провадження № 5/795/6/2016
У Х В А Л А
(про залишення заяви без розгляду)
05 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В :
Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ були внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України, якими змінено порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи, з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, тому засуджений ОСОБА_2 і звернувся до суду з клопотанням про проведення такого зарахування.
Пункт 3 прикінцевих положень вказаного Закону дозволяє засудженому, членам його сім`ї або захиснику, суду, що виніс обвинувальний вирок, ініціювати застосування цього Закону, проте згідно ст.ст. 537, 539 КПК України усі питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шосткинській ВК №66 с. Гамаліївка Шосткинського району Сумської області.
З наведених підстав дане клопотання слід залишити без розгляду, що не позбавляє засудженого звернутись до суду за місцем відбування покарання з відповідним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 537, 539 КПК України, ч. 3 Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року залишити без розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-379/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

17 травня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі: головуючого-судді - Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

Розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1

ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року)

ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року)

ВСТАНОВИВ:

В період з 3 лютого по 7 лютого невідома особа шляхом підбору ключа до замка гаража № 163 гаражного кооперативу № 3 скоїла крадіжку з автомашини ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1: заднє скло, троє коліс, комплект ключів та інші речі потрепілого ОСОБА_1,завдавши потерпілому значні матеріальні збитки .

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою заст.начальника СВ Червоноградського MB ГУ МВСУ у Львівській області майором міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором м.Червонограда порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не зявився,про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали, суд вважає,що провадження по справі слід закрити із наступних підстав:

Судом встановлено, що 07.02.1994 р. ст. інспектор дізнання Червоноградського МВВС ст.лейтенант міліції ОСОБА_3 порушив кримінальну справу за ст. 140 ч.2 КК України.

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою від 12.03.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин за класифікацією відноситься до тяжкого.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня

вчинення середньої тяжкості злочину минуло 10 років.

Враховуючи, що в ході дізнання та судового слідства протягом строку давності не

встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання,що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.ст. 12,49 ч.І КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 за ст.140 ч.2 КК

України ( ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року) - провадженням закрити в звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
154/3552/15
1-кс/154/595/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
13 листопада 2015 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду, Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 12.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000632 від 12.10.2015 року , -

в с т а н о в и в:

12.11.2015 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 12.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000632 від 12.10.2015 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.4 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 12.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000632 від 12.10.2015 року.

Справу призначити до розгляду на 17 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Володимир-Волинському відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області , прокурора .

Витребувати з Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області кримінальне провадження 0000632 від 12.10.2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Производство: 11/2090/671/2012г. Председательствующий 1-ой инстанции:
Категория: ст.ст. 296 ч.З, 122 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: Панченко В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
10 апреля 2012 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи Панченко В.А.,
судей Алексеева А.А., Очеретного С.С.,
прокурора Криворучко И.И.,
осужденного ОСОБА_2В .у
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело в отношении ОСОБА_2, -
Приговором Купянского горрайонного суда гор. Харькова от 14 декабря 2011 года
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, не работающий, зарегистрирован по адресу: Харьковская область, Купянского горисполкома, АДРЕСА_1, фактически проживает по адресу: Харьковская область, Купянского горисполкома, п. Купянск- Узловой, ул. Дачная, д. 1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим,
осужден: - ст. 296 ч.З УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
По совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 УК Украины, освобожден отбывания назначенного наказания с испытанием на 2 года, обязав уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене меся жительства и работы, периодически являться для регистрации в орган! уголовно - исполнительной системы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 ЮООгрш материального ущерба и 3000 грн. - морального вреда, а в пользу Купянско! городской больницы 747грн. 24коп.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На указанный приговор, прокурор, утвердивший обвинительно заключение, подал апелляционную жалобу с просьбой отменить приговор за мягкостью назначенного ОСОБА_2 наказания, которую в порядке ст. 351 УПК Украины отозвал.
В соответствии со ст. 364 УПК Украины, в случае отказа лица, которое подало апелляцию, от своих требований и при отсутствии апелляций других участников судебного рассмотрения, апелляционный суд выносит определена! о закрытии апелляционного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 364 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное производство в отношении осужденного ОСОБА_2 закрыть.
Председательствующий
Судьи
Справа № 161/43/16-к
Провадження № 1-кп/161/110/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 січня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України о 10.30 год. 11 січня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2338/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 рокум. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого районного судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Апостолове кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою Апостолівського районного суду від 27.08.2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

За результатами проведення підготовчого судового засідання, ухвалою Апостолівського районного суду від 04.09.2014 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначено до розгляду на 12.09.2014 року.

До судового засідання, яке було призначено до розгляду на 12.09.2014 року, 02.10.2014 року викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, до судових засідань неодноразово не з"явивлявся, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Апостолівського районного суду від 12.09.2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 було піддано приводу,однак привід не був виконаний оскільки згідно рапорту дільничного, ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся до судових засідань, про причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому Апостолівського РВ ГУМВС ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Апостолівського району Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Після розшуку ОСОБА_4 доставити його в зал суду № 1, Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, м. Апостолове вул. Визволення, 66.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1КП-200-774-15
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ
Резолютивна частина
24 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпропетровську обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровське Мурманської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000230 від 28.08.2015),

Керуючись ст.49 КК України, ст. ст. 284, 286, 314, ч.2 ст.376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України,у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000230 від 28.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Оголосити повний текст ухвали о 10 годині 00 хвилин 29 грудня 2015 року.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 204/8289/15-к
Провадження № 1-кп/204/574/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003306 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт передано судді 25.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 12 січня 2016 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/152 /2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
05 січня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 11.06.2012 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3 , 190 ч. 2 КК України до 3-х років та 6 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2016 року о 10-30 у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/13/16-к
Провадження № 1-кс/461/77/16
У Х В А Л А
05.01.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що зазначений автомобіль разом з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів злочину, які несе на собі вказаний автомобіль, не може бути отриманий іншим способом.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Визначити місце зберігання автомобіля марки Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 - територію майданчику тимчасового утримання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .