Справа № 163/365/16-к
Провадження № 1-кс/163/54/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року м. Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 20 січня 2016 року про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000 від 12.06.2015р., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України ,-
встановив:
Постановою слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 20 січня 2016 року відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000 від 12.06.2015р., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
У вказаній постанові зазначено, що допитаний як свідок ОСОБА_5 вважає, що посадові особи Вишнівської сільської ради внесли неправдиві відомості в рішення виконкому Вишнівської сільської ради № 50 від 26.12.1997 року про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0,46 га для ведення особистого селянського господарства.

16 січня 2016 року надійшла заява ОСОБА_4 щодо залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні.

Згідно ч.І ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

В процесі досудового розслідування на підставі Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель, Закону України Про охорону земель, Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 № 459, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України, слідчим призначено перевірку у державну інспекцію сільського господарства у Волинській області з питання дотримання вимог земельного законодавства на території Вишнівської сільської ради, а саме в с. Вишнів, Любомльського району, Волинської області, з приводу правомірності відведення земельної ділянки 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельної ділянки 0,46 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 . Спеціалістами інспекції проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства посадовими особами Вишнівської сільської ради Любомльського району з приводу правомірності відведення земельних ділянок гр. ОСОБА_6 . Встановлено, що рішенням Вишнівської сільської ради № 50 від 26.12.1997 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» гр. ОСОБА_6 передано безкоштовно у власність земельну ділянку площею 0.25 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. При передачі земельної ділянки гр. ОСОБА_6 , порушень земельного законодавства не встановлено.

При проведенні перевірки встановлено, що технічна документація із землеустрою на земельну ділянку площею 0.46 га для ведення особистого селянського господарства не затверджувалась, так як відповідного рішення про її надання не приймалося, правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою не виготовлені.

Згідно показань посадових осіб Вишнівської сільської ради стало відомо, що відповідно до рішення виконкому Вишнівської сільської ради від 26.12.1997 року №50 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок гр. ОСОБА_7 передано 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,08 га для особистого селянського господарства. Тим же рішенням надано 0,25 га землі для будівництва житлового будинку гр. ОСОБА_6 . З 1997 року по даний час ОСОБА_5 в сільську раду на затвердження проектної документації не подавав і право власності документи не виготовляв. Згідно наявного в ОСОБА_8 будівельного паспорта йому надано 0,20 га. При проведені комісійного обстеження земельної ділянки встановлено, що ОСОБА_5 фактично користується земельною ділянкою під житловим будинком площею 0,21 га. В 1997 році всім бажаючим громадянам рішеннями надавали для будівництва земельні ділянки площею 0,25 га, оскільки на той час була не проведена інвентаризація земель. Коли особа мала намір виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку у власність рішенням 1997 року її спочатку зобов`язували замовити технічну документацію щодо встановлення меж бажаної земельної ділянки, а вже після цього виготовити правовстановлюючі документи на площу наявної земельної ділянки. Таким чином ОСОБА_5 повинен спочатку замовити технічну документацію для виготовлення дійсних меж земельної ділянки під житловим будинком.

З приводу видачі Витягу з архівної копії рішення №50 від 26.12.1997 року виконкому Вишнівської сільської ради від 19.12.2011 року №330, ОСОБА_6 мав намір виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, прилеглу до його будинку, якою він постійно користувався. Тоді на підставі записів книги реєстрації громадян, яким безоплатно передано земельні ділянки та рішення Вишнівської сільської ради від 23.11.2009 року №23/3 землевпорядником була підготовлена виписка з архівної копії рішення №50 від 26.12.1997 року, де зазначено що ОСОБА_6 передано у власність 0,25 га для будівництва та 0,60 га для ведення ОСГ. В даній виписці землевпорядник помилково зазначив, що ОСОБА_6 надана у власність земельна ділянка для ОСГ. Виготовлена ОСОБА_6 технічна документація щодо встановлення меж земельної ділянки для ОСГ на затвердження в сільську раду не надавалось. Відповідно, знаючи про дану помилку, сільська рада не затвердить дану документацію, а порекомендує звернутись на сесію із заявою про надання дозволу на виготовлення відповідної проектної документації.

Враховуючи вищевикладене підстав вважати, що ОСОБА_5 є особою, якій завдано шкоди, зазначеної у ч.І ст. 55 КПК України не має.

Згідно ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З наведених вище підстав, заява ОСОБА_4 , щодо залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

3 лютого 2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на вказану постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000223 від 12.06.2015р.
Скаргу обґрунтував тим, що 20 січня 2015 року слідчим СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 було винесено постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні. Вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки у ній не наведено достатніх підстав для відмови у визнанні його потерпілими. Просить скасувати зазначену постанову, оскільки з 2009 не може виготовити необхідну документацію на дану земельну ділянку. Окрім цього, йому завдано матеріальної шкоди оскільки він сплачує земельний податок а земельну ділянку фактично не використовує. Також кримінальним правопорушенням йому завдано моральну шкоду.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі та пояснив, що в наслідок підроблення рішення Вишнівської сільської ради та незаконних дій посадових осіб Вишнівської сільської ради він не може використовувати та виготовити правовстановлюючі документи на вказані земельні ділянки, які йому були надані, площею 0,25 га та 0,08 га. з яких не може використовувати земельну ділянку загальною площею 0,12 га.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки земельні ділянки не належать скаржнику на праві власності, рішення про надання йому дозволу на розроблення правовстановлюючих документів органом місцевого самоврядування також не надавалось. Окрім цього, прокурор просив суд врахувати перевірку Державної інспекції сільського господарства у Волинській області якою порушень земельного законодавства при передачі земельної ділянки ОСОБА_6 не встановлено.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, який скаргу підтримав, прокурора, який вважає що скарга до задоволення не підлягає, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: про відмову у залученні потерпілого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до рішення Вишнівської сільської ради від 26.12.1997 року №50 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок» ОСОБА_7 передано 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,08 га для особистого селянського господарства. При проведені комісійного обстеження Державною інспекцією сільського господарства у Волинській області земельної ділянки встановлено, що ОСОБА_5 фактично користується земельною ділянкою під житловим будинком площею 0,21 га.

На підставі записів книги реєстрації громадян, яким безоплатно передано земельні ділянки та рішення Вишнівської сільської ради від 23.11.2009 року №23/3 землевпорядником була підготовлена виписка з архівної копії рішення №50 від 26.12.1997 року, де зазначено що ОСОБА_6 передано у власність 0,25 га для будівництва та 0,60 га для ведення ОСГ. В даній виписці землевпорядник помилково зазначив, що ОСОБА_6 надана у власність земельна ділянка для ОСГ. Виготовлена ОСОБА_6 технічна документація щодо встановлення меж земельної ділянки для ОСГ на затвердження в сільську раду не надавалось. Відповідно, знаючи про дану помилку, сільська рада не затвердить дану документацію, а порекомендує звернутись на сесію із заявою про надання дозволу на виготовлення відповідної проектної документації.

Оскільки, як пояснив ОСОБА_4 він не може використовувати та виготовити правовстановлюючі документи на вказані земельні ділянки, приходжу до висновку, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 є особою, якій завдано матеріальної і моральної шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України. Розмір завданої матеріальної та моральної шкоди, необхідно встановити в процесі досудового розслідування.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що слідчим було винесено не вмотивовану постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні, а тому скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст. ст.303, 304, 306, 307 КПК України, -
ухвалив :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Постанову слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 20 січня 2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000 від 12.06.2015р., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1