overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
29 января 2010 г. Богодуховский районный суд Харьковской области в составе: председательстующего - судьи Шалимова Д.В., при секретаре Братушкиной A.A. с участием прокурора Якушина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Богодухове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.З ст. 185 УК Украины, -
В производстве Богодуховского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.З ст. 185 УК Украины.
В ходе рассмотрения дела в судебное заседание вызывались свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, однако в заседание не явились, о причинах неявки
Суд не уведомили.
Неявка свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 влечет за собой невозможность рассмотрения уголовного дела и в связи с неявкой свидетелей безуважительніх причин суд вынужден откладывать судебные заседания.
В связи с изложенным суд полагает необходимым доставить свидетелей приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 УПК Украины,
Поручить Богодуховскому РО ГУ МВД Украины в Харьковской области осуществить привод свидетелей :
ОСОБА_8, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_3, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_9, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_10, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5. 75 Богодуховского района Харьковской области в помещение Богодуховского районного суда для участия в судебном заседании к «10.30» часам 22 февраля 2010 г.
Материалы исполнения данного постановления направить в суд строго до 22.02.2010 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 619/3792/15-к
провадження №1-кп/619/376/15
УХВАЛА
09 вересня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001414 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

установив:

03 вересня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001414 від 02.08.2015 року.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд
постановив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 вересня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Іванової О.В.,

сторін кримінального провадження: прокурора Макаренка М.М.,

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000935, яке надійшло з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов наступного:

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 годину 02.10.2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідка, зазначеного в обвинувальному акті.

Головуючий:
н/п 1-кс/640/6355/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.08.2015, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 04.09.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати прокурора м. Харкова внести відповідні відомості, надані в його заяві по кримінальне право рушення від 07.08.2015 до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 364, 365, 366 КК України та розпочати проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник та його захисник заявили клопотання про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що помилково звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства від 04.08.2015, в той час коли мали звернулися до суду зі скаргою від 04.09.2015.
Прокурор прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 в судовому засіданні покладалась на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у скарзі, слідчий суддя закриває провадження по вказаній скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.08.2015 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.08.2015
Справа №642/6748/14
Провадження № 1-в/642/126/15
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
21 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 14 серпня 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, 70, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 04 вересня 2015 року на 12 годину 45 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Жовтневий міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 октября 2011 г. г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_2
с участием секретаря- ОСОБА_3
прокурора- ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове постановление следователя Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, утвержденное заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу № 66960907,
У С Т А Н О В И Л:
В производство Орджоникидзевского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело с постановлением следователя Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, утвержденным заместителем прокурора района, в котором ставится вопрос о прекращении производства по уголовному делу № 66960907, возбужденному по признакам состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 81 УК Украины со ссылкой на истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, выслушав прокурора, поддержавшего постановление, проверив материалы уголовного дела, считает, что постановление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
23.09.1996г. возбуждено уголовное дело по факту кражи коллективного имущества в ночь с 12 на 13 сентября 1996 г. по ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) (л.д. 1).
Постановлением от 07.10.1996 г. приостановлено предварительное следствие по уголовному делу № 66960907, поскольку все необходимые следственные действия по делу выполнены, а лицо, совершившее преступление не установлено (л.д. 25).
Постановлением от 13.09.2011 г. досудебное следствие возобновлено (л.д. 26).
Постановлением от 13.09.2011 г. действия неустановленных лиц по уголовному делу № НОМЕР_1 переквалифицирован с ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 г.) (л.д. 27).
На основании п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо, совершившее тяжкое преступление освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло более десяти лет. При наличии таких оснований следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии в связи с истечением сроков давности.
Как усматривается из материалов уголовного дела, кражи коллективного имущества в ночь с 12 на 13 сентября 1996 г. , ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 185 УК Украины имел место в ночь с 12 на 13 сентября 1996 г. ., т.е. со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу № 66960907 по факту кражи коллективного имущества в ночь с 12 на 13 сентября 1996 г. - в связи с истечением срока давности.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через местный суд в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья: ОСОБА_2
Провадження № 5/2034/588/2012 Справа № 2034/9549/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

при секретарі ? ОСОБА_2

за участю прокурора ? ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщева Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 11.08.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_5 засудженого 11.08.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Адміністрація КВІ Харківського району клопоче перед Харківським районним судом Харківської області про звільнення громадянина ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. На виклики до інспекції з`являвся, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього, виконував не в повному обсязі. Один раз не з`явився на реєстрацію, за що йому було винесено офіційне письмове попередження. На проведену з ним виховну та профілактичну роботу реагував вірно. За місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Став на шлях виправлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ Харківського району, засудженого, думку прокурора, вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, не допустив правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинив нового злочину, суд вважає, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, і тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.08.2011 року за ст. 185 ч.3 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд на протязі 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6863/15-к
Провадження по справі 1-в/635/570/2015
У Х В А Л А
09 вересня 2015 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_2 стосовно визначення порядку застосування покарання за кількома вироками, -

в с т а н о в и в:
08 вересня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання від виконуючого обов`язки начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_2 стосовно визначення порядку застосування покарання за кількома вирокам відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, останній раз засудженого 08.04.2015 року Московським районним судом м.Харкова за ст. 186 ч.2, КК України до 4 років позбавлення волі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Темнівській виправній колонії №100, суд на підставі статті 336 КПК України вважає за можливе провести розгляд заяви у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Здійснювати судове засідання за поданням в.о. начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_2 стосовно визначення порядку застосування покарання за кількома вирокам відносно ОСОБА_3 в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18 у дистанційному судовому засіданні з приміщення Темнівської виправної колонії №100 в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд подання на 16 вересня 2015 року о 14-15 годині.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 5/2034/588/2012 Справа № 2034/9552/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

при секретарі ? ОСОБА_2

за участю прокурора ? ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщева, Харківського району та області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 11.08.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_5 засуджений 11.08.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Адміністрація КВІ Харківського району клопоче перед Харківським районним судом Харківської області про звільнення громадянина ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. На виклики до інспекції з`являвся своєчасно, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього, виконував. На проведену з ним виховну та профілактичну роботу реагував вірно. За місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Став на шлях виправлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ Харківського району, засудженого, думку прокурора, вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, не допустив правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинив нового злочину, суд вважає, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, і тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 11.08.2011 року за ст. 185 ч.3 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд на протязі 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1кп/642/5498/13 Головуючий 1 інст.: Грінчук О.П
Провадження № 11кп/790/394/13
Категорія: ч.2 ст.301 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 вересня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Люшня А.І., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 05 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Ковальчака А.Я на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25 липня 2013 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.301 КК України.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Ковальчака А.Я на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25 липня 2013 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.301 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 14-00 год. 1 жовтня 2013 року в залі суду № 20.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Люшня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 613/595/14-к, Провадження №11 кп/790/1224/14 Головуючий 1 інстанції: ШалімовД.В.
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м.Харків

Суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 03.07.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 03.07.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та засуджено до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 03.07.2014 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, - до 28.08.2014 року включно.

Суддя ОСОБА_2