Справа № 1-кс/760/215/13
№ 760/1659/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., при секретарі Лісовій Т.В., за участю прокурора прокуратури Солом'янського району міста Києва Треньової І.Г., слідчого Кривов`яз М.С. , підозрюваної ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві Кривов`яз М.С., погоджене старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Треньовою І.Г. на підставі матеріалів досудового розслідування №0000936, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2013 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Рєчки, Білорусь, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві Кривов`яз М.С. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_2 та її захисник заперечували проти задоволення клопотанням, підозрювана пояснила, що має постійне місце роботи та повідомила, що вона вагітна (термін 2 місяці).

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 23 січня 2013 року стосовно ОСОБА_2 внесено відомості про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

23 січня 2013 року 0 04 годині 30 хвилин ОСОБА_2 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

24 січня 2013 року ОСОБА_2, у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

24 січня 2013 року о 19 годині 00 хвилин підозрюваній ОСОБА_2 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, зокрема, з показань підозрюваної ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4, тощо.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік та стан здоров'я, сімейний стан, відсутність постійного місця проживання в м. Києві, місця роботи, майновий стан, розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, особу підозрюваної, яка вчинила умисне корисливе кримінальне правопорушення із застосуванням насильства, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад 5 років, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваній більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також її спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваній ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Кривов`яз М.С. -задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 04 години 30 хвилин 23 січня 2013 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 закінчується о 04 годині 30 хвилин 24 березня 2013 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом'янського району м. Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.А. Макуха