пр. № 1-кс/759/999/14
ун. № 759/5216/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві клопотання представника ТОВ «Мегаполісбуд» ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна,
встановив:
Заявник звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071, а саме, в частині арешту на грошові кошти в загальному розмірі 107 599, 80 гривень, які перебувають на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Альтаір Компані». В обґрунтування свого клопотання, зазначає, що між ТОВ «Мегаполісбуд» та ТОВ «Альтаір Компані» було укладено договір поставки від 01.08.2013 року, який не було виконано.Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.02.2014 року з ТОВ «Альтаір Компані» на користь ТОВ «Мегаполісбуд» стягнуто 107 599, 80 гривень. Вищезазначене рішення не можливо виконати у зв`язку з накладеннямм арешту на майно ТОВ «Альтаір Компані» згідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2013 року.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Клопотання представник ТОВ «Мегаполісбуд» подане в одному екземплярі, крім того, до неї не додано копія ухвали Святошинського районного суду м. Києва, на підставі якої, як зазначає представник було накладено арешт на рахунки ТОВ «Альтаір Компані», тобто відсутній документ, який би дозволив аргументувати викладені у клопотанні доводи.
Приймаючи до уваги вищезазначене, вважаю, що вказані обставини перешкоджають об`єктивному розгляду клопотання, оскільки відповідно ст.. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Крім того чинним КПК України не передбачено, на стадії досудового розслідування здійснення слідчим суддею збору доказів.
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути вказане клопотання представнику ТОВ «Мегаполісбуд», що не позбавляє його права повторно звернутись до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України,
ухвалив:
Повернути клопотання представнику ТОВ «Мегаполісбуд» ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: