overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1481/15 Справа № 202/3846/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2015 року, ухвалений стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2015 року стосовно ОСОБА_7 без змін.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження об 11 годині 11 вересня 2015 року.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 14.06.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 187 ч. 2, 69, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі; ухвалою того ж суду від 25.04.2013 іспитовий строк скасовано; початок строку: 19.07.2013 року; кінець строку: 19.07.2016 року; 2/3 строку відбув: 19.07.2015 року;

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК № 4 ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого. В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про застосування УДЗ відповідно до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 2 заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 10 місяців 29 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Любарський районний суд Житомирської області
Справа №613/1-143/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Каліновського О.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2012 о 10:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно обвинувального висновку про час, дату та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №282/1555/13-к
Провадження № 1-кп/282/75/13
У Х В АЛ А

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2013 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді І.І.Замеги

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора О.В.Сиротенка

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні, рішення про проведення якого було ухвалене 16 жовтня 2013 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000445, який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 01.10.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого у відповідності ст.89 КК України, запобіжний захід не обирався,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу не надходили.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження №0000445 від 10 серпня 2013 року та висловив думку щодо призначення судового розгляду по справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, без виклику свідків без витребування певних речей та документів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2013 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Любарського районного суду Житомирської області .

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом: прокурора, обвинуваченого, без виклику свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа № 285/1518/14-к
Провадження № 1-в/0285/98/15
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2015 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за клопотанням Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.04.2014 року у кримінальному провадженні № 285/1518/14-к 0000108) затверджено угоду про визнання винуватості від 16.04.2014 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень, що становить 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вирок набрав законної сили 23.05.2014 року.

До суду надійшло клопотання Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт. З клопотання вбачається, що на даний час ОСОБА_4 штраф у сумі 680 грн. не сплатив, відомості про працевлаштування засудженого відсутні, а тому виникла необхідність звернутися до суду з поданням про заміну покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 надав квітанції № 25, 26 від 09.09.2015 року про сплату штрафу в дохід держави в сумі 680 гривень.
Прокурор вважає, що за таких обставин питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт має бути залишено без розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 має бути залишено без розгляду, оскільки встановлено, що засуджений штраф призначений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.04.2014 року в сумі 680 гривень сплатив в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

„ 26 січня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Романова О.В.

суддів: Слісарчука Я.А., Мельничук Н.М.

за участю : прокурора Селюченко І.І.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2009 року щодо ОСОБА_1,

Встановила :

Прокурор, який подав апеляцію, до початку розгляду справи в апеляційному суді відкликав її.

Приймаючи до уваги, що апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів

Ухвалила :

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2009 року щодо ОСОБА_1.

Судді:
Справа № 1/0903/35/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11.04.2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Хомина І.М.

секретаря Ласкурійчук С.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 12.01.1973 народження у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 12.01.1973 народження у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 15:00 год. 20.04.2011 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Атаманюк Р.І
У Х В А Л А

Справа №348/2584/14-к

01 грудня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

цивільного позивача ОСОБА_7

цивільного відповідача ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000150 за обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 20.03.2014 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

Встановив:

Матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 20.03.2014 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, надійшли з обвинувальним актом з прокуратури Надвірнянського району 27.10.2014 року.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_6 поступило клопотання про залучення до кримінального провадження в якості цивільного відповідача Страхову компанію "Провідна", так як на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність цивільного відповідача ОСОБА_8 була застрахована в даній страховій компанії.

Заслухавши учасників процесу, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що його слід задоволити, так як воно відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено, що згідно полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4985331/0908/14 від 19.03.2014 року на час дорожньо-транспортної пригоди 20.03.2014 року цивільний відповідач ОСОБА_8 застрахував свою цивільно-правову відповідальність при заподіянні шкоди третім особам у Страховій компанії "Провідна".

Керуючись ст. 128, 369-372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Залучити до кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, в якості другого цивільного відповідача Страхову компанію "Провідна".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6184/15-к
Провадження № 1-кп/362/274/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001179 від 07.08.2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженя м.Василькова,Київської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,з повною середньою освітою,не одруженого,офіційно не працюючого, раніше не судимого,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженя с.Мохнатин,Чернігівського району,Чернігівської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 ,з повною середньою освітою,не одруженого,офіційно не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001179 від 07.08.2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001179 від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженя м.Василькова,Київської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,з повною середньою освітою,не одруженого,офіційно не працюючого, раніше не судимого,- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженя с.Мохнатин,Чернігівського району,Чернігівської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 ,з повною середньою освітою,не одруженого,офіційно не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 07.09.2015року на 09год.30хв.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.

Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора,який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого,захисника, законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей, обвинувачених.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2769/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1127/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 09.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000666 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою побвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000666 щодо ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду від 29 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 392/1320/15-к
УХВАЛА
09 вересня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження № 0000417 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Стороною обвинувачення та стороною захисту заявлено клопотання про виклик свідків, які підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314 - 317, 369, 372, 392 КПК України,-

Постановив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Маловисківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 317 КК України на 10 30 годину 19 жовтня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді :