overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

30.03.2012 Суддя Кобеляцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Логвиненко А.В.

за участю прокурора Тітаренка С.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 10.04.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області за участю прокурора .

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 534/1594/15-к
№ 1-кс/534/147/15
У Х В А Л А
17 липня 2015 рокум.Комсомольськ
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, -
Під час розгляду клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Прокурор проти призначення підозрюваному захисника не заперечував.
Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 р. суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги як виду державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя, в тому числі із захисту від обвинувачення, зокрема є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що були утворенні 01.01.2013 р.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, призначити підозрюваному захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом звірено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/408/ 14-к
1- кс/534/126/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Комсомольську справу за скаргою ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
07.02 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на незаконні дії та бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_4 .
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2014 року матеріали за скаргою ОСОБА_3 були направлені для розгляду по суті за підсудністю до Козельщинського районного суду Полтавської області.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2014 року матеріали за скаргою ОСОБА_3 були направлені за підсудністю для розгляду по суті до Комсомольського міського суду.
Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду ОСОБА_1 від 05.05.2014 року зазначена скарга була прийнята до провадження.
Скаржник ОСОБА_3 та прокурор Кобеляцької районної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.
Частина 1 статті 303 КПК України передбачає, які рішення, дії та бездіяльність слідчого
або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , на які посилається ОСОБА_3 в своїй скарзі, не відносяться до переліку, зазначеному в ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304-307 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/171/2015 Справа № 537/2337/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного м. Кременчука суду від 04.08.2015 року у кримінальному провадженні № 0000351 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука винесено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000351 по обвинуваченню ОСОБА_3 до 09.06.2015 о 09.00 год. та примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в підготовчому судовому засіданні на 11.08.2015 року о 09.30год.

У резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме, помилково зазначено, що підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 відкладено до 09.06.2015 року о 09.00 год., тоді як вірною датою підготовчого судового засідання є 11.08.2015 року о 09.30 год..

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки судом при винесені ухвали суду від 04.08.2015 року допущено описку у його резолютивній частині, а саме, замість «відкласти до 11.08.2015 року до 09.30 год.» помилково вказано «відкласти до 09.06.2015 року до 09.00 год.», суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 04.08.2015 року по кримінальному провадженню № 0000351 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме, замість слів : «відкласти до 09.06.2015 року до 09.00 год.» вірно вказати «відкласти до 11.08.2015 року до 09.30 год.».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№554/111412/15-к
Провадження №1-кс/554/5376/2015

УХВАЛА
21 серпня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Октябрського району м.Полтави ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 21.08.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Октябрського району м.Полтави ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 20.08.2015 року про злочин за ч.1 ст.122 або ч.1 ст.128 КК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Октябрського району м.Полтави ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 14 годин 30 хвилин 25 серпня 2015 року.
Викликати в судове засідання скаржника, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про закриття кримінальної справи 1п-42/10 12 жовтня 2010 року,
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Потетія А.Г.

при секретарі - Сінельник С.А.

з участю прокурора - Дяченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка кримінальну справу по факту таємного викрадення невстановленою особою в ніч на 28.09.1995 року з приміщення гаража Семенівського управління соціального захисту населення 4 автомобільні колеса на загальну суму 31 млн. карб.

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області від Семенівського РВ ГУМВС України в Полтавській області надійшла кримінальна справа з постановою про закриття кримінальної справи в зв"язку з закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності, яка в ніч на 28.09.1995 року з приміщення гаража Семенівського управління соціального захисту населення 4 автомобільні колеса від автомобіля марки ЗАЗ-968 М на загальну суму 31 млн. крб. чим завдано Семенівському управлінню соціального захисту населення матеріальну шкоду на суму 225 млн. крб.

Вказана кримінальна справа порушена Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області 07.10.1995 року за ст.81 ч.3 КК України(1960 року).

Слідчо-оперативними заходами по справі особу, яка вчинила даний злочин - не встановлено.

З моменту скоєння вказаного злочину минув термін більше 15 років.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з часу вчинення злочину минуло більше 15 років.

Відповідно до ст. 49 КК України особа по справі не встановлена, даний злочин вчинений не проти миру та безпеки людства, відповідальність за які передбачені ст.ст. 437-439 і ч.1 ст. 442 КК України, кримінальна справа в порядку ст. 11-1 ч.3 КПК України підлягає до закриття в зв"язку з давністю притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Керуючись ст. 49 КК України , ст. 11-1 ч.3 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по факту таємного викрадення невстановленою особою в ніч на 28.09.1995 року з приміщення гаража Семенівського управління соціального захисту населення 4 автомобільні колеса на загальну суму 31 млн. карб. у зв"язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 550/1055/14-к
Провадження № 1-кп/550/133/14
УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2014 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 162 ч.1, 185 ч.3, 263 ч.2 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угода про примирення та про визнання винуватості до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 162 ч.1, 185 ч.3, 263 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 15 год. 25.11.2014 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 555/1786/15-к
Номер провадження 1-кп/555/135/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"25" серпня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 01 вересня 2015 р. о 10:40 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисників обвинувачених , потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
31 липня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 12 травня 2015 року по кримінальному провадженні №0000162 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 03 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/440/13-к
У Х В А Л А

21 травня 2013 року
Маньківський районний суд Черкаської області, в складі колегія суддів під головуванням судді Калієвського І.Д., судді Маренюка В.Л., судді Костенка А.І., при секретарі Байдужій Г.І., з участю прокурора Безручко Р.П. ознайомившись з матеріалами у кримінальному провадженні №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 13, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого п.п. 13, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну захисника .

Прокурор в підготовчому засіданні підтримав клопотання та просив призначити до участі у справі адвоката ОСОБА_2.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперучавав проти призначення його захисником ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, згідно ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити, у якості захисника, ОСОБА_1 обвинуваченому у скоєнні злочинів передбачених п.п. 13, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України - адвоката ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Д. Калієвський

Судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7866/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
26 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0002356 від 16.07.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за частинами 2 та 3 ст. 300, частинами 2 та 3 ст. 301 КК України, -
в с т а н о в и в:
26.08.2015 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за частинами 2 та 3 ст. 300, частинами 2 та 3 ст. 301 КК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим слідчого відділу Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 і підписаний та затверджений прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_5 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002356 від 16.07.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за частинами 2 та 3 ст. 300, частинами 2 та 3 ст. 301 КК України на 10.00 год. 07.09.2015 в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 705/3377/14-к
У Х В А Л А
04 червня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчої РВ УМВС ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримати інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не представилось можливим. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 20 год. 00 хв. 12.05.2014 року по 03 год. 00 хв. 13.05.2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення.
Слідча СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Вислухавши думку слідчої, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 20 год. 00 хв. 12.05.2014 року по 03 год. 00 хв. 13.05.2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала діє протягом 10 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 705/3570/14-к
У Х В А Л А
20 червня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримати інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не представилось можливим. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 02 год. 00 хв. 16.05.2014 року по 07 год. 00 хв. 16.05.2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавш думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 02 год. 00 хв. 16.05.2014 року по 07 год. 00 хв. 16.05.2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 20 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя