overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-54/2012
Провадження №11/772/78/2013 Категорія: крим.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., за участю прокурора Кузьміна С.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.382 КК України за апеляціями прокурора Свириди Т.Ю. та засудженого ОСОБА_1 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.10.2012 року, -

в с т а н о в и в:

Протокол судового засідання складався трьома секретарями судового засідання (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4М.) однак, всупереч вимог ст. 87-1 КПК України, не підписаний кожним з них в тих його частинах, які виготовлялися за участю кожного з секретарів.

Копія вироку не вручена засудженому, у справі немає його розписки, чим порушено вимоги ст.344 КПК України.

Крім того, всупереч вимог ст. 351 КПК України, оголошення про надходження апеляцій не поміщено на дошці обяв суду.

За наведених обставин, погоджуючись з думкою прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції для усунення недоліків, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 зняти з апеляційного розгляду і повернути в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області для виконання положень ст. ст. 87-1, 344, 351 КПК України.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 373/185/13- к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.

прокурора Панченко Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому клопотання начальника Бориспільської виправно колонії(№119) про уточнення строку відбування покарання засудженого ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся з клопотання начальник Бориспільської виправно колонії(№119) та просить уточнити строк відбування покарання засудженому вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Прокурор підтримує клопотання начальника Бориспільської виправно колонії та просить уточнити строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 і зазначити строк відбування покарання з моменту його затримання.

Дослідивши вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року відносно ОСОБА_1, суд встановив, що при постановленні вироку не визначено початок строку відбування покарання засудженому.

Відповідно до ч.1 ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року),питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановляє вирок.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 грудня 2011 року, ОСОБА_1 затриманий 29 грудня 2011 року о 13 годині 00 хв.

Відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2011 року, відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.409, 411 КПК України ( в редакції 1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року, строк відбування покарання відраховувати з моменту його затримання з 29 грудня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб до Апеляційного суду Київської області з моменту її проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 1507/1130/12
Провадження № 4/1507/53/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012Судья Болградского районного суда Одесской области, ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области, согласованное с прокурором Болградского района, о даче разрешения на проведение осмотра,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области обратился с представлением, согласованным с прокурором Болградского района, в котором просит дать разрешение на проведение осмотра у гр. ОСОБА_2 М, Н. по месту жительства последнего, ссылаясь на то, что он осуществляет незаконное хранение наркотических средств, которые могут представлять повышенную общественную опасность при их использовании и реализации.

Из вышеназванного представления, а также приложенных к нему материалов, усматривается, что в домостроении и хозяйственных постройках, принадлежащих ОСОБА_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1, могут находиться и храниться наркотические средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 ч. 5 и ст. 190 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Дать разрешение на проведение осмотра в жилом доме гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по месту его жительства: Одесская область Болградский район, село Червоноармейское, улица Ленина, 51, а также во всех прилегающих к его жилому дому хозяйственных постройках.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя ОСОБА_1
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу, порушену по факту крадіжки живності з території господарства громадянина ОСОБА_1, розташованого в сел.Нова Прага Олександрійського району, -
по факту крадіжки живності з території господарства громадянина ОСОБА_1, розташованого в сел.Нова Прага Олександрійського району, що мав місце в ніч 18 вересня 1995 року, 27 вересня 1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 27 вересня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч. 2 ст. 185 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 27 вересня 1995 року по факту крадіжки живності з території господарства громадянина ОСОБА_1, розташованого в сел.Нова Прага Олександрійського району, що мав місце в ніч 18 вересня 1995 року, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
СУДДЯ:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з території складського приміщення, розташованого в сел.Приютівка Олександрійського району, -
по факту крадіжки майна з території складського приміщення, розташованого в сел.Приютівка Олександрійського району, що мав місце в період з 01 по 04 вересня 1995 року, 15 вересня 1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 27 вересня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч. 1 ст. 185 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 15 вересня 1995 року по факту крадіжки майна з території складського приміщення, розташованого в сел.Приютівка Олександрійського району, що мав місце в період з 01 по 04 вересня 1995 року, передбаченого ч.І ст.185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
суддя
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
головуючого - Тимченко Л.M. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. р розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну аюшу. порушену по факту крадіжки свиней з приміщення корпусу № 2 асоціації игьсьїогосподарських підприємств «Вікторія» в с.Червона Кам'янка-
по факту крадіжки 8 голів свиней з приміщення корпусу № 2 асоціації пзсъ5огосподарських підприємств «Вікторія», що мав місце в ніч на 29 листопада 1993 в с.Червона Кам'янка Олександрійського району, 20 грудня 1993 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України в редакції 1961 року.
З ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 25 травня 2009 року злочин перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної
Відповідальності за зазначений злочин закінчився ,що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК
України, суд
Кримінальну справу, порушену 20 грудня 1993 року по факту крадіжки 8 голів свиней з приміщення корпусу № 2 асоціації сільськогосподарських підприємств «Вікторія», що мав місце в ніч на 29 листопада 1993 року в с.Червона Кам'янка Олександрійського району за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, закрити у зв'язку з ж." ааишням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонни й суд.
Суддя
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Мігценко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1 -
по факту крадіжки майна з території домоволодіння ОСОБА_1, що мав місце в ніч на 10 листопада 1995 року в с.Косівка Олександрійського району, 20 листопада 1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 07 грудня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч. 2 ст. 185 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 20 листопада 1995 року по факту крадіжки майна з території домоволодіння ОСОБА_1, що мав місце в ніч на 10 листопада 1995 року в с.Косівка Олександрійського району, передбаченого ч. ?. ст.185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя
Справа №: 1-157/11
ВИРОК

Іменем України

"02" березня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Костюк Л.І.

з участю прокурора Сторожук В.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , не маючого судимості

у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при слідуючих обставинах:

2 вересня 2010 року біля 11 години ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу домоволодіння № 15/1 по вул..Першотравневій м.Олександрії Кіровоградської області , маючи єдиний умисел на таємне викрадення трьох флагштоків , які належали ОСОБА_3 і знаходилися на території даного домоволодіння , через незамкнену хвіртку даного домоволодіння проник на територію подвір я , звідки таємно викрав три флагштоки вартістю 191 грн. загальною вартістю 573 грн. 30 коп, які переніс в парк « Шахтар» м.Олександрії , маючи реальну можливість ними розпорядитись. В парку разом з викраденим майном був затриманий потерпілим ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину в вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся.

Суд на підставі ч.3 ст.299 КПК України з урахування думки учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що підсудний винний у вчиненні злочину і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , який є злочином середньої тяжкості , особу підсудного , який вважається особою , що не має судимості , не працює , по місцю проживання характеризуються посередньо .

Обставиною, помякшуючою покарання є щире каяття. Обставин, обтяжуючих покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає що підсудний заслуговує на покарання в вигляді вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст..ст. 323-324 КПК України , суд

З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України в вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд

Речові докази- 3 флагштоки , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3. залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження №1-кп/498/159/14
Справа №498/1537/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 18 вересня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребеники Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, із базовою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

23.06.2014 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ст. 125 ч. 1 КК України, до 150 (ста пятидесяти) годин громадських робіт, -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 23 жовтня 2014 року на 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 23 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/4066/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

23.08.2012 року року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого: судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Гончаренко Д.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.190 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 28.08.2012 року о 11.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-618/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Кременчуцької виправної колонії №69 про виявлення та вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Кременчуцької виправної колонії управління ДДУПВП у Полтавській області №69 ОСОБА_2 звернувся з поданням про передачу у дохід держави вилучений 31.10.2011року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 мобільного телефону марки " НОКІЯ".

Згідно вимог відбуття покарання в колоніях, визначених кримінально-виконавчим кодексом України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, заборонені до використання, а у разі їх виявлення за рішенням суду вони можуть бути передані у доход держави.

За таких обставин суд вважає за необхідне, вилучений відповідно до протоколу вилучення від 31.10.2011року у ОСОБА_1 мобільний телефон марку "СОНІ ЕРІКСОН" передати у доход держави

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, ст..107 ч.4 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Кременчуцької виправної колонії управління ДДУПВП у Полтавській області ОСОБА_2 задовольнити.

Мобільний телефон марки "СОНІ ЕРІКСОН", який був вилучений у засудженого ОСОБА_1 , згідно протоколу вилучення від 31.10.2011року та переданий на зберігання на склад Кременчуцької виправної колонії УДДУПВП у Полтавської області - передати в дохід держави

Постанова може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд..

Суддя:
Справа № 1-373/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

25.08.2011 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розглчду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 30 серпня 2011 року о 10.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.