Провадження № 1кп/712/101/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002345 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, гр. України, українця, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 14.05.2015 року, близько 07:00 години, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 138, на території автостоянки ТОВ «Будтехносервіс», маючи та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно, умисно, з корисливих мотивів, протиправно, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не зможе йому перешкодити, вивіз за допомогою евакуатора з території вказаної автостоянки автомобіль марки «ВАЗ 2105», 1983 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 21, 825 гривень 70 копійок, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що автомобіль ВАЗ 2105, який належить потерпілому ОСОБА_4 знаходився у користуванні ОСОБА_6 , з яким він товаришував. ОСОБА_7 попросив його продати вказаний автомобіль. Так як у нього є знайомий, який займається скупкою автомобілів він зателефонував йому і запропонував купити вказаний автомобіль, на що він погодився, про те що він знайшов покупця на автомобіль ОСОБА_6 не повідомив. 14.05.2015 року вранці він перебував за адресою стоянки автомобіля та дочекавшись приїзду евакуатора, разом з водієм евакуатора погрузили автомобіль, після чого його повезли до його знайомого, який займається скупкою автомобілів. Через деякий час покупець дав йому п*ять тис. грн. і три тисячі повинен був ще доплатити. В скоєному щиро кається.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 визнав частково, а саме матеріальну шкоду в сумі 21825 грн. визнав в повному обсязі, моральну шкоду визнав частково, а саме на суму 10 тис. грн.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що йому на праві приватної власності належить автомобіль ВАЗ 2105, яким користується ОСОБА_8 на підставі генеральної довіреності. Автомобіль був пошкоджений після аварії та знаходився на території цеху по виробництву метало пластикових вікон, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Зранку 14.05.2015 року автомобіль з вказаної адреси пропав. Переглянувши відео з камер відеоспостереження побачили, що автомобіль викрав ОСОБА_5 погрузивши його на евакуатор;

-протоколом огляду місця події від 16.07.2015 року (а.м.к.п. 22-23 );

-протоколом огляду предмету від 28.08.2015 року (а.м.к.п. 30);

-висновком експерта за № 8/101 від 02.10.2015 року (а.м.к.п. 36-38).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе за умови призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 21825 грн. (вартість автомобіля), в рахунок відшкодування моральної шкоди 30000 грн., що обумовлено душевними стражданнями та пережитим хвилюваннями у зв*язку із втратою автомобіля.

У відповідності до ст.23 ЦК України, якщо громадянину заподіяно моральну шкоду (фізичні і моральні страждання) діями, які порушують його особистісні немайнові блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов`язок грошової компенсації вказаної шкоди.

Однак розмір компенсації моральних збитків має визначатися судом в розмірах, які враховують вимоги розумності та справедливості.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 21825 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 245 грн. 52 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуваним терміном два роки, зобов`язавши ОСОБА_5 у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 245 грн. 52 коп., кошти перерахувати: рахунок 0002, отримувач - УДКСУ у м. Черкасах, ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) 24060300.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 21825 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., а всього стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 31825 грн. (тридцять одна тисяча вісімсот двадцять п*ять грн.).

Речові докази: дверцята від автомобіля «ВАЗ 2105», які передано на зберігання до камери схову речових доказів Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: