Справа № 11а-277/2010 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Категорія: ст.185, 187 КК України Доповідач: Ревер В.В.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Ревера В.В.

суддів Партики І.В., Тенюха В.П.

при секретарі Семчишин М.Б.

з участю прокурора Телепка В.В.

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляціями заступника Дрогобицького міжрайонного прокурора Буня А.Я. та засудженого ОСОБА_1 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2009 року,

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 1). 24.10.2000 року Бориславським міським судом за ч.2 ст. 141, ст.46-1 КК України (в редакції 1960 р.) до одного року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2). 19.03.2004 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ст.17, ч.2 ст.140, ч.2 ст.140, ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 р.), ч.2 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.296 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

визнано винним та засуджено за: ч.3 ст.185 КК України на шість років позбавлення волі; ч.4 ст.187 КК України на десять років позбавлення волі з конфіскацією майна; ч.2 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання визначено одинадцять років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Початок терміну відбування покарання рахується з 14.10.2008 року, тобто з часу його затримання.

Міру запобіжного заходу взяття під варту, до набуття вироком законної сили, залишено без зміни.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку та жительку м. Борислав вул. Грушевського, 38/2 Львівської області, не судиму згідно ст.89 КК України,

визнано винною та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Згідно ст.76 КК України зобовязано ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції м. Борислава, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишено без зміни підписку про невиїзд.

Стягнуто із ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 23872 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., всього 25872 грн.

Вирішено питання з речовими доказами по справі.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винними і засуджений за те, що в один із днів березня 2007 року, приблизно в 11 годині, з метою викрадення чужого майна, через вхідні двері проник в будинок № 5, що по вул. Дрогобицькій в смт. Меденичі Дрогобицького р-ну Львівської області, звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_4 1700 гривень та 200 доларів СІІІА, що становить 1010 гривень на загальну суму 2710 гривень.

Крім цього 18 липня 2007 року, приблизно о 2 годині, ОСОБА_1, з метою заволодіння чужим майном, через вікно проник в будинок № 5, що по вул. Дрогобицькій в смт.Меденичі Дрогобицького р-ну Львівської області, де напав на ОСОБА_4, та із застосуванням відносно неї насильства, небезпечного для життя та здоров'я в час заподіяння, пред'явив останній вимогу віддати йому усі наявні у неї гроші. Насильницькі дії відносно ОСОБА_4 припинив після того, як вона повідомила йому, що не має в наявності грошей.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді численних - 9 (дев'яти) синців в ділянці чола справа, ближче до межі зросту волосся, у скроневій ділянці волосяної частини голови праворуч, в ділянці правої та лівої очниці довкола очей, більше праворуч, в ділянці правої щоки, ближче до рівня виступаючої частини виличної дуги, та в ділянці носо-губної зморшки та кута рота, в ділянці кута нижньої щелепи праворуч, відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння і основи черепа із забоєм речовини головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 904 від 8 серпня 2007 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що були небезпечними для життя в час їх спричинення.

15 липня 2008 року ОСОБА_1, з метою вчинення крадіжки, близько 15 години, зайшов в перший під'їзд будинку № 4 по вул. Мазепи в м.Трускавці, де піднявся на сьомий поверх та підійшов до квартири № 26. Користуючись газовим ключем, який приніс з свого, зламав циліндричний механізм врізаного замка вхідних дверей та проник у приміщення даної квартири, де на той час проживали ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 Після цього повторно, таємно викрав майно: ОСОБА_6, а саме: набір біжутерії з срібла, вартістю 800 гривень. 2 пластикові картки «Приватбанку», які для потерпілої не становлять матеріальної цінності на загальну суму 800 гривень; ОСОБА_7, а саме: 1200 гривень, золотий ланцюжок вартістю 750 гривень, срібний ланцюжок, вартістю 600 гривень, всього на загальну суму 2550 гривень; ОСОБА_5, а саме: 1500 гривень, браслет золотий, вартістю 600 гривень, набір біжутерії із срібла вартістю 800 гривень та інше майно на загальну суму 4224 гривень 87 копійок.

Крім цього, 22 липня 2008 року, близько 16 години, ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна, через огорожу проник у господарство, що знаходиться на вулиці І.Франка, 196 в с.Завишень Сокальського району Львівської області і належить ОСОБА_8 та ОСОБА_3, де у відсутності власника через незачинені на замок вхідні двері проник у будинок, звідки із шафи для одягу в одній із кімнат таємно викрав гроші в сумі 20 тисяч гривень та 800 доларів США, що відповідно до курсу національного банку України, станом на 22 липня 2008 року, становить 3 тисячі 872 гривень, чим завдав потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 23 872 гривні.

25 липня 2008 року, з метою вчинення крадіжки, близько 14 години, зайшов в перший під'їзд будинку № 66 по вул. Стебницькій в м.Трускавець де піднявся на 5 поверх та підійшов до квартири № 18. Після цього ОСОБА_1, шляхом підбору ключа, відчинив врізаний замок вхідних дверей вищевказаної квартири та проник в приміщення такої, звідки таємно викрав майно ОСОБА_10, а саме: гроші в сумі 2020 доларів США, що по курсу НБУ становить 9782 гривні 45 копійок, 200 фунтів стерлінгів, що по курсу НБУ становить 1924 гривні 47 копійок, золотий ланцюжок вартістю 570 гривень, золотий кулон вартістю 170 гривень та інше майно на загальну суму згідно довідок - 18553 гривні 92 копійки, зі слів потерпілої 19463 гривень 92 копійки.

Крім цього 3 серпня 2008 року, близько 13 години, ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна, під приводом продажу меду, зайшов у господарство, що знаходиться на вулиці І.Франка, 34 в с.Фусів Сокальського району Львівської області і належить ОСОБА_11 де, скориставшись відсутністю власників, через незачинені на замок вхідні двері проник у будинок, звідки із меблевої шафи для одягу таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_11 гроші в сумі 3 тисячі гривень.

Крім цього 31 серпня 2008 року, приблизно о 15 годині, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в будинок №8, що по вул. Медвежанська в с.Монастир-Лішнянський Дрогобицького р-ну Львівської області, який належить ОСОБА_12, звідки таємно викрав майно останнього, а саме: банківську платіжну картку «Укргазбанк», на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 1340 гривень, 150 доларів США які по відношенню до гривні згідно довідки становили 726 гривень 85 копійок, 700 гривень, паспорт громадянина ОСОБА_13, виданий на ім'я ОСОБА_14 та довідки, які для потерпілого не становлять матеріальної цінності на загальну суму 2769 гривень 85 копійок.

4 вересня 2008 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 136, що по вул. Івана Франка в с.Унятичі, Дрогобицького району Львівської області, який належить ОСОБА_15, через вхідні двері проник у вищевказаний будинок, звідки таємно викрав гроші останнього, а саме: 10 000 гривень, 50 ЄВРО, які по відношенню до гривні згідно довідки становили 350 гривень 24 копійки, 100 доларів США, які по відношенню до гривні згідно довідки становили 485 гривень 07 копійок на загальну суму 10835 гривень 31 копійку.

Крім цього, 10 вересня 2008 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_1, знаходячись в с. Кульчиці Самбірського р-ну Львівської області, за попередньою змовою із ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через вікно проник в приміщення будинку ОСОБА_16, і в той час, коли ОСОБА_2 розмовою відволікала увагу потерпілої, таємно викрав з будинку гроші в сумі 12960 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.

11 вересня 2008 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 30, що по вул. Л.Українки в с.Попелі Дрогобицького району Львівської області, який належить ОСОБА_18, шляхом відкриття вікна, проник у вищевказаний будинок, звідки таємно викрав золоті вироби останньої, а саме: золотий кулон 583 проби вартістю 207 гривень, золотий ланцюжок 583 проби, вартістю 185 гривень 40 копійок, золотий перстень 583 проби, вартістю 414 гривень та інші речі на загальну суму 6615 гривень, а зі слів потерпілої - на суму 13600 гривень.

Крім цього, в один із днів на початку вересня 2008 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, проник через вхідні двері в будинок № 4, що по вул. Самбірській в с.Брониця Дрогобицького р-ну Львівської області, який належить ОСОБА_19, звідки таємно викрав гроші останньої, а саме: 9000 гривень та 475 доларів США, які по відношенню до гривні згідно довідки становили 2301 гривня 94 копійки, а всього на загальну суму 11301 грн. 94 копійки.

Крім цього, в один із днів середини вересня 2008 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, проник через вхідні двері в квартиру № 2, що по вул. Грушевського, 50 в м. Дрогобичі Львівської області, яка належить ОСОБА_20, звідки таємно викрав гроші останнього на загальну суму 3500 гривень.

Також в один із днів вересня 2008 року, біля 20 години, ОСОБА_1, знаходячись в м. Соснівка Львівської області, шляхом вільного доступу зайшов в приміщення будинку № 21, що по вул. Шашкевича, де проживає ОСОБА_21 Знаходячись в приміщенні даного будинку, ОСОБА_1, скориставшись безнаглядністю ОСОБА_21 за її майном та тим, що остання перебувала на вулиці біля свого будинку, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав 890 гривень

На вирок суду заступник прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_22 та засуджений ОСОБА_1 подали апеляції.

Прокурор в поданій апеляції та доповненні до неї ставить питання про скасування вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у звязку з невідповідністю покарання, призначеного судом, ступеню тяжкості злочинів внаслідок мякості та через неправильне застосування кримінального закону.

Постановити новий вирок, яким ОСОБА_1 призначити покарання по ч.2 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі, по ч.3 ст.185 КК України 6 років позбавлення волі, по ч.4 ст.187 КК України 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2004 року та остаточно призначити покарання 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В мотивах апеляції вказує на те, що суд не надав правової оцінки ступеню тяжкості, характеру суспільної небезпеки і обставинам вчиненого засудженим злочинів. Не врахував, що злочини фактично вчинялися відносно пристарілих людей, які самостійно не в змозі захистити себе, такими завдано значної шкоди потерпілим, що свідчить про особливу небезпеку засудженої особи, яка до того ж раніше судима та судимість не погашена. Тому вирок суду відносно засудженого ОСОБА_1 є мяким.

Також судом не застосовано кримінальний закон, який підлягав застосуванню. ОСОБА_1, будучи умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі на невідбутий термін один рік шість місяців 19 днів, в цей час вчинив нові злочини. За таких обставин, при призначенні остаточного покарання, суд повинен був застосувати ст. 71 КК України, визначити покарання за сукупністю вироків, чого не було зроблено.

Засуджений ОСОБА_1 в поданій апеляції ставить питання про скасування вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2009 року та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Мотивуючи тим, що вказаний вирок суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим. Всі явки з повинною та пояснення які закладено у вирок були відібрані від нього під примусом працівників міліції м. Дрогобича. Вини в скоєнні ним розбійного нападу доведено не було, як на досудовому слідстві та і в судовому засіданні при розгляді справи по суті. Дана кримінальна справа є сфабрикована та розглянута судом першої інстанції односторонньо, не було допитано понятих та більшу частину потерпілих.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1 на підтримання його апеляції, виступ прокурора Телепка В.В. про задоволення поданої заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора апеляції, провівши судове слідство в межах, встановлених на попередньому розгляді, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора та засудженого підлягають до часткового задоволення.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

На досудовому слідстві ОСОБА_1 давав логічні та послідовні покази про обставини вчинення ним інкримінованих йому злочинів, визнаючи вину. В судовому засіданні заперечив свої попередні покази та вказав, що вчинив лише три крадіжки чужого майна. По решті епізодів обмовив себе під тиском працівників міліції.

У сукупності з іншими зібраними у справі доказами суд належно оцінив такі показання ОСОБА_1М, ґрунтуючись на повному і всебічному розгляді всіх обставин справи, і правильно визнав їх такими, що не відповідають дійсності та взяв за основу його показання на досудовому слідстві та показання потерпілих про обставини вчинення злочинних дій щодо них, які підтверджуються іншими доказами.

Так, ОСОБА_1, в процесі відтворення обстановки та обставин події, по кожному з епізодів інкримінованих злочинів, детально розказував та показував про те, яким чином вчинив злочини, впевнено вказував на місця звідки викрадалися гроші та майно потерпілих. Щодо кожного з епізоду заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 добровільно написав явки з повинною.

Із показань потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_10 та інших, які всебічно перевірялися в судовому засіданні, видно, що їх гроші та майно були викрадені в спосіб та з місць вказаних засудженим.

При перевірці справи не виявлено даних, які давали б підстави вважати, що потерпілі та свідки могли обмовити засудженого ОСОБА_1

Колегія суддів вважає надуманими доводи засудженого про вчинення на нього фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції в процесі досудового слідства та не приймає їх до уваги. Місцевим судом перевірялися показання ОСОБА_1 з цього приводу. Допитувалися в судовому засіданні працівники міліції, а також досліджувалася постанова помічника Дрогобицького міжрайонного прокурора від 4.02.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Дрогобицького МВ ГУ УМВСУ у Львівській області.

Необґрунтованими на думку колегії суддів є також і доводи апеляції засудженого про неповноту та однобічність судового слідства. Як видно із протоколу судового засідання, місцевий суд з достатньою повнотою досліджував всі обставини, які могли мати значення для прийняття рішення в справі.

При перевірці справи не виявлено допущених істотних порушень кримінально-процесуального закону, які тягнули б за собою скасування вироку, про що порушується питання в апеляції засудженого.

На підставі аналізу всіх зібраних по справі доказів, яким дана належна оцінка відповідно до вимог ст.67 КПК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_1 і правильно кваліфікував його дії за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України.

Покарання засудженому за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначене з дотриманням вимог ст.65 КК України, яке відповідає тяжкості вчинених злочинів і даним про особу ОСОБА_1, котрий раніше уже судився за умисні злочини. Разом з тим обране судом покарання за ч.4 ст. 187 КК України, з врахуванням обставин злочину та наслідків, які настали, є надто суворим, а тому колегія суддів вважає за необхідне помякшити таке, задоволивши частково апеляцію засудженого. Необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання за цей злочин у вигляді восьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Призначаючи покарання за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ст. 70 КК України, слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В той же час, вирок місцевого суду, через істотне порушення вимог кримінального закону, підлягає скасуванню в частині визначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_1

Постановляючи з зазначеного питання рішення, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.5 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, вчинив два або більше злочинів, що має місце в даному випадку, суд призначає покарання за нові злочини за правилами ст.70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Будучи звільненим постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2006 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на один рік шість місяців 19 днів від відбування покарання визначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2004 року, ОСОБА_1 до повного відбуття покарання вчинив нові злочини.

Місцевий суд призначив покарання лише за правилами ст.70 КК України та не застосував положення ст.71 цього Кодексу, допустивши істотне порушення вимог кримінального закону, а тому вирок в цій частині підлягає скасуванню.

Колегія суддів, при визначенні остаточного покарання ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.71 КК України, вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2004 року у вигляді шести місяців позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 378 КПК України, колегія суддів, -

засудила:

Апеляції заступника Дрогобицького міжрайонного прокурора Буня А.Я. та засудженого ОСОБА_1 задоволити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2009 року в частині призначення ОСОБА_1 покарання скасувати.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання: за ч.2 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України шість років позбавлення волі; за ч.4 ст. 187 КК України вісім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією його майна.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання вісім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією його майна.

На підставі ст.71 КК України, до визначеного за даним вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2004 року у вигляді шести місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання девять років позбавлення волі з конфіскацією його майна.

В решті вирок залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України протягом одного місяця засудженим з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками судового розгляду з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_25