overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7249/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/634/2015
У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання.
В судове засідання учасники справи не з`явились, що не перешкоджає розгляду згідно з ч.4 ст. 539 КПК України.
Від представника ІВЦ № 132 надійшла заява, в якій він просив залишити подання без розгляду.
Суд, оглянувши матеріали справи, виходячи з принципу диспозитивності, дійшов висновку, що подання про його умовно-дострокове звільнення засудженого може бути залишено без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 415/5727/15-к
Провадження № 11-сс/782/213/2015
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
27 жовтня 2015року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 04.09.2015 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 04.09.2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 щодо визнання протиправними дій дільничних інспекторів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , скасування висновків №3961 від 09.06.2015р., №4427 від 27.06.2015р., зобов`язання органу дізнання Лисичанського МВ ГУМВС в Луганській області внести заяви ОСОБА_3 про злочини в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

23 жовтня 2015 року ОСОБА_3 на вказану ухвалу слідчого судді подано апеляційну скарну.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і не містить клопотання про поновлення цього строку.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,-

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 04.09.2015 року повернути апелянту.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5826/15-к
Провадження № 1-кп/552/357/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001689 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
05.10.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 годину 28.10.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 551/1240/14-к
Провадження № 1-кп/553/45/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28.10.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Апеляційного суду Полтавської області 27.01.2015 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000100 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 січня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та передано на розгляд судді ОСОБА_5 .
У зв`язку з задоволенням заяви представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про відвід головуючої судді ОСОБА_5 , згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - прийняти до свого провадження.
Призначити дане провадження до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 12 листопада 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/1505/15-к
м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу, які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.12.2014 близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи неподалік спортмайданчику РКЕП коледжу, невідомий шляхом ривка, відкрито заволодів моєю сумкою та мобліним телефоном "Nokia C3-00", чим заподіяв майнової шкоди на загальну суму 2 000 гривень.
Документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №2002/ 1- 159/ 11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
09 серпня 2011 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4,10,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.

Підстав для закритття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4,10,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України , прийняти до Барвінківського районного суду Харківської області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 10 годину 25 серпня 2011 року , про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудних, захисників- адвокатів, потерпілу, свідків відповідно до додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити у вигляді утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду

Харківской области ОСОБА_1 .
Справа №2002/ 1- 151/ 11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2011 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.
По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.
Підстав для закритття справи або її зупинення не має.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України ,

прийняти до Барвінківського районного суду Харківської області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 10 годину 04 серпня 2011 року , про що повідомити прокурора.
У судове засідання викликати підсудного, захисника- адвоката, потерпілого,свідків відповідно до додатку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Барвінківського районного суду
Харківской области ОСОБА_1 .
Справа №2002/1-156/ 11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною скаргою приватного обвинувачення та проханням порушити кримінальну справу за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 .

Як убачається зі скарги, 02 травня 2011 року близько 20 год. 50 хвилин ОСОБА_3 на вулиці 50 років Радянської України у м.Барвінкове Харківської області навмисно, на грунті особистих неприязнених стосунків, наніс ОСОБА_2 один удар кулаком в область обличчя, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження.

Згідно акту судово-медичного дослідження №42-БР/11 від 04.05.11 року у ОСОБА_2 виявлені легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, є достатні приводи та підстави для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно зі ст. 111 КПК України у справах про злочини, зазначені у частині 1 статті 27 цього Кодексу, досудове слідство провадиться у випадках, коли це визнає за необхідне суд.

У зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та, можливо, оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення дійсних обставин справи, в тому числі проведення очних ставок, відтворення обстановки та обставин події, призначення та проведення судово-медичних експертиз на предмет встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень, приєднання матеріалів, які характеризують особу підсудних, вважаю за необхідне проведення досудового слідства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 94, 95, 97, 98, 111,251 КПК України, -

постановив:
Порушити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пригоже Барвінківського району Харківської області, кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України.

Визнати за необхідне проведення досудового слідства по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України для організації досудового слідства направити прокурору Барвінківського району Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2002/4/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
17 січня 2012 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.

Підстав для закритття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України , призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 09 годину 30 січня 2012 року , про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудних, захисників-адвокатів, свідків, відповідно до додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду

Харківской области ОСОБА_1 .
Справа №2002/858/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
28 березня 2012 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.

Підстав для закритття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України ,

прийняти до Барвінківського районного суду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 10 годину 09 квітня 2012 року , про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілого, захисника-адвоката, свідків, відповідно до додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду

Харківской области ОСОБА_1 .
Справа №2002/ 1-21/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2013 р. Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.125 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в умисном заподіянні потерпілій ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження, а потерпілій ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження, що спричинило останній короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.ч.1,2 ст. 125 КК України. .

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив письмове клопотання від 09.04.2013 р., в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. Ґ ст.ст.1,6 Закону України Про амністію від 08.07.11р., пославшись на те, що він досяг віку 60 років, обвинувачується у вчинення злочинів, які не відносяться до категорії тяжких.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності по амністії.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку, що вказане клопотання підсудного підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 раніше не судимий, досяг віку 60 років, обвинувачується у вчиненні злочинів, які не відносяться до категорії тяжких.

У зв`язку з цим ОСОБА_4 підпадає під дію п. Ґ ст.1 Закону України № 3680-17 від 08 липня 2011 року "Про амністію у 2011 році".

Керуючись ст. 6 п. 4 КПК України, п."Ґ" ст. 1 Закону України № 3680-17 від 08 липня 2011 року "Про амністію у 2011 році",

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п."Ґ" ст.1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.11р.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.125 КК України подальшим провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/640/659/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 19.10.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 20.10.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 626/1786/15-к
Провадження № 1-кс/626/257/2015
УХВАЛА

14.09.2015 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 14.08.2015 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.186 КК України.

В. о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_5 звернулася до суду з проханням уточнити ухвалу слідчого судді від 14.08.2015 року, так як в ухвалі вказана дата закінчення строку тримання під вартою 13.10.2015 року, а 60 днів тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 12.10.2015 року, так як він затриманий 14.08.2015 року.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи №626/1786/15-к щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, вважаю необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 14.08.2015 р. про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , зазначивши у резолютивній частині ухвали строк дії запобіжного заходу "до 20 години 12 жовтня 2015 року" замість "до 20 години 13 жовтня 2015 року".

Керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 14.08.2015 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.186 КК України, зазначивши у резолютивній частині ухвалі строк дії запобіжного заходу "до 20 години 12 жовтня 2015 року" замість "до 20 години 13 жовтня 2015 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя