Справа № 11-145,2001Р. Головуючий у 1-й інстанції Гуділіна Ю.Ю.
Категорія: ч.2 ст.185 КК Доповідач Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого : судді Ковальової Н.М.

Суддів : Вороненко Т.В., Делієва О.М.

З участю прокурора: Чередніченко Є.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий 13.03.2007 р. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.141,42, 43 КК України (1960 р. та 2001 р.) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 02.06.2009 р. за ч.2 ст.383, ч.1 ст.164, ч.1 ст.296, ст.75, ст.76 на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки; 07.06.2010 р. за ч.3 ст.296, ст.71 ч.1 КК України на 3 роки шість місяців позбавлення волі,

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарання за вироком від 07.06.2010р., остаточно призначено пять років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міра запобіжного заходу - тримання під вартою залишена без змін, строк відбуття покарання відраховується з 07.06.2010р.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий 21.09.2006 р. за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, засуджений за ч.2 ст.185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено три роки шість місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міра запобіжного заходу - тримання під вартою залишена без змін, строк відбування покарання відраховується з 14.06.2010р.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий 14.04.1997 р. за ч.1 ст.142 КК України (редакція 1960 р.) на чотири роки позбавлення волі, 27.05.2002 р. за ч.2 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі, засуджений за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в два роки, та відповідно до ст.76 КК України покладені обовязки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання або роботи та періодично зявлятися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи.

Міра запобіжного заходу підписка про невиїзд залишена без змін до набрання вироком чинності.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений судом за те, що 05.02.2005 р., близько 22.00 год. в смт Високопілля Херсонської області, в приміщенні кафе Наталі, розташованого по вул. Вокзальній, таємно викрав належний потерпілій мобільний телефон Сіменс А-60, та чіп-карту мобільного оператора Київ-Стар, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 550 грн.

Крім того, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, таємно викрали з території домоволодіння №14 по вул. Радянській в смт Високопілля Херсонської області належну потерпілому ОСОБА_4 металеву лутку вартістю 500 грн.

ОСОБА_2 у травні 2010р. у лісосмузі біля ставку в смт Високопілля Херсонської області зірвав стеблі коноплі, з яких незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс висушений загальною масою 33,41 гр. без мети збуту.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить помякшити покарання, вважає призначене покарання є занадто строгим, прохає помякшити покарання, оскільки він розкаюється у скоєному, матеріальна шкода відшкодована, на утриманні має неповнолітню дитину.

Іншими учасниками процесу вирок не оскаржувався.

Заслухавши суддю-доповідача, висновок прокурора, який не підтримав апеляцію засудженого, та вважає що вирок законний та обґрунтований і підстави для помякшення покарання відсутні, дослідивши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі й досліджених у судовому засіданні доказах і апелянтом не оспорюються.

Його дії обґрунтовано судом кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд врахував усі обставини справи, обтяжуючі та помякшуючі вину обставини, у тому числі і на ті, на які посилається апелянт і призначив покарання, яке відповідає вимогам ст.65 КК України і є необхідним та достатнім для його виправлення, а тому підстав для помякшення покарання, як про це поставлено питання в апеляції, колегія суддів не вбачає.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б тягли за собою безумовне скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2011 року щодо нього без змін.

Головуючий:

Судді: