overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/1-668/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С

за участю прокурора Копитіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

В судові засідання за судовим викликом не зявився підсудний про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 06.07.2012 року на 13 годин 00 хвилин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона

підсудного:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокуратурі Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали кримінального провадження № 20005350 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та 3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

встановила :

03.12.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та 3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №20005350 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та 3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, на 09 грудня 2013 року на 10.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Майдан С.І.
Справа № 667/2460/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000400 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

встановила :

02.04.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000400 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, на 08 квітня 2014 року на 09.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 667/4526/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001645 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановила :
05.06.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя
ухвалила :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0001645 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 червня 2014 року на 09.40 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
667/9158/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2014 м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0006120 від 26.11.2013 року, який надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м. Херсона.

На підставі ст.. 315 КПК України суд призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 14.11.2014 року о 10.30 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Судовий розгляд здійснюватиме суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/2351/15-к
Номер провадження 1-в/585/152/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
12 серпня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання заступника начальника Конотопського МВ КВІ про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, працюючого слюсарем-зварником заводу-Кобзаренка, засудженого 05.08.2014 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст. 125 ч.2,75, 76КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2015 року до суду надійшло клопотання заступника начальника Конотопського МВ КВІ про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 .

Представник інспекції в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справ у його відсутності. Подання просив задоволити.( а.с. 16)
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, проти його задоволення не заперечував.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив звільнити від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.(а.с.14)
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 05 серпня 2014 року був засуджений Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст. 125 ч.2,75, 76КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. (а.с.3-4).

Засуджений покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстраційні відмітки з`являвся вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно. Кінець іспитового строку 05.08.2015 року.

Враховуючи викладене, є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком суду у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 05.08.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.
Суддя: підпис …
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/1890/17/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2012 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2012 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна було відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 309 ч. 1 п. 9 КПК України, оскаржена може бути лише ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому. Перелік ухвал слідчих суддів зазначений в ст. 309 КПК України є вичерпний і не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Вищезазначена норма закону була розяснена слідчим суддею у винесеній ухвалі від 10 грудня 2012 року, оскільки в ухвалі слідчого судді зазначено, що вона оскарженню не підлягає.

18 грудня 2012 року ОСОБА_2 було направлено до Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2012 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

За таких підстав вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_2 на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 399 ч. 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2012 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2, як особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 668/3407/15-к

н/п 1-кп/668/192/15

30.06.2015 колегія суддів Суворовського районного суду м. Херсона в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0002344 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Суворовського районного суду міста Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання призначене на 16.04.2015, 21.04.2015 р., 05.05.2015, 30.06.2015 р. не з`явилась. Згідно рапорту за відомою адресою не проживає, через ссору зі співмешканцем.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_9 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення подальшого судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_9 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Застосувати привід, для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 09 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, щодо:

Свідка - ОСОБА_9 , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 )

Виконання приводу доручити СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
СуддіОСОБА_3 ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2860/14-к
УХВАЛА
31.03.2015 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про долю речових доказів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:
- 04.11.1998 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ст. 44, ч. 2 ст. 229-1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 07.08.2001 року згідно Закону України "Про амністію" умовно-достроково, невідбутий строк замінено іспитовим строком - 9 місяців 26 днів;
- 19.05.2004 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 02.04.2004 року скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, направлено для відбування призначеного покарання; звільнено 01.06.2007 року по відбуттю строку покарання;
- 31.08.2011 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; звільнений 10.11.2011 року по відбуттю строку покарання;
- 24.12.2012 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263, ст. 69 КК України до 6 місяців арешту; звільнений 13.08.2013 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.02.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Однак, даною ухвалою суду не вирішено питання про долю речових доказів по кримінальному провадженню, а саме чотирьох курей.

Прокурор вважає, що дані речові докази слід повернути потерпілій, якій вони належать.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

За таких обставин, суд вважає, що речові докази чотири курки, які належать потерпілій ОСОБА_5 , слід повернути потерпілій.

Керуючись ст.100 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000469 від 08.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, (ухвала Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.02.2015 року) чотири курки, які належать потерпілій ОСОБА_5 та знаходяться у неї на зберіганні, - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/79/13
Справа № 686/8300/13-к Головуючий в 1-й інстанції Місінкевич О.Л.
Категорія: ухвала Доповідач Ващенко С.< П >?.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Ващенка С.Є.,

суддів Бережного С.Д., Курдзіля В.Й.,

з участю секретаря Лук'янчук О.М.,

прокурора Кравця В.В.,

скаржника ОСОБА_1,

його представника Демянової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Демянової О.В. на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу.

У зв'язку з цим колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2013 року про відмову у задоволенні скарги адвоката Демянової О.В. в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області від 10 квітня 2013 р. про закриття кримінального провадження, яка винесена старшим слідчим СВ СУ УМВС України в Хмельницький області по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Демянової О.В. - без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 28 травня 2013 року.

Судді

Бережний С.Д. Ващенко С.Є. Курдзіль В.Й.
Провадження № 11-кп/792/494/15
Справа № 676/36/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 11 червня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 11 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України 6 місяців арешту;
-за ч.1 ст.309 КК України 2 місяці арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 6 місяців арешту.
03 липня 2015 року прокурор подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 11 червня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 липня 2015 року включно.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
594/563/14-Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 13.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 18.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 22.05.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...