печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва юристом 3 класу ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно:

- рукописний текст на аркушах формату А4 на 7 аркушах;

- друкований текст на аркушах формату А4 на 96 аркушах.,

які зберегли на собі сліди вчинення злочину, обставини вчинення злочину та були використані як знаряддя його учинення і мають значення для кримінального провадження.

У судовому засідання слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , внесене клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що відповідно до рапорту слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 не виявилося можливим встановити місце місцезнаходження та місця перебування ОСОБА_5 , враховуючи скороченні строки розгляду таких клопотань та необхідність вжиття відповідних заходів, суд визнав за можливе провести розгляд клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна за відсутності зазначеної особи.

Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено під час судового засідання, у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в

м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 15.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005679, за результатами розгляду матеріалів СБУ щодо протиправних дій посадових осіб державного комерційного підприємства «Український культурний центр», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшли матеріали з Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ, з яких вбачається, що у період 2013 - 2014 р. директор держаного комерційного підприємства «Український культурний центр» (далі ДП «УКРКУЛЬТУРЦЕНТР» () ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , вступивши у злочинний зговір за попередньою змовою з заступником директора ДП « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 , направлений на привласнення, розтрату та заволодіння державними грошовими коштами в особливо великих розмірах, під час проведення культурно мистецьких заходів за бюджетною програмою «здійснення концертно мистецьких та культурологічних загальнодержавних заходів, заходів з вшанування пам`яті, заходів з виявлення та підтримки творчо обдарованих дітей та молоді, заходів пов`язаних із забезпеченням свободи совісті та релігії, державна підтримка регіональних культурних ініціатив та аматорського мистецтва, поповнення експозицій музеїв та репертуарів театрів, концертних та циркових організацій, забезпечення розвитку та застосування української мови», заволоділи державними коштами в особливо великих розмірах.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого 2 сектора 5 відділу 1 управління ГУ БКОЗ СБ України капітана ОСОБА_7 , в період часу з 22.05.2013 по 06.08.2014 Міністерством культури України з метою виконання бюджетної програми «здійснення концертно мистецьких заходів» здійснено закупівлю товарів, робіт та послуг для організації культурно мистецьких заходів на загальну суму приблизно 20 000 000, 00 грн. Перемогу у конкурсних торгах з продажу товарів, робіт та послуг для організації культурно мистецьких заходів, замовником яких було Міністерство культури України, отримувало ДП «УКРКУЛЬТУРЦЕНТР», на рахунках якого акумулювалось приблизно 40% 50 % від суми кожної закупівлі.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на привласнення, розтрату та заволодіння державними грошовими коштами в особливо великих розмірах, директор ДП «УКРКУЛЬТУРЦЕНТР» ОСОБА_5 спільно зі своїм заступником ОСОБА_8 , будучи службовими особами, які мають право розпорядження бюджетними коштами, що надійшли від Міністерства культури України для організації культурно мистецьких заходів, укладали договори субпідряду з фізичними особами підприємцями: ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_12 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), ОСОБА_13 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), ОСОБА_14 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), ОСОБА_15 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ), ОСОБА_16 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ), ОСОБА_17 (ідентифікаційний НОМЕР_9 ), ОСОБА_18 (ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ), ОСОБА_19 (ідентифікаційний номер НОМЕР_11 ), ОСОБА_20 (ідентифікаційний номер НОМЕР_12 ), ОСОБА_21 (ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ) та іншими, по наданню послуг з оренди музичного обладнання, світо технічної техніки та забезпеченню транспортними засобами, внаслідок чого перераховувались бюджетні кошти на поточні банківські розрахункові рахунки вищевказаних фізичних осіб підприємців, які фактично ніяких послуг не надавали.

В подальшому вказані фізичні особи підприємці за грошову винагороду у вигляді відсотків від грошових бюджетних коштів, які надійшли від ДП «УКРКУЛЬТУРЦЕНТР» за надання послуг з оренди музичного обладнання, світо технічної техніки та забезпеченню транспортними засобами, знімали готівкою з своїх поточних банківських розрахункових рахунків грошові кошти та передавали ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , який далі за грошову винагороду у вигляді відсотків передавав отримані грошові кошти від зазначених фізичних осіб підприємців посадовим особам ДП «УКРКУЛЬТУРЦЕНТР», а саме директору ОСОБА_5 та заступнику директора ОСОБА_8 .

Після чого вищевказані посадові особи ДП «УКРКУЛЬТУРЦЕНТР» за готівкові кошти, отримані від ОСОБА_9 ,замовляли у ДП «Будинок художніх колективів» послуги, щодо здійснення концертно мистецьких та культурологічних загальнодержавних заходів, при цьому отримували дохід у вигляді різниці від отриманих готівкою грошових коштів від ОСОБА_23 та сплачених послуг ДП «Будинок художніх колективів».

Таким чином, директор ДП «УКРКУЛЬТУРЦЕНТР» ОСОБА_5 та заступник директора ДП «УКРКУЛЬТУРЦЕНТР» ОСОБА_8 , вступивши у злочинний зговір за попередньою змовою заволоділи державними грошовими коштами в особливо великих розмірах.

05.12.2014 на підставі ухвали слідчого судді від 17.11.2014 у справі №757/33632/14-к було проведено обшук автомобіля, яким користується ОСОБА_5 та зареєстрований на ОСОБА_24 , а саме: TOYOTA SEQUOIA, д.н.з. НОМЕР_14 , з метою відшукання і вилучення грошових коштів.

Під час проведення обшуку виявлено та тимчасово вилучено майно, що надано особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, а також майно набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто підпадає під ознаки, визначені п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 5. ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме, те що майно у виді рукописний текст на аркушах формату А4 на 7 аркушах, друкований текст на аркушах формату А4 на 96 аркушах, вилученого в автомобілі TOYOTA SEQUOIA, д.н.з. НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_5 та зареєстрований на ОСОБА_24 , є необхідним заходом, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 237, ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 170, ст.ст. 172-173, ст. 175, ст. 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- рукописний текст на аркушах формату А4 на 7 аркушах;

- друкований текст на аркушах формату А4 на 96 аркушах.

які вилучені 05.12.2014 відповідно до протоколу обшуку, проведеного в автомобілі TOYOTA SEQUOIA, д.н.з. НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_5 та зареєстрований на ОСОБА_24 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1