overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/6558/15-к
Провадження № 1-в/211/283/15
У Х В А Л А
іменем України
30 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене поле Криворізького району Дніпропетровської області , мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі .

Начальник КВІ Центрально- Міського МВ Довгинцівського РП УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, что за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно , до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Представник КВІ на поданні наполягає. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день слухання подання повідомлений.

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Засуджений до суду не з"явився, про день слухання повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи ті обставини, що засуджений зарекомендував себе посередньо, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався , суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року у виді 1 року обмеження волі з випробувальним строком на 1 рік зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7591/15-к
провадження № 1-кп/208/508/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000194 по справі № 208/7591/15-к за обвинувальним актом, що надійшов до суду з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
30.09.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

Складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Розгляду клопотань учасників судового провадження ;

Вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також прокурором заявлено клопотання щодо об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за № 0000158 за обвинуваченням його за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, яке надійшло раніше.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, також вважали можливим призначити судовий розгляд, просили про об`єднання двох кримінальних проваджень

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.177,178,183,197, 315,316 ,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на 05.11.2015 р. на 16:00 год, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Об`єднати кримінальне провадження №0000194 по справі №208/6581/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України з об`єднанним кримінальним провадженням за №208/4669/15-к в одне кримінальне провадження, якому присвоїти номер №208/4669/15-к

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7849/15-к
провадження № 1-кп/208/538/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 16 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001834 за обвинувальним актом, який надійшов до суду з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.10.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвалою суду від 16.10.2015 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання,з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

Складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Розгляду клопотань учасників судового провадження ;

Вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 310 КК України на 03.11.2015 року на 11-30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7583/14-к
1-в/214/223/15
У Х В А Л А
іменем України
29 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу про розстрочку штрафу чи заміну покарання ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення засудженому приводу.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, питання, пов`язане із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджений у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу про розстрочку штрафу чи заміну покарання ОСОБА_4 слуханням відкласти до 13.10год. 13 листопада 2015 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0010095 від 05.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0010095 від 05.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 24.11.2014 року, на 04.12.2014 року, на 05.01.2015 року, на 27.01.2014 року, на 13.02.2015 року, на 20.02.2015 року, на 23.02.2015 року, на 03.03.2015 року, проте обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 17 годині 00 хвилин 16 березня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-1-26/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Пустовар Докладчик - Власкін В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2011 года г. Днепропетровск
2011г. января 27 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Власкина В.Н.
Судей Зайцева В.В., Коваленко В.Д.
С участием прокурора Педус А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске
уголовное дело по апелляции ОСОБА_1на постановление Покровского
районного суда Днепропетровской области от 21 октября 2010г. Этим
постановлением оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-
транспортного происшествия 12 июня 2006 года на автодороге Запорожье-
Донецк,..возле пгт Покровское Днепропетровской области от 23 ноября 2009 года.
Принимая указанное решение суд сослался на то, что ОСОБА_1
пропустил срок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного
дела, вопрос о возобновлении этого срока не ставит, причин пропуска срока,
заслуживающих внимания, не привел.
В апелляции ОСОБА_1 ставится вопрос об отмене постановления суда
и направлении его жалобы на новое судебное рассмотрение, так как срок
обжалования он пропустил по уважительным причинам, в связи с тем, что он не
получил с ГАИ копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и
узнал об этом постановлении, только 9 сентября 2010 года, когда прибыл в суд,
после чего в установленный законом 7-ми дневный срок подал жалобу.
Заслушав докладчика, прокурора полагавшего, что постановление суда
следует оставить без изменения, проверив материалы и обсудив доводы
апелляции, коллегия считает апелляцию обоснованной.
Из отказного материала видно, что копия постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела, либо сообщение об этом, ОСОБА_1 не
направлялись. Имеется рапорт работника милиции и сообщение о том, что
ОСОБА_1 по указанному адресу не проживает. Каких-либо сведений о том,
что ОСОБА_1 знал о принятом органом дознания 23 ноября 2009 года
При таких обстоятельствах постановление суда от 21 октября 2010 года
подлежит отмене, а жалоба ОСОБА_1 направлению на новое судебное
рассмотрение при котором необходимо выяснить причины пропуска срока на
обжалование и имело ли таковое место, с учетом вышеизложенного, после чего
принять по жалобе обоснованное и законное решение.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 365, 236-1, 382 УПК Украины,
коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Покровского районного суда Днепропетровской области от 21 октября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1 на постановление от 23 ноября 2009 года об отказев возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 июня 2006 года на автодороге Запорожье-Донецк, возле пгтпокровское Днепропетровской области, отменить и жалобу ОСОБА_1 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.
Судьи
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/709/11 Дело № 10-354/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Зуєва В.І. Докладчик - Власкін В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 июля 2011 года г. Днепропетровск
2011 года июля 4 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Власкина В.Н.
Судей Лисняк В.С., Зайцева В.В.
С участием прокурора ЗагнойГ.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Никопольского
горрайонного суда Днепропетровской области от 25 июня 2011 года.
Этим постановлением продлен срок содержания под стражей до 4-х месяцев -
ОСОБА_2, 21 марта 1969 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, Никопольского
района, не судимого ранее,
В апелляции адвоката ставится вопрос об изменении постановления суда
избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде подписке о невыезде так как
никакой целесообразности в его дальнейшем содержании под стражей нет,
уклониться от следствия и суда он не может как и препятствовать
установлению истины по делу, выполнению процессуальных решений. Кроме того
на иждивении ОСОБА_2 находится двое несовершеннолетних детей и жена,
он имеет постоянное место жительства.
Заслушав докладчика, прокурора просившего оставить постановление суда
без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия
считает апелляцию не подлежащей удовлетворению.
Суд правильно указал на то, что Дору да В. Г. обвиняется в совершении
тяжкого преступления, в группе лиц. По делу, которое возвращено на
дополнительное расследование, действительно необходимо провести ряд
следственных действий и с учетом обстоятельств дела суд обоснованно пришел
к выводу о необходимости продления срока содержания ОСОБА_2 под
Поскольку срок досудебного следствия по делу прокурором продлен на один
месяц с момента принятия уголовного дела следователем к производству, а
принято дело следователем 24 июня 2011 года, срок содержания ОСОБА_2 под стражей суд должен был продлить до 24 июля 2011 года, а не по 25 июля
2011г. в связи с чем постановление суда следует изменить.
На основании изложенного, руководствуясь cm. cm. 165-3, 382, 365 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Постановление никопольского горрайонного суда Днепропетровской
области от 25 июня 2011г. о продлении срока содержания под стражей
Считаю продленным срок содержания ОСОБА_2 под стражей до 24
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2253/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/642/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"29" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000666 від 11.03.2015 року, № 0000926 від 03.04.2015 року, № 0002039 від 24.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000666 від 11.03.2015 року, № 0000926 від 03.04.2015 року, № 0002039 від 24.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 листопада 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/191/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"01" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/4339/15-к
Провадження № 1-кп/346/275/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
30 жовтня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000752 від 08.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 128 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.128 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.11.2015 15.00 .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , обвинуваченої, викликати осіб згідно реєстру досудового розслідування

Запобіжний захід підсудним не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1853/15-к
У Х В А Л А
"19" жовтня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000699 від 27.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2015 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000699 від 27.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 19.11.2015 о 14:00.
в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.
Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, потерпілого та обвинуваченого.
Суддя:ОСОБА_3