дата документу :
Справа № 359/9904/15-к
Провадження № 1-кп/359/455/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченої ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 21.09.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Узбекистан, Намаганська обл., м. Чуст, громадянки Республіки Узбекистан, із повною середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що своїми діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 15 жовтня 2015 року прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_2 та обвинувачена ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , уклали угоду про визнання винуватості, за якою:

ОСОБА_3 висунута підозра у тому, що громадянка Республіки Узбекистан ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням період часу і місці, отримала від невстановленої органом досудового розслідування особи, власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.

Після чого, 20.09.2014 р. о 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 402, сполученням "Київ-Алмати", при проходженні паспортного контролю в терміналі "Д" ДП МА "Бориспіль", що розташований в м. Бориспіль-7 Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явила підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 , на своє ім`я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_3 була зупинена працівником ОКПП "Київ" Державної прикордонної служби України, у зв`язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.

Відповідно до листа ОКПП "Київ" Державної прикордонної служби України № 5/1715 від 09.10.2015 р., відомостей про перетинання державного кордону України громадянкою Республіки Узбекистан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наступні дати: 23.07.2010 р. та 26.07.2010 р. не виявлено.

Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 175/845 від 09.10.2015 р.: "Відмітки про перетинання державного кордону України, а саме: № 040 від 26.07.2010 р. ППр "Виступовичі" та № 040 від 23.07.2010 р. ППр "Виступовичі", проставлені на сторінках 31 та 32 паспорта громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідають за своїми характеристиками аналогічним відміткам, які проставляються уповноваженими особами Державної прикордонної служби України".

2. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 визнала винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язався: сприяти з`ясуванню всіх обставин використання підробленого паспорту та під час підготовчого судового засідання повторно беззаперечно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

3. Прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_2 та обвинувачена узгодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

4. Обвинувачена розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості вона обмежена у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

5. ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6. Обвинувачена розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила те, що вона визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Вона добровільно уклала угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до неї не застосовувались.

У підготовчому судовому засідання захисник ОСОБА_4 підтвердила те, що вона була присутня на досудовому слідстві під час укладення угоди про визнання винуватості від 15.10.2015 р. між юристом 1 класу ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 . Вважала, за доцільне затвердити дану угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена виконала взяті на себе обов`язки.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкції, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, його вчиненням заподіяна шкода тільки державним та суспільним інтересам. Тому відносно нього допустиме укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 491 гривню 04 копійок.

Речовий доказ паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить повернути власнику ОСОБА_3 .

Керуючись п. 4 ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ч. 4 ст. 358 КК України, суд

ухвалив:
Угоду про визнання винуватості, укладену 15 жовтня 2015 року між прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі у 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави України (р/р 8834, Одержувач: військова частина 1498, , Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019) - 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Речовий доказ паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1