Номер справи 337/745/13-к
Номер провадження 1-кс/337/95/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя - Нещеретна Л.М., за участю секретаря Шварцер Г.М., прокурора Черниченко І.М., слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Хортицького району міста Запоріжжя ОСОБА_2 яке надійшло до суду 08 лютого 2013 року о 16 годині 28 хвилин про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, постійного місця роботи не має, раніше судимого: 1) 24.12.1999 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 42, 43 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.03.2001р. по відбуттю строку покарання; 2)12.10.2001 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений на підставі ЗУ Про амністію від 05.07.2001 року; 3) 15.08.2003 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ст. 186 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 08.05.2006р. по відбуттю строку покарання; 4)17.01.2007 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 5)12.03.2007 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ст.ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; 6)10.04.2008 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 13.08.2012 року по відбуттю терміну покарання,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000137 від 03 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2013 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Хортицького району міста Запоріжжя ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що 03.02.2012 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоровя особи яка зазнала нападу, погрозою застосування такого насильства, знаходячись по пр. Ювілейному 23 Б біля старого приміщення крамниці Універсам в м. Запоріжжя, напав на ОСОБА_4, при цьому штовхнув потерпілу у спину, від чого остання втратила рівновагу і впала на землю. Далі, ОСОБА_3 своїми ногами прижав ноги ОСОБА_4 до землі, тим самим обмежуючи можливість чинити опір, рукою став стискати її шию, ускладнюючи дихання, тим самим застосував насильство небезпечне для її життя та здоров'я. Далі, не даючи потерпілій змоги піднятися, та вчинити опір ОСОБА_3, погрожуючи вбивством, тобто насиллям небезпечним для життя і здоров'ям став вимагати від потерпілої передачі золотих прикрас. ОСОБА_4, реально сприйнявши вказані погрози ОСОБА_3 та побоюючись за своє життя та здоров'я, дала можливість зняти з її пальця золоту каблучку, вагою приблизно 4 грами, вартістю 1500 гривень, після чого ОСОБА_3 заволодівши каблучкою ОСОБА_4 зник з місця скоєного ним кримінального правопорушення.

Крім того, 05 лютого 2013 року, приблизно о 07 годині 45 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих намірів, діючи повторно, знаходячись на подвірї ЗОШ № 49, розташованій по вул. Будьонного 16-А в м. Запоріжжі, підійшов з заду до малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, схопив його лівою рукою за ліву руку, а передпліччям правої руки за підборіддя та потягнув на себе, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя. Після цього ОСОБА_3 став вимагати у ОСОБА_5 мобільний телефон Нокіа 2630, який належить ОСОБА_6 Злякавшись, в силу свого малолітнього віку, ОСОБА_5 віддав мобільний телефон ОСОБА_3, після чого останній зник з місця скоєного ним кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 відкрито викрав у малолітнього ОСОБА_7 майно ОСОБА_6, а саме мобільний телефон Нокіа 2630 вартістю 798 гривень, обладнаний сім картою оператора Лайф № НОМЕР_1 вартістю 15 гривень, на якому знаходились грошові кошти у сумі 39 гривень 15 копійок, а також шкіряний чохол до мобільного телефону вартістю 140 гривень, чим заподіяв шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 992 гривні 15 копійок.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, в ході якого остання повідомила що 03 лютого 2013 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, проходячи біля зупинки громадського транспорту Універсам на відстані приблизно 200 метрів від зупинки, її штовхнув раніше невідомий їй чоловік, після чого вона впала на землю. Чоловік однією рукою здавив їй шию, у результаті чого їй важко було дихати, та з погрозами продовжувати насильство заволодів її золотою каблучкою.

2) допитом свідка ОСОБА_8 який пояснив, що 03 лютого 2013 року, приблизно в 02 годині 50 хвилин, в ломбард зайшов ОСОБА_3 і пропонував прийняти від нього в залог за грошові кошти золоту каблучку. Оскільки у ОСОБА_3 не було документів, які посвідчують його особу, ОСОБА_9 не прийняв у нього золоту каблучку, після чого ОСОБА_3 вийшов з ломбарду і більше не повертався.

3) протоколом предявлення особи для впізнання, під час проведення якого ОСОБА_8 серед предявлених на впізнання осіб, впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 03.02.2013 року пропонувала прийняти в залог золоту каблучку.

4) допитом малолітнього свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 05 лютого 2013 року приблизно о 07 годині 45 хвилин, він знаходився біля подвір'я ЗОШ № 49 по вул. Будьонного 16-А в м. Запоріжжя, де до нього підійшов ОСОБА_3, який обхопив його передпліччям руки за підборіддя та потягнув в бік, після чого відкрито викрав мобільний телефон Нокіа 2630 .

4) протоколом предявлення особи для впізнання, під час проведення якого малолітній ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 05.02.2013 року викрала в нього мобільний телефон Нокіа 2630.

5) допитами сусідів, які мешкають в буд. №5А по пр. Радянському в м. Запоріжжя, а саме ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які пояснили, що ОСОБА_3, який мешкає в АДРЕСА_1 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя.

08.02.2013р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_3 пояснив що дійсно він 03.02.2013 р., приблизно о 02.00 годин біля старого магазину Універсам, розташованого по пр. Ювілейному в м. Запоріжжя напав на ОСОБА_4 збив її з ніг, після чого рукою здавив її шию, та погрожуючи вбити, зняв з пальця руки золоту каблучку. Також, 05.02.2013 року приблизно о 07 годині 45 хвилин, він знаходився біля подвір'я ЗОШ № 49 по вул. Будьонного 16-А в м. Запоріжжя, де підійшовши до малолітнього ОСОБА_5 обхопив його передпліччям руки за підборіддя та потягнув в сторону, після чого викрав мобільний телефон Нокіа 2630. Далі 06.02.2013 р, він таємно викрав з приміщення аптеки Антарес по вул.. Будьонного в м. Запоріжжя мобільний телефон Самсунг. Всі викрадені речі, ОСОБА_3 продав, а гроші витратив.

Таким чином зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КК України, тобто в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я (розбій) та ст. 186 ч.2 КК України, тобто в відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненому повторно.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та пояснив що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжких злочинів, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років Крім цього, наявний ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_3

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 просить не обирати відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України підтверджується: копією протоколу

допиту потерпілої ОСОБА_4, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3, копією протоколу допита свідка ОСОБА_8, копією протоколу впізнання, копією протоколу допита малолітнього свідка ОСОБА_5,копією протоколу впізнання, копією протоколів допитів свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12Ф

З метою уникнення вказаних ризиків та забезпечення виконання процесуальних рішень у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 неможливо застосувати більш мякий запобіжний захід, а тому слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, підозрюваного ОСОБА_3, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частина 2).

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом (ч.3 ст.183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Судом оцінено особу та репутацію підозрюваного ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, знаходячись під адміністративним наглядом вчинив нові кримінальні правопорушення. Окрім цього, ОСОБА_3 ніде

не працює, та не має постійного доходу, єдиним його джерелом доходу є злочинні дії, направлені на викрадення чужого майна, веде аморальний спосіб життя, не має реєстрації, проживає в квартирі, яка належить його братові. Крім того, на даний час, речові докази по кримінальним провадженням не вилучені, тому суд приходить до висновку, що обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, запобіганню незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя не знаходить підстав для визначання розміру застави, так як ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, повязаного із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Хортицького району міста Запоріжжя ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці.

Термін дії ухвали закінчується 08 квітня 2013 року о 16 годині 28 хвилин.

Строк тримання під вартою відраховувати з 08 лютого 2013 року з 16 годин 28 хвилин.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Хортицького району міста Запоріжжя.

Строк дії ухвали два місяці.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Л.М. Нещеретна