печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вікторівка, Березівського району, Одеської області, маючого середню освіту, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2014 старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000379.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000379 від 16.09.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України. ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він як учасник організованої групи вчинив носіння, зберігання, придбання, передачу і збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України. Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий вважає за наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, наявними підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом повідомлення осіб, причетних до вчинення злочину та припинення ними злочинної діяльності вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з цим вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вказаним ризикам.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили клопотання задовольнити. Вважають наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 . Просили врахувати, що ОСОБА_6 раніше судимий за ч. 4 ст. 296, п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України і був позбавлений волі до 10 років.

В судовому засіданні з розгляду клопотання захисник, якого підтримав підозрюваний проти задоволення клопотання заперечили, просили відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Заперечуючи проти задоволення клопотання, захисник, зазначив про відсутність жодних ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім того просив врахувати постійне місце проживання підозрюваного.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку підозрюваного, його захисника, думку прокурора та слідчого, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

16.09.2014 Центральним апаратом МВС України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали за №0000379 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

17.10.2014 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.10.2014 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 18.10.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, що містяться у протоколах допиту потерпілого, затримання ОСОБА_6 , огляду автоматів і патронів, обшуку автомобіля марки «ВАЗ 217030», добровільної здачі зброї, бойових припасів та їх огляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, особу підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше судимий, суспільну небезпечність, вік та стан його здоров`я, що не виключає можливість утримання останнього під вартою, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, майновий стан, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та вважає, що зазначені обставини є виправданими та необхідними елементами, які визначають потребу в триманні ОСОБА_6 під вартою, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вікторівка, Березівського району, Одеської області, маючого середню освіту, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 17.10.2014.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчий відділ ОВС ГСУ МВС України.

Ухвала про застосування запобіжного заходу взяття під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 15.12.2014.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1