Єдиний унікальний номер №: 378/986/15-к
Провадження № 1-кс/378/130/15
УХВАЛА
"16" жовтня 2015 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, посилаючись на те, що за його заявою, як потерпілого, за фактом незаконного заволодіння автомобіля «Мітсубісі L200» було внесено відомості до ЄРДР 18.02.2014 р. З вказаного часу його не повідомлено про проведення жодних слідчих дій за фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З відповіді-довідки слідчого Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області від 05.08.2015р., наданої на його заяву, вбачається, що підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, на якого вказують усі свідки - ОСОБА_4 й досі не допитано, не вжито заходів щодо його розшуку, не пред`явлено підозру.

Прокуратура Ставищенського району Київської області листом від 28.09.2015 р. на його звернення повідомила, що слідчим у даному кримінальному провадженні не вжито всіх можливих заходів, які можуть дати додаткові докази у справі, тому 25.09.2015р. у порядку ст. 36 КПК України слідчому надано письмові вказівки та вказане кримінальне провадження повернуто слідчому для проведення досудового розслідування.

Водночас, слідчим та прокуратурою зазначено, що в матеріалах справи відсутні докази, які б дали можливість вручити підозру ОСОБА_4 у протиправному заволодінні транспортним засобом, тоді як були допитані всі свідки, які вказали саме на вчинення кримінального правопорушення вказаною особою.

Тому слідчим грубо порушено кримінальний процес щодо об`єктивності, встановлення істини та всебічної перевірки обставин справи, вивченні наявних доказів та отриманні додаткових.

Заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 щодо невжиття всіх можливих заходів для отримання додаткових доказів у кримінальному провадженні № 0000043.

Вивчивши вказану скаргу, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи з наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК України, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_2 оскаржу бездіяльність слідчого, зазначаючи, що підозрюваного у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, на якого вказують усі свідки - ОСОБА_4 й досі не допитано, не вжито заходів щодо його розшуку, не пред`явлено підозру, не вжито жодних заходів щодо отримання додаткових заходів, провадження триває більше півтора року, чим порушено процесуальні строки на проведення досудового розслідування, тому слідчим грубо порушено кримінальний процес щодо об`єктивності, встановлення істини та всебічної перевірки обставин справи, вивченні наявних доказів та отриманні додаткових. Конкретних постанов слідчого про відмову у задоволенні клопотань заявником суду не надано.

В силу ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, та цей строк може бути продовжений за правилами, встановленими ч. 2 цієї статті.

Згідно із ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування.

Як убачається із матеріалів скарги по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000043 18 лютого 2014 року по факту незаконного заволодіння автомобілем «Мітсубісі L200», транзитний номер НОМЕР_1 , будь-якій особі підозра не оголошена, по справі виконуються відповідні слідчі дії, у тому числі: вжито заходів по встановленню осіб, які займалися продажем даного автомобіля, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які повідомили про причетність доданого злочину ОСОБА_4 , попереднього власника автомобіля; надано клопотання до Ставищенського районного суду про надання тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання з мобільного телефону попереднього власника даного автомобіля ОСОБА_4 , при отриманні інформації встановлено, що з 13 години 50 хвилин по 14 годину 10 хвилин 18.02.2014 року мобільний телефон з номером, який належить останньому використовувався на території Ставищенського району; допитано в якості свідка ОСОБА_8 , менеджера з реалізації залогового майна в ТОВ «Вердик Фінанс», який повідомив, що в ОСОБА_4 був наявний борг, у зв`язку з чимо ДВС в м. Києві наклав арешт на його автомобіль, який було в послідуючому продано другим особам; приймаються оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місця знаходження особи, що скоїла злочин та вищевказаного автомобіля.

За змістом скарги скаржник фактично оскаржує бездіяльність слідчого яка, на його думку, виразилася у тому, що слідчий фактично порушує розумні строки проведення досудового розслідування та відповідних слідчих дій.

Строки досудового розслідування до повідомлення особі про підозру чинним КПК України не визначені.

Положеннями частини 1 ст. ст. 303 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді, не передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування.

Така бездіяльність слідчого відповідно до ст. 308 КПК України сторонами кримінального провадження може бути оскаржена прокурору вищого рівня.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки фактично заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню за правилами ст. 303 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ч. 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1