Справа №303/6436/15-к
Провадження №1кп/303/553/15
Номер рядка стат. звіту 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2015 року за №0002721 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
За участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним обвинувачення, що ОСОБА_3 07 березня 2015 року, близько 22 години 00 хвилин, в АДРЕСА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу увійшли на неогороджену територію домогосподарства за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 , розташованого за вищевказаною адресою, та переконавшись, що їх дії непомітні для сторонніх осіб, після чого, шляхом демонтажу, таємно викрали акумуляторну батарею бувшу в користуванні, яка знаходилась в тракторі марки «Т-40», і належала потерпілому ОСОБА_8 , вартість якої згідно висновку експерта торгової палати ОМ-164 від 31.08.2015 року становить 1260 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 07 серпня 2015 року, близько 01 години 00 хвилин, в АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях котельного приміщення Кольчинського ДНЗ № 1, розташованого за вищевказаною адресою, після чого проник в середину даного приміщення звідки таємно викрав перетворювач електронапруги та акумулятор до котла бувші в користуванні, що належали Кольчинському ДНЗ № 1 вартість яких згідно висновку експерта торгової палати ОМ-164 від 31.08.2015 року становить 2450 гривень, чим завдав Кольчинському ДНЗ № 1 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 14 серпня 2015 року, близько 23 години 00 хвилин, в с. Лавки Мукачівського району, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли на територію будинку розташованого по АДРЕСА_5 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , та переконавшись, що їх дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом пошкодження віконної рами проникли в середину даної новобудови, де ніхто не проживає, звідки таємно викрали наступне майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:
-ELECTRO CABLE GROUP *ЗЗЦМ* ШВВП 3х1.5, 2015 року, довжиною 62.5 м, бувшого в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта СТКЗР при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області № 23/241 від 31.08.2015 року становить 534 грн. 37 коп.;
-ELECTRO CABLE GROUP *ЗЗЦМ* ШВВП 3х2.5, 2015 року, довжиною 77 м, бувшого в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта СТКЗР при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області № 23/241 від 31.08.2015 року становить 1055 грн. 43 коп.;
-кабель Electro Cable Group ООО "ЗЗЦМ" ВВГНГ, 3х1.5, 2015 року довжиною 27 м, бувшого в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта СТКЗР при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області № 23/241 від 31.08.2015 року становить 188 грн. 81 коп.;
-кабель "Тумен" ШВВП 2х1,5 мм., 2012 року, довжиною 26 м, бувшого в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта СТКЗР при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області № 23/241 від 31.08.2015 року становить 116 грн. 66 коп.;
-кабель ПВС 5х1,50 мм. 300/500 V/ 2006, довжиною 17 м, бувшого в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта СТКЗР при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області № 23/241 від 31.08.2015 року становить 195 грн. 04 коп.;
-кабель 4х1,5 мм, довжиною 17 м, бувшого в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта СТКЗР при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області № 23/241 від 31.08.2015 року становить 130 грн. 90 коп.;
-кабель 3х1,5 мм, довжиною 7 м, бувшого в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта СТКЗР при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області № 23/241 від 31.08.2015 року становить 51 грн. 45 коп.;
-провід 3х1мм, довжиною 32 метрів, бувшого в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта СТКЗР при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області № 23/241 від 31.08.2015 року становить 176 грн. 28 коп.;
-провід 2 х 0.5мм, довжиною 9 м, бувшого в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта СТКЗР при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області № 23/241 від 31.08.2015 року становить 16 грн. 56 коп.;
-мережевий шуруповерт «Витязь ДЕ-900», бувший в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта СТКЗР при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області № 23/241 від 31.08.2015 року становить 377 грн. 30 коп..
Цим самим ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_4 , заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2842 гривень 80 копійок.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України: крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб; а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України: крадіжка - таємне викрадення чужого майна вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
Суд визнав доведеним обвинувачення, що ОСОБА_4 , 07 березня 2015 року, близько 22 години 00 хвилин, в АДРЕСА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу увійшли на неогороджену територію домогосподарства за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 , розташованого за вищевказаною адресою, та переконавшись, що їх дії непомітні для сторонніх осіб, після чого, шляхом демонтажу, таємно викрали акумуляторну батарею бувшу в користуванні, яка знаходилась в тракторі марки «Т-40», і належала потерпілому ОСОБА_8 , вартість якої згідно висновку експерта торгової палати ОМ-164 від 31.08.2015 року, становить 1260 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 14 серпня 2015 року, близько 23 години 00 хвилин, в с. Лавки Мукачівського району, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли на територію будинку, розташованого по АДРЕСА_5 , який належить потерпілому ОСОБА_6 та переконавшись, що їх дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом пошкодження віконної рами проникли в середину даної новобудови де ніхто не проживає, звідки таємно викрали наступне майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:
-ELECTRO CABLE GROUP *ЗЗЦМ* ШВВП 3х1.5, 2015 року, довжиною 62.5 м, бувшого в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта СТКЗР при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області № 23/241 від 31.08.2015 року становить 534 грн. 37 коп.;
-ELECTRO CABLE GROUP *ЗЗЦМ* ШВВП 3х2.5, 2015 року, довжиною 77 м, бувшого в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта СТКЗР при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області № 23/241 від 31.08.2015 року становить 1055 грн. 43 коп.;
-кабель Electro Cable Group ООО "ЗЗЦМ" ВВГНГ, 3х1.5, 2015 року довжиною 27 м, бувшого в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта СТКЗР при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області № 23/241 від 31.08.2015 року становить 188 грн. 81 коп.;
-кабель "Тумен" ШВВП 2х1,5 мм., 2012 року, довжиною 26 м, бувшого в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта СТКЗР при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області № 23/241 від 31.08.2015 року становить 116 грн. 66 коп.;
-кабель ПВС 5х1,50 мм. 300/500 V/ 2006, довжиною 17 м, бувшого в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта СТКЗР при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області № 23/241 від 31.08.2015 року становить 195 грн. 04 коп.;
-кабель 4х1,5 мм, довжиною 17 м, бувшого в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта СТКЗР при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області № 23/241 від 31.08.2015 року становить 130 грн. 90 коп.;
-кабель 3х1,5 мм, довжиною 7 м, бувшого в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта СТКЗР при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області № 23/241 від 31.08.2015 року становить 51 грн. 45 коп.;
-провід 3х1мм, довжиною 32 метрів, бувшого в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта СТКЗР при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області № 23/241 від 31.08.2015 року становить 176 грн. 28 коп.;
-провід 2 х 0.5мм, довжиною 9 м, бувшого в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта СТКЗР при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області № 23/241
від 31.08.2015 року становить 16 грн. 56 коп.;
-мережевий шуруповерт «Витязь ДЕ-900», бувший в користуванні, вартість якого згідно висновку експерта СТКЗР при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області № 23/241 від 31.08.2015 року становить 377 грн. 30 коп..
Цим самим ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2842 гривень 80 копійок.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_4 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка), - таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; крадіжку - таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просить не позбавляти його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просить не позбавляти його волі.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, просить призначити міру покарання не пов`язану з позбавленням волі. Представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ствердив, що матеріальних та моральних претензій до обвинувачених немає, просить призначити міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими своєї вини відповідно до пред`явлених їм обвинувачення, а також те, що обвинувачені не піддавали сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинувачених, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та дослідити докази, які характеризують особу обвинувачених. При цьому обвинуваченим та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та особи винних. ОСОБА_3 визнається таким, що не має судимості, а ОСОБА_4 вперше вчинив злочин. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебувають, характеризуються позитивно.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їм слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення з урахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази: перетворювач електрона напруги «Luxeon IPS-1500», чорного кольору та розприділювач електроенергії до нього, передані на зберігання ОСОБА_9 слід повернути власнику; акумулятрону батарею «СТ 100», передану на збергігання ОСОБА_8 слід повернути власнику; викрутку, плоскогубці, ніж, приєднані до матеріалів кримінального провадження - слід знищити; дриль «Витязь», передану на зберігання ОСОБА_6 слід повернути власнику.
Процесуальні витрати на залучення експерта: вартість проведеної трасологічної експертизи № 372 від 12.08.2015 р. становить 196 грн. 56 коп.; вартість проведеної товарознавчої експертизи № 23/241 від 31.08.2015 р. становить 245 грн. 52 коп.; вартість проведеної дактилоскопічної експертизи № 410 від 31.08.2015 р. становить 460 грн. 80 коп. - підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження: 15.09.2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосовувалися запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання до 14.11.2015 року.
Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 06 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 04 (чотири) роки 06 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки.
На підставі п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 04 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік 06 (шість місяців).
На підставі п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 451 грн..44 коп.. процесуальних витрат.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 451 грн..44 коп.. процесуальних витрат.
Речові докази за кримінальним провадженням: перетворювач електрона напруги «Luxeon IPS-1500», чорного кольору та розприділювач електроенергії до нього, - повернути власнику ОСОБА_9
- акумулятрону батарею «СТ 100», - повернути власнику ОСОБА_8 ;
- дриль «Витязь», повернути власнику ОСОБА_6 ;
- викрутку, плоскогубці, ніж, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили особисте зобов`язання залишити попереднім.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1