УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10019/14-к

18.07.2014 року слідчий судця Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні внесене за кримінальним провадженням №0000211 клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 189 КК України а саме, в тому, що він ніч на грунті неприязних стосунків з раніше незнайомим йому ОСОБА_7 , який у пізній час телефонував його дівчині ОСОБА_8 керуючись комплексом ницих спонукань, з мотивів помсти, бажаючі принизити честь і гідність ОСОБА_9 , став на шлях вчинення злочинів, пов`язаних з викраденням людини, незаконним позбавленням волі насильницьким задоволенням статевої пристрасті і вимагання.
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
На підставі ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 188 КПК України слідчим за погодженням із прокурором подано разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, для розгляду даного клопотання.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 15 липня 2014 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_6 .
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання.
Так, справу призначено до судового розгляду, однак слідчим не було забезпечено прибуття підозрюваного у призначене судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно до Ч.1 ст. 193 КПК України участь прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою крім випадку коли прокурором будо доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як слідчим та прокурором не було забезпечено прибуття підозрюваного до зали суду, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись СТ.СТ.32,131,132,176-178,183-184,193-194 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені клопотання слідчого, щодо застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1