Єдиний унікальний номер 240/276/15-к
Номер провадження 11-кп/775/329/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську Донецької області апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2015р., у кримінальному провадженні № 000080 від 20.10.2014р., якою підозрюваному

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Луганське Артемівського району Донецької області, українця, громадянину України, працюючому водієм державної пожежної рятувальної частини № 80 Дебальцівського 23-го державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Донецькій області, раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому у АДРЕСА_1 ,

відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки та закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 256 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2015р.(далі суду першої інстанції), відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 256 КК України у зв`язку з передачею на поруки ОСОБА_8 колективу 80 державної пожежної рятувальної частини 23 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Донецькій області (далі клопотання прокурора).

Зазначена ухвала суду першої інстанції, оскаржена в апеляційному порядку прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , (далі прокурором) який прохає скасувати ухвалу суду першої інстанції, та ухвалити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, та закрити кримінальне провадження.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 :

-вважає, ухвалу суду першої інстанції незаконно, у зв`язку із невідповідністю його висновків фактичним обставинам кримінального провадження, а також через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що стали перешкодою для ухвалення законного та обґрунтованого рішення;

-зазначає, що своїми умисними діями, які виразилися у заздалегідь не обіцяному сприянні учасникам злочинної організації шляхом надання інформації. ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене, ч.1 ст.256 КК України, тобто кримінальне правопорушення середньої тяжкості;

-зазначає, що підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні неодноразово наголошував, що вину в інкримінованому йому злочині він визнає в повному обсязі, та прохав звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу та закрити кримінальне провадження;

-зазначає, що доказами наведеними у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, які містяться у матеріалах кримінального провадження, повністю підтверджують винуватість підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.256 КК України, та виникає обґрунтована необхідність застосування відносно ОСОБА_8 ст. 47 КК України, що не було враховано судом першої інстанції.

Заслухавши прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу частково, прохала скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, підозрюваного ОСОБА_8 , який прохає апеляційну скаргу прокурора задовольнити у повному обсязі, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги прокурора за таких підстав.

Відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України розгляд питання про звільнення від кримінальної відповідальності регламентований ст.ст. 285-288 КПК України.

В порушення вимог ч.4 ст.288 КПК України суд першої інстанції при встановленні необґрунтованості клопотання прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.256 КК України у зв`язку з передачею його на поруки колективу 80 державної пожежно-рятувальної частини 23 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Донецькій області, при відмові у задоволенні зазначеного клопотання не вирішив подальшу долю кримінального провадження. Зазначене порушення вимог кримінального процесуального закону є істотним, та безумовно тягне до скасування ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.407, 409, 412 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурором відділу прокурату Полтавської області ОСОБА_5 , на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2015р., про відмову в задоволенні клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки та закриття кримінального провадження, задовольнити частково.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2015р., про відмову в задоволенні клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки та закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.256 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3