н/п 1-кп/640/709/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженцю м. Джагуащ, Алма-Атинської області, республіка Казахстан з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, 21.07.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців 24 днів позбавлення волі, 10.10.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України , засуджений до 2-х років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 21.07.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців 24 днів позбавлення волі, 10.10.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України засуджений до 2-х років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на путь виправлення не став і знов вчинив корисливий злочин з наступних підстав.
Так, 19.05.2015 року в 17.10 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи спільний злочинний умисел та заздалегідь обумовлений план злочинних дій із громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи корисливий мотив, знаходячись в магазині «Комп`ютерні Технології» за адресою: м. Харків вул. Героїв Праці 9, переконавшись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що його загородив ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, взяв ноутбук «Асеr Аsріrе Е-57Ю-59КВ» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1806 від 19.06.2015 вартістю 11 699 грн. 55 коп., з вітрини магазину, та сховав вищевказаний ноутбук, під власний верхній одяг, таким чином заволодівши ним. Після чого, залишаючись не викритим разом із ОСОБА_5 , вийшов із приміщення магазину, таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця, та обернув викрадене майно спільно із ОСОБА_5 на власну користь, яке за невстановлених слідству обставин продали та гроші порівно між собою розділили і витратили на власні потреби.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій не заперечував проти слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням клопотання обвинуваченого та думок прокурора та потерпілого, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному злочині та пояснив, що дійсно 19.05.2015 року в 17.10, він, знаходячись в магазині «Комп`ютерні Технології», скориставшись тим, що його загородив його знайомий ОСОБА_5 взяв ноутбук «Асеr Аsріrе Е-57Ю-59КВ» з вітрини магазину, та сховав його під власний верхній одяг, після чого вийшов із приміщення магазину, ноутбук продали та гроші порівно між собою розділили.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше судимий 21.07.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців 24 днів позбавлення волі, 10.10.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України засуджений до 2-х років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, характеризується негативно. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України з урахуванням вироку від 10.10.2014 Комінтернівського районного суду м. Харкова, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, яким він засуджений до 2-х років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, й не знаходить підстав для звільнення його від такого покарання.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1806 від 19.06.2015 року НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області у розмірі 184,14 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вироків призначити покарання шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за новим вироком, до невідбутої частини покарання, призначеного за вироком від 10.10.2014 Комінтернівського районного суду м. Харкова, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, яким він засуджений до 2-х років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати із часу затримання з 29.10.2015 року 19.00.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1806 від 19.06.2015 року НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області у розмірі 184,14 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО продовжити до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1