Номер провадження № 11-кп/785/369/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2013 р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2013 р. по кримінальному провадженню №0004662 засуджено ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 28.01.2011 р. та остаточно призначено йому покарання у вигляді 3-х років і одного дня позбавлення волі.

На вирок надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , за якою ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.03.2014 р. відкрито апеляційне провадження.

Не погодившись із вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 також 14.01.2014 р. подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що вирок відносно нього є суворим та неправомірним, так як злочин він не вчиняв, а наркотики йому підкинули для того, щоб зробити показник, та який він бажає оскаржити в апеляційному порядку, а для цього він має ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та протоколом судового засідання. В даній апеляційній скарзі відсутні будь-які доводи на обґрунтування незаконності вироку, а також відсутні вимоги до апеляційного суду стосовно вироку, що не відповідає положенням п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами судового та кримінального провадження (а.с. 88-90), проте доповнень до апеляційної скарги не подав та не обґрунтував свої твердження поданої 14.01.2014 р. апеляційної скарги.

При таких обставинах апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати йому можливість усунути недоліки апеляційної скарги, а саме обґрунтувати неправомірність вироку та його суворість, а також вказати в апеляційній скарзі свої вимоги до апеляційного суду стосовно вироку суду, який оскаржується.

В ч. 1 ст. 399 КПК України зазначено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 398, 399 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2013 р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ст. 309 ч. 2 КК України залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 час для усунення недоліків поданої ним апеляції в строк до 10.04.2014 р., які можуть бути надіслані до апеляційного суду.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2