overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 156/1335/13-к
№ провадження 1-кс/156/121/13
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. за участю секретаря Киці Л.Ф., прокурора Герасимчук Л.Р. , скаржника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши скаргу на постанову слідчого прокуратури Іваничівського району Волинської області ОСОБА_3 від 10 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000037,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Іваничівського району Волинської області ОСОБА_3 від 10 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000037 . Скаргу мотивує тим, що 25 вересня 2013 року вона звернулася до прокуратури із заявою про підроблення працівниками Нововолинського МВУМВС України у Волинській області її та захисника ОСОБА_4 підпису на розписці про отримання копії обвинувального акту. 17 жовтня 2013 р. вона отримала від слідчого прокуратури ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю в діях службових осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України . Вважає, що постанова є незаконною , необгрунтованою та підлягає скасуванню .

Скаржник ОСОБА_1 та її захисник скаргу підтримали з вищенаведених підстав .

Прокурор висловила думку, що скарга безпідставна, а постанова, винесена слідчим, законна і обґрунтована.

Заслухавши скаржника, її захисника, прокурора, оглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню в звязку з тим, що досудове розслідування було проведено однобічно , не проведені всі необхідні слідчі дії , зокрема не допитаний ОСОБА_4, не усунуті протиріччя в показаннях між показаннями заявника ОСОБА_1 та свідками-працівниками правоохоронних органів шляхом проведення одночасного допиту, не вирішене питання про призначення та проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що слідчий прийняв рішення передчасно, не провівши всіх необхідних і можливих слідчих дій, то його постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову слідчого прокуратури Іваничівського району Волинської області ОСОБА_3 від 10 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000037 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М.Нєвєров
Провадження № 1-кп/161/659/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
4 вересня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України о 09.45 год. 16 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/652/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 07 вересня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, одноособово на 10.00 годину 09 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1127/15-к
Провадження №1-кп/167/99/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07.09.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000262, яке надійшло 31.08.2015 року з прокуратури Рожищенського району з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь прокурора, яка вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає. Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, а тому суд вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. При провадженні досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000262 на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, свідків вказаних у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-107/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

08.12.10 смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В.

при секретарі - Савчук С.І.

за участю: прокурора - Ониськевича А.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.185, ч.2 ст.383 КК України

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна суду: підстав для її закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду вважаю за можливе погодитись з цим

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у

вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.185, ч.2 ст.383 КК України призначити до судового розгляду 17 грудня 2010 року о 10.00 год, у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду Волинської області за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, представника цивільного позивача, свідків згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ф.В. Самрук
Справа № 158/1108/14-к Провадження №11-кп/773/228/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про застосування амністії Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

27 червня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду від 02 червня 2014 року про відмову в задоволенні подання про застосування до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду від 02 червня 2014 року про відмову в задоволенні подання про застосування до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Цуманській виправній колонії (№ 84) в Ківерцівському районі, Волинської області, з метою оперативності та забезпечення його права на невідкладний розгляд кримінального провадження за його апеляційною скаргою, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду від 02 червня 2014 року про відмову в задоволенні подання про застосування до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року на 10 годину 08 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали про проведення судового засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції надіслати начальнику Цуманської виправної колонії (№84) для виконання.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/1441/14-к Провадження № 11-кп/773/63/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
справи до розгляду апеляційним судом

28 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 16 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 12 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 156/731/13-к Провадження №11-сс/773/132/13 Головуючий у 1 інстанції:Нєвєров І.М.
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: Лозовський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду від 20 червня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

З апеляційної скарги вбачається, що вона подана ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 20 червня 2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області та надано тимчасовий доступ з можливістю вилучити спірне майно.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього кодексу.

В частинах 1, 2 статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду від 20 червня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення (винесення), а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Дело № 1-99/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины, -
В производстве Апостоловского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины.
18.03.2011 года в отношении подсудимого ОСОБА_1П Апостоловским районным судом вынесено постановление о проведении экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам Гейковской психиатрической больницы.
03.10.2011 года в Апостоловский районный суд поступило письмо Гейковской психиатрической больницы, согласно которого подсудимого ОСОБА_1П необходимо доставить в психиатрическую больницу для проведения экспертизы
Суд считает, что для проведения экспертизы необходимо этапировать подсудимого ОСОБА_1 в Гейковскую психиатрическую больницы .
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 148, 165-1, 257 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Этапировать подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, из СИЗО-3 г. Днепропетровска в Апостоловский РО УМВД Украины в Днепропетровской области для дальнейшего этапирования в Гейковску психиатрическую больницу г. Кривой Рог Днепропетровской области на 20 октября 2011 года на 13-00 часов, для проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.
Исполнение постановления поручить СИЗО - 3 г. Днепропетровска, Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья: М.М. Пензев.
Дело № 5-198/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - районного судді: Пензева М.М.
при секретарі: Десятниковій І.І..
з участю прокурора: Мельничук Ю.М.
представника КВІ: ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, -
Вироком Жовтневогого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13.11.2009 року засуджено ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично зявлявся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Жовтневогого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2009 року по ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки- від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Судья:
Дело № 1-503/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Апостоловского районного суда Днепропетровской области Пензев М.М.., рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_1, -
Приговором Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 17.11.2011 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.3, 301 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 УК Украины к 4 годам 7 месяцам лишения свободы.
Осужденный 01.02.2012 года подал апелляционную жалобу на указанный приговор суда.
Постановлением судьи Апостоловского районного суда 16.03.2012 года апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_1 оставлена без движения. Постановлением судьи Апостоловского районного суда от 18.04.2012 года апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_1 признана не подлежащей рассмотрению. Копия постановления осужденному ОСОБА_1 вручена согласно расписки 23.05.2012 года.
03.08.2012 года в адрес Апостоловского районного суда поступила апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_1А на постановление от 18.04.2012 года.
В соответствии с ч.1 ст.353 УПК Украины, в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст.349 УПК Украины срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего апелляция признаётся не подлежащей рассмотрению.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что апелляция подана с нарушением сроков, предусмотренных ст.349 УПК Украины, ходатайства о восстановлении срока осужденным ОСОБА_1 не подано, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.353 УПК Украины апелляцию следует признать не подлежащей рассмотрению, так как она подана на 60 день после вручения копия постановления осужденному.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.281,349-350,353 УПК Украины, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 на постановление Апостоловского районного суда от 18.04.2012 года об оставлении апелляционной жалобы на приговор Апостоловского районного суда от 17.11.2011 года без рассмотрения, признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья:
Дело № 1-136/10
Производство № 1/405/1664/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.12.2010 года судья Васильковского районного суда Днепропетровской области - Чернобук В.И., рассмотрев заявления осужденного ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами дела
Приговором Васильковского районного суда Днепропетровской области от 10 ноября 2010 года ОСОБА_1С осужден по ч.З ст. 187 УК Украины к двенадцати годам лишения свободы. Мера пресечения ОСОБА_1С оставлена содержание под стражей.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
Копия приговора осужденному была направлена по почте 16.11.2010 года, в соответствии с требованиями УПК Украины.
По заявлению ОСОБА_1С осужденному 08 декабря 2010 года предоставлены материалы уголовного дела для ознакомления.
08.12.2010 года ОСОБА_1С ознакомившись с томом 2 и протоколом судебного заседании, в 14.30 час. отказался от ознакомления с первым томом данного уголовного дела, сославшись на усталость.
Материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 содержатся в 2 томах.
Том 1 состоит с 229 листов, с которыми ОСОБА_1С отказался знакомиться, том 2 - 89 листов дела, с которыми ОСОБА_1С ознакомился полностью 08.12.2010 года (т.2л.д.90).
Кроме того осужденный ОСОБА_1 ранее был ознакомлен с материалами дела в полном объеме (т 2 л.д.32)
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надуманности заявлений ОСОБА_1, которые направлены на умышленное затягивание ознакомления с материалами уголовного дела в нарушение ч.4ст.349 УПК Украины.
Суд считает необходимым установить время для завершения ознакомления с материалами уголовного дела ОСОБА_1 09 декабря 2010 года с 10 часов 00 мин до 16 часов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.88,ч.4 ст.349 УПК Украины, суд-
Установить осужденному ОСОБА_1 график ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания: 09 декабря 2010 года с 10-00 до 16-00часов.
СУДЬЯ:
Справа № 211/2453/14-к
Провадження № 1-кп/211/33/15
У х в а л а

07 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000830 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні слухалось вищевказане кримінальне провадження, в судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_5 , але у судове засідання він не з`явився.

Оскільки обвинувачений неодноразово викликався до суду та жодного разу не з`явився в судове засідання є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення його явки шляхом оголошення приводу.

Керуючись ст.ст. 166,167 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід:

ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

На 09-00 год. 25 вересня 2015 року у судове засідання до зали суду №33.

Виконання ухвали доручити начальнику Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1