Номер провадження: 11-сс/785/1224/15
Номер справи місцевого суду: 507/1082/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши апеляцію прокурора прокуратури Любашівського району Одеської області на ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 12.08.2015р. про задоволення клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 12.08.2015 задоволено клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль «БМВ-3201», державний номер НОМЕР_1 , на який було накладено арешт 23.06.2015 ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області на підставі клопотання старшого слідчого СВ Любашівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_7 в рамках досудового розслідування кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_6 суд послався на те, що кримінальне провадження по справі було закрито постановою слідчого від 11.08.2015р., у зв`язку з чим підстава та потребі у накладенні арешту на майно відпала.

В апеляції прокурор, заперечуючи проти ухвали суду зазначив, що прийняте судом рішення являється не незаконним, оскільки постановою старшого слідчого СВ Любашівського РВ ГУ МВС України в Одеській області від 11.08.2015 кримінальне провадження по справі було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, та про дану обставину слідчому судді було відомо та зокрема зазначено в самій ухвалі від 12.08.2015р. Отже, на момент розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту на майно досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було закінчено, тобто слідчим суддею порушено вимоги ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного прокурор просить ухвалу Любашівського районного суду Одеської області скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, якій підтримав доводи апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 170 ч. 3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного або обвинуваченого, і перебувають у нього або в інших фізичних чи юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або вивільго позову.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.І ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи постановою старшого слідчого СВ Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 від 11 серпня 2015 р.кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 22 червня 2015 року закрито, тому відпала необхідність арешту зазначеного автомобіля, то слідчій суддя прийшов до обгрунтоваго висновку , що клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного 23 червня 2015р. ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_8 на підставі клопотання старшого слідчого СВ Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна підлягає задоволенню.
Викладенні обставини спростовують доводи апеляції прокурора .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 174,405,407,419,422 376 ч. 2 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Любашівського району Одеської області залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 12.08.2015р. про задоволення клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України залишити без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3