АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1092/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Курочкіна Докладчик - Власкін В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июня 2011 года г. Днепропетровск
2011 года июня 22 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Власкина В. Н
Судей Коваленко В.Д., Лисняк В.С.
С участием прокурора Кальник А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде
первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 на приговор Петропавловского
районного суда Днепропетровской области от 10 марта 2011 года.
ОСОБА_1, 2 декабря 1989 года
рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, Днепропетровской
области, ранее судимый:
- 7 сентября 2009 года по cm.cm. 185 ч.2, 186 ч.1,
70, 75 УК Украины на 4 года лишения свободы с
освобождением от отбывания наказания с испытанием,
с испытательным сроком на 1 год;
Осужден по ч.З cm. 185 УК Украины на 4 года 6месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины окончательно определено 4 года 8
месяцев лишения свободы;
- по ч. 2 cm. 185 УК Украины на 4 года лишения свободы.
На основании ч.1 cm. 71 УК Украины окончательно определено 5 лет
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 26 апреля 2009 года, примерно, в
20 часов, по предварительному сговору с лицом в отношении которого уголовное
дело прекращено в связи со смертью, с целью хищения чужого имущества,
проникли в дом №10 по ул.Ватутина пгт. Петропавловка, Днепропетровской
области, откуда тайно похитили принадлежащий ОСОБА_2 цветной
телевизор стоимостью 1200 грн.
14 ноября 2009 года ОСОБА_1., примерно, в 23 часа 40 минут, будучи в
нетрезвом состоянии, находясь в доме 11 по ул. Чапаева в пгт. Петропавловка,
Днепропетровской области, тайно похитил из кармана брюк ОСОБА_3
деньги в сумме 970 грн.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора в части
наказания назначенного ОСОБА_1 и постановлении нового приговора
которым назначить ОСОБА_1 наказание по ч.З, 2 cm. 185, ч.1 cm. 70, cm. 71
УК Украины в виде 5 лет лишения свободы. Суд не учел, что по предыдущему
приговору ОСОБА_1 наказание было назначено с применением cm. 75 УК
Украины и данный приговор должен исполняться самостоятельно.
Осужденный ОСОБА_1 просит изменить приговор уменьшив ему срок
наказания на основании ст.69 УК Украины с учетом полного признания вины,
раскаяния, возмещения ущерба, содействия следствию.
В дополнении к апелляции ОСОБА_1 просит отменить приговор и
направить дело на новое судебное рассмотрение из-за нарушения его права на
защиту, так как в судебном заседании ему не был представлен защитник, а
также в связи с тем, что он не был ознакомлен с материалами дела на
досудебном следствии и в суде.
Заслушав докладчика, осужденного поддержавшего апелляцию, прокурора,
просившего изменить приговор, применить ч. 1 cm. 70 УК Украины вместо ч. 4
cm. 70 УК Украины, а в остальном оставить приговор без изменения, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает апелляцию
прокурора подлежащей частичному удовлетворению. Апелляция осужденного
удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении указанных
преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, квалификация его
действий, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и
При определении ОСОБА_1 наказания по ч.2, 3 cm. 185 УК Украины и
окончательного, суд не учел, что по предыдущему приговору от 7 сентября 2009
года ему было назначено наказание с применением cm. cm. 75, 76 УК Украины, с
испытательным сроком на 1 год. Это наказание, в соответствии с
требованиями уголовного закона и разъяснениями постановления Пленума
Верховного ОСОБА_3 Украины №7 от 24 октября 2003 года «О практике
назначениями судами уголовного наказания» (п.23), должно исполняться
самостоятельно, принцип поглощения, сложения наказаний в данной ситуации не
Исходя из этого приговор в данной части подлежит изменению с
назначением ОСОБА_1 наказания по правилам ч. 1 cm. 70 УК Украины, а не 4ч.
Cm. 70 УК Украины как поступім суд.
С учетом степени тяжести преступлений, обстоятельств дела, личности
виновного, того что преступление совершено в состоянии алкогольного
опьянения, суд обоснованно назначш ОСОБА_1 наказание в виде реального
лишения свободы с пределах санкции ч.2,3 cm. 185 УК Украины и оснований к его
смягчению коллегия не усматривает.
Доводы осужденного о нарушении его права на ознакомление с
материалами дела и права на защиту несостоятельны. Из дела видно, что
ОСОБА_1 по окончанию досудебного следствия был полностью ознакомлен с
материалами уголовного дела, заявлений и замечаний не имел (л.д. 120). В
судебном заседании, за время судебного разбирательства ходатайств на этот
счет от него не поступало, он полностью признавал вину, не возражал против
сокращенного порядка исследования доказательств (л.д. 162, 163). Право на
защиту ему было разъяснено как на следствии так и в суде, свои интересы
ОСОБА_1 пожелал защищать самостоятельно (люд. 119, 120, 152), заявлений,
ходатайств о предоставлении ему защитника не поступало. Обязательное
участие защитника по данной категории дел не предусмотрено.
В связи с изложенным, руководствуясь cm. cm. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде
первой инстанции, удовлетворить частично.
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Петропавловского районного суда Днепропетровской области от
10 марта 2011 года в отношении ОСОБА_1, в части
назначения ему наказания по совокупности преступлений, изменить.
Считать ОСОБА_1 осужденным по ч.З, 2 cm. 185 УК Украины к мере
наказания назначенной судом -по ч.З cm. 185 УК Украины на 4 года 6 месяцев
лишения свободы, по ч.2 cm. 185 УК Украины на 4 года лишения свободы.
На основании яч.1 cm. 70 УК Украины, по совокупности этих преступлений,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить
ОСОБА_1 наказание в виде 4-х лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, считать
ОСОБА_1 осужденным на 5 лет лишения свободы.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
Судьи: