Провадження №1-кп/485/138/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 кримінальне провадженння стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шмідтове Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, невійськовозобов"язаного, одруженого, утриманців немаючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,
Учасники процесу: прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2015 року близько 18 години на дорозі біля ставка в 1,5 км у північно-східному напрямку від с.Шмідтове Снігурівського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_3 , на грунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_6 удар в область голови, від чого потерпілий впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений наніс потерпілому не менше десяти ударів ногами в різні частини тіла та в область таза зліва.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді перелому крила лівої подвздошної кістки, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №949 від 09 липня 2015 року за критерієм тривалості розладу здоров"я відноситься до категорії середьної тяжкості тілесних ушкоджень.
В цей же день близько 19 години на польовій дорозі біля ставка в 400м у східному напрямку від с.Шмідтове Снігурівського району Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_3 , маючи при собі ніж типу "мачете", зупинив автомобіль марки "Mitsubishi Pajero" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , в якому знаходилися пасажири ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, та діючи з особливою зухвалістю, із хуліганських спонукань, протиставляючи себе іншим громадянам, промовив на адресу потерпілого ОСОБА_5 , що проїзд по цій дорозі закритий та наніс удар ножем по передньому лобовому склу автомобіля, пошкодивши його. Продовжуючи свої хуліганські дії, обвинувачений став висловлюватися на адресу потерпілого та інших громадян, які були присутні в автомобілі, нецензурною лайкою, розмахував ножем та наніс один удар потерпілому ОСОБА_5 , завдавши йому фізичного болю.
Після того, як ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , злякавшись погроз та дій обвинуваченого, вискочили з автомобіля і стали тікати, ОСОБА_3 побіг за ОСОБА_11 , висловлювався на його адресу нецензурними словами, погрожував застосуванням насильства та наніс один удар ножем по правій руці та сідницям останньому, заподіявши фізичного болю.
Коли потерпілий ОСОБА_5 завів автомобіль і намагався поїхати з місця вчинення злочину, обвинувачений повернувся до нього та ножем наніс удар в бокове скло передньої пасажирської двері автомобіля, розбивши бокове скло та пошкодив металеву частину вікна.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково, а цивільні позови повністю не визнав та пояснив, що з потерпілим ОСОБА_6 у нього давно існують неприязні стосунки. 18 червня 2015 року він зустрів його біля ставка неподалік від с.Шмідтове Снігурівського району Миколаївської області і між ними виникла сварка за те, що ОСОБА_6 забороняв пасти вівці обвинуваченого біля ставка, яким користується ОСОБА_5 . У ході сварки він намагався відштовхнути потерпілого, але послизнувся і вони обоє впали на землю. Ударів потерпілому не наносив і тілесні ушкодження йому не спричиняв.
В цей же день, після конфлікту, який мав місце з потерпілим ОСОБА_6 , до ставка на автомобілі приїхав ОСОБА_5 разом з іншими громадянами. Обвинувачений зупинив автомобіль і наніс один удар ножем по лобовому склу та коли потерпілий намагався втекти, вказаним ножем вибив скло бокового вікна автомобіля. Тілесних ушкоджень потерпілому та іншим особам не заподіяв, а свої дії обгрунтував неправомірною поведінкою потерпілого, який без дозволу відповідних органів використовує ставок в своїх цілях.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами, які були надані стороною обвинувачення.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив, що 18 червня 2015 року вечірнього часу біля ставка неподалік від с.Шмідтове Снігурівського району Миколаївської області, він зустрів обвинуваченого, з яким перебував у неприязних стосунках, і останній умисно, ударив його рукою в голову, від чого він впав на землю, а ОСОБА_3 став його бити ногами в різні частини тіла, спричинивши йому тілсені ушкодження. Під час його побиття, на зауваження дружини та його дітей обвинувачений не реагував.
Показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які підтвердили, що саме ОСОБА_3 18 червня 2015 року біля ставка неподалік від с.Шмідтове Снігурівського району Миколаївської області, ударив батька рукою в голову, а коли він впав на землю, став наносити удари ногами в різні частини тіла. Внаслідок побиття, потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження, з якими його доставили в Снігурівську ЦРЛ.
Витягом з кримінального провадження №0000452 (а.с.72), заявою потерпілого ОСОБА_6 (а.с.73), які свідчать, що 19 червня 2015 року до Снігурівського РВ УМВС звернувся ОСОБА_6 та просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 18 червня 2015 року біля с.Шмідтове Снігурівського району Миколаївської області побив його та заподіяв йому тілесні ушкодження.
Протоколом огляду місця події від 28 серпня 2015 року (а.с.129-130), фототаблицею до нього і план-схемою (а.с.131-132), з яких вбачається, що місцем вчинення злочину є ділянка місцевості біля ставка з північно-східної сторони від с.Шмідтове Снігурівського району Миколаївської області.
Висновками експерта №949 від 09 липня 2015 року (а.с.121) та №141 від 17 серпня 2015 року (а.с.127-128), згідно з якими у ОСОБА_6 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді перелому крила лівої подвздошної кістки, яке утворилося у результаті однієї дії тупого твердого предмету в строк, вказаний в історії хвороби та відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.122-125), де потерпілий ОСОБА_6 розповів та показав на місці вчинення злочину як обвинувачений наніс йому тілесне ушкодження.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що дійсно між потерпілим та обвинуваченим відбулася сварка і він бачив як вони впали на землю, але бійки не було, ОСОБА_3 не наносив потерпілому удари ногами. Після падіння ОСОБА_6 піднявся та пішов додому.
Суд критично відноситься до показань вказаного свідка і не бере їх до уваги, зважаючи на те, що свідок працює по найму в обвинуваченого і проживає в його житловому будинку, а тому перебуває в залежності від нього.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що близько 19 години 18 червня 2015 року їхав на своєму автомобілі разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з поля, де вони працювали. Біля ставка неподалік від с.Шмідтове Снігурівського району, зустрів обвинуваченого, який перегородив їм дорогу та зупинив. Після зупинки автомобіля, ОСОБА_3 з ножем підійшов до автомобіля і наніс удар в область лобового скла та повідомив, що проїзд тут закритий. При цьому, висловлювався нецензурними словами, погрожував застосуванням насильства, розмахуючи «мачете», свої дії нічим не пояснював. Під час розмахування ножем, один раз наніс удар в плече потерпілого, заподіявши йому фізичний біль, а коли потерпілий намагався від`їхати з місця зупинки, ОСОБА_3 ножем вибив бокове скло в дверях автомобіля. Діями обвинуваченого потерпілому заподіяно матеріальні збитки від пошкодження бокового скла на дверях автомобіля на загальну суму 16374грн.
Показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , які підтвердили, що дійсно обвинувачений, зупинивши автомобіль потерпілого, розмахував ножем, погрожував застосуванням фізичного насильства, при цьому, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на їх адресу, пошкодив лобове скло та вибив бокове скло дверей в автомобілі ножем. На їх зауваження не реагував.
Витягом з кримінального провадження №0000453 (а.с.74) та заявою потерпілого ОСОБА_5 (а.с.75), які свідчать, що 18 червня 2015 року потерпілий звернувся до Снігурівського РВ УМВС з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 з приводу його хуліганських дій, що мали місце біля с.Шмідтове Снігурівського району Миколаївської області.
Протоколом огляду автомобіля "Mitsubishi Pajero" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , згідно якого на лобовому та боковому склі дверей автомобіля виявлені пошкодження скла (а.с.79-83).
Протоколом огляду місця події (а.с.84-85), згідно якого місцем вчинення злочину являється ділянка місцевості біля ставка, розташована в 400м на схід від с.Шмідтове Снігурівського району Миколаївської області.
Ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області про надання дозволу на проведення обшуку та протоколом обшуку від 23 липня 2015 року (а.с.88-92), згідно з якими у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 виявлено ніж по типу «мачете».
Висновком експерта №145 від 26 серпня 2015 року (а.с.101-104), який свідчить, що ніж, вилучений під час проведення обшуку у житловому будинку обвинуваченого, є предметом господарсько-побутового та туристичного призначення і холодною зброєю не являється.
Протоколом проведення слідчих експериментів від 28 серпня 2015 року (а.с.105-116), в яких свідок ОСОБА_11 та потерпілий ОСОБА_5 розповіли та показали на місці вчинення злочину як обвинувачений зупинив їх та погрожуючи ножем і застосуванням фізичної сили вчинив відносно них хуліганські дії.
Органи досудового слідства дії обвинуваченого кваліфікували за ч.1 ст.122 КК України як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я та за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю.
Суд вважає, що така кваліфікація дій обвинуваченого є вірною та знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду кримінального провадження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено злочини середньої та невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується з позитивного боку, його першу судимість.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Враховуючи викладене та ту обставину, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, сім`ю, суд вважає, що його виправлення можливе і без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у межах санкцій ч.1 ст.122, ч.1 ст.296, ст.70 КК України та застосовує до нього ст.ст.75, 76 КК України і вважає що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення з його боку нових злочинів.
В силу ст.ст.128-129 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ст.ст.22-23 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичний або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Під час досудового слідства потерпілими ОСОБА_5 заявлено позов про відшкодування матеріальних збитків на суму 33 337грн.10коп., яку у судовому засіданні він уточнив та просив суд стягнути з обвинуваченого матеріальні збитки у розмірі 16374грн., а потерпілим ОСОБА_6 заявлено позов про відшкодування моральних збитків на суму 30 000грн., прокурором позов на суму 2236грн.42коп. за лікування потерпілого ОСОБА_6 .
На підтвердження позову щодо відшкодування матеріальних збитків потерпілим ОСОБА_5 надано рахунок № НОМЕР_2 від 01 вересня 2015 року на оплату запчастин, які необхідні для ремонту, але доказів на підтвердження понесених затрат та виконаних робіт з ремонту автомобіля потерпілим суду не надано, а тому суд виділяє цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 для розгляду у порядку цивільного судочинства, з метою захисту його прав на відшкодування матеріальних збитків.
Позовні вимоги ОСОБА_6 про відшкодування моральних збитків підлягають задоволенню частково у розмірі 7000грн., з урахуванням обставин справи та наслідків від вчинення злочину.
Позов прокурора Снігурівського району про відшкодування з обвинуваченого витрат за лікування потерпілого ОСОБА_6 в інтересах держави у розмірі 2236грн.42коп. підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі ст.1206 ЦК України, як такий, що знайшов своє підтвердження у ході розгляду кримінального провадження.
Судові витрати, пов`язані з залученням експертів та проведення криміналістичної експертизи відповідно до ст.ст.188, 122, 124, 126 КПК України у розмірі 306грн.90коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.122 КК України у вигляді двох років обмеження волі;
- за ч.1 ст.296 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років обмеження волі.
Згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим терміном на один рік за умови, що засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків виділити для розгляду у порядку цивільного судочинства.
Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральних збитків задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральних збитків 7000 (сім тисяч)грн.
Цивільний позов прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фінансового управління Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області за лікування в Снігурівській ЦРЛ потерпілого ОСОБА_6 2236(дві тисячі двісті тридцять шість) грн.42коп.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення криміналістичної експертизи у розмірі 306(триста шість)грн.90коп. на користь держави.
Речові докази, вказані у постанові заступника начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області від 28 вересня 2015 року: автомобіль марки "Mitsubishi Pajero" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 ; уламки скла, саморобний ніж по типу "мачете" знищити, як такі, що не представляють цінності; фотокартка із зображенням ОСОБА_3 та експрес-накладна №5083 "Нової пошти" на ім"я ОСОБА_3 із вказанням мобільного номеру НОМЕР_3 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів повернути за належністю ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 30-днів з дня його проголошення.
СУДДЯ