Провадження № 1-кс/592/3291/14

УХВАЛА

про відмову у призначенні позапланової перевірки

23 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні № за № 0002065 від «29» квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , прокурора Семишкур С,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні № 0002065 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.04.2014 року, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», яке мотивує тим, що у слідчому відділі Сумського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002065 від « 29» квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом розтрати грошових коштів службовими особами КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» при отриманні Свідоцтва керівника суб`єкта оціночної діяльності та Кваліфікаційного свідоцтва оцінювача.
У ході досудового розслідування встановлено наступне:
28.04.2014 до СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області з УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт щодо можливих фактів привласнення грошових коштів з боку колишніх службових осіб КП Сумської міської ради «Сумське міське БТІ».
Так, згідно до п 4 Прикінцевих положень Закону України від 13.01.12 р. № 4336-VI «Про внесення змін до деяких законів України з питань приватизації щодо реалізації положень Державної програми приватизації на 2012-2014 роки» оцінка об`єктів приватизації, а також оцінка іншого майна, майнових прав, у тому числі нормативна грошова оцінка, здійснюється відповідно до законодавства з питань оціночної діяльності, а у випадках оцінки майна, майнових прав для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства (у тому числі правочинів, що підлягають нотаріальному та/або державній реєстрації) (далі - оцінка для цілей оподаткування), здійснюється відповідно до законодавства з питань оціночної діяльності з урахуванням пункту 5 статті 5 Закону України «Про Фонд державного майна України» суб`єктами оціночної діяльності - суб`єктами господарювання приватної форми власності, виключним видом діяльності яких є оцінка для цілей оподаткування.
Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» відповідно до Статуту є госпрозрахунковим підприємством основним видом діяльності якого є здійснення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна та підготовка документів щодо приватизації житла фізичними особами.
Виходячи з вищевикладеного, комунальні підприємства не мають права здійснювати оцінку об`єктів нерухомого майна для цілей оподаткування.
Проте, директором КП «Сумське міське БТІ» ОСОБА_5 у серпні 2013 року було укладено договір між КП «Сумське міське БТІ» та TOB «Київ-експерт», згідно до якого за вирішення питання щодо отримання Свідоцтва керівника суб`єкта оціночної діяльності та Кваліфікаційного свідоцтва оцінювача особисто на ім`я ОСОБА_5 було сплачено близько 30000 гривень.
З метою встановлення обґрунтованості отримання КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Свідоцтва керівника суб`єкта оціночної діяльності та Кваліфікаційного свідоцтва оцінювача та суми матеріальної шкоди (збитку) нанесеної КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» внаслідок проведення витрат з отримання даних документів, виникла необхідність у проведені позапланової виїзної ревізії Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», , юридична та фактична адреса: м. Суми вул. Садова, 33, по наступним питанням:
1. Дослідити обґрунтованість витрат на отримання директором КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 за рахунок КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» на своє ім`я Свідоцтво керівника суб`єкта оціночної діяльності № 1127 від 05.11.2013 року та Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача за спеціалізацією 1.8 «Оцінка для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» у межах напряму 1 «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» ОДЦО № 1891 від 05.11.2013 року.
2. Визначити суму матеріальної шкоди (збитку) нанесеної КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» внаслідок проведення витрат з отримання директором КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 за рахунок КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» на своє ім`я Свідоцтво керівника суб`єкта оціночної діяльності № 1127 від 05.11.2013 року та Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача за спеціалізацією 1.8 «Оцінка для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» у межах напряму 1 «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» ОДЦО № 1891 від 05.11.2013 року.
Відповідно до п.5 ч. 5 ст. 11 закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 11 ст. 11 закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
Відповідно до абз. 1 та 3 п. 2.4 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 року № 346/1025/685/53 позапланова виїзна ревізія на об`єкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним постанови про призначення ревізії, винесеної після порушення кримінальної справи проти посадових (службових) осіб об`єкта контролю - підконтрольної установи. Якщо справу порушено не проти цих осіб, а за певним фактом, що стосується діяльності підконтрольної установи, до постанови додається дозвіл суду на проведення ревізії.
Відповідно до абз. 5 п. 2.4 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 року № 346/1025/685/53 правоохоронний орган у робочому порядку (усно) узгоджує орієнтовну дату початку ревізії із структурним підрозділом (або працівником) органу ДКРС, відповідальним за вирішення оперативних питань взаємодії. У разі отримання правоохоронним органом дозволу суду на проведення позапланової виїзної ревізії, цей дозвіл за 5 робочих днів до дати початку ревізії, визначеної в рішенні суду, надається відповідному органу ДКРС.
В усному порядку з Державною фінансовою інспекцією в Сумській області узгоджено можливість проведення позапланової виїзної ревізії Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» з 28.10.2014 року.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали у повному обсязі та просять його задовольнити.
Згідно п. 4 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Згідно ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Відповідно до п.5 ч. 5 ст. 11 закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частини п`ятої і сьомої свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що слідчим не надано достатніх, обґрунтованих та переконливих доказів для отримання вище вказаної документації, адже клопотання носить формальний, а не конкретний характер, зокрема у клопотанні відсутні факти, що свідчать про порушення законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю..
Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-
постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1