overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-п-693/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Комнацького О.В.,

при секретарі Жигановському Р.В.,

з участю прокурора Потійчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по факту виявлення підроблених купюр, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України (в редакції 2001 року), -

ВСТАНОВИВ:

12.06.1997 року була порушена кримінальна справа № 97/2578 по факту виявлення 29.01.1997 року працівниками «Укрсоцбанку» м. Житомира, що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 81, при перерахунку інкасаторських сумок, які надійшли з магазинів «Світанок» і «Взуття» м. Житомира, підроблених купюр номіналом 5 гривень та 50 гривень, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 79 КК України (в редакції 1960 року).

17.09.1997 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України у звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин (а.с. 21).

Постановою від 27.08.2012 року уточнено кваліфікацію вчиненого діяння по кримінальній справі № 97/2578 з ч. 1 ст. 79 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 1 ст. 199 КК України (в редакції 2001 року) на підставі зворотної дії у часі Закону про кримінальну відповідальність (а.с. 26).

02.10.2012 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшла дана кримінальна справа з постановою від 28.08.2012 року про вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності (а.с. 25).

Суд, розглянувши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин, закінчилися.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту виявлення підроблених купюр, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України (в редакції 2001 року), - закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: О.В. Комнацький
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30.01.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 від 03.07.2014 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 27 січня 2015 року повернулося з апеляційного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0000050 від 03.07.2014 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України на 05 лютого 2015 року на 16 годину 45 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любовичі Малинського району Житомирської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засуджений 24.11.2005 року Малинським районним судом Житомирської області за ст. 115 ч. 1 КК України на 12 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
початок строку: 16.07.2005 року;
кінець строку: 16.07.2017 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 ,
суд, -
Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 .. В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Представник Житомирської ВК ( №4) в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заперечував з приводу задоволення даного клопотання, оскільки дане питання вже було вирішено ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.08.2015 року.
Судом встановлено, що 11.08.2015 року було розглянуто та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 11 місяців 5 днів на арешт строком на 6 місяців. Отже суд приходить до висновку про відмову у задоволенні спільного подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд -
Відмовити в задоволенні спільного подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/1307/15-к
Номер провадження1-кп/276/127/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 07.10.2015 року о 14.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/5736/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001369 від 27 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачено ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001369 від 27 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачено ч. 2 ст. 185 КК України.

29 вересня 2015 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001369 від 27 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбачено ч. 2 ст. 185 КК України на 07 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, буд. 157, корпус №1.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора міста Києва та Костянтинівську міжрайонну прокуратуру Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
номер повадження1-кп/240/102/15 Справа № 240/597/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

26 серпня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
за ст. 309 ч. 2 КК України,,
Справа підсудна суду.
Підстав для закриття справи нема.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Про обрання заходів забезпечення кримінального провадження клопотань не надійшло.
Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника у зв*язку з тим, що він не має коштів найняти собі захисника
Згідно п.п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Тому, вважаю за необхідне доручити Маріупольському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника безкоштовно, справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 314 - 316 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч. 2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка на 02 вересня 2015 року о 10:30 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області з участю: прокурора Олександрівського району Донецької області та обвинуваченого.
Доручити Маріупольському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника безкоштовно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 4-18/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року м. Олевськ

Суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора РНГФ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_2І про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3І проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2012 року до Олевського районного суду звернувся з поданням про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння інспектор РНГФ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенант міліції ОСОБА_2І , про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_3І проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В поданні зазначено , що в період з 2011 року по березень місяць 2012 року громадяни : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , жителі смт. Діброва Олевського району , не одноразово реалізовували промисловий металобрухт чорного металу , жителю смт. Діброва ОСОБА_3 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що отримували від останнього гроші в розмірі залежному від ваги зданого металобрухту. З метою повної та всебічної перевірки вище вказаної події , наданні юридичної оцінки діям особи , яка незаконно заготовляла металобрухт , виникла необхідність оглянути житло та інше домоволодіння громадянина ОСОБА_3 де може знаходитися незаконно придбаний металобрухт , який вище зазначена особа зберігає за місцем свого проживання .

Перевіривши матеріали справи , копії документів доданих до подання , враховуючи те , що є законні підстави вважати , що за місцем проживання громадянина ОСОБА_3 , а саме у будинку № 23 по вул. Шпаківського в смт. Діброва Олевського району та іншому домоволодінні / господарських спорудах / знаходиться металобрухт , придбаний незаконним шляхом , вважаю , що дане подання слід задовольнити з метою одержання доказів та встановлення обставин злочину .

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.190 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл працівникам Олевського РВ УМВС України в Житомирській області на проведення огляду житла та інших господарських споруд за місцем проживання громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул. .Шпаківського , 23 з метою виявлення та вилучення металобрухту заготовленого незаконним шляхом , без відповідного дозволу , який які вище вказана особа зберігає за місцем свого проживання .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/40/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2013 р. м.Олевськ

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 за участю : старшого прокурора прокуратури Олевського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання Остапчук О.М. , а також старшого слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши думку слідчого , підозрюваного , захисника ,прокурора ,

В С Т А Н ОВ И В :

12.11.2012 року , близько 17.00 години , ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном , підійшли до магазина №6 , який розташований в смт. Діброва по вул. Вокзальній і належить приватному підприємцю Корнійчук , де ОСОБА_7 залишився на вулиці спостерігати на навколишньою обстановкою , а ОСОБА_6 застосовуючи фізичне насильство , яке було небезпечним для життя в момент заподіяння , наніс один удар металевим ломом , який заздалегідь взяв з собою , по голові продавця ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяв останній тяжке тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми . Після чого заволодівши грошима в розмірі 1 900,00 гривень та лікеро-горілчаними виробами на суму в 618,90 грн., а всього майном , яке належало ТОВ Промінь , на загальну суму 2518,90 та продуктами харчування , які належали ПП Корнійчук на загальну суму 78.00 грн., з місця вчинення злочину разом з ОСОБА_6 зникли , розпорядившись викраденим майном та грошима на власний розсуд .

07.12.2012 року ухвалою слідчого судді , Олевського районного суду Житомирської області , підозрюваному було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою надійшло до суду 01.02.2013 року та відповідає вимогам ст.ст. 184 та 199 КПК .

Захисник не навів переконливих доводів стосовно зміни запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на особисте зобовязання .

Прокурор довів наявність обґрунтованості клопотання слідчого , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до трьох місяців .

На підставі наведеного і керуючись : ст.ст. 184,193,196 , ч.3 ст.197 , 199 КПК України ,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк тримання під вартою , обвинуваченого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків ; запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , терміном до трьох місяців .

2. Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому .

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення .

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/336/15-к
У Х В А Л А
01.10.2015 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
що обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Розглянути справу у відсутності обвинуваченого суд не має змоги, а тому відносно нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 323, 369 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 09.30 год. 12 жовтня 2015 року.

Доставити приводом у судове засідання на 09.30 год. 12 жовтня 2015 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Виконання ухвали доручити Жидачівському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Головуючий:
Справа № 348/685/14-к
Номер провадження 1-кп/348/67/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2014 року м. Надвірна
Вказану справу передано судді 18 березня 2014 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до п.п. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 366, 372 КПК України, судя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1056/14-к
Номер провадження 1-кп/348/92/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

08 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000188 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000188 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 29.04.2014 року.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

30.04.2014 року суддя призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.13 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Rеруючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000188 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження № 0000188 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) 14 травня 2014 року о 14:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1511/14-к
Номер провадження 1-кп/348/127/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

21 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000314 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000314 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 23.06.2014 року.

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

25.06.2014 року суддя призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.13 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000314 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження № 0000314 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) на 30 липня 2014 року о 09:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід - особисте зобов"язання залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1