Справа № 466/5845/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, а саме 22.11.2011 р. за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник на подвір`я, переконався, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, звідки таємно викрав із металевого вагончика електроінструменти: електричний перфоратор марки «Протон ПЄ-1050», вартістю 2 500 грн., електролобзик «Смоленский» 220 Вт., вартістю 3 000 грн., електричну дрель «Експерт» 500 W, вартістю 400 грн., електричну болгарку DWT WS24-180 T, вартістю 3 200 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на 9 100 грн.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 поданий до суду разом з угодою про примирення, укладеною 29.07.2015 р. на підставі ст.ст. 468,469,471 КПК України між потерпілим ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку.

За умовами цієї угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у скоєнні даного злочину. Сторони погодили міру покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 рік.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , підтримавши угоду про примирення від 29.07.2015р., повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину. Пояснив, що уклав угоду добровільно, повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 29.07.2015р. та пояснив, що на нього не чинився будь-який тиск при підписанні угоди.

Обвинуваченому та потерпілому судом роз`яснено норми ст.ст. 473, 474, 476 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку, що слід затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Суд дійшов переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція статті, за якою кваліфіковано злочин, передбачає позбавлення волі.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 471,474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

затвердити угоду про примирення, укладену 29.07.2015р. між потерпілим ОСОБА_4 , з одної сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на 2 (два роки).

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи та повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1