Справа № 191/1457/15-к
Провадження № 1-кп/191/224/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000364 на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у серпні місяці, восьмого числа в м. Дніпропетровськ, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в період часу з 05 грудня 2014 року по 07 грудня 2014 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку розташованому по АДРЕСА_3 , та маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно з корисливих спонукань достовірно знаючи, що спортивні штани які знаходились у шафі, що розташована в зальній кімнаті будинку належать ОСОБА_5 на свою користь, викрала з карману спортивних штанів браслет з металу жовтого кольору вагою 18 грамів, 585 проби, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 13770 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи №1441-15 від 06.04.2015 року. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла і розпорядилася на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення яке кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі, та пояснила суду фактичні обставини справи, щодо вчиненого нею протиправного діяння, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила, що на початку грудня 2014 року вона познайомилась з потерпілим ОСОБА_5 і з цього часу стала проживати з ним сумісно за адресою АДРЕСА_3 .

Приблизно з 5 по 7 грудня 2014 року, під час прибирання в будинку вона знайшла металевий браслет жовтого кольору та повідомила про це потерпілого ОСОБА_5 . Він взяв браслет та сховав його до шафи. Потім, коли потерпілий цього не бачив, вона взяла той браслет та здала його в ломбард на ст.. Синельникове-1. Отримані гроші в сумі 5600 грн. вона витратила на їжу та випивку. В лютому 2015 року ОСОБА_3 , припинила свої стосунки з потерпілим ОСОБА_5 та пішла від нього. Визнає цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Оскільки сторонами кримінального провадження не оспорювались фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, тому вислухавши думку сторін кримінального провадження, та роз`яснивши обвинуваченій положення ст.349 КПК України, ухвалою суду, в порядку частини 3 статті 349 КПК України, дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), її вина знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується достатніми та допустимими доказами .
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду пояснення аналогічні поясненням обвинуваченої та підтримав свій цивільний позов на суму 13770 грн.- відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України - визнання себе винною, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 яка за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судима, скоїла злочин у стані алкогольного сп`яніння, та повністю визнала свою провину, розкаялась у скоєному.

Суд враховує положення ст.ст.50,65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів , як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинувачену, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 статті 185 КК України.

Цивільний позов потерпілого підлягає частковому задоволенню в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 13770 грн.- повністю , та в сумі 1000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог потерпілого про стягнення на його користь моральної шкоди в розмірі 5000 грн., оскільки потерпілий не довів суду належними та допустимими доказами розмір моральної шкоди саме в такому розмірі, крім того, суд враховує обставини справи.

Відповідно до положень ч.ч.3,5, п.7) ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Міра запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 - не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в м. Дніпропетровську, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13770 ( тринадцять тисяч сімсот сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в м. Дніпропетровську, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 ( тисячу) грн.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій, прокурору та потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1