Справа № 490/986/14-к

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
30 січня 2014 року старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого суді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із старшим прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у зв`язку з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000284 від 10.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 в грудні 2013 року, перебуваючи на посаді першого заступника начальника Головного управління Держземагентства у Миколаївській області, тобто службової особи, яка займає відповідальне становище за попередньою змовою з ОСОБА_5 вимагав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в особливо великому розмірі, в розмірі 580 000 доларів США, що в еквіваленті складає 4 635 940 грн. за вчинення дій з використанням наданого йому службового становища, а саме укладення з останнім договору оренди державних земель запасу сільськогосподарського призначення площею 1672 га.

28.01.2014 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_9 у кабінеті АДРЕСА_1 , виконуючи вимоги ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_5 , а останній, діючи за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_8 , одержав у якості неправомірної вигоди у особливо великому розмірі 180 000 доларів США, що становить 1 438 740 грн за виконання в інтересах ОСОБА_9 дій, а саме укладення договорів оренди державних земель запасу для сільськогосподарського призначення площею 1672 га.

Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, і при цьому виходжу з наступного.

Відповідно до положень ст. 171 КПК України, слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна повинен подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на такі речі не має значення у володінні, розпорядженні та користуванні якої особи вони перебувають, на момент вирішення питання про їх арешт.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені грошові кошти, мобільні телефони з сім-картами, флеш-карта та ноутбук у ході обшуків згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, мають ознаки, передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, а також можуть бути використані для забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного.

Щодо гаманця підозрюваного, то він сам по собі жодного доказового значення по кримінальному провадженню не має, а тому арешту не підлягає.

Таким чином, слідчим доведено необхідність накладення арешту на частину зазначного у клопотанні майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності, а саме:

Флеш карту сірого кольору «Drive USB 16GB»,

Ноутбук «ASUS х 55VD-SX0760»,

Грошові кошти в загальній сумі 250 гривень,

Грошові кошти в сумі 100 доларів США, купюрами номіналом по 50 доларів США,

Грошові кошти в сумі 805 грн., які знаходилися в гаманці підозрюваного,

Сім карту мобільного телефону «Лайф» № НОМЕР_1 ,

Мобільний телефон марки «Нокіа112» IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 та флеш картою на 2 GB,

Мобільний телефон «Самсунг GT E1200I» IMEI НОМЕР_5 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_6 ,

Мобільний телефон SCH U365-Samsung 7чорного кольору.

Повернути підозрюваному ОСОБА_5 гаманець в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 805 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000284.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя: