Провадження № 1-кп/742/215/15
Єдиний унікальний № 742/3181/15-к
ВИРОК
Іменем України
07 вересня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження

№0001222 по обвинуваченню ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Язвіно Шумилинського району Вітебської області Республіка Білорусь, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, одружений та має на утриманні малолітню дочку, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20 липня 2015 року, близько 12 години, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї дачного господарства ОСОБА_5 розташованого за адресою АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно викрав дві металеві рельси загальною вагою 200 кг, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Згідно довідки ТОВ «Прилуки Втормет» вартість брухту чорних металів становить 2 грн. 50 коп. за 1 кг, таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини таємного заволодіння ним 20.07.2015 року 2 металевими рельсами, які велосипедом перевіз до господарства своєї матері, і в той-же день признався працівнику міліції у вчиненій крадіжці та добровільно повернув викрадене. Вказує, що він мав намір продати в металобрухт ці рельси, щоби поліпшити матеріальний стан своєї сімї. Таким чином, повернувши викрадені рельси потерпілій він запевняє суд про щире каяття у скоєному злочині та просить не застосовувати суворої міри покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, суд за правилами ст.349 ч.3 КПК України визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин які ніким не оспорюються та враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікацію його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує пом"якшуючими його покарання обставинами те, що він щиро кається у вчиненому та добровільно відшкодував завданий збиток потерпілій. Обтяжуючі його покарання обставини у даному кримінальному провадженні відсутні. Суд також бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, він має сімю та утримує малолітню доньку, що він офіційно не працевлаштований і вважається раніше не судимий в силу ст.89 КК України, що вчинене ним кримінальне правопорушення не є тяжким за категорією, а тому суд вважає необхідно призначити покарання ОСОБА_4 у межах санкції частини статті у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлявся у звязку з поверненням викраденого майна.

Процесуальні витрати у справі відсутні, а долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: дві металеві рельси які під розписку повернуті потерпілій ОСОБА_5 - залишити у її законному володінні та розпорядженні (а.п.13,15).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази: дві металеві рельси які під розписку повернуті потерпілій ОСОБА_5 - залишити у її законному володінні та розпорядженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1