Справа № 297/2720/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

04 листопада 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні № 0000913 від 18.10.2014 року, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2014 року, о 03.40 год. в чергову частину Берегівського РВ по тел. 102 надійшло повідомлення від диспетчера Берегівського РВ МНС, що 18.10.2014 року, о 03.20 годин, в АДРЕСА_1 , виникла пожежа автомобіля. Виїздом СОГ встановлено, що в загальному дворі будинку АДРЕСА_1 , сталося загорання автомобіля марки «Мерседес Е211», 2008 р.в.,чорного кольору, д.н.з. Угорщини МАК НОМЕР_1 , який належить гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватному підприємцю, мешканцю АДРЕСА_2 . Вогнем пошкоджено лако-фарбове покриття переднього правого крила автомобіля, переднє праве колесо, частково правий бік днища та задня права фара. Пожежу локалізовано. Потерпілих та травмованих не має. Сума збитків становить 50000 гривень. Причина пожежі встановлюється.

Виїздом СОГ було встановлено, що 18.10.2014 року біля 03год 00хв зі слів заявника гр України ОСОБА_5 19.07.1972 ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого директором ПП.Вікторія, який на той момент знаходився вдома за вищевказаною адресою. Почув на дворі шум, та коли вийшов подивитися, помітив, що на території загального подвір`я горить його власний транспортний засіб марки «Мерседес Е211», 2008 р.в.,чорного кольору, д.н.з. Угорщини МАК НОМЕР_1 .

Також встановлено, що вищевказаний автомобіль належить господарю будинку, гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сума заподіяних матеріальних збитків становить близько 50000 грн.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що останній підозрює ОСОБА_6 з яким у нього виник конфлікт пов`язаний з професійною діяльністю, після перевірки останнього, поступив рапорт від о/у карного розшуку лейтенанта міліції ОСОБА_7 , в якому було встановлено що, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , та номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , таким чином було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна особа, яка користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме № НОМЕР_2 .

Для органу досудового слідства має важливе значення інформація, що відноситься до охоронюваної законом таємниці і міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 що розташоване в АДРЕСА_4 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , за період часу з 10.10.2014 по теперішній час із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення. На даний час проводяться всі можливі слідчі дії по встановленню та затриманню особи, яка причетна до вказаного кримінального правопорушення і залишається єдина можливість встановити місцезнаходження за допомогою роздруківок з`єднання абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , яка наявна у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 що розташоване в АДРЕСА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення особи причетної до крадіжки, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 що розташоване в АДРЕСА_4 , так, як іншим шляхом на даний час не представляється можливим встановити істину. Крім того, органом досудового розслідування доведено, що вказані документи мають доказове значення у кримінальному провадженні та неможливо в інший спосіб встановити особу причетну до крадіжки. Окрім того без отримання такої інформації існує реальна загроза знищення предметів, інформації, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 що розташоване в АДРЕСА_4 , тому слідчий просив надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення названих документів.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не викликались згідно клопотання слідчого, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, так як не виключено, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться інформація по номерах їх абонентів, а інформація по використанню запитуваного номера має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та виникає необхідність у вилученні вказаної документації і іншим способом неможливо отримати вищевказану інформацію.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати працівників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , за період часу з 10.10.2014 року по теперішній час, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє по 03 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1