Дергачівський районний суд Харківської області
Дело № 1-496/2010
29 июля 2010 года г. Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дергачи дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пос. Слатино Дергачевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 ; ранее судимого по приговору Дергачевского районного суда Харьковской, области от 14.05.2004 года йу за совершение преступления,:' II
предусмотренного ст. 119 ч.1 УК Украины к й» 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области от 26.10.2005 года по ст.ст.186 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1, 395 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
ОСОБА_5 , будучи ранее судимым по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области от 14.05.2004 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области от 26.10.2005 года по ст.ст.186 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1, 395 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на путь;' исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, имея % I неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил ряд умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах:
26 апреля 2010 года примерно в 14 часов 30 минут ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в пос.Слатино Дергачевского района Харьковской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, направился к хозяйственной постройке, принадлежащей ОСОБА_7 , расположенной вблизи ул.Ленина этого же населенного пункта.
Подойдя к указанной выше хозяйственной постройке, имеющей ограждение в виде забора из листового шифера, ОСОБА_6 продолжая свои преступные действия, убедившись в том что его преступные действия никем замечены не будут, прополз под воротами на территорию хозяйственной постройки, откуда тайно похитил один лист из сплава алюминия, после чего покинув место происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_7 материальный ущерб, который согласно заключению судебнотовароведческой экспертизы № 200 от 07.05.2010 года составляет 387 гривен 8 6 копеек.
Кроме того, 27 апреля 2010 года примерно в 18 часов ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в пос.Слатино Дергачевского района Харьковской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, направился к хозяйственной постройке, принадлежащей ОСОБА_7 , расположенной вблизи ул.Ленина этого же населенного пункта.
Подойдя к указанной выше хозяйственной постройке, имеющей ограждение в виде забора из листового шифера, ОСОБА_6 продолжая свои преступные действия, убедившись в том что его преступные действия Ц никем замечены не будут, прополз под воротами на территорию- Р* хозяйственной постройки, откуда тайно похитил один лист из сплава алюминия, после чего покинув место происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_7 материальный ущерб, который согласно заключению судебнотовароведческой экспертизы № 200 от 07.05.2010 года составляет 775 гривен 72 копейки.
Допрошенный в качестве подсудимого, ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и дал признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений так, как это изложено выше.
Ввиду полного признания подсудимым ОСОБА_5 своей вины в совершении указанных преступлений, суд, учитывая заявление подсудимого, мнение прокурора и адвоката, установил порядок проведения судебного следствия по делу, предусмотренный ч. 3 ст. 2 99 УПК Украины.
Суд считает вину подсудимого ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 185 ч.З УК Украины, то есть, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает в совокупности характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в состоянии судимости, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость; состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя. Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы № 433 от 17 мая 2010 года, ОСОБА_6 в период инкриминируемого ему преступления находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, по месту жительства характеризуется отрицательно. Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступления. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_5 меру наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для освобождения от отбытия такого наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы составили 100 гривен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 321-324 УПК Украины, ст. 185 ч.З УК Украины, -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет б (шести) месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, то есть с 7.05.2010 года.
Вещественные доказательства алюминиевые листы считать з:звращенными потерпевшему.
Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы, которые составили 100 гривен, взыскать с ОСОБА_5 в пользу ФОП ОСОБА_8 .
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО Харьковской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а лицом, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ ОСОБА_1