Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-143/1
12 июля 2010 года пгт.Соленое
СОЛОНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
председательствующего - судьи Трещевой Н.М.,
при секретаре Гагавчук Т.Л.,
с участием прокурора Крижановского О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданиь Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатог не работающего, невоеннообязанного, ранее несудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
15 мая 2010 года около 14 часов подсудимый ОСОБА_1, находясь гостях в доме ОСОБА_2 по ул.Центральная, 57 в селе Новоселовка Солонянского района Днепропетровской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин дома уснул, тайно похитил принадлежащую ОСОБА_2 барсетку стоимостью 50 грн., в которой находились деньги в сумме 150 грн., две золотых цепочки 585 пробы весом 7,12 г. и 1,54 г. общей стоимостью 3637 грн., золотой кулон 585 пробы 1,15г. стоимостью 449 грн., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 4286 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и своими показаниями подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершенной им кражи.
Показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются, в связи с чем в порядке ч.З ст.299 УПК Украины суд считает необходимым исследование доказательств
ограничить допросом подсудимого, письменными доказательствами.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 показал, что с 12 по 110 года он проживал в доме потерпевшего и помогал ему делать ремонт. 15 мая 2010 года после совместного распития спиртных напитков потерпевший уснул, а он вышел из дома, взяв с собой барсетку потерпевшего. С похищенной барсеткой он уехал на маршрутном такси в г.Днепропетровск, рассмотрев по дороге ее содержимое: кроме золотых изделий и денег там находилисьи документы потерпевшего. Через некоторое время он уснул, а когда проснулся обнаружил пропажу похищенной барсетки.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протоколом осмотра (л.д.2) подтверждается, что местом совершения преступления является жилой дом ОСОБА_2 по ул. Центральная в селе Новоселовка Солонянского района Днепропетровской области.
Стоимость похищенного подтверждается справкой (л.д. 16), копиями товарных чеков (л.д. 17) и подсудимым ОСОБА_3 не оспаривается.
Таким образом, в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого ОСОБА_1 в краже чужого имущества, его деяния квалифицируются судом по ч.1 ст. 185 УК Украины.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание: подсудимый полностью признал свою вину, сожалеет о случившемся, желает устранить вредные последствия содеянного, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1 не работает, не имеет официального дохода, назначение ему наказания в виде штрафа будет нецелесообразным.
Суд полагает назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде общественных работ в пределах санкции ч.1 ст. 185 УК Украины, полагая, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления, а также предупреждения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком на 200 часов.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Председательствующий: судья