Справа № 215/4702/15-к
1-кп/215/535/15
ВИРОК
04 вересня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Петрове Петровського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, в шлюбі не перебуваючої, має утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.08.2015 приблизно о 03.00 годині реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, заволоділа ключами від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_5 . Після чого 01.08.2015 приблизно о 03.28 годині ОСОБА_6 реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, проникла до житла потерпілого - квартири АДРЕСА_2 , звідки з серванту в житловій кімнаті таємно викрала грошові кошти у сумі 3400 гривень, які належали ОСОБА_5 .
З викраденими грошовими коштами ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, обернувши грошові кошти на свою користь, та розпорядилась ними в подальшому на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3400 гривень.
Пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує її дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, та визнає ОСОБА_6 винною у вчиненні вказаного злочину.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні винною себе у інкримінованому їй злочині визнала повністю і підтвердила, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, 01.08.2015, проникнувши в квартиру потерпілого, таємно викрала кошти в сумі 3400 грн. Матеріальний збиток відшкодувала повністю потерпілому. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що про крадіжку коштів 01.08.2015 дізнався виявивши за місцем свого проживання відсутність коштів в сумі 3400 грн. наступного дня та шляхом перегляду відео з камери відеоспостереження, розташованої у під`їзді його будинку по АДРЕСА_3 . Претензій до обвинуваченої не має.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування злочині, погодилася з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд вpаховує, що ОСОБА_6 вчинила умисний злочин проти власності, який, вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, є тяжким злочином.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щиpе каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.
Обставин, якi обтяжують покаpання, судом не встановлено.
Стосовно особи обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.
Вpаховуючи тяжкiсть вчиненого злочину, його наслiдки, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують покарання, а також iншi обставини справи, суд дiйшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши особу від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлені.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд
засудив :
ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Згідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покаpання з випpобуванням з iспитовим стpоком на один рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

СУДДЯ: