Справа № 452/1286/15-к
Номер провадження 1-кп/452/120/2015
ВИРОК
іменем України
18 червня 2015 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Самбірської міської ради ОСОБА_7 ,
представника сектору кримінальної міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, непрацюючої, студентки 2-го курсу Державного професійно технічного навчального закладу «Самбірський професійний ліцей сфери послуг», проживаючої в неповній сімї, несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Неповнолітня ОСОБА_4 06 березня 2015 року о 03 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні розважального центру « Піт-Стоп », що розташований в м. Самборі Львівської області по вул. Перемишльській № 38, несучи жіночу сумочку ОСОБА_6 , яка в цей момент знаходилась в альтанці на вулиці, побачила в боковій кишені мобільний телефон, де в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону торгової марки « KENEKSI » моделі « Teta Dual », вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 9/135 від 18.03.2015 року становить 1029 гривень 30 копійок, зі стартовим пакетом « Київстар » вартістю 15 гривень та стартовим пакетом « Лайф » вартістю 15 гривень, на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 10 грн., який належить ОСОБА_6 . З метою реалізації цього умислу витягнула з кишені сумки вказаний телефон, який положила собі в кишеню і вподальшому, повернувши сумку власниці, направилась по місцю свого призначення, де по дорозі викинула вищевказані стартові пакети операторів мобільного зв`язку, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1069 гривень 30 копійок.
06.03.2015 року неповнолітня ОСОБА_4 в приміщенні Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області добровільно видала працівникам міліції викрадений в ОСОБА_6 мобільний телефон.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та показала, що 06.03.2015 року, приблизно о 03 год. 30 хв. вона знаходила у приміщенні розважального центру « Піт-Стоп », де викрала в ОСОБА_6 мобільний телефон торгової марки « KENEKSI » моделі « Teta Dual » з двома стартовими пакетами, які викинула. На даний час потерпілій все повернула.
Крім повного визнання вини обвинуваченої в інкримінованому їй злочині, її винуватість у вчиненому доведена показаннями потерпілої, законного представника та іншими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_6 підтвердила факт викрадення у неї згаданого телефону та послідуючого його повернення обвинуваченою. Щодо призначення ОСОБА_4 покарання поклалася на думку суду.
Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 показала, що виховує дочку одна. В сімї належні житлово побутові умови для її проживання, однак дочка попадає під негативний вплив своїх подруг.
Зі змісту заяви, адресованої потерпілою на ім`я начальника Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області, убачається, що 06. 05. 2015 року у розважальному закладі м. Самбора в неї було викрадено телефон торгової марки « KENEKSI » моделі « Teta Dual » з двома стартовими пакетами.(а.с. 6)
Із наступної заяви, зверненої до цього ж адресата, відомо, що ОСОБА_4 добровільно повернула викрадений в потерпілої телефон.(а.с. 10 )
По справі було проведено товарознавчу експертизу, із висновку якої за № 9/135 від 18.03.2015 року убачається, що вартість викраденого телефону становить 1029 гривень 30 копійок.(а.с. 35 38)
Згідно наявний у справі довідок відомо, що загальна вартість обидвох стартових пакетів «Київстар» та «Лайф», які знаходились у телефоні потерпілої, становить 30 грн. (а.с. 33)
У відповідності до протоколу огляду речових доказів від 26. 03. 2015 року викрадений телефон оглянуто та на підставі постанови слідчого від 26. 03. 2015 року передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 (а.с. 39, 40).
Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна ( крадіжка ), що спричинило потерпілій майнову шкоду на суму 1069 грн., що підтверджується показаннями потерпілої, законного представника, протоколами слідчих дій, висновком експертизи та довідками про вартість пакетів, а тому кваліфікація її дій ч. 1 ст. 185 КК України є вірною.
Обираючи покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка є неповнолітньою, раніше несудима, проживає в неповній сімї, де згідно акту обстеження житлово побутові умови задовільні, навчається в Державному професійно технічному навчальному закладі «Самбірський професійний ліцей сфери послуг», по місцю проживання характеризується та навчання характеризується позитивно, думку потерпілої, яка просить її суворо не карати, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставини.
Як пом`якшуючі вину обставини суд вважає щире каяття обвинуваченої у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітньою.
За таких обставин суд вважає за можливе обрати обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 245 грн. 52 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої в користь держави.
Речові докази повернуті законному власнику (а.с.41).
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., зі сплатою в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути процесуальні витрати з ОСОБА_4 в користь держави 245 грн. 52 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 9/135 від 18.03.2015 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя