overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-616/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 квітня 2011 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням -

судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Воробія О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 26 березня 1996 року, близько 16.00 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом віджиму дверей, проникли в приміщення бухгалтерії Волинського обєднання музичних ансамблів по вул. Караїмська, 16 в м. Луцьку, звідки таємно викрали мішок цукру вартістю 6,5 млн. крб. та умисно пошкодили майна на суму 7,5 млн. крб. завдавши майнової шкоди.

По даному факту в СВ Луцького МВВС 25 квітня 1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 89 ч.1 КК України (в ред.. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001 р.) вчинений злочин, передбачений ст. 89 ч.1 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ст. 89 ч.1 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше 15 років, особу, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1п-616/11 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 89 ч.1 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Провадження № 1-кп/161/13/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 грудня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С. вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за змістом і формою відповідає вимогам КПК (в редакції 2012 року), під час порушення справи, провадження досудового розслідування не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України (в редакції 2012 р.),

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307КК України у відкритому судовому засіданні одноособово в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09.30 год. 11 січня 2013 року з участю прокурора.

В підготовче засідання доставити обвинуваченого та викликати захисника.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа <0312/2899/2012
Провадження 1/0312/310/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

захисника ОСОБА_1,

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду, вислухавши думки прокурора, щодо питань, зазначених у ст. 237 КПК України,

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську 29.11.2012 на 10:00:00 год. з участю прокурора, інших осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя
Справа № 165/1542/13-к Провадження № 1-кп/165/100/13 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Свередюк А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000391 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

08 травня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000391 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000391 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України на 12 год. 28 травня 2013 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_1 з законним представником ОСОБА_4, ОСОБА_2 з законним представником ОСОБА_5, захисників: Дубину, В.І., ОСОБА_6, потерпілу: ОСОБА_7 з законним представником.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/2010/13-к
Провадження № 1-кп/165/122/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

з участю секретаря Гнатюк К.В.,

прокурора Мазурок Я.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню № 0000717 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 45 (сорокам п'яти) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000717 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 05.07.2013 на 14:00 годину, в яке викликати: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-1/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

29.11.09 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В.

при секретарі Савчук С.І.,

за участю прокурора Квятковського М.Ю.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду. Підстав для її закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав до зміни чи скасування запобіжного заходу не виявлено.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду вважаю за можливе погодитись з цим.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду 3 грудня 2009 року на 12 год. у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду Волинської області за участю прокурора.

В судове засідання викликати потерпілих, свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя Ф.В.Самрук
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-26/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

13.03.15 року смт.Стара Вижівка

Голова Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст 296 ч 1 КК України , -

в с т а н о в и л а :

1.Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4. Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5. Порушення норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст 296 ч 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17.03.2010 року о 10 годині .

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 160/1146/13-к Провадження №11-кп/773/77/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: подання про скасування звільнення від відбування покарання Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

31 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 09 січня 2014 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 24 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 09 січня 2014 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 26 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-20/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

25.02.10 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1,

за участю секретаря Островерхої Т.С.,

прокурора- Квятковського М.Ю,

адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна ОСОБА_5 райсуду і підстав для її закриття чи зупинення не виявлено.Обвинувальний висновок складений з додержанням вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, без усунення яких неможливий розгляд справи, не виявлено. Клопотання захисника підсудного про направлення справи на додаткове розслідування задоволенню не підлягає, оскільки під час додаткового досудового слідства недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду усунуті, докази зібрані у відповідності до вимог КПК України, а тому повертати ще раз справу на додаткове розслідування не має підстав.

Керуючись ст.ст. 237,240 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду на 11.03.2010 року на 10 год.30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду за участю прокурора і захисника.

В клопотанні захисника підсудного про направлення справи на додаткове розслідування відмовити.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

За клопотанням підсудного проводити звукозапис судового засідання під час судового розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора і захисника.

Суддя О.М.Кузьмінець
Справа № 1-486/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

10.10.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20.10.2011 года на 11:00 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
07.05.2015
У Х В А Л А Справа № 200/9040/15-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3351/15
07 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
05 червня 2014 року слідчий слідчого відділу Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Днепропетровська ОСОБА_3 , про заборону розпоряджатися майном.
Згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування було встановлено, що з вересня 2013 ОСОБА_4 був директором і одним із співзасновників ТОВ «Інвест Трейдинг Днепро», його частка установного фонду складала 50%, інші 50% установного фонду належали підприємству ТОВ «Консалт - Про», директором ТОВ «Консалт - Про» був ОСОБА_5 .
07.10.2014 року ОСОБА_4 отримав виписку з єдиного реєстру юридичних осіб України після чого стало відомо про те, що невідомі особи, використовуючи завідомо неправдиві документи, підробивши його підпис, печатку ТОВ «Інвест Трейдинг Дніпро» на ряді документів (протокол загальних зборів, статут), незаконно внесли відомості до державного реєстр, згідно якого з 19.09.2014 року ОСОБА_4 не є директором ТОВ «Інвест Трейдинг Днепро», а його частка установного фонду «розмита» до 5%. Також встановлено, що ОСОБА_4 не брав участі в жодних зборах, не підписував ніяких протоколів і ніяких змін в статут ТОВ «Інвест Трейдинг Днепро», а також нотаріуса ОСОБА_6 (м.Дніпропетровськ, вул. Юліуша Словацького, 10/103) він не відвідував у вересні 2014 року, і відповідно не підписував зміни до статуту, а також не розписувався в реєстрі нотаріуса.
24.03.2015 року встановлено, що невстановлені особи, продовжую свою злочинну діяльність вивели гр. ОСОБА_4 із складу засновників підприємства ТОВ «Інвест Трейдинг Дніпро».
Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом злочинного посягання, та має доказове значення у кримінальному провадженні, а також на даний момент вживаються заходи щодо унеможливлення відчуження вказаного приміщення, в зв`язку з чим виникла необхідність в позбавленні можливості відчуження зазначеного майна до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню. Поосить клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , - задовольнити.
Заборонити розпоряджатися будинком № 11 по вул. Виконкомівській у місті Дніпропетровську, який є предметом злочинного посягання, має доказове значення та відмова у забороні на розпорядження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Строк дії ухвали до 07 червня 2015 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів зо дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3493/15-к
Провадження № 1-в/210/351/15
У Х В А Л А
іменем України
"01" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію …», -
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 04.08. 2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію …».
Судом встановлено те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії № 80.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в установі закритого типу, а також для своєчасного розгляду заяви, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію …» здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою ВК № 80.
Судове засідання призначити на 03 вересня 2015 року о 15 год. 20 хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізькій ВК № 80. Копію ухвали вручити засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6262/15-к
У Х В А Л А

02 вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 03 серпня 2015 року, перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачена повторно не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просила постановити ухвалу про привід обвинуваченої до зали судового засідання.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченої, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останньої. Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ КМУ, копію для здійснення контролю направити прокурору прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , на 14.30 годину, 04 вересня 2015 року, до зали судового засідання № 304.

Виконання приводу доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0413/7098/2012
П О С Т А Н О В А

02.07.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 не обрано запобіжний захід, оскільки 30 травня 2012 року відносно нього постановлено вирок Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 21 червня 2012 року.

З огляду на вищевикладене, у звязку з перебуванням у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу утримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 155, 274 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід - утримання під вартою.

Копію постанови направити начальнику Криворізького СІ державного департаменту України по виконанню покарань та начальнику ІТУ КМУ ГУВС України в Дніпропетровської області, для відома.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис