Справа № 639/7428/13-к
Провадж. 1-кс/639/676/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря Нестеровської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 від 31.07.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 17.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001636, а матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Жовтневого району м. Харкова для продовження досудового слідства.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість постанови, у звязку з тим, що досудове розслідування за фактом смерті 17.06.2013 року в СІЗО її сина ОСОБА_3 було проведено неповно та необєктивно, висновки, викладені в оскаржуваній постанові є передчасними.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не зявилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд скарги на іншу дату, у звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні в Волчанському районному суді Харківської області, проте доказів на підтвердження доводів клопотання суду не надав.

Слідчий в судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0001636, приходжу до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що 17.06.2013 до прокуратури Жовтневого району міста Харкова з Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області надійшло повідомлення про те, що в камері № 287 покінчив життя самогубством через повішання слідчо-заарештований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тоді ж 17.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості за №0000076, з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 367 КК України.

Також 17.06.2013 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за фактом смерті в камері № 287 Харківського слідчого ізолятора слідчо-заарештованого ОСОБА_3 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001636, з правовою кваліфікацією злочину за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до постанови прокурора Жовтневого району м. Харкова від 24.07.2013 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 за фактом вчинення самогубства, шляхом повішення засудженим ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001636 за аналогічними фактами, обєднано в одне провадження №0001636, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19.06.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Нововодолажського РВ ГУМВС України в Харківській області з заявою про злочин, в якій зазначала, що нею разом з родичами після доставки тіла її сина з моргу м. Харкова приблизно о 17:30 год. 19.06.2013 року в будинку №10 по вул. Губкіна в м. Нова Водолага виявлено ушкодження на тілі сина, у звязку з чим вона просила внести до ЄРДР відомості за фактом спричинення сину тілесних ушкоджень та його навмисного вбивства.

20.06.2013 року відомості по зазначеній заяві внесено до ЄРДР за №0000480, з попередньою кваліфікацією злочину за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до постанови прокурора Жовтневого району м. Харкова від 24.07.2013 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001636 за фактом вчинення самогубства, шляхом повішення засудженим ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000480 за аналогічними фактами, обєднано в одне провадження №0001636, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню було проведено огляд місця події витребувано копії наказів про призначення на посади, посадові інструкції та характеристики працівників Харківського слідчого ізолятора, та інші документи, допитано в якості свідків мати ОСОБА_3 - ОСОБА_1, слідчо-заарештованих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а також працівники Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17

За результатами проведеного досудового розслідування 31.07.2013 року старшим слідчим прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0001636 від 17.06.2013 року у звязку з відсутністю в діяннях старшого по корпусу відділу режиму і охорони Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_12, молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_18, ЧПНСІ зміни №3 Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_14, молодшого інспектора 1 категорії відділу режиму і охорони Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_15, заступника начальника слідчого ізолятору з оперативної роботи Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_16 ознак злочинів, передбачених ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях особи кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з'ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, та чи дійсно в ході досудового розслідування встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст. 284 КПК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування зазначеним критеріям не відповідає.

Так, на аркушах 33-36 матеріалів містяться вказівки в порядку ст. 39 КПК України у кримінальному провадженні, відповідно до яких слідчому необхідно було виконати комплекс слідчих дій, зокрема, допитати в якості свідків начальника Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_19, начальника відділу режиму та охорони Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_20, психолога ОСОБА_21, начальника медичної частини ОСОБА_22, витребувати копію наказу про забезпечення охорони та нагляду на добу (17.06.2013 року) Харківського слідчого ізолятору та копію добової відомості нагляду та охорони на добу (17.06.2013 року) Харківського слідчого ізолятору, а також провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3

Зазначені слідчі дії під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню проведені не були.

При цьому, матеріали кримінального провадження містять постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про призначення судово-медичної експертизи від 17.06.2013 року та довідку ХОБСМЕ №04 від 22.07.2013 року (а. 76, 353), висновок же судово-медичної експертизи в матеріалах відсутній.

Крім того, посадова інструкція ОСОБА_17, посадова інструкція начальника сектору соціально-виховної роботи належним чином, посадова інструкція виконуючого обовязки начальника медичної частини ОСОБА_22 належним чином не засвідчені (а. 223-227, 295-298, 305-306).

Також в матеріалах відсутні дані про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення за кримінальним провадженням №0001636 від 17.06.2013 року з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 120 КК України.

Зазначені недоліки під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню свідчать про неповноту дослідження обставин по кримінальному провадженню, а тому оскаржувана постанова старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 від 31.07.2013 року про закриття кримінального провадження №0001636 не може бути визнана законною та обґрунтованою та, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, підлягає скасуванню.

Слідчі дії, про проведення яких зазначено вище, зокрема проведення судово-медичної експертизи, мають суттєве значення для забезпечення повноти та обєктивності встановлення обставин по кримінальному провадженню, а тому після їх перевірки слідчому необхідно надати їм належну правову оцінку зі змістовним обґрунтуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 від 31.07.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 17.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001636 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001636 повернути до прокуратури Жовтневого району м. Харкова для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.П. Кісь