Дата документу Справа № 320/354/16-к

Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/354/16-к
№ провадження 11-сс/778/51/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 лютого 2016 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2016 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мелітополя Запорізької області, не одруженому, не працюючому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженому:

21.10.2015 року Мелітопольським горрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з 21 січня по 21 березня 2016 року.

Місцевий суд одночасно визначив підозрюваному заставу у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 55120 грн.

ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він 02.12.2015 року, приблизно о 19 годині, знаходячись в приміщенні громадської організації дитячого розвивального центру «Сходинки» м. Мелітополя, зі стільця таємно викрав мобільний телефон, спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3995 грн.

05.12.2015 року, приблизно о 14 годині, знаходячись в приміщенні приватного підприємства «Пісклова Л.А.» м. Мелітополя, з лавки таємно викрав мобільний телефон, спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2899 грн.

05.12.2015 року, приблизно о 14 годині, знаходячись в приміщенні приватного підприємства «Пісклова Л.А.» м. Мелітополя, з лавки таємно викрав мобільний телефон, спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2899 грн.

06.12.2015 року, приблизно о 15 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Маленький Сократ» м. Мелітополя, з тумби таємно викрав мобільний телефон, спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1730 грн.

09.01.2016 року, приблизно о 14 годині, знаходячись в приміщенні магазину, розташованому в будинку №7 по вул. Свердлова м. Мелітополя, зі столу таємно викрав мобільний телефон, спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2800 грн.

13.01.2016 року, приблизно о 16 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Перший крок» м. Мелітополя, з шухляди тумби викрав мобільний телефон, який належить ОСОБА_13 , але під час викрадення його дії побачила продавець ОСОБА_14 . Незважаючи на крики потерпілої ОСОБА_8 зник з магазину і таким чином відкрито викрав мобільний телефон ОСОБА_13 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду на загальну суму 1040 грн.

14.01.2016 року, приблизно о 19 годині, знаходячись в приміщенні відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця» м. Мелітополя, таємно викрав мобільний телефон, спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на 3000 грн.

Задовольняючи клопотання слідчих органів у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 місцевий суд послався на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді з підстав недоведеності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Адвокат просить ухвалу скасувати та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши адвоката, який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

За вимогами ч.1. ст. 183 КПК України, тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Наданими суду матеріалами доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєні ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, недостатня міцність соціальних зв`язків не одружений, не має місця роботи, скоєння злочинів під час іспитового строку, все це дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу.

Одночасне застосування до підозрюваного застави у зазначеному розмірі відповідає вимогам ст.182 КПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування чи зміни ухвали місцевого суду.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ: