ВИРОК №1кп/243/126/16
28 січня 2016р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
17.11.2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись з невстановленою в ході слідства особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, в приміщенні кафе «Трактирь Експрес», яке розташоване по АДРЕСА_2 , побачив за сусіднім столом жіночу сумку, яку залишила потерпіла ОСОБА_6 , де у ОСОБА_5 та невстановленої в ході слідства особи, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, виник протиправний умисел на вчинення крадіжки чужого майна. В цей час на цьому ж місці, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 з невстановленою в ході слідства особою матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, вступили в попередню злочинну змову.
Діючи таємно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи корисливі мотив та мету, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, невстановлена в ході слідства особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, підійшла до сусіднього столу де зі стільця, який стояв поряд зі столом, взяла сумку з майном потерпілої ОСОБА_6 і принесла за стіл до ОСОБА_5 де спільно з невстановленою в ході слідства особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, в приміщені кафе «Трактирь Експресе» таємно викрали з сумки ОСОБА_6 майно останньої, а саме:
- грошові кошти в сумі 9100 гривень;
- золоту обручку 583 проби, вагою 7,31 грам, вартістю 5719,97 гривень;
- жіночий гаманець вартістю 167,5 гривень;
- мобільний телефон марки «Nokia Asha 302» вартістю 602,78гривень, з сім картою оператора «МТС» вартістю 20 гривень, та флеш картою пам`яті марки «МікроСД» ємкістю 2Гб. вартістю 40 гривень.
- мобільний телефон марки Lous Vuitton «TY 450» вартістю 620,00 гривень, з сім картою оператора «МТС» вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходилось 128 гривень та сім картою оператора «Life» вартістю 20 гривень, на рахунку якою знаходилась 1 гривня. Після цього ОСОБА_5 та невстановлена в ході слідства особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 16 439 гривень 25 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України визнав в повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся і суду пояснив, що 17.11.2015 року перебуваючи з мало знайомою йому жінкою у кафе «Трактирь Експрес», яке розташоване по АДРЕСА_2 , вони спільно викрали у жінки яка відійшла від сусіднього столику її жіночу сумку, в який були гроші в сумі 9000грн. два мобільних телефони та золота обручка після чого з міста злочину зникли розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Вважає за можливим обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 .
Таким чином, суд вважає, що органами досудового слідства противоправні дії ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України, кваліфіковані вірно оскільки, він таємно викрав чуже майно вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття, добровільне відшкодування спричиненої шкоди.В якості обставин обтяжуючих покарання, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Речові докази по справі грошові кошти в сумі 6250грн., золоту обручку 583 проби, вагою 7,31грам, жіночий гаманець, мобільний телефон марки «Nokia Asha 302», мобільний телефон марки Lous Vuitton «TY 450», яки передані під охоронну розписку на зберігання потерпілої ОСОБА_6 залишити в її розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання в вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з випробуванням на два року, якщо на протязі встановленого судом строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:
- не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.
Речові докази по справі грошові кошти в сумі 6250грн., золоту обручку 583 проби, вагою 7,31грам, жіночий гаманець, мобільний телефон марки «Nokia Asha 302», мобільний телефон марки Lous Vuitton «TY 450», яки передані під охоронну розписку на зберігання потерпілої ОСОБА_6 залишити в її розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області впродовж 30 діб з дня його оголошення.
Суддя