Дата документу 23.09.2014

Справа № 334/8913/14-к
Провадження № 1-кс/334/1603/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу Повного товариства «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «Демос» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5

встановив:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга повного товариства «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «Демос» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність слідчогоСВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо неповернення Повному товариству «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «Демос» вилученого під час обшуку 16 вересня 2014 року майна.

В обґрунтування скаргивказує, що вилучені під час обшуку речі та документи належать товариству, не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тому відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученихпід час обшуку 16 вересня 2014 року документів, речей та грошових коштів слідчим до суду не подавалося, однак в порушення приписів ч.5 ст. 171 КПК Українимайно не повернуто особі, у якої його було вилучено.

З наведених підстав просить визнати бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна та повернути товариству вилучене під час обшуку майно.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також осіб, які праві їх оскаржувати. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому слідстві можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити. Така скарга може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі скарги та її матеріалів вбачається, що у рамках кримінального провадження №0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, 16 вересня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя слідчим було проведено обшук у приміщенні АДРЕСА_1 з метою відшукування і вилучення документів, комп`ютерної техніки, підроблених грошових купюр, а також інших речей та майна, якими зафіксовано відомості про кримінальне правопорушення або здобуте у результаті його вчинення.

За адресою проведення обшуку свою діяльність здійснює в тому числі Повне товариство «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «Демос».Згідно протоколу обшуку від 16 вересня 2014 року вилучено наступне майно:

- договір оренди №10 від 28.09.2012р.;

- реєстраційне повідомлення від 31.07.2013р. з додатком;

- свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ПТ «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «Демос» ();

- положення про відокремлений підрозділ №24512986.001;

- ліцензійний договір на використання для товарів/послуг від 01.06.2006р.;

- повідомлення державної пробірної служби України №51000-03-18/1119 від 26.04.2013р.;

- свідоцтво платника єдиного податку № НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_6 ;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №56/09 від 15.01.2010р.;

- трудовий договір між працівником/фізичною особою, яка використовує найману працю від 13.02.2013р.;

- копія паспорту громадянки України та ІПН на ім`я ОСОБА_7 ;

- трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 ;

- довіреність на ім`я ОСОБА_8 від 01.01.2014р.;

- договір повної індивідуальної матеріальної відповідальності від 26.04.2010р.;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ;

- картки з підписом «Обменный дисконт. Круглосуточно» у кількості п`ятсот штук;

- пістолет «SCHMEISSER серія КО 038165 - 1 штука та шість куль;

- системний блок з персонального комп`ютера у корпусі чорного кольору, на якому знаходиться вибити підпис «Xigmatek» та знаходиться наліпка зі штрих-кодом №Х45UC1;

- грошові кошти на загальну суму 69186,00 грн. купюрами: 200,00 гривень у кількості 120 штук; 100,00 гривень у кількості 441 штук; 5,00 гривень у кількості 174 штуки; 10,00 гривень у кількості 5 штук; 2,00 гривні у кількості 23 штук; 1,00 гривня у кількості 120 штук.

ОСОБА_4 , який звернувся до суду зі скаргою, його представником не надано жодного підтвердження того, що Повне товариство «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «Демос» є володільцем вищезазначеного майна та підтвердження наявності у ОСОБА_4 права на подання зазначеної скарги, що суперечить вимогам ч.1 ст.303 КПК України.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга подана особою, яка не мала права її подавати, а тому, згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України, подану скаргу слід повернуті особі, що її подала.

При цьому роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Повного товариства «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «Демос» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали о 10-00 год. 24.09.2014р.

Суддя: ОСОБА_1