Провадження №1-кс/127/5092/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів судового засідання, розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 30.07.2012 Староміським районним судом міста Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 22.01.2015 Апеляційним судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0002187 від 03.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що ОСОБА_5 з метою збуту у невстановленому слідством місці, дату та час придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб метадон.

02 квітня 2015 року, біля 12:00 годин ОСОБА_5 діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи на території кладовища, що по вулиці Тимощука в місті Вінниці, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу, за грошову винагороду в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, збув ОСОБА_7 паперовий згорток із кристалічною речовиною.

Згідно висновку експерта № 452 від 17.04.2015 року в наданій на експертне дослідження кристалічній речовині, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Відсотковий вміст метадону в даній речовині становить 36,93 мас.%. В кристалічній речовині масою 0,1229 г, маса метадону становить 0,0454 г.

Крім того, 9 квітня 2015 року, в період часу з 15:15 по 15:40 годину, під час огляду квартири АДРЕСА_2 , яку на той момент орендував ОСОБА_5 , працівниками міліції було виявлено та вилучено 2 (два) паперові згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, 3 (три) паперові згортки із кристалічною речовиною, електронні портативні ваги із нашаруванням на поверхні невідомої речовини.

За даним фактом СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002340 від 10.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на даний час кримінальне правопорушення, перекваліфіковано з ч. 1 ст. 309 на ч. 2 ст. 309 КК України.

20 травня 2015 року о 15 годині 27 хвилин по вулиці Тімірязєва, біля будинку № 34 в місті Вінниці за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , під час затримання якого на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України було проведено обшук його речей, в ході якого у чорній сумочці, яка була при ньому виявлено та вилучено: 4 (чотири) паперових згортки із кристалічною речовиною, 1 (один) полімерний згорток із кристалічною речовиною, полімерний пакетик із 2 (двома) паперовими згортками з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, сухою (на дотик), з різким та специфічним запахом, портативні електронні ваги.

За даним фактом СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003271 від 20.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 30.07.2012 Староміським районним судом міста Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 22.01.2015 Апеляційним судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду та помітки грошових купюр, протоколом огляду покупця, протоколом проведення оперативної закупівлі, висновком експерта № 425 від 17.04.2015, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду квартири АДРЕСА_2 , протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені трьох кримінальних правопорушень, одне з яких, передбачено ч. 2 ст. 307 КК України та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , являється раніше неодноразово судимим, на протязі короткого періоду часу вчинив ряд кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний ніде не працює, характер та періодичність вчинення кримінальних правопорушень, вказують на те, що злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів є одним із джерел його доходу. Також, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

Враховуючи викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники заперечили щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , являється раніше неодноразово судимим, на протязі короткого періоду часу вчинив ряд кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний ніде не працює, характер та періодичність вчинення кримінальних правопорушень, вказують на те, що злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів є одним із джерел його доходу. Також, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 24 360 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 30.07.2012 Староміським районним судом міста Вінниці за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 22.01.2015 Апеляційним судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком на 58 днів, тобто до 18.07.2015 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю до слідчого за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: