печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 30.06.2015 слідчим в ОВС п`ятого слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 оголошено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Вказує на те, що працівниками УСБУ в Харківській області, в порушення ст.ст. 9, 41, 214 КПК України, проводились процесуальні дії щодо збирання матеріалів про особу ОСОБА_4 без відповідного доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України та в той час, коли матеріали про кримінальне правопорушення, в якому підозрюється підзахисний, не були зареєстровані до ЄРДР.

25.08.2015 на адресу директора КП «Харківське міське БТІ» спрямовано запит в порядку ст. 93 КПК України про надання завіреної належним чином копії запиту УСБУ в Харківській області від 16.01.2015 № 70/14-258 щодо надання інформації про наявність у ОСОБА_4 об`єктів нерухомого майна. Листом від 03.09.2015 № 4989 КП «Харківське міське БТІ» у наданні вказаної інформації відмовлено, адвокату повідомлено, що запитувана інформація буде надана на підставі судового рішення.

19.10.2015 року, захисник ОСОБА_3 звернувся до прокурора з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку вищевикладених обставин.

28.04.2015 року до Генеральної прокуратури України було подано клопотання через приймальню громадян про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000193, а саме доказами вжитих слідством заходів щодо повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у спосіб, передбачений КПК України. Вказує на те, що станом на день подання даної скарги, будь-якої відповіді про розгляд клопотання не отримано.

У судовому засіданні з розгляду даної скарги, адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав та просив задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 22.10.2015, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , відмовлено.

Постанова слідчого мотивована тим, що витребування інформації УСБУ у Харківській області інформації про наявність у ОСОБА_4 об`єктів нерухомого майна, листом № 70/14-258 від 16.01.2015 працівниками відділу БКОЗ УСБ України в Харківській області проводилось на підставі письмового доручення слідчого Генеральної прокуратури України від 16.01.2015, яке отримано працівником УСБУ у Харківській області цього ж дня та спрямовано в подальшому для реєстрації до відділу БКОЗ УСБ в Харківській області.

Зазначена процесуальна дія (витребування інформації) проводилась в межах процесуальних строків розслідування кримінального провадження.

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 36, 110, 220 КПК України, слідчий відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 19.10.2015.

Згідно із п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчогосудді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Матеріали кримінального провадження слідчим суду не надані, а зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про відмову в задоволенні клопотання прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує адвокат ОСОБА_3 в своєму клопотанні від 19.10.2015 року.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому постанова прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 22.10.2015 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені адвокатом ОСОБА_3 обставини і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 303- 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій задовольнити.

Скасувати постанову прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 22.10.2015 про відмову у задоволенні клопотання від 19.10.2015 адвоката ОСОБА_3 , якийдіє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000022 про проведення слідчих та процесуальних дій.

Зобов`язати прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 вчинити слідчі та процесуальні дії, викладені в клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 19.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1