overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6229/15-к
Провадження № 1-в/552/394/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 , про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Абрикосівка, АР Крим, проживаючого : АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:
З 21.02.2007 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 12.10.1999 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.94 КК України.

28.10.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №217 від 24.10.2015 р. ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїчний синдром, за своїм психічним станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Хворий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Законний представник хворого в судове засідання не з`явилася.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 691/1208/15-к
Провадження № 1-кс/691/137/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , -

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Городищенського районного суду із заявою про відвід слідчого Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 та начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копію заяви направити до СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області та зобов`язати слідчого у провадженні якого перебуває зазначена кримінальна справа, до судового розгляду, надати матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, до СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області та прокурору Городищенського району.

Розгляд заяви призначити в залі судового засіданні Городищенського районного суду Черкаської області на 14 год. 30 хв. 09.11.2015 року за участю заявника, слідчого Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурора Городищенського району.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/6010/15-к
1-кп/705/512/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 10 листопада 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: ОСОБА_1
29.07.2014 Справа № 756/8952/14-к
№ 1-кп/756/453/14
№ 756/8952/14

про здійснення приводу
29 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 2 грудня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Розгляд кримінального провадження було призначено на 10-ту годину 29 липня 2014 року.
У призначений день та час обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, не з`явився. Про причини своєї неявки не повідомив.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 13 на 14 год. 15 хв. 31 липня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 .
Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору Оболонського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001216 від 31.10.2015,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001216 від 31.10.2015 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 13.10.2015 о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4416/13-к
У Х В А Л А

01 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Заліській Г.Г., за участю сторін кримінального провадження -підозрюваного ОСОБА_1, слідчого Москаленко О.І., прокурора Жажиєва А.Г., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Крютченко В.О. про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження №0000003,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СГ ГСУ МВС України Крютченко В.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження №0000003.

В судовому засіданні 01.03.2013 ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Жажиєву А.Г., мотивований тим, що останній здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженню нетривалий час, відтак не може приймати рішення, які ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, про що зокрема свідчить безпідставне погодження ним клопотання про визначення строку для ознайомлення.

Заслухавши думку підозрюваного в обґрунтування заявленого відводу, пояснення прокурора, який заперечував проти його задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження в частині заявленого відводу, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_1 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора Жажиєва А.Г.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд не вбачає підстав для відводу прокурора Жажиєва А.Г.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора Жажиєва А.Г. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000800, внесеному 04.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
18.12.2014 року ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000800, внесеному 04.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вже перебуває аналогічне клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000800, внесеному 04.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то дане кримінальне провадження підлягає передачі слідчому судді для вирішення питання про об`єднання з матеріалами провадження № 757/38053/14-к.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000800, внесеному 04.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати слідчому судді для вирішення питання про об`єднання з матеріалами провадження № 757/38053/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/306/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ м.Києва відносно ОСОБА_3 , про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покрання з випробуванням, з оголошенням у розшук,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення для відбування реальної міри покарання з оголошенням у розшук.

Судом встановлено, що у судове засідання 13.10.2015р. засуджений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив. Прокурор вважав неможливим продовження розгляду справи у відсутність засудженого, просив застосувати до нього привід.

Приймаючи до уваги, що неявка засудженого перешкоджає судовому розгляду подання Святошинського РВ КВІ м.Києва.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід на 06.11.2015 року на 09.30год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві та для контролю прокурору Святошинського району м.Києва.

Суддя:
Справа № 132/308/15-к
Ухвала
про привід
23.10.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 10:00 год. 12 жовтня 2015 року та на 10:00 год. 23 жовтня 2015 року, однак свідки:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про день розгляду кримінального провадження.

Заслухати кримінальне провадження у відсутність свідків не є можливим, їх покази мають важливе значення для розгляду кримінального провадження та їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування відносно свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводу в судове засідання через орган міліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Примусово доставити в судове засідання приводом через орган міліції свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 в Калинівський районний суд за адресою м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70 Вінницької області на 13:00 год. 04 листопада 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1566/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , -

Встановив:

4 листопада 2015 року ОСОБА_2 подано до суду скаргу на дії слідчої СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3

4 листопада 2015 року дана скарга була передана мені на розгляд.

В скарзі ставиться питання про скасування постанови слідчої СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.10.2015р. про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000264 від 28.10.2015р.

Керуючись ст.ст.303 КПК України, -

Постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 ..

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 06.11.2015р.

Визначити список осіб, явка яких в судове засідання є обов`язкова:

- слідча СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 ;

- прокурор Погребищенського району;

- скаржник ОСОБА_2 ;

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , прокурору Погребищенського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 474/869/15-к
Провадження № 1-кп/474/75/15
У Х В А Л А
05.11.15 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000276 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні, яке відбулося 22.10.2015 року прокурором було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в порядку ст. 336 КПК України у режимі відеоконференції, та яке ухвалою суду було задоволено, та призначено даний судовий розгляд на 05.11.2015 року на 14.00 год.
05.11.2015 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 , по невідомій суду причині, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду
На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне, відкласти розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 323, 336, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 11 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв.
Доручити Арбузинській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 83) забезпечення проведення відеоконференції та участь в ній ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Арбузинської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/1415/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2015 р. Корабельного районний суд м. Миколаєва
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, та проведення його у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1922/15
УХВАЛА
29.10.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, пов`язаної із не розглядом її клопотання,
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прізвище не вказано), пов`язаної із не розглядом її клопотання від 21.10.2015 року в рамках кримінального провадження №0002033, яке перебуває в провадженні Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Обов`язок слідчого, прокурора розглянути клопотання учасника кримінального провадження в певні строки встановлений ст.ст.220, 221 КПК України.
З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.
Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прізвище не вказано), пов`язаної із не розглядом її клопотання від 21.10.2015 року в рамках кримінального провадження №0002033, яке перебуває в провадженні Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Призначити дату розгляду скарги на 09.00 годин 03.11.2015 року.
Викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого у кримінальному провадженні №0002033.
Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1