Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/257/15-к
Провадження № 1-кс/280/95/15
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС у Житомирській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ :

27 вересня 2014 року близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 невідома особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo», ІМЕІ НОМЕР_1 з автомобіля, який знаходився неподалік вказаного будинку, та належить ОСОБА_4 , тим самим спричинила матеріальну шкоду останній на суму 4000 гривень.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 30.09.2014 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.1 ст.185 КК України ( № 0000630).

11.02.2015 року слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС у Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, обґрунтовуючи його наступним.

04.12.2014 року під час огляду місця події по місцю проживання гр. ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Lenovo», ІМЕІ НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 14.02.2014 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Житомирі придбав мобільний телефон марки «Lenovo S 960» по ціні 3899 грн. із стартовим пакетом мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентським номером НОМЕР_2 . ІМЕІ на мобільному телефоні при покупці мобільного телефону не перевіряв. 04.12.2014 ним було виявлено, що ІМЕІ на коробці від мобільного телефону, а саме: НОМЕР_3 , який був ним придбаний 14.02.2014 року, не співпадає з ІМЕІ на мобільному телефоні, яким він користується, а даний ІМЕІ співпадає з ІМЕІ мобільного телефону, викраденого у ОСОБА_4 , який був куплений 26.04.2014 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Житомирі.

Виходячи з наведеного, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 мобільний телефон було продано з ІМЕІ, який не відповідає ІМЕІ на мобільному телефоні, а ІМЕІ, вказаний на картонній коробці, може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбаний іншою особою, яка використовує його для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати відповідні показання, а крім того, мобільний термінал являється речовим доказом, тому інформація від оператора мобільного зв`язку дозволить здобути докази, що мають значення у даному кримінальному провадженні, іншими способами отримати необхідну інформацію не можливо.

Слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС у Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, має важливе значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, іншими способами не можливо отримати інформацію.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163, 164, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Коростишівського РВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером НОМЕР_4 та отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом, який використовувався з абонентським номером НОМЕР_4 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_4 за період з 14.02.2014 року по 05.12.2014 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1