Справа № 359/8549/15-к
№1-КС/359/1440/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня2015 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника відділення СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в :
Начальник відділення СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування за №0001076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що постановою Господарського суду м.Києва по справі № 28/29-6-43/212-2012 від 01.07.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором якої призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

У серпні 2014 року ОСОБА_5 вирішив питання з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вилучення автомобілів з території м. Бориспіль та перевезення їх до м. Києва, проте, зайшовши на вище вказану територію, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з`ясував, що частина майна боржника, а саме частина автомобілів відсутня, в тому числі автомобіль марки «Daewoo Lanos 1.5», 2007 р.в., сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 .

08.07.2015 року до СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області з УДАІ ГУМВС України в м. Києві надійшла інформація про те, що будь-які інші правочини щодо зазначеного автомобіля не вчинялись виходячи з того, що жоден з автомобілів в жодному з ІНФОРМАЦІЯ_3 з обліку не знімався, перебуває у розшуку та залишається у власності ТОВ «»их автомобіль марки «ВАЗ 210994» 2008 року випуску, попередній номерний знак НОМЕР_4 .

Як зазначено в клопотанні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також розкриття вказаного кримінального правопорушення та встановлення кола осіб причетних до його вчинення, у слідства виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до автомобіля марки «Daewoo Lanos 1.5», 2007 р.в., сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , ключів від замка запалення та дверей, пульту сигналізації, вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, з метою їх вилучення у власника вказаного автомобіля чи іншої особи, в користуванні якої перебуватиме зазначене майно на момент здійснення тимчасового доступу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно з поданою заявою, просив клопотання розглянути без його присутності.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні невстановленої досудовим слідством особи, враховуючи, що вказані в клопотанні речі і документі самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме: надасть можливість слідчому встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які були причетні до його скоєння. Крім того, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для вилучення зазначених речей і документів, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення новим власником транспортного засобу або іншими заінтересованими особами, і таке вилучення необхідно для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , начальнику відділення СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до автомобіля марки «Daewoo Lanos 1.5», 2007 р.в., сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , ключів від замка запалення та дверей, пульту сигналізації, вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, з подальшим їх вилучення у власника вказаного автомобіля чи іншої особи, в користуванні якої перебуватиме зазначене майно на момент здійснення тимчасового доступу.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 11.09.2015 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя ОСОБА_7 -Лесів