Провадження № 1-кс/161/4006/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 вересня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 09 лютого 2014 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , повторно, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 , повідомивши завідомо неправдиві відомості, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки «LG E455», вартістю 1299 гривень, із чохлом до нього вартістю 129 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, 06 липня 2014 року, близько 14 години, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного заволодіння чужим майном, повторно, знаходячись у приміщенні гуртівні « ОСОБА_7 » по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав 2 упаковки сиру делікатесний «Babybel» по 200 грам, вартість кожної 34 гривні 70 копійок, три упаковки сиру плавленого «Майстер Бутерброда» по 150 грам, вартість кожної 11 гривень 49 копійок, пів палки сировяленої ковбаси «Салямі Італійська», вагою 176 грамів, вартістю 17 гривень 58 копійок, ковбасу сировялену «Міні салямі», вагою 200 грамів, вартістю 23 гривені 82 копійки, чим завдав потерпілому ТОВ «ПАККО Холдинг» майнову шкоду на загальну суму 145 гривень 27 копійок.

Він же, 01 вересня 2014 року, близько 20 години 30 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими мотивами та метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_8 , який спав в кімнаті вказаної квартири, повторно, таємно викрав із приміщення даної квартири ноутбук марки «Тошиба» ЕКР 1,5 НР CORE, вартістю 3700 гривень, спортивний костюм «Найк», вартістю 1200 гривень, гарнітуру «Самсунг», вартістю 100 гривень, кросівки «Найк», вартістю 500 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг С3782» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 400 гривень, машинку для стрижки фірми «Філіпс», вартістю 345 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6245 гривень.

05 вересня 2014 року відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказує, що ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що з 11 лютого 2014 року Луцьким МВ УМВС проводиться досудове розслідування за фактом шахрайства, вчиняв 06 липня 2014 року та 09 вересня 2014 року нові злочини.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, а також, зважаючи, що ОСОБА_4 , зазначений злочин вчинив повторно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваної, який не заперечує щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, а тому, є усі підстави вважати, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення, отже, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194, 196-197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання будинок АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1