н/п 1-кс/640/8562/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Нова Водолага, Харківської області, українка, громадянка України, освіта вища має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює Валківська міжрайонна державна лабораторія ветеринарної медицини, лікар бактеріолог, раніш не судима, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 , згідно наказу №108-К від 30.12.2010р. начальника Головного управління ветеринарної медицини в Харківській області, з 01.01.2011р., призначена на посаду директора Валківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини, тобто будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування вимагала та отримала неправомірну вигоду за наступних обставин:
Наприкінці вересня 2014р. начальник виробництва ТОВ МК Ріал, що виробляє та реалізує м`ясо та м`ясні вироби, - ОСОБА_6 , зателефонував ОСОБА_5 з метою проведення експертного дослідження та отримання експертних висновків, щодо відповідності наданих зразків м`яса та м`ясних виробів, які виготовляються зазначеним підприємством, по мікробіологічних показниках Обов`язкового мінімального переліку досліджень сировини, продукції тваринного та рослинного походження, комбікормової сировини, комбікормів, вітамінних препаратів на інш., які слід проводити в державних лабораторіях ветеринарної медицини, наказу Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства агарної політики України №549/9148 від 28.04.2004р.
На вказану пропозицію ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 про те, що за надання позитивних експертних висновків по результатах яких м`ясо та м`ясні вироби, виготовлені ТОВ МК Ріал, будуть придатні до реалізації і споживання, останній повинен надати їй неправомірну вигоду в сумі 900 грн., а в подальшому передавати їй вказану неправомірну вигоду щомісячно. Також ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 про те, що в разі відмови в наданні неправомірної вигоди в розмірі 900 грн. вона надаватиме негативні експертні висновки щодо якості м`яса та м`ясних виробів, що виробляються та реалізуються підприємством, що унеможливить подальше нормальне функціонування підприємства.
У зв`язку з крайньою необхідністю вирішення питання про отримання позитивних результатів експертних висновків та нормального функціонування ТОВ МК Ріал, ОСОБА_6 погодився на незаконну пропозицію ОСОБА_5 та 24.10.2014р. близько 1630 ОСОБА_6 , згідно попередньої домовленості, зустрівся з ОСОБА_5 і передав останній неправомірну вигоду в розмірі 900 грн. та отримав від ОСОБА_5 позитивні експертні висновки №875, 876, 877, 878 від 14.10.2014р. та №879, 880 881, 882, 883, 884, 885 від 15.10.2014р. Валківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини. Після чого ОСОБА_5 затримана.
28.10.2014р. ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Згідно наказу №75-к від 26.11.2014р. ОСОБА_5 переведена з посади директора лабораторії - провідного лікаря ветеринарної медицини-бактеріолога Валківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини на посаду провідного лікаря ветеринарної медицини-бактеріолога.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання не підтримали, посилаючись на переведення підозрюваної, згідно наказу №15-К від 05.12.2014р., з посади провідного лікаря ветеринарної медицини бактеріолога на посаду провідного лікаря ветеринарної медицини-патаморфолога-паразитолога.
Підозрювана та її захисник до судового засідання не з`явились, дані про їх повідомлення слідчому судді не надані.
Вислухавши міркування прокурора, слдічого, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить наступного:
Відповідно ч.1, ч.2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 з 01.01.2011р., згідно наказу начальника Головного управління ветеринарної медицини в Харківській області №108-К від 30.12.2010р., призначена на посаду директора Валківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини, тобто будучи службовою особою вимагала та отримала неправомірну вигоду.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Під час розгляду клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.
Однак з наказу №75-к № від 26.11.14р. вбачається, що ОСОБА_5 переведена з посади директора лікаря ветеринарної медицини бактеріолога Валківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини на посаду провідного лікаря ветеринарної медицини бактеріолога.
Крім того, з наказу №15-К від 05.12.2014р. вбачається, що ОСОБА_5 переведена з посади провідного лікаря ветеринарної медицини бактеріолога Валківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини на посаду провідного лікаря ветеринарної медицини-патаморфолога-паразитолога.
Таким чином, підозрювана не обіймає посади від якої слідчий за клопотанням погодженим з прокурором просять її відсторонити.
При тому слідчий суддя у відповідності до КПК України не наділений повноваженнями зміни предмету та мотивування клопотання. Натомість згідно вимог п.6 ч.2 ст. 155 КПК України клопотання має містити виклад обставин, що дають підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на новій посаді, - провідного лікаря ветеринарної медицини-патаморфолога-паразитолога Валківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини знищить чи підробить речі і документи, що мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням викладеного, оскільки підозрювана ОСОБА_5 на час розгляду клопотання посаду провідного лікаря ветеринарної медицини бактеріолога Валківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини не обіймає, клопотання про відсторонення від цієї посади задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 115, 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: