Справа № 727/3831/14-к
Провадження № 1-кс/727/1138/14

Ухвала
Іменем України
08 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучення речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000475 від 26.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення речей.
В клопотанні посилається на те, що від 26.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000475, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до яких, 25.02.2014 року в період часу з 17:15 год., по 17:40 год., невідома особа, шляхом сканування електронного пристрою відчинення замка дверей проникла до салону автомобіля марки «Кia Ceed»» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти буд. АДРЕСА_1 , звідки викрала речі ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальної шкоди на суму 6100 грн..
Вказує, що 28.02.2014 року гр. ОСОБА_5 заставив в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 фотоапарат цифровий «Canon EOS 600D» № НОМЕР_2 , який на даний момент зберігається в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 .
Зазначає, що по кримінальному провадженні виникла необхідність у ідентифікації фотоапарата «Canon EOS 600D» №11 оскільки даний фотоапарат може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та є істотним для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що 26.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000475, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до яких: 25.02.2014 року в період часу з 17:15 год., по 17:40 год., невідома особа, шляхом сканування електронного пристрою відчинення замка дверей проникла до салону автомобіля марки «Кia Ceed» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти буд. АДРЕСА_1 , звідки викрала сумку вартістю 400 гривень в якій знаходився фотоапарат «Canon EOS 600D», вартістю 5700 гривень, із зарядним пристроєм та шнуром ЮСБ.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, які перебувають у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до речей підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення речей вказаних в клопотанні підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обгрунтовані підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (з можливістю їх вилучення), які перебувають у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до фотоапарата «Canon EOS 600D» № НОМЕР_2 , який був предметом застави по кредитному договору між ОСОБА_5 та мережею ломбардів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 28.02.2014 року.
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 15діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1