Справа № 591/5277/13-к Провадження № 1-кс/591/734/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.В., слідчого Халімон М.В., прокурора Таранушич С.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000053, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. Слідчий обґрунтовує подане клопотання тим, що ОСОБА_1 може не зявлятися на виклики слідчого та попередити своїх співучасників злочину про факт виявлення їх злочинної діяльності, повязаної з незаконним обігом наркотичних засобів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000053, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1, в період з квітня по травень 2013 року, діючи за попередньою змовою між собою та із невстановленою особою, яка перебуває в Королівстві Нідерландів, вчинили незаконні дії щодо придбання, а також переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю двох партій наркотичного засобу метадон та психотропної речовини амфетамін, які в подальшому були отримані ОСОБА_4 в м. Суми 28.05.2013 року, а ОСОБА_1 в м. Херсон 07.06.2013 року.

28.05.2013 року близько 20 години 18 хвилин в м. Суми одразу після отримання наркотичного засобу метадон, ОСОБА_4 був затриманий уповноваженою особою УСБУ в Сумській області в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

15 червня 2013 року у підозрюваного було виявлена та вилучено в ході обшуку за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 психотропну речовина амфетамін.

16.06.2013 року о 12 годині 45 хвилин слідчий слідчого відділу УСБУ в Сумській області повідомив ОСОБА_1 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході допиту підозрюваного, ОСОБА_1 повідомив про свою причетність до вчинення за попередньою змовою з ОСОБА_4 контрабанди психотропної речовини амфетамін.

В судовому засіданні підозрюваний повідомив, що визнає вину у вчиненому, не має наміру ухилятися від слідства, клопотання вважає обґрунтованим.

Отже, враховуючи зібрані матеріали, пояснення підозрюваного, обставини вилучення у нього наркотичного засобу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено.

Всіх винних осіб у вчиненні злочину на даний час встановити не вдалося, невстановленою залишаються особи причетні до відправлення наркотичних засобів та психотропних речовин з території Королівства Нідерландів.

В показах обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_4 існують суперечності, останній фактично ухиляється від дачі показань.

Отже, підозра у вчиненні злочинів базується виключно на оперативній інформації та показах ОСОБА_5

Враховуючи зазначені данні суд погоджується з наявністю ризиків, передбачених ст.177, 194 КПК України, оскільки маючи звязки за кордоном підозрюваний може, розуміючи невідворотність покарання, ухилятися від слідства чи суду, не знаючи про існування кримінального провадження, спільники ОСОБА_1 намагатимуться звязатися з ним, спілкуючись підозрюваний може попередити своїх співучасників злочину про факт виявлення їх злочинної діяльності, повязаної з незаконним обігом наркотичних засобів або під впливом такого спілкування змінити свої покази, що перешкоджатиме встановленню істини по справі.

Враховуючи наведене, а також в сукупності з даними, що характеризують особу підозрюваного (ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, утримує неповнолітнього доньку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався), а також ту обставину, що підозра предявлена у вчиненні злочинів не повязаних з насильницькими діями щодо потерпілих, враховуючи, що на підставі ч.3 ст.176 КПК України особисте зобовязання є найбільш м'яким запобіжним заходом, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, звільняється з-під варти негайно.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком до 29 липня 2013 року.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 такі обовязки:

● не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого;

● повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання або місця роботи;

● утримуватися від спілкування з особами, причетними до відправлення наркотичних засобів та психотропних речовин з території Королівства Нідерланди.

4. Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3

6. Звільнити підозрюваного ОСОБА_1, 27.06.1974р.н. з-під варти негайно.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов

Копію ухвали отримав. Мені письмово під розпис

повідомлено покладені на мене цією ухвалою обов'язки та

роз'яснено наслідки їх невиконання, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

17 червня 2013 року. __________ ОСОБА_1