Провадження №1-кс/554/5520/2015

У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська енергетична група» на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що під час огляду 31.10.2014 року було вилучене зазначене майно, на даний час проводиться судово-хімічна експертиза. Рішень суду по даному кримінальному провадженню немає, немає підозрюваних та потерпілих. Просив відмовити в задоволенні скарги.
Вислухавши особу, яка подала скаргу, слідчого, вивчивши матеріали, надані сторонами, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно вимог ст.171 ч.5 КПК України у разі тимчасового вилучення майна, слідчий чи прокурор мають не пізніше наступного робочого дня подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що прокурор або слідчий не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасове вилучене під час огляду місця події.
За таких обставин наявні всі правові підстави для повернення заявнику, як володільцю майно: Бензин А-76 (рідину з характерним запахом газового конденсату) об`ємом 9,321 куб.м та масою 7,1 тон, яке зберігається в ємності Е 4-6, V=50 куб.м на території Абазівської УКПГ ГПУ «Полтавагазвидобування» згідно акту від 31.10.2014 року, а тому скаргу необхідно задовольнити.
Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 ст. 100 та ч. 5 ст. 171 КПК України в даному випадку виконані не були, а навпаки порушені, оскільки на дане майно не накладений арешт та воно не повернуте його власнику (володільцю) на зберігання, а також те, що єдиною підставою обмеження права власності під час кримінального провадження є вмотивоване судове рішення, ухвалене в порядку, передбаченому КПК України ( ч.1 ст. 16 КПК України), а в даному випадку таке судове рішення відсутнє, тому і відсутні підстави для подальшого його утримання, тому скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 168, ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173, 303, 306-307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська енергетична група» - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська енергетична група» майно, а саме: Бензин А-76 (рідину з характерним запахом газового конденсату) об`ємом 9,321 куб.м та масою 7,1 тон, яке зберігається в ємності Е 4-6, V=50 куб.м на території Абазівської УКПГ ГПУ «Полтавагазвидобування» згідно акту від 31.10.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1