Справа № 1-576/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючої о судді В.М.Одинця

при секретарі Ю.М.Чубко

за участю прокурора В.В.Живіло

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, заступник директора ТОВ «Українська туристична компанія», проживає за адресою: м. Київ. вул. Шулявська, І5/23, кв. 73, раніше не судимий,

за ст.ст. 205 ч.2, 200 ч. 1 , 209 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2006 року. ОСОБА_2, за допомогою невсгановлепих осіб, з метою прикриття незаконної діяльності, придбав ВАТ «Київтехнопостач», яке було перереєстроване на паспорті лапі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останні на час створення підприємства усвідомлювали, що створюють вказане підприємство з метою прикриття незаконної діяльності за грошову винагороду.

При цьому, невстановлені особи, отримали від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ксерокопії їх паспортів та ідентифікаційних кодів для внесення їх паспортних даних до установчих іа статутних документів ВАТ «Київтехнопостач», яке в подальшому було перереєстроване з мстою прикриття незаконної діяльності.

Далі, невстановлені особи виготовили статут ВАТ «Київтехнопостач», згідно якого ОСОБА_4 і а ОСОБА_3 рахуються акціонерами вказаного товариства, протокол Установчих зборів ВАТ «Київтехнопостач» № 1 від 25.06.2004 року згідно якого головою правління обрано ОСОБА_4 ().()..

Після цього, невстановлені особи надали статут ВА Г «Київтехнопостач» для ОСОБА_3 in ОСОБА_4, які підписали вказаний документ в присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

В подальшому, нотаріально завірений статут ВАТ «Київтехнопостач» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали невстановленим особам для здійснення державної перереєстрації вказаного підприємства в органах державної влади.

30 червня 2004 року, невстановленими особами в Печерській районній у м. Києві державній адміністрації, з метою прикриття незаконної діяльності, було перереєстровано на паспорті дані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ВАТ «Київтехнопостач», за юридичною адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 41 «А» з присвоєнням коду СДР1ІОУ 329181 15.

В подальшому, в невстановлений день червня 2006 року, у невстановлених слідством осіб ОСОБА_2, з метою прикриття незаконної діяльності, придбав ВАТ «Київтехнопостач», яке було перереєстроване па незнайомих йому осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Також у невідомих ОСОБА_2 осіб він придбав статутні документ и та печатку ВАТ «Київтехнопостач». Невідома особа в якої ОСОБА_2 придбав підприємство, йому повідомила, що головою правління ВАТ «Київтехнопостач» являється ОСОБА_4.

Після чого, ОСОБА_2 маючи в своєму володінні реєстраційні, статутні документи та печатки ВАТ «Київтехнопостач», 29 червня 2006 року засвідчив у приват ного нотаріуса Київського міського окруїл Мі шокової ОСОБА_6 картку із зразками підписів та відбитку печатки АТ «Київтехнопостач», як службова особа вказаного підприємства.

30.06.2006 року ОСОБА_2 знаходячись в АЬ «Діамант» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 10 «А» підписав заяву про відкриття поточного рахунку ВА І «Київтехнопостач» № НОМЕР_1., заяву про підключення до системи «Клієнт банк», договір банківського рахунку № 2274 від 30.06.2006 року, додаткову угоду № 1 від 30.06.2006 року до договору банківського рахунку від 30.06.2006 року та надав до банку картку із зразками підписів та відбитку печатки, наказ № 186 від 16.06.2006 року про призначення його в.о. Голови Правління ВАТ «Київтехнопостач», довідку про взяття на облік платника податків, ксерокопії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_2, які останній засвідчив власним підписом, повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків, повідомлення № 10, 26521, страхове свідоцтво, довідку № 8813/04 з ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію ВАТ «Київтехнопостач».

Після цього, ОСОБА_2, маючи доступ до реєстраційних, статутних документів, печатки та системи «Клієнт банк» по рахунку ВАТ «Київтехнопостач» в період з 25.07.2006 року по час накладення арешту па вказаний рахунок, а саме 25.04.2007 року здійснював фінансові операції щодо зарахування та списання грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1, який належав ВА'І «Київтехнопостач», не відображаючи їх при цьому в податковому обліку, а саме складав та подавав податкову звітність без показників фінансово господарської діяльності та у графі «керівник» вказував ОСОБА_4 ().()., при цьому достовірно знаючи, що з 16.06.2006 року згідно наказу № 186 ОСОБА_2 був призначений в.о. голови правління ВАТ «Київтехнопостач», тобто діяв в порушення наказу ДІІЛ України № 143 від 29.03.2003 року «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядку її складання», а також наказ ДІІЛ України № 166 від 30.05.1997 року «Про затвердження форми декларації ? податку па додану вартість та порядку її складання» .

Згідно аналізу руху коштів за період з 25.07.2006 року по 10.04.2007 року по рахунку № НОМЕР_1 ВА Г «Київтехнопостач» відкритому в ЛЬ «Діамант» (МФО 320854), ОСОБА_2 здійснював купівлю продаж цінних паперів, при цьому згідно відповіді Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ВАТ «Київтехнопостач» (код ЄДРПОУ 329181 15) ліцензії на провадження будь яких видів професійної діяльності на фондовому ринку в Комісії не отримувало, тобто діяло в порушення Закону України «Про цінні папери та фондову біржу» .

Згідно акту № 39/35-40І/329І 81 15 від 01.06.2007 року про результати документальної перевірки ВАГ «Київтехнопостач» () з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток при взаємовідносинах з ТОВ «Інвестиційна компанія «Бекас» (код СДРГІОУ 32827850) та ТОВ «Компанія «Інтер - І рафік» (код СДРГІОУ 34615419) за період з

року по 31.12.2006 року встановлено порушення вимог п.п.4.1.1, п.4.1., ст. 4 Закону України «1 Іро оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із змінами га доповненнями) в результат і чого ВА'І «Київтехнопостач» занижено податок па прибуток за звітний період 2006 року на суму І 162 000. 00 грн..

На підставі акту податкової перевірки № 39/35-401/329181 15 від 01.06.2007 року ДНІ у І Печерському районі м. Києва було винесено податкове повідомлення рішення № 1/0 від

року на суму 1 162 000 грн. за основним платежем.

Крім того, в процесі реалізації свого злочинного плану на заволодіння грошовими коштами в розмірі 690 000 грн., які підлягали конфіскації в доход держави, ОСОБА_2, вчинив незаконні дії з документами па переказ за наступних обставин:

Так, 18.06.2007 року в.о. голови правління ВАГ «Київтехнопостач» ОСОБА_2 з метою незаконного звільнення з під арешту безготівкових коштів на рахунку № НОМЕР_1 виготовив та надав до АЬ «Діамант» платіжне доручення № 43 від 18.06.2007 року на суму 690 000 грн. з призначенням платежу «;32918І 15; 50030100: 01 відрахування у фонд соціального страхування за червень 2007 року, 1,5 % - 51 7500,00 грн., 0,5 % - 172500,00 грн.. На підставі вказаного платіжного доручення кошти з рахунку № НОМЕР_1 ВАТ «Київтехнопостач» арештованого постановою суду в сумі 690 000 грн. були перераховані на фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, під виглядом ніби то відрахування страхових внесків у вказаний фонд за червень 2007 року. Таким чином, не надавши до банку грошовий чек (або інший розрахунковий документ ) для одержання готівкових коштів з каси банку (або їх переведення на особові рахунки працівників, що отримують заробітну плату) для оплати праці найманих працівників за червень 2007 року та маючи на меті виведення коштів з під арешту ОСОБА_2 зазначив а платіжному дорученні № 43 від 18.06.2007 року завідомо неправдиву інформацію в документі па переказ.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 року перерахування страхових внесків здійснюється страхувальниками роботодавцями один раз па місяць у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період та ст. 21 цього Закону розмір страхових внесків встановлюється у відсотках до сум фактичних витрат на оплату праці.

Згідно відповіді ДНА у м. Києві інформація про доходи за формою 1 ДФ громадян, що працювали па підприємстві ВА Г «Київтехнопостач» (код ЄДРПОУ 329181 15) за період з 01.01.2004 року по 31.12.2009 року відсутня.

Відповідно ст. 14-15 Закону України «Про систему оподаткування» (у редакції від 22.05.1997 року, із змінами та доповненнями) відрахування до центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділу фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, не входит ь до переліку загальнодержавних та місцевих податків, зборів (обов'язкових платежів).

Статтею 2 Закону України «Про систему оподаткування» (у редакції від 22.05.1997 року, із змінами та доповненнями) встановлено, що під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів іа державних цільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або

державною цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Таким чином, сума 690 000 гри. без одержання ВА І «Київтехнопостач» у банку коштів на оплату праці на підставі відповідного розрахунку, не відповідала встановленим вказаними Законами вимогам, а тому платіжне доручення № 43 від 1 8.06.2007 року містить завідомо неправдиві відомості щодо призначення платежу.

Так, в червні 2006 року, ОСОБА_2 за допомогою невстановлених осіб з метою прикриття незаконної діяльності придбав ВАТ «Київтехнопостач» на паспортні дані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останні на час створення підприємства усвідомлювали, що створюють вказане підприємство з метою прикриття незаконної діяльної діяльності невстановлених слідством осіб за і ротову винагороду.

Діяльність ОСОБА_2 по придбанню фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності ВА І «Київтехнопостач» та посібництво ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в указаній діяльності здійснювалася в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, а саме:

пункту 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність is Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 року, згідно якого власник або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фінансування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;

пункту 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 125 1-ХII від 25.06.1991 року, із змінами та доповненнями, згідно якого підприємство повинно сплачувати до бюджету належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) в установлені законом терміни.

Гак, 25.04.2007 року згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 11.04.2007 року, яка оскарженню не підлягає, вступила в законну силу та є обов'язковою для виконання службовими особами ЛЬ «Діамант» (МФО 320854) на грошові кошти, що знаходяться па рахунку № НОМЕР_1, відкритому ВАГ «Київтехнопостач» в ЛЬ «Діамант» розташованого за адресою: м. Київ. Контрактова площа, 10 «Л», в зв'язку з порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва було накладено арешт, про що органом досудового слідства у присутності службових осіб ЛЬ «Діамант» був складений протокол від 25.04.2007 року про пред'явлення постанови суду про накладення арешту на грошові кошти. Також на виконання вказаної постанови суду, при накладенні арешту на грошові кошти органу досудового слідства було надано письмову довідку № 2058/50.5/1-50 від 25.04.2007 року ЛЬ «Діамант», згідно якої був описаний залишок коштів на вказаному рахунку станом на 25.04.2007 року становив 690 163, 08 грн..

При цьому, згідно вказаної постанови суду також було встановлено: зупинити видаткові операції по рахунку № НОМЕР_1 зазначеного клієнта банку за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до бюджет ів та державних цільових фондів.

18.06.2007 року ОСОБА_2 згідно наказу № 186 від 16.06.2006 року та картки і; зразками підписів іа відбитка печатки ВА'І «Київтехнопостач» будучи службовою особою на вказаному підприємстві з правом підпису, з метою незаконного виведення з під арешту, здійснення видаткових операцій з 690 000 грн., склав, особисто підписав - підтверджено висновком почеркознавчої експертизи № 45 від 09.02.2010 року та надав до ЛЬ «Діамант» платіжне доручення № 43 від 18.06.2007 року на суму 690 000 грн. для ініціювання перерахування банком вказаної суми коштів з рахунку № НОМЕР_1 ВАТ «Київгехнопостач» до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, який згідно ст. 14-15 Закону України «Про систему оподаткування» фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, не входить до переліку загальнодержавних та місцевих податків, зборів (обов'язкових платежів), під виглядом ніби то відрахування за червень 2007 року по строку сплати 18.06.2007 року, про що вказав завідомо неправдиву інформацію у вказаному платіжному дорученні, однак без одночасного падання до АБ «Діамант» грошових чеків для одержання готівкових коштів з каси банку на фактичну оплату праці за червень 2007 року ВАТ «Київтехнопостач» та без будь яких витрат на оплату праці, тобто вказане платіжне доручення містить завідомо неправдиві відомості щодо призначення платежу.

18.06.2007 року кошти в сумі 690 000 гри. операціоністом АБ «Діамант» були перераховані з рахунку № НОМЕР_1 ВАТ «Київтехнопостач» на рахунок № 3 в АБ «Синтез» (м. Київ) Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

При цьому, звіти про нараховані внески перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності після звіту за І квартал 2007 року ВАТ «Київтехнопостач» не подавались, заробітна плата не виплачувалась.

В подальшому продовжуючи свої злочинні дії з метою маскування незаконного походження іа набуття в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння коштів, шляхом фіктивного підприємництва та внесення завідомо неправдивих відомостей до документу на переказ, ОСОБА_2 виготовив та звернувся від імені ВАТ «Київтехнопостач» з листом від 19.06.2007 року за особистим підписом підтверджено висновком почеркознавчої експертизи № 45 від 09.02.2010 року до Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення, як ніби то помилково перерахованих коштів 690 000 гри. па інший рахунок № 1, щодо якого арени на копни пе накладався. Для цього 18.06.2007 року ОСОБА_2 у нотаріуса Мішокової - ОСОБА_6 I II. засвідчив картку із зразками підписів та відбитка печатки та того ж дня особисто відкрив на ВА Г «Київтехнопостач» в ЛЬ «Діамант» вказаний рахунок.

В зв'язку з викладеним, платіжним дорученням № 1936 від 20.06.2007 року з призначенням платежу «повернення страх, пом. пер. коштів з/но листа № І9-06/07 від 19.06.2007 р. без ІІДВ» вказані грошові кошти в сумі 690 000 грн. були перераховані Центральною міжрайонною виконавчою дирекцією Київського міською відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрат и працездатності з його банківського рахунку на рахунок № 1 ВАГ «Київтехнопостач» в ЛЬ «Діамант».

20.06.2007 року ОСОБА_2 на підставі платіжного доручення № 44 від 19.06.2007 року за особистим підписом підтверджено висновком почеркознавчої експертизи № 45 від 09.02.2010 року з вказівкою на призначення платежу - «передоплата за прості векселі згідно договору комісії № б/п від 28.03.2007 року, без ІІДВ», з одержаними внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння коштами в сумі 690 000 грн., а саме фіктивного підприємництва та внесення завідомо неправдивих відомостей до документу на переказ була вчинена фінансово операція іа кошт и з рахунку № 1 ВА'1 «Київтехнопостач» в ЛЬ «Діамант» були перераховані на рахунок № 4001 Компанії «LDGART OIJN EN'I IRPRISES LIMIT IT)» (Кіпр) відкритий в ВА Г КБ «Інтербанк» (МФО 300216).

Внаслідок фіктивного підприємництва та внесення завідомо неправдивих відомостей ю документу на переказ одержані злочинним шляхом кошти в сумі 690 000 грн. були легалізовані, шляхом купівлі простого векселя у Компанії «EDGARTOUN ENTERPRISES LIMITED» (Кіпр) згідно договору комісії № б/н від 28.03.2007 року.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінуємих злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в червні 2006 року він у невстановлених осіб придбав ВА Г «Київтехнопостач» з метою прикриття незаконної діяльності, яке було перереєстроване на незнайомих йому осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Також у невідомих йому осіб він придбав статутні документи та печатку ВАТ «Київтехнопостач». Придбання ВА Г «Київтехнопостач» він здійснив, тому що не хотів, щоб його прізвище вказувалось у документах, які надаються до державних органів. Вказана невідома йому особа в якої він придбав підприємство, також повідомила, що головою правління ВА Г «Київтехнопостач» являється ОСОБА_4.

З 2006 року по 2007 рік податкову звітність він готував та подавав до ДІII у Печерському районі м. Києва, однак не відображав показники фінансово - господарської діяльності, гак як придбав вказане підприємство з метою прикриття незаконної діяльності.

Весь час печатка підприємства знаходилась у нього, нікому не передавав.

З 16.06.2006 року по який час не пам'ятає він перебував на посаді в.о. голови правління ВАТ «Київтехнопостач» з правом підпису первинних та банківських документів.

29.06.2006 року з метою відкриття розрахункового рахунку він засвідчив у приватного нотаріуса Київського міського округу Мішокової - ОСОБА_6 картку із зразками підписів та відбитка печатки ВАТ «Київтехнопостач».

30.06.2006 року він відкрив розрахунковий рахунок в ЛЬ «Діамант» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 10 «Л». Для відкриття рахунку він здійснив наступне: підписав заяву про відкриття поточного рахунку ВА Г «Київтехнопостач» № НОМЕР_1, заяву про підключення до системи «Клієнт банк», договір банківського рахунку № 2274 від 30.06.2006 року, додаткову угоду № 1 від 30.06.2006 року до договору банківського рахунку від 30.06.2006 року та надав до банку картку із зразками підписів та відбитка печатки, наказ № 186 від 16.06.2006 року про призначення його в.о. Голови Правління ВЛ І «Київтехнопостач», довідку про взяття на облік платника податків, ксерокопії паспорту та ідентифікаційного коду, які він засвідчив власним підписом, повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків, повідомлення № 10, 26521, страхове свідоцтво, довідку № 8813/04 з ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію ВАТ «Київтехнопостач».

Після чого він маючи доступ до реєстраційних, статутних документів, печатки та системи «Клієнт банк» по рахунку ВА Г «Київтехнопостач» в період з 25.07.2006 року по час накладення арешту па вказаний рахунок, а саме 25.04.2007 року здійснював фінансові операції щодо зарахування та списання грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1, який належав ВА Г «Київтехнопостач», не відображаючи їх при цьому в податковому обліку.

року він будучи в.о. голови правління ВАТ «Київтехнопостач» ОСОБА_2 з мстою незаконного звільнення з під арешту безготівкових коштів на рахунку № НОМЕР_1 виготовив та падав до ЛЬ «Діамант» платіжне доручення № 43 від 18.06.2007 року па суму 690 000 грн. з призначенням платежу «;329181 15; 50030100; 01 відрахування у фонд соціального страхування за червень 2007 рок. 1,5 % - 517500,00 грн., 0,5 % - 172500,00 гри.. На підставі вказаною платіжного доручення копни з рахунку № НОМЕР_1 ВАГ «Київтехнопостач» арештованого постановою суду в сумі 690 000 грн. були перераховані на фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, як відрахування страхових внесків у вказаний фонд за червень 2007 року. Таким чином, не надавши до банку і ротовий чек (або інший розрахунковий документ) для одержання готівкових кошт ів з каси банку (або ї/ переведення на особові рахунки працівників, що отримують заробітну плату) для оплати праці найманих працівників за червень 2007 року та маючи на меті виведення коштів з під арешту він зазначив а платіжному дорученні № 43 від 1 8.06.2007 року завідомо неправдиву інформацію в документ і на переказ.

19.06.2007 року він виготовив га звернувся від імені ВАГ «Київтехнопостач» з листом до Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення, як ніби то помилково перерахованих коштів 690 000 грн. на інший рахунок № 1, який він особисто відкрив на ВАТ «Київтехнопостач» в АЬ «Діамант» 18.06.2007 року, щодо якого арешт на кошти не накладався.

19.06.2007 року вказані грошові кошти в сумі 690 000 грн. були перераховані Центральною міжрайонною виконавчою дирекцією Київського міською відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з його банківською рахунку на рахунок № 1 ВАТ «Київтехнопостач» в АЬ «Діамант».

20.06.2007 року він на підставі платіжного доручення № 44 від 19.06.2007 року за особистим підписом з вказівкою на призначення платежу - «передоплата за прості векселі згідно договору комісії № б/н від 28.03.2007 року, без ІІДВ», з рахунку № 1 ВАТ «Київтехнопостач» в АБ «Діамант» були перераховані па рахунок № 4001 Компанії «EDGARTOUN ENTERPRISES LIMITED» (Кіпр) відкритий в ВАТ КБ «Інтербанк» (МФО 300216).

Печатка та статутні документи ВА І «Київтехнопостач» ним були передані ліквідатору, прізвища та будь яких інших даних на даний час не пам'ятає. Також не пам'ятає час, коли саме ним була передана печатка та документи ВАТ «Київтехнопостач».

ВАТ «Київтехнопостач» займалось продажем цінних паперів.

ВАТ «Київтехнопостач» знаходилось на загальній системі оподаткування, яку суму податків було сплачено па даний час не пам'ятає.

Кошти в сумі 690 000 грн. які він 18.06.2006 року вивів з під арешту, з рахунку ВА І «Київтехнопостач» на який не накладався арешт перерахував па Компанію «EDGARTOUN I N I ERPRISI S L1M11 El)» (Кіпр) відкритий в BAT КБ «Інтербанк» (МФО 3002 16). на виконання зобов'язань по цивільно-правових угодах.

До Компанії «EDGARTOUN ENTERPRISES LIMITED» (Кіпр) він під час перерахунку коштів у сумі 690 000 грн. не мав ніякого особистого відношення, став повіреним з 08.10.2007 року, з вказаного періоду у нього знаходили документи та печатка підприємства.

Печатку та документи Компанії «EDGARTOUN ENTERPRISES LIMITED» (Кіпр) він в 2007 році втратив, де вони знаходяться на даний час йому не відомо.

Юридична адреса ВАТ «Київтехнопостач» знаходилась за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, будинок не пам'ятає також гам знаходилась фактична адреса підприємства.

За період з 2006 року по час ліквідації на ВАТ «Київтехнопостач» він працював один, будь яких інших осіб ні найманих ні за договором на підприємстві не працювали.

Податкову звітність на ВАТ «Київтехнопостач» готувала та підписувала дівчина ОСОБА_7. інших даних про неї він не знає на даний час не спілкується, він для неї говорив ставити в звітності, про відсутність показників фінансово - господарської діяльності, так як вона не володіла будь якою інформацією, ю відображала в деклараціях, що їй вказував він особисто.

Цивільний позов визнав повністю.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину в пред»явлених звинуваченнях, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову які ніким не оспорюються, згідно з ч. 3 ст. 299 Кі ІК України.

Порядок та наслідки застосування ч. 3 сі. 299 КІІК України підсудному роз»яснено, він вірно його розуміє.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що вина підсудного в пред'явлених звинуваченнях доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно:

за ч.2 ст. 205 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі;

за ч. 1 ст. 200 КК України, як незаконні дії з документами на переказ, тобто їх підробка та використання;

за ч. 1 ст. 209 КК України, як легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто вчинення дій, спрямованих на приховування чи маскування незаконного походження кошт ів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні вагітну дружину, що він вчинив злочини, що віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, його позитивні характеристики ( а.с.246). що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с.247-250), обставинами, що пом"якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, та доцільним призначити ОСОБА_2 міру покарання, не пов»язану із позбавленням волі, з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням адміністративно господарських та організаційно - розпорядчих функцій.

Керуючись ст. ст. 323-324 КІІК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання: за ч.2 ст. 205 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 200 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 209 КК України у виді 4 років 6 міс. позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням адміністративно - господарських та організаційно-розпорядчих функцій, строком па 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 років 6 міс. позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням адміністративно господарських та організаційно-розпорядчих функцій, строком па 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно сі. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 невиїзджаги за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції . періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити без змін застава. Після набрання вироком законної сили, заставу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (І 7.000 грн.) повернути заставодавцю - ОСОБА_7 ( а.с.88 т. 5).

І Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ГУ ДКУ у м. Києві цивільний позов в сумі 690 000 гривень.

Речові докази, вилучені документи, зберігати в матеріалах справи. Ноутбук Asus С iSP : 445Р008002 - обернути в доход держави..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь експертної установи судові витрати, варт ість проведення судово-почеркознавчих експертиз в сумі 1250 гривень 75 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_8