overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/603/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/603/15 (справа №758/12291/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0007008, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Гулістан, Сирдар`їнська області, Республіка Узбекистан, громадянки України, працюючої не офіційно, розлученої, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2015 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч ч. 1 ст. 186 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 13 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої та обвинувачену.
СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаського району на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.09.2015 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РВВС про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у справі задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.09.2015 р. про відмову у задоволенні клопотання слідчого Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, визначивши розмір застави в сумі 109600 грн.

ОСОБА_7 під варту взяти із зали суду негайно.

Строк тримання під вартою рахувати з 04.11.2015 р.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.11.2015 р. о 10.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 1-926/2011
П О С Т А Н О В А

.

20.10.2011г. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Погребная Н.Н., рассмотрев материалы по жалобе ОСОБА_1 о причинении ему телесных повреждений,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой по поводу причинения ему телесных повреждений.

Согласно ст. 27 УПК Украины, дела, предусмотренные ст. 125 УК Украины, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего.

Согласно ст. 251 УПК Украины, жалоба потерпевшего должна отвечать требованиям ст.ст. 223-224 УПК Украины.

В нарушение ст.224 УПК Украины в предоставленном списке лиц, которые подлежат вызову в судебное заседание, не указаны листы дела, где изложены их показания или выводы.

Сведения о гражданском иске должны быть указаны в приложении и оформлены отдельным документом

С учетом изложенного, суд считает необходимым данную жалобу оставить без рассмотрения, так как она не соответствует требованиям ст.ст. 223, 224 УПК Украины . Руководствуясь ст.ст. 27, 223-224, 251 ч.2 п.1 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 о причинении ему телесных повреждений оставить без рассмотрения, возвратив ОСОБА_1

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Погрібна
У Х В А Л А
17.11.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,
26.10.2015 року було винесено ухвалу, згідно якої начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області зобов`язано до виконання ухвали в частині приводу в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Дана ухвала виконана не була. Причини невиконання приводу суду невідомо.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що свідки підлягають приводу, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ, оголосивши перерву судового засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

Відкласти судове засідання на 14год. 10хв. 30 листопада 2015 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_6 .
Виконання даної ухвали та контроль за виконання доручити прокурору Прокурори м. Ужгород ОСОБА_3 ..
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4591/15-к
Провадження № 1-в/314/944/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 20.10.2015, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, на 20 жовтня 2015 року на 15 годину 15 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду за якими був засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, медичну довідку та довідку про працевлаштування, які необхідно надати в строк до 20.10.2015, а також особову справу засудженого, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

06.10.2015
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 листопада 2015 року Справа № 322/1217/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка Чернігівського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
27.10.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2015 за № 0000477. Ухвалою судді від 30.10.2015 призначено підготовче судове засідання у справі.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/1217/15 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7376/15-к 1-кп/335/471/2015
(вступна та резолютивна частини)
10 вересня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України на 22 вересня 2015 р. на 10:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора, захисника, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 10 вересня 2015 року до 8 листопада 2015 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката на „10 годину „30 хвилин 22 вересня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, для участі у судовому засіданні.
Копію цієї ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 вересня 2015 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 11 вересня 2015 р. о 9:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
г. Запорожье 27 декабря 2010 года
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожье Голубкова М.А., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 , поданную в порядке ст. 27 УПК Украины, по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины,
В суд поступила вышеуказанная жалоба.
Заявитель указывает на то, что 07 июля 2010 года примерно в 10.00 часов к нему домой по адресу: г. Запорожье ул. Кибальчича, 29 , где он проживает вместе с матерью ОСОБА_3 пришел брат ОСОБА_1 , с которым на почве бытовых отношений произошел конфликт, причиной которого стало вымогательство со стороны ОСОБА_1 денежных средств в размере 20 тысяч долларов США и в последующем передать в собственность дом его дочери ОСОБА_4. После чего ОСОБА_1 стал угрожать физической расправой, оскроблял его, после чего стал наносить удары руками и ногами в область головы, тела и лица. В процессе избиения ОСОБА_1 терял сознание.
Заявитель считает, что указанные действия квалифицируются по ст. 125 ч.2 УК Украины, и просит привлечь ОСОБА_1 к уголовной ответственности за умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, возбудив в отношении него уголовное дело.
Изучив жалобу и представленные материалы, считаю, что в возбуждении уголовного дела необходимо отказать по следующим основаниям.
Представленные заявителем медицинские документы, свидетельствуют лишь о факте обращения заявителя за медицинской помощью и выявления у него при этом телесных повреждений.
Как указывают заявитель в своей жалобе, обстоятельства умышленного причинения ему телесных повреждений именно ОСОБА_1 подтверждаются, кроме пояснений самого заявителя, пояснением их матери ОСОБА_3
При этом суд, истребовав материал доследственной проверки, проведенной органом дознания по заявлению ОСОБА_1, не смог исследовать пояснения свидетелей ввиду отсутствия таковых пояснений в указанном материале, а потому суд не располагает пояснениями указанных лиц, которые могли б содержать объективные фактические данные, свидетельствующие о нанесении ОСОБА_1 умышленных телесных повреждений заявителю при указанных им обстоятельствах.
Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела по жалобе, поскольку нет достаточно данных, указывающих на наличие признаков преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 п. 2, ст. 251 УПК Украины, -
Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 по признакам преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 7-ми суток.
Судья М.А. Голубкова
Дата документу Справа № 325/1480/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1833/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №325/1480/15-к
Категорія: ст. 335 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Строганівки Приазовського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.
Вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 19.11.2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 453/1424/15-к
№ провадження 1-кс/453/319/15
УХВАЛА
13.11.2015 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,-
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що йому відомо, що заступник прокурора Сколівського району ОСОБА_7 09 листопада 2015 року виніс постанову про скасування постанови слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
Слідчий СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 просить закрити провадження по скарзі, оскільки заступником прокурора Сколівського району Львівської області ОСОБА_7 09 листопада 2015 року скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справа вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ОСОБА_8 подав скаргу на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування згідно з ч. 1 ст. 305 КПК не зупиняє виконання рішення чи дії слідчого, прокурора. Водночас відповідно до зазначеної норми слідчий чи прокурор має право самостійно реагувати та усувати допущені порушення без рішення слідчого судді по суті скарги. Самостійне скасування зазначеними особами рішення повинно відбуватись таким же чином, яким його було ухвалено. Підтвердженням реагування на протиправну бездіяльність є вчинення відповідних дій або винесення рішення, яке слідчий чи прокурор не вчинили/не ухвалили, але зобов`язані були це зробити.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 305 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного
Суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 457/637/15-к
провадження №1-кп/457/79/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 13.10.2015 року підсудна ОСОБА_4 не з`явилася та не повідомила причини своєї неявки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 27 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Привід доручити Трускавецькому МВ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору м. Трускавця.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1