Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а - 315/10 Головуюча у 1-й інстанції Хомик І.І.
Категорія: ч.2 ст.368 КК України Доповідач Чупина С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 р.

Колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Годуна В.А.

Суддів Післєгіної Л.М., Чупини С.П.

Прокурора Литвиненка О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Великоолександівського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2010 року,-

встановила :

ЦІЄЮ постановою щодо ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України,

раніше не судимої,

кримінальна справа за обвинуваченням її за ч.2 ст.368 КК України повернута прокурору для проведення додаткового розслідування.

В постанові суд зазначив, що досудовим слідством не встановлено чи мало місце на ДП ДАК «Хліб України» заборгованість по заробітній платі, чи повідомлялася ВДВС ОСОБА_1, як керівник підприємства про проведення аукціону, не конкретизоване обвинувачення в частині вимагання ОСОБА_1 хабара, а для встановлення вказаних обставин та усунення неповноти досудового слідства необхідне проведення ряду слідчих дій, тему справу повернено для додаткового розслідування.

В апеляції прокурор зазначає, що висновки суду про неможливість усунення виявлених недоліків в судовому засіданні є безпідставними. Просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

На думку колегії судців суд першої інстанції ретельно дослідивши наявні докази по справи намагався усунути неповноту досудового слідства, шляхом додатково

виклику і допиту свідків, але усунути що неповноту в судовому засіданні суд не б змозі, оскільки необхідне проведення ряду слідчих дій, не встановлено чи мало місце на ДП ДАК «Хліб України» заборгованість по заробітній платі, чи повідомлялася ЗДВС ОСОБА_1, як керівник підприємства про проведення аукціону, також не конкретизоване обвинувачення підсудній ОСОБА_1 в частині вимагання нею хабара, тому суд обґрунтовано повернув справу на додаткове розслідування.

Відповідно до вимог ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язанні зжити всіх передбачений законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання, що слідчим не було виконано в повному обсязі.

При проведенні додаткового розслідування необхідно виконати вимоги постанови суду першої інстанції, виконати інші слідчі дії, потреба в яких виникне з ході додаткового розслідування, направлені на всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин справи.

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Великоолександрів- ського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2010 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Керуючись ст. ст. 365, З66 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залиши без задоволення, а постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2010 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Судді: підписи

Згідно з оригіналом: суддя підпис.