Справа № 1-кс/760/776/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В :
17.02.2015 в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів щодо отримання у друкованому та електронному вигляді інформації, стосовно абонентів телекомунікаційних послуг по мобільному номеру № НОМЕР_1 , які здійснювали з`єднання через базові станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судовому засіданні слідчий посилався на те, що іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо. Також просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи з огляду на те, що у слідства наявні підстави вважати, що існує загроза знищення чи зміни цих документів
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володіння якої знаходяться зазначені в клопотанні документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2015 року щодо вчинення за попередньою змовою службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 3 ст. 212, ст. 227 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , фактично керуючи господарською діяльністю підприємств, що входять до групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 », починаючи з кінця 2013 року і по теперішній час, діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та переслідуючи злочинну мету, розробили схему направлену на ухилення від сплати податків підприємствами групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка полягає в проведенні безтоварних операцій з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Зазначені обставини порушують ст.185, ст.187, ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження нарахування та сплати податку на додану вартість в розмірі 8 735 890,38 грн., в т. ч. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 5 498 624,30 грн. ПДВ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 235 452,41 грн. ПДВ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 1 252 115,10 грн. ПДВ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 749 698,57 грн.
В даний час, у кримінальному провадженні виникла необхідність у допиті ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , переховується від органів досудового розслідування та користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 .
У передбаченому порядку неодноразово здійснено виклики ОСОБА_10 на допит, однак останній будучи належним чином повідомлений про необхідність явки, у встановлений час до слідчого без поважних на те причин не з`явилась, що свідчить про те що він умисно ухиляється від проведення за його участю слідчих дій.
Солом`янським районним судом м. Києва накладено грошове стягнення на ОСОБА_10 та надано дозвіл на здійснення приводу, однак місцезнаходження останнього невідомо, а тому виникла необхідність у отриманні інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , за номером мобільного телефону № НОМЕР_1 ., яким користується ОСОБА_10 , за період з 11.06.2014 року по 30.01.2015 року
Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання частково.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_3 тимчасовий тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 11.06.2014 року по 30.01.2015 року, а саме:
· роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимутів по мобільному номеру № НОМЕР_1 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1