Справа № 592/8759/15-к
Провадження № 1-кс/592/2830/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
09 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу СВ Сумського РВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження №0001073 від 27.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором м. Суми мотивує тим, що невстановлена службова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », територія якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , протягом невстановленого періоду часу до 27.11.2014 неналежно виконувала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та спричинило тяжкі насідки.
27.11.2014 під час навантаження ОСОБА_4 (який не являвся робітником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») силосу із кургану, що розташований на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останнього привалило силосом від чого він загинув.
У ході проведення досудового розслідування 20.12.2014 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 пояснив, що за час перебування його на вказаній посаді(відповідно до наказу № 27А від 24.12.2010 призначений на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і до теперішнього часу)відповідальної особи за навантаження силосу особам, які купували його у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », призначено не було і вказані особи самостійно набирали силос із зазначеного кургану у зручний для них час на підставі його усного дозволу та підпису у накладній про купівлю силосу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою встановлення особи дії, або бездіяльність якої перебувають у причинному зв`язку із смертю ОСОБА_4 було призначено та проведено судову інженерно-технічну у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизу, відповідно до висновку судового експерта № 3190 від 22.05.2015 роботи по розвантаженню, складанню і зберіганню силосу є роботами з підвищеною небезпекою. Причиною настання 27.10.2014 досліджуваного нещасного випадку є недотримання «Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві» та інструкції з охорони праці № 50 при розбиранні скирт, розвантаженні кормів з силосних і сінажних сховищ», щодо допуску до самостійного виконання робіт по розбиранню силосної скирти громадянина ОСОБА_4 (який не є працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») без присутності відповідальної особи підприємства; невиконання директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 вимог ст. 13, 14 ЗУ «Про охорону праці», п. 2.1 «Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві»,п.п. 2.1., 2.2., 3.2. «Контракту на управління товариством», а саме: повен був дбати про безпеку і здоров`я оточуючих людей у процесі використання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства, повинен призначити наказом, з числа інженерно-технічних працівників, особу відповідальну за розбирання силосної маси скирти, з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку.
Відповідно до пояснення ОСОБА_5 від 01.07.2015, останній пояснює, що нещасний випадок пов`язаний із ОСОБА_6 повинні відповідати завідуючий Фермою ВРХ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 на підконтрольній ділянці якого знаходиться вищевказаний силосний курган, так як у його обов`язки входить контроль за додержанням працівниками тваринництва виробничої та трудової дисципліни, правил та норм охорони праці, а також заступник директора по тваринництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 у робочі обов`язки якого входить контроль за додержанням працівниками тваринництва виробничої та трудової дисципліни, правил і норм охорони праці. Крім того він пояснює, що дні виписки та відпуску силосу здійснюється лише у певні дні: понеділок, середа, п`ятниця, що затверджено наказом № 66 К від 27.12.2013 завірену копію якого разом з квитанціями, що підтверджують положення зазначеного наказу він направив на адресу слідчого 02.07.2015.
Допитана у якості свідка інспектор з відділу кадрів ОСОБА_9 після ознайомлення з наказом № 66 К від 27.12.2013 показала, що вказаного наказу до смерті ОСОБА_4 видано не було.
Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що наказ № 66 к від 27.12.2013 не відповідає дійсності і створений з метою здійснення впливу на хід проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, через що у необхідно отримати тимчасовий доступ до усіх системних блоків, ноутбуків, носіїв електронної інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для проведення судової експертизи спрямованої на встановлення точного часу створення електронного варіанту вказаного наказу № 66 к від 27.12.2013.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що речі до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
ухвалив:
1. Надати тимчасовий доступ до речей зазначеній в ухвалі особі.
2. Речі, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- до усіх системних блоків, ноутбуків, фізичних носіїв електронної інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Тимчасовий доступ до документів має надати - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .-
3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому слідчого відділу СВ Сумського РВ УМВС України у Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1