Справа № 493/2261/15-к
Провадження № 1-кп/493/24/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ГотештиКомтемирського району Республіки Молдова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, безпартійного, військовозобов`язаного проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимомого:

02.08.1989. Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.141, ч.3 ст.142, ч.3 ст.140, ч.3 ст.81, ст.42 КК України до 6 років позбавлення волі;

24.01.2002. Любашівським районним судом Одеської області від за ч.1 ст.115, ч.2 ст. 215-3, ч.2 ст.194, ч.1 ст. 357, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі;

28.05.2015. Балтським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Балта та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, безпартійного, військовозобов`язаного, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання в с. Білене Балтського району Одеської області, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , направлену на таємне викрадення майна з домогосподарства ОСОБА_9 , розташованого в с. Оленівка Балтського району.

З цією цілю вони, взявши з собою мотузки, та на попутньому автомобілі прибули до м. Балта Одеської області, де на автовокзалі найняли автомобіль «таксі» до с. Оленівка Балтського району. По дорозі вони попросили водія «таксі» зупинитися біля магазину мережі «Копійка», що розташований по вул. Котовського в м. Балта та придбали пиво, сухарики та смажені зернята, після чого приїхали на околицю с. Оленівка Балтського району, де стали чекати ночі.

08 вересня 2015 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на викрадення майна з корисливих мотивів, підійшли до домогосподарства ОСОБА_9 , розташованого в с. Оленівка Балтського району, та зайшли на його подвір`я, де ОСОБА_6 залишився наподвір`ї, а ОСОБА_5 через незачинені двері проникли до підсобного приміщення вказаного домогосподарства, де принесеною із собою мотузкою зав`язав корові роги, вивів її з приміщення на дорогу, де ОСОБА_6 став утримувати її. Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали у потерпілого корову вартістю 16 000,00 грн.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 повернувся назад на територію вказаного домогосподарства, де зайшовши до підсобного приміщення, зав`язав роги другій корові вартістю 17000,00 грн. і вивів її на дорогу з території даного домогосподарства, після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 33000,00 грн.

Крім того, 08 вересня 2015 року приблизно о 03 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на викрадення майна з корисливих мотивів, підійшли до домогосподарства ОСОБА_11 , розташованого в с. Оленівка Балтського району, де ОСОБА_5 через незачинені двері проникли до підсобного приміщення вказаного домогосподарства, де принесеною із собою мотузкою зав`язав корові роги, та спільно з ОСОБА_6 вивели її з території даного домогосподарства, після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 18000,00 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю та показав, що проживає в с. Білине Балтського району разом з матір`ю та неповнолітнім братом..

07 вересня 2015 року йому на мобільний телефон біля 5-6 години вечора зателефонував мешканець цього ж села - ОСОБА_5 з яким він познайомився влітку та запросив до себе і він пішов до нього до дому. ОСОБА_5 запропонував йому заробити трохи грошей і дав пакет з мотузками, пояснивши, що ідуть викрадати корів.

До м. Балта вони доїхали попутнім транспортом, а на автовокзалі взяли "таксі" до с. Оленівки Балтського району, по дорозі попросили водія зупинитися біля магазину «Копійка» по вул. Котовського, де купили 6 пляшок пива «Балтика», сухарики та смажені зернята.

Не доїхав до села за метрів 50-100, вони попросили зупинити автомобіль, вийшли з нього, відійшовши трохи від села сіли пити пиво і чекати ночі. Дочекавшись темноти вони спустилися через чуже подвір`я в село. На подвір`ї стояла балія з водою в якій вимочувалася сапа. Він забрав сапу для того щоб нею гнати корову.

Зайшовши в село вони не заходили в те подвір`я де дуже гавкали собаки, вони звідти тікали. Так вони прийшли до першого домогосподарства де він залишився на подвір`ї, а ОСОБА_5 взявши мотузку пішов до сарая і звідти вивів прив`язану за роги корову. яку вони вдвох вивели на вулицю. Після чого ОСОБА_5 знову повернувся до сарая, а він залишився держати корову на вулиці. Згодом ОСОБА_5 вивів і другу корову і вони їх повели в сторону Кодимської траси. ОСОБА_5 ішов першим, а він другим. Корова, яку він вів, не хотіла іти, тому він її став бити сапою, а згодом взагалі відпустив.

В цей час ОСОБА_5 ,біля траси, прив`язавши корову яку він вів, повернувся і побачивши що іншої корови немає, сказав, що потрібно повертатися до села за черговою коровою, так як він домовився про продаж і чим більше буде корів тим краще.

Вони повернулися до села. Підійшовши до іншого домоволодіння, ОСОБА_5 знову зайшов до сарая і вивів корову. Другу корову вони привели до першої що була прив`язана біля траси, а потім обох корів повели до с. Лісничівка Балтського району і прив`язали в лісосмузі, а самі відійшли до села Лісничівка Балтського району, сіли на лавочку і стали чекати чоловіка який мав забрати корів. ОСОБА_5 йому телефонував, однак той не брав трубки.

Близько 8 години він побачив автомобіль міліції, сказав про це ОСОБА_5 і вони стали тікати.

Працівники міліції його не наздогнали, але коли він повертався додому та перебував на межі с. Сінне і м. Балта біля старої АЗС, приїхав працівник міліції ОСОБА_12 і на автомобілі доставили до райвідділу міліції.

Потерпілим він відшкодував шкоду в розмірі 2500,00 грн.

Його телефон має № НОМЕР_1 , телефон його матері № НОМЕР_2 .

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та дав показання, згідно з якими, він не має ніякого відношення до вчиненого злочину. ОСОБА_6 його обмовляє із-за неприязнених між ними стосунків. Крім цього суду показав, що дійсно 07 вересня 2015 року він зателефонував ОСОБА_6 і запропонував заробити грошей, шляхом пошуку та збору металолому по селам Балтського району, той погодився. З цією цілю вони з с. Білине Балтського району на попутному транспорті приїхали в м. Балта, де взявши "таксі" вирушили до с. Оленівка Балтського району, по дорозі заїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де ОСОБА_6 купив пиво, сухарики та зернята.

Приїхавши до с. Оленвка Балтського району близько 7-8 години вечора,, вони зупинили автомобіль, вийшли з нього і сівши на лузі стали пити пиво. Пили пиво до 10 годин вечора, о 10-тій годині між ними виникла сварка, із-за чого він сів на попутний автомобіль КАМАЗ і повернувся додому в с. Білине Балтського району. Однак не зважаючи на сварку вони з ОСОБА_6 домовилися про зустріч в с. Лісничівка Балтського району слідуючого дня ранком.

Слідуючого дня ранком, біля 7-ї години він приїхав в с. Лісничівка Балтського району, де не окраїні села зустрівся з ОСОБА_6 , просидів з ним на лавочці біля 20 хвилин. ОСОБА_6 повідомив його, що непотрібно збирати металолом, а краще продати корів яких він сам вночі викрав в с. Оленівка Балтського району. Він на цю пропозицію не пристав. Через 5 хвилин ОСОБА_6 побачив автомобіль міліції, який приближався до них і вони стали тікати. Його догнала і затримала собака.

Крім цього пояснив, що того ранку він телефонував на мобільний телефон ОСОБА_13 з с. Лісничівка Балтського району, який займається скупкою ВГХ та її продажем, тільки з приводу деталей для автомобіля, а грошові кошти потерпілим він повернув тільки за для того, щоб допомогти ОСОБА_6 розрахуватися з потерпілими. Його телефон має № НОМЕР_3 .

Не зважаючи на невизнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 та визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, винуватість останніх повністю підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що проживає в с. Оленівка Балтського району Одеської області. В господарстві утримує дві корови.

В перших числах вересня 2015 року, точної дати він не пам`ятає, ранком зайшовши в зарай виявив, що зникли дві корови, тому він вийшов їх шукати. Його сусід - ОСОБА_14 сповістив його, що метрів за 400 від села бачив корову в полі. Прийшовши в поле, він знайшов свою корову дуже побитою сапою. Свідок стверджує що саме сапою, оскільки інша його сусідка ОСОБА_15 йому розповіла, що з її подвір`я була викрадена сапа. Його корова яка знайдена в полі не була привчена ходити на прив`язі в налигачу, була дуже стропривою, тому викрадачі її спочатку били, намагаючись заставити її іти за ними, а не отримавши результату - відпустили її чи вона сама вирвалася від них.

В цей же день біля 9 ї години ранку приїхав голова сільської ради і сказав, що в лісосмузі біля с. Лісничівка Балтського району стоять прив`язані дві корови. Приїхавши до лісосмуги разом з сусідкою ОСОБА_10 , в якої теж украли корову, він побачив ще одну свою корову прив`язаною до дерева разом з коровою сусідки ОСОБА_10 . Корови були прив`язані в лісосмузі яка знаходилася на відстані 7-8 кілометрів від села Оленівка Балтського району. Біля корів були працівники міліції, крім того біля корів знайдено було поліетиленовий пакет з мотузками.

Після судового засідання 15.12.2015. до нього підійшов ОСОБА_5 , з жінкою та відшкодував йому 2500,00 грн. матеріальної шкоди, а ОСОБА_6 відшкодував йому 500,00 грн. моральної шкоди. Претензій до обвинувачених він не має.

Крім того пояснив, що викрадачі вільно проникли до сараю так як він не був зачинений.

Будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 показала, що в вересні 2015 року в перших числах, точно не пям`ятає, однак стверджує, що це був четверг, о 5 годині 30 хвилин вийшла доїти корову яку в сараї не знайшла, зателефонувала в міліцію. Працівники міліції приїхали, задокументували крадіжку. Потім зателефонував голова сільської ради і сказав, що місцевий фермер ОСОБА_16 повідомив його, що чоловік який збирає молоко в с. Лісничівка Балтського району бачив прив`язаних корів в лісосмузі в стороні с. Лісничівка Балтського району. Коли вона туди приїхала разом з ОСОБА_9 то в лісосмузі знайшли прив`язаних своїх корів. Знайшли там і поліетиленовий пакет з мотузками які були в крові. Собака яка була у працівників міліції занюхала слід і побігла в сторону с. Лісничівка Балтського району.

Після судового засідання 15.12.2015. до неї підійшов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відшкодував разом 2000,00 грн. завданої їй шкоди. Претензій до обвинувачених вона не має.

Крім того пояснила, що викрадачі вільно проникли до сараю так як він не був зачинений.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , показав, що проживає в АДРЕСА_2 . З 2004 року по теперішній час займається скупкою ВГХ та її продажем.

На початку вересня 2015 року, точної дати він не пам`ятає, о 5 годині ранку, йому на мобільний телефон за номером оператора НОМЕР_4 чи то оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , він не пам`ятає, зателефонував чоловік і запропонував на продаж дві корови і він погодився. Домовилися про те, що він своїм вантажним автомобілем марки «мерседес» приїде о 6 годині на околицю с. Сінне Балтського району де його буде ждати продавець.

Приїхавши на околицю с. Сінне Балтського району з сторони м. Балта, на відстані приблизна 200-300 метрів від села, він зустрів чоловіка що йому телефонував, біля якого на узбіччі з правої сторони дороги паслися дві корови.

Визначивши ціну обох корів в розмірі 15000,00 грн., із розрахунку 17-18 грн. на 1 кг. ваги, тут же, біля автомобіля, на дорозі він передав кошти продавцю, а той їх перерахував. Після чого він поїхав додому, де в автомобілі корови простояли весь день.

При цьому свідок не виключає того, що чоловік який йому телефонував, а згодом і продав дві коровим в с. Сінне Балтського району був саме ОСОБА_5 , тобто він допускає, що придбав корови у ОСОБА_5 .

Відповідно до даних, що містяться в протоколі пред`явлення фотознімків для впізнання від 01.09.2015., свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених йому фотознімків для впізнання вказав на фотознімок № 2, на якому зображено особу у якої він о 6 годині на околицю с. Сінне Балтського району з сторони м. Балта придбав дві корови за 15000,00 грн. За даними протоколу та довідки про звільнення серії ВІН № 010215 цією особою є ОСОБА_5 .

Дослідивши в судовому засіданні трафіки з`єднань телефонних розмов, що знаходяться на оптичному носії інформації-диску GD/K1-П/15/15158 абонент ОСОБА_5 номер якого НОМЕР_3 о 6 годині 59 хвилин 08.09.2015. з с. Лісничівка Балтського району (місце розташування телефонної вишки, звідки здійснювався у вказаний час телефонний дзвінок), телефонував абоненту НОМЕР_6 , який належить свідку ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_17 , мешканка с. Оленівка, суду показала, що в вересні 2015 року була запрошена працівниками міліції в якості понятої при проведені слідчих дій за участі ОСОБА_6 в с. Оленівка Балтського району. ОСОБА_6 розказав, що в вересні 2015 року він з іншим чоловіком, ім`я якого вона не запам`ятала, однак стверджує що то був чоловік старший від ОСОБА_6 , оскільки на це вказував сам ОСОБА_6 на попутній машині приїхали в с. Оленівка і на околиці сиділи пили пиво та чекали ночі. Коли стало смеркати вони пішли до села. Де дуже гавкали собаки вони звідти тікали. Зайшовши до одного із домогосподарств, а саме господарства ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 залишився на вулиці, а той другий зайшов у сарай і вивів дві корови. Корів довели до Кодимської траси і одна із корів стала вириватися, тоді ОСОБА_6 став бити її сапою. Корова вирвалася і втекла.

Після чого, той другий, прізвище якого вона не запам`ятала, сказав, що треба повертатися до села за іншою коровою так як у нього замовлення на дві корови.Вони повернулися в село і знову ОСОБА_6 стояв на вулиці, а той другий зайшов до ОСОБА_18 і вивів корову через калітку. Домогосподарство ОСОБА_10 розташовано за чотири хати від домогосподарства Кучерявого, сараї обох господарств знаходяться під самою дорогою. Взявши другу корову вони її повели на Кодимську трасу до першої.

За результатами проведеної слідчої дії був складений протокол який нею підписаний.

Свідок ОСОБА_19 , мешканець с. Оленівка Балтського району суду показав, що в вересні 2015 року був запрошений дільничимінспекротомв якості понятого при проведені слідчих дій за участі ОСОБА_6 .

При слідчій дії ОСОБА_6 розказав, що особа, прізвище якої вказував ОСОБА_6 однак він його не запам`ятав, запропонував йому заробити грошей і тому вони разом на таксі приїхали до с. Оленівка Балтського району, за селом сиділи пили пиво, чекаючи ночі. Дочекавшись ночі вони пішли в село. ОСОБА_6 розказав, що в одній із хат вони вивели дві корови, а потім ще одну, при цьому він стояв на вулиці, слідкуючи за тим щоб не бути поміченим, а той другий виводив корови. З собою вони привезли мотузки за допомогою яких ї виводили корів. Крім того ОСОБА_6 розказав, що одна із корів стала вириватися і тому він її побив сапою.

За результатами проведеної слідчої дії був складений протокол який ним підписаний.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що являється працівником Балтського ВП ГУНП в Одеській області -дільничим інспектором с. Оленівка Балтського району. В вересні 2015 року надійшла інформація про викрадення двох корів в с. Оленівка Балтського району, у зв`язку з чим він у складі оперативної групи на службовому автомобілі разом з ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 виїхали на місце злочину до с. Оленівка. Будучи на місці вони отримали інформацію що біля с. Лісничівка, яке граничить з с. Оленівка, бачили двох корів прив`язаних до дерева в лісосмузі.

Приїхавши до лісосмуги виявили двох корів прив`язаних до дерева у лісосмузі за два мерти вглиб. Біля корів лежав пакет з мотузками та пачка зернят.

Біля корів став працювати кінолог з службовою собакою. ОСОБА_24 взяла слід і стала вести його в сторону с. Лісничівка. Вони на автомобілі також стали рухатися в сторону с. Лісничівка. За метрів 500 від корів собака знайшла двох осіб які сиділи на лавочці, які побачивши автомобіль стали тікати. Він особисто став доганяти ОСОБА_6 , але не догнав, а службова собака наздогнала ОСОБА_5 .

При цьому показав, що місце де були прив`язані корови не знаходилося в межах візуального контакту ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки між місцем де були прив`язані корови та лавочкою на якій вони сиділи був горбок.

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що являється працівником Балтського ВП ГУНП в Одеській області - оперуповноваженим карного розшуку, в вересні 2015 року надійшло повідомлення від мешканців с. Лісничівка Балтського району, що за 200 метрів від села знаходяться в лісосмузі дві прив`язані корови. Приїхавши на місце знайшли двох прив`язаних до дерев корів та пакет з зернятами.

Виїхали на місце з кінологом. ОСОБА_24 взяла слід і попрямувала в сторону с. Лісничівка Балтського району, тому він разом з ОСОБА_23 та ОСОБА_25 на службовому автомобілі попрямували в сторону с.Лісничівка Балтського району, де на околиці села на лавочці сиділи двоє чоловіків, побачивши автомобіль стали тікати. ОСОБА_5 затримала собака, а інший утік. ОСОБА_5 доставили до Балтського ВП ГУНП в Одеській області, він нього дізналися, що інший що втік є ОСОБА_26 на прізвище « ОСОБА_27 »

При цьому показав, що місце де були прив`язані корови не знаходилося в межах візуального контакту ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки між місцем де були прив`язані корови та лавочкою на якій вони сиділи був горбок.

Свідок ОСОБА_22 показав, що кінологом Одеського кінологічного центру, прикомандирований до Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

В вересні 2015 року прибув до лісосмуги біля с. Лісничівка Балтського району. В лісосмузі були прив`язані дві корови, біля них був пакет з мотузками та сліди взуття. ОСОБА_24 взяла слід і повела в сторону с. Лісничівка Балтського району, прискорюючи хід, що свідчило про те, що приближається до запахового сліду. На околиці села на лавочці сиділи двоє невідомих які стали тікати, розуміючи, що вони можуть втекти сховавшись в кукурудзі або в гущавинах, він відпустив собаку, яка затримала ОСОБА_5 , інший втік.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що являється працівником Балтського ВП ГУНП в Одеській області - оперуповноваженим карного розшуку. В вересні 2015 року доставили ОСОБА_5 до райвідділу міліції з приводу крадіжок корів в с. Оленівці, який вказав, що крадіжку вчиняв разом з хлопцем на ім`я ОСОБА_26 та призвістко « ОСОБА_27 » з с. Білине Балтьского району. По роботі знаючи щопризвістко « ОСОБА_27 » має ОСОБА_6 вони виїхали в с. Білине Балтського району, мати ОСОБА_6 сказала, що сина немає дома і зателефонувала на його мобільний телефон. Він їй повідомив що іде додому і знаходиться на межі с. Сінне Балтського району та м. Балта біля старої АЗС, куди вони виїхали, знайшли ОСОБА_6 і доставили до райвідділу міліції. Мати ОСОБА_6 дзвонила йому на мобільний телефон близько о півдні.

Свідок ОСОБА_28 суду показав, що працював таксистом в м. Балта Одеської області. В вересні 2015 року на автостанції м. Балта Одеської області до нього підійшов ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , попросили відвезти до с. Оленівка Балтського району. Ціна замовлення їх влаштувала і вони сівши на заднє сидіння автомобіля і вирушили до села, однак його попросили зупинитися біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де вони обоє вийшли та придбавши пива знову поїхали. Перед селом за метрів 400 вони попросили зупинити автомобіль і вийшли, він повернувся до м. Балта Одеської області.

Крім того винуватість обвинувачених підтверджується і іншими матеріалами кримінальної справи, а саме.

Згідно з даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 08.09.2015. складеного в с. Оленівка Балтського району, зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину в домогосподарстві ОСОБА_10 , в сараї якої відсутня корова, вхід в сарайне приміщення здійснюється вільно, двері відчинені та будь яких пошкоджень не виявлено.

Згідно з даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 08.09.2015. складеного в с. Оленівка Балтського району, зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину в домогосподарстві ОСОБА_9 , в сараї якого відсутня корова, вхід в сарайне приміщення здійснюється вільно, двері відчинені та будь яких пошкоджень не виявлено.

Згідно з даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 08.09.2015. складеного в с. Лісничівка Балтського району, оглянуто лісосмугу в південні частині с. Лісничівка Балтського району, де в десяти метрах від грунтової дороги виявлено прив`язаними за мотузки дві корови: одна чорного кольору, друга чорно-білого. В одному метру від корів лежить поліетиленовий пакет коричневого кольору з написом на іноземній мові «Кофе» в якому знаходяться дві мотузки, одна довжиною 45 см., з петлею на кінці, інша довжиною 1 м. та упаковка насіння «Царскі». Поліетиленовий пакет з мотузками був вилучений до Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Згідно з даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 08.09.2015. складеного в с. Лісничівка Балтського району, оглянуто та вилучено в с. Лісничівка Балтського району на земельній ділянці мобільний телефон «НОКІА» чорного кольору ІМЕЙЛ телефону № НОМЕР_7 , на задній кришці якого є пошкодження.

Згідно з даними, що містяться в протоколі огляду предметів від 09.09.2015. та фото таблиці до нього, складеного в м. Балта, оглянуто мобільний телефон чорного кольору з сімкартою оператора мобільного зв`язку МТС, пакет смаженого насіння «Царські», мотузка довжиною 1м. та 45 см. на кінці якої зв`язано кільце.

Згідно з даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.09.2015. з фото таблицями до нього складеного в м. Балта Одеської області за участі ОСОБА_6 вбачається, що останній вказує на домоволодіння в яких були скоєні крадіжки.

Згідно з даними, що містяться в протоколі огляду та вилучення від 05.10.2015. було оглянуто та вилучено оптичний диск з записом з камери спостереження від 07.09.2015. з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З даних, що містяться на відеозаписі з камери спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 07.09.2015. в м. Балта Одеської області, переглянутого в судовому засіданні, вбачається, що в вечірній час в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в м. Балта по вул.. Котовського ОСОБА_6 та ОСОБА_5 придбали пиво та упаковку насіння, при цьому розраховувався за придбане ОСОБА_6 , після вони чого вийшли з купленим з магазину.

Згідно з даними, що містяться в протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 17.10.2015.та опису до нього, вбачається що на підставі ухвали Балтського районного суду Одеської області від 18.09.2015. у ПрАТ «МТС Україна» було вилучено інформацію в електронному вигляді яка знаходиться на оптичному диску CD-R-GD/КI-П/15/15158 від 13.10.2015.

Дослідивши в судовому засіданні трафіки з`єднань телефонних розмов, що знаходяться на оптичному носії інформації-диску CD-R-GD/K1-П/15/15158 судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 07.09.2015. та 08.09.2015. користувався № НОМЕР_3

07.09.2015. о 20 годині 18 хвилин абонентський номер НОМЕР_8 співмешканка ОСОБА_5 ОСОБА_29 телефонував абонентському номеру НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , де зазначено місце знаходження останнього село Оленівка);

07.09.2015.о 23 годині 30 хвилин абонентський номер НОМЕР_2 ОСОБА_30 мати обвинуваченого ОСОБА_6 телефонувала за № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ;

07.09.2015. о 23 годині 30 хвилин абонентський номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 телефонував за № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ;

08.09.2015. о 6 годині 59 хвилин з с. Лісничівка Балтського району (місце розташування телефонної вишки, звідки здійснювався у вказаний час телефонний дзвінок), абонент НОМЕР_3 ОСОБА_5 телефонував абоненту НОМЕР_6 , який належить свідку ОСОБА_13 , а також о 8 годині 50 хвилин абоненту НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому ОСОБА_6 .

Дані, що містяться в роздруківці телефонних з`єднань ОСОБА_31 який 07.09.2015. та 08.09.2015 користувався мобільним телефоном № НОМЕР_3 , свідчать про те, що в період часу з 20 години 18 хвилин 07.09.2015. по 8-му годину 50 хвилин

08.09.2015.обвинувачений ОСОБА_5 знаходився в момент злочину в безпосередній близькості за місцем події, що розташоване в с. Оленівка та с. Лісничівка Балтського району.

Посилання захисника на недопустимість як доказу протоколу проведення слідчого експерименту від 19.09.2015. за участі ОСОБА_6 , оскільки він був складений в м. Балта та оформлений за допомогою технічних засобів за участі понятих тільки на території села Оленівка Балтського району, судом розцінюється як спосіб захисту та намагання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки дані протоколу узгоджуються з показами самого ОСОБА_6 , а поняті засвідчили, що ніякого тиску на обвинуваченого не вчинялося, він добровільно розказував про те, як вчиняли злочин.

Суд не знаходить в показах свідка ОСОБА_13 переконливих доводів про те, що протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками проведено з порушенням норм КПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 323 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом.

З огляду на наведене суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, безпосередньо дослідивши їх в судовому засіданні, вважає повністю доведеною винуватість обвинувачених в інкримінованих їм злочинах та вважає, що органом досудового слідства дії ОСОБА_5 за двома епізодами вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_6 то суд вважає зайвою пред`явлену йму кваліфікуючу ознаку як вчинення крадіжки повторно за першим епізодом і вважає, що його дії по першому епізоду необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Разом з тим суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_6 за другим епізодом за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обговорюючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 міри покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчинених підсудними злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини справи, характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочинів, дані про особи підсудних, обставини що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення корисливих злочинів, за даними довідки про звільнення серії ВІН № 010215 звільнився з місць позбавленні волі 14.11.2015., але не зважаючи на це знову вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України за що 28.05.2015. був засуджений Балтським районним судом Одеської області та звільнений від відбування покарання з випробуванням, крім того вчинив злочин в період іспитового строку, призначеного вироком Балтського районного суду від 28.05.2015., однак має позитивну характеристику за місцем проживання,відшкодував потерпілим завдану шкоду, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.

Суд, вважає можливим врахувати в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відшкодування шкоди потерпілим та позитивну характеристику.

Однак не зважаючи на це, з огляду на викладене суд вважає що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів має бути призначено покарання у вигляд позбавлення волі, з урахуванням невідбутої міри покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 28.05.2015..

ОСОБА_6 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має позитивну характеристику за місцем проживання, проживає разом з матір`ю - інвалідом 3 групи, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра.

Суд, вважає можливим врахувати в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, визнання своєї вини, відшкодування шкоди потерпілим, позитивну характеристику.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд не вбачає.

Суд вважає що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 , зважаючи на його вік, враховує прохання обвинуваченого не позбавляти його волі, твердження про те, що він став на шлях виправлення і засуджує свій проступок,беручи до уваги позитивну характеристику та ту обставину, що він вперше вчинив злочин може бути призначено покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, з застосуванням умови ст. 75 КК України.

На думку суду підлягає поверненню застава, внесена заставодавцем ОСОБА_29 29.09.2016. за квитанцією № 102 в сумі 24360,00 грн., оскільки ОСОБА_5 виконано умови покладені на нього судом відповідно до ухвали Балтського районного суду Одеської області від 11.09.2015.

Долю речових доказі вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі,

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупність вироків, враховуючи невідбуте покарання, призначене відповідно до вироку Балтського районного суду Одеської області від 28.05.2015. шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, остаточно призначити покарання в вигляді шести років позбавлення волі.

Взяти ОСОБА_5 під варту з зали суду, термін відбування покарання відраховувати з 18 лютого 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття його покарання строк його попереднього ув`язнення з 08 вересня 2015 року по 28 вересня 2015 рокуз розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі,

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази які зберігаються в кемері зберігання речових доказів Балтського ВП ГУНП в Одеській області за квитанцією № 000115, а саме поліетиленовий пакет в якому зберігаються дві мотузки, упаковку насіння «Царське» - знищити після набранням вироку законної сили.

Речові докази які зберігаються в кемері зберігання речових доказів Балтського Балтського ВП ГУНП в Одеській області за квитанцією № 000115, а саме мобільний телефон чорного кольору повернути ОСОБА_5

Диск CD-R-GD/КI-П/15/15158 від 13.10.2015. та диск з записом з камери спостереження від 07.09.2015. з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що знаходяться в матеріалах кримінального провадження-знищити після набранням вироку законної сили.

Заставу, внесену заставодавцем ОСОБА_29 в сумі 24360,00 грн. за квитанцією 105 від 29.09.2015. повернути ОСОБА_29 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1