Справа №390/1783/15-к
Провадження №1-кп/390/192/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2015 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальне провадження №0001055 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Кіровоградської області та району, с. Грузьке, українки, громадянки України, освіта середня, вдови, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, за наступних обставин.

28.07.2015 року близько 15.00 год. ОСОБА_5 прослідувала до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , шляхом зриву скоби проникла до будинку, звідки викрала металеву духовку пічного опалення, після чого пішла до приміщення літньої кухні, звідки також викрала металеву духовку пічного опалення. З місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 475 грн. 50 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила суду, що вчинила злочин за обставин викладених у обвинувальному акті. Будь-яких заперечень щодо кількості та вартості викраденого не має.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченою, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченої та захисника, які погодились дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченої та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, оскільки показання останньої повністю відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй злочину, зважаючи на дослідження судом доказів у порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 у межах пред`явленого обвинувачення правильно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченою вчинено тяжкий злочин.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої судом встановлено, що ОСОБА_5 характеризується незадовільно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи думку прокурора, який просив суд звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, зважаючи на обставини справи та дані про особу обвинуваченої, суд вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов відсутній.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченої залишити без зміни у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни особисте зобов`язання, а після набрання вироком законної сили скасувати.

Початок іспитового строку рахувати з 30.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 50 грн. за проведення експертизи.

Речові докази, а саме дві металеві духовки пічного опалення, що перебувають на зберіганні у ОСОБА_6 залишити останній, як власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1