провадження №1-кп/243/445/2015
справа № 243/5986/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А ЇН И
08 жовтня 2015 року. м. Слов`янськ

Колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Слов`янську заяву в.о. прокурора міста Горлівка Донецької області ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в порядку частини 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
25 червня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від в.о. прокурора міста Горлівка Донецької області ОСОБА_7 надійшла заява із доданими матеріалами про здійснення судового провадження в порядку частини 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в якій зазначено, що вироком Калінінського районного суду міста Горлівки від 31 жовтня 2012 року ОСОБА_8 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України засуджено до 9 років позбавлення волі. Ухвалою колегії судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області від 28 травня 2013 року цей вирок суду було скасовано, з передачею кримінальної справи на новий судовий розгляд. Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки від 21 червня 2013 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 направлення для проведення додаткового розслідування. 20 серпня 2013 року прокурором Калінінського району м. Горлівки кримінальне провадження № 0000051 відносно ОСОБА_8 , направлено до Калінінського районного суду м. Горлівки із обвинувальним актом.

Оскільки Калінінській районний суд міста Горлівки розташований в районі проведення антитерористичної операції та здійснення правосуддя неможливе, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року було встановлено підсудність та визначено про необхідність передачі Калінінським районним судом міста Горлівки всіх нерозглянутих кримінальних проваджень до Слов`янського міськрайонного суду.

Відповідно до інформації ТУ Державної судової адміністрації України Донецькій області за № 08/53-14 від 04.11.2014 року, було здійснено спробу безпосереднього транспортування кримінальних проваджень (справ) підсудних судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, до місцевих судів, визначених Розпорядженням, але у зв`язку з тим, що виникла загроза їх втрати та викрадення сторонніми особами, перевезення було припинено.

Ухвалою суду від 26 червня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явився прокурор, призначений через Донецький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат.

Обвинувачений ОСОБА_8 до залу суду не прибув, згідно телефонного повідомлення від 23 вересня 2015 року, захисник ОСОБА_8 та одночасно його мати ОСОБА_9 повідомила, що після звільнення ОСОБА_8 , вони поїхали до місця постійного проживання - м. Горлівка, де знаходяться по даний час, виїхати на територію, підконтрольну Україні не можуть, тому що у них відсутній пропуск.

Як вбачається із відомостей координаційного центру при штабі АТО, ОСОБА_8 не звертався із запитом про надання йому пропуску.

Потерпіла ОСОБА_10 та захисники, які приймали участь у справі не з`явилися.

Суд зазначає, що прокурором суду не були повідомлені відомості про їх місце проживання на даний час та/або засоби зв`язку з ними, що позбавило можливості суду повідомити їх про день та час проведення підготовчого судового засідання по справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доводи своєї заяви підтримав та просив здійснити судове провадження по вказаній справі. Прокуратурою надані всі наявні у них документи і матеріали у цьому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за частиною 1 ст. 115 КК України, на підставі яких просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і ухвалити відповідне рішення.

Захисник в судовому засіданні вважає, що оскільки у прокурора відсутні будь-які матеріали кримінального провадження, то в даному випадку неможливо призначити справу до судового розгляду та здійснити судовий розгляд із прийняттям рішення у відповідності до вимог КПК України, а тому вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

Заслухавши прокурора, думку захисника, суд приходить до висновку, що заява прокурора про вчинення процесуальних дій судом, а саме про здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України, за поданими прокурором документами і матеріалами, задоволенню не підлягає.

Відповідно до інформації ТУ Державної судової адміністрації України Донецькій області за № 08/53-14 від 04.11.2014 року, було здійснено спробу безпосереднього транспортування кримінальних проваджень (справ) підсудних судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, до місцевих судів, визначених Розпорядженням, але у зв`язку з тим, що виникла загроза їх втрати та викрадення сторонніми особами, перевезення було припинено.

Відповідно до ч.3 ст.1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Аналіз ч.2 ст.3 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» дає можливість дійти до висновку, що суд, підсудність справ якого визначена у відповідності до Розпорядження голови ВССУ, у разі, коли протягом десяти днів йому не були передані справи із суду, який розташований у зоні АТО, може прийняти відповідне судове рішення за наявності наступних умов:

Матеріали справи повинні знаходиться у провадженні суду, який перебуває в зоні АТО та відповідно не може здійснювати судочинство;

Вказані матеріали справи не передані суду, підсудність справ якого визначена у відповідності до Розпорядження голови ВССУ;

Документи та матеріали, які подав учасник судового процесу є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Прокурором надані суду наступні матеріали:

копія вироку Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 31 жовтня 2012 року, згідно якого ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 9 років позбавлення волі;

ухвала Апеляційного суду Донецької області від 28 травня 2013 року, згідно якої вирок суду від 31 жовтня 2012 року скасований , а справу направлено на новий розгляд зі стадії досудового розгляду;

супровідний лист за яким кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 із обвинувальним актом 20 серпня 2013 року було направлено до Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області;

ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2015 року, яким скасовано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 ;

Будь-які інші матеріали та документи прокурором до заяви не додані.

У сторони захисту також відсутні копії документів або матеріалів за цьому кримінальному провадженні.

Судом здійснений витяг з електронної кримінальної справи 1-293/11, провадження № 1/521/38/12 та № 251/9584/13-к, номер кримінального провадження 1-кп/251/29/14., провадження № 1/252/95/13 відносно ОСОБА_8 по Калінінському районному суду міста Горлівки Донецької області.

За даними витягу, вбачається, що дійсно після скасування вироку суду від 31 жовтня 2012 року та направлення справи для проведення досудового розгляду, справу було направлено до суду із обвинувальним актом, однак її розгляд закінчений не був.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 із зібраними під час досудового слідства доказами у справі, а також обвинувальний акт по цій справі відсутні, як у учасників судового процесу, так і не були надані суду.

Між тим, ненадання прокурором обвинувального акту є перешкодою для здійснення судового провадження по справі, оскільки у відповідності до частини 1 статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Крім того, суду не представлені відомості щодо потерпілих і свідків, а також про місцеперебування вказаних осіб на даний час. Судом вживалися заходи щодо отримання вказаної інформації, однак, на сьогодні отримання цієї інформації не представилося можливим.

Додані прокурором до заяви ксерокопії процесуальних документів навіть не завірені належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подані до заяви прокурором матеріали (документи взагалі не подані ) не є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення, а відсутність обвинувального акту за вказаним кримінальним провадженням виключає навіть його призначення до судового розгляду.

Таким чином, відсутні підстави для вчинення судом необхідних процесуальних дій, а саме здійснення судового розгляду за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 у відповідності до частини 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», так як суд позбавлений можливості, навіть призначити його до судового розгляду (відсутній обвинувальний акт ) у зв`язку з недостатністю поданих прокурором документів і матеріалів для ухвалення відповідного судового рішення, а тому заява прокурора не підлягає задоволенню.

Щодо заяви захисника про закриття кримінального провадження, суд вважає зазначити наступне.

Статтею 314 КПК України зокрема передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Втім, для того щоб прийняти рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.п.4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, суду повинні бути надані документи та матеріали, за якими суд може дійти до переконання, що провадження у справі підлягає закриттю.

Однак, у зв`язку з відмовою у здійсненні провадження по справі, у суду відсутні процесуальні підстави для прийняття будь-яких інших рішень у справі, у тому числі про закриття справи, з підстав передбачених ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», статтями 314,337 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяви в.о. прокурора міста Горлівка Донецької області ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в порядку частини 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1

Суддя : ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_11