ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-4/11

29.04.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Бліщ О.Б.,

при секретарі Вербещук В.А.

з участю: прокурора Горзова П.П.,

розглянувши клопотання старшого помічника Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора Горзова П.П. про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Рахівського районного суду від 16 лютого 2011 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обох зач.1 ст.364, ч.1 ст.239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рахівського районного суду від 16 лютого 2011 року, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обох за ч.1 ст.364, ч.1 ст.239 КК України провадженням закрито та звільнено підсудних від кримінальної відповідальності за вказаними статтями, на підставі ст.49 КК України, тобто у зв'язку із закінченням строків давності.

18 квітня 2011 року, старший помічник Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора Горзов ГІ.П. звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Рахівського районного суду від 16 лютого 2011 року, оскільки пропустив його з поважних причин, так як вказана постанова була проголошена судом без участі прокурора, який таким чином був позбавлений права на апеляційне реагування, також стверджує, що прокурора у процесі було позбавлено можливості вивчити протокол судового засідання та при наявності порушень,внести до нього зауваження, оскільки повідомлення про виготовлення протоколу судового засідання до Закарпатської міжрайонної природоохоронної прокуратури не надходило. Таким чином, державний обвинувач не мав можливості ознайомитись з протоколом судового засідання, подати свої заперечення та внести апеляцію у встановлений законом строк.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

ОСОБА_1І, ОСОБА_2 та їх захисник ОСОБА_4 заперечують проти поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови суду, оскільки прокурор був присутній у залі суду при розгляді справи аж до видалення суду в нарадчу кімнату, а неявка його на оголошення постанови суду не перешкоджала оголошенню постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 353 КПК України, суд за результатами розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку виносить постанову, якою відновлює пропущений строк, якщо визнає, що він пропущений з поважної причини.

Із оглянутих матеріалів справи, вбачається, що 24.02.2011 року до Закарпатської міжрайонної природоохоронної прокуратури судом було надіслано копію постанови суду від 16.02.2011 року та повідомлення про виготовлення протоколу судового засідання у даній справі, однак, в матеріалах справи відсутні достовірні дані про отримання вказаної кореспонденції адресатом. При цьому старший помічник Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора Горзов П.П. ствердив що такі листи прокуратурою не отримувалися, це й позбавили його можливості ознайомитися з протоколом с/з та уразі необхідності внести в нього зауваження з приводу неправильності чи неповноти, в тому числі й вчасно оскаржити постанову суду у даній справі.

Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження постанови суду був пропущений з поважних причин, що перешкодило старшому помічнику Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора подати в установлений законом процесуальний строк апеляційне подання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 353 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити старшому помічнику Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора Горзову П.П., строк на апеляційне оскарження постанови Рахівського районного суду від 16 лютого 2010 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обох за ч.1 ст.364, ч.1 ст.239 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуюча: О.Б. Бліщ