Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8569/15-к
Кримінальне провадження № 279/218/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2015 року за № 0000371 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клочеве Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, раніше судимого: 26.11.2009 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 30.05.2011 року Коростенським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, 12.07.2013 року звільненого від відбування покарання на підставі ухвали Самбірського районного суду Львівської області умовно - достроково на невідбутий строк 5 місяців 17 днів, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в

АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чолівка Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3 , 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 березня 2015 року близько 00 години 39 хвилин обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, направленою на таємне викрадення чужого майна, знаходячись неподалік будинків № 6-8 по вул. Білокоровицьке шоссе в м. Коростені, з колодязів телефонних кабельних каналізацій № 82, № 84, № 85, № 86 шляхом вільного доступу таємно викрали майно, яке належить Житомирській філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, а саме: 126 метрів кабелю ТПП 100х2х0,4 вартістю 5 903 грн., 126 м кабелю ТПП 50х2х0,4 вартістю 3 108 грн. 37 коп., 144 метри кабелю ТПП 20х2х0,4 вартістю 1 585 грн. 79 коп., чим заподіяли Житомирській філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком матеріальної шкоди на суму 10 597 грн. 16 коп., однак свій злочинний намір до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі та не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як вони побачили, що до них наближаються невідомі автомобілі, після чого вони з місця події зникли.

Своїми умисними діями, які виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. ст.15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, допитаний під час судового розгляду справи по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та дав показання про те, що дійсно 17.03.2015 року ввечері він прийшов додому до ОСОБА_6 та запропонував останньому вчинити крадіжку кабелів біля будинків № 6-8 по вул. Б.Шоссе в м. Коростені, на що той погодився. З цією метою він з гаража ОСОБА_6 взяв ножовку по металу та лома та вночі вони вдвох з ОСОБА_7 пішли до будинків АДРЕСА_4 . По дорозі він зайшов додому до ОСОБА_8 , в котрого взяв велосипед, щоб на ньому перевозити викрадений кабель. При цьому ОСОБА_9 про свої наміри не повідомив. Прийшовши до місця крадіжки, вони велосипед сховали в кущах, після чого з ОСОБА_7 ломом відчинили колодязі телефонних кабелів, потім ножовкою по металу різали телефонні кабелі та їх повитягали. В цей час вони побачили, що до них наближаються автомобілі. Вони злякались і втекли з місця події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та дав показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_5 про час, місце, спосіб вчинення крадіжки та щодо обставин, які перешкодили вчиненню злочину до кінця.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, про що не заперечують всі учасники судового провадження.

Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, особу кожного обвинуваченого.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожен вчинили злочин середньої тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_6 суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання позитивно, працює без належно оформлених трудових відносин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Як особа обвинувачений ОСОБА_6 характеризується за місцем проживання позитивно, працює, але трудові відносини не оформлені належним чином, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи, щире каяття обвинувачених у вчиненому, їх активне сприяння розкриттю злочину, їх молодий вік, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства і їх можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Житомирській філії про відшкодування вартості відновлюваних робіт підлягає задоволенню як такий, що повністю визнаний обвинуваченими.

Процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3 , 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання

за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально- виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання

по ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_6 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Житомирській філії 5 841 грн. в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави по 245 грн. 52 коп. з кожного процесуальних витрат.

Речові докази по справі: кабель, який віддано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_10 повернути ПАТ Укртелеком в особі Житомирській філії ; велосипеда, який переданий на зберігання ОСОБА_11 залишити останньому як власнику даного майна; кросівки, які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: