Справа № 576/2190/15-к
Провадження № 1-кп/576/258/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 26.01.2015 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

встановив:
ОСОБА_4 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, всупереч вимогам статей 2, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», з метою отримання неконтрольованого державою доходу шляхом здійснення роздрібної торгівлі незаконно виготовленими алкогольними напоями, протягом травня - червня 2015 року, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з придбаного у невстановлений час та неустановленої у ході досудового розслідування особи, спирту у кількості 90 літрів, шляхом розбавлення цього спирту кип`яченого водою, систематично виготовляв алкогольні напої, які зберігав з метою їх подальшого збуту за вказаною адресою, а також систематично збував незаконно виготовлені ним алкогольні напої фізичним особам.

23.06.2015 р. ОСОБА_4 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув два літра, незаконно виготовлених ним алкогольних напоїв, ОСОБА_6 , отримавши за це від останнього 100 грн.

Крім цього, 25.06.2015 р. ОСОБА_4 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув десять літрів, незаконно виготовлених ним алкогольних напоїв, ОСОБА_6 , отримавши за це від останнього 500 грн.

25.06.2015 р. за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками податкової міліції під час проведення обшуку виявлено та вилучено сировину для незаконного виготовлення алкогольних напоїв (спирт) у кількості 27,5 літра, яку ОСОБА_4 зберігав для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, а також незаконно виготовлений алкогольний напій «Коньяк» у загальній кількості близько дев`яти літрів, які ОСОБА_4 зберігав з метою подальшого збуту.

Згідно з висновком експерта № 815 від 27.06.2015 р., рідини, які ОСОБА_4 були реалізовані ОСОБА_6 , а також зберігалися ним за місцем свого мешкання, являють собою спиртово-водну суміш з вмістом етилового спирту 44,3, 44,0 та 38,8 % об. (по об`єму) і виготовлені саморобним способом шляхом змішування спирту з водою, а також спирт етиловий 96,1 % об. (по об`єму) виготовлений промисловим способом.

Отже, ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи ліцензії на право виробництва та торгівлю алкогольними напоями, діючи умисно, з корисливих мотивів, посягаючи на встановлений законодавством порядок виготовлення, зберігання, реалізації алкогольних напоїв, з метою отримання неконтрольованого прибутку, незаконно зберігав з метою збуту незаконно виготовлені ним алкогольні напої та у період часу з 23.06.2015 р. по 25.06.2015 р. збув дванадцять літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що на ринку у м. Глухові у невстановленої особи придбав 90 літрів спирту, з якого за місцем мешкання, шляхом розбавлення з водою, виготовляв алкогольні напої, частину з яких зберігав вдома, а частину реалізував за гроші ОСОБА_6 .

За згодою сторін, згідно частини 3 статті 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює, крім того учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, а саме: допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого:

- довідка ОСК УМВС України в Сумській області за №108-26062015/59008, з якої вбачається відсутність підстав вважати обвинуваченого таким, що має судимості;

- характеристика, видана головою квартального комітету від 30.06.2015 р., у якій зазначається, що компрометуючих матеріалів у розпорядженні немає;

- згідно довідок лікарів нарколога та психіатра, обвинувачений на обліку у них не значиться;

- копія свідоцтва про народження, з якого вбачається, що обвинувачений є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та таких, що в сукупності з іншими наведеними доказами дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 204 КК України, а саме: незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Відповідно до статті 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: не працює, характеризується посередньо, одружений, має повнолітнього сина, під наглядом у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг та нарікань не надходило, у відповідності до статті 89 КК України вважається таким, що не має судимостей.

Суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При цьому, суд констатує відсутність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а відтак суд не вбачає підстав для застосування статті 69 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у вигляді штрафу в межах санкції частини 1 статті 204 КК України на рівні мінімального розміру з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена частиною 2 статті 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Питання про долю речових доказів, необхідно вирішити у відповідності до п.п. 1, 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України конфіскувати та знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 204 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп.

Речові докази вилучені 23.06.2015 р. та 25.06.2015 р. у ОСОБА_6 пляшка з полімерного матеріалу ємністю 2,5 л. (1 шт.), каністри з полімерного матеріалу ємністю 5 л. (2 шт.); та вилучені під час обшуку 25.06.2015 р. у ОСОБА_4 каністри з полімерного матеріалу ємністю 5 л. (5шт.), пляшка з полімерного матеріалу ємністю 5 л. (1 шт.), пляшки з полімерного матеріалу ємністю 6 л. (2 шт.), каністри з полімерного матеріалу ємністю 5 л. (3 шт.) та пляшки з полімерного матеріалу ємністю 6 л. (2 шт.) із вмістом у них рідин, що перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1