overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-50/10
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

в особі судді - Школи М.Г.

з участю секретаря - Малик Г.М.

з участю прокурора - Васяновича М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець подання старшого інспектора Кролевецького РП КВІ УДДУПВП в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, військовозобов'язаного,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Путивльського районного суду Сумської області від 09 вересня 2008 року ОСОБА_1 засуджено за ч.З ст.364, ч.1 ст.366 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов'язані з функцією представника влади в органах внутрішніх справ строком на 2 роки, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України на 2 роки.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нових злочинів не вчинив, інших порушень адміністративного законодавства, пов'язаного з порушенням громадського порядку ОСОБА_2 не було вчинено. Покладені на нього обов'язки за вироком суду виконував у повному обсязі. За місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг на поведінку ОСОБА_1 від сусідів не надходило.

16.11.2009 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді попередження, однак одноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не складає систему порушення громадського порядку, а отже не може бути підставою для відмови в задоволенні подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням зазначеного та заслухавши ст.інспектора КВІ ОСОБА_3, думку прокурора Васяновича М.В., засудженого ОСОБА_1, який не заперечує проти звільнення нього від покарання, суд прийшов до висновку про те, що є достатньо підстав для звільнення засудженого ОСОБА_1 від основного покарання, а саме 5 років позбавлення волі, призначеного за вироком Путивльського районного суду від 09.09.2008 року, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_1 виконав покладені на нього обов'язки і не вчинив нових злочинів.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від основного покарання, а саме 5 років позбавлення волі, призначеного йому за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 09 вересня 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 15 діб з дня оголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 666/5980/15-к
Провадження № 1-кп/666/380/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/722/14-к

29.01.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання начальника Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , 1965 р.н., уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07.07.1992 року за ст. ст. 140 ч.2, 213 ч.4, 215 ч.2, 42, 43 КК України з іспитовим строком 1 рік ; 30.03.1993 року за ст. ст. 140 ч.3, 145 ч.2, 42, 43 КК України до 5 років позбавлення волі ; 13.03.2002 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 06.04.2005 року за ст.185 ч.

3 КК України до 6 років позбавлення волі; 19.03.2012 роком Комсомольським рай судом м. Херсона за ст. 309 ч.2 КК України до 2 року позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Начальник Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений за час відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується посередньо, встановлених правил поведінки, внутрішнього розпорядку, режиму відбування покарання дотримується під контролем, заохочень не має, стягнень не має . У відношенні до представників адміністрації установи стриманий, працевлаштований в цех №1 робочим до праці ставиться посередньо, зв,язки з рідними підтримує шляхом листування, у скоєнні злочину розкаюється.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ухвалив:

Подання Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_3 строком на один рік, застосувавши наступні обмеження:

- Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

- Заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів ВС;

- Реєстрація в міліції два рази на місяць.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4479/14-к

08.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли до суду з СІЗО-28 УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

Адміністарція СІЗО-28 УДПтСУ в Херсонської області звернулась до суду з поданнням про вирішення питання відносно передачі в доход держави забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, посилаючись на те, що 24.12.2013 року під час проведення обшуку у увязненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 307 ч. 2 КК України було виявлено мобільний телефон «NOKIA X6», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Засудежний ОСОБА_2 , належність йому мобільного телефонувизнав, що також підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув`язнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України „Про попереднє ув`язнення підлягають передачі в доход держави.
Керуючись ст. 7 Закону України „Про попереднє ув`язнення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Мобільний телефон «NOKIA X6», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , виявлений 24.12.2013 року під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 307 ч. 2 КК України, було виявлено та вилучено мобільний телефон, вилучити в доход держави .
Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5959/14-к

02.06.2014 року м. Херсон
Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання інспектора Суворвоського КВІ УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 25.02.2014 року вироком Дніпровського районного суду м. Херсона за ст.. 302 ч.2 КК україни до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробування згідно до ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
встановив:
Інспектор Суворовського КВІ УДПтС України м. Херсона звернувся до суду з подання , в якому ставить питання про застосування акту амністії відносно ОСОБА_4 , оскільки вона підпадає під дію пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
В судовому засіданні представник КВІ, просив застосувати до засудженої Закон України «Про амністію».
Засуджена проти застосування до нього Закону України «Про амністію» не заперечила.
Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного подання, дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись пунктом «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд
Ухвалив:
Подання інспектора Суворовського КВІ УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 задовольнити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7685/14-к

16.06.2014

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон подання адміністрації ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 за № 1185-VII засудженого ОСОБА_4 , 1972 р.н., уродженця м. Херсона, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого :

- 26.04.2013 року Комсомольським райсудом м. Херсона за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі

встановив:

Адміністрація ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області звернулась до суду з подання, якому ставить питання про застосування акту амністії відносно ОСОБА_4 оскільки він підпадає під дію пункту статті 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні представник ПВК № 90 УДПтСУ, просив застосувати до засудженого Закон України «Про амністію».

Засуджений проти застосування до нього Закону України «Про амністію» не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного подання, дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд

Ухвалив:

Подання адміністрація ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 з місць позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7839/14-к

25.06.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон подання адміністрації ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 за № 1185-VII засудженого ОСОБА_4 , 1979 р.н., уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, засудженого Керченкським міським судом АР Крим за ст. 190 ч.2, КК України до 02 років позбавлення волі, 09.04.2013 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст.. 185 ч.3, 190 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4, 70 ч.1, 70, ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, заражувати в строк відбування покарання строк утримання під вартою з 29.08.2011 року по 14.12.2011 року

встановив:

Адміністрація ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області звернулась до суду з поданням, в якому ставить питання про застосування акту амністії відносно ОСОБА_4 оскільки він підпадає під дію статті 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Засуджений проти застосування до нього Закону України «Про амністію» не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного подання, дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_4 може бути застосовано ст.. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, оскільки засуджений вчинив злочин не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, відбув ? основного покаранняа саме початок строку покарання 24.08.2012 року, кінецьстроку 09.05.2015 року, відповідно до вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської обалсті від 09.04.2013 рку зараховано в трок відбування покарання строк утримання під вартою з 29.08.2011 року по 14.12.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, ч.3 ст. 9 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд

Ухвалив:

Подання адміністрація ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8569/14-к

02.07.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю Прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молочне, Чаплинського району Херсонської області . освіта незакінчена професійно-технічна, громадянина України, українця, не одруженого., до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 29.09.2011 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.. 185 ч. 1 , 185 ч.2 70 ч. 1 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому ставить питання про застосування акту амністії відносно нього оскільки він підпадає під дію Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні представник колонії не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 був неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів, а саме: 29.05.2001 Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.. 140 ч.2, 81 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі , 29.01.2007 р. Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.. 185 ч.3, КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно п. "в" ст.. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», амністія не застосовується до осіб осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

На підставі викладеного, керуючись пунктом «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд

Ухвалив:

У клопотанні засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/11815/15-к

05.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 09 жовтня 2015 року о 11-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 09 жовтня 2015 року о 11-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 08 жовтня 2015 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/432/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000112 від 20 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в:

23.10.2015 року з військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000112 від 20 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.45 год. 13 листопада 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/218/15
Єдиний унікальний № 748/3034/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
28 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 жовтня 2015 року за № 0000135, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів, Запорізької області, ромадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 жовтня 2015 року за № 0000135, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 жовтня 2015 року за № 0000135, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.407 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 09 листопада 2015 року о 10:00 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1