Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/318/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2015 р. м. Олевськ

Слідчий суддя, Олевського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000464 від 05.08.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення (злочину ) передбаченого ч.2 ст.15 , ч. 2 ст. 240 КК України , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах ,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2015 року слідчий СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася з письмовим клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів ( інформації , що знаходиться у операторів стільникового зв`язку ) у кримінальному провадженні №0000464 від 05.08.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення (злочину ) передбаченого ч.2 ст.15 , ч. 2 ст. 240 КК України , а саме : інформації , що знаходиться у операторів стільникового зв`язку України АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання інформації про абонентів зв`язку , які виходили на зв`язок в період з 20.07.2015 року , по термін дії ухвали , в зоні дії вище зазначених базових станцій на місці вчинення злочину , в лісовому масиві біля с. Замисловичі Олевського району. В резолютивній частині клопотання мети доступу до інформації не зазначено .

З матеріалів клопотання убачається , що 17.07.2015 року , близько 12.00 години , а також 23.07.2015 року в лісовому масиві , поблизу с. Обище Олевського району , за допомогою безпілотного повітряного апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено скупчення людей , які займалися копанням ям , що свідчить про можливість незаконного видобутку корисних копалин , а саме бурштину .

По даному факту відомості були внесені до ЄРДР за №0000464 від 05.08.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.2 ст.15 , ч. 2 ст. 240 КК України та відповідно відомості були внесені до ЄРДР за №0000473 від 10.08.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.2 ст.15 , ч. 2 ст. 240 КК України , які були об`єднані в одне провадження .
Відомостей ( витягу з реєстру ) стосовно відкриття кримінального провадження , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 , ч. 2 ст. 240 КК України стосовно незаконного видобутка бурштину поблизу с. Замисловичі Олевського району слідчому судді не надано .
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою , у володінні якої знаходяться такі речі і документи , можливості знайомитися з ними , зробити їх копії та у разі прийняття вілповідного рішення слідчим суддею , судом , вилучити їх ( здійснити виїмку ) ; тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді , суду .
Тобто , тимчасовий доступ до речей і документів ( інформації )- це один із видів забезпечення кримінального провадження . Застосування такого заходу не допускається , якщо слідчий , прокурор не доведе , що :
1. існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості , що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження ;
2. потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свобюоди , про який йдеться у клопотанні смлідчого , прокурора ;
3. може бути виконане завдання , для досягнення якого слідчий , прокурор звернувся із клопотанням .
Учасниками кримінального провадження , які мають право звернутися до слідчого судді , суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є : з боку обвинувачення - слідчий , керівник органу досудового розслідування , прокурор ; з боку захисту - підозрюваний обвинувачений , їхні захисники та законні представники . Клопотання може бути подано потерпілим та його представником .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.167 КПК до охоронюваної законом таємниці , яка міститься в речах і документах належать , в тому числі інформація , яка знаходиться в операторів , провайдерів телекомунікацій , про зв`язок , абонента , надання телекомунікаційних послуг , у тому числі отримання послуг , їх триваалості , змісту маршрутів передавання тощо .
Тобто , в данному випадку мова йдеться про надання інформації стосовно конкретних абонентів стільникового зв`язку , а необмеженої кількості людей які користуються засобами стільникового зв`язку в тому числі і особи , які не мають будь- якого відношення до зазначеного кримінального провадження .
На підставі наведенного слідчий суддя приходить до висновку , що в задоволенні клопотання слід відмовити , оскількі в матеріалах клопотання , наданих слідчим, відсутні відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 , ч. 2 ст. 240 КК України , всі висновки слідчого ґрунтуються на припущеннях . Крім того слідчим не надано доказів , щодо незаконного видобутку бурштину поблизу с. Замисловичі Олевського району невстановленими особами , які підозрюються у незаконному видобутку бурштину і є сторонами у кримінальному провадженні , невідомо чи пред`являлися будь - кому підозра у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень , чи допитувалися в якості свідків або потерпілих від злочину інші особи . Не зазначена мета надання відповідного доступу до інформації .
На підставі наведеного і керуючись : ст.ст. 9 ,159 , п.7 ч.1 ст. 162 , 163 , ч.3 ст.309 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

1.Слідчому СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 відмовити у тимчасовому доступі до речей і документів , а саме : інформації , що знаходиться у операторів стільникового зв`язку України АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання інформації про абонентів зв`язку , які виходили на зв`язок в період з 20.07.2015 року , по термін дії ухвали , в зоні дії вище зазначених базових станцій на місці вчинення злочину , а саме поблизу с. Замисловичі Олевського району , як незаконному .

2. Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1