Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/134/2013
УХВАЛА

м. Запоріжжя 27 травня 2013 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_2, та надійшло до суду 24 травня 2013 року о 14 годині 00 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000729 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2013 року, за кримінальним правопорушенням за ст.249 ч.1 КК України

Про тимчасовий доступ до речей

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про тимчасовий доступ до речей до Запорізького районного суду звернувся слідчій СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1. В клопотанні зазначив наступне:

10.04.2013 року, до Запорізького РВ ГУМВС надійшли матеріали з державного агентства рибного господарства України, про притягнення винних осіб до відповідальності за незаконний вилов риби 19.03.2013 р на території Каховського водосховища, поблизу с. Лисогірка Запорізького району Запорізької області, які спричинили матеріальні збитки державі на загальну суму 2 550 грн.

За даним фактом 11 квітня 2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2013 року, співробітником держрибоохорони в Запорізькій області ОСОБА_3, приблизно о 08 годині 30 хвилин, на березі Каховського водосховища р. Дніпро, с. Лисогірка Запорізького району Запорізької області, був затриманий гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якого згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 004606 від 19.03.2013 року було вилучено 35 особин краснопірки, 10 особин карася, які у подальшому, згідно накладної № 56 від 19.03.2013 року, були передані на зберігання в приміщення рибальського підприємств з Бриз, розташованого за адресою: Запорізька область Запорізький район с. Світанок вул. Українська 3-А, де останні і зберігаються до теперішнього часу.

Враховуючи те, що речі вилучені у ОСОБА_4, які знаходяться на зберіганні рибальського підприємства Бриз, розташованого за адресою: Запорізька область Запорізький район с. Світанок вул. Українська 3-А, можуть мати значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, окрім того без вилучення вказаних речей неможливо провести їх дослідження та в подальшому використати їх у якості доказів.

Таким чином, як зазначив слідчий, у теперішній час у нього виникла необхідність тимчасового доступу до речей, вилучених 19.03.2013 року у ОСОБА_4: 35 особин краснопірки, 10 особин карася, на підставі ч. 1 ст.159 КПК України, забезпечивши виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, додані до клопотання копію протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2013 року, копію накладної № 56 про одержання РП Бриз через ОСОБА_5 риби 19.03.2013 року, приходить до висновку, що вказане клопотання не може бути задовлено з наступних підстав:

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі можливості ознайомитися з ними, зробити копії, та у разі прийняття відповідного рішення вилучити речі та документи.

Сторона, яка звернулася з клопотанням має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Сторона повинна також довести можливість використання як доказів відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів. Закон зобов*язує суддю враховувати можливість отримання речей та документів без вилучення.

Слідчим жодним чином не виконані вимоги ст.160 КПК України, не зазначена мета з якою планується отримати тимчасовий доступ до речей; підстави вважати, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а вона не надає їх добровільно; значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей; обґрунтування необхідності вилучення речей і місця їх подальшого перебування.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України речовий доказ отриманий слідчим, оглядається, фотографується та докладно описується в протоколі огляду. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження.

Яким саме чином надавати доступ до речей з наступним вилученням, якщо вилучені при огляді речі є таким, що швидко псуються рибою, що була вилучена за 2 місяці до зверненням слідчого з клопотанням, проти огляду якої ніхто не заперечував, власник або володілець риби відсутній не зрозуміло, а слідчий в клопотанні не зазначає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 159, 160,163-165 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей з яким звернувся слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджено з з прокурором Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_2. відмовити.

Згідно вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Б.Громова