Справа № 546/783/15-к
Провадження № 1-кп/546/84/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці травня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в домоволодінні потерпілого ОСОБА_4 , розташованого в с. Хоружі Решетилівського району Полтавської області, умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих спонукань викрав з домоволодіння потерпілого чотири автомобільні шини марки Barum Polaris 2 175/70R13 82T загальною вартістю 1119,51 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, реалізувавши їх жителю с. Хоружі Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_7 .С

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що з березня 2013 року він разом зі своєю сім`єю за згодою потерпілого ОСОБА_4 без укладення договору найму проживав в належному потерпілому житловому будинку, розташованому в с. Хоружі Решетилівського району Полтавської області. При цьому він мав вільний доступ до всіх будівель цього домоволодіння. У зв`язку з цим йому було відомо, що в погребі зберігаються належні потерпілому зимові шини до автомобіля в кількості 4 шт. На той час він товаришував із жителем с. Хоружі ОСОБА_8 і розповів йому про ці шини. ОСОБА_8 погодився їх купити. Наприкінці травня 2014 року він, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без дозволу потерпілого, викрав з погреба зазначені шини та продав їх ОСОБА_8 за 50 грн. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

-висновком експерта № 123 від 29 липня 2015 року, згідно якого вартість наданих на дослідження трьох автомобільних шин Barum Polaris 2 175/70R13 82T становить 869,51 грн.;

-довідкою приватного підприємця ОСОБА_9 , згідно якої вартість однієї автомобільної шини Barum Polaris 2 175/70R13 82T, бувшої у використанні, станом на травень 2014 року, становила 250 грн.;

-речовими доказами трьома автомобільними шинами Barum Polaris 2 175/70R13 82T.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності їхньої позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно інших фактичних обставин, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин справи і приймаючи до уваги кількість та порівняно незначну вартість викраденого, позицію потерпілого, який на суворому покаранні не наполягає, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що такий вид покарання буде достатнім для подальшого виправлення та перевиховання обвинуваченого, і не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

У справі маються судові витрати, пов`язані з експертними дослідженнями експертами НДЕКЦ при УМВС України речових доказів, у розмірі 461,65 грн.

Згідно ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

За таких обставин суд вважає за необхідне зазначені вище судові витрати покласти на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази три автомобільні шини марки Barum Polaris 2 175/70R13 82T, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - повернути володільцю потерпілому ОСОБА_4 .

Судові витрати, пов`язані з експертними дослідженнями експертами НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області речових доказів, покласти на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: