справа № 208/5713/15-к
№ провадження 1-кп/208/444/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 02.04.2015 р. відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, не працюючого, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в якості особи, переміщеної з району проведення антитерористичної операції за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , рухався по вул. Романківській, у м. Дніпродзержинську, з боку вул. Криворізької, в напрямку вул. Новоросійської, де в районі електроопори зовнішнього освітлення № 18-А, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, в порушення вимоги п.п. 1.3, 1.5., 2.3. (б) та 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п. 1.3. «учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»; п. 1.5. «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. 12.1. «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобіля та виїхав на ліве, за напрямком руху, узбіччя, де допустив наїзд передньою частиною автомобіля на будівлю зупинки громадського транспорту. В результаті наїзду на зупинку громадського транспорту пасажиру автомобілю «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 спричинено наступні тілесні ушкодження: повний відрив грудного відділу аорти на рівні 8-го грудного хребця, рана у лівому куполі діафрагми довжиною 13 см, перелом 2, 3-го ребер по задньопахвинній лінії зліва, 7-10-го ребер по середньо-ключичній лінії зліва, 3-5-го ребер по середньо-ключичній лінії справа, перелом донного зчленування та косий перелом правої стегнової кістки в середній третині, скольчасті переломи: лівої стегнової кістки, лівої п`яткової та таранної кісток, відкрита черепно-мозкова травма з крововиливом під м`яку мозкову оболонку, синці тіла, садна та рана голови, нижніх кінцівок, крововиливи у м`язи тіла. Виявлена сполучена тупа травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті, утворилася незадовго до настання смерті. Виявленні тілесні ушкодження знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, та додав, що 02 квітня 2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Романківській, у м. Дніпродзержинську, з боку вул. Криворізької, в напрямку вул. Новоросійської, де в районі електроопори зовнішнього освітлення № 18-А, втратив контроль над керуванням автомобіля та виїхав на ліве, за напрямком руху, узбіччя, де допустив наїзд передньою частиною автомобіля на будівлю зупинки громадського транспорту. Після здійснення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 втратив свідомість, до тями прийшов у лікарні. Окрім того, ОСОБА_5 звернув увагу суду на те, що разом із потерпілою та іншими близькими родичами, а саме: батьком, матір`ю, дружиною, матір`ю дружини та дідусем дружини з серпня 2014 року вони є переселенцями із зони АТО (м. Донецьк). З часу переселення обвинувачений ОСОБА_5 є єдиним годувальником родини. На цей час ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, єдиним засобом заробітку є надання автомобільних послуг.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 , в судовому засіданні також зазначив, що обвинувачений повністю визнає фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Окрім того, ОСОБА_5 є переміщеною особою з району проведення антитерористичної операції, є єдиним годувальником родини, потерпілою вимог щодо відшкодування шкоди не заявлено, претензій немає, із потерпілою ОСОБА_5 складає родину, якою вони проживають разом.
Потерпіла ОСОБА_7 до зали суду не з`явилась, надала заяву, згідно якої судовий розгляд просила здійснювати за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просить обвинуваченого строго не карати.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які никим не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до наданої довідки від 01.12.2014 р. № 2343.1 ОСОБА_5 взятий на облік як особа, яка переміщується з району проведення антитерористичної операції.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94, п.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_5 своїми необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 .
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, враховуючи обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обвинуваченому обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує наступне: ОСОБА_5 раніше не судимий, згідно характеристики, виданої за місцем мешкання, характеризується позитивно, щиро кається у здійснені кримінального правопорушення, є єдиними годувальником родини, разом із якою є переміщеними особами з району проведення антитерористичної операції.
Обставини, які обтяжує покарання, в силу ст.67 КК України судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі. В той же час, беручи до уваги особу обвинуваченого, його заняття, майновий та сімейний стан, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк.
Вирішуючи питання про застосування до обвинуваченого додаткового покарання, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: ОСОБА_5 раніше не судимий, згідно характеристики, виданої за місцем мешкання, характеризується позитивно, щиро кається у здійснені кримінального правопорушення, є єдиними годувальником родини, разом із якою є переміщеними особами з району проведення антитерористичної операції, з урахуванням особи винного, на підставі положень ст. 69 КК України суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому ОСОБА_5 додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.
Речовий доказ - автомобіль «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні на території Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, повернути родині загиблої ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування проведено: судово-автотехнічну експертизу № 70/27-301 від 22.05.2015 р. вартістю 245 грн. 52 коп., судову експертизу технічного стану транспортного засобу № 44/28-19 від 18.05.2015 р. вартістю 1152 грн. 00 коп., загальна сума витрат 1397 грн. 52 коп.
Цивільний позов по справі заявлено не було.
На підставі викладеного та керуючись ст.65, 66, 69, 75, 76, ч.2 ст. 286 КК України, ст.ст. 349, 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до положень п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 в період випробувального терміну такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ст. 69 КК України звільнити ОСОБА_5 від додаткового покарання, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.
Речовий доказ - автомобіль «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні на території Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, повернути родині загиблої ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у сумі 1397 грн. 52 коп. на користь держави.
Запобіжний захід домашній арешт скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1