Провадження № 1-кс/200/6999/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №№0002794 від 07.07.2015 року про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 серпня 2015 року слідчий слідчого відділу Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого за трудовим договором, на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування рослин роду коноплі на початку квітня 2015 року, точну дату та час слідству встановити не виявилось можливим, знаходячись на території своїй земельної ділянки на АДРЕСА_2 , діючи умисно та достовірно знаючи про те, що насіння конопель є наркотиковмістною рослиною, у невстановленої слідством особи незаконно придбав насіння конопель для подальшого незаконного посіву на заздалегідь підготовленій ним для незаконного вирощування земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В середині квітня 2015 року ОСОБА_4 незаконно придбане ним насіння посіяв на відкритій земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , після чого став вирощувати рослини конопель для власного вживання без мети збуту.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в період часу з квітня 2015 року до 14.07.2015 року ОСОБА_4 доглядав за посівами і сходами конопель, поливав, культивував їх і проривав від бур`янів, з метою доведення рослини конопель до стадії дозрівання, а саме до того часу, поки вони не стануть придатні для виготовлення з них наркотичного засобу «марихуана», однак 14.07.2015 року в період часу з 08 години 35 хвилин до 09 години 30 хвилин співробітниками міліції у присутності понятих та ОСОБА_4 був проведений санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено рослини у кількості 106 штук, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості більше 50 рослин, кваліфікуються за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 1990 р.н.. маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у невстановлений слідством денний час у липні 2015, більш точний день слідству встановити не виявилось можливим, на ділянці місцевості за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , нарвав, тим саме придбав 6 рослин роду коноплі (Cannabis), та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, та залишив їх на ганку свого будинку з метою висушування, для подальшого вживання шляхом куріння, тим саме став незаконно зберігати наркотичний засіб до 14.07.2015.

14.07.2015 в період часу з 08 години 35 хвилин до 09 години 30 хвилин співробітниками міліції в ході проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ломані фрагменти рослин вагою 450,0 г, які є канабісом та відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 420, 0 г, який він незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За сукупністю вчиненого умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 310 КК України, про що йому повідомлено 30 липня 2015 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив умисні злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, один з яких є тяжким, за яке передбачена відповідальність лише у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, те, що він неодружений, не має утриманців, що свідчить про відсутність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, не працює, що свідчить про відсутність постійного джерела доходів, крім того 31.07.2015 ОСОБА_4 , будучі завчасно попереджений про засідання у Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська для обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на засідання не з`явився без поважних причин, що не виключає можливості того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий вважає доцільним обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим.

У судовому засіданні підозрюваний просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він працює за трудовим договором, раніше не з`явився до суду для обрання запобіжного заходу, оскільки знаходився у відрядженні у м.Кіровограді, про що повідомив слідчого, повернувшись з відрядження зразу ж з`явився до слідчого.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики слідчим не доведені, доказів вручення повістки про виклик до суду не представлено.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи той факт, що злочин, підозру у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_4 є тяжким, вчинений у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, беручі до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме обсяг вирощеної продукції, обсяг вилученої речовини канабіс, та для запобігання можливості підозрюваним ОСОБА_4 перешкоджати кримінальному провадженню, з урахуванням обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, встановлених ризиків та особи підозрюваного, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим та вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- не змінювати місце мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Дата закінчення дії ухвали 28 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1