АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 10/2090/1420/2012
Категорія 236-2 КПК України 1960 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Кісельова Г.С.,

суддів: - ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

за участю: прокурора - Гриненко О.М.,

заявника - ОСОБА_3Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали справи за апеляцією старшого прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4,

на постанову Орджонкікідзевського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову ДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 09 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за результатами перевірки його заяви про порушення відносно ОСОБА_6 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і просив її скасувати, а матеріали повернути для їх додаткової перевірки до Орджонікідзевського РВ посилаючись на те, що перевірка його заяви була проведена неповно, всі необхідні докази не зібрані, що привело до прийняття незаконної постанови, так як в діях ОСОБА_6 обєктивно наявні ознаки шахрайства, оскільки він узяв від нього гроші начебто у борг не маючи наміру їх йому повертати взагалі.

28 серпня 2012 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_3

08 жовтня 2012 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області скасовано постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2012 року, а справу направлено для нового розгляду в той же суд, в іншому складі.

12 листопада 2012 року постановою Орджонкікідзевського районного суду м. Харкова задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 09 листопада 2011 року про відмову в порушені кримінальної справи, та скасовано постанову ДІМ Орджонкідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 09 листопада 2011року про відмову в порушенні кримінальної справи за результатами перевірки заяви ОСОБА_3 про порушення відносно ОСОБА_6 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а матеріали направлено прокурору Орджонікідзевського району м. Харкова для проведення додаткової перевірки.

З вказаною постановою не погодилась старший прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 та подала апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, а справу направити на новий розгляд.

За її думкою постанова суду від 12.11.2012 року винесена необґрунтовано, незаконно і не відповідає дійсності. В обґрунтування своєї апеляції вказує що проведена перевірка за заявою ОСОБА_3 проведена належним чином в повному обсязі. Під час перевірки виконано вимоги ст. 97 КПК України 1960 року: опитані ОСОБА_3, ОСОБА_7 та інші особи, крім того задоволено позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_7 боргу.

Згідно вимог ч.3 ст. 236-2 КПК України 1960 року, при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд приймає рішення залежно від того, чи були виконані при цьому вимоги статті 99 КПК України 1960 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 99 КПК України 1960 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи виноситься при відсутності підстав до її порушення. Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України 1960 року, підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Суд першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_3 виконав вказані вимоги закону.

Відповідно до матеріалів справи, 09 листопада 2011 року ДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 було прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за результатами перевірки заяви ОСОБА_3 про порушення відносно ОСОБА_6 кримінальної справи за вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 22, 23, 64-66 КПК України органи досудового слідства зобов'язані провести повно перевірку та об'єктивно встановити обставини та факти справи, долучити усі необхідні докази, документи, встановити місце, час, спосіб скоєння злочину.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в порушення вимог ст. ст. 97, 99 КПК України при проведенні перевірки органом дізнання було не повному обсязі встановленні всі обставини справи, що є порушенням процесуальних вимог, оскільки в оскарженій постанові не зазначені мотиви з яких саме причин не взяті до уваги інші докази по справі.

Викладений в оскаржуваній постанові про відмову в порушенні кримінальної справи висновок органу дізнання про наявність між заявником ОСОБА_3 і ОСОБА_6 цивільно-правових відносин матеріалами перевірки не підтверджений, оскільки рішення суду по вказаній цивільній справі не вступило у закону силу, у звязку з поданням ОСОБА_6 апеляційної скарги і остаточне рішення суду за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про зобовязання виконання обовязку натурі, в матеріалах проведеної перевірки відсутній.

При таких обставинах проведена перевірка заяви ОСОБА_3 та винесена за її результатами проведення постанову від 09 листопада 2011 року неможливо визнати повною, обґрунтованою та обєктивною, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного, вмотивованого та законного рішення. Посилання апелянта на порушення закону не ґрунтується на матеріалах справи та нічим не підтверджується.

Колегія судів, перевіривши оскаржувану постанову у відповідності з положеннями ст. 365 КПК України 1960 року, дійшла висновку що апеляція старшого прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, а постанова суду першої інстанції законна, обґрунтована та винесена відповідно до вимог Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію старшого прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2012 року якою задоволена скарга ОСОБА_3 та скасовано постанову ДІМ РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5А від 09 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали справи повернуті прокурору Орджонікідзевського району м. Харкова для проведення додаткової перевірки залишити без змін.

Головуючий ___________________ /Кісельов Г.С./

Судді: ______________________/Олефір Н.О./ ___________________/ОСОБА_2