Справа № 536/2255/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Пашківка Козельщинського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше судимого:

1) 26 березня 2013 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.1 статті 190 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень. Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 січня 2014 року замінене покарання у виді штрафу на покарання у виді 50 годин громадських робіт;

2) 03 березня 2014 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, на підставі ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 4 дні;

3) 05 листопада 2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до 2 років 4 днів позбавлення волі, звільненого 17 березня 2015 року по відбуттю строку покарання;

4) 13 травня 2015 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік,

5) 30 листопада 2015 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2014 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_5 прийшов в гості до раніше йому знайомої ОСОБА_4 , яка мешкає в будинку АДРЕСА_3 . Зайшовши в літню кухню, яка розташована в дворі вищевказаного будинку, ОСОБА_5 побачив планшет, який знаходився в приміщенні літньої кухні. Пограв на планшеті у ігри та послухав музику і тоді у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: планшету BRAVIC NP 725 3 G WHITE.

Залишившись ночувати в будинку, ОСОБА_5 , прокинувшись 08 червня 2015 року, приблизно о 06 годині та скориставшись тим, що ОСОБА_4 пішла на роботу, а її діти ще сплять в будинку, діючи таємно, з корисливих спонукань, маючи вільний доступ до літньої кухні вище вказаного домоволодіння, викрав планшет BRAVIC NP 725 3 G WHITE, який належав потерпілій ОСОБА_4 , чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 1349 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та щодо обставин вчинення кримінального правопорушення пояснив так, як викладено вище в мотивувальній частині вироку, у скоєному щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої та доповнив, що в той вечір він з ОСОБА_8 розпивали пиво, після чого були п`яні. Ранком наступного дня він взяв планшет з собою та залишив його бабі ОСОБА_9 , яка проживає у селі Бондарі Кременчуцького району. В заставу за планшет баба дала йому 160 гривень на проїзд.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується:

показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , що у її домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 ночував ОСОБА_5 і викрав планшет вартістю 1349 гривень;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , що 07 червня 2015 року до їх помешкання прийшов ОСОБА_11 , який разом з ОСОБА_12 розпивали горілку та слухали музику у літній кухні. ОСОБА_5 залишився ночувати на кухні та зранку вони виявили нестачу планшета. Хлопці гналися за ОСОБА_5 , але останній втік від них з пакетом у руці;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , що обвинувачений ОСОБА_5 доводиться племінником її зятю. Одного дня ОСОБА_5 попросив у неї грошей на проїзд та в заставу дав їй планшет, при цьому пояснив, що гроші поверне, а планшет забере собі. Вона погодилася і дала йому 150 чи 170 гривень, точно не пам`ятає, а планшет заховала у будинку. Через місяць до неї приїхали працівники міліції разом з ОСОБА_5 і вона видала вказаний планшет працівникам міліції;

протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.п. 51);

оглядом місця події, що підтверджується протоколами від 07 жовтня 2015 року (а.п. 52,53;54,55);

висновком товарознавчої експертизи про вартість викраденого майна (а.п. 56);

постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу планшету, який був добровільно виданий ОСОБА_9 (а.п. 74,75) та був оглянутий судом в судовому засіданні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами, дослідженими під час судового розгляду, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України за класифікацією є злочином середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_5 раніше неодноразово був судимий, вчинив повторний злочин в період іспитового строку, характеризується за місцем відбування покарання негативно, за місцем проживання посередньо, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є повне визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинений злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді арешту та за правилами ч.4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів у виді реального позбавлення волі з урахуванням вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість ) місяців.

Відповідно до ч.4 статті 70, статті 72 КК України за сукупністю злочинів до покарання за новим вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року та остаточно вважати засудженим ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання час перебування його під вартою з 02 листопада 2015 року по 14 грудня 2015 року.

Речовий доказ: планшет BRAVIC NP 725 3 G WHITE передати за належністю законному володільцю ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1