Справа № 640/1368/14-к
н/п 1-кс/640/501/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
29 січня 2014р. прокурор прокуратури Київського району міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів, а саме: документації щодо конкурсних торгів, у яких підприємство брало участь та одержало перемогу, за умови, що постачання товарів та/або виконання робіт та розрахунки за ці операції здійснені з 01.01.2010р. по теперішній час, в тому числі конкурсної документації, отриманої підприємством; конкурсних пропозицій підприємства; договорів, укладених за результатами перемоги у конкурсних торгах тощо; первинної бухгалтерської та будівельної документації щодо виконання та оплати договорів, укладених за результатами перемог у конкурсних торгах, зокрема накладних, актів виконаних робіт, актів прийняття виконаних робіт, зокрема форм № КБ-2в та КБ-3, актів прихованих робіт, локальних кошторисів, дефектних актів тощо; договорів з субпідрядними організаціями, договорів з підприємствами, які здійснювали авторський та технічний нагляд, первинної бухгалтерської документації з виконання зобов`язань за вищевказаними договорами та оплати за ними; первинної бухгалтерської документації щодо оплати договорів, укладених за результатами перемог у конкурсних торгах; документів про рух коштів на підприємстві за вказаний період, отриманих на виконання державних закупівель, зокрема розрахунків з контрагентами, яким перераховані кошти на виконання державних закупівель, а також контрагентів, яким перераховані зазначені кошти, але це не пов`язано з виконанням державного замовлення, а пов`язано з іншою господарською діяльністю підприємства; документації щодо працівників, які працювали на підприємстві протягом вказаного періоду часу, зокрема щодо кількості працівників, нарахування ним заробітної плати, їх кваліфікації та освіти, табелів обліку робочого часу, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Підставою надання тимчасового доступу зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав його задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Крім того, факт звернення 16.01.2014р. прокурора до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з запитом про надання інформації, суперечить обґрунтуванню клопотання щодо загрози зміни або знищення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя