overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Стрільця Я.С.
при секретарі - Задорожняк О.М.
прокурора - Данко А.В.
розглянувши подання слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції Цвіркуна П.М. про проведення обшуку житла чи іншого володіння ОСОБА_2, -
В провадженні СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області знаходиться кримінальна справа, порушена відносно ОСОБА_2 за фактом незаконного зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які виготовлені з недоброякісної сировини (матеріалу), що становлять загрозу для життя і здоров'я людини, за ст. 204 ч.3 КК України.
Слідчий СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції Цвіркун П.М. звернувся з поданням, погодженим прокурором Заставнівського району про надання дозволу на обшук житла чи інших приміщень по місцю проживання гр. ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, посилаючись на обставини, які дають підстави вважати про наявність по місцю проживання останнього фальсифікованих алкогольних напоїв, а також інших речей і предметів, які мають значення для встановлення істини по справі.
Розглянувши подання слідчого, вислухавши його та прокурора, вважаю необхідним дати дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння по місцю проживання гр. ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1.
З матеріалів справи видно, що 17.01.2011 року біля 18 год. 40 хв., гр., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із власного житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, незаконно збув покупцю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю АДРЕСА_2 за 100 гривень дві пластикові пляшки місткістю по 1,5 літра, із написами на етикетках «Надзбручанська» та чотири скляні пляшки місткістю по 0,5 літра з написами на етикетках «Саме Та», «Житомирська на бруньках», «Наша Марка», «Горілка з лимоном» із вмістом водно-спиртової суміші, яка згідно довідки НДЕКЦ №70-Х від 21.01.2011 року є водно-спиртовою сумішшю непромислового виробництва міцністю 39,3 % об., яка - не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» (за органолептичними показниками та міцністю) та які в подальшому були вилучені працівниками міліції. Згідно протоколу №78 досліджень проб харчових продуктів від 25.01.2011 року зразок наданий на дослідження не відповідає вимогам ДСТУ 4165:2005 та є шкідливим для здоров'я споживача.
26 січня 2011 року по даному факту порушено кримінальну справу.
Беручи до уваги викладене, та враховуючи те, що в даний час є підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись фальсифіковані алкогольні напої, а також інші речі і предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, керуючись ст.177 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести обшук житла чи інших приміщень по місцю проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: __________________ Стрілець Я.С.

(підпис)
Провадження № 4/2517/7648/11
Єдиний унікальний № 4-229/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області про надання дозволу на отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонента стільникового зв'язку за період з 11 по 30 березня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області, за згодою Прилуцького міжрайонного прокурора, звернувся до суду з поданням, в якому вказує, що слідчим відділенням Прилуцького МРВ УМВС розслідується кримінальна справа № 16/17207, яка порушена за фактом розбійного нападу на особу, за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

Мотивуючи тим, що на даний час мається оперативна інформація, що під час вчинення злочину використовувалися засоби мобільного зв'язку, то для всебічного розслідування даної кримінальної справи необхідно отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонента стільникового зв'язку компанії «МТС» з прив'язкою до базових антен за період з 11 по 30 березня 2011 року.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки лише одержання даних про вхідні та вихідні дзвінки з зазначеного мобільного телефону, за зазначений період, можуть підтвердити чи то спростувати участь підозрюваного у вчиненні злочину.

Керуючись ст. 187-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Дати дозвіл СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області на отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонента стільникового зв'язку компанії «МТС», розташованої м. Київ, вул. Лейпцизька 15, за №, № НОМЕР_1

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2518/1-71/11
ПОСТАНОВА

30 липня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,

з участю прокурора Софієнка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 367 КК України, в порядку ст.ст. 409,411 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2012 року ОСОБА_1 звільнена від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку зі сплином строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В постанові від 23.06.2011 року суд не вирішив питання щодо речових доказів проекту відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва по Сіберізькій сільській раді (а.с.31); 5 державних актів на право приватної власності на землю (а.с.31); проекту відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва по Сіберізькій сільській раді (а.с. 34); журналів реєстрації листів, заяв, скарг громадян по Сіберізькій сільській раді (а.с.39).

Відповідно до ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, постанови вирішуються судом, що постановив вирок або постанову.

Вислухавши прокурора, суд приходить до висновку, що вищевказані речові докази слід залишити зберігатися в матеріалах кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Речові докази проект відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва по Сіберізькій сільській раді (а.с.31); 5 державних актів на право приватної власності на землю (а.с.31); проект відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва по Сіберізькій сільській раді (а.с. 34); журнали реєстрації листів, заяв, скарг громадян по Сіберізькій сільській раді (а.с.39) - залишити зберігатися в матеріалах справи.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 744/949/15
Провадження № 1-кп/744/91/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Семенівка 07 жовтня 2015 року
Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000173, у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000173) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 09 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів у складі: прокурора Семенівського району радник юстиції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Семенівського району ОСОБА_4 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.захисника ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 )

4.потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1028/15-к
Провадження № 1-кп/724/79/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин, Чернівецької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 08.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч. 1 КК України.

Крім того, в матеріалах даного кримінального провадження наявна угода про визнання винуватості, яка була укладена 30 червня 2015 року між прокурором та ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 8 ст. 469 КПК України кримінальне провадження щодо осіб, з якими досягнуто згоди про укладення угоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 217, 334, 369-372, 469, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виділити з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та присвоїти їм окремий номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 749/1397/13-к
Номер провадження 1-кп/749/17/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2014 року м. Щорс
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для написання касаційної скарги.
Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно призначено покарання шляхом часткового приєднання невідбутих покарань, призначених вироками Щорського районного суду Чернігівської області від 18.11.2013 року та Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.03.2014 року, і сотаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 3 (три) місяці.
В даний час засуджений утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області.
Відповідно до ст. ст. 384 386 КПК України засуджений має право ознайомитися з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.
За таких обставин клопотання слід задовольнити, доставивши засудженого до Щорського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Для забезпечення ознайомлення засудженого з матеріалами справи його слід тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області.
Керуючись ст. ст. 42, 43, 425, 537 ч. 1 п. 12, 539 КПК України, суд, -
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого, вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2014 року, тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області до ознайомлення зі справою.
Доставити засудженого ОСОБА_2 із Чернігівського слідчого ізолятору УДПС України в Чернігівській області в Щорський районний суд Чернігівської області на 28 липня 2014 року на 10-00 год.
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою.
Постанову для виконання направити Чернігівському слідчому ізолятору УДД України з питань виконання покарань в Чернігівській області, Департаменту з виконання покарань м. Чернігова, УГБ УМВС України в Чернігівській області та Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
03.04.2012 Справа № 2605/5470/12
№ 1-П/2605/250/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Літвінов В.Є.,

при секретарі Форманчук К.В.,

з участю прокурора Янчука Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про направлення до суду кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Кримінальна справа № 08-11341 порушена 24 лютого 1997 року дізнавачем Мінського РУГУ МВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства встановлено, що 24 лютого 1997 року в період з 11 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., невстановлена слідством особа, шляхом підбора ключа, таємно проникла до кв. 77, по вул. Мінське Шосе, 10-А, звідки викрала особисте майно гр. ОСОБА_1, чим спричинила сотанній збитки на суму 2040 гривень.

За наслідками проведених слідчих дій, особи, які вчинили злочин не встановлені.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України справу, в якій у ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстав передбачених ч. 2 ст. 49 КК України.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані особливості перебігу строків давності у випадках ухилення особами, які вчинили злочин, від слідства або суду, та встановлено, що такі особи звільняється від кримінальної відповідальності лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено особи, що вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року, а 15-річний термін із дня вчинення злочину минув, суд вбачає підстави для закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України та ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу № 08-11341 порушену 24 лютого 1997 року дізнавачем Мінського РУГУ МВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року закрити на підставі ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
28.04.2012 Справа № 2605/6884/12
Унікальний № 2605/6884/12
Порядковий № 1/2605/554/12
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

26 квітня 2012 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Літвінов В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

за участю прокурора Будник О.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 18.04.2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляд з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 11 годину 00 хвилин, 03 травня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудного та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1-кп/2605/35/12
Ухвала

про призначення підготовчого судового провадження

14 грудня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14 грудня 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор Апарін І.В., обвинувачений ОСОБА_1, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з обовязковою участю прокурора Апаріна І.В., обвинуваченого ОСОБА_1 на 11 годин 00 хвилин 19 грудня 2012 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1/756/115/13
ПОСТАНОВА

28 січня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Когут Д.А.,

за участю прокурора - Вдовиченко Л.Ю.,

захисника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 06.11.2012 року.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 неодноразово в судові засідання без поважних причин не з'являлися. Про день, місце та час слухання справи свідки повідомлялися судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомляли. Невиконання свідками своїх процесуальних обов'язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати повторному примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 14 год. 00 хв. 08 лютого 2013 року.

Свідків: - ОСОБА_4, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 (НОМЕР_1);

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

Виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Оболонського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Літвінов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ТОВ «Сімхаус» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 03.07.2015 року

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 03.07.2015 року скасовано арешт на грошові кошти , які знаходяться на рахунках ТОВ «Сімхаус» () № НОМЕР_1 ( валюта рахунку українська гривня), № НОМЕР_2 ( валюта рахунку українська гривня), № НОМЕР_3 ( валюта рахунку українська гривня) у АТ «Сбербанк Росії» (МФО320627), юридична адреса: м. Київ, вул.. Володимирська,46 що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 23.04.2015 року.

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді в частині зазначення дати постановлення ухвали про накладення арешту, яка помилково зазначена як «22.04. 2015 року» замість правильної «23.04. 2015 року»

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку що зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

В резолютивній частині тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 03.07.2015 року ( провадження №75720304/15-к) замість «22.04. 2015 року» читати «23.04. 2015 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1