Ковпаківський районний суд м.Сум
Справа № 1-265/10
В И Р О К

І М Е II Е М У К Р А І Н И

30 грудня 2010 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.. при секретарі Васильченко 10.В., з участю прокурора Іщенко Д.В., потерпілого ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

-за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 277 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2009 p., в період часу з 18.05 год. до 19.20 год., ОСОБА_2, під час слідування в приміському потязі № 6065, сполученням «Готня-Ворожба», на ділянці слідування Торопилівка-Білопілля, побачив сидячого на полці в вагоні потерпілого ОСОБА_1, який кріпко спав і на шиї у якого побачив сумочку. Скориставшись тим, що потерпілий спить, а інші пасажири не звертають на нього уваги, діючи таємно, викрав із вказаної сумочки потерпілого фотоапарат марки «Soni-650 Cyber-shot DSK-S650|S700», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 1152, 93 грн., з картою памяті, яка знаходилась в фотоапараті, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 150 грн., що належало потерпілому ОСОБА_1 О.1., чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 1302,93 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 08.01.2010 p., близько 19.00 год., ОСОБА_2 1.М., діючи повторно, прибув до станції Суми, де шляхом вільного доступу, за допомогою лому, який приніс із собою, зірвав кріплення з кришки сигналу, шляхом демонтажу з маневрового сигналу М-11, який знаходиться на тупиковій колії, між парною та непарною коліями по головному напрямку на ст.Суми Південної залізниці, звідки таємно викрав два трансформатори, загальною вартістю 670 гри. 86 коп.. крім цього, своїми діями пошкодив засіб сигналізації маневрового сигналу М-ll та спричинив матеріальний збиток Сумській дистанції сигналізації та звязку на суму 670 грн.86 коп. Згідно висновку експерта вказане пошкодження маневрового сигналу могло спричинити аварію поїзда, порушило роботу транспорту, а також створило небезпеку для життя людей.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, по предявленому йому обвинуваченню за ч.1 і 2 ст. 185, ст.277 ч.1 КК України, винним себе визнав повністю і показав, що в січні 2009 року коли він їхав в потязі «Готня-Ворожба», то в тому вагоні де він їхав було холодно, тому він пішов по поїзду щоб знайти місце потепліше. Проходячи по одному з вагонів, він побачив, раніше йому не знайомого потерпілого ОСОБА_1, який спав і на шиї якого висіла сумочка. Скориставшись тим, що потерпілий спав, а інші пасажири не звертали на нього уваги, він таємно викрав з цієї сумочки фотоапарат, який вподальшому продав на ринку в м.Суми, невідомому чоловіку.

В січня 2010 року, він вирішив викрасти трансформатори із маневрового сигналу. З цією метою він прийшов на станцію Суми, де на коліях підійшов до маневрового сигналу, за допомогою лому, який приніс з собою зірвав задню кришку, після чого демонтував і викрав два трансформатори, які поклав собі в сумку і пішов, але по дорозі був затриманий співробітниками міліції.

Незважаючи на повне визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина підтверджується наступними доказами.

Так, допитаний: в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 0.1. показав, що в січні 2009 р. коли він їхав в потязі «Готня-Ворожба», то заснув. У нього на шиї висіла сумочка, в якій знаходився фотоапарат «Соні», коли проснувся, то виявив пропажу цього фотоапарата. Хто вчинив крадіжку не бачив.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він працює електромеханіком сигналізації, централізації і блокування Сумської дистанції № 7. В січні 2009 року він знаходився на роботі. Приблизно в 19.20-19.25 год., йому зателефонував черговий по станції і сказав, що замигав сигнал маневрового світлофору з боку ст.Суми товарна по головній колії. Він прийшов до вказаного світлофора і побачив, що задня кришка була відкрита і з світлофору було викрадено два трансформатори. Про це він доповів черговому по станції. Вподальшому йому стало відомо, що зломщик був затриманий.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює сторожем Сумської дистанції колії. 08.01.2010 року приблизно в 19.20 год., коли він обходив територію путєвої дільниці № 4, то побачив, що якийсь чоловік ломом ламав світлофор. По мобільному телефону він доповів диспетчеру, що ламають світлофор. В подальшому цього чоловіка затримали співробітники міліції.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_5, протокол допиту якого був оголошений в судовому засіданні показав, що він працює інспектором патрульної служби лінійного відділу на ст.Суми. 08.01.2009 р. він разом з ОСОБА_6 несли службу на пероні залізничного вокзалу. Близько 19:35 год. від чергового лінійного відділу, по радіостанції надійшло повідомлення про те, що невідома особа розукомплекговує світлофор. Після чого він з ОСОБА_7 прибули на місце злочину де затримали ОСОБА_2, який викрав із світлофора два трансформатори, /т.1 а.с.201-202/

Аналогічні показання на досудовому слідстві дав свідок ОСОБА_6, протокол допиту якого також був оголошений в судовому засіданні, /т.1 а.с. 197-198/

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_8, протокол допиту якого був оголошений в судовому засіданні показав, що 08.01.2010 р. він чергував в складі оперативно-слідчої групи лінійного відділу на станції Суми. Близько 19.30 год., від чергового JIB на ст.Суми. йому поступило повідомлення про те, що нарядом патрульної служби був затриманий чоловік, який розукомплектував маневровий сигнал. Через деякий час був доставлений раніше йому невідомий ОСОБА_2, при особистому догляді якого в сумці було виявлено два трансформатори: і в руках він тримав лом. Ці предмети були вилучені в присутності двох понятих, /т. 1 а.с. 193-194/

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_9, протокол допиту якого був оголошений в судовому засіданні показав, що 08.01.2010 р. він ніс службу в складі резервної слідчо- оперативної групи JIB на ст.Суми. Близько 19.00 год. він перевіряв несення служби патрульним нарядом ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Близько 19.35 год. від чергового по ЛВ надійшло повідомлення про те, що невідома особа ламає світлофор. Прибувши на вказане місце вони затримали раніше невідомого їм ОСОБА_2 і.М., який за допомогою лому зірвав кришку з маневрового сигналу і викрав два трансформатори. Після чого ОСОБА_2 був доставлений до JIB на ст.Суми. /т.1 а.с.203-204/

Допитаний на досудовому,слідстві в якості свідка ОСОБА_10, протокол допиту якого був оголошений в судовому засіданні показав, що 19.01.2009 p., співробітниками міліції він був запрошений в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин події з підсудним ОСОБА_2 за фактом викрадення фотоапарату в вагоні поїзду. В його присутності ОСОБА_2 показав і розказав, яким чином він, під час слідування в поїзд підійшов до сплячого потерпілого на шиї якого висіла сумочка і скориставшись цим викрав фотоапарат, /т. 1 а.с. і 50-151/

Свідок ОСОБА_11 який був присутній при відтворенні обстановки і обставин події з підсудним ОСОБА_2 1.М., протокол допиту якого також оголошувався в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_10 /т. 1 а.с. 148-149/

Крім показів потерпілого та свідків, вина підсудного також підтверджується наступними доказами.

З висновку експерта вбачається, що внаслідок розукомплектування маневрового сигналу М-11 підсудним ОСОБА_2, дане пошкодження могло спричинити аварію поїзду, порушило нормальну роботу транспорту і створило небезпеку для життя людей, /т. 1 а.с.166-167/

Згідно висновку товарознавчої експертизи вартість викраденого у ОСОБА_1 фотоапарата з карткою пам'яті склала 1302.93 грн. /т. 1 а.с.85-86/

Згідно довідки Сумської дистанції сигналізації та звязку Південної залізниці, вартість викрадених двох трансформаторів склала 670,86 грн. /т.1 а.с.46/

При проведенні відтворення обстановки і обставин події з підсудним ОСОБА_2 І,М., останній в присутності понятих розказав і показав яким чином він викрадав фотоапарат у сплячого потерпілого ОСОБА_1 та звідки саме і яким чином він викрав два трансформатори з маневрового сигналу. /т.1 а.с. 136-138; 175-178/

Здобуті під час досудового слідства і досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає об'єктивними.

Таким чином наведені вище докази повністю підтверджують ті обставини, що підсудний ОСОБА_2 вчинив крадіжку фотоапарату і двох трансформаторів, а також умисно пошкодив засоби сигналізації, що могло спричинити аварію поїзда, порушило нормальну роботу транспорту та створило небезпеку для життя

людей.

Виходячи із здобутих доказів і надавши їм належну оцінку суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 наступним чином:

-за ч. 1 ст.185 КК України, т.я. він таємно викрав чуже майно тобто вчинив крадіжку;

-за ч.2 ст.185 КК У країни, т.я. він таємно викрав чуже майно тобто вчинив крадіжку, повторно;

-за ч.1 ст.277 КК України, т.я. він вчинив умисне пошкодження засобів сигналізації, що могло спричинити аварію поїзда, порушило нормальну роботу транспорту', а також створило небезпеку для життя людей. Призначаючи покарання, суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,

Обставин, які обтяжують покарання не має.

Враховуючи, що підсудний вчинив два епізоди злочинної діяльності, ніде не працює, веде бродячий спосіб життя, що підтверджується довідкою приймальника-розподільника ГУМВС України в Сумській області, ухилявся від суду, у звязку з чим оголошувався його розшук, суд вважає за необхідне призначити йому покарання тільки з ізоляцією від суспільства і призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

По справі Сумською дистанцією сигналізації і звязку заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_2 завданої матеріальної шкоди в сумі 678,61 гри. за пошкодження маневрового сигналу. Підсудний позов визнав в повному обсязі, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд.

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч,2, 277 ч.І КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - 6 місяців арешту;

-за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.277 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування ОСОБА_2 2 (два) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 17,08.2010 року, з моменту його затримання та поміщення до ITT.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - залишити без зміни - гримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської дистанції сигналізації і зв'язку майнову шкоду в розмірі 678,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 338 грн. 04 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на 113 при УМВС України на ЗТ.

Речові докази по справі:

-два трансформатори, які були передані на зберігання електромеханіку СЦБ ст.Суми Сумської 7-ї дистанції сигналізації і звязку - ОСОБА_12 - залишити Сумській дистанції сигналізації і зв'язку;

-лом, який є знаряддям злочину і який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛВ на ст.Суми - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О.І.Чернобай