Справа № 209/4189/15-к
Провадження № 1-кп/209/422/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

та про продовження застосування запобіжного заходу

10 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілої особи - ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

До обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 15 листопада 2015 року.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, колегією суддів. Заявила клопотання про продовження застосування відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обгрунтовуючи його тим, що вони обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину і на даний час існують ризики, які були підставою для застосування до них цього запобіжного заходу. Вони можуть вчинити інші злочини, ухилятися від суду, першкоджати кримінальному провадженню впливаючи на свідків та потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілої особи ТОВ "ТФК Алгіра" - ОСОБА_7 не заперечують проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів, питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених залишили на розсуд суду. Представник потерпілої особи ОСОБА_7 повідомив суду, що батьки ОСОБА_8 відшкодували 1/4 частину суми завданої злочином матеріальної шкоди.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисники не заперечують проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

Обвинувачений ОСОБА_8 просить суд змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, вказуючи, що його батьками частково відшкодована завдана правопорушенням шкода, він має сім`ю та сталі соціальні зв`язки, обіцяє з`являтися до суду і не перешкоджати кримінальному провадженню і вважає, що прокурором не обгрунтовані ризики на які він посилається.

Захисник ОСОБА_13 також просить змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід на домашній арешт, вважаючи, що прокурором не доведені ризики, що дають підставу на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Надав суду документи характеризуючі ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_9 просить змінити відносно нього запобіжний захід на більш м`який, запевняючи що буде з`являтися до суду, не перешкоджатиме кримінальному провадженню та не скоюватиме інших злочинів.

Захисник ОСОБА_12 просить змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_9 на домашній арешт, вважаючи, що прокурором не доведені вказані ним ризики, що давали б підстави для подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_10 просить змінити відносно нього запобіжний захід, вказавши, що інкримиінованого йому кримінального правопорушення він не скоював і в разі зміни запобіжного заходу він буде з`являтися до суду, не перешкоджатиме кримінальному провадженню та не скоюватиме інших злочинів.

Захисник ОСОБА_11 також просить суд змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_10 на більш м`який, вважаючи, що прокурором не обгрунтовані ризики застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а сама тяхкість висунутого обвинувачення не є підставою застосування цього запобіжного заходу. Надала суду документи характеризуючі ОСОБА_10 .

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, колегією суддів.

Суд вважає також, що з метою забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 покладених на них процесуальних обов`язків, доцільно продовжити застосування раніше обраного відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вони обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину і на даний час існують ризики, які були підставою застосування до них цього запобіжного заходу. Вони можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, ухилятися від суду, першкоджати кримінальному провадженню впливаючи на свідків чи потерпілого, з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності за злочин в скоєнні якого обвинувачуються. Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, відносно всіх обвинувачених, буде недостатнім для забезпечення запобігання зазначеним ризикам. На думку суду тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуваточті, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за обвинуваченням їх у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні, колегією суддів, на 14 годину 30 хвилин 17 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілої особи, обвинувачених і їх захисників.

Продовжити до 08 січня 2016 року застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2