overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1011/15 Справа № 695/696/15-к Категорія: ч.1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

24 листопада 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_5 обвинувачуваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_5 обвинувачуваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України, на 14:00 год. 10 грудня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Порядковий №1-кп/756/746/15
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання призначене на 24 листопада 2015 року на 16 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про день, місце, час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 07 грудня 2015 року на 09 годину 30 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Управлінню поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва

у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань

Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , задоволено. Продовжено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 29 грудня 2015 року. У резолютивній частині ухвали допущена описка та замість Ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Головного управління Національної поліції України в місті Києві вказано Київське СІЗО номер 13.

У відповідності до ст. 379 КПК України вказана описка підлягає виправленню.

На підставі ст.ст. 379, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року у справі номер 757/42537/15-к та замість Київського СІЗО номер 13 вказати Ізолятор тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Головного управління Національної поліції України в місті Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши заяву заступника начальника Подільського районного відділу КВІ м. Києва про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2013 року, ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст..ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

08.10.2015 року ВКВІ Подільського району м. Києва звернулося до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком покарання, посилаючись на те, що вона не виконує покладені на неї обов`язки і відсутня за місцем проживання.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року було відмовлено інспектору Подільського районного відділу КВІ м. Києва в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направленні засудженої для відбування призначеного покарання.

16.11.2015 року на адресу суду надійшла заява заступника начальника Подільського районного відділу КВІ м. Києва ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року, а саме, які заходи мав на увазі суд в ухвалі.

Засуджена ОСОБА_5 до суду не зявився, відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неявка учасників судового провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності засудженого.

У судовому засіданні інспектор Подільського районного відділу КВІ м. Києва надала заяву про залишення заяви про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року без розгляду, прокурор не заперечував проти заяви представника.

Розглянувши заяву інспектора Подільського РВ КВІ м. Києва про залишення заяви про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року без розгляду, суд дійшов до висновку про те, що питання, які порушені у заяві про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року у звязку з поданням інспектором заяви про залишення її без розгляду не мають під собою підтримання з боку заявника.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву заступника начальника Подільського районного відділу КВІ м. Києва про роз`яснення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
24.11.2015 № 1-кп/760/1139/2015 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 27.10.2015 року у даному кримінальному провадженні, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд прокурора, потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 , який дії до 19.12.2015 року відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21.10.2015 року, залишити без змін.
Потерпіла та обвинувачений не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також залишити без змін запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення його до судового розгляду, з наступних підстав.
Обвинувальний акт за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, суддею одноособово, за участю учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому ОСОБА_3 ..
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 , який дії до 19.12.2015 року відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21.10.2015 року, підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 , який дії до 19.12.2015 року відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21.10.2015 року, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. прокурора Шевченківського району в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 20.11.2015 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. прокурора Шевченківського району в м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування доводів зазначає, що 26.10.2015 звернувся до прокуратури Шевченківського району в м. Києві із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення прокурором прокуратури Шевченківського району в м. Києві ОСОБА_3 .

Разом з тим, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено. Зазначене заявник вважає бездіяльністю та просить зобов`язати в.о. прокурора Шевченківського району м. Києва внести до реєстру відповідні відомості.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна та інше.

Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч.1 ст.304 КПК подається протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

Як вбачається із матеріалів скарги, заявник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення 26.10.2015.

Таким чином, заявник повинен у відповідності до вимог кримінального процесуального закону звернутися зі скаргою у 10 ти денний строк з моменту бездіяльності, або порушити питання про поновлення цього строку.

Разом з цим, скарга подана лише 20.11.2015, тобто за межами наданого законом 10-денного строку, а заявник не звертається з заявою про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою.

У силу ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення 10-денного строку на оскарження і слідчий суддя не знайде підстав для поновлення цього строку.

Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. прокурора Шевченківського району м. Києва, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявникові.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя
Справа № 760/9647/15-к
Провадження № 1-кс/760/7276/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт печаток підприємств та грошових коштів, вилучених в ході проведення обшуку з 12.11.2015 по 13.11.2015 складський приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, 21.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, 27.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку з 12.11.2015 по 13.11.2015 складський приміщень за адресою: м. Херсон, вул. Нестерова, 2-В, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином таким майном, а саме:

-печатку ТОВ «Продуктова лінія» ();
-печатку ТОВ «Яварус - 1» ();
-печатку ТОВ «Продторг - 15» ();
-печатку ТОВ «Імперіал логістик» ();

-квадратний штамп з надписом «Склад ТОВ «Цитрус плюс»;

-грошові кошти у розмірі 110 550 (сто десять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн., а саме: купюри номіналом 100 грн. в кількості 351 шт.; купюри номіналом 50 грн. в кількості 805 шт.; купюри номіналом 200 грн. в кількості 156 шт.; купюри номіналом 20 грн. в кількості 100 шт.; купюри номіналом 500 грн. в кількості 4 шт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 30.11.2015 о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2419/15-к

Провадження № 1-кп/126/207/2015

"15" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000182 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 122 ч.1 КК України надійшов до суду 14.07.2015 року, після повторного автоматизованого розподілу - в провадженні судді ОСОБА_1 13.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000182 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України призначити на 27 жовтня 2015 року на 13 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/3260/15-к

Провадження № 1-кп/126/200/2015

"09" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000185 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204 КК України надійшов до суду 07.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204 КК України призначити на 21.10.2015 року на 13:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3447/15-к

Провадження № 1-в/126/121/2015

"23" листопада 2015 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від призначеного судом покарання за ст. 185 ч.5, ст. 292 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, суд -
встановив:
Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25.10.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.5, ст. 292 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки з випробуванням.

Інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 звернулась в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Бершадського району до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримала подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність та задовольнити подання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Розглянувши подання, вислухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, яка просила задовольнити подання, думку прокурора, що вважає можливим задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,

ухвалив:
Подання кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від призначеного судом покарання за ст. 185 ч.5, ст. 292 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ: