Справа № 1-90/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2010 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Пухарєвої О.В.,

при секретарі Воловідник Г.В.,

з участю прокурора Данко А.В.,

захисника - ОСОБА_1,

законного представника потерпілого - ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 28.09.2009 року Кіцманським районним судом за ст.183 ч.3 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік

у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 07 квітня 2009 року біля 02-03 години ранку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поряд із будинком лісника в с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області, де проводилися навчально-польові збори учнів ЗОШ, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи норми моралі загальноприйняті в суспільстві, безпричинно почав чіплятися до учнів, які перебували на військових зборах та не припиняючи свої хуліганські дії, безпричинно вдарив головою в ділянку обличчя неповнолітнього ОСОБА_5,після чого останній впав на поверхню землі та ОСОБА_4 продовжив безпричинно наносити йому удари руками та ногами по різних частинах тулуба, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кореня 1-го зуба на верхній щелепі справа, який згідно висновку експерта №73-Е від 24.04.2009 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоровя, після вчиненого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник. Хуліганські дії ОСОБА_4 продовжувалися приблизно 1-2 хвилини.

Крім цього, на початку лютого 2010 року, ОСОБА_4, зайшовши в магазин, який належить п/п ОСОБА_3 для того, щоб здійснити покупки, скориставшись тим, що продавця магазину та відвідувачів всередині не було, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, таємно зайшов за прилавок магазину із каси викрав гроші в сумі 560 гривень та 3-и ваучера поповнення рахунку мобільного звязку оператора «МТС» та «КиївСтар», номіналом по 25 гривень та три аналогічні ваучера номіналом по 30 гривень, після чого із викраденими грошима та ваучерами поповнення рахунку, з місця скоєння злочину зник, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденими грошима та ваучерами поповнення рахунку на власний розсуд, своїми умисними діями спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 725 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив обставини вчинених ним хуліганства та крадіжки згідно предявленого йому обвинувачення.

Крім повного визнання вини самими підсудним, його вина повністю доводиться і іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, які у відповідності до ст.299 КПК України в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні дані, які підтверджуються цими доказами підсудний та інші учасники судового розгляду не заперечували та не оспорювали. Зясувавши розуміння учасниками процесу зміст обставин, які не будуть досліджуватися, не маючи сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного та потерпілих, дослідженням висновків експертизи та матеріалів, що характеризують особу підсудного.

З показів потерпілого ОСОБА_5, оголошених в судовому засіданні вбачається, що 06 квітня 2009 року він разом із учнями Заставнівської ЗОШ виїхав на навчально-польові збори в лісовий масив с. Добринівці. 07 квітня 2009 року в нічний час біля 02 години він знаходився між вогнищем та будинком лісника. Прогулюючись по галявині він побачив, що в його сторону направляються двоє невідомих йому хлопців, один із яких підійшовши до нього одразу безпричинно вдарив його своєю головою йому в ділянку обличчя і від вказаного удару він впав на поверхню землі після чого йому по тілу почали спричиняти удари ногами. Вказане побиття тривало біля 1-2 хвилин.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що на початку лютого зайшла до свого магазину, розташованого на території домогосподарства та виявила відсутність грошей у сумі 569 грн. та телефонних карток. Оскільки підсудний все повернув, претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №73-Е від 24.04.2009 року встановлено, що у гр. ОСОБА_5 мало місце тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому кореня 1-го зуба на верхній щелепі справа. Дане тілесне ушкодження виникло від дії твердого тупого предмету, внаслідок нанесення удару головою нападаючого в обличчя потерпілому, може відповідати терміну на 07.04.2009 року і відноситься до розряду легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоровя.

Аналізуючи показання підсудного, потерпілих, дослідивши висновки експертизи та інші матеріали справи, що характеризують особу підсудного суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, за які підсудному предявлено обвинувачення. При цьому дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1ст.296 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Також дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він з корисливих спонукань умисно вчинив таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючою ознакою: вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу підсудного та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, прощення його дій потерпілими та відсутність з боку останніх до підсудного претензій матеріального та морального характеру.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілим.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному за злочин, передбачений статтею 296 ч.1 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. При призначенні покарання за статтею 185 ч.2 КК України, обставиною, що обтяжує покарання суд вважає рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне призначити підсудному ОСОБА_4 покарання у межах, встановлених у санкції статей КК , що передбачають відповідальність за вчинені ним злочини, а саме: за злочин, передбачений ч.1 статті 296 КК України у виді обмеження волі, за злочин передбачений ч.2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.1 статті 296 КК України, вчинив до постановлення вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.09.2009 року, яким останнього визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджено до двох років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з річним іспитовим строком.

За таких обставин, остаточне покарання слід призначити за сукупністю злочинів згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими, ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.09.2009 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України після постановлення вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області 28.09.2009 року під час встановленого судом річного іспитового строку, то суд вважає що остаточно до відбуття слід призначити покарання за сукупністю вироків згідно ч.1 ст.71 КК України. А саме: до покарання, призначеного даним вироком за ч.2 ст. 185 КК України слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кіцманського районного суду від 28.09.2009 року.

Цивільні позови потерпілими у даній справі не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

-за ст.296 ч.1 КК України - два роки обмеження волі;

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення призначеного покарання та покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.09.2009 остаточно призначити ОСОБА_4 - два роки позбавлення волі.

-за ст. 185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за попереднім вироком остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання три роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити обрану тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 13.04.2010 року.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя О.Пухарєва