Справа № 602/37/15-к
Провадження № 1-кс/602/3/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Лановецького районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей і документів
В С Т А Н О В И В :
17 січня 2015 року начальник СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області, за погодженням прокурора Лановецького району, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу оперуповноваженому СДСБЕЗ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: договір № 101 від 3 листопада 2014 року; акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року від 03 листопада 2014 року; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на влаштування сітчаної огорожі; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва від 03.11.2014 року; платіжне доручення № 142 від 10 листопада 2014 року; платіжне доручення № 147 від 10 листопада 2014 року; платіжне доручення № 145 від 10 листопада 2014 року; платіжне доручення № 143 від 10 листопада 2014 року; платіжне доручення № 139 від 10 листопада 2014 року; реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 3 листопада 2014 року; реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 0 від 3 листопада 2014 року.
Згідно клопотання посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснили службове підроблення договору № 101 від 03 листопада 2014 року на будівництво водозабору з однієї розвідувально-експлуатаційної свердловини для водопостачання населення, на основі якого в подальшому замовник - ІНФОРМАЦІЯ_1 склала з генеральним підрядником ФОП ОСОБА_5 акт приймання виконання будівельних робіт за листопад 2014 року від 3 листопада 2014 року про влаштування сітчаної огорожі, насправді не виконавши робіт, зазначених у вищевказаному акті.
В діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Для встановлення істини та з метою підтвердження факту службового підроблення договору № 101 від 3 листопада 2014 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з наступним їх вилученням, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор та начальник СВ клопотання підтримали, просять його задовольнити.
Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Розглянувши надані матеріали, заслухавши начальника СВ та прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
За змістом ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Фіктивний акт № 101 від 03.11.2014 року складений посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому є підстави вважати, що даний акт зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, вважаю, що фіктивний акт разом з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163-165 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника слідчого відділення Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області задовольнити.
Надати оперуповноваженому СДСБЕЗ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
· договір № 101 від 3 листопада 2014 року;
· акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року від 03 листопада 2014 року;
· локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на влаштування сітчаної огорожі;
· зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва від 03.11.2014 року;
· платіжне доручення № 142 від 10 листопада 2014 року;
· платіжне доручення № 147 від 10 листопада 2014 року;
· платіжне доручення № 145 від 10 листопада 2014 року;
· платіжне доручення № 143 від 10 листопада 2014 року;
· платіжне доручення № 139 від 10 листопада 2014 року;
· реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 3 листопада 2014 року;
· реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 0 від 3 листопада 2014 року.
Встановити строк дії ухвали 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: ОСОБА_6 Сенюх