Провадження №1-кп/331/450/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/450/15 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, перебуває у цивільному шлюбі, який офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 09.06.2015 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, покарання виконано у повному обсязі
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2015 року приблизно о 09.30 годин ОСОБА_3 , будучи особою раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, перебував у дворі будинку № 149 біля корпусу № 3, де побачив сумку із різними товарами, біля якої нікого не було. У цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: господарську сумку синього кольору, матеріальної цінності для потерпілої не представляє, у якій знаходились:
- мобільний телефон марки «LG» у корпусі білого кольору, ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , вартістю 2000 гривень, в якому знаходились сім-карти «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень, «МТС» № НОМЕР_4 , вартістю 50 гривень, карта пам`яті на 6 Гб, вартістю 100 гривень;
- чохол для мобільного телефону, прозорий, вартістю 200 гривень;
- ключи від квартири на загальну суму 60 гривень;
- чохол для ключів, шкіряний, чорного кольору, вартістю 200 гривень;
- удобрення для полуниці, вартістю 22 гривні;
- продукти харчування на загальну суму 100 гривень;
- банний рушник, жовтого кольору, розмірами 1,5x1см., вартістю 300 гривень;
- банний рушник, жовтого кольору, розмірами 80x1см., вартістю 50 гривень;
- банний рушник, білого кольору, розмірами 80x1см., вартістю 50 гривень;
- набір чохлів для стільців, вартістю 400 гривень.
Після чого з місця вчинення злочину із викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 3 582 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 29 липня 2015 року о 09.30 годині він проходив через двір будинку № 149 по вул. Гоголя у м. Запоріжжя, де побачив господарську сумку, яка стояла біля недобудованої будівлі, при цьому поруч нікого не було. Тоді він вирішив взяти цю сумку та переніс її до порожнього будівельного майданчику, де знайшов у сумці мобільний телефон, який продав за 400 грн., усі інші товари, які знаходились у сумці, він залишив на будівельному майданчику, які у подальшому були вилучені працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Зобов"язався відшкодувати спричинену шкоду у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з"явилась, надавши до суду заяву із проханням розглядати справу у її відсутність.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умиснi дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності, однак покарання відбув повністю, на обліках у врача-психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, за місце проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати принципам та меті його призначення. Разом з цим, враховуючи особу винного, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає доцільним на підставі ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.
Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, сума цивільного позову повністю визнана ОСОБА_3 , суд вважає, що стягненню з ОСОБА_3 на користь потерпілої підлягає сумма матеріальної шкоди з вирахуванням вартості повернутого майна, а всього у розмірі 2782 грн.
Речові докази на підставі ст. 100 КПК України необхідно повернути за належністю
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо він на протязі одного року випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на орган виконання покарання за місцем проживання засудженого.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов"язання залишити без змін до набрання вироком суду чинності.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду від злочину у розмірі 2782 грн. В іншій частині позову відмовити.
Речові докази: господарську сумку, три баних рушника, кухонні рушники, жіночий одяг, контейнери для продуктів харчування - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя копію цього вироку, подавши відповідну заяву.
Суддя: ОСОБА_1