Справа № 10-45/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

2 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Галапаца І.І.

суддів апеляційного суду Марітчака Т.М. та Вовка А.С.

за участю прокурора Смілевського М.Л.

апелянта ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в приміщенні апеляційного суду, матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 грудня 2009 року -

встановила:

18.06.2009 року ОСОБА_1 та Л. ОСОБА_4 звернулися зі скаргою до Залізничного районного суду м. Львова, в порядку ст. 236 КГТК України, в якій просили скасувати постанову ДІМ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області від 09.04.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 за ст. 129 КК України та притягнути її до кримінальної відповідальності, мотивуючи це тим, що 14.05.2008 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова М. Дуник, в присутності свідків, погрожувала виколоти їм очі, спалити, вивезти в смт. Брюховичі, де їх закопають так, що міліція не знайде.

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.2009 року скаргу ОСОБА_1 та Л. ОСОБА_4 на постанову ДІМ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області від 09.04.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 за ст. 129 КК України - залишено без задоволення.

При цьому, суд першої інстанції послався на те, що відповідно до пояснень осіб, що подали скаргу та з врахуванням конкретних обставин справи погроза не являлась реальною, а тому відсутні підстави до порушення кримінальної справи. Крім того, на думку суду першої інстанції, органом дізнання виконані всі вимоги ст. 99 КПК України.

Суд першої інстанції також послався на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пропустили 7 денний строк на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 09.04.2009 року, повідомлення про відмову в порушенні кримінальної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 направлено 23.04.2009 року, а скарга до суду надійшла 18 червня 2009 року. Крім того, апелянти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не просили суд про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і відомостей про поважність пропуску такого строку в матеріалах справи немає.

В апеляції ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просять постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 грудня 2009 року та постанову ДІМ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області від 09.04.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 за ст. 129 КК України - скасувати, а матеріали справи направити в прокуратуру м. Львова для додаткової перевірки.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляції ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідно відмовити, а постанову Залізничного районного суду м. Львова від 10 грудня 2009 року - залишити без змін із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до пояснень осіб, що подали скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3, очевидців ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та з врахуванням конкретних обставин справи погроза ОСОБА_5 не являлась реальною, а тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції підставно покликався на відсутність підстав до порушення кримінальногсттави щодо ОСОБА_5 за ознаками ст. 129 КК України.

Разом з тим, колегія суддів, вважає за необхідне в порядку ст. 365 КПК України виключити з мотивувальної частини постанови суду першої інстанції покликання на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пропустили 7 денний термін для оскарження постанови органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки як убачається з копії повідомлення про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 за ознаками ст. 129 КК України направлене ОСОБА_1 та ОСОБА_3, воно направлено скаржникам не 23.04.2009 року, а 09.06.2009 року, про що також ствердив в судовому засіданні ДІМ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_9

Повідомлення ж про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 направлене ОСОБА_1 та ОСОБА_3 23.04.2009 року стосується відмови в порушенні щодо ОСОБА_5 кримінальної справи за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України.

Керуючись ст.ст. 362-367 КПК України колегія суддів апеляційного суду Львівської області -

ухвалила:

постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 грудня 2009 року про відмову в задовольнянні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про скасування постанови ДІМ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України від 09.04.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - без задоволення.

В порядку ст. 365 КПК України виключити з мотивувальної частини постанови суду першої інстанції покликання на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пропустили 7 денний термін для оскарження постанови органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

підпис підпис підпис

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т. Марітчак