overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №293/1497/15-к
УХВАЛА
17 грудня 2015 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 27 листопада 2015 року по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Провадження № 1-кп/369/587/15
УХВАЛА
Іменем України

18.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі
прокурорів ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 301, ч.5 ст. 301, ч.1 ст. 302 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 156, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 301, ч.5 ст. 301, ч.1 ст. 302 КК України.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про залучення в якості законного представника потерпілого малолітньої особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника органу опіки та піклування Києво-Святошинського району Київської області, у зв`язку з тим, що мати малолітнього ОСОБА_8 . ОСОБА_9 є свідком в кримінальному провадженні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора про залучення представника органу опіки та піклування Києво-Святошинського району Київської області, у якості законного представника потерпілого малолітньої особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, де згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні розпусних дій щодо малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому, малолітній ОСОБА_8 є потерпілою особою.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити в якості законного представника малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника органу опіки та піклування Києво-Святошинського району Київської області.
Керуючись ст. ст. 44, 59, 369 КПК України, суд-,
У Х В А Л И В:
Залучити в якості законного представника малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника органу опіки та піклування Києво-Святошинського району Київської області.
Викликати представника органу опіки та піклування Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання в приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 на 19 січня 2016 року на 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити органу опіки та піклування Києво-Святошинського району Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2Справа № 375/778/13-к Провадження № 1-кп/375/59/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

30.05.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гавенко О.Л. при секретарі Куць В.А. за участі прокурора Сахно Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/375/59/13, яке надійшло від прокурора Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсуднє Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілу, представика потерпілої, та свідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська ,11 Київської області на 11.06.2013 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акта..

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування залишити без змін.

Суддя О.Л. Гавенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7047/15-к
Провадження № 1-кп/552/451/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001861 від 21.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.12.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001861 від 21.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001861 від 21.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 18.12.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/6663/2013-к
У Х В А Л А
06 серпня 2013 р. Справа № 219/6663/2013-к
1 кп/219/279/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Кульбака Г.С.

за участю прокурора Філіпенко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в залі суду м. Артемівська матеріали підготовчого провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, реєстр матеріалу досудового розслідування № 0004150 від 23 червня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор Філіпенко О.В. заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого провадження обвинувачена ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 13 серпня 2013 на 12 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська Донецької області, за адресою: м. Артемівськ вул. Артема, 5 Донецької області

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч.3 ст. 23 КПК України покласти на сторону обвинувачення.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Медінцева
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 210/9009/13-к
Провадження № 1-кп/210/11/15

"18" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники підготовчого судового засідання: прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 26.03.2013 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце перебування не встановлено

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України,

провівши відкрите підготовче судове засідання в порядку ст. 314 КПК України, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню, зареєстрованому 26 березня 2013року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000460, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, та проведення необхідних процесуальних дій.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про повернення застави відмовити.

У разі встановлення місця знаходження ОСОБА_5 повідомити про його місце перебування прокурора - процесуального керівника в кримінальному провадженні.

Ухвала суду про повернення обвинувального акту може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У судовому засіданні 18 грудня 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2015 року о 10год.30хв..

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2058/15-к Номер провадження 11-кп/786/966/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.11. 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 ріки і 3 місяці позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений та адвокат подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.11. 2015 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застави на тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 200,309, 376, 508 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застави на тримання під вартою- відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2015 року о 17-00 годині.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_3 звернулась до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просила зобов`язати уповноважену особу прокуратури Київської області внести до ЄРДР відомості, які містяться у заяві ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» віх. 21-30273 від16.09.2015.

13 листопада 2015 року представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ОСОБА_4 звернувся з заявою про залишення скарги без розгляду, заявлені вимоги у скарзі не підтримує у зв`язку з тим, що Банку стало відомо, що слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у провадженні №757/34774/15-к розглянуто раніше подану Банком аналогічну скаргу від 04.11.2015 винесено ухвалу, якою зобов`язано прокурора прокуратур Київської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви Банк, просив розглянути скаргу за його відсутності.

У відповідності до глави 26 КПК України слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду скарги відпала необхідність в її розгляді.

Провадження у справі у відповідності до ст. 305 КПК України має бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/916/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2015 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України постановлено ухвалу. При постановленні даної ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначена дата постановлення, так як судове засідання фактично проведено 03.12.2015.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки в ухвалі суду, суд вважає за можливе виправити в ухвалі суду описку стосовно зазначення у вступній частині ухвали вірної дати постановлення, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали, і не погіршує становище ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2015 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України.

У вступній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04.11.2015 замість «03 листопада 2015 року» зазначити вірно «03 грудня 2015 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1254/2015
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 120 151 001 0000 2391 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва, підстав для його закриття судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для прийняття інших рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, та вважає можливим призначити судовий розгляд.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 151 001 0000 2391 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, на 23 грудня 2015 року 16 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1108/15 Справа № 711/4714/15-к Категорія: ч.2 ст. 185, ст. 395 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2015 року про відмову в зарахуванні в строк відбутого покарання терміну попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2015 року про відмову в зарахуванні в строк відбутого покарання терміну попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 25 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2