Провадження 1-кс/127/7771/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з розслідувань ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: автомобіля марки «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його вилучення в рамках кримінального провадження, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 01.11.2014 року близько 13.00 год. до ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , директор МКУП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що 05.11.2014 року близько 05:30 год. невідома особа, керуючи автомобілем марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 здійснила наїзд на електроопору в АДРЕСА_1 , чим завдала збитків вищевказаній організації на суму 4000 грн.

Автомобіль марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 приєднаний до даного кримінального провадження в якості речового доказу 03.11.2014 року.

Вказаний транспортний засіб містить на собі сліди ДТП, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню.

Після огляду зазначеного в клопотанні автомобіля можна буде призначити та експертизу технічного стану, а також вилучити всю наявну слідову інформацію, після дослідження якої можна буде встановити особу водія, який скоїв даний злочин.

Дана інформація має доказове значення по кримінальному провадженню, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказаний у клопотанні автомобіль марки «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому з розслідувань ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля марки «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до облікової картки приватного ТЗ являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_2 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його вилучення.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: