Номер провадження: 11-кп/785/591/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

представника потерпілої: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06.03.2015 року, якою кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою незакінченою освітою,

неодруженого, не працюючого, проживаючого

в АДРЕСА_1 , раніше

не судимого,

за ст.125 ч.1 КК України закрите у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

ВСТАНОВИЛА:
Досудовим слідством ОСОБА_7 обвинувачений за ст.125 ч.1 КК України в тому, що 21.06.2014 року приблизно о 2 год.45 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в ході конфлікту з ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в присутності інших осіб, повалив ОСОБА_10 на землю та наніс їй удар ногою в область голови, причинивши тілесні ушкодження у вигляді пошкодження м`яких тканин обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 відмовилась від обвинувачення ОСОБА_7 , у зв`язку з чим кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення судом закрите.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду, направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд, оскільки він був згоден на закриття провадження лише на підставі відсутності в його діях складу злочину.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, ОСОБА_7 і його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили скасувати ухвалу суду, представника потерпілої ОСОБА_9 , який просив задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_7 , прокурора, який підтримав апеляційну скаргу частково і просив змінити ухвалу суду, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_10 в суді 1 інстанції дійсно відмовилась від обвинувачення і просила закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.6 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, після відмови потерпілої від обвинувачення, приймаючі рішення про закриття провадження, фактично вже при відсутності обвинувачення, суд безпідставно вказав про те, що правопорушення мало місце, що ОСОБА_7 вчинив правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України і що суд звільняє його від кримінальної відповідальності, що суперечить змісту п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності регулюються іншими правовими нормами.

При таких обставинах апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково, а ухвала суду 1 інстанції відносно нього скасуванню з постановленням нової ухвали.

Продовження судового розгляду провадження після відмови потерпілої від обвинувачення у зв`язку з заперечення обвинуваченим проти підстав закриття провадження законом не передбачені, що випливає зі змісту ч.7 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_7 в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4