Справа № 496/3404/15-к
Провадження 1кп/496/256/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2015 року Біляївський районний суд
Одеської області.
У складі головуючого судді - ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальну справу відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Біляївського району, Одеської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше судимого:
29.03.2013 за ч.1 ст.125 КК України Біляївським районним судом Одеської області до штрафу в розмірі 850 гривень, , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Яськи, Біляївського району, Одеської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
На початку червня місяця 2015 року, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою та переконавшись у таємності своїх дій, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , підійшли до незапертих дверей кімнати, яка належить ОСОБА_4 та реалізовуючи свій корисний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу скоїли крадіжку килима зеленого кольору, вартістю 300 грн.
Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 300 гривень.
Крім того, в середині червня місяця 2015 року, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою та переконавшись у таємності своїх дій, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , підійшли до незапертих дверей кімнати, яка належить ОСОБА_4 та реалізовуючи свій корисний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу скоїли крадіжку килима коричневого кольору, вартістю 600 грн.
Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 600 грн.
Також, в середині червня місяця 2015 року, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою та переконавшись у таємності своїх дій, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , підійшли до незапертих дверей кімнати, яка належить ОСОБА_4 та реалізовуючи свій корисний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу скоїли крадіжку холодильнику марки «Веко» білого кольору, вартістю 1500 грн.
Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1500 грн.
Обвинувачені в судовому засіданні свою провину визнали повністю і в своїх поясненнях підтвердили суть пред`явленого їм обвинувачення, у скоєному каються.
Згідно ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинувачених, у зв`язку з повним визнанням ними своєї вини.
Суд роз`яснив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , винними у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і їх дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує особи винних, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , скоїли умисний злочин, але враховуючі, що ОСОБА_6 не має судимості, вагітна, за місцем проживання обвинуваченні характеризуються позитивно, щиро каються в здійсненому, викрадене майно у них вилучено, тому суд вважає за можливе призначити їм покарання з застуванням ст.. 75, 79 КК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їм покарання:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі, кожному.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки.
Згідно ст. 75, 79 КК України звільнити ОСОБА_6 , від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.
Термін іспитового строку рахувати з дня оголошення вироку.

Речові докази по справі два килима, холодильник повернути власнику.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засуджених не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ і періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1