overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12239/15-к

05.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000274 клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, у провадженні відділу СУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 27 ч. З, 200 ч. 2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, в період часу з березня 2007 по травень 2009 вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про факти використання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вказуючи, що дані номери належать ОСОБА_4 і вищевказана інформація надасть можливості встановити його місцезнаходження.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки не доведено відношення вказаних вище номерів абонентів до даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/257/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/932/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
19 жовтня 2015 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсон від 10 вересня 2015 року,-
в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою відносно ОСОБА_3 , усунуто описку, допущенну у резолютивній частині вироку Комсомольського районного суду м. Херсон від 25.08.2015 року, а саме: замість «На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі», зазначено «На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі».
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсон від 10 вересня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/620/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 687/758/15-к ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 185, ст. 246 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чемеровецького району на вирок Чемеровецького районного суду від 27 серпня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чемеровецького районного суду від 27 серпня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ст. 246 КК України виправданого, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чемеровецького районного суду від 27 серпня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ст. 246 КК України виправданого, призначити на 10.00 год. 3 листопада 2015 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження №
Єдиний унікальний № 4-76/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Григор'єв Р.Г., розглянувши справу за поданням заступника начальника СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та інших господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в ході досудового слідства по кримінальній справі № 16/17159, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України за фактом крадіжки металевих виробів з Прилуцького цеху ПАТ «Чернігіввторчермет», була отримана оперативна інформація, із якої вбачається, що речові докази по даній справі зберігаються за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, тобто є підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Провести обшук житла та інших господарських приміщень, за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 1/2506/168/12
Провадження № 1-о/750/3/15

У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
19 жовтня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суд м.Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява не відповідає п.п.3, 4 ч.2 ст.462 КПК України.

У заяві засудженого ОСОБА_2 зазначено, що його засуджено вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 31.10.2012, але не вказано, чи саме це судове рішення він просить переглянути, а у справі наявні і інші судові рішення; та не вказано, які саме обставини заявник вважає нововиявленими.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, заяву засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст.429, 459,462 та 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Запропонувати засудженому ОСОБА_2 у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки заяви, а саме вказати, яке саме судове рішення він просить переглянути за нововиявленими обставинами, та вказати, які саме обставини він вважає нововиявленими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
154/2028/15
1-кп/154/312/15
УХВАЛА
20 жовтня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
27.08.2015 року з військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 29 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/610/15-к
Провадження №1-кп/0274/214/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.10.2015 року колегія суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
05.10.2015р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.01.2015 року за №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження у зв"язку з переховуванням від органів досудового слідства та суду з кримінального провадження за №0000094.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, захисник , представники потерпілих та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України на 15 год. 30 хв. 16.10.2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, захисника, представників потерпілих та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, представників потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/7221/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0003300 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

29.09.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматизованому режимі у переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003300 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 20 жовтня 2015 року о 10:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/804/15-к
У Х В А Л А
"20" жовтня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 10:00 год. 19.11.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/1705/15-к Провадження № 1-кп/358/128/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 02.10.2015 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мизинівка Звенигородського району Черкаської області, українки, громадянки України, неодруженої, маючої базову загальну середню освіту, не працюючої, учениці 2-го курсу групи ПМ-27 ДПТНЗ "Богуславське вище професійне училище сфери послуг", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.10.2015 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000528 від 02.10.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 02.10.2015 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 29 жовтня 2015 року з 15 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника служби в справах дітей Богуславської РДА, представника кримінальної міліції в справах дітей Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/209/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
12 жовтня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ржищівського міського суду Київської області 27.07.2015 після скасування ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 27.05.2015 з Апеляційного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, для виконання вимог ст. 314, 315 КПК України.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 02.10.2015 було задоволено самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 і справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу, відповідно до якого було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 15 год 30 хв 28.10.2015 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч. 1 ст. 392 КК України.

Суддя:
Ухвала
16.10.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 1-кс/532/185/2015 за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ від 22.12.2014 року про закриття кримінального провадження Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, -

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_4 , заявив самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки ОСОБА_5 звертався із заявою про притягнення його до кримінальної відповідальності та прохав розглядати дану заяву у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, вбачається обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді даної скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 1-кс/532/185/2015 за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ від 22.12.2014 року про закриття кримінального провадження Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя: