Провадження № 1-кс/582/104/15
Справа № 582/1028/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4 ,

начальника слідчого відділення ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Недригайлів скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000072 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2015 року до слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Скаржник зазначає, що в провадженні Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ст. 289 ч.1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування слідчим слідчого відділення Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 було вилучено легковий автомобіль марки БОГДАН , моделі 211040, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщено його на штрафмайданчик Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області.

На даний час у кримінальному провадженні № 0000072 ОСОБА_3 допитаний в якості свідка. Повідомлення його про підозру не здійснювалося. Автомобіль продовжує перебувати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП України. Оскільки автомобіль пошкоджений та знаходиться під відкритим небом, він іржавіє, внутрішня обшивка салону псується від дощу та снігу.

30 листопада 2015 року заявник звернувся з письмовою заявою до начальника слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП України ОСОБА_5 та просив його повернути вилучений автомобіль марки БОГДАН.

01 грудня 2015 року ОСОБА_5 письмовим повідомленням за № 365 відмовив у поверненні автомобіля з тих підстав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 до цього часу не завершено, даний автомобіль визнаний речовим доказом та прийнято рішення про зберігання його на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП України в Сумській області до вирішення питання по суті.

З таким рішенням слідчого скаржник категорично не згодний, вважає його незаконним та необґрунтованим та таким, що порушує його права як володільця зазначеного транспортного засобу.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , володілець тимчасово вилученого майна, та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити з наведених вище підстав.

Начальник слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що зазначений автомобіль було вилучено при огляді місця події, він зберіг на собі сліди кримінально правопорушення. В подальшому він був визнаний речовим доказом по справі. По цьому кримінальному провадженню проведені не всі слідчі дії, а також, оскільки не встановлена особа, яка перебувала за кермом, призначена комплексна судово-медична авто-технічна експертиза, яка на даний час не закінчена, а тому автомобіль, не може бути повернутий. Також не може надати для огляду слідчому судді матеріали кримінального провадження, оскільки вони направлені експерту для проведення комплексної експертизи.

Суд, вивчивши доводи скарги, заслухавши думку скаржника та його представника, заперечення начальника слідчого відділення, дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшов висновку, що скарга може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені в процесі огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1,2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Як вбачається з досліджених в матеріалів, легковий автомобіль марки БОГДАН , моделі 211040, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений під час огляду місця події 20.03.2015 за фактом ДТП з постраждалим.

Постановою слідчого автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000072 та залишено на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області до вирішення питання по суті.

До дня розгляду скарги ОСОБА_3 у суді досудове розслідування по цьому кримінальному провадженню не завершено.

30 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про повернення йому вилученого автомобіля.

Листом № 365 від 01 грудня 2015 року начальник слідчого відділу ОСОБА_5 відмовив у поверненні вилученого майна з тих підстав, що автомобіль визнаний речовим доказом та по даному провадженню призначена комплексна судово-медична авто-технічна експертиза, для виконання якої необхідний автомобіль у тому ж стані та тими ж ушкодженнями, яких він зазнав в наслідок ДТП.

Скаржник ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні має статус свідка, про що свідчать як його пояснення, так і пояснення його представника і начальника слідчого відділу.

З наданих у судовому засіданні скаржником копій документів, які долучені до матеріалів справи, встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки БОГДАН , моделі 211040, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ПАТ КБ "Приватбанк"

З заяви про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу вбачається, що ОСОБА_3 користується зазначеним автомобілем як лізингоодержувач та сплачує визначені цим договором лізингові платежі.

В пояснень ОСОБА_5 у судовому засіданні встановлено, що ні слідчий ні прокурор не зверталися до суду щодо вирішення долі даного автомобіля, як речового доказу, в порядку, передбаченому ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Таким чином у органів досудового розслідування на даний час відсутні підстави щодо утримання автомобіля, користувачем якого є ОСОБА_3 .

Разом з тим , враховуючу ту обставину, що досудове розслідування по даній справі не закінчене, суд вважає за можливе передати зазначений автомобіль на відповідальне зберігання його володільцю ОСОБА_3 , та зобов`язати його зберігати автомобіль у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, тобто не здійснювати ніяких дій, які б могли завдати шкоду розслідуванню кримінального провадження (ремонтувати автомобіль чи вчиняти інші дії , які можуть знищити сліди кримінального правопорушення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 автомобіль марки БОГДАН, моделі 211040, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області.

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль марки БОГДАН, моделі 211040, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , володільцем якого він є, у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні та не здійснювати ніяких дій, які б могли завдати шкоду розслідуванню кримінального провадження (ремонтувати автомобіль чи вчиняти інші дії , які можуть знищити сліди кримінального правопорушення).

Про прийняте рішення повідомити скаржника, його представника, слідчого.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1