Справа № 1-489/12
Провадження № 1/1015/225/2012
В И Р О К

іменем України

29.08.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.

при секретарі Губко Ю.М.,

за участю прокурора Литвиненка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

02.05.2012 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в с. Чабани по вул. Машинобудівників? 6-Б, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючись єдиним умислом, направленим на відкрите викрадення майна ОСОБА_2 наніс останньому удар кулаком правої руки в область лівої щоки та удар правою ногою в область спини, від чого ОСОБА_2 впав на землю. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_2, ОСОБА_1 підійшов до нього та витяг з його правої передньої кишені штанів шкіряний гаманець, а з лівої передньої кишені штанів витяг мобільний телефон марки «Nokia С2» із сім-картами «Kyivstar» та «Life» та мобільний телефон марки «Alkatel» із сім-картою мобільного оператора «Intertelekom». Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 813,08 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 02.05.2012 року перебуваючи разом з ОСОБА_2 у кафе «Людмила», точної адреси якого не памятає, випивали спиртні напої. Близько 20 години між ними виникла сварка і вони почали ображати один одного нецензурною лайкою і адміністратор даного кафе викликала працівників міліції, які по приїзду забрали до відділення міліції його та ОСОБА_2 для дачі пояснень. Близько 21 години 30 хвилин вийшовши з відділення міліції між ним та ОСОБА_2 знову виникла сварка на грунті того, що ОСОБА_2 почав звинувачувати його у тому, що це із-за нього їх забрали у відділення міліції, після чого він наніс ОСОБА_2 удар кулаком правої руки в ліву щоку, від чого останній впав та він наніс йому ще один удар правою ногою в область спини. Після цього він почав обшукувати ОСОБА_2 і з лівої передньої кишені його штанів забрав два мобільних телефони. Потім він побачив, що після того, як він наніс удар ОСОБА_2 з його рук випав гаманець, який він підібрав і залишив собі. Залишивши ОСОБА_2 він пішов до продуктового магазину, який знаходиться на вул. Машинобудівників, точної адреси він не памятає, куди через декілька хвилин прийшов ОСОБА_2 і почав просити віддати належні йому речі, проте він йому не віддавав і сказав, що поверне їх пізніше. Вийшовши разом з ОСОБА_2 на вулицю останній побачив працівників міліції та підійшовши до них попросив, щоб вони у нього забрали його мобільні телефони та гаманець після чого він почав їх викидати з кишені, а гаманець залишився у лівій кишені шортів і працівники міліції його затримали та доставили до відділення міліції.

У вчиненому підсудний щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Окрім визнання підсудним вини у предявленому йому обвинуваченні, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме:

- оголошеними у судовому засіданні відповідно до ст. 306, 308, 314 КПК України показами потерпілого ОСОБА_2, який будучи допитаним на досудовому слідстві, пояснив, що 02.05.2012 року зустрівшись з ОСОБА_1 у с. Чабани по вул. Машинобудівників, 1-Б вони вирішили піти до кафе «Людмила» та прийшовши до нього замовили спиртні напої і почали випивати. Пробувши деякий час у кафе ОСОБА_1 почав брутально себе поводити та ображати клієнтів даного кафе, у звязку з чим адміністратор викликала працівників міліції, які приїхавши на виклик забрали до відділення міліції для дачі пояснень його та ОСОБА_1 Близько 21 години 30 хвилин вийшовши з відділення міліції між ним та ОСОБА_1 знову виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 наніс йому один удар кулаком в ліву щоку, після якого він впав та другий удар ногою в область спини. Після цього ОСОБА_1 почав його обшукувати та витяг з правої передньої кишені його штанів гаманець, а з лівої передньої кишені витяг два мобільних телефони та пішов в сторону продуктового магазину. Помітивши, що ОСОБА_1 зайшов до магазину, він одразу пішов за ним, та коли зайшов у магазин почав просити, щоб ОСОБА_1 віддав належні йому речі, але останній відмовився. Коли вони вийшли з магазину, він помітив працівників міліції та підійшовши до них попросив забрати у ОСОБА_1 належні йому мобільні телефони та гаманець. Побачивши працівників міліції ОСОБА_1 почав викидати мобільні телефони з кишені, але гаманець викинути не встиг, оскільки був затриманий працівниками міліції. Претензій до ОСОБА_1 не має, просив його суворо не карати;

- показами свідка ОСОБА_3, який будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що 02.05.2012 року близько 20 години перебуваючи у складі слідчо-оперативної групи разом з ОСОБА_4 отримав повідомлення від адміністратора кафе «Людмила», щодо порушення громадського порядку у кафе. Виїхавши за викликом до кафе «Людмила», яке знаходиться за адресою: смт. Чабани, Одеське шосе, 1 вони затримали двох чоловіків, які порушували громадський порядок у кафе і доставили до Чабанського відділення міліції для дачі пояснень. У відділенні міліції стало відомо, що їх зовуть ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та після наданих ними пояснень їх було відпущено додому. Близько 21 години 30 хвилин поблизу продуктового магазину в смт. Чабани по вул. Машинобудівників, 6-б ними було помічено двох чоловіків, між якими була суперечка. До них підбіг чоловік і вони побачили, що це ОСОБА_2, який попросив відібрати у другого чоловіка, його особисті речі, а саме: два мобільних телефони та гаманець. Підійшовши ближче до чоловіка, який стояв біля продуктового магазину, вони побачили, що це ОСОБА_1, який побачивши їх почав викидати мобільні телефони та його було затримано. Під час його обшуку з кишені його шортів було вилучено шкіряний гаманець темно-коричневого кольору, належний ОСОБА_2

- оголошеними у судовому засіданні відповідно до ст. 306, 308, 314 КПК України показами свідка ОСОБА_4, який будучи допитаним на досудовому слідстві, пояснив, що 02.05.2012 року близько 20 години перебуваючи у складі слідчо-оперативної групи разом з ОСОБА_3 отримав повідомлення від адміністратора кафе «Людмила», щодо порушення громадського порядку у кафе. Виїхавши за викликом до кафе «Людмила», яке знаходиться за адресою: смт. Чабани, Одеське шосе, 1 вони затримали двох чоловіків, які порушували громадський порядок у кафе і доставили до Чабанського відділення міліції для дачі пояснень. У відділенні міліції стало відомо, що їх зовуть ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та після наданих ними пояснень їх було відпущено додому. Близько 21 години 30 хвилин поблизу продуктового магазину в смт. Чабани по вул. Машинобудівників, 6-б ними було помічено двох чоловіків, між якими була суперечка. До них підбіг чоловік і вони побачили, що це ОСОБА_2, який попросив відібрати у другого чоловіка, його особисті речі, а саме: два мобільних телефони та гаманець. Підійшовши ближче до чоловіка, який стояв біля продуктового магазину, вони побачили, що це ОСОБА_1, який побачивши їх почав викидати мобільні телефони та його було затримано. Під час його обшуку з кишені його шортів було вилучено шкіряний гаманець темно-коричневого кольору, належний ОСОБА_2

- заявою ОСОБА_2 від 03.05.2012 року про вчинення злочину ОСОБА_1 (а.с. 4); протоколом огляду місця події від 03.05.2012 року, згідно якого оглянуто два мобільних телефони марки «Nokia C2» та «Alkatel» (а.с. 6-7); розпискою ОСОБА_2 від 03.05.2012 року, згідно якої він отримав належні йому мобільні телефони марки «Nokia C2» , «Alkatel» (8); протоколом огляду місця події від 03.05.2012 року, згідно якого вилучено шкіряний гаманець темно-коричневого кольору, грошові кошти в сумі 7 (сім) гривень 35 копійок, фотокартку (а.с. 9-10); протоколом виїмки від 03.05.2012 року, згідно якого у ОСОБА_5 проведено виїмку мобільного телефону марки «Nokia C2», мобільного телефону марки «Alkatel», сім-карти мобільних операторів «Life», «Kyivstar», «Intertelekom» (а.с. 21-22); протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 03.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка викрала у нього належні йому речі (а.с. 23-25); протоколом очної ставки від 03.05.2012 року, згідно якого проведено очну ставку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 44-48); протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 04.05.2012 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_1, як чоловіка, який заходив до магазину «Продукти» та в руках якого знаходились два мобільних телефони та шкіряний гаманець (а.с. 54-56); звітом про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна, згідно якого вартість викраденого у ОСОБА_2 майна становить 805 (вісімсот пять) гривень 73 копійки (а.с. 63-67); протоколом огляду речових доказів від 07.05.2012 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «Nokia C2» з сім- картами мобільних операторів «Life», «Kyivstar», мобільний телефон марки «Alkatel» з сім -картою мобільного оператора «Intertelekom» (а.с. 82-86); протоколом відтворення обстановки і обставин події від 03.05.2012 року (а.с. 89-96); протоколом відтворення обстановки і обставин події від 03.05.2012 року (а.с. 97-102);

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудний та свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді, а потерпілий та свідок ОСОБА_4 на досудовому слідстві давали правдиві послідовні покази, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими доказами.

Суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю, дії ОСОБА_1 кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, злочин за ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставиною, що помякшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного, що полягає у критичній оцінці підсудним своєї протиправної поведінки, що характеризується повним визнанням своєї вини та готовності нести покарання за вчинений злочин, обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, - здійснення злочину у стані алкогольного спяніння. Тому суд, з урахуванням всіх обставин злочину, ставлення підсудного до вчиненого, думки потерпілого, який претензій до підсудного не має, просив його суворо не карати, приходить до переконання про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. ст. 81, 330 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Nokia C2», з сім-картами мобільних операторів «Life», «Kyivstar», мобільний телефон марки «Alkatel» з сім-картою мобільного оператора «Intertelekom», шкіряний гаманець марки «Petek», грошові кошти в сумі 7 (сім) гривень 35 копійок та фотознімок розміром 3*4 (а.с. 82-83) - залишити у розпорядженні ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення прокурором та потерпілим, а засудженим в той же строк, з часу отримання ним копії вироку.

Суддя О.М.Гришко