Справа № 344/2637/15-к
Провадження № 1-кп/344/219/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ;

ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 09.10.2007 року Бродівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до покарання 1 рік 3 місяці позбавлення волі;

- 09.09.2010 року Буським районним судом Львівської області за ст. ст.122 ч.1, 185 ч.З, 395, 186 ч.2, 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 19.06.2014 року Бродівським районним судом Львівської області за ст.296 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 місяця арешту;

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; а також закінчений замах на заволодіння чужого майна шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

21.12.2014 року, близько 20.00 год., ОСОБА_10 усвідомлюючи проправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , пройшовши до квартири АДРЕСА_3 , під приводом того, щоб вирішити питання про не притягнення сина ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, запевнивши її у правдивості своїх намірів допомогти, незаконно заволодів грошовими коштами останньої в сумі 7000 грн., чим спричинив матеріальну шкоду останній на загальну суму 7000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, 31.12.2014 року, близько 07.30 год., ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , під приводом того, щоб вирішити питання про не притягнення онука ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, запевнивши її у правдивості своїх намірів допомогти, незаконно заволодів грошовими коштами останньої в сумі 500 грн. та золотими виробами, а саме: золоте кільце 585 проби, вагою 8 грам, вартістю 2776,56 грн.; золоті сережки 585 проби, вагою 8 грам, вартістю 2776,56 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 6053, 12 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Після того, 06.01.2015 року, близько 01.30 год., ОСОБА_10 , продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою повторного заволодіння грошовими коштами шляхом обману, перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_5 , під приводом того, щоб вирішити питання про не притягнення сина ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності, запевнивши її у правдивості своїх намірів допомогти, незаконно заволодів грошовими коштами останньої в сумі 2000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.01.2015, становить 31559 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму, якою пізніше розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, 07.01.2015 року, близько 21.30 год., ОСОБА_10 усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою повторного заволодіння грошовими коштами шляхом обману, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_6 , пройшовши до квартири АДРЕСА_7 , під приводом того, щоб вирішити питання про не притягнення сина ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, запевнивши її у правдивості своїх намірів допомогти, незаконно заволодів грошовими коштами останньої в сумі 51000 грн. та спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму, якою розпорядився на власний розсуд.

Також, 10.01.2015 року, близько 22.30 год., ОСОБА_10 усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою повторного заволодіння грошовими коштами шляхом обману, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8 , під приводом того, щоб вирішити питання про не притягнення сина ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності, запевнивши її у правдивості своїх намірів допомогти, незаконно заволодів грошовими коштами останньої в сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.01.2015, становить 7874,75 грн. та своїми діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_12 на вказану суму, якою розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, 12.01.2015 року, близько 21.30 год., ОСОБА_10 усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою повторного заволодіння грошовими коштами шляхом обману, перебуваючи біля ТЦ «Сільпо», що по вул.Гетьмана Мазепи в м.Івано-Франківську, під приводом того, щоб вирішити питання про не притягнення онука ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності, запевнивши її у правдивості своїх намірів допомогти, незаконно заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.01.2015 року, становить 23636,85 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_13 на вказану суму, якою розпорядився на власний розсуд.

Поряд з тим, 12.01.2015 року, близько 23.00 год., ОСОБА_10 усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою повторного заволодіння грошовими коштами шляхом обману, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_9 , пройшовши до квартири АДРЕСА_10 , під приводом того, щоб вирішити питання про не притягнення онука ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, запевнивши її у правдивості своїх намірів допомогти, незаконно заволодів грошовими коштами останньої в сумі 8000 грн. та спричинив матеріальну шкоду останній на вказану суму.

Після того, 21.01.2015 року, близько 13.50 год., ОСОБА_10 усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою повторного заволодіння грошовими коштами шляхом обману, перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_9 , під приводом того, щоб вирішити питання про не притягнення сина ОСОБА_14 до кримінальної відповідальності, запевнивши її у правдивості своїх намірів допомогти, незаконно заволодів грошовими коштами останньої в сумі 1800 грн., 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.01.2015 року становить 1578, 47 грн., 20 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.01.2015року становить 365,54 грн. Таким чином, ОСОБА_10 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_14 на загальну суму 3744, 01 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Також, 28.01.2015 року, близько 13.30 год., ОСОБА_10 усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою повторного заволодіння грошовими коштами шляхом обману, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , під приводом того, щоб вирішити питання про не притягнення сина ОСОБА_15 до кримінальної відповідальності, запевнивши його у правдивості своїх намірів допомогти, незаконно заволодів грошовими коштами останнього в сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.01.2015 року, становить 15869,4 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_15 на вказану суму, якою розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, 29.01.2015 року, близько 14.30 год., ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою повторного заволодіння грошовими коштами шляхом обману, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_11 , під приводом того, щоб вирішити питання про не притягнення племінника ОСОБА_16 до кримінальної відповідальності, запевнивши її у правдивості своїх намірів допомогти, незаконно заволодів грошовими коштами останньої в сумі 4000 грн.

Таким чином ОСОБА_10 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_16 на загальну суму 4000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, встановлено, що 29.01.2015, близько 15.20 год., ОСОБА_10 , продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою повторного заволодіння грошовими коштами шляхом обману, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , пройшовши до квартири АДРЕСА_3 , під приводом того, щоб вирішити питання про не притягнення зятя ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, намагався заволодіти грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 2000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.01.2015 року становить 31909, грн., однак даний злочин ним не закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 звернувся у правоохоронні ограни та відмовився передавати ОСОБА_10 вказані вище грошові кошти, після чого, ОСОБА_10 був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю, ствердив усе вищенаведене. На даний час усвідомлює, що вчинив злочин, щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати. Цивільні позови потерпілих визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні цивільний позов підтримала повністю, обвинуваченого просила карати на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні цивільний позов підтримала повністю, обвинуваченого просила карати на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні цивільний позов підтримала повністю, обвинуваченого просила карати на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні цивільний позов підтримала повністю, обвинуваченого просила карати на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні вказав, що притензій до обвинуваченого не має, просив карати на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 23636,85 грн. та моральної шкоди на суму 10000,00 грн , які визнав обвинувачений.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 31 559 грн., які визнав обвинувачений.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужого майна шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу винного, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини, на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОКПНД не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, молодий вік обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкцій ч.2 ст.190 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної на суму 23636,85 грн. та моральної шкоди на суму 10000,00 грн., слід задоволити частково.

Цивільні позови ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 51 000 грн., ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 8000 грн., ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 31 559 грн., ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 7 000 грн. та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 6053,12 грн. слід задоволити, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_13 заподіяно матеріальну шкоду на суму 23636,85 грн. В ході судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_13 подала на адресу суду заяву, в якій просить стягнути із обвинуваченого на її користь саме цю суму, а тому із обвинуваченого ОСОБА_10 , слід стягнути на користь потерпілої ОСОБА_13 23636,85 грн. матеріальної шкоди. Позовна вимога про стягнення моральної шкоди є підставною та виходячи з вимог розумності та справедливості підлягає до часткового задаволення в розмірі 5000 грн., в решті суми позовних вимог слід відмовити, оскільки вона не відповідає спричиненій шкоді та наслідкам, що настали.

Також, неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на суму 51 000 грн., а отже дану суму, слід стягнути на її користь з обвинуваченого.

Неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_11 заподіяно матеріальну шкоду на суму 31 559 грн. В ході судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_11 подала на адресу суду заяву, в якій просить стягнути із обвинуваченого на її користь саме цю суму, а тому із обвинуваченого ОСОБА_10 , слід стягнути на користь потерпілої ОСОБА_11 31 559 грн. матеріальної шкоди.

Також, неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на суму 7 000 грн., а отже дану суму, слід стягнути на її користь з обвинуваченого.

Також, судом встановлено, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на суму 6053,12 грн., а отже дану суму, слід стягнути на її користь з обвинуваченого.

Також, неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на суму 8 000 грн., а отже дану суму, слід стягнути на її користь з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України - 1 (один) рік виправних робіт.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_10 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 2 (два) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді застави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 - задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_13 23 636 (двадцять три тисячі шістсот тридцять шість) гривень 85 копійок матеріальної шкоди та 5000 (пять тисяч) гривень моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - задоволити. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 51 000 (п`ядесять одну тисячу) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 - задоволити. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 31 559 (тридцять одну тисячу п`ятсот п`ядесять дев`ять) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 - задоволити. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 7 000 (сім тисяч) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 - задоволити. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 6054 (шість тисяч п`ядесят чотири) гривні матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - задоволити. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 8 000 (вісім тисяч) гривень матеріальної шкоди.

Речові докази:

- грошові кошти купюрами номіналом 500 гривень, в кількості 4 купюри, серійні номера: ГК0018689; ЗД4773234; ЛБ2341106; ВВ5904225 та купюри номіналом 200 грн., в кількості 10 купюр, серійні номера: ЄЦ7038689; АЖ7982420; АБ8369608; ПГ 1861911; КК7992165; КМ5374947; ВВ0670022; ЗВ8963331; ЕБ0876121; ЕЩ9127189 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9

- мобільний телефон марки LG-E450, білого кольору, EMEI: НОМЕР_2 ; сім картка мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 з мобільним номером НОМЕР_4 ; пластикова картка та сім-карта мобільного оператора Київстар, з мобільним номером НОМЕР_5 ; пластикова банківська картка А-Банк з номером НОМЕР_6 ; пластикова картка Фішка-Окко з номером НОМЕР_7 ; візитка Еталон Таксі;візитка Експрес таксі м.Львів повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1