АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1040/15 Справа № 711/8995/15-к Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 07.02.2013 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 26.01.2011 року і остаточно визначено до відбуття ОСОБА_7 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

16.07.2014 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 скорочено наполовину невідбуту частину покарання згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

24.09.2015 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки вважає, що існують всі правові підстави для такого звільнення.

30.10.2015 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, оскільки ОСОБА_7 характеризується посередньо, має 9 стягнень, які на даний час погашені, однак значно переважають над двома заохоченнями, що датуються 2013 та 2015 роками, встановленого порядку дотримується лише під контролем представників адміністрації установи, що свідчить про нестабільність поведінки, своєю поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_7 не довів своє виправлення.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки він поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, застосовані до нього стягнення погашені в установленому законом порядку, має два заохочення правами начальника установи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушень правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь у суспільному житті колективу і сумлінне ставлення до громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, сумлінне ставлення до навчання, праці, визнання вини у вчиненому злочині тощо.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_7 під час відбуття покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

З матеріалів провадження вбачається, що він починаючи з 2011 року 2 рази притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі - за скоєння тяжкого злочину, який вчинив під час іспитового строку, визначеного за попереднім вироком суду. За період утримання в СІЗО м. Черкаси з 19.02.2013 року характеризувався посередньо, порушень режиму утримання не допускав, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. В Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 29.03.2013 року, характеризується посередньо, встановлені правила поведінки і розклад дня установи дотримується лише під контролем адміністрації. Допускав порушення умов режиму відбування покарання, за що мав 9 стягнень, які на даний час погашені у встановленому законом порядку, має 2 заохочення правами начальника установи в 2013 та 2015 роках, не приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу.

Наведене дає підстави вважати, що поведінку засудженого ОСОБА_7 в період відбування ним покарання не можна назвати сумлінною.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси, яка є законною та обґрунтованою, і застосування до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 404, 407, 537 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Головуючий :

Судді :