справа № 401/3976/15-к
копія В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №401/3976/15-к,
26 жовтня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Подорожнє, Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, тимчасово не працює, який проживає по АДРЕСА_1 , судимості не має,
- за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом проникнення у сховище та у житло, за таких обставин.
Так, 12 серпня 2015 року близько 17-ї години, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю господарів домоволодіння, шляхом взлому запірного пристрою хвіртки, непомітно проник на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав супутникову параболічну антену, діаметром 0,9 метра від комплекту «Орієнт Глобал 4100», вартістю 360 грн.
При цьому, вибивши вікно у вказаному будинку, ОСОБА_4 таємно проник всередину приміщення звідки таємно викрав ТВ-тюнер чорного кольору «Орієнт Глобал 4100», вартістю 588 грн. та кабель «Bond F660BVM» довжиною 5 метрів, вартістю 86 грн., з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1035 гривень.
Крім цього, 14 вересня 2015 року близько 15-ї години, ОСОБА_4 прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де діючи з корисливих мотивів та скориставшись відсутністю господарів домоволодіння, протиправно і непомітно проник на територію вказаного домоволодіння, звідки з даху будинку таємно, повторно, викрав супутникову параболічну антену, діаметром 0,9 метра від комплекту «Орієнт Глобал 4100», вартістю 602 грн.
При цьому, перерізавши металеві грати на віконній рамі, та витягнувши вікно у вказаному будинку, таємно проник всередину приміщення звідки повторно таємно викрав ТВ-тюнер чорного кольору марки «Open Box X 800», вартістю 487 грн. та ТВ-тюнер марки «Orton X 80», вартістю 331 грн., з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1420 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, та суду пояснив, що дійсно 12 серпня 2015 року він проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки викрав супутникову антену, а з будинку викрав телевізійний тюнер, які відніс додому, де їх виявили працівники міліції. Також, 14 вересня 2015 року він таємно проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 звідки також таємно викрав супутникову антену, а з будинку викрав два телевізійних тюнера та кабель, які відніс додому, де їх виявили працівники міліції. У вчинених злочинах щиро кається, просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомив, що у з її домоволодіння було викрадено телевізійну антену та два тюнера. Охарактеризувала ОСОБА_7 з негативної сторони та зазначила, що його слід ізолювати від суспільства.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, його вина в інкримінованих злочинах повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 , винним у вчиненні злочинів, які йому інкриміновані.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах доведена повністю, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище та у житло, тобто за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру та причину, внаслідок якої злочин не було доведено до кінця.
Так, обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкі злочини, він тимчасово не працює, неодружений та має постійне місце проживання де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, судимості не має.
Потерпілим частково повернуто викрадене ОСОБА_7 у них майно.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного, керуючись вимогами ст.65 КК України, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді визначеного строку позбавлення волі.
При цьому, суд визнає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.
В силу ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази по справі: дві супутникові параболічні антени та два телевізійні тюнери, які знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 залишити їм за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1