пр. № 1-в/759/21/14
ун. № 1-143/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві матеріали, що надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києві, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.10.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 121 ч. 2 КК України, до 7 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 02.08.2013 року по відбуттю строку покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до подання начальника Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуваючи на волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, а продовжую систематично порушувати громадський порядок та правила співжиття. На роботу не влаштувався та веде паразитичний спосіб життя. За місцем проживання характеризується з негативної сторони.

Так, 17.08.2013 року скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, за що, його постановою ДІМ Святошинського РУГУМВС України в м. Києві його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. 17.08.2013 йому в письмовій формі було оголошено попередження про припинення антигромадського способу життя, як особі відносно якої може бути встановлений адміністративний нагляд.

19.08.2013 року скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, за що, його постановою начальника Святошинського РУГУМВС України в м. Києві в м. Києві його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. 19.08.2013 йому в письмовій формі було оголошено попередження про припинення антигромадського способу життя, як особі відносно якої може бути встановлений адміністративний нагляд.

ОСОБА_3 висновків для себе не зробив і 24.12.2013 року, скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 2 КУпАП та постановою ДІМ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 51 гривня.

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, що він дійсно вчиняв вищезазначені правопорушення при цьому запевнив суд, що більше адміністративних правопорушень вчиняти не буде.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку інспектора Святошинського РУ ГУМВС, який просив подання задовольнити, суд приходить до висновку про задоволення подання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік задовольнити, встановивши наступні обмеження:

- Заборона виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу начальника Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

- Заборонити вихід за межі квартири за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 23.00 години до 05.00 годин ранку наступного дня;

- Заборона на час адміністративного нагляду відвідування кафе, барів, ресторанів та місць продажу спиртних напоїв на розлив.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: