Провадження 1-кс/127/4947/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області, юриста 1 класу Гуджала А.А., про тимчасовий доступ до документів, а саме кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 375 ч. 2, 366 ч. 2, 364 ч. 2 КК України, яка перебуває у Апеляційному суді Житомирської області, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. 1 Травня, 24, та її виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013, до суду звернувся старший слідчий слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області, юрист 1 класу Гуджал А.А., з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області Швець С.В., про тимчасовий доступ до документів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 375 ч.2, 366 ч.2, 364 ч.2 КК України, яка перебуває у Апеляційному суді Житомирської області, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. 1 Травня, 24. Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000120 від 29.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що вироком Апеляційного суду Житомирської області від 22.10.2012 року суддю Замостянського районного суду Вінницької області Байдака В.Г. визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 375 ч.2 КК України.

В ході розгляду даної справи в судді свідок ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, в якій вказував, що дані ним на досудовому слідстві покази повністю підтримує, однак 09.02.2011 в судовому засіданні будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів змінив показання, дані ним 20.07.2009 року на досудовому слідстві і підтверджені заявою на адресу апеляційного суду та повідомив суду завідомо неправдиві відомості з метою введення суду в оману.

За вказаним фактом 22.10.2012 суддею апеляційного суду Житомирської області Андрушкевич С.З., щодо свідка ОСОБА_4 винесено окрему постанову для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має важливе значення кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в якій містяться документи які є предметом дослідження під час досудового розслідування (протоколи допитів свідка ОСОБА_4. на досудовому слідстві де містяться відомості про попередження свідка про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, заяви ОСОБА_4. до суду про визнання ним показів даних ним на досудовому слідстві, розписок ОСОБА_4. суду про попередження його кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів в суді, журналів та протоколів судових засідань, інших документів та матеріалів кримінальної справи які в своїй сукупності підтверджують надання свідком ОСОБА_4. завідомо неправдивих показів в суді), які знаходяться у Апеляційному суді Житомирської області, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. 1 Травняі, 24, а також те, що вказані документи будуть використані як доказова база у даному кримінальному провадженні і їх оригінали необхідні для ідентифікації підписів та почерку свідка ОСОБА_4. в документах про попередження його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів під час досудового слідства та судового розгляду, і є безпосереднім джерелом доказів, враховуючи неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність у їх вилученні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 375 ч.2, 366 ч.2, 364 ч.2 КК України, яка перебуває у Апеляційному суді Житомирської області, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. 1 Травня, 24.

В судовому засіданні слідчий Гуджал А.А. підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник Апеляційного суду Житомирської області, в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника Апеляційного суду Житомирської області, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000120 від 29.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та проведення відповідних експертиз, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 375 ч.2, 366 ч.2, 364 ч.2 КК України, яка перебуває у Апеляційному суді Житомирської області, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. 1 Травня, 24, та її виїмки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області, юриста 1 класу Гуджала А.А. - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ (виїмку) документів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 375 ч.2, 366 ч.2, 364 ч.2 КК України, яка перебуває у Апеляційному суді Житомирської області, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. 1 Травня, 24.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя