overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-20/11
У Х В А Л А

"25" травня 2010 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4910/15-к
Провадження № 1-кп/645/339/15
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про доставлення зазначених свідків в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд -

постановив:
Доставити свідків:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 );

ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (тел.: НОМЕР_2 )

приводом в судове засідання, призначене на 07 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Дело № 2033/3497/12
1-П/2033/99/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.05.2012 года г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту грабежа, возбужденное 29.04.1997 года по ст. 141 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года),-
В производство Фрунзенского районного суда г. Харькова 03 мая 2012 года от зам прокурора Фрунзенского района г. Харькова поступило уголовное дело по факту грабежа не установленным лицом возле дома № 46 по ул. Корчагинцев в г. Харькове, применив физическое насилие, завладев личным имуществом гр. ОСОБА_4 , возбужденное 29.04.1997 года по ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), совместно с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности
По материалам данного дела усматриваются основания для его прекращения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ст. 141 ч 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) по факту грабежа не установленным лицом возле дома № 46 по ул. Корчагинцев в г. Харькове, применив физическое насилие, завладев личным имуществом гр. ОСОБА_4 было совершено 19.04.1997 года.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло пятнадцать лет со дня совершения преступления.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что уголовное данное дело по факту грабежа не установленным лицом возле дома АДРЕСА_1 , применив физическое насилие, завладев личным имуществом гр. ОСОБА_4 , возбужденное 29.04.1997 года по ст. 141 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года) подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Прокурор в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не возражал.
В соответствии со ст. 248 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренной ст. 11-1 УПК Украины, суд прекращает уголовное дело.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по факту грабежа не установленным лицом возле дома № 46 по ул. Корчагинцев в г. Харькове, применив физическое насилие, завладев личным имуществом гр. ОСОБА_4 , возбужденное 29.04.1997 года по ст. 141 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года) по изложенным выше основаниям, судом не усматривается.
На основании изложенного, руководясь ст. ст. 11-1, 237 245, 248, 253 УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по факту грабежа не установленным лицом возле дома № 46 по ул. Корчагинцев в г. Харькове, применив физическое насилие, завладев личным имуществом гр. ОСОБА_4 , возбужденное 29.04.1997 года по ст. 141 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года) - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий
16.09.15
Справа № 635/7068/15-к
Провадження № 1-кс/635/766/2015
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, -

в с т а н о в и в:
Представник потерпілого ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою на бездіяльність слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Розгляд скарги призначити на 18 вересня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Калініна, 18, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4186/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2015 року м.Харків

Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000271 від 01.04.2013 року, скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Фіксування судового засідання, у відповідності до ст..107 КПК України, не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000271 від 01.04.2013 року, скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000271 від 01.04.2013 року.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 17.09.2015 року о 09-00 годині.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1644/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03.11.2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2014 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 15.09.2014 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 11-00 год. 20.11.2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, доставити обвинувачену в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 2033/1-472/11 Председательствующий 1 инстанции Иващенко С.А.
Производство: 11/2090/1874/201 Докладчик Быкова Л.П.
Категория: ч.2,3,4 ст.190 УК Украины
15 ноября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Быковой Л.П.,
судей - Курило А.Н., Чопенко Я.В.
с участием прокурора - Кочетова В.Ю.
потерпевшего - ОСОБА_1 осужденного - ОСОБА_2 защитников - ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Харькове
уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участия при рассмотрении дела в первой инстанции, защитника ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_2Э.(с дополнительными доводами)
на приговор Фрунзенского районного суда города Харькова от 12.05.2012 года, а также по апелляциям защитника ОСОБА_3 и подсудимого ОСОБА_2 на постановление Фрунзенского районного суда города Харькова от 8 мая 2012 года о направлении для дополнительного расследования уголовного дела в отношении Г евондян А.Э. по ч.4 ст.190, ч.З ст.190 УК Украины по эпизодам с потерпевшими ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Учитывая, что составление определения по делу требует значительного времени, коллегия судей считает возможным, в соответствии с ч.2 сь.379 УПК Украины, ограничится составлением и оглашением лишь резолютивной его части.
Полный текст участникам судебного рассмотрения в зале суда в 16 часов 20 ноября 2012 года.
Руководствуюсь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции: прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Фрунзенского районного суда города Харькова от 14 мая 2012 года в отношении Г евондян ОСОБА_7 отменить, в дело направить для дополнительного расследования прокурору Фрунзенского района города Харькова.
Постановление Фрунзенского районного суда города Харькова от 8 мая 2012 года о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 для дополнительного расследования прокурору Фрунзенского района города Харькова по ч.З ст.190, ч 4 ст.190 УК Украины по эпизодам в отношении потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6, оставить без изменения, в апелляции защитника ОСОБА_3 осужденного ОСОБА_2 на этот постановление - без удовлетворения.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1096/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 645/1268/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22.05.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.04.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.04.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, повернуто прокурору на 12-00 год. 28.05.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 11- 1536 2010год Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.З ст.185 УК ОСОБА_1
Украины Докладчик Быкова Л.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Быковой Л.П.
судей - Очеретного С.С.., ОСОБА_2
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.
осужденного - ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденного ОСОБА_3
на приговор Фрунзенского районного суда города Харькова от 17 марта 2010 года, которым,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины,не работавший, в силу ст.89 УК Украины не судим
осужден по ч.З ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы
На приговор районного суда в отношении ОСОБА_3 поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденным ОСОБА_3
До начала рассмотрения дела осужденный ОСОБА_3 и прокурор, каждый в отдельности, подали письменные ходатайства об отзыве апелляции, которые поддержали в судебном заседании..
Прокурор Шемаева Е.И. считает, что апелляционное производство подлежит прекращению, т.к. осужденный и прокурор отказались от своих апелляций.
Учитывая, что лица, подавшие апелляцию, отказалось от своих требований, а апелляций от других участников судебного рассмотрения не поступало, апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное производство по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденного ОСОБА_4 по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 прекратить.
Председательствующий -
Судьи -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-25/11 Председательствующий 1 инстанции: Грищенко И.А.
Производство № 11 /2090/1823/2012
Категория: ч. 1 ст. 367 УК Украины Докладчик: Быкова Л.П.
4 сентября 2012 года коллегия судей судебной коллегии палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Быковой Л.П.
судей - Курило А Н., ОСОБА_1,
с участием: прокурора - Шемаевой Е.И.,
защитников-адвокатов ОСОБА_2, УдовиковойИ.H., осужденных - ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове
уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом
на приговор Дзержинского районного суда города Харькова от 21 декабря 2011 года, в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4, -
При рассмотрении настоящего уголовного дела возникла необходимость в проведении судебного следствия для проверки доводов апелляции прокурора, против чего участники процесса не возражали
руководствуясь ст.362 УПК Украины, коллегия судей, -
Провести судебное следствие по делу в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в части проверки доводов апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.
Дело рассмотреть в настоящем судебном заседании.
Председательствующий -
Судьи -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11- 1509 2010год Председательствующий 1 инстанции
Категория: 4.1 ст.203 УК ОСОБА_1
Украины Докладчик Быкова Л.П.
23 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Быковой Л.П.
судей -Очеретного С.С., Григорова П.А.
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.
подсудимой - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции подсудимой ОСОБА_2.,
постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 29 июля2010 года, которым уголовное дело в отношении
I ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, граж - данки Украины, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.203 УК Украины,-
направлено прокурору Змиевского района Харьковской области для проведения дополнительного расследования.
Как указано в постановлении суда, органами досудебного следствия ОСОБА_2 с июня по 27 июля2009 года не являясь субъектом предпринимательской деятельности, не будучи уполномоченной юридическими и физическими лицами, в торговом помещении, принадлежащем ОСОБА_3, расположенном в с.Лиман Змиевского района, в нарушение Закона Украины от 15 мая 2009 года «О запрете игрального бизнеса в Украине», самовольно открыла помещение, подключила игровые автоматы, допускала к игре граждан, выплачивала игрокам выиграш, при его наличии, организовывала азартные игры на 11 игровых автоматах с целью получения денежной прибыли. 27.07.2009 года около 20 часов допустила к игре ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые вложили в автоматы каждый по 10 гривен, т.е. осуществляла хозяйственную деятельность - игральный бизнес, в отношении которого имеется, установленный законом, специальный запрет.
В апелляции подсудимая ОСОБА_2 О,И. просит постановление суда о направлении дела дополнительного расследования отменить как необоснованное.
В судебном заседании апелляционной инстанции апеллянт ОСОБА_2 0.И. заявила письменное ходатайство об отзыве своей апелляции и просила апелляционное производство прекратить.
Прокурор полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как других апелляций не подавалось.
Учитывая, что апеллянт ОСОБА_2 отказалась от своих требований, апелляций от других участников судебного рассмотрения не поступало, коллегия суду полагает апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное производство по апелляции подсудимой ОСОБА_2 прекратить.
Председательствующий -
Судьи-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-2510/11 Головуючий суддя І інстанції Черняк
Провадження № 11/2090/156/2012 Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Дело № 11-2510/2011 Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч. 2 ст. 286 УК Украины Докладчик: Черняк В.Г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7 декабря 2011 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Аверина Н.В. с участием прокурора Смирновой О.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 286 УК Украины, -
Определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 15 ноября 2011 года отменено определение апелляционного суда Харьковской области от 24 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_2, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В связи с подготовкой дела к апелляционному рассмотрению, считаю необходимым вызвать в апелляционную инстанцию лиц, которые принимают участие в деле: прокурора, осужденного ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3, потерпевшую ОСОБА_4
Дело назначить к рассмотрению в апелляционном суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 357, 358 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 286 УК Украины назначить к рассмотрению на 05 января 2012 года к 10-00 часам.
О дате и времени рассмотрения дела уведомить участников процесса.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_5