Справа № 487/6913/15-к
Провадження № 1-кп/487/512/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року близько 18.40 год. ОСОБА_6 , знаходячись у громадському місці біля будинку №5 по вул. Варваровський спуск, територія річкового вокзалу міста Миколаєва, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 з хуліганських мотивів став висловлюватись на адресу останнього нецензурною лайкою, при цьому на зауваження з боку потерпілого не реагував, тим самим зневажливо поставився до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, грубо порушуючи громадський порядок.

Крім того, в ході сварки ОСОБА_6 , з мотивів явної неповаги до встановлених суспільних правил та прийнятих норм моралі і поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за допомогою пневматичного пістолета марки «С-ТТ» став не прицільно стріляти в сторону ОСОБА_5 та оточуючих осіб, чим в подальшому спричинив потерпілому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №994 від 16.07.2015 року у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді округлих форм заживаючих ран в області передньої поверхні грудної клітки справа та лівої голені, саден в області спинки носа справа. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді округлих форм заживаючих ран в області передньої поверхні грудної клітки справа та лівої голені відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді саден в області спинки носа справа, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, яке виразилося в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 07.07.2015 року біля 19.00 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, в районі річкового вокзалу, затіяв сварку с потерпілим ОСОБА_5 та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, а потім став стріляти з пневматичного пістолету в бік потерпілого та осіб, що були поруч. Настоює, що стріляв не прицільно. Свою провину визнає в повному обсязі та просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ввечері 07.07.2015 року разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 та її подругою ОСОБА_8 знаходилися в районі території річкового вокзалу, де відпочивали. В цей час потерпілий побачив, що до нього наближається обвинувачений, який був у стані сильного алкогольного сп`яніння. При цьому обвинувачений розмовляв по мобільному телефону та сильно лаявся, а потім, побачивши потерпілого, дістав пістолет та став стріляти в його сторону та оточуючих. Від пострілів обвинуваченого потерпілий отримав тілесні ушкодження. На зауваження не реагував, тому потерпілий догнав обвинуваченого, вибив з його руки пістолет та повалив на землю, а його дружина викликала працівників міліції. Також суду вказав, що на даний час вони з обвинуваченим примирилися, обвинувачений перед ним вибачився, а тому з урахуванням особи обвинуваченого просить призначити йому покарання без реального позбавлення волі.

Аналогічні покази дали суду свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, обставини скоєння обвинуваченим злочину підтверджуються також наступним:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 07.07.2015 року біля 18.40 год. в районі річкового вокзалу м. Миколаєва невідома особа з хуліганських мотивів висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, а потім з предмету схожого на пістолет вистрелила в його сторону та спричинила тілесні ушкодження;

-даними протоколу огляду місця події від 07.07.2015 року, в ході якого був знайдений предмет чорного кольору схожий на пневматичний пістолет «С-ТТ», та фототаблицею зображень, а саме біля будинку № 5 по вул. Варваровський спуск в районі річкового вокзалу;

-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.07.2015 року, згідно якого був затриманий обвинувачений ОСОБА_6 .

Згідно виписки № 1348 із медичної карти у ході огляду ОСОБА_6 07.07.2015 року встановлено, що останній знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку експерта № 918 від 16.07.2015 року предмет вилучений в ході проведення ОМП є 4,5-мм пневматичним пістолетом «С-ТТ» № НОМЕР_1 , який до вогнепальної зброї не належить та призначений для проведення пострілів металевими кульками діаметром до 4,5мм.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий, на досудовому слідстві та в суді давав правдиві показання, розкаюється у скоєному, характеризується за місцем проживання посередньо та позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Відповідно до довідки МОПЛ № 1 від 21.07.2015р. № 10488 ОСОБА_6 за даними архіву і реєстратури на обліку не знаходиться. Був на обліку в МОПЛ № 1 з 1996р. Діагноз: «Психічний розлад внаслідок раннього органічного враження головного мозку з емоційно-вольовою нестійкістю».

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 405 від 21.08.2015 року ОСОБА_6 психічним захворюванням не страждає на даний час і не страждав в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння. В період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння він міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. На даний час він може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 491 грн. 04 коп.
Речовий доказ пневматичний пістолет моделі «С-ТТ» № НОМЕР_1 калібру 4,5 mm Р.А. виробництва «Crosman» (Тайвань), що знаходиться на зберіганні в камері зберігань Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області квитанція № 647 конфіскувати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1