Провадження № 1-кп/591/457/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року
Зарічний райсуд м.Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №005805 разом з обвинувальним актом відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ярмоленці Роменського району Сумської області, українки, громадянки України, навчається ДПТНЗ «Сумський центр ПТО», мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,раніше не засуджувалася,в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ч.2 ст.15 ,185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , скоїла кримінальне правопорушення при наступних обставин:
Так 21.10.2015 року близько 12:15 год. ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину № НОМЕР_1 , «ФОП ОСОБА_5 », розташованому на території «Київського ринку», за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна, користуючись тим, що на її дії ніхто не звертає уваги, тобто діючи умисно, таємно,викрала жіночу куртку (пальто), виробник «А4 модний формат», модель «Наомі», розмір 55, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2097 від 28.10.2015 року становить 955 грн., та взяла її в руки без тремпеля. У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи здійснити викрадення , не оплатила вартість вказаного товару пройшла повз касу, після чого на вулиці поряд із магазином її було зупинено продавцем магазину, тобто ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак довести правопорушення до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана продавцем магазину безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними діями, які виразилися в закінченому замаху на таємне, з корисливих мотивів викраденні чужого майна, яке належало фізичній особі - підприємцю « ОСОБА_5 » на суму 955 грн., ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15 ,185 ч.1 КК України.
Будучи допитаною під час судового розгляду ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому при зазначених вище обставинах визнала повністю, суду пояснила, що дійсно 21.10.2015 року близько 12:15 годин вона . знаходячись у приміщенні магазину розташованому на території «Київського ринку», за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, намагалась викрасти жіночу куртку , однак була затримана продавцем магазину поза касою, також суду пояснила, що органи досудового слідства в обвинувальному акті вірно виклали обставини вчинення нею кримінального правопорушення з якими вона повністю погоджується. Під час судового розгляду від обвинуваченої надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України, своє клопотання обвинувачена мотивує тим, що вона не є небезпечною для суспільства, вступила на навчання, потерпіла претензій до неї немає, вона являється сиротою, просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу вважає, що вина обвинуваченої у судовому засіданні повністю знайшла своє підтвердження. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ,185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_4 , вчинила злочин середньої тяжкості, щиро кається, активно сприяла в розкритті кримінального правопорушення, потерпіла претензій до неї не має, тяжких наслідків від скоєного кримінального правопорушення не настало, обвинувачена являється сиротою, перестала бути суспільно-небезпечною, за таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави застосувати відносно обвинуваченого ст.48 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченої.
Керуючись ст.48 КК України, ст.ст.126,286 ч.4 КПК України суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст.15 ,185 ч.1 КК України, в зв`язку з зміною обстановки, з закриттям кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на к користь держави розміром 184,14 грн.
Ухвала суду може бути оскарженим до апеляційного суду Сумської області, через Зарічний райсуд м. Суми протягом семи діб, з часу її оголошення.
Суддя