печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника особи на майно якої накладено арешт адвоката: ОСОБА_3 ,
прокурора:не з`явився,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі захисник особи на майно якої накладено арешт адвокат, ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , (далі особа на майно якої накладено арешт, ОСОБА_4 ) звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна ОСОБА_4 , накладеного 10.05.2011 року Заступником прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 (далі прокурор) в ході досудового розслідування у кримінальній справі № 55-3532.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні слідчого відділу прокуратури м. Києва знаходилася кримінальна справа № 55- 3532, в межах якої Заступником прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 було накладено арешт на гаражний бокс № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 19,50 м кв., який належить ОСОБА_4 . З цього приводу представник ОСОБА_4 у 2012 році та 2013 році звертався до прокуратури Оболонського району та прокуратури м. Києва, у відповідь на звернення його було повідомлено, що справа розслідувалася слідчим відділом прокуратури м. Києва та передана до суду, відтак питання щодо зняття арешту потрібно вирішувати в судовому порядку в Оболонському районному суді м. Києва. ОСОБА_4 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту, однак останній повідомив, що зняти арешт не може, оскільки в межах кримінальної справи № 1-1179/11 №(50-6166) арешт не накладався, а до суду направлялася лише виділена справа. Отже, кримінальна справа № 55-3532 знаходиться в провадженні слідчого управління прокуратури м. Києва. Оскільки ОСОБА_4 не є підозрюваною, обвинуваченою чи особою, яка згідно закону несе цивільну відповідальність за завдану шкоду, накладений арешт слід скасувати.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити, надавши також копію постанови Заступника прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 від 10.05.2011 року про накладення арешту на майно.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що арешт на майно ОСОБА_4 , а саме, гаражний бокс № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , накладено постановою Заступника прокурора Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 від 10.05.2011 року, тобто в порядку, передбаченому КПК України в редакції 1960 року.
Згідно п. 9 Розділу XI «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України 2012 року, який набрав чинності 20.11.2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Аналізуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в порядку КПК України 2012 року, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 174, п. 9 Розділу XI «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ», ст..ст. 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1