Справа № 161/5077/13-к
Провадження № 1-кс/161/1374/13
У Х В А Л А

про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів

м. Луцьк 29 березня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_1, слідчого СУ УМВС України у Волинській області Щербатюка А.Я., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області Щербатюка А.Я. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ "Київстар" (43000, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 12), зокрема, інформації про телефонні з'єднання абонентів "Київстар", які в період з 22.00 год. 06.02.2013 року по 01.00 год. 07.02.2013 року виходили на зв'язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного звязку: LAC 12001, CID 9092, 8023, 9023, 1511 м. Луцьк, Київський майдан, 4; LAC 12001, CID 8023, 9022, 22 м. Луцьк, вул. Рівненська; LAC 12001, CID 23, 373, 8023 м. Луцьк, вул. Бринського; LAC 12001, CID 1513, 9332, 1332 м. Луцьк, пр. Волі, 52; LAC 12001, CID 8032, 8061, 61, 32 м. Луцьк, пр. Волі, 6; LAC 12001, CID 8032, 8061, 61, 32 м. Луцьк, вул. З.Космодем'янської; LAC 12001, CID 9092, 9332 м. Луцьк, вул. 8-го Березня Огієнка, із зазначенням часу та тривалості дзвінків, визначенням ІМЕІ мобільних терміналів з прив'язкою до базових станцій обох абонентів.

На думку слідчого, дана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000682 від 07.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України, оскільки встановлення осіб, причетних до вчинення даного правопорушення, а також фактичних обставин справи можливе лише шляхом перевірки інформації про зєднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки ПрАТ "Київстар" належним чином, в порядку ст.135 КПК України, повідомлялось про дату, час і місце розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стаття 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи зясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявності підстав, передбачених п.7 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, не встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного злочину, кримінальне провадження відносно конкретної особи не здійснюється, таким чином, надання дозволу на тимчасове обмеження конституційних прав та свобод буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України, тому в задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області Щербатюка А.Я. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області Щербатюка А.Я. про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ "Київстар" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос