overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1241/13-к Номер провадження 1-кс/375/122/13
УХВАЛА

26.07.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій за кримінальним правопорушенням № 0000377 від 03.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.07.2013 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій за кримінальним правопорушенням № 0000377 від 03.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Розглянувши вказане клопотання вважаю, що з метою обєктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи необхідно заявити самовідвід, так як прокурор Нечепоренко Р.Л., який санкціював слідчі дії по вказаному провадженню, є моїм родичем, що в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у клопотанні слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій за кримінальним правопорушенням № 0000377 від 03.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду для передачі іншому судді.

СУДДЯ Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Справа № 375/1255/13-к Номер провадження 1-кс/375/134/13
УХВАЛА

26.07.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій за кримінальним правопорушенням № 0000464 від 01.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.07.2013 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій за кримінальним правопорушенням № 0000464 від 01.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Розглянувши вказане клопотання вважаю, що з метою обєктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи необхідно заявити самовідвід, так як прокурор Нечепоренко Р.Л., який санкціював слідчі дії по вказаному провадженню, є моїм родичем, що в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у клопотанні старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій за кримінальним правопорушенням № 0000464 від 01.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду для передачі іншому судді.

Суддя Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Справа № 199/8986/15-к
УХВАЛА

08.12.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
25.11.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,315-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/2179/15-к
Номер провадження 1-кп/173/178/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.389КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.389КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у ОСОБА_2 у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.389КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 листопада 2015 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/6941/15к
Провадження № 1в/201/196/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подання лікаря-психіатра ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

В розгляді подання приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

лікар-психіатр ОСОБА_3

обвинувачений (хворий) ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2011 р. до ОСОБА_4 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення його до лікарні з посиленим наглядом, де він знаходився останній раз на стаціонарному лікуванні з 13.10.2012 р. до 16.01.2015 р.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2015 року ОСОБА_4 було продовжено примусові заходи медичного характеру в умовах КЗ «Дніпропетровська спеціалізована психоневрологічногоцентру ДОР».

В даний час лікар-психіатр звернувся з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 , так як згідно висновку комісії лікарів психіатрів від 11.11.2015 року доцільно продовжити ОСОБА_4 заходи амбулаторної психіатричної допомоги.

Заслухавши лікаря, думку прокурора та захисника, яка просили подання задовольнити, суд приходить до висновку, що подання лікаря психіатра обгрунтоване та підлягає задоволенню на підставі ст. 95 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2548/15-к
Провадження № 1-кп/526/203/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000880 від 10.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_5 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , також підтримав клопотання потерпілого та просив закрити відносно нього кримінальне провадження, в зв`язку з примиренням із потерпілим.

Прокурор висловив думку, про можливість задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження, у формі приватного обвинувачення, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 ст. 284 КПК України, тому суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження, підлягає до закриття, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись п. 7 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глинське Зіньківського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 5 -47/10
П О С Т А Н О В А

п р о р о з ш у к з а с у д ж е н о г о

5 лютого 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участi прокурора Каралаш Ю.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання Київського МВ КВI м.Полтави УДДУ ПВП в Полтавськiй областi про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2, 16.06.1958 року народжнення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РФ, громадянина України, засудженого 05.10.2009 року Київським райсудом м. Полтави за ч.1 ст. 309, 75 КК України до 1 року позбавлення волi з випробуванням на 1 рік, БОМЖ, для вiдбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави вiд 05.10.2009 року засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, 75 КК України до 1 року позбавлення волi з випробуванням на 1 рік.

Згiдно вироку суду засуджений забов'язаний протягом iспитового строку перiодично з'являтися для реєстрацiї в органи кримiнально-виконавчої системи i повiдомляти зазначенi органи про змiну мiсця проживання.

25.01.2010 р. до суду надiйшло подання Київського мiжрайонного вiддiлу КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi про направлення ОСОБА_2 в місця позбавлення волі.

В судове засідання 05.02.2010 року ОСОБА_2 не зявився.

Керуючись ч.6 ст.166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, БОМЖ.

Пiсля затримання утримувати ОСОБА_2 пiд вартою до розгляду по сутi подання Київського мiжрайонного вiддiлу КВI УДДУ ПВП про направлення його в місця позбавлення волі.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавськiй областi.

Головуючий Шиян В.М.
УХВАЛА
18 листопада 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків поглинуто покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 21.09.2015 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці.

Встановлено, що у вступній частині вироку допущено описку, а саме помилково вказано дату останньої непогашеної судимості ОСОБА_4 , а саме вказано «21.09.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту», замість правильного «21.09.2015 року Київським районним судом м.Полтави за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту», що підтверджується відповідною копією вироку (т. 2 а.с. 123-125).

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо виправлення описки у вироку від 11 листопада 2015 року в частині наведеній вище.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка у вступній частині вироку щодо ОСОБА_4 підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частині вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши правильним у вступній частині вироку непогашену судимість останнього від «21.09.2015 року Київським районним судом м.Полтави за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту» замість «21.09.2014 року Київським районним судом м.Полтави за ст.395 КК України до 4 місяців арешту».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2015 Справа № 554/5656/15-к
УХВАЛА
08 грудня 2015 року колегія Октябрського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до повідомлення Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) № 10/6-8059 від 24.11.2015 року, ОСОБА_7 , 1979 року народження, який хворий на заразну форму туберкульозу, 23.11.2015 року вибув для отримання медичної допомоги в стаціонарних умовах до дільниці слідчого ізолятора при Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69), яка розташована за адресою: м. Кременчук, проїзд Зональний, 1.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_7 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_7 для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 14 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження №133/2727/15-к
У Х В А Л А
07.12.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.1 ст. 366 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 30.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
07.12.2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000027 від 30.11.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку , що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 30.11.2015 року, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11.12.2015 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
07.12.2015
копія Справа № 151/405/15-к Провадження № 1-кс/151/37/15

УХВАЛА
08.05.2015 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням погодженим з старшим прокурором прокуратури Чечельницького району ОСОБА_2 про арешт майна, мотивуючи тим, що 05 травня 2015 року працівниками ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області під час нагляду за дорожнім рухом в с.Стратіївка Чечельницького району Вінницькой області по вул. Леніна був зупиненний автомобіль Мерседес "Бенс" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 і виявлено металевий ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору в шкіряному чехлі довжиною 28 см, довжина леза 15 см, ширина леза 40мм який має ознаки холодної зброї.
Поскільки вилучений ніж є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, просить суд накласти арешт.
Слідчий СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 та сташий прокурором прокуратури Чечельницького району ОСОБА_2 підтримали клопотання
Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволеннню, поскільки вилучений під час огляду ніж є предметом кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-175 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на металевий ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору в шкіряному чехлі довжиною 28 см, довжина леза 15 см, ширина леза 40 мм, вилучений під час огляду 05 травня 2015 року у ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
Справа № 151/361/15-к
копія Провадження № 1-кс/151/34/15
УХВАЛА
05.05.2015 року
в с т а н о в и в :
В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення клініко-експертної коміссії по факту смерті ОСОБА_6 , для чого необхідно представити медичні документи. Крім того необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу, для чого також необхідно медичні документи, які знаходяться на зберіганні в КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
В судовому засіданні старший слідчий СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та старший прокурор прокуратури Чечельницького району ОСОБА_2 клопотання просять задовольнити.
Суд, перевіривши надані матеріали, клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, поскільки є всі підстави вважати, що вказані документи самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Надати сташому слідчому СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до:
-обмінної картки жіночої консультації на ім`я ОСОБА_5 ;
-індивідуальної картки вагітної та породіллі на ім`я ОСОБА_5 ;
-історію пологів ОСОБА_5 ;
-картку розвитку новонародженого ОСОБА_6 ;
-форму № 112, які знаходяться в в КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Суддя : підпис
Вірно.Суддя: ОСОБА_1