04 марта 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснак А.И.
при секретаре: Лозовой Е.А.
с участием прокурора: Марченко В.А.
защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпевшей: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого:
- 22 ноября 2005 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ч. 3 ст. 296 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, определением Апелляционного суда Днепропетровской области от 27 января 2006 года приговор изменен: действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначено наказание 2 года лишения свободы. Освобожден 07 декабря 2006 года по постановлению Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 07 декабря 2006 года, на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 5 дней; проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, -
ОСОБА_4, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступление.
Так, 28 июня 2009 года, примерно в 22.00 часов, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 89 по ул. Изюмской в г. Днепропетровске, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений и реализуя его, умышленно нанес ОСОБА_5 один удар кулаком правой руки в область лица слева, причинив потерпевшему ОСОБА_5 телесные повреждения в виде внутренне-черепной травмы: остатки субдуральной гематомы с кровоизлиянием в толщи твердой мозговой оболочки с признаками умеренной лейкоцитарной реакции без образования сидерофагов; субарахноидальные кровоизлияния с признаками умеренной лейкоцитарной реакции без образования сидерофагов в областях левой теменной части, левой скуловой части, правого и левого полушарий мозжечка; численные полиморфные кровоизлияния в вещество головного мозга в области левой лобной части, левой теменной части, левой скуловой части, левой затылочной части, правой лобной части, правой скуловой части; крупноочаговые полиморфные кровоизлияния в вещество головного мозга в области продольного мозга; массивный синяк на кожных покровах левой стороны лица; кровоизлияние в слизистую нижней и верхней губы; ссадина на кожных покровах теменного участка головы. Согласно заключению эксперта № 1439-е от 14 августа 2009 года указанные телесные повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений и находятся в прямой причинной связи с наступлением 29 июня 2009 года в 19.00 часов смерти ОСОБА_5
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично и пояснил, что его мать осуществляет предпринимательскую деятельность в торговом киоске, расположенном на перекрестке ул. Изюмской и Школьного тупика в г. Днепропетровске. 28 июня 2009 года, примерно в 14.00 часов, он пришел в торговый киоск, чтобы проверить, как ведется торговля. Примерно в 15 метрах от киоска расположен стол, за которым сидели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и другие парни. Он купил в киоске бутылку пива, емкостью 0,5 л., подошел к парням и сел к ним за стол. Некоторые парни распивали пиво и играли в карты, а он общался с ОСОБА_8, при этом пил пиво. У ОСОБА_8 он попросил мобильный телефон, чтобы позвонить на номер телефона оператора «Лайф», но тот ему сказал, что звонок будет стоить 2 гривны, что возмутило его. В их разговор вмешался ОСОБА_5, который ему сказал, чтобы он уходил. Затем все парни, сидящие за столом, стали его прогонять, после чего он встал из-за стола и пошел домой. В тот же день, примерно в 22.00 часов, он снова пришел к торговому киоску и увидел, что возле бревна, лежащего на другой стороне улицы, стоят ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 Он подошел к указанным парням узнать как их дела, при этом те распивали водку и пиво. Когда его увидел ОСОБА_5, то сказал, чтобы он уходил, после чего они стали друг друга оскорблять и толкать руками в область плеча. Затем он нанес один удар кулаком правой руки в область подбородка слева ОСОБА_5, от которого последний упал на землю, ударившись спиной. После этого к ним подошли ОСОБА_10 и ОСОБА_6, которые некоторое время держали его за руки и толкали его со стороны в сторону. В то же время ОСОБА_9 помог подняться с земли ОСОБА_5, который встал и сел на бревно. Он подошел к ОСОБА_5 и спросил, понятно ли ему за что он его ударил, на что тот проговорил непонятную фразу «мугу». Затем он пошел домой, а парни остались сидеть возле бревна. 29 июня 2009 года он узнал, что ОСОБА_5 умер в больнице имени Мечникова г. Днепропетровска. Считает, что смерть ОСОБА_5 наступила не от нанесенного им удара, при этом указал, что при падении ОСОБА_5 не ударялся головой ни об какие предметы.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о том, что она является родной матерью умершего ОСОБА_5, который проживал вместе с ней. 28 июня 2009 года она находилась дома. Примерно в 21.00 часов она легла спать, ее сыновей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 дома не было. Примерно в 22.30 часов она проснулась из-за того, что домой пришел ее сын ОСОБА_6 вместе со своим другом ОСОБА_9 ОСОБА_6 попросил у нее денег, поясняя тем, что ОСОБА_4 побил ОСОБА_5, которого нужно везти в больницу на автомобиле скорой помощи. Она не дала им денег, так как ту новость восприняла не серьезно. После того, как они ушли она позвонила на мобильный телефон ОСОБА_11, матерее ОСОБА_4, и попросила ее разобраться по поводу того, что ОСОБА_4 побил ее сына ОСОБА_5 Она знала, что ОСОБА_11 работала в киоске, рядом с которым постоянно проводят свободное время ее сыновья. 29 июня 2009 года, примерно в 03.15 часов, она проснулась из-за того, что домой вернулся ее сын ОСОБА_6, который сообщил ей, что ОСОБА_5 отвезли в 4 больницу г. Днепропетровска. 29 июня 2009 года, в дневное время, ей на работу позвонил ОСОБА_6 и сообщил, что ОСОБА_5 перевозят с 4 больницы г. Днепропетровска в больницу имени Мечникова г. Днепропетровска, так как ему стало хуже. После звонка она зразу поехала в больницу имени Мечникова г. Днепропетровска. В больнице ее не пустили к ОСОБА_5, так как ему делали операцию. После этого, она и ее второй сын ОСОБА_6 поехали домой и примерно в 21.00 часов она позвонила в больницу. На ее звонок врачи сообщили, что ее сын ОСОБА_5 умер в 19.00 часов. ОСОБА_4 приходил к ней домой и просил у нее прощения. На похороны сына она потратила 7034 гривны 81 копейку, которая подтверждается чеками на сумму 6817 гривен 21 копейку. 22 сентября 2009 года родители подсудимого частично возместили ей причиненный материальный ущерб в сумме 5000 гривен, поэтому она просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 2034 гривны. Кроме того, она перенесла моральные страдания в связи со смертью сына, у нее обострилась гипертоническая и кардиологическая болезнь, она перенесла инсульт. Компенсацию душевных страданий она оценивает в сумме 100000 гривен;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что умерший ОСОБА_5 является его родным братом. Они проживали вместе с матерью. 28 июня 2009 года, примерно в 07.00 часов, он и его брат ОСОБА_5 находились возле киоска, расположенного в районе перекрестка ул. Изюмской и Школьного тупика в г. Днепропетровске. Они и другие ребята сидели почти целый день за столом и отмечали день Конституции. В период времени с 18.00 часов до 20.00 часов за столом сидели он, его брат и ОСОБА_7 Они общались между собой и пили пиво. В то время к ним подошел ранее знакомый ОСОБА_4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_4 взял у ОСОБА_7 мобильный телефон, чтобы позвонить, а затем вернул телефон. Через некоторое время ОСОБА_4 снова попросил у ОСОБА_7 телефон, чтобы позвонить, но последний не дал ему телефон, тогда ОСОБА_4 ударил ОСОБА_7 один или два раза по лицу, при этом стал их всех обзывать нецензурными словами. В тот момент из киоска прибежала мать ОСОБА_4 - ОСОБА_11, которая заступила собой ОСОБА_7 После этого ОСОБА_4 успокоился и его мать ушла в киоск. Затем ОСОБА_4 снова вспылил и ударил рукой его брата ОСОБА_5 в область живота. Для предотвращения конфликта они встали и ушли в конец балки, а ОСОБА_4 пошел к киоску. Через некоторое время они вернулись обратно к столику, посидели за ним, затем ОСОБА_7 пошел домой, а он вместе с братом перешли к бревну, расположенному возле дома № 82 по ул. Изюмской в г. Днепропетровске. Примерно в 21.00 часов к бревну подошли ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые купили в киоске бутылку водки, емкостью 0,5 л. Они распивали купленную водку, при этом он и ОСОБА_9 сидели на бревне, а его брат ОСОБА_5 стоял возле бревна. Через некоторое время он отлучился по нужде, а когда возвращался к бревну, то увидел, что к бревну подходит ОСОБА_4 ОСОБА_4 подошел к его брату, а потом ничего не поясняя ударил последнего кулаком правой руки в область лица. От полученного удара ОСОБА_5 упал спиной на землю, а головой на траву. После этого ОСОБА_10 стал спрашивать у ОСОБА_4 зачем тот ударил ОСОБА_5, на что ОСОБА_4 сказал на повышенных тонах, что в 2008 году ОСОБА_5 поломал ему бетономешалку. В то время он и ОСОБА_9 подняли ОСОБА_5 с земли и посадили на бревно, при этом последний находился в бессознательном состоянии. После этого ОСОБА_4 ушел. ОСОБА_9 со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь, а он побежал домой, чтобы взять воду. Он хотел с помощью воды привести в чувство ОСОБА_5 Вернувшись к бревну, он стал поливать водой ОСОБА_5, чтобы привести его в чувство. Через некоторое время приехала скорая помощь, врачи которой с помощью нашатырного спирта пытались привести в чувство ОСОБА_5, но у них ничего не получилось. Когда врачи скорой помощи находились возле его брата, то к ним подошла мать ОСОБА_4 - ОСОБА_11, которая находилась в киоске и видела, как врачи забирали в больницу ОСОБА_5 Бригада скорой помощи забрала ОСОБА_5 в 4 больницу г. Днепропетровска. Он и ОСОБА_9 поехали в больницу вместе с бригадой скорой помощи, а ОСОБА_10 пошел домой. В больнице ОСОБА_5 госпитализировали в отделение, а он и ОСОБА_9 пошли домой. 29 июня 2009 года, примерно в 19.00 часов, его брат ОСОБА_5 умер в больнице имени Мечникова г. Днепропетровска, куда его перевезли с 4 больницы г. Днепропетровска;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 28 июня 2009 года, примерно в 21.30 часов, он вместе со своими друзьями ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_10 находились возле киоска, расположенного на перекрестке ул. Изюмской и Школьного тупика в г. Днепропетровске. Он и ОСОБА_6 сидели на бревне, а умерший ОСОБА_5 и ОСОБА_10 стояли возле бревна. Все они распивали спиртные напитки в виде пива и общались между собой. Примерно в 21.45 часов к ним подошел их общий знакомый ОСОБА_4, который остановился в полуметре от умершего ОСОБА_5 и, ничего не говоря, кулаком правой руки нанес ОСОБА_5 один удар в область подбородка, от которого ОСОБА_5 упал спиной на землю, при этом головой на траву. После нанесенного удара он сразу же встал, подошел к лежащему на земле ОСОБА_5 и стал приводить его в чувства, но последний на его действия не реагировал, в чувства не приходил. В тот момент ОСОБА_4 стоял рядом и ругался на лежащего в бессознательном состоянии ОСОБА_5 ОСОБА_6 спрашивал у ОСОБА_4 зачем он так поступил, на что последний ответил, что ОСОБА_5 в 2008 году погнул ему металлические ворота и спалил бетономешалку. Это слышал и ОСОБА_10, который стоял рядом. После этого, он вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_10 подняли с земли ОСОБА_5 и посадили его на бревно, а ОСОБА_4 ушел. Он и ОСОБА_10 держали сидящего без сознания на бревне ОСОБА_5, а ОСОБА_6 куда-то побежал за водой. ОСОБА_6 принес воду и они стали ею поливать ОСОБА_5, чтобы привести его в чувства, но тот так в сознание и не пришел. Затем он со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь, которая приехала примерно через 15-20 минут. Врачи скорой помощи пытались привести ОСОБА_5 в сознание, но им это не удалось. Бригада скорой помощи забрала ОСОБА_5 в 4 больницу г. Днепропетровска. Он и ОСОБА_6 поехали в больницу вместе с бригадой скорой помощи, а ОСОБА_10 пошел домой. В больнице ОСОБА_5 госпитализировали в отделение, а он и ОСОБА_6 пошли домой. 29 июня 2009 года, в вечернее время суток, он узнал от ОСОБА_6, что ОСОБА_5 умер в больнице;
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что 28 июня 2009 года, примерно в 15.00 часов, он вместе со своими друзьями ОСОБА_5 и ОСОБА_6 находились возле киоска, расположенного на перекрестке ул. Изюмской и Школьного тупика в г. Днепропетровске. Возле киоска были и другие знакомые ему парни, имена которых он не помнит, а всего было около 7 человек. Они играли в карты. Через некоторое время к ним со стороны Школьного тупика подошел ОСОБА_4, у которого в руках была недопитая бутылка пива, емкостью 0,5 л. ОСОБА_4 с ними поздоровался, затем пристал к ОСОБА_13 по поводу того, что у того в ухе 2 сережки, и стал его оскорблять. Затем ОСОБА_4 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить, на что он дал свой мобильный телефон. ОСОБА_4 отошел в сторону и позвонил, а после вернул ему мобильный телефон. Спустя некоторое время ОСОБА_4 снова попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить, на что он ему отказал, так как у него оставалось на счету телефона мало денег. ОСОБА_4 начал грубить ему по поводу того, что он ему не дал позвонить, оскорблял его нецензурными словами, а также замахнулся на него рукой, чтобы ударить, но он увернулся и отошел в сторону. ОСОБА_4 некоторое время оскорблял его, а потом к столику подошла мать ОСОБА_4 - ОСОБА_11, которая работает в киоске, и стала между ними, после этого конфликт между ними прекратился. Затем ОСОБА_4 стал приставать к ОСОБА_5 по поводу поврежденной бетономешалки. Этот конфликт в тот момент мог закончится дракой. ОСОБА_6 пытался предотвратить возможную драку, стал успокаивать ОСОБА_4, после чего ОСОБА_4 немного успокоился. После этого они все встали из-за стола и ушли в сторону балки по ул. Изюмской в г. Днепропетровске, чтобы ОСОБА_4 больше ни к кому не приставал. ОСОБА_4 остался возле столика. Он, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и другие парни отошли от столика примерно на 500 метров, для того чтобы ушел ОСОБА_4 После этого он решил пойти домой. В этот день он больше не видел ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 Когда он сидел за столом, то не видел на теле ОСОБА_5 никаких телесных повреждений;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что умерший ОСОБА_5 является его троюродным братом. 28 июня 2009 года, примерно в 21.00 часов, он пришел к бревну, лежащему возле дома № 82 по ул. Изюмской в г. Днепропетровске, где встретил ОСОБА_5, его родного брата ОСОБА_6 и ОСОБА_9 Указанные лица распивали пиво, которым также угостили и его. На бревне сидел ОСОБА_9, а напротив него стоял ОСОБА_5, которые общались между собой. Он разговаривал с ОСОБА_6 Примерно в 22.00 часов к ОСОБА_5 подошел ОСОБА_4, который кулаком правой руки нанес один удар ОСОБА_5 в область лица, от которого ОСОБА_5 упал спиной на землю. Он задал ОСОБА_4 вопрос, за что тот ударил его брата, на что ОСОБА_4 поднял руки в верх, в которых ничего не было, и сказал, что когда-то ОСОБА_5 испортил ему ворота и бетономешалку. Затем он, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 подняли ОСОБА_5 с земли, но тот стоять на ногах не мог, так как находился без сознания. После этого он, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 пытались посадить ОСОБА_5 на бревно, но последний самостоятельно сидеть не мог, тогда они посадили его на землю. Он поддерживал ОСОБА_5, чтобы тот не падал, а ОСОБА_6 побежал за водой. В то время ОСОБА_4 уже ушел. Через некоторое время ОСОБА_6 принес воды и они стали поливать ОСОБА_5, но последний в сознание не приходил. Затем ОСОБА_9 со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь, которая приехала примерно через 15 минут. Врачи скорой помощи не смогли привести в чувства ОСОБА_5, а потом повезли последнего в больницу. С ОСОБА_5 в больницу поехали ОСОБА_6 и ОСОБА_9, а он пошел домой. 29 июня 2009 года, в вечернее время, он узнал, что ОСОБА_5 умер в больнице;
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что 28 июня 2009 года, примерно в 18.00 часов, он пришел к торговому киоску, расположенному на перекрестке ул. Изюмской и Школьного тупика в г. Днепропетровске. Возле киоска расположен столик, рядом с которым находились ранее знакомые ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14 и другие парни. Все сидели за столиком и разговаривали. Через некоторое время к столику подошел ОСОБА_4, у которого в руках находилась бутылка пива, емкостью 0,5 л., которую он распивал. ОСОБА_4 стал разговаривать с ними и в разговоре попросил у ОСОБА_14 мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить. ОСОБА_14 дал ОСОБА_4 телефон. Затем он увидел, что ОСОБА_4 вернул ОСОБА_14 мобильный телефон. Через некоторое время ОСОБА_4 снова попросил у ОСОБА_14 телефон, чтобы позвонить, но последний не дал телефон, мотивируя тем, что у него на счету телефона осталось мало денег, на что ОСОБА_4 отреагировал агрессивно, сказал, что ОСОБА_14 пожалел для него 2 гривны, а затем замахнулся рукой с целью нанесения удара ОСОБА_14, однако последний уклонился от удара. После этого ОСОБА_14 отошел от ОСОБА_4 Он попросил ОСОБА_4, чтобы тот перестал ругаться и цепляться к ОСОБА_14, на что ОСОБА_4 ему сказал, что не твое слово последнее, сиди и молчи. Затем ОСОБА_4 стал делать ему замечания по поводу того, что у него в ухе серьга, таким образом цепляясь к нему, на что он ответил, что как хочу так и хожу, после чего ОСОБА_4 отстал от него. Затем ОСОБА_4 снова стал словесно цепляться к ОСОБА_14 В разговор между ОСОБА_4 и ОСОБА_14 вмешался ОСОБА_6 и стал между ними, пытаясь прекратить конфликт, после чего конфликт прекратился. Затем ОСОБА_4 стал предъявлять претензии ОСОБА_5 по поводу того, что ОСОБА_5 в прошлом году сломал ему бетономешалку и ворота. После этого они решили расходиться, так как ОСОБА_4 стал ко всем словесно цепляться. Во избежание конфликта он встал и пошел домой, а остальные парни также отошли от столика. ОСОБА_4 остался возле столика. После этого он находился дома и больше никуда не ходил;
- показаниями эксперта ОСОБА_15 о том, что он работает экспертом в отделе экспертиз трупов ОКЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз» г. Днепропетровска. Его стаж работы составляет 7 лет, он имеет 2-ю категорию и 5-й класс эксперта. При исследовании области головы ОСОБА_5 он обнаружил телесные повреждения, которые причинены в результате не менее двух механических воздействий. На голове умершего были два телесных повреждения - гематома с кровоизлиянием и ссадина. Все эти повреждения в области головы оцениваются в совокупности, если нет разновременности их нанесения. Так, ссадина на теменной части головы находится в одной плоскости с другими телесными повреждениями, поэтому он пришел к выводу, что эта ссадина могла быть получена при падении. Разделить эти телесные повреждения не возможно, так как они получены в короткий промежуток времени и оцениваются в совокупности. Указал, что сначала был удар, от которого образовалась гематома, а ссадина образовалась уже после удара при падении. У ОСОБА_5 была черепно-мозговая травма (это повреждение тела и черепа) и ссадина в области лица. В кокой промежуток времени погибший потерял сознание после нанесения ему удара, определить не возможно. Механизм образования ссадины на голове - это действия твердого предмета, который жестче кулака. По его мнению, эта ссадина могла образоваться в результате падения на ветку, то есть от механического воздействия. К такому мнению он пришел после осмотра места происшествия при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, где обнаружил на месте происшествия ветки. Он также не исключает появление этой ссадины от удара ребром обуви. Указал, что повреждения в правой лобно-височной области головы трупа - это следы от медицинских манипуляций. Считает, что кровоизлияния в мозг вторичны, а вместе удара давление и гематома. При исследовании механизма воздействия на область головы им учитывалось повреждение мягких тканей и внутренних тканей. Основными данными при проведении таких исследований является наличие телесных повреждений на трупе, с помощью которых и определяется количество механических воздействия. Что касается повреждения в области подбородка и лица слева, то он указал, что это одно механическое воздействие. Промежуток времени между нанесением удара в область подбородка и возникновения повреждения на голове установить не возможно. При проведении исследования он оценивал все повреждения в их совокупности, которые имелись на голове трупа. Эти повреждения разграничить не возможно. Обратил внимание, что в левой теменной области головы было приложение силы. На голове трупа нет следов инерционной травмы. Для проведения исследования трупа он использовал историю болезни с больницы имени Мечникова г. Днепропетровска, в которой никаких данных об алкогольном опьянении не было. При исследовании трупа алкоголя в крови не обнаружено. История болезни из больницы № 4 г. Днепропетровска им не исследовалась. Ему была предоставлена справка из городской больницы № 4 г. Днепропетровска о том, что ОСОБА_5 на момент поступления находился в алкогольном опьянении 3,16 %, которое считается тяжелой степенью. Указал, что степень алкогольного опьянения умершего не повлияла бы на заключение эксперта. Также обратил внимание на то, что механизм нанесения удара, показанный обвиняемым при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, не противоречит тому механизму причинения телесных повреждений потерпевшему, который установлен при исследовании. В своем заключении он указал, что судебно-медицинские данные не противоречат протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого, так как второе телесное повреждение в виде ссадины могло быть получено потерпевшим при падении. При исследовании трупа им были обнаружены односторонние травмы по всему телу слева, которые могли быть причинены потерпевшему при падении на левую сторону от нанесенного ему удара. Указал, что наступление смерти при падении человека на землю очень маловероятна;
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_9 и подозреваемым ОСОБА_4 от 02 июля 2009 года, в ходе которой свидетель ОСОБА_9 настаивал на ранее данных им показаниях о том, что ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_5 и ничего не говоря, нанес удар в область лица, после которого ОСОБА_5 упал на спину на землю и потерял сознание, и больше в сознание не приходил. ОСОБА_4 частично подтверждал указанные показания в части того, что перед ударом у него с ОСОБА_4 произошел словесный конфликт (л.д. 42-45);
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_10 и обвиняемым ОСОБА_4 от 08 июля 2009 года, в ходе которой свидетель ОСОБА_10 настаивал на ранее данных им показаниях о том, что ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_5 и ничего не говоря, нанес удар в область лица, после которого ОСОБА_5 упал на спину на землю, при этом ОСОБА_4 пояснил, что ударил ОСОБА_5 за то, что последний спалил его бетономешалку и побил ворота. ОСОБА_4 частично подтверждал указанные показания в части того, что перед ударом у него с ОСОБА_5 произошел словесный конфликт (л.д. 83-87);
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и обвиняемым ОСОБА_4 от 09 июля 2009 года, в ходе которой свидетель ОСОБА_6 настаивал на ранее данных им показаниях о том, что 28 июня 2009 года, около 18.00 часов, около киоска, между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 произошел конфликт. 28 июня 2009 года, около 22.00 часов, ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_5 и ничего не говоря, нанес удар в область лица, после которого ОСОБА_5 упал на спину на землю, потеряв сознание. ОСОБА_4 пояснял, что ударил ОСОБА_5 за то, что последний спалил его бетономешалку и побил ворота. ОСОБА_4 частично подтверждал указанные показания в части того, что перед ударом у него с ОСОБА_5 произошел словесный конфликт (л.д. 90-95);
- протоколом осмотра от 30 июня 2009 года территории возле дома № 89 по ул. Изюмской в г. Днепропетровске, в ходе которого установлено, что у проезжей части находится ствол спиленного дерева, столб электрического освещения, дерево и кусты, а также на пересечении ул. Изюмской и Школьного тупика расположен киоск розничной торговли. К данному протоколу прилагается фототаблица (л.д. 14-15);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства событий от 07 июля 2009 года, в ходе которого, в присутствии понятых и эксперта ОКЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз» г. Днепропетровска, обвиняемый ОСОБА_4 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. К данному протоколу прилагается фототаблица (л.д. 68-71);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1439-е от 14 августа 2009 года, согласно которому у ОСОБА_5 обнаружены телесные повреждения в виде: внутренне-черепной травмы - остатки субдуральной гематомы с кровоизлиянием в толщи твердой мозговой оболочки с признаками умеренной лейкоцитарной реакции без образования сидерофагов; субарахноидальные кровоизлияния с признаками умеренной лейкоцитарной реакции без образования сидерофагов в областях левой теменной части, левой скуловой части, правого и левого полушарий мозжечка; численные полиморфные кровоизлияния в вещество головного мозга в области левой лобной части, левой теменной части, левой скуловой части, левой затылочной части, правой лобной части, правой скуловой части; крупноочаговые полиморфные кровоизлияния в вещество головного мозга в области продольного мозга; массивный синяк на кожных покровах левой стороны лица; кровоизлияние в слизистую нижней и верхней губы; ссадина на кожных покровах теменного участка головы. Данные телесные повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений и находятся в прямой причинной связи с наступлением 29 июня 2009 года в 19.00 часов смерти ОСОБА_5 (л.д. 78-80);
- заключением эксперта № 7 от 25 января 2010 года, согласно которому обнаруженные у ОСОБА_5 повреждения в виде закрытой внутренне-черепной травмы, которая сопровождалась кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, повреждение в виде большого синяка в левой области лица находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Внутренне-черепная травма является единым повреждением, которое включает повреждения головного мозга и повреждения мягких покровов головы. У живых лиц данные повреждения имеют характер тяжких телесных повреждений. Имела место импресивная травма, то есть концентрированный удар одностороннее кратковременное травматическое воздействие. Исходя из характера повреждения в области лица слева в виде большого синяка и внутричерепной травмы, имел место удар тупым твердым предметом полутвердой конструкции со значительной силой, которым является рука, сжатая в кулак. Именно эти повреждения повлекли за собой смерть потерпевшего (л.д. 245-257);
- вещественными доказательствами по делу (л.д. 130);
- и другими материалами дела.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение.
Подсудимый ОСОБА_4 частично признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, при этом не отрицал факт нанесения им удара кулаком в область подбородка потерпевшего ОСОБА_5, а также иные изложенные в обвинении обстоятельства. Таким образом, частичное признание подсудимым ОСОБА_4 своей вины было обусловлено его несогласием с квалификацией его действий и сводилось к его утверждениям о том, что его действия явились следствием оскорблений и насилия по отношению к нему со стороны потерпевшего ОСОБА_5, а также о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого телесного повреждения повлекшего смерть.
Указанные показания ОСОБА_4 опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_6, которые во время досудебного следствия и в судебном заседании последовательно и однозначно указывали на то, что ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_5 и ничего не говоря, нанес удар рукой в область подбородка, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие смерть, при этом пояснив, что нанес ОСОБА_5 удар за то, что последний в 2008 году погнул ему металлические ворота и спалил бетономешалку, показания в данной части также подтвердили свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_13, которые указывали на то, что в тот день, то есть 28 июня 2009 года, около 18.00 часов, возле киоска на пересечении ул. Изюмской и Школьного тупика, между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 произошел словесный конфликт по вышеизложенным обстоятельствам, причин оговаривать ОСОБА_4 у них нет. Кроме того, утверждения ОСОБА_4, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_13 и его же показаниями о том, что он находясь возле киоска употреблял пиво.
Кроме того, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 1439-е от 14 августа 2009 года, полученные ОСОБА_5 телесные повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений и находятся в прямой причинной связи с наступлением 29 июня 2009 года в 19.00 часов смерти ОСОБА_5 (л.д. 78-80). Согласно заключению эксперта № 7 от 25 января 2010 года, обнаруженные у ОСОБА_5 повреждения в виде закрытой внутренне-черепной травмы, которая сопровождалась кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, повреждение в виде большого синяка в левой области лица находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Внутренне-черепная травма является единым повреждением, которое включает повреждения головного мозга и повреждения мягких покровов головы. У живых лиц данные повреждения имеют характер тяжких телесных повреждений. Имела место импресивная травма, то есть концентрированный удар одностороннее кратковременное травматическое воздействие. Исходя из характера повреждения в области лица слева в виде большого синяка и внутричерепной травмы, имел место удар тупым твердым предметом полутвердой конструкции со значительной силой, которым является рука, сжатая в кулак. Именно эти повреждения повлекли за собой смерть потерпевшего (л.д. 245-257).
Показания свидетеля ОСОБА_11 о том, что после случившегося врачи скорой помощи хлестали по лицу потерпевшего ОСОБА_5, приводя его в чувство, чем могли причинить телесные повреждения, суд расценивает как несостоятельные, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными выводами судебно-медицинских экспертиз.
Показания свидетелей ОСОБА_17, ОСОБА_18 и Романюка суд во внимание не принимает, так как указанные свидетели не были очевидцами рассматриваемых событий.
Подытоживая изложенное, суд приходит к убеждению о целенаправленности действий ОСОБА_4 и о том, что он нанес удар кулаком в область подбородка потерпевшему ОСОБА_5 из мотива мести, на почве личных неприязненных отношений, а не вследствие оскорбления и насилия со стороны потерпевшего.
Действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 2 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное преступление относится к категории тяжких. Подсудимый по месту проживания характеризуется положительно, общественно полезным трудом не занимался, ранее судим. ОСОБА_9 обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба. ОСОБА_9 отягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений. С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что исправление ОСОБА_4 невозможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, и назначить наказание: 8 лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 30 июня 2009 года.
Вещественные доказательства: чеки, подтверждающие сумму причиненного материального ущерба в результате захоронения ОСОБА_5, хранящиеся в деле, оставить храниться в деле.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: А.И. Руснак