Справа № 585/3558/15-к
Номер провадження 1-кп/585/314/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001460 від 25 листопада 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
невійськовозобов`язаного,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин на території Роменського району за наступних обставин.

23 листопада 2015 року близько 14 години ОСОБА_4 , тимчасово проживаючий у своєї співмешканки ОСОБА_5 в с.Новопетрівка Роменського району, звернувся до ОСОБА_6 мешканця цього ж села з проханням надати йому 2 літри бензину. ОСОБА_6 мав бензин марки АІ-92 в каністрі, який 16.11.2015 року йому привезла його донька ОСОБА_7 з АЗС в м. Ромни, придбавши його в кількості 20 літрів по ціні 17 грн. 95 коп. за 1 літр. На той момент ОСОБА_6 вже використав 3 л бензину і в нього залишалось 17 літрів. Каністра з бензином зберігалась в металевій будці від сільгосптехніки на території неогородженого господарства потерпілого. До указаної будки є вільний доступ. ОСОБА_6 дістав каністру з бензином та налив 2 л ОСОБА_4 , після чого поставив каністру назад до будки, де вона і була до цього. В каністрі на той момент залишалося 15 літрів бензину марки АІ-92 на загальну суму 269,25 грн. Після цього ОСОБА_4 пішов до будинку співмешканки Приблизно о 15:00 год. у нього виникла необхідність їхати в с.Біловоди на автомобі ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_2 , що перебував у нього в користуванні. При виїзді з села Новопетрівка Роменського району у нього закінчилось пальне і він вирішив повернутись до ОСОБА_6 та попросити в нього ще бензину, але, зайшовши за неогороджену територію господарства останнього і, не виявивши в дворі господаря, у нього виник умисел на таємне заволодіння каністрою з бензином. Впевнившись, що у дворі нікого немає і ніхто його не бачить, підійшовши до ближнього краю металевої будки з боку дороги де, як він помітив раніше ОСОБА_6 поставив каністру з бензином та де маються отвори, ОСОБА_4 , перехилившись через отвір в середину будки, дістав каністру та витяг її назовні. Потім швидко, щоб ніхто його не побачив, пішов до машини. Викраденим бензином та каністрою ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд.
Злочинним діями ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 269,25 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав повністю, суду пояснив обставини , викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаявся.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, винність обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч. 1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особи винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв слідству, добровільно відшкодував матеріальну шкоду, думку потерпілого і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, по якій він обвинувачується у виді громадських робіт.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 не обиралась.
Речовий доказ: каністру. об`ємом 20 л, виготовлену з металу білого кольору, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області необхідно повернути ОСОБА_6 .
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
С У Д

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ : каністру, об`ємом 20 л, виготовлену з металу білого кольору, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Роменського ВП Головного управління Національної політики в Сумській області - повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9