Справа № 367/1122/16-к
УХВАЛА
Іменем України
11 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ТОВ «Розбудова» на неправомірні дії слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та незаконне проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :
ТОВ «Розбудова» в особі директора ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_3 та незаконне проведення обшуку, мотивуючи свою скаргу тим, що Ірпінським міським судом було розглянуто клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції про надання дозволу на проведення обшуку та винесено ухвалу згідно з якою суддя ОСОБА_5 задовольнив клопотання слідчого та надав дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці кадастровий номер :01:073:0027, площею 0,5774 га за адресою м. Ірпінь вул. Толстого буд. 24 що знаходиться у фактичному володінні ТОВ «Розбудова» в особі директора ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, порубаних дерев та насаджень. Вважає ухвалу суду на проведення обшуку незаконною, необґрунтованою і не вмотивованою, винесеною з порушенням норм закону по тим підставам, що ухвала суду була вручена представнику ТОВ «Розбудова» після того як працівники правоохоронних органів зайшли на територію будівництва, з усіх осіб які зайшли представився тільки слідчий Власенко інші не представились, вважає що в ухвалі суду не вказано осіб які мають проводити обшук, при ошуці їм не було роз`яснено їх права, в якості понятих були задіяні стажисти Ірпінського відділу поліції. Вважають що слідчий суддя виносячи ухвалу про обшук не надав належної оцінки документам що призвело до незаконного проведення обшуку.

Просить розглянути скаргу, вжити необхідних заходів щодо запобігання подібних незаконних дій в майбутньому та покарання винних осіб, визнати незаконним обшук проведений слідчим Ірпінського відділу поліції Власенко на підставі ухвали судді Ірпінського суду від 03.02.2016, повернути вилучені при обшуці речі

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задоволити.

Слідчий Ірпінського відділу поліції ОСОБА_3 скаргу не визнав в повному обсязі, в її задоволенні просив відмовити, суду пояснив що діяв в межах діючого законодавства, ніяких неправомірний дій, як слідчий, зі своєї сторони не вбачає.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню по слідуючих підставах:

Судом встановлено, що 03.02.2016 року згідно ухвали судді слідчого задоволено клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП про надання дозволу про проведення обшуку і ухвалено надати дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці, кадастровий номер :01:073:0027, площею 0,5774 га за адресою м. Ірпінь вул. Толстого буд. 24 що знаходиться у фактичному володінні ТОВ «Розбудова» в особі директора ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, порубаних дерев та насаджень.

Відповідно слідчий діяв в межах вищевказаної ухвали виходячи із матеріалів кримінального провадження № 0000325. Копія ухвали слідчого суді про обшук була вручена представнику скаржника ОСОБА_6 04.02.2016 року о 15:00 годині.

Ст. 234 КПК України вказує на те, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вище викладеного слідчий ОСОБА_7 виконував ухвалу слідчого судді про проведення обшуку на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 . Крім того слідчий ОСОБА_7 прибувши для проведення обшуку представився і законом не обмежена кількість осіб які приймають участь при проведені обшуку. Поняті,які були при ошуці не є зацікавленими особами.

Виходячи з вищевикладеного судом не здобуто доказів незаконних дій слідчого ОСОБА_8 при виконанні ухвали суду від 03.02.2016 року про проведення обшуку на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , а тому суд відмовляє в задоволення скарги.

Керуючись ст. 177, 178, 234 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ТОВ «Розбудова» на неправомірні дії слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та незаконне проведення обшуку.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1