Справа № 645/8876/15-к
Провадження № 1-кс/645/1220/15
УХ В А Л А
іменем України

20 жовтня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,про накладення арешта на майно у кримінальному провадженні № 0002894 від 18.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002894 від 18.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 18.10.2015 року, приблизно 03.00 годині, невстановлена особа, знаходячись біля будинків № 240, 242, 242 «а» по Салтовському Шоссе м. Харкова, намагалась викрасти кабель електрозв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком».

За даним фактом 18.10.2015 року було розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

18.10.2015 року слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проведений огляд місця події за адресою: м.Харків, вул.. Корчагінцев, 9, в ході якого у автомобіля BMW 5201, державний номер НОМЕР_1 , яким управляв ОСОБА_4 були вилучені наступні предмети: металеві секатори; плоскогубці металеві з синьою ручкою; пилка по металу.

Враховуючи, що вищевказані предмети(1-3) були вилучені з автомобіля BMW 5201, державний номер НОМЕР_1 , яким управляв ОСОБА_4 в районі вчинення кримінального правопорушення, вважали достатніми підстави, що дані предмети були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Крім того, вважав, що незастосування тимчасового позбавлення можливості, як самого ОСОБА_4 , так і інших осіб, відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, які можуть перешкоджати встановленню істини по справі.

Просив накласти арешт на зазначене майно.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав повністю.

Суд, заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 18.10.2015 року відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002894 .

Згідно ст.. 167 ч. 2 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ст.. 169 КПК України - тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
У судовому засіданні встановлено, що тимчасово вилучені речі в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.. Корчагінцев, 9, з автомобіля з BMW 5201, державний номер НОМЕР_1 , яким управляв ОСОБА_4 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який ні є стороною кримінального провадження, тобто не має статусу підозрюваного, або обвинуваченого, або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити, а тимчасово вилучене майно повернути особі, у якої воно було вилучено.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002356 від 01.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.. 289 КК України, тимчасово вилученого в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.. Корчагінцев, 9, з автомобіля з BMW 5201, державний номер НОМЕР_1 , яким управляв ОСОБА_4 відмовити, а тимчасово вилучене майно повернути особі, у якої воно було вилучено.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1