АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001705 за апеляційною скаргою прокурора у справі ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року,
за участю сторін судового провадження
прокурора - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001705 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва.
Згідно ухвали суду, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті, що отримав обвинувачений ОСОБА_9 , відсутні відтиск печатки та підпис прокурора. Вказане свідчить про вручення обвинуваченому неналежним чином затвердженого та не підписаного прокурором обвинувального акта, і, хоча в матеріалах кримінального провадження наявна розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування саме від прокурора, вказане дозволяє зробити суду висновок, що обвинувальний акт взагалі не було вручено обвинуваченому.
Суд першої інстанції зазначив, що посилання в обвинувальному акті на висновок експерта, який є доказом, недопустимо в силу ст. 291 КПК України, є істотним порушенням вимог закону, що може привести до порушень прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, та позбавляє суд можливості призначити дане провадження до судового розгляду.

Посилаючись на істотне порушення кримінально процесуального закону, а саме вимог ст. 314 КПК України, прокурор у справі ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою призначити новий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001705 відносно ОСОБА_9 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 291 КПК України, вимоги на затвердження обвинувального акту проставленням печатки відсутні, тому, на думку апелянта, суд безпідставно посилається на Інструкції з діловодства в органах прокуратури України затвердженої наказом Генерального прокурора України від 15 січня 2013 року № 3.
Крім того, прокурор вважає, що з матеріалів справи та розписки ОСОБА_9 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що останнім було отримано обвинувальний акт відповідно вимогам ст. 291 КПК України.
На думку прокурора, обвинувальний акт складено з додержанням вимог ч.3 ст.291 КПК України, тому повернення обвинувального акту з вказаної підстави суперечить положенням ст. 314 КПК України, суд на підготовчому судовому засіданні вийшов за межі наданих йому повноважень та почав розглядати кримінальне провадження по суті, що є істотним порушенням кримінально процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, потерпілої, які підтримали вимоги апеляційної скарги, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши апеляційний розгляд в її межах, колгія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ст. 291 КПК України.
Так, згідно з ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.

Частиною 3 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт містить найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; дату та місце його складення та затвердження (ас. 141-143 т. 1).

Повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав, зазначених в ухвалі, яка оскаржується, суд вийшов за межі предмету судового розгляду, який вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Посилання в ухвалі суду на те, що в обвинувальному акті, що отримав обвинувачений ОСОБА_9 , відсутні відтиск печатки та підпис прокурора, при наявності в матеріалах кримінального провадження розписки обвинуваченого про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування саме від прокурора, свідчить про те, що обвинувальний акт взагалі не було вручено обвинуваченому, є необґрунтованим, оскільки у розписці відсутні будь-які дані про вручення обвинуваченому неналежної копії обвинувального акту (ас. 146 т. 1).

Доводи суду, викладені в ухвалі, про те, що посилання в обвинувальному акті на висновок експерта, який є доказом, є неприпустимим, не є підставою, відповідно до вимог ст.. 314, 291 КПК України для повернення обвинувального акту.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.. 291 КПК України.

З огляду на викладене, те, що висновки суду, викладені у судовому рішенні, суперечать даним, викладеним в обвинувальному акті, колегія суддів вважає доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, обґрунтованими, апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а ухвалу суду першою інстанції - такою, що підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001705 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

____________________________ _____________________________ ___________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3