Справа № 511/2785/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/365/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 06.05.2014 Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 321 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном в 2 роки,
який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08.10.2015 року слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .
Досудовим розслідуванням подання обґрунтовано тим, що в ніч з 05.03.2015 на 06.03.2015 ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення перукарні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 , де працює перукарем його дружина ОСОБА_8 .
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 шляхом вільного доступу проник на територію перукарні, де зі стінки будівлі перукарні таємно викрав супутникову антену з трьома супутниковим головками, чим заподіяв ОСОБА_8 , матеріальний збиток на суму 500 гривень. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на свій намір.
Таким чином, на думку органу досудового розслідування ОСОБА_6 вчинив кримінальний злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, кваліфікований як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки закінчити розслідування у 2-х місячний строк не має можливості, потрібно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не обирати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виляді тримання під вартою, так як підозрюваний ОСОБА_6 не буде переховуватися та буде з`являтися до міліції та суду, має на утриманні дитину та хворих батьків. Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 має постійну реєстрацію в м. Роздільна та зобов`язується з`являтися на виклики слідчого, тому просив суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під варту, а обрати домашній арешт. Ввказував, що не має наміру переховуватися, зобов`язується з`являтися; крім того вказував, що має на утриманні неповнолітню дитину.
На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.
Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 26.03.2015 року відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
07.04.2015р. оголошена підозра ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яку отримала його мати - ОСОБА_9 .
Досудовим розслідуванням обгрунтованість підозри відносно ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.03.2015р.; протоколом передання тимчасового вилученого майна, яким тимчасово вилучено супутникову антену; протокол огляду предмету від 27.03.2015, яким оглянуто супутникову антену; показами потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що ніч на 06.03.2015 року у неї з приміщення її перукарні невідома особа скоїла крадіжку супутникової антени на три супутникові головки, вартістю 500 грн.; показами свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 07.03.2015 року біля 10.00 годин він знаходився на продовольчому ринку м. Роздільна, де зустрів свого знайомого ОСОБА_11 , який продав йому супутникову антену на три супутникові головки за 450 грн.; показами свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що 07.03.2015 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , з яким вони перебували в квартирі, де він бачив у кімнаті супутникову антену на три супутникові головки, яку ОСОБА_6 потім продав ОСОБА_10 , та розповів, що антену він вкрав з стінки будівлі перукарні, яка належить ОСОБА_8 .
На думку органу досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі строком до трьох років.
Крім того матеріалами, доданими до клопотання, підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово викликався до СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області повісткою про виклик на 27.04.2015 на 28.04.2015 та 30.04.2015, 05.05.2015 на 06.05.2015 та 08.05.2015, однак на виклики слідчого не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.
Ухвалою Роздільнянського районного суду від 27.05.2015 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
27.05.2015 кримінальне провадження зупинено в порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та ОСОБА_6 оголошено в розшук.
06.10.2015 року ОСОБА_6 був затриманий та кримінальне провадження слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області відновлено.
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду від 07.10.2015 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою прокуратури Роздільнянського району від 08.10.2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 13.11.2015 року.
З поданих матеріалів вбачається, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 13.10.2015 р., однак, завершити досудове слідство до вказаного строку слідчим неможливо, оскільки в ході проведення досудового слідства з метою встановлення об`єктивної істини необхідно скласти реєстр, обвинувальний акт тощо. Зазначені обставини перешкоджають можливості закінчення досудового провадження у двохмісячний термін.
Станом на 12.10.2015 року ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, встановлені та заявлені на момент обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишилися незмінними та обґрунтованими.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1-3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою.
Відповідно до ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.10.2015 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховані ризики невиконання підозрюваним процесуальних норм, пов`язаних із можливим переховуванням від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних злочинів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того підозрюваному був визначений розмір застави, у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Суд вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину в період іспитового терміну, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, ніде не працює та не навчається, перебував у розшуку.
Таким чином, судом робиться висновок, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, тому запобігти вищезазначеним ризикам та належну поведінку ОСОБА_6 можливо лише шляхом продовженням застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів тобто, до 10.11.2015 року включно з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 21).
Продовжити застосування визначеного розміру застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 гривен (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований: АДРЕСА_1 , здати на зберігання слідчому СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 листопада 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Одеського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 21).
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1