Справа № 462/5575/15-к
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003051,

встановив:
ОСОБА_2 11.08.2015 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати дії прокурора Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 неправомірними та бездіяльністю, зобов`язати прокурора району визнати його потерпілим і вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; допитати ОСОБА_4 в якості свідка; оголосити про підозру ОСОБА_5 ; допитати ОСОБА_5 в якості підозрюваної у кримінальному провадженні №0003051 від 12.09.2014 року за ч.1 ст.304 КК України; замінити слідчого, в зв`язку із його упередженим ставленням до ОСОБА_2 і особистою зацікавленістю у кримінальному провадженні. Подану скаргу обґрунтовує тим, що 30.06.2015 року він звернувся в прокуратуру Залізничного району м.Львова із скаргою, в якій на підставі ст.36 КПК України просив вчинити вищевказані дії. Однак, 01.08.2015 року отримав відповідь прокурора Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 про те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, така скасована, а слідчому дано письмові вказівки. При цьому прохання його скарги від 30.06.2015 року були проігноровані, що вказує на неправомірну бездіяльність прокурора. Крім цього відмічає, що такою бездіяльністю прокурора грубо порушено п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Вивчивши скаргу, документи та матеріали, яким скаржник обґрунтовує доводи скарги, слідчий суддя, вирішуючи питання відкриття провадження за даною скаргою, виходить з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закрит тя кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , він оскаржує бездіяльність прокурора щодо неоголошення підозриОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, непроведення допиту останньої як підозрюваної.
Разом з тим, відповідно до п.11 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений повідомляти особі про підозру.
Статтею 276 КПК України визначено випадки повідомлення про підозру, проте ні цією нормою, ні іншими положеннями КПК України не визначено строку, протягом якого слідчий, прокурор зобов`язані оголосити про підозру у кримінальному провадженні.
Таким чином, неоголошення прокурором про підозру не є, в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльністю прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, і не підлягає оскарженню до слідчого судді.
Крім того, ОСОБА_2 покликається, як на підставу звернення зі скаргою на п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
Між тим, п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
У главах 20 і 21 КПК України наведено визначення та перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, до яких не відноситься оголошення про підозру.
Таким чином, оскаржувані ОСОБА_2 дії, бездіяльність прокурора щодо неоголошення підозриОСОБА_5 не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Вимога про зобов`язання провести допит ОСОБА_5 в якості підозрюваної є похідною і безпосередньо пов`язана з вимогою щодо оголошення їй підозри, відтак до оголошення підозри також не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України усі заявлені відводи, крім відводу слідчому судді або судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Як видно з вимог скарги ОСОБА_2 він просить також зобов`язати прокурора Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 замінити слідчого у кримінальному провадженні №0003051, оскільки прокурор не вирішив такого його прохання, викладеного в скарзі від 30.06.2015 року.

Проте, оскарження такої бездіяльності прокурора не передбачене ч.1 ст.303 КПК України, а отже не може розглядатися слідчим суддею.
При цьому, ОСОБА_2 не подано в порядку ст.ст. 80, 81 КПК України мотивованої заяви про відвід слідчому, яка підлягає розгляду слідчим суддею.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення,дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_2 подано скаргу з вимогами провизнання неправомірною бездіяльності прокурора Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 щодо неоголошення про підозру ОСОБА_5 , непроведення її допиту як підозрюваної, невирішення питання заміни слідчого і зобов`язання прокурора вчинити вказані дії, що, з огляду на наведене, не входять до переліку, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, вважаю необхідним відмовити в цій частині вимог у відкритті провадження за скаргою.
Поряд з цим, інші вимоги скарги ОСОБА_2 про визнання дій прокурора Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 неправомірними та бездіяльністю, зобов`язання прокурора району визнати ОСОБА_6 потерпілим та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допитати ОСОБА_4 в якості свідка, є такими, що підлягають розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження за скаргою в цій частині немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003051 в частині вимог про визнання неправомірною бездіяльності прокурора Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 щодо неоголошення про підозру ОСОБА_5 , непроведення допиту ОСОБА_5 як підозрюваної, невирішення питання заміни слідчого і зобов`язання прокурора вчинити вказані дії.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003051 в частині вимог про визнання дій прокурора Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 неправомірними та бездіяльністю, зобов`язання прокурора району визнати ОСОБА_7 і. потерпілим та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допитати ОСОБА_4 в якості свідка.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 14.30 год. 14.08.2015 року.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора, яким невідкладно направити копію ухвали.

Прокуророві до 14.08.2015 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали розгляду скарги ОСОБА_2 від 30.06.2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1