УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного Соляр,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, раніше судимий за ч.ч. 2, 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.10.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою на один місяць підозрюваному ОСОБА_6 .. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0005064 від 01.08.2015, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 01.08.2015 близько 16.00 години ОСОБА_5 , 1981р.н., маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, керуючись жагою наживи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 1979 р.н. та ОСОБА_6 , 1979 р.н. біля зупинки громадського транспорту, що за адресою м. Вінниця вул. Келецька, 59, відкрито з застосуванням фізичної сили, спрямованою на подавлення опору, шляхом утримання, яке здійснювали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , заволоділи грошовими коштами в сумі 89 гривень у ОСОБА_8 , які витягнув з кишені потерпілого ОСОБА_7 , та намагалися заволодіти мобільним телефоном марки Nokia RM, в корпусі червоного кольору, але свої дії до кінця не довели в зв`язку з тим, що були помічені та затримані працівниками батальйону патрульної служби УМВС України у Вінницькій області.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, грабіж, тобто закінчений замах на грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

За даним фактом 01.08.2015 відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, раніше судимий за ч.ч. 2, 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, раніше судимий за ч.ч.1, 2, 3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Вінниця, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, раніше судимий за ч.ч.1, 2, 3 ст.185, ч.ч.1,2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

01.08.2015 слідчим відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримані на підставі ст.208 КПК України та поміщені до ІТТ міста Вінниці для обрання міри запобіжного заходу.

02.08.2015 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний 02.08.2015 у якості підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні вину не визнав та від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 КК України.

Допитаний 02.08.2015 у якості підозрюваного ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні вину не визнав та від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 КК України.

Допитаний 02.08.2015 у якості підозрюваного ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні вину не визнав та від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 25.09.2015 підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжні заходи у виді тримання під вартою терміном до 01.11.2015 року.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 4 до 6 років позбавлення волі.

Вина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 .

Протоколом огляду місця події від 01.08.2015

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

Чотирьох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 01.12.2015, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: призначити по даному кримінальному провадженню стаціонарну комплексну психолого - психіатричну експертизу ОСОБА_5 , яка буде проводитись в місті Одеса, на протязі 45 днів; звернутись до суду з клопотанням про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілому ОСОБА_8 доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ще на один місяць, оскільки підозрюваним вчинено тяжкий злочин, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно чинити тиск на свідків в кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0005064 від 01.08.2015, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 01.11.2015. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження, прокуратурою продовжено до чотирьох місяців, тобто до 01.12.2015.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , до затримання працював, раніше судимий, на теперішній час підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, вчинив злочин з особливою зухвалістю, намагався приховати сліди вчинення кримінального правопорушення та втекти з місця вчинення злочину, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до чотирьох місяців є обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 01.12.2015.

Строк дії ухвали визначити до 01.12.2015.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя