Справа № 212/276/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ; представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_6 , про відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 від розгляду провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження судді надійшла заява ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 від розгляду провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Представниками заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору, який вони обґрунтовують: (а) відсутністю повноважень на участь в розгляді заяви про відвід (б) упередженою позицією прокурора в судовому засіданні при розгляді скарги на бездіяльність слідчого Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення відводу, оскільки постанови про призначення прокурора на цій стадії не виноситься та заперечує про свою упередженість в судовому засіданні.
Суд, вислухавши доводи учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 КПК України. Так, згідно з ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід прокурора не встановлені і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора і унеможливлювали прийняття та вчинення об`єктивних процесуальних рішень та дій в межах розгляду скарги.
Прокурор ОСОБА_3 бере участь в судовому засіданні, оскільки був допущений до участі в справі суддею ОСОБА_7 ухвалою про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду від 20 січня 2016 року. При розгляді заяви ОСОБА_6 , про відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 судом було викликано всіх учасників судового провадження відповідно до порядку вирішення питання про відвід передбаченого ст. 81 КПК України.
А тому підстави для відводу прокурору, ґрунтуються лише на припущеннях і не можуть бути достатніми для його задоволення, оскільки будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтверджені.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву представників заявника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурору - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8