УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7654/15-к

25.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0001736 клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.289 КК України а саме, в тому, що він, 27.03.2015 р., близько 05.10 год., сумісно з ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину «Шашлик», розташованого за адресою: м.Херсон, вул..К.Маркса, 63, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, шляхом ривку, відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме жіночу сумку, вартістю 300 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Samsung», вартістю 400 грн., мобільний телефон «Nokia», вартістю 300 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , який матеріальної цінності для потерпілої не має, всього на загальну суму 1000 грн., чим спричинив ОСОБА_8 шкоду на суму 1000 грн.
Крім того ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.05.2015 р. близько 02.30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, знаходячись біля ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу с фасаду будівлі ХОЦ СРДІ таємно викрав майно, що належить Херсонському обласному центру реабілітації дітей-інвалідів, а саме камеру зовнішнього спостереження, вартістю 720 грн., чим спричинили Херсонському обласному центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів шкоду на суму 720 грн.
Крім того ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.05.2015 р. близько 12.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, знаходячись в під`їзді № 2 б.8-а в м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме велосипед двоколісний, світло-зеленого кольору, вартістю 600 грн., чим спричинив ОСОБА_9 шкоду на суму 600 грн., та майно, що належить ОСОБА_10 , а саме велосипед спортивний двоколісний, синього кольору, вартістю 1000 грн., чим спричинив ОСОБА_10 шкоду на суму 1000 грн.
Крім того ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.05.2015 р. близько 24.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, знаходячись на автостоянці, розташованій за адресою: м.Херсон, вул..Блюхера, 14, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих спонукань, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння транспортним засобом, шляхом обману охоронця вказаної автостоянки ОСОБА_11 , що виразилося у повідомленні неправдивої інформації про належність транспортного засобу, відкрито заволодів мопедом «Honda dio 34», який належить ОСОБА_11 , вартістю 10000 грн., чим спричинив ОСОБА_11 шкоду на суму 10000 грн.
Крім того ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 19.00 год. 09.06.2015 р. до 06.30 год. 10.06.2015 р., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих спонукань, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом злому зовнішньої ролети та розбиття скла вхідної двері проникли до приміщення офісу ЧП «Зайцев», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_12 , а саме ноутбук «Acer», вартістю 7000 грн., телефон мобільний «Nokia», вартістю 350 грн., телефон мобільний «Nokia 220 Dual Sim Black», вартістю 700 грн., системний блок LG, вартістю 5000 грн., упаковку кави «Чорна карта», вартістю 40 грн., гроші в сумі 20271,59 грн., всього на загальну суму 33361,59 грн.., чим спричинили ОСОБА_12 шкоду на суму 33361,59 грн.
12.06.2015 року слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід: тримання під вартою.
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що продовжують існувати ризики, які виправдовують необхідність продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами клопотання та про що свідчить те, що він офіційно ніде не працює, перебуває на обліку як неповнолітній, схильний до вчинення злочинів майнового характеру, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, в тому числі за вживання спиртних напоїв, характеризується за місцем проживання негативно, підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 8 років, та крім вищевказаних обставин, слідчий суддя враховує також те, що не мається будь-яких підстав, які могли б свідчити про міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зазначених слідчим в клопотанні, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, у визначеному раніш розмирі в сумі 50000 грн.
З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись ст.ст.131,132,176-178, 186,194,199,205 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 18 липня 2015 року.
Строк дії даної ухвали до 18 липня 2015 року по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановлному законом порядку.
Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , розмір застави в сумі 97000 гривень, який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області : МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області р/р 0522
В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, вони можуть звернутися до уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, для звільнення підозрюваного з під варти.
У випадку сплати застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний буде вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави на строк до 22 червня 2015 року, з покладенням на нього зобов`язання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також на строк до 22 червня 2015 року наступних обов`язків:
1)
не відлучатися із м. Херсону без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов`язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід тримання під вартою.
В разі внесення застави іншою особою, зобов`язати уповноважену службову особу місця ув`язнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, роз`яснити заставодавцю те, що ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання позбавлення волі на строк до 08 років, а також те, що в разі невиконання підозрюваним зазначених вище обов`язків застава буде звернена в доход держави.
В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу (крім сплати зазначеної застави) відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1