overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/206/15-к
У Х В А Л А
15 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 05.01.2015 з письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 09.30 год. до 21:00 год. 05.01.2015, шляхом віджиму вікна, проникла в її помешкання, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук, золоті та срібні прикраси та гроші, спричинивши матеріальної шкоди на суму 5 000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 462/311/15-к
У Х В А Л А
19 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про огляд, -
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.09.2014 контролери ЛМКП «Львівводоканал» під час обходу дільниці виявили самовільне приєднання ТОВ «КУП «Акрополь» по вул. Збиральна, 14 у м. Львові до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення ЛМКП «Львівводоканал», що підтверджується актами вказаного підприємства.
Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_4
Справа № 445/2598/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.31 , ст.314 ч.1 , ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 463/4153/15-к
Провадження № 1-кп/463/301/15
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002314 від 31.07.2015 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Личаківському районному суду м.Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002314 від 31.07.2015 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова на 16 годину 15 хвилин 16 вересня 2015 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Личаківського району м.Львова.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2591/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
15 вересня 2015 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000464 від 14.05.2013 року ст. 364 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Заступник прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 або іншій особі за її дорученням відповідно до ст. 40 КПК України про доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, таке право здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення (виїмки): пакету документів, які подавались ІНФОРМАЦІЯ_1 до Львівської обласної дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення виплат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - у період з 01.01.2010р. по 31.12.2012р., які знаходяться в архіві Львівської обласної дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_1 (ЄДРПО НОМЕР_1 ).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1781/15-к
пр.№ 1-кп/464/125/15
У Х В А Л А
25.03.2015 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 ККУкраїни, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 26.02.2015 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000373 від 10.02.2015 р., згідно якого ОСОБА_4 23.02.2015 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 ККУкраїни.
Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 25.03.2015 р. на 10.30 год. з викликом прокурора та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2623/15-к
пр.№ 1-кп/464/151/15
У Х В А Л А

24.03.2015 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000681 від 10.03.2015р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 24.03.2015 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000681 від 10.03.2015р. згідно якого 20.03.2015 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 06.04.2015 р. на 09.15 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1151/15-к
№ провадження 1-кп/453/96/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 вересня 2015 року о 11 год. 3 0 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 453/654/15-к
Провадження № 1-кп/456/209/2015
УХВАЛА

18 червня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

психолога ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

встановив:

Потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 заявили клопотання про допит потерпілої поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції. Покликається на те, що потерпіла є неповнолітньою, присутність обвинувачених негативно на неї впливає.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу, які не заперечили проти заявленого клопотання, суд вважає, що з метою захисту прав неповнолітньої потерпілої та з метою об`єктивного з`ясування обставин справи слід клопотання задоволити та відповідно до ч. 4 ст. 354 КПК України допитати неповнолітню потерпілу поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції.

Керуючись ст. 354 КПК України, суд -

ухвалив:

Допитати неповнолітню потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 11а-303/2010р. Головуючий у І інстанції Бачун О.І.
Доповідач Яременко О.Д.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

02 квітня 2010 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Яременко О.Д. з участю прокурора Малиш Н.С., провівши попередній розгляд справи за апеляцією прокурора Щербана В.Я., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 09 лютого 2010 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 09 лютого 2010 року засудженому ОСОБА_1 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

На дану постанову прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 23 квітня 2010 року.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не належно виконані вимоги ст. 351 КПК України, а саме не повідомлено засудженого ОСОБА_1 про апеляцію, яка надійшла від прокурора.

З наведених вище підстав, відповідно до п. 4 ч.2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 354 КПК України.

Керуючись ст. ст.357, 359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Справу за апеляцією прокурора Щербана В.Я. на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 09 лютого 2010 року зняти з апеляційного розгляду і повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 354 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 473/3280/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2015 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 20 серпня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.04.2014 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України

Скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження так як вона є передчасною та необгрунтованою.

Вислухавши скаржника, дослідивши надані докази, суд приходить до такого.

30.04.2015 року постановою слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 було закрите кримінальне провадження за №0000937 за фактом умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до постанови Вознесенського міжрайонного прокурора від 31.08.2015 року дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження, скасована.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, слідчого про закриття кримінального провадження і оскаржується в порядку, передбаченому КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Звідси, провадження по скарзі Вознесенського управління експлуатації газового господарства на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, підлягає закриттю.

На підставі викладених обставин, керуючись ст..ст.303, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КПК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 478/1680/13-к пров.№ 1-кс/478/105/2013
У Х В А Л А

30.09.2013 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. за участю: секретаря Поліщук С.П., прокурора Булаєвої І.Ю., слідчого Дьоміної О.П., затриманого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 про визнання затримання його підзахисного ОСОБА_1 незаконним,

В с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на незаконне затримання його підзахисного , в якій просив визнати затримання підзахисного ОСОБА_1 в 16 годин 39 хвилин 28 вересня 2013 року незаконним та негайно звільнити з-під варти за часом спливу 72 годин.

Вислухавши доводи захисника ОСОБА_2, затриманого ОСОБА_1, слідчого Дьоміної О.П. та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, прихожу такого висновку.

Згідно п.2 ч. 2 ст.207 КПК України кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у статті 482 цього Кодексу, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.

В силу ч.1 ст.211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.09.2013 року старшим слідчим СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 28 вересня 2013 року о 16 год. 39 хв., в Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області було затримано особу підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Підставою затримання являється те, що якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Таким чином, на день розгляду зазначеної скарги строки затримання ОСОБА_1, передбачені ч.1 ст.211 КПК України не сплили, крім того до суду надійшло клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 206 КПК України,

У х в а л и л а:

Скаргу захисника ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - залишити без задоволення.

Слідчий суддя
Справа № 1/489/50/2013р.
П О С Т А Н О В А

01 березня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На 01.03.2013р. о 09.00 год. Ленінським районним судом м. Миколаєва було призначено слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Про час та місце проведення судового засідання був своєчасно та в встановленому порядку повідомлений підсудний, який, не зважаючи на це, до суду не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Така поведінка підсудного дає підстави суду вважати, що останній до суду не з'явився навмисно.

У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 примусовому приводу до суду для дачі показань.

Керуючись ст. ст. 288, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, призначити на 09.00 год. 18.03.2013р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - піддати примусовому приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 09.00 год. 18.03.2013р. для дачі показань.

Копію даної постанови направити начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Суддя: О.В. Беспрозванний