overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2899/14-к
Номер провадження 1-в/213/118/15
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за відсутності засудженого, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про розстрочку штрафу чи заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл, прож.: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з,явився засуджений. Прокурор просив оголосити привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає необхідним оголосити примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд до 15-00 годин 15.10.2015 року.
Піддати ПОВТОРНО примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл, прож.: АДРЕСА_1

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1151/14-к
Провадження № 1-кп/0186/175/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 25 березня 2014 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозівське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з прокуратури міста Першотравенська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.187 КК України на 22 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5210/15-к
Провадження № 1-кп/206/290/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" жовтня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000960 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000960 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5498/15-к
Провадження № 1-кп/206/302/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" жовтня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001072 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001072 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3729/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/614/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"12" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001732 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001732 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 жовтня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/433/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.10.2015 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у тексті ухвали, оскільки в даному випадку мала місце технічна описка, а саме: у ухвалі вказано прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 , однак насправді згідно матеріалів кримінального провадження - ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка, у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.379, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.10.2015 року, про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого, замінивши в тексті ухвали прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого замість ОСОБА_3 вказати ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про привід)
Справа № 348/1306/15-к
13 жовтня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
законного представника потерпілого- ОСОБА_4
Судове засідання призначено на 11.30 год. 13.10.2015 року.
В судове засідання не з"вився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання працівниками міліції.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.
У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Так, як обвинувачений ОСОБА_5 , був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застогсувати привід..
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323, 369 КПК України,суд
Застосувати привід в судове засідання на 14 год.28.10.2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській області, а контроль покласти на прокуратуру Надвірнянського району.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/202/2015
Категорія ст.309 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисникаа відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити та призначити апеляційний розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 жовтня 2015 року та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду о 14 год 00 хв. 09 жовтня 2015 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/2111/15-к
Провадження №1-кп/390/231/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матерыали кримінального провадження №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з апеляційного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, де на даний час перебуває захисник ОСОБА_3 , та Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги, що захисник ОСОБА_3 участь якої є обов"язковою перебуває у м. Світловодськ і не має змоги вчасно з`явитись до Кіровоградського районного суду, суд вважає, що підготовче судове засіданнянеобхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, призначити на 08.10.2015 року о 13.30 год. і провести у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, де перебуватиме захисник обвинуваченого.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_3 , доручити відповідній службовій особі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, яку зобов`язати здійснити дії, передбачені ч.5 ст.336 КПК України: встановити особу захисника, вручити пам`ятку про процесуальні права, перебувати до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 390/2022/15-к
Провадження № 1-кп/390/210/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"13" жовтня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, громадянин України, українець, неодружений, інвалід дитинства ІІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 28.09.2015 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ..
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На досудовому розслідуванні обвинуваченому запобіжний захід не обрано, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/5003/15-к
УХВАЛА
"13" жовтня 2015 р. м. Олександрія
в с т а н о в и в :
Директор ВАТ «Завод «Агромаш» ОСОБА_5 , як представник цивільного позивача, прохає винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії (1 та 2), вказані в їхньому клопотанні від 30.09.2015 р. по даному кримінальному провадженню.
Своє прохання мотивує тим, що зазначене клопотання ними було подане через канцелярію Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області. В його задоволенні в усній формі їм було відмовлено.
Відмова є незаконною, такою, що перешкоджає належному проведенню досудового слідства та збиранню (неупередженому) доказів по справі. Недолучення належним чином завіреної копії технічного паспорта на ЦМК ВАТ «Завод Агромаш» є приховуванням доказів.
В судове засідання представник заявника не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий та прокурор заперечують проти задоволення скарги, оскільки копію технічного паспорту ніхто їм не надавав, вони не перешкоджають ознайомленню з матеріалами кримінального провадження.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначене заявником клопотання передане слідчому після 05.10.2015 р., про що зроблена резолюція керівника МВ УМВС на клопотанні. 06.10.2015 р. на адресу заявника було надіслано лист, в якому зазначалося, що клопотання підлягає задоволенню і для ознайомлення з матеріалами провадження представникові заявника, який буде мати належним чином оформлену довіреність, потрібно звертатися до слідчого ОСОБА_4 .
Таким чином, вважаю що відсутні підстави для задоволення скарги, оскільки наведені в ній обґрунтування не знайшли підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України,
постановив :
Відмовити в задоволенні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя