У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0005223,
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0005223 , просить зобов"язати прокурора процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0005223 скасувати постанову слідчого від 12.07.2015 року про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0005223, вчинити певні дії щодо вирішення питання про призначення комплексної судово- медичної експертизи з запитаннями, вказаними в його клопотання від 04.08.2015 року , залучити до її проведення експертів в галузі радіології, експертів Харківського бюро СМЕ, експертів ХНДІСЕ ім.. Засл. професора Бокаріуса , визначивши ХНДІСЕ ім.. Засл. професора Бокаріуса ведучою установою при проведенні експертизи.
В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та просив скаргу задовольнити.
Представник прокуратури в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшов наступного.
Положенням ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником ;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Раніше заявник звертався до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та просив зобов"язати прокурора процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0005223 скасувати постанову слідчого від 12.07.2015 року про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0005223. Просить призначити комплексну судово- медичну експертизу з запитаннями, вказаними в його клопотання від 04.08.2015 року , залучити до її проведення експертів в галузі радіології, експертів Харківського бюро СМЕ, експертів ХНДІСЕ ім.. Засл. професора Бокаріуса , визначивши ХНДІСЕ ім.. Засл. професора Бокаріуса ведучою установою при проведенні експертизи. Ухвалою слідчого судді від 18.11.2015 року задоволено скаргу ОСОБА_3 . Зобов"язано прокурора процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0005223 розглянути клопотання заявника та прийняти відповідне процесуальне рішення, про що заявника повідомити у спосіб, передбачений ч. 2 ст. 220 КПК України. Зобов"язано прокурора процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0005223 скасувати постанову слідчого від 12.07.2015 року про призначення експертизи по кримінального провадження № 0005223 .
В судовому засіданні встановлено, що ухвала судді не виконана.
Скаржник оскаржує постанову слідчого про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0005223, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2013 року за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 359 КК України. 04.08.2015 року до прокуратури ним було подано клопотання про здійснення належного процесуального керівництва по вказаному вище кримінальному провадженню, з проханням скасувати постанову слідчого від 12.07.22015 року та прийняття рішення про призначення експертизи з постановкою на вирішення експертів питань, що перелічені в його клопотанні.
Процесуальним керівником вказане клопотання у визначений законом термін не вирішено.
Відповідно до вимог ст.. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язаний розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав.
Клопотання по суті не розглянуто.
Враховуючи наведене, суд вважає, що скарга заявника обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Зобов"язати прокурора процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0005223 розглянути клопотання заявника від 04.08.2015 року та прийняти відповідне процесуальне рішення, про що заявника повідомити у спосіб, передбачений ч. 2 ст. 220 КПК України.
Зобов"язати прокурора процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0005223 скасувати постанову слідчого від 12.07.2015 року про призначення експертизи по кримінального провадження № 0005223 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1