дело № 1-425/10
г. Балаклея 01.11.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , потерпевшего ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МЕРЕЖКО ВЯЧЕСЛАВА ЮРЬЕВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Балаклея Харьковской области, гражданина Украины, с полным общим средним образованием, на момент совершения преступления работавшего бойцом пожарного автомобиля ДП «Балаклейский лесхоз», в настоящее время работающего в Шебелинском отделении строительно-монтажных работ УСМР «Укргазспецстроймонтаж» слесарем, не женатого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 , ПРЕДУСМОТРЕННОГО ч.2 ст. 286 УК УКРАИНЫ, -
04 сентября 2010 года примерно в 01 час, ОСОБА_6 , управляя технически исправным мотоциклом «Ява-350» регистрационный номер 9502 ХАВ, двигался по ул.Зеленой в пос.Червоный Донец Балаклейского района Харьковской области со стороны ул.Спортивной. Как водитель ОСОБА_6 , так и перевозимый им пассажир мотоцикла ОСОБА_5 были без мотошлемов. В пути следования, в районе жилого дома № 40, ОСОБА_6 , двигаясь в темное время суток проявил преступную небрежность, не учел дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость движения и потеряв контроль над управляемым им транспортным средством допустил опрокидывание мотоцикла. В результате данного происшествия пассажир мотоцикла ОСОБА_5 получил тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения водителем ОСОБА_6 требований п.п.1.5, 2.3 «г», 12.1 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:
П.1.5 - действие, либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;
П.2.3 «г» - для обеспечения движения водитель обязан во время движения на мотоцикле быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутых мотошлемов;
П.12.1 - при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.
Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, но показал, что конкретные обстоятельства, при которых имело место ДТП он не помнит.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым виновность последнего в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Так потерпевший ОСОБА_5 показал суду, что действительно 04 сентября 2010 года он находился в качестве пассажира мотоцикла, которым управлял его товарищ Мережко. Они оба были без мотошлемов. В пути следования Мережко не справился с управлением мотоцикла и допустил его опрокидывание. В результате ДТП ему причинены тяжкие телесные повреждения. Каких либо претензий к подсудимому он не имеет, поскольку тот полностью возместил ему затраты на лечение, они продолжают поддерживать дружеские отношения.
Тот факт, что в результате ДТП ОСОБА_5 причинены тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтеком в правой окологлазничной области, множественные ссадины на лице, ссадина в правой окологлазничной области, линейный перелом правой височной кости и кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, а также закрытый косой перелом правой ключицы в средней трети и ссадины на кистях, которые образовались в результате ДТП, имевшего место 04 сентября 2010 года, подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы №235 ОКБ-/10 от 28 октября 2010 года.
Из заключения автотехнической экспертизы №675 от 27 сентября 2010 года явствует, что действия водителя ОСОБА_6 не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Украины и, с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением данного происшествия; в сложившейся дорожной обстановке предотвращение ДТП для водителя ОСОБА_6 определялось выполнением им требований п.12.1 Правил дорожного движения, для чего у него не было каких-либо помех технического характера.
Анализируя собранные доказательства в их совокупности суд пришел к выводу о том, что вина ОСОБА_6 в совершении рассматриваемого преступления доказана в полном объеме предъявленного обвинения.
Преступные действия ОСОБА_6 суд квалифицирует по ч.2 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, характеристику личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом установлено, что ОСОБА_6 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место работы, где также характеризуется исключительно положительно.
Подсудимый полностью признал себя виновным, раскаивается в содеянном и, по мнению суда, это раскаяние является деятельным, т.к. он принял меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП и последний каких-либо претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать. Данные обстоятельства суд признает такими, что смягчают наказание виновного.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить ОСОБА_6 наказание в пределах минимальной санкции ч.2 ст. 286 УК Украины в виде лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
Учитывая положительную характеристику личности подсудимого, мнение потерпевшего относительно наказания, суд в силу ст.75 УК Украины, считает возможным освободить ОСОБА_6 от наказания с испытанием, возложив на него обязанности предусмотренные ст.76 УК Украины, полагая что исправление подсудимого возможно без отбытия наказания.
По делу гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет. .
Судебные издержки - расходы по производству экспертизы в размере 812,59 грн в соответствии со ст. 93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
МЕРЕЖКО ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_6 оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области за проведение экспертизы сумму в размере 812,59 грн.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения .
СУДЬЯ