Справа № 452/4/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"15" лютого 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 28.10.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 заперечили проти заявленого клопотання прокурора, та просили суд обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Враховуючи наявні докази про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік, задовільний стан здоров`я, майновий стан, постійне місце реєстрації, відсутність не відбутих судових покарань, суд вважає, що прокурором не надано достатніх доказів та не доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому суд, у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо обвинуваченого обирає запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених п.5) ч.1 ст.177 КПК України. При цьому на обвинуваченого ОСОБА_5 слід покласти обов`язки:
-прибувати до Самбірського міськрайонного суду Львівської області за першою вимогою;
-не залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 177,178, 194, 314-316 КПК України суд, -
Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до Самбірського міськрайонного суду Львівської області за першою вимогою;
-не залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали.
Термін дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_5 , визначити у два місяці до 14 квітня 2016 року включно.
Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 15 годину 30 хвилин 24 лютого 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1