печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. з участю секретаря Клименко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва Безкишкого М.Г., заступника прокурора м. Києва Софієва С.О, старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва Шептун А., прокурора Перелигіна О.С . по невнесенню віддомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора м. Києва Безкишкого М.Г., заступника прокурора м. Києва Софієва С.О, старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва Шептун А., прокурора Перелигіна О.С щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 14.05.2013 року він звернувся до прокуратури м. Києва із заявами, в яких просив внести до ЄРДР відомості про вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6. кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.375, ч.1 ст.396, ч.2 ст.366, ч.1 ст. 365, ч.3 ст.364, ч.5 ст.186, ч.4 ст.28, ч.2 ст.24, ст.111, 442 КК України та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.375, ч.1 ст.396, ч.2 ст.366, ч.2 ст.256, ч.1 ст. 365, ч.3 ст.364, ч.5 ст.186, ч.4 ст.28, ч.2 ст.24, ст.111, 442 КК України, однак всупереч положенням ст. ст. 60, 214 КПК України зазначені заяви не була зареєстровані в ЄРДР.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідальну особу структурного підроздіту та особисто прокурора м. Києва Безкишкого М.Г. внести до ЄРДР відомості, викладені в його заявах та надати йому відповідний витяг з ЄРДР.

В судовому засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав.

Особи, дії яких оскаржуються, в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленми про час і місце слухання справи.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя визнала за можливе проводити розгляд скарги за відсутності вкзаних осіб.

Заслухвши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до прокуратури м. Києва із заявами від 14.05.2013 року, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6. та ОСОБА_5 ряду кримінальних правопорушеннь, передбачених Кримінальним кодексом України. Листом № 06/3/6397-06 від 16.05.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про відсутність в його заявах обставин, які охоплюються поняттям злочину, визначеному ст.11 КК Українию

Оскільки факти, викладені у заявах ОСОБА_1 від 14.05.2013 року, є голослівним, суб'єктивним сприйняттям та оцінкою дій суддів при розгляді справ в порядку КПК України 2012 року і обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення ними кримінальних правопорушень, не містить, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6. кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.375, ч.1 ст.396, ч.2 ст.366, ч.1 ст. 365, ч.3 ст.364, ч.5 ст.186, ч.4 ст.28, ч.2 ст.24, ст.111, 442 КК України та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.375, ч.1 ст.396, ч.2 ст.366, ч.2 ст.256, ч.1 ст. 365, ч.3 ст.364, ч.5 ст.186, ч.4 ст.28, ч.2 ст.24, ст.111, 442 КК України відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька