№ 760/697/16-к
(№1-кс/760/384/16)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000018, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.01.2016 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - вбивство,тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 31.12.2015 приблизно о 13.00, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 під час конфлікту зі своєю бабусею ОСОБА_6 , який виник на грунті особистих відносин, умисно наніс ряд ударів обома руками по голові ОСОБА_6 , тобто життєво важливі органи людини, від яких ОСОБА_6 , померла на місці, тобто умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині. Від отриманих ударів ОСОБА_6 впала на підлогу, а ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, з метою приховання злочину перемістив тіло ОСОБА_6 до балкону квартири за вказаною адресою де залишив накривши ковдрами.
Допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 не має змоги, так як останній після вчинення кримінального правопорушення переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, на виклик слідчого не з`явився, телефонний апарат вимкнув.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Проведеними слідчо - оперативно розшуковими заходами встановити місце перебування та фактичного місця перебування на сьогоднішній день підозрюваного ОСОБА_5 не вдалося, так як останній переховується від правоохоронних органів.
З метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та невідворотність покарання, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зіязку з чим прокурор просив про задоволення клопотання.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, за змістом ст. 188 КПК України фактичною підставою надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного або обвинуваченого є розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах розгляду якого і має бути подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Враховуючи те, що існує наявність ризику, передбаченого у п.1.ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 188 КПК України, слідчій суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1