Справа 127/2759/14-к
Провадження 1-кс/127/1028/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Вінниця
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см. Шаргорода, Вінницької області, громадянин України, не працюючий, студент 2-го курсу Вінницької філії МАУП, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 09.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно клопотання, 15.12.2013, о 21.30, на регульованому перехресті вулиць Келецька та 40-річчя Перемоги в м. Вінниці, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Ауді Q5", державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 8.7.3 (е) та 2.10 (а, б, в, г, д, е) Правил дорожнього руху України, рухаючись по вул. Келецька на заборонний сигнал світлофора, допустив зіткнення з автомобілем "Фольксваген Пассат", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , після чого зіткнувся з автомобілем "КІА Сід", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , які переїжджали зазначене перехрестя по вулиці 40-річчя Перемоги на дозволяючий сигнал світлофора, рухаючись справа-наліво по ходу руху автомобіля "Ауді Q5".

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля "Фольксваген Пассат" ОСОБА_7 , 1976 року народження, від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події. Пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_8 , 2001 року народження, з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому бедра, закритої черепно- мозкової травми госпіталізований до Вінницької ОДЛ. Водій даного автомобіля ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді політравми. закритої черепно-мозкової травми, тупої травми живота госпіталізований в реанімаційне відділення Вінницької МКЛІТІТУГД.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 залишивши на місці події ушкоджений автомобіль "Ауді Q5", державний номерний знак НОМЕР_1 , самовільно покинув місце пригоди.

ОСОБА_7 , 1976 року народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми - крововиливів в м`які тканини глосит зі сторони їх внутрішньої поверхні, перелому кісток основи черепа, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, крововиливу в шлуночки мозку; закритої травми грудей - переломів ребер зліва по декількох анатомічних лініях, крововиливу в зв`язковий апарат легень; закритої травми живота - крововиливу в зв`язковий апарат печінки; синців рук та ніг, переломів правого плеча і правої гомілки, які мали ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння і стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Смерть ОСОБА_7 настала від сполучної травми тіла, яка ускладнилась травматичним шоком, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1055 від 30.12.2013.

ОСОБА_5 , 1976 року народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей і живота (переломів з 2- го по 9-те ребро зліва, лівобічного гемопневмотораксу, розривів селезінки та печінки, гематоми кореня брижі тонкої кишки), що супроводжувалась внутрішньо- черевною кровотечею (до 1,5 л. крові - за даними протоколу операції від 15.12.13) та травматичним шоком ІІІ-го (важкого) ступеню, а також - забоїв шийного, грудного і поперекового відділів хребта, забою лівої нирки - садни ділянки попереку, закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, які належать до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, оскільки закрита травма грудей і живота являлась небезпечною для життя, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 61 від 20.01.2014.

ОСОБА_8 , 2001 року народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку легкого ступеню, забитої рани верхньої повіки справа, садни і забоїв м`яких тканин голови; закритого перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням; забою м`яких тканин грудної клітки зліва, які належать до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинили тривалий, (понад 21 день) розлад здоров`я, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 62 від 20.01.2014.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 543а від 11.01.2014, - "... В ситуації, яка склалася, можливість попередження даної дорожньо- транспортної пригоди у водія ОСОБА_4 полягали у виконанні ним вимог п.п. п. п. 12.4, 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, при цьому в його діях вбачається невідповідність вищезазначеним вимогам ПДР України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП..."

Водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги п. п. 12.4, 8.7.3 (е) та 2.10 (а, б, в, г, д, е) Правил дорожнього руху України, де зазначено:

п. 12.4 - "У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/годину";

п. 8.7.3 (е) - "Сигнали світлофора мають таке значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух";

п. 2.10 - "Уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди".

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 2.10 (а, б, в, г, д, е) Правил дорожнього руху України носить характер адміністративного правопорушення і у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди не перебуває.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 12.4 та 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що спричинили потерпілим середньої тяжкості, тяжкі тілесні ушкодження та смерть потерпілого, що є кваліфікуючою ознакою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Тобто, обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу та його продовження є присутність учасників кримінального провадження, в даному випадку розгляд клопотання повинно здійснюватись за обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 .

Крім того, слідчим суддею було встановлено, що 14.02.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було проведено підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000500 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, за результатами якого, останньому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 21.02.2014 року, на 11-00 год., тому слідчий суддя вважає за доцільне відмовити з задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя