Провадження №1-кс/200/1201/16
Справа №200/1688/16-к
05 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрезден, Німеччина, громадянин України, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.5 ст.27, ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За матеріалами провадження з березня 2015 року група осіб за попередньою змовою незаконно зберігають та збувають зброю та бойові припаси на території Дніпропетровської області. Крім того встановлено, що на території Дніпропетровської області, зорганізувалась група осіб, яка протягом тривалого часу за попередньою змовою займається незаконним виготовленням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини «метамфетамін».
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб, 13.10.2015 близько 16 години 44 хвилин знаходячись у салоні автомобіля ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1 , на автостоянці ТРЦ «Караван» за адресою: Дніпропетровська область, с.Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд.17, незаконно, за грошову винагороду у сумі 900 гривень, незаконно збув ОСОБА_7 сліп пакет з речовиною масою 0,3046 г., яка згідно висновку експерта № 70/10-2760 від 20.10.2015 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін 0,1746 г.
12 грудня 2015 року в період часу з 10 годин 20 хвилин до 12 годин 29 хвилин проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною, предмет схожий на запал від гранати, речовину трубчатої форми, патрони, предмет схожий на кастет. По зазначеним предметам та речовинам проводяться судові експертизи.
Крім того, близько 16 години 48 хвилин 28.10.2015 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , незаконно за грошову винагороду у сумі три тисячі п`ятсот гривень, збув ОСОБА_7 цинк з патронами в кількості 700 штук, які згідно висновку судової балістичної експертизи № 70/07-877 від 18.12.2015 є боєприпасами 7,62-мм патронами зразка 1943 року промислового виробництва до автоматів «АК», «АКМ», «АКМС», самозарядного карабіну «СКС», кулеметам «РПК, РПКС», які придатні до стрільби.
12 грудня 2015 року о 21 годині 50 хвилин в порядку ст. 208 КПК України затриманий:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дрезден, Німеччина, громадянин України, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
13 грудня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
14 грудня 2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах 60 днів до 00 годин 01 хвилин 08 лютого 2016 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 70/10-2760 від 20.10.2015, протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій та іншими матеріалами провадження.
Для закінчення кримінального провадження необхідно:
- Долучити висновки судових експертиз вибухових пристроїв;
- Долучити висновок вибухово-технічної експертизи;
- Долучити висновки судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;
- Долучити висновок судової експертизи холодної зброї;
- Після отримання всіх результатів за призначеними в кримінальному провадженні експертизами призначити порівняльну судово - хімічну експертизу;
- За необхідності провести одночасні допити;
- Провести впізнання за фотознімками закупником ОСОБА_7 ОСОБА_6 ;
- Долучити висновки фоноскопічних експертиз;
- Відкрити матеріали сторонам кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України.
Внаслідок вказаного, неможливо закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк у зв`язку зі значною кількістю проведення слідчих та процесуальних дій, без проведення яких неможливо всебічно, повно та неупереджено.
Виконання вищевказаних процесуальних дій неможливо було здійснити раніше в зв`язку зі особливою складністю кримінального провадження.
Проаналізувавши матеріали даного кримінального провадження, слідство дійшло до висновку про доцільність обрання ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім кримінального правопорушення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , який вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. У зв`язку з необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиненню іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім того, вік та стан здоров`я ОСОБА_6 не перешкоджають триманню останнього під вартою, а відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, відсутність місця роботи, можуть свідчити про наміри ОСОБА_6 не виконувати покладені на нього як на підозрюваного процесуальні обов`язки, у зв`язку з чим з метою попередження вчиненню ним іншого кримінального правопорушення доцільно виправдовує подальше утримання ОСОБА_6 під вартою.
Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не визнає свою вину в інкримінованому йому злочинах, суд доходить наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, не має постійного джерела доходу, вчинив корисливий злочин, ризики у виді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні, не змінились.
У зв`язку із чим, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування до 06.04.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197, 309-310, 395 КПК України, суд
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 06 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1