печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Скирді В.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Лавриненка К.М. від 29 травня 2013 року про закриття кримінального провадження №0004577,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Лавриненка К.М. про закриття кримінального провадження №0004577 щодо невиконання суддею Окружного адміністративного суду України ОСОБА_2., суддями Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рішення Верховного Суду України за відсутності в діях складу кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_1 посилається на те, що при проведені досудового розслідування слідчим не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи та виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на вимогах діючого законодавства та не відповідає фактичним обставинам справи.

У судове засідання скаржник не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 просив проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд скарги за відсутності скаржника та слідчого рішення якого оскаржується.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0004577 та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 13 травня 2013 до прокуратури Печерського району м. Києва надійшло повідомлення ОСОБА_1 щодо можливих неправомірних дій щодо невиконання суддею Окружного адміністративного суду України ОСОБА_2., суддями Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рішення Верховного Суду України.

Вказане повідомлення у встановленому законом порядку 21 травня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під реєстраційним номером №0004577.

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВс України в м. Києві Лавриненка К.М. від 29 травня 2013 року кримінальне справдження №0004577 за заявою ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю у діях осіб вказаних у його повідомленні складу кримінального правопорушення.

Доводи заявника про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Як вбачається зі змісту повідомлення про злочин, доводи ОСОБА_1 про наявність в діях судді Окружного адміністративного суду України ОСОБА_2., суддів Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознак кримінально-караних діянь зводяться до незгоди з рішеннями суддів, постановленими за результатами розгляду справи за його позовом.

Згідно роз'яснення Пленуму Верховного Суду України у п. 10 постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13 червня 2007 року судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, виключне право перевірки законності судового рішення має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Органи, які вирішують питання про дисциплінарну чи навіть кримінальну відповідальність судді, не наділені законом повноваженнями оцінювати законність судового рішення і не мають повноважень перевіряти його правовий зміст.

Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Незгода з рішеннями суду сама по собі не може вказувати на наявність в діях суддів ознак злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим під час провадження не здобуто даних, які б вказували на наявність діях судді Окружного адміністративного суду України ОСОБА_2., суддів Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознак кримінально-караних діянь, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 303, ч. 2 ст. 305, ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Лавриненка К.М. від 29 травня 2013 року про закриття кримінального провадження №0004577 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя