№ 666/5761/15-к
Провадження № 1-кс/666/840/15

У Х В А Л А
12.10.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання погоджено з прокурором.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 21.08.2015 до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся ОСОБА_5 , про те що квартирою АДРЕСА_1 заволоділи незаконним шляхом.
Згідно ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.11.2008 (суддя ОСОБА_6 , секретар: ОСОБА_7 ) у цивільній справі № 2-515/08 за позовом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про спонукання до укладення договору купівлі-продажу, визнано мирову угоду від 24.11.2008 за якою: сторони у відповідності з укладеним договором від 18.09.2007 визнають за ОСОБА_9 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 в рахунок виконання зобов`язань зазначених у вищевказаному договорі та ОСОБА_11 зобов`язується в подальшому право власності не оскаржувати.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , проживала його рідна тітка, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після проведення похорон та у подальшому при оформленні документів на спадщину заявником на вищезазначене помешкання встановлено, що ухвалою Комсомольського райсуду м. Херсона від 24.11.2008 право власності на квартиру визнано за невідомими особами, якими проведено заміну дверних замків. Свідок стверджує, що ОСОБА_11 при житті тривалий час хворіла, у т.ч. «сахарним діабетом», у зв`язку з цим, вела малорухомий образ життя, постійно знаходилась дома, нікуди не ходила, сторонніх осіб до помешкання не впускала, допомогу (матеріально та медикаментозно) отримувала від родичів і співробітників «Червоного хреста», заборгованості перед будь-якими особами не мала, які небудь взаємовідносини померлої з особами: ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , заперечує.
Вищевказані обставини підтверджуються також допитами інших свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.08.2008, ОСОБА_11 згідно свідоцтва на право власності НОМЕР_1 від 24.07.2008, є власником помешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно інформації з амбулаторної карти від 08.10.2015 №1.4-1795, ОСОБА_11 отримувала лікування у денному стаціонарі поліклініки № НОМЕР_2 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: з 07.07.2007 по 27.07.2007 та з 18.09.2007 по 05.10.2007, червень 2008.
У даний час з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме: підтвердження або спростування факту присутності ОСОБА_11 на судових засіданнях у цивільній справі № 2-515/08 за позовом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про спонукання до укладення договору купівлі-продажу; у подальшому при наявності підстав призначення та проведення почеркознавчих та технічних експертиз щодо її підписів на документах, а також наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та використання як речових доказів в кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та вилучити їх.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні дані, які підтверджують, що вказана медична карта містить документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.
Розгляд даного клопотання вважаю доцільним проводити без виклику представників юридичної особи - КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до ст.163 ч.2 КПК України.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, оскільки слідчим під час розгляду клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, на які він просить надати тимчасовий доступ та їх вилучення самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що тимчасовий доступ та вилучення документів, вказаних в резолютивній частині клопотання, які перебувають у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 необхідні для підтвердження або спростування факту присутності ОСОБА_11 на судових засіданнях у цивільній справі № 2-515/08 за позовом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про спонукання до укладення договору купівлі-продажу; у подальшому при наявності підстав призначення та проведення почеркознавчих та технічних експертиз щодо її підписів на документах, однак зазначені експертизи призначені не були. Перелік документів, необхідних для проведення експертизи визначаються експертом.
Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1