УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в не наданні відповіді на клопотання по кримінальному провадженню № 00118504, суд-

В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся зі скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в не наданні відповіді на клопотання по кримінальному провадженню № 00118504.
В поданій до суду скарзі адвокат ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , оскільки ним 04.06.2014 року було заявлено клопотання про надання копії постанови прокуратури Дніпровського району м. Києва від 22.04.2014 року про обєднання зазначених кримінальних проваджень. Проте слідчим не було надано відповіді на дане клопотання.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги з підстав викладених у ній і просить скаргу задовольнити.

Вивчивши скаргу, наведені в ній мотиви, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, вислухавши думку прокурора, який вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 не була визнана потерпілою по даному кримінальному провадженню, слідчого, який пояснив, що відповіді скаржнику направлялись, суд приходить до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Враховуючи, що відповіді по даному клопотанню адвоката ОСОБА_4 на даний час розгляду скарги слідчим не надано, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання прокурора Дніпровського району м. Києва надати відповідь адвокату ОСОБА_4 по його клопотанню.

В іншій частині викладені в скарзі обставини свого підтвердження не знайшли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в не наданні відповіді на клопотання по кримінальному провадженню № 00118504 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Дніпровського району м. Києва надати відповідь адвокату ОСОБА_4 на клопотання про направлення копії постанови прокуратури Дніпровського району м. Києва від 22.04.2014 року про обєднання кримінальних проваджень.

В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: