Справа №10-27/2010 р. Головуючий у І інстанції Гірник Т.А.
Категорія - ч.З ст.185 КК України Доповідач - Тенюх В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого: Тенюха В.П.

суддів: Валько Н.М., Яременко О.Д.

з участю прокурора: Немирівського О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді 1 інстанції на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 14 січня 2010р.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про обрання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, та відносно нього обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він за попередньою змовою групою осіб, вступивши у злочинний намір з бухгалтером Львівської обласної клінічної лікарні ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів у період часу з жовтня 2000р. по жовтень 2001р. безпідставно отримав з каси бухгалтерії лікарні гроші на загальну суму 2721 грн. 99 коп. в якості заробітної плати лікаря-інтерна, хоча працівником даної установи не був, після чого вказані кошти привласнив та витратив на власні потреби. 18.09.02р. відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України та 24.09.2002р. оголошено його розшук

В апеляції прокурор покликається на те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, тривалий час перебував у розшуку, може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятись від слідства та суду, чинити тиск на свідків та вчиняти інші злочини.

Просить скасувати згадану постанову суду, матеріали подання направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання апеляції, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Обираючи відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, місцевий суд правильно врахував те, що після прибуття на територію України негайно з'явився по першому виклику до слідчих органів, його позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що органом досудового слідства не наведено переконливих доказів того, що перебуваючи на волі обвинувачений має намір ухилитись від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

Доводи апеляції, зокрема про те, що ОСОБА_1 перешкоджатиме встановленню істини в справі, уникатиме слідства та суду, займатиметься злочинною діяльністю є непереконливими.

Та обставина, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину не може визнаватися колегією суддів в даному випадку підставою для зміни відносно нього міри запобіжного заходу, а отже і для задоволення апеляції.

Керуючись ст.ст.362, 366,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

постанову Личаківського районного суду м.Львова від 14.01.2010р. про відмову в задоволенні подання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про обрання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрання відносно нього підписки про невиїзд залишити без змін, апеляцію прокурора - без задоволення.

Головуючий:

Судді: