печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря Солоній А.А., особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.07.2013 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Києва щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 зазначає, що 10.06.2013 року подав прокурору м. Києва заяву про вчинення злочину заступником прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2, передбаченого ст.ст.364,365 КК України. Жодної відповіді на вказану заяву йому не було надано, прокурором, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303,305,306, 307 КПК України, ОСОБА_1 просить зобов'язати прокурора м. Києва внести відповідні відомості за його заявою від 10.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні, особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність прокурорів, так як відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 10.06.2013 року звернувся до прокурора м. Києва з заявою про скоєння на його думку кримінального правопорушення заступником прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2, передбаченого ст.ст.364,365 КК України.

05.07.2013 року листом прокуратури м. Києва №06/4-15991-13, за підписом заступника прокурора м. Києва С.Софієва надана відповідь, відповідно до якої подане звернення не містить жодних даних, що свідчать про наявність в діях заступника прокурора Дніпровського району міста Києва ОСОБА_2 кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину, визначеним ст.11 КК України, а відтак відсутні будь - які обставини, які можуть бути підставою для внесення відомостей по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такі дії прокуратури відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Вивчивши, долучену до скарги копію зави ОСОБА_1 від 10.06.2013, вважаю, що прокуратурою м. Києва обґрунтовано надано відповідь щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР, так як з вказаної заяви слідчий суддя не вбачає бездіяльності з боку прокуратури м. Києва з приводу невнесення заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 10.06.2013 р. до ЄРДР, так як за своїм змістом дана заява містить незгоду з діями/ бездіяльністю прокурора під час розгляду його заяв.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_1 про вчинення на його думку кримінального правопорушення заступником прокурора Дніпровського району міста Києва ОСОБА_2, заступником прокурора міста Києва С.Софієвим було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», що відповідало на час розгляду вказаної заяви положенням ст. 20 цього Закону, слідчий суддя не вбачає підстав для того, щоб по доводам скарги зобов'язати прокурора міста Києва внести відомості до ЄРДР за його заявою від 10.06.2013 р., а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва