ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 694/413/14-к 1-кс/694/39/14
У Х В А Л А
І М " Я М У К Р А І Н И
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
13.03.2014 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця с.Радчиха,Катеринопільського району, Черкаської області,жителя
АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128 та ч.1 ст.164 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 досудовим слідством підозрюється в тому, що він 27.11.2013 близько 13-00 год. в м. Звенигородка, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в жилому будинку , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_6 , передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, тобто діючи із злочинною самовпевненістю, кулаком правої руки наніс йому удар в ліве око, спричинивши згідно висновку судово медичної експертизи № 28 м/д від 12.04.2014 року ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого ока, яка ускладнилась лівобічним гемосинутисом, флегмони орбіти зліва, гострою атрофією зорового нерва, внаслідок стиснення лівого ока, що привело до втрати зору на ліве око, по ступеню тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до стійкої втрати працездатності не менш ніж на 1/3.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 128 КК України - необережне тяжке тілесне ушкодження.
Він же, згідно рішення Катернопільського районного суду в Черкаській області про стягнення аліментів на утримання дітей та виконавчого листа по справі № 2-792 від 11.05.2005 року Катернопільського районного суду зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання двох дочок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 11.10.2005 року і до повноліття дітей. Однак ОСОБА_5 починаючи з жовтня 2008 року злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання суду коштів , на виклики та попередження державного виконавця не реагував, мір щодо погашення заборгованості по аліментам, що утворилася не приймав і не приймає. Матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надавала і не надає. Допомагаючи приватному підприємцю ОСОБА_10 на протязі п`яти років по даний час у базарні дні розвантажувати та завантажувати товар на ринку в м. Звенигородка, Черкаської області за що отримував кожен раз грошові кошти в сумі 50 гривень. Зароблені гроші витрачав на власні потреби, а ОСОБА_11 кошти на утримання дітей згідно рішення Катернопільського районного суду не перераховув.
Всього за період з 01.10.2008 року по 01.03.2014 року заборгованість ОСОБА_5 , по аліментах становить 35 780 гривень 01 копійка .
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
06.03.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, 164 ч.1 КК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ст.164 ч.1 КК України обґрунтовується здобутими у визначеному законом порядку доказами, а саме:
- заявою потерпілого ОСОБА_6
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6
- протоколом свідка ОСОБА_14
- висновком судово-медичної експертизи
- заявою потерпілої ОСОБА_7
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме прибувати до слідчого,прокурора чи судді із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває,без дозволу слідчого,прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Вказав на те, що ОСОБА_5 скоїв злочини невеликої тяжкості, за вчинення злочину передбаченого ст..128 КК України законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 2 років,а за вчинення злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 2 років, але він має постійне місце проживання,раніше не судимий,по місцю проживання характеризується посередньо,а тому з метою запобігання ухиленню від слідства та суду, з метою забезпечення виконання вироку, вважає, що до ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та наполягав на обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,оскільки він має постійне місце проживання .Вказав, на те, що вказані кримінальні правопорушення скоїв,у вчиненні кримінальних правопорушень щиро кається,показі,які він давав в якості підозрюваного вірні,інших доповнень не має.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного,обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки,передбачені ст..194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий,а якщо справа перебуває у провадженні суду,-прокурор.
Згідно з вимогами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно ч.5 ст.194 ПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ,не пов`язаного з триманням під вартою,прокурор доведе наявність всіх обставин,передбачених ч.1 цієї статті,слідчий суддя,суд застосовує відповідний запобіжний захід,зобов`язує підозрюваного,обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади,а також виконувати один або кілька обов`язків,необхідність покладення яких доведена прокурором.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів невеликої тяжкості, передбачених ст..128,ст.164 ч.1 КК України, за які законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 2 років.
Підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постійно з`являється на виклики до слідчого чи прокурора, про що повідомив слідчий ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності раніше притягувався,але судимість знята та погашена в установленому законом.Строк досудового розслідування справи закінчується 06 травня 2014 року. На даний час основні слідчі дії у справі проведені, а тому слідчий суддя вважає, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 можливо шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
При цьому суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого,прокурора чи судді із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
клопотання старшого слідчого Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 -задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Строк дії ухвали про особисте зобов`язання ОСОБА_5 45 (сорок п`ять) днів, починаючи з 13 березня 2014 року до 06 травня 2014 року.
Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи судді із встановленою ними періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали передати для виконання до Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області ОСОБА_1