печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2455/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000147 від 22.07.2014,-

В С Т А Н О В И В :
21.01.2016 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 15.01.2016 в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 14, за якою розташовані магазини мережі «Symbol» згідно протоколу обшуку та п`яти додатків до нього.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні від 22.07.2014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на встановлені в ході досудового розслідування обставини, дані про які вбачаються з наданих суду матеріалів, про те, що зазначене тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а відтак відповідає критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України. Таким чином, зазначивши підстави арешту, які не відповідають ст. 170 КПК України в редакції Закону № 769-VIII від 10.11.2015, яка набрала чинності з 11.12.2015.

Так, відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.171 КПК України в редакції Закону № 769-VIII від 10.11.2015 у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню в порядку ч.3 ст.172 КПК України прокурору для усунення недоліків, оскільки у клопотанні в порушення вимог п.п.1,2 ч.2 ст.171 КПК України не зазначено мету, підстави арешту та не зазначено перелік і види майна, що належить арештувати відповідно до ст. 170 КПК України в редакції Закону № 769- VIII від 10.11.2015, чинній на час звернення з даним клопотанням до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, ст.171, ч.3 ст.172, ст.309, ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000147 від 22.07.2014, - повернути прокурору для усунення вказаних недоліків в строк до 10-00год. 25.01.2016 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1