Справа № 495/9389/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є учнем 12 класу Білгород-Дністровської вечірньої (змінної) школи Одеської області, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

головний спеціаліст служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 на початку жовтня місяця 2015 року, точну дату встановити не представилось можливим, перебуваючи всередині недобудованої будівлі, що знаходиться за будинком АДРЕСА_2 , знайшов кастет та в подальшому здійснював його незаконне носіння для власного користування без передбаченого законом дозволу. В подальшому 22.10.2015 року приблизно о 20.00 годині обвинувачений ОСОБА_3 зберігаючи при собі кастет проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де побачив працівників міліції та почав від них переховуватись і далі кастет, який він мав при собі, викинув у полісадник, розташований поблизу вище вказаного будинку.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 в період з початку жовтня по 22.10.2015 року незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, по різним вулицям м. Білгород-Дністровського переносив кастет, який згідно з висновком № 633-Б від 06.11.2015 року судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «дослідження холодної зброї», виявлений та вилучений 22.10.2015 поблизу будинку № 14, по вулиці Франко, м. Білгород-Дністровський, Одеської області є холодною зброєю ударно-дробильної дії, що виготовлений саморобним способом.

Обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, допитом законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, допитом його законного представника ОСОБА_5 та дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив наступне. Восени 2015 року він гуляв по АДРЕСА_2 та побачив недобудовану будівлю, що знаходиться за будинком АДРЕСА_2 , де знайшов кастет та в подальшому його зберігав. Згодом він приніс кастет додому. Ввечері він відносив кастет на будівництво. 22.10.2015 року він забрав кастет з будівництва та біля восьмої години вечора йшов по вулиці Франко, м. Білгород-Дністровський, де побачив співробітників поліції від яких почав тікати. Злякавшись, він викинув кастет у палісадник біля будинку. Коли вони його наздогнали, то він розповів про кастет і він був виявлений та вилучений. На даний час він проживає з матір`ю, старшою сестрою та братом. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати. Запевнив суд, що в подальшому не буде вчиняти злочинів.

У судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 є її сином. Про скоєний злочин сином вона дізналась від співробітників поліції. За місцем свого проживання вона не бачила кастета. Її син спокійний, вчиться посередньо, допомагає по господарству. Він усвідомив наслідки своїх дій. Просила його суворо не карати.

У судовому засіданні головний спеціаліст служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_7 пояснила, що 23.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 був поставлений на облік служби у зв`язку із скоєним злочином. Під час обстеження житлових умов обвинуваченого працівниками служби було виявлено, що квартира потребує проведення ремонту, сім`я благополучна.

Оцінюючи докази у сукупності суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 263 ч.2 КК України носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, неповнолітній вік обвинуваченого, позитивну характеристику за місцем навчання, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, навчається у 12 класі Білгород-Дністровської вечірньої (змінної) школи, проживає у неповній сім`ї з матір`ю, з братом та сестрою, має постійне місце проживання та реєстрації, відповідно до акту обстеження умов проживання від 02.12.2015 року умови, в яких проживає обвинувачений задовільні, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив вперше кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді громадських робіт.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Речові докази: кастет, визнаний знаряддям злочину та переданий на зберігання до камери сховища Білгород-Дністровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Одеській області знищити (а.с. 43-44).

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 на користь держави за провадження трасологічної експертизи 982,08 грн. (а.с. 46-47).

Керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і на підставі санкції даної статті призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Речові докази: кастет, визнаний знаряддям злочину та переданий на зберігання до камери сховища Білгород-Дністровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Одеській області знищити (а.с. 43-44).

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 на користь держави за провадження трасологічної експертизи 982,08 грн. (а.с.46-47).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ