overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/641/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/367/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2014 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 19 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

вироком Радехівського районного суду Львівської області від 19 травня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено йому покарання за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 71, ч.4 ст. 81 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області.
12 червня 2014 року на вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 19 травня 2014 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України , -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 19 травня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/2852/13-к Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 11-сс/783/460/13 Доповідач: Данко В. В.
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року. Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Яворiвського районного суду Львівської областi зi скаргою про скасування постанови старшого слiдчого Яворiвського РВ ГУ МВС України у Львiвськiй областi ОСОБА_2 вiд 18.06.2013 року про вiдмову їй, як потерпілій, у задоволеннi її клопотання про проведення з її участю слiдчого експерименту з ОСОБА_3 та зобовязати слiдчого провести зазначену слiдчу дiю.

Ухвалою слiдчого суддi Яворiвського районного суду Львівської областi вiд 02 серпня 2013 року вiдмовлено в задоволеннi скарги ОСОБА_1

ОСОБА_1 не погодилася з рішенням слідчого судді і подала апеляцiйну скаргу, в якiй просить скасувати ухвалу слiдчого суддi та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого Яворiвського РВ ГУ МВС Україи у Львiвськiй областi ОСОБА_2 вiд 18.06.2013 року.

Вивчивши апеляцiйну скаргу, вважаю, що у вiдкриттi апеляцiйного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згiдно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слiдчого суддi за результатами розгляду скарги на рiшення, дiю чи бездiяльнiсть слiдчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі змiсту ч.3 ст.309 КПК України, заперечення на ухвалу слiдчого судді, яка окремому оскарженню не підлягає, можуть бути поданi пiд час пiдготовчого провадження в суді.

Вiдповiдно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповiдач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляцiйна скарга подана на судове рiшення, яке не підлягає оскарженню в апеляцiйному порядку.

Оскiльки ОСОБА_1, як потерпіла, подала апеляцiйну скаргу на ухвалу слiдчого суддi про вiдмову в задоволеннi її скарги про скасування постанови старшого слiдчого Яворiвського РВ ГУ МВС України у Львiвськiй областi ОСОБА_2 вiд 18.06.2013 року про вiдмову в задоволеннi її клопотання про проведення з її участю слiдчого експерименту з ОСОБА_3, яка оскарженню в апеляцiйному порядку не підлягає, то у вiдкриттi провадження за апеляцiйною скаргою ОСОБА_1 слiд вiдмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Вiдмовити у вiдкриттi провадження за апеляцiйною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слiдчого суддi Яворiвського районного суду Льывської областi вiд 02 серпня 2013 року про вiдмову в задоволеннi її скарги на постанову старшого слiдчого Яворiвського РВ ГУ МВС України у Львiвськiй областi ОСОБА_2 вiд 18.06.2013 року про вiдмову їй, як потерпілій, у задоволеннi її клопотання про проведення слiдчого експерименту з її участю.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 442/3207/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/361/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2014 р. задоволено клопотання адміністрації Дрогобицької виправної колонії № 40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. до засудженого ОСОБА_3 і засудженому ОСОБА_3 скорочено не відбутий термін покарання чотири роки та двадцять сім днів на половину. Вважати невідбутний термін два роки та тринадцять днів.

02 червня 2014 року на ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з п.3, п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Засуджений ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі не вказав, яке рішення він оскаржує, та не вказав найменування суду, який ухвалив оскаржуване рішення. Також, засуджений не обґрунтував у чому полягає незаконність рішення суду першої інстанції та свої вимоги.

Таким чином апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам п.3, п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати засудженому строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без руху та надати йому для усунення недоліків двадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/6427/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/535/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінченняя підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 серпня 2014 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 липня 2014 року,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 14 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 липня 2014 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 липня 2014 року на 10.00 год. 19 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2120/5143/12
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2012 року суддя Суворовського райсуду м. Херсона Слюсаренко О.В.

за участю прокурора Кудрявченко Д.В.

розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції Голімбієвського І.С. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства при проведенні розслідування кримінальної справи № 550094-10 було встановлено, 06.06.2010 близько 15.00 год. невстановлена особа, знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, з невстановленої зброї, здійснила постріл у ОСОБА_3, чим заподіяла останній, згідно висновку комплексної судово-медичної балістичної експертизи № 194-11/5-24 від 08.12.2011, вогнепальне кульове одиночне наскрізне поранення голови з закритою черепно-мозковою травмою у формі струсу головного мозку, вхідною та вихідною ранами в лівій половині тім'яної області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

Під час проведення досудового слідства у вказаній кримінальній справі допитано в якості потерпілої ОСОБА_3, яка показала, що 06.06.2010 близько 15.00 год. вона знаходилася на своєму городі. У цей час навпроти її городу зупинився автомобіль ВАЗ 2109 вишневого кольору, у салоні якого вона побачила ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В руках останнього вона побачила предмет, схожий на зброю та відразу почула постріл, після якого впала на своєму городі та втратила свідомість.

У ході досудового слідства доказів того, що саме ОСОБА_5 скоїв вказаний злочин, здобуто не було. Під час допитів та очних ставок ОСОБА_5 заперечив свою причетність до вчиненого злочину. За місцем проживання останнього проведено два обшуки, однак, зброї не виявлено.

Відповідно до даних АДС ВГІРФЛ УМВС області, ОСОБА_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаючи надані підстави достатніми для проведення обшуку, приймаючи до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 може знаходитися знаряддя, а також інші сліди, які вказують на його причетність до вчиненого відносно ОСОБА_3 злочину, які мають значення для встановлення істини у справі, керуючись положеннями ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести обшук в будинку, підсобних приміщеннях, сараї, гаражі, підвалі, присадибній ділянці за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Слюсаренко
Справа № 741/1394/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 3 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 15 год. 13 жовтня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачену, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-409/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АНИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1984г.р. отбывающего наказание с 03.07.2008 года по приговору от 28.07.2008года судом Ингулецкого района г.Кривого Рога , который по ст. 185ч3 УК Украины, осужден на 3 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 11 мес.17дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-394/10/0408

Провадження № б/н

"16" липня 2010 р.

Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу

суддя: Сільченко В.Є.

при секретарі: Алісовій Т.С.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 КК України раніше не

судимий.

До засудження мешкав: Дніпропетровська область, м.

ОСОБА_1 Ріг, вул. Адмірала Головка, 9/53.

По теперішній справі засуджений: 26.05.2008 року

Тернівським районним судом, м. Кривого Рогу,

Дніпропетровської області, за ст. ст. 307 ч.2, 185 ч.2, 70

1, 70 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі

Початок строку: 01.03.2007 р.

Кінець строку: 01.03.2012 р.

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3янов ОСОБА_4, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно.

Однак, враховуючи те, що він засуджений за ст. 307 ч.2 КК України, тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичнх заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. "Г", Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_3янова ОСОБА_4, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органа внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: В. Є. Сільченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/851/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

7 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 березня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0004856 та № 0005412,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 березня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці; ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання 4 роки позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.

Крім цього ухвалою того ж суду від 13.06.2014 року до ОСОБА_3 застосовано Закон України «Про амністію в 2014 році» і на підставі ст. 6 цього закону йому скорочено наполовину невідбуту частину покарання.

В ході підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття провадження разом з копією скарги, інформацією про права і обов`язки та надано строк для подання заперечень. Письмових заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 березня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 призначити на 10 липня 2014 року о 10:30 год. в залі судового засідання апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/353/14-к Провадження № 11кп/790/774/14
Провадження № 1-кп/617/95/14 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

23 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 виконав вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою

обвинуваченого ОСОБА_2

на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 24 березня 2014 р., яким ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 24 березня 2014 року на 10 годину 7 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1

Харківської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2036/1-245/11 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/124/14 Суддя доповідач ОСОБА_2

6 февраля 2014 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_3 ,
судейОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием прокурора ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_7 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 25 июня 2012 года в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -
В судебное заседание не доставлены конвоем обвиняемые, а также не явились остальные участники судебного процесса, о причинах неявки не сообщили. Объективные данные о получении ими уведомления о дне и времени судебного заседания Апелляционного суда отсутствуют.
Выслушав мнение участников процесса, коллегия судей считает необходимым рассмотрение дела перенести.
Руководствуясь ст.362, ч.4 ст.360 УПК Украины (в редакции 1960 г.), п. 11, 15 раздела ХI «Переходных положений» УПК Украины 2012 г., коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Рассмотрение дела перенести на 13 марта 2014 г. на 10 час., о чем уведомить лиц, участвующих в деле.
Председательствующий:
Судьи:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-405/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АНИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1986г.р. отбывающего наказание с 12.06.2008 года по приговору от 24.12.2007года судом Пятихатского района Днепропетровской области , который по ст. 185ч3 УК Украины, осужден на 3 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 10 мес.26дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2036/1-55/11 Головуючий суддя І інстанції Каримов
Провадження № 11/790/1850/13 Суддя доповідач Устименко В.Є.
12 декабря 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1,
судейОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участием прокурора осужденного ОСОБА_4, ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляционным жалобам прокурора и осужденного ОСОБА_5 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 06 февраля 2013 г. в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6 -
Осужденный ОСОБА_7 обратился с заявлением о направлении ему дополнений к апелляционной жалобе ОСОБА_5
Данные о вручении осужденному ОСОБА_7 дополнений к апелляционной жалобе до настоящего времени не поступили.
Выслушав мнение участников процесса, коллегия судей считает необходимым рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6 перенести.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.4 ст. 360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение дела в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6 перенести на 10 час. 24 декабря 2013 г., о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судья: