overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-238/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

за участю представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 25.07.2011р. про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, мешканця Черкаської обл.., м. Сміла, пров. Свердлова, 12/1, раніше судимого:

- 16.12.2002р. Черкаським районним судом Черкаської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

в с т а н о в и в:

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 01.07.2003 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 162 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.1, 121 ч.1, 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 26.08.2003 р. вважати засудженим за ст.. 15 ч.2, 115 ч.1, 121 ч.1, 70, 71 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Верховного Суду України від 23.12.2003 року вважати засудженим за ст.. 162 ч.2, 70, 162 ч.2, 15 ч.2, 115 ч.2, 121 ч.2, 71 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі. По постанові Придніпровського р/с м. Черкаси від 22.06.2011 року невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

Прибув до Комсомольського ВЦ 24.07.2011р.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України, суд находить підстави до задоволення клопотання про зарахування у строк відбування покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі два дні обмеження волі.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 25.07.2011 року - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 01.07.2003 року за ст. 162 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.1, 121 ч.1, 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі за період з 30.06.2011 року по 24.07.2011 року включно - 48 ( сорок вісім) днів обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 5 -229/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 05.07.11 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 24.07.1998 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.. 144 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений у 2001 році по амністії.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2004 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 187 ч.4, 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна. По постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.09.2010 року невідбута частина строку покарання замінена на більш м»яку у виді обмеження волі.

З 01.10.2010 р. ОСОБА_2 відбуває покарання у Комсомольському ВЦ № 136.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому ставиться питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на день розгляду подання відбув 07 р. 07 міс. 20 дн., тобто 3/4 строку покарання, призначеного вироком суду. За час відбування покарання він характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці має заохочення, стягнень не має. Працевлаштований на контрагентському об»єкті «Фероліт». До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну не порушує. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно. Зазначені обставини свідчать, що засуджений став на шлях виправлення, і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 05.07.2011 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 02 роки 4 місяці 10 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова
Справа № 5-89/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 17 січня 2011 року про зарахування часу слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, засудженого 05.12.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.12.2008 р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 190 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання засудженому рахується з 05.12.2008 року.

За постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.02.2011 року не відбуту частину покарання засудженому замінено більш мяким покаранням у виді обмеження волі. 26.02.2011 року засуджений прибув та був поставлений на облік в Комсомольському ВЦ № 136.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування його під вартою до виправного центру.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України суд находить підстави до задоволення клопотання та зарахування у строк відбування покарання засудженому часу слідування його під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 411, 349 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 11 березня 2011 року задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 час слідування його під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі в період з 18.02.2011 року по 25.02.2011 року, всього 16 днів обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 1-12/2012 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2012 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Ясінський Ю.А., розглянувши інформацію Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області від 05.01.2012 року, що надійшла по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться криміналь-на справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.

Постановою суду від 27.12.2011 року провадження в даній кримінальній справі бу-ло зупинено у зв'язку з тим, що підсудний ОСОБА_1 не зявлявся в судові засідання, за місцем проживання відсутній і місце його перебування невідоме, останнього було оголошено в розшук, а провадження в справі зупинено.

Згідно повідомлення Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій об-ласті № 49 від 05.01.2012 року та протоколу про затримання підсудного ОСОБА_1, 04.01.2012 року о 19 год. 30 хв. останнього було затримано та доставлено до Могилів-Подільського МВ УМВС з метою доставки в Могилів-Подільський міськрайонний суд під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 05 січня 2012 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з участю проку-рора.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1п-9
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
25.07.2011 року. Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: Моцного В.С
при секретарі: Ожахівській Л.М.
з участю прокурора : Зарічанського Б.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чечельник подання слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Чечельницького району Притулою В.Л. про закриття справи у зв'язку з закінченням строків давності.
Судове засідання розпочато о 10 годині 30 хвилин.
Головуючий відкрив судове засідання та об'явив, що буде розглядатися подання слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття справи у зв'язку з закінченням строків давності.
В судове засідання з'явились : слідчий Побережний Б.В., прокурор.
Оголошено склад суду пофамільно:
Головуючий : Моцний В.С
при секретарі : Ожахівській Л.М.
з участю прокурора : Зарічанського Б.Г.
та роз'яснено належне право відводу.
Відводу складу суду не заявлено.
Головуючий доповів матеріали подання.
Слідчий Побережний Б.В. пояснив суду :
12.07.1996 року слідчим Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області було порушено кримінальну справу по факту крадіжки сімнадцяти коліс до причіпів та сільгоспмашин з тракторної бригади ксп "Україна" с.Ольгопіль Чечельницького району, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1961 року).
До цього часу особи, що вчинила злочин не встановлено. З моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, а тому відповідно п.4 ч.1 ст. 49 КК України справа підлягає до закриття у зв'язку з закінченням строків давності. Про що я і прошу суд.
Суд вислуховує думку прокурора.
Прокурор : Вважаю, що у суду є всі підстави закрити справу у зв'язку з закінченням строків давності.
Суд видаляється до нарадчої кімнати.
По виході з нарадчої кімнати головуючий оголосив постанову, термін та порядок її оскарження.
Судове засідання закінчено о 11 годині 00 хвилин.
Справа № 1-43/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240-245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 06.03.2012 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 703/1381/12
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД

09.04.2012 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участі прокурора Бровді І.А., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Виноградівському районному суду.

Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень кримінально-процесуального законодавства Україні під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Виноградівському районному суді на 15 годину 00 хвилин 19.04.2012 року.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без змін.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого.

У судове засідання викликати: підсудного.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 705/465/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

22.02.2012 рокум. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши подання ст. слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Туріна Г.М. про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області капітан міліції Туріна Г.М. за погодженням з прокурором Іршавського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в будинку в с. Арданово по місцю проживання ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1 В поданні зазначається, що в ніч з 12.04.2011 року на 13.04.2011 року, невідомі особи шляхом пошкодження віконної рами металопластикового вікна на першому поверсі приміщення Арданівської сільської ради в с. Арданово, 410, незаконно проникли до службового кабінету голови сільської ради ОСОБА_3, звідки таємно викрали телевізор Thomson -32452244, вартістю 3470 гривень, монітор до комп'ютера марки TFT 19, Hanns G HZ 194 APB, вартістю 899 гривень та ручку «Паркер»вартістю 200 гривень, після чого привласнивши викрадене з місця вчинення злочину зникли, завдавши при цьому Арданівській сільській раді матеріальні збитки на загальну суму 4569 гривень. В ході проведення оперативно-розшукових заходів по даній кримінальній справі отримано інформацію, що в будинку № 409 в с.Арданово, Іршавського району та прибудовах до даного будинку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитись викрадені в ніч на 13 квітня 2011 року з приміщення сільської ради с.Арданово речі, а саме: телевізор Thomson- 32452244, та монітор до комп'ютера марки TFT 19, Hanns G HZ 194АРВ, а також ручка паркер, які в разі їх виявлення можуть мати значення для встановлення істини по справі, просить винести постанову про проведення обшуку в будинку № 409 в с.Арданово, Іршавського району та прибудовах до даного будинку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши подання та надані матеріали справи -постанову про порушення кримінальної справи від 23 квітня 2011 року по факту таємного викрадення майна з приміщення Арданівської сільської ради Іршавського району, що мало місце в ніч з 12.04.2011 року на 13.04.2011 року в с. Арданово, 410, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, протокол допиту свідка ОСОБА_3, рапорти ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як досудовим слідством здобуті достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2, можуть знаходитися речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а саме товарно- матеріальні цінності викрадені з приміщення Арданівської сільської ради і які в разі їх виявлення можуть мати по справі значення речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити. Провести обшук в будинку, прибудовах до будинку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1

Контроль за виконання даної постанови покласти на старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, капітана міліції Туріна Г.М.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки, у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 14.07.1994 р. з квартири АДРЕСА_1 невстановленою особою скоєно таємне викрадення майна ОСОБА_1

За даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України ( 1960 р.). Особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до

висновку, що постанова підлягає задоволенню, так як за скоєння даного злочину,

законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, а з

моменту його скоєння пройшло більше 15 років, тобто закінчився передбачений ст.49 КК

України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа

підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Керуючись ст. 7-1, 11-1, 211 ч.1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №737/686/13-к
Провадження №1-в/737/43/14
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
06 листопада 2014 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії (№35) Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про уточнення вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 24.07.2013 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.121 КК України, -
04.11.2014 року до суду надійшло клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії (№35) Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про уточнення вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 24.07.2013 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, в частині обчислення строку відбування покарання.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії (№35) Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про уточнення вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 24.07.2013 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду на 13 листопада 2014 року на 10-00 год., у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка 3.
Про день, час і місце проведення розгляду справи повідомити засудженого, начальника Білоцерківської виправної колонії (№35) Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області та прокурора Куликівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності. -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки, у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те. що 07.09.1994 р. з квартири АДРЕСА_1 невстановленими особами скоєно таємне викрадення майна ОСОБА_1

За даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України ( 1960 р.). Особи, які вчинили злочин, слідством не встановлені.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, так як за скоєння даного злочину, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, а з моменту його скоєння пройшло більше 15 років, тобто закінчився передбачений ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Керуючись ст. 7-1, 11-1, 211 ч.1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 закрити.

На постанов) може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь