Справа № 1-477/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Гриценюк М.А.

з участю прокурора - Станкевича О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28 жовтня 2009 року, приблизно о 18 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в будинку № 18 по вул. Пржевальського в м.Рівне, шляхом вільного доступу викрав чавунний радіатор на 5 секцій вартістю 90 гривень, що належить ОСОБА_2, чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 90 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснила, що дійсно 28 жовтня 2009 року викрав чавунний радіатор на 5 секцій . У скоєному щиро розкаявся.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду, погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення ним злочину за обставин вказаних у вироку. При цьому він завірив суд, що розуміє наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності його позиції у суду немає.

Суд рахує що дії підсудного органами попереднього слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного та конкретні обставини справи.

Зокрема, суд враховує те, що злочин, вчинений підсудним, є злочином невеликої тяжкості. По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно. Згідно оголошених в судовому засіданні довідок ОСОБА_1 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та на "Д" обліку у лікаря психіатра не перебуває. До кримінальної відповідальності притягається вперше.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття підсудного та сприяння розкриттю злочину.

Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.

Аналіз досліджених судом доказів дає суду підстави вважати доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Речові докази по справі чавунний радіатор на 5 секцій - повернути потерпілій ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п?ятдесят) грн. 00 коп..

Речові докази по справі - чавунний радіатор на 5 секцій - повернути потерпілій ОСОБА_2.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб.

Суддя Н.М.Діонісьєва