overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/76/15-к
Номер провадження 1-кп/292/96/14
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000381 від 12.09.2015 року та обвинувальний акт, які надійшли 29 вересня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною

загальною середньою освітою, одруженого, військовозобов"язаного, пільг та

утриманців немає, не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000381 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Червоноармійського району Житомирської області 29.09.2015 року.
В провадженні судді Червоноармійського районного суду ОСОБА_1 також знаходиться кримінальне провадження №0000232 від 10.06.2015 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (судова справа №292/64/15-к, провадження №1-кп/292/83/15), яка надійшла до суду 19.08.2015 року.
Прокурор заявив клопотання про об"єднання матеріалів даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000232 від 10.06.2015 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що перебуває на розгляді Червоноармійського районного суду та по якому вже здійснюється судове провадження.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно за правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об"єднання.
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 217 КПК України, клопотання про об"єднання вищезазначених кримінальних проваджень є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000381 від 12.09.2015 року у відношенні ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України (судова справа №292/76/15-к, провадження №1-кп/292/96/15) об"єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000232 від 10.06.2015 року у відношенні ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та присвоїти об"єднаним справам єдиний судовий номер № 292/64/15-к (провадження №1-кп/292/83/15).
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-69/10

07 грудня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

з участю прокурора: Михалевич Н.І.

представника КВІ: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.11.2009 року ОСОБА_2 засуджений до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця поживання, роботи.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обовязки виконував, в звязку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обовязки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.11.2009 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_2 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-42/10

27 жовтня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Сергійка В.В.,

при секретарі: Тишкевич К.Б.,

з участю прокурора: Михалевич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову старшого слідчого Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про вирішення питання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки будівельних матеріалів із приміщення складу Черняхівського райагрострою в с. Городище Черняхівського району за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 УК УССР (1960р .),-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа порушена 26 серпня 1995 року по факту викрадення будівельних матеріалів із приміщення складу Черняхівського райагрострою в с. Городище Черняхівського району за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 УК УССР (1960р.). 26 жовтня 1995 року досудове слідство по справі зупинено, оскільки не встановлено особу, яка вчинила злочин. 26 серпня 2010 року досудове слідство по даній кримінальній справі було відновлено та проводилось розслідування. Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не вдалося встановити особу, яка вчинила даний злочин.

Оскільки строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за даний злочин закінчився, начальником СВ Черняхівського РВ УМВС за згодою прокурора направлено справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор висловила думку про необхідність закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності за вчинений злочин.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що кримінальна справа була порушена 26 серпня 1995 року, з дня вчинення злочину до даного часу закінчились строки давності, передбачені ч. 2 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що дана справа закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ч. 3 ст.11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену 26 серпня 1995 року по факту викрадення будівельних матеріалів із приміщення складу Черняхівського райагрострою в с. Городище Черняхівського району за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 УК УССР (1960 р.) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти діб з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: В.В. Сергійко
Справа № 131/2184/14-к
УХВАЛА
іменем України
"27" березня 2015 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 19.06.2014року,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває на розгляді обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 України.

В судовому засідання сторона обвинувачення - прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , зазначивши, що його покази є важливими для винесення законного та обгрунтованого судового рішеня у даному кримінальному провадженні. Однак за наявною у нього інформацією свідок ОСОБА_6 відбуває покарання в ОСОБА_7 №59, що ускладнює його безпосередню участь в судовому провадженні та дачу показів.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, задля забезпечення можливості повнофункціональної реалізації свідком, який тримається під вартою, права брати участь в судовому засіданні безпосередньо, а також з метою дотримання "розумних строків" судового розгляду даного кримінального провадження у світлі Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за доцільне здійснити допит заявленого стороною обвинувачення свідка у режимі відеоконференції, що узгоджується з приписами ст.336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.336, 374 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали невідкладно направити начальнику Піщанської ВК №59 (місцезнаходження: 24703, с. Трудове, Піщанського району) для належної підготовки та організації проведення 09 квітня 2015 року о 11 годині дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №138/756/13-к
1-кс/138/79/13 УХВАЛА
23 квітня 2013 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2,-
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 22.04.2013 року надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2
Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 24.04.2013 року, в яке викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, начальника слідчого відділу Могилів-Поділь-ського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність началь-ника слідчого відділу Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 на 09 годину 00 хвилин 24 квітня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, начальника слідчого відділу Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2
Слідчий суддя:
Справа №138/1244/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

17 червня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 14.06.2013 року з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і відносно нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не працює, не одружений, з огляду на вимоги п.3 ч.1 ст.49 КПК України, вважаю, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, якого слід призначити через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката за рахунок держави для захисту в ході судового провадження.

Керуючись ст.ст.49, 314, 474 КПК України 2012 року, ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України на 09 годину 30 хвилин 21 червня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якої розглядається кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області, о 09 год. 30 хв. 21 червня 2013 року.

Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області найближчим етапом, не пізніше 20.06.2013 року.

Зобовязати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 09 год. 30 хв. 21.06.2013 року

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя:
Справа №138/1091/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

01 червня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками кримінального право-порушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 року в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаче-ного ч.2 ст.186 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового проваджен-ня: прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000379 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ві-талія Олександровича за ст.186 ч.2 КК України на 10 годину 30 хвилин 10 червня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: проку-рора, обвинувачених, потерпілу.

Суддя:
Справа № 144/1342/15-к
Провадження № 1-кп/144/88/15
УХВАЛА

01.10.2015 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 04.11.2015 року о 08 год. 45 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9730/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
30.09.2015, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.
ОСОБА_2 у скарзі зазначив, що він являється власником транспортного засобу марки «Ауді А-6», д.н.з. НОМЕР_1 , який 04.09.2015 року вилучено разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Вважає, що в кримінальному провадженні №0005895 від 04.09.2015 року він є потерпілим, а вилучений автомобіль підлягає поверненню. Тому, просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0005895 та повернути вилучений транспортний засіб.
Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду на «02» жовтня 2015, на 12 годину 00 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
3. Зобов`язати слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження 0005895 від 04.09.2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1293/15
УХВАЛА
01 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.09.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 29.10.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України на 10:00 год. 29.10.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/161/3958/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , інших учасників судового провадження заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. (справа №161/15249/15-к, провадження №1-кс/161/3954/15), -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. (справа №161/15249/15-к, провадження №1-кс/161/3954/15).

Скарга з відповідними додатками, в порядку ст.35 КПК України, передане слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 та призначена до судового розгляду.

28.09.2015 року надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки в неї є сумніви в його неупередженості, так як його батько ОСОБА_7 тривалий час працював прокурором м. Луцька та на інших керівних посадах в прокуратурі Волинської області, що ставить під сумнів його неупередженість та об`єктивність.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подану заяву, просила її задовольнити.

Прокурор з приводу заявленого відводу пояснив, що вважають подану заяву безпідставною, необґрунтованою, а тому заявлений відвід з вказаних у заяві підстав є надуманим та необ`єктивним.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, приходжу до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу слідчого судді.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Причини для відводу, що викладені у заяві ОСОБА_4 від 28.09.2015 року та у її особистих поясненнях, не містять обставин, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. (справа №161/15249/15-к, провадження №1-кс/161/3954/15) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськарйонного суду ОСОБА_1