Номер провадження 11-кп/775/40/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області заяву ОСОБА_6 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2015 року, якою заяву задоволено,-
ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали суду вбачається, що 31 березня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 звернувся про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. В своїй заяві ОСОБА_6 зазначає, що він був засуджений за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2012 року за ч.1 ст. 213 КК України у виді штрафу. Виплатити штраф він не має можливості у зв`язку з тим, що ніде не працює та перебуває на обліку в центрі зайнятості. Просив суд звільнити його від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 КК України.
Ухвалою судді заяву ОСОБА_6 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку - задоволено та звільнено ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст. 213 КК України за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2012 року від відбування покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. 00 коп., скороченого ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2014 року у відповідності до ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" на підставі п.1 ч.1 ст. 80 КК України, у зв`язку закінченням строків давності виконання вироку.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, думку прокурора який підтримав доводи апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_7 , який не погодився з доводами апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження та вироку, вироком суду від 28.08.2012 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.1 ст. 213 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн..
Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду (л. по справі 1 31.03.2013 року) про застосування до нього ЗУ «Про Амністію».
Ухвалою від 12.12.2014 року заява ОСОБА_7 була розглянута, прокурор ОСОБА_8 , яка приймала участь у процесі погодилась з заявою.
Згідно резолютивної частини ухвали на підставі ст. 6 ЗУ «Про Амністію у 2014 році» скорочено на половину не відбуту частину покарання засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.08.2012 року у виді штрафу у розмірі 8500 грн.
Заявнику не зрозуміло було рішення суду про застосування до нього положення ЗУ «Про Амністію від 2014 року» і тому він просив суд роз`яснити ухвалу суду від 12.12.2014 року.
Фактично суд своєю ухвалою від 22.05.2015 року повторив ухвалу від 12.12.2014 року.
Колегія суддів звертає увагу на наступне, згідно ст. 80 КК України, обвинувальний вирок підлягає обов`язковому виконанню після набрання законної сили.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.26 КК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити його у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом надання документів про сплату штрафу.
Згідно ст. 539 КПК України у тому числі прокурор повинен своєчасно звернутись до суду з клопотанням про заміну несплаченого штрафу на інший вид покарання передбаченого законом.
Враховуючи викладені обставини, а також приймаючи до уваги, що в апеляції прокурора не ставиться питання про перевірки законності та обґрунтованості ухвали суду від 12.12.2014 року то судова колегія приходить до висновку, що ухвала від 22.05.2015 року, якою вирішено питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, не знаходиться у протиріччі з ухвалою від 12.12.2014 року, а тому є законною та обґрунтованою.
Тому, підстав для скасування ухвали суду, як це вказано у апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, а тому доводи апеляційної скарги прокурора є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,407,418 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.
Ухвалу суду від 22 травня 2015 року, якою заяву ОСОБА_6 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку - задоволено, звільнено ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст. 213 КК України за вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2012 року від відбування покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. 00 коп., скороченого ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2014 року у відповідності до ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" на підставі п.1 ч.1 ст. 80 КК України, у зв`язку закінченням строків давності виконання вироку - залишити без змін.
Колегія суддів Апеляційного суду