УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18270/15-к

Провадження № 1-кп/638/260/16
22.01.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000070 від 28.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 191, частиною 2 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджено угоду від 27 жовтня 2015 року між прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , якому на підставі статті 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000070 від 28.01.2015 року, та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання винуватості: ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 191, частиною 2 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України та на підставі статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавлення права займати певні посади чи займатись певною діяльністю.
Вивченням вироку суду встановлено, що у мотивувальній частині вироку не вирішено питання про процесуальні витрати у відповідності до частини 2 статті 124 КПК України, а у резолютивній частині вироку помилково не вказано про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта: за проведення судово-почеркознавчих експертиз вартістю 6144 грн. та 6758 грн. 00 коп., судово-економічної експертизи вартістю 2455 грн. 00 коп., загальна сума розміром 15357 грн. 00 коп.
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно частини 3 статті 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вироку.
Керуючись ст.379 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2016 року, доповнивши резолютивну частину вироку абзацом:

«Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи вартістю 6144 грн., судово-почеркознавчої експертизи вартістю 6758 грн. 00 коп., судово-економічної експертизи вартістю 2455 грн. 00 коп., а всього стягнути 15357 (п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят сім) грн. 00 коп.»
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий: