№ 566/70/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 березня 2014 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2014 року в Млинівський райсуд надійшла скарга ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просить зобов`язати слідчого розглянути подане ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання та звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: документів, на підставі яких було укладено договір поставки насіння №5-51/1 від 14.09.2010 року, договір застави №1414 від 09.11.2010 року, договір поставки насіння №5-09 від 14.03.2011 року та договір застави №170 від 14.03.2011 року.
Слідчий та прокурор проти задоволення скарги заперечували, покликаючись на неможливість подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в зв`язку із зміною юридичної адреси ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги заявника та долученими до неї матеріалами, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що скарга підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчий суддя вважає, що слідчим безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про виїмку документів, на підставі яких було укладено договір поставки насіння №5-51/1 від 14.09.2010 року, договір застави №1414 від 09.11.2010 року, договір поставки насіння №5-09 від 14.03.2011 року та договір застави №170 від 14.03.2011 року.
Керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 звернутися з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та проведення їх виїмки, а саме: документів, на підставі яких було укладено договір поставки насіння №5-51/1 від 14.09.2010 року, договір застави №1414 від 09.11.2010 року, договір поставки насіння №5-09 від 14.03.2011 року та договір застави №170 від 14.03.2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1