печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2013 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає в в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2013 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає в в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказану заяву мотивує незрозумілістю ухвали слідчого судді за результатами її скарги на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає в в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши заяву, приходжу до наступного висновку.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України. Відповідно до ч.1 вказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, суд за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює судове рішення. Не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз'яснення є судове рішення, прийняте судом., При цьому враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», таке рішення приймається під час судового провадження. Види судових рішень визначені ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз'яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно дотримуватися вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи викладене та те, що порядок роз'яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений в КПК України, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2013 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає в в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 369, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкриті провадження за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2013 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає в в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: