Справа № 216/7911/15-к
Провадження № 1-кс/216/2784/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

15.10.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002114 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.10.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Центрально - Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

До чергової частини Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , про те, що 15.07.2015 року з її кредитної картки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", невстановлена особа зняла грошові кошти у сумі 7600 грн.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілої 15.07.2015р. її сусід та добре знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,( НОМЕР_1 ), який проживає за адресою АДРЕСА_1 , виставив оголошення в інтернет мережі на інтернет сайті «ОЛХ» повідомлення про продаж своєї бензопили, за ціною 1500 грн. 12.06.2015р. йому зателефонував невідомий чоловік, який представився але вона не знає як. В ході розмови, вони домовились про продаж бензопили, та грошові кошти будуть зараховані на картковий рахунок гр. ОСОБА_5 . Але так як у гр. ОСОБА_5 не було карти на яку б йому змогли перерахувати грошові кошти, він попросив карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у її сестри гр. ОСОБА_6 , на що остання погодилась. Того ж дня гр. ОСОБА_5 зателефонував представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який представився ОСОБА_7 , та перевірив інформацію щодо карткового рахунку який останній надав покупцеві. Під час розмови гр. ОСОБА_5 продиктував також номер телефону її сестри гр. ОСОБА_6 . Через деякий час того ж дня її сестрі перетелефонував на її номер телефону представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який також представився ОСОБА_7 та повідомив їй що на її картковий рахунок не виходить перерахувати грошові кошти, та попросив у неї номер ще одної карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб здійснити грошове перерахування, на що остання повідомила, що вона не має другої карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та повідомила номер гр. ОСОБА_4 кредитної карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її номер телефону. Згодом сестра перетелефонувала їй , та повідомила , про цю ситуацію, на що вона погодилась, щоб грошові кошти перерахували на її карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Цього ж дня, а саме 15.07.2015р. приблизно о 15.00 год. їй зателефонував з номеру телефону ( НОМЕР_3 ) невідомий їй раніше чоловік який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », назвав своє ім`я ОСОБА_7 , та повідомив, що щоб зробити грошове перерахування на карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » їй необхідно підійти до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що вона погодилась та приблизно о 15.30 год. підійшла до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Визволення біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та під час телефонної розмови, а саме ОСОБА_7 диктував їй операції які вона повинна виконати, що вона і робила. Після чого ОСОБА_7 повідомив їй, що зараз на мою карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відбудеться грошове перерахування, та на її мобільний телефон прийде СМС повідомлення. Приблизно через 10 хвилин вона вирішила перевірити свій рахунок, де виявила зникнення з її карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів у сумі 7600 грн. Після чого вона відразу звернулась до правоохоронних органів міліції, хто міг вчинити крадіжку моїх грошових коштів мені невідомо, вона нікого не підозрює, сума завданого матеріального збитку складає 7600 грн.

Підводячи висновок, вищевказаними діями потерпілій було завдано матеріальної шкоди на суму 7600 гривень. Після виникнення даної ситуації, потерпіла звернулась в органи міліції з письмовою заявою.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» запитувана інформація віднесена до банківської таємниці.

Беручи до уваги вищевикладене, для встановлення обставин незаконного переведення грошових коштів, а також встановлення особи, яка причетна до скоєння даного кримінального правопорушення керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, - слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрально -Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

1. Зобов`язати Голову правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , розкрити банківську таємницю та надати відомості стосовно рахунку(платіжної карти) № НОМЕР_2 з якої незаконно було здійснено перерахування грошових коштів у сумі 6549 гривень, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим ОСОБА_3 інформацією щодо руху коштів по банківській картці № НОМЕР_2 у період часу з 13.07.2015р. 00.00 год. по 20.07.2015р. 00.00 год. з фото та відео зображенням особи, яка його здійснила.

2. Надати право тимчасового доступу до вищевказаних документів слідчому СВ Ц-Міського РВ КМУ лейтенанту міліції ОСОБА_3 . .

Термін дії ухвали встановити до 15.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1