overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.09.15
Справа № 399/259/15-к
Провадження № 1-кп/399/46/15
Ухвала

8 вересня 2015 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районного суду Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Інших клопотань від учасників судового засідання не надходило.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника, законного представника, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183 КПК України, суд, -

постановив:
По справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 25 вересня 2015 року для виклику в судове засідання свідків.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Семенівського району Полтавської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 17 год. 00 хв. 6 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№14)

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 426/2542/14к
Провадження № 11п/782/83/15
У Х В А Л А

іменем України

7.09.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєверодонецьку Луганської обл. заяву про самовідвід судді у провадженні за поданням в.о. голови Сватівського райсуду Луганської обл. ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 296 КК України до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду подан-ня в.о. голови Сватівського райсуду Луганської обл. ОСОБА_5 про направлення кримінально-го провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 296 КК України до іншого суду розпо-ділено для розгляду судді Апеляційного суду Луганської обл. ОСОБА_1 та призначено до розг-ляду на 3.09.2015 р. Також, автоматизованою системою документообігу суду визначені судді, які входять до складу суду: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

При підготовці подання до розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_2 , яка вхо-дить до складу суду, двічі приймала участь в розгляді апеляційних скарг по цій кримінальній справі на вирок суду у другому півріччі 2011 р., у зв`язку з чим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду по-дання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду справи не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву про самовідвід та перевіривши матері-али справи, апеляційний суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провад-женні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововияв-леними обставинами.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід, а тому заява ОСОБА_2 під-лягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України необхідно визначити суддю до складу суду замість судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Апеляційного суду Луганської обл. ОСОБА_2 задовольни-ти.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді даного подання.

В порядку ст. 35 КПК України, направити подання в.о. голови Сватівського райсуду Луган-ської обл. ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 296 КК України до іншого суду для визначення автоматизованою системою до-кументообігу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 1-п-45/11
ПОСТАНОВА

07.09.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Копитець О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали кримінальної справи по факту крадіжки ТМЦ з магазину № 20 Білицького ПО на суму 57849000 укр. карб.,

за ч. 3 ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 1996 року СВ Кобеляцьким РВ УМВС порушена кримінальна справа за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки ТМЦ з магазину № 36 Білицького ПО на суму 57849000 укр. карб..

Проведеними слідчо-оперативними заходами не встановлено осіб, причетних до скоєння злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Тому слід закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7 ч.1 п.5, ст.ст. 11-1 ч. 2 і ч. 3, ст. 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96080161 по факту крадіжки ТМЦ з магазину № 36 Білицького ПО на суму 57849000 укр. карб., закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 4-43/11
ПОСТАНОВА

02.08.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Забрудської В.Б.

прокурора Копитець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокуратури Кобеляцького району від 15 травня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у своїй скарзі просить скасувати постанову Кобеляцької районної прокуратури від 15 травня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту побиття її сина ОСОБА_2

Скаржник ОСОБА_1 залишила судове засідання, надавши письмову заяву про подальший розгляд справи без її присутності в звязку з її поганим самопочуттям.

Прокурор Копитець О.О. пояснив, що постанова помічника прокурора Кобеляцького району Титаренка С.О. від 15 травня 2011 року скасована постановою прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури ОСОБА_3 від 21 червня 2011 року та матеріали направлені прокуророві Кобеляцького району для організації проведення додаткової перевірки.

Таким чином, на час розгляду судом скарги ОСОБА_1 відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Кобеляцького району Титаренка С.О. від 15 травня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її винесення до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 1-222/11
ПОСТАНОВА

23.11.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Слаута Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки підсудний ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, НЕ ЗЯВИВСЯ 23 листопада 2011 року до Кобеляцького районного суду, до нього слід застосувати примусовий привід. Також примусовий привід слід застосувати до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 288,292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області здійснити примусовий привід на 09 год.00 хв. 29 листопада 2011 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області :

- підсудного ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

У разі невиконання постанови буде проінформовано УМВС України в Полтавській області для вжиття відповідних заходів до осіб, відповідальних за виконання даної постанови.

Суддя:
Справа № 1-480/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2012 року м.Кременчук

року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степура А.А., секретаря Грицьковій Я.С., за участю прокурора Новосел Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Б.Угони, Льговського району Курської області Російської Федерації, цигана, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання 17 квітня 2012 року підсудний ОСОБА_1 не з*явився, Його захисник ОСОБА_2 надав заяву про те, що підсудний ОСОБА_1 17.04.2012 року госпіталізований в хірургічне відділення та перебуває на стаціонарному лікуванні в 2-й Кременчуцькій міській лікарні, для проведення операції.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, про зупинення провадження у справі, оскільки тяжке захворювання підсудного перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

У відповідності до ч.2 ст.280 КПК України коли підсудний захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження у справі щодо цього підсудного до його видужання.

Згідно повідомлення захисника підсудного - ОСОБА_2 підсудний ОСОБА_1 17.04.2012 року госпіталізований в хірургічне відділення та перебуває на стаціонарному лікуванні в 2-й Кременчуцькій міській лікарні, для проведення операції.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 хворіє на тяжку тривалу хворобу і строк захворювання в даний час не визначено, що виключає розгляд справи, а кримінальну справу неможливо розглянути у відсутності підсудного, суд вважає, що провадження у кримінальній справі підлягає зупиненню до його видужання.

Керуючись ст.ст. 149, 280 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України - зупинити до його видужання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1615/4651/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

24.10.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степури А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., за участю прокурора Лукаш М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

Кримінальна справа призначалась до попереднього розгляду 11 жовтня 2012 року та до розгляду 24 жовтня 2012 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підсудний ОСОБА_1 з невідомих суду причин в судове засідання не зявився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи перенесено на 19 листопада 2012 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення примусового приводу підсудного в наступне судове засідання.

Вважаючи явку підсудного в судове засідання обовязковою, враховуючи, що справа розслідувалась слідчими СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, керуючись ст. 228 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, секц.19, кім.5, піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 14 год.00 хв. 19 листопада 2012 року.

Постанову для організації виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м.Кременчука для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 1615/3794/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

20.08.2012 м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України.

Щодо ОСОБА_1 обраний запобіжний захід підписка про невиїзд.

На виклики у судове засідання 10 серпня 2012 року та 20 серпня 2012 року підсудний ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи без участі підсудного неможливий.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу підсудного у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, -

постановив:

Доставити до суду в примусовому порядку ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який без постійного місця проживання) у судове засідання, яке відбудеться 28 серпня 2012 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Крюківському РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 1615/5567/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

20.12.2012 м. Кременчук
суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться справа про обвинувачення ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_3, є свідок у справі.

Свідок ОСОБА_3, не зявився на виклики у судове засідання 20 грудня 2012 року, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи без допиту свідків неможливий.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу свідка у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України, -

постановив:

Доставити до суду в примусовому порядку ОСОБА_3 (15.01.1995 р.н, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), у судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2013 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Крюківському РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1кп/537/57/2013
Справа № 537/1138/13-к
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря: Омельченко О.М.,

прокурора Якимець А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження №0000334 справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 10.04.1991, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/19, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення захисника, так як він потребує кваліфікованої юридичної допомоги, але сам не має можливості запросити адвоката у звязку з відсутністю коштів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити ОСОБА_1 захисника через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, яке відбудеться 05 березня 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити на виконання до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/57/2013
Справа № 537/1138/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого -судді Мурашової Н.В.

при секретарі Шаповал М.С.

з участю: прокурора Якимець Я.Л.

потерпілого ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.12.2012 року за №0000334, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло кримінальне провадження за №0000334, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 29.12.2012 року, відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Під час судового розгляду потерпілий та обвинувачений уклали угоду про примирення, та просили суд її затвердити.

Перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, суд відмовляє в затвердженні угоди з наступних підстав.

Згідно з ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

Укладена угоди про примирення (зокрема, щодо узгодженої міри покарання) не враховує необхідність застосування ст. 71 КК України та призначення покарання за сукупністю вироків, що суперечить вимогам ст.ст. 65, 71 КК України та свідчить про невідповідність цих угод інтересам суспільства.

Оскільки при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК та КК України встановлено, що погоджене в угодах покарання обвинуваченому не відповідає вимогам ст.ст. 65,71 КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні укладеної угоди і продовжує судовий розгляд в загальному порядку.

Керуючись ст.474 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у затвердженні угод про примирення, укладених між обвинуваченим ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_1.

Продовжити судовий розгляд в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 1615/6047/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

12.02.2013 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.395, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 135, ч.2 ст. 121 КК України, -

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.395, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 135, ч.2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, є свідками у справі.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, не зявилися на виклики у судове засідання 11 лютого 2013 року, 12 лютого 2013 року, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи без допиту свідків неможливий.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу потерпілого у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України, -

постановив:

Доставити до суду в примусовому порядку ОСОБА_3 (19.11.1987 р.н, уродженка м. Кременчук Полтавська область, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженка м. Кременчук Полтавська область, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8/14), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженка м. Кременчук Полтавська область, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_10), ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженка с. Дмитрівка, Кременчуцького району Полтавської області, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_12), ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженка с. Чалдовар, Киргизія, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_14), ОСОБА_10 (22.10.1967 р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_15, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_16), ОСОБА_11 (ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженка м. Кременчук Полтавська область, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_18), ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_20/18), ОСОБА_17 (ІНФОРМАЦІЯ_21, уродженка м. Кременчук Полтавська область, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_22), ОСОБА_14 (ІНФОРМАЦІЯ_23, уродженка м. Кременчук Полтавська область, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_24), ОСОБА_15 (ІНФОРМАЦІЯ_25, уродженка Глобинського району, с. Писарщина, Полтавської області, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_26/18), ОСОБА_16 (ІНФОРМАЦІЯ_27, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_28, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_29) у судове засідання, яке відбудеться 01 березня 2013 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Крюківському РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1