Справа № 296/1088/16-к
Провадження № 1-кс/296/523/16
УХВАЛА
Іменем України
11 лютого 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, не одруженого, уродженця м. Коростишів, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 1 ст. 296 КК України,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2016 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000255, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України
В клопотанні посилається на те, що 08.12.2015 року близько 05 год. 30 хв. гр. ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з метою вчинення розбійного нападу, спрямованого на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проникли на територію ФОП « ОСОБА_11 », що по АДРЕСА_2 , де застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я особи, вчинили напад на ОСОБА_12 , під час чого умисно заподіяли йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, після чого заволоділи грішми в сумі 100000 гривень та 20000 доларів США, які належать ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
За фактом розбійного нападу та умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_12 . 08 грудня 2015 року слідчим управління головного управління Національної поліції в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000255 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
17 грудня 2015 року гр. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у приміщення та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України; у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів, за ознаками злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира від 17.12.2015 р. було обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 14.02.2016 р..
Першим заступником прокурора Житомирської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, до 17.04.2016 р..
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: рапортом оперативного чергового Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 08.12.2015 р., відповідно до якого 08.12.2015 о 08 год. 15 хв. до чергової частини Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від ОСОБА_13 надійшло телефонне повідомлення про те, що невідома особа проникла на територію приватного підприємства «Гелевей» звідки викрала грошові кошти; рапортом оперативного чергового Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 08.12.2015 р., відповідно до якого 08.12.2015 р. о 14 год. 30 хв. до чергової частини Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від чергового лікаря Коростишівської ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що у реанімаційному відділенні помер ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 08.12.2015 р., згідно якого оглянуто приміщення ФОП « ОСОБА_11 » та прилеглу територію, що розташовані у АДРЕСА_2 , де виявлено плями речовини бурого кольору, сліди транспортного засобу, сліди підошвинної частини взуття, ушкодження дверей та зафіксовано відсутність сейфу; протоколом огляду місця події від 08.12.2015 р., згідно якого оглянуто труп ОСОБА_12 , виявлено переломи 9, 10 ребер та перелом основи черепа; лікарським свідоцтвом про смерть №3127 від 08.12.2015, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_12 є перелом кісток основи черепа; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.12.2015 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.12.2015 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 15.12.2015 р.; довідкою про результати перегляду камери спостереження із ПП « ОСОБА_15 » за 08.12.2015 р.; довідкою про результати перегляду камери спостереження із ПП « ОСОБА_16 » за 08.12.2015 р.; довідкою та додатком до неї про спілкування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 08.12.2015 р. в час вчинення злочинів; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 17.12.2015 р. під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Форд Транзит», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , гроші у сумі 100 доларів США однією купюрою, гроші у сумі 500 гривень однією купюрою; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 17.12.2015 р., під час якого у гаражі виявлено та вилучено дві шини до автомобіля «Форд Транзит» та інші речі; показаннями підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту із застосуванням відеозйомки за участю підозрюваного ОСОБА_7 в ході якого останній спочатку розповів, а потім на місці відтворив обставини вчиненого злочину та вказав на місце куди було викинуто сейф; протоколом огляду місця події від 18.12.2015 р., відповідно до якого в ході огляду берега річки між с. Харитонівка та м. Коростишів, в місці на яке вказав у ході слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_7 виявлено та вилучено металевий сейф з особистими речами ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту із застосуванням відеозйомки за участю підозрюваного ОСОБА_8 , в ході якого останній спочатку розповів, а потім на місці відтворив обставини вчиненого ним злочину та вказав на місце, де ним були заховані грошові кошти; протоколом огляду місця події від 19.12.2015 р., відповідно до якого в ході огляду ділянки місцевості в лісосмузі на відстані 150 від підприємства по обробці каменю ФОП « ОСОБА_17 » у місці на яке вказав у ході слідчого експерименту ОСОБА_8 виявлено та вилучено закопаний поліетиленовий пакет з грошима у сумі 55200 грн. та 3403 долари США; показаннями свідка ОСОБА_18 ; висновком судово-медичної експертизи трупа № 1122 від 30.12.2015 р..
Відповідно до клопотання слідчого в даний час неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Прокурор і слідчий заявлене клопотання у судовому засіданні підтримали із зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи про недоведеність наявності ризиків за ст.177 КПК.
Згідно ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор і слідчий у клопотанні, дають підстави вважати, що заявлені ризики не зменшилися, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати встановленню істини по провадженню.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою закінчується 14.02.2016 р., однак слідчим і прокурором зазначені обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення її дії. Оскільки обставини, зазначені слідчим і прокурором, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, тому клопотання підлягає задоволенню.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваним під час досудового розслідування, суд приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 17.04.2016 року.
Розмір застави відповідно до ст. 183 КПК встановлюється або не визначається за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Водночас це питання не вирішується при розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.183,194,199,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 17.04.2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1