Провадження 1-кс/127/3597/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки, зокрема: до кримінальної справи № 206/1-645/11 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України та речових доказів по ній, що перебувають у Вінницькому міському суді Вінницькій області по вул. Грушевського, 17, м. Вінниця за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шаргало В.А. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Олексієнко О.Ю. про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки у Вінницькому міському суді Вінницької області, мотивуючи свої вимоги тим, що нею розглядаються матеріали кримінального провадження №0000142 від 20.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Так, до прокуратури м. Вінниці 20.02.2013 надійшла заява ОСОБА_2 про вчинення працівниками карного розшуку Замостянського РВ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та співробітниками Вінницького міського відділу УМВС України ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинів передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ст. 366, ст. 384, ст. 397, ч. 2 ст. 398 КК України. Вказана заява зареєстрована до ЄРДР за № 0000142 від 20.02.2013 за ч. 3 ст. 364 КК України.

Допитаний ОСОБА_2 пояснив, що відносно нього у суді розглядалась кримінальна справа за зберігання наркотиків. Суддя Старинщук О.В. винесла виправдувальний вирок. У ході розслідування співробітниками міліції ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинено підробку речових доказів, зокрема ними підроблено підписи понятих на бірках від речових доказів, оскільки поняті, які були присутні при обшуку у його домоволодінні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказують, що не підписували ніяких бірок на пакунках з трубкою для паління та сіллю, що були у нього вилучені. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказують, що підписували лише протокол обшуку, зокрема ОСОБА_9 вказує, що підписував цей протокол через два місяці, для цього співробітники міліції привезли його в райвідділ, спеціально для підписання протоколу. Ніяких бірок та упаковок на місці обшуку вони не підписували, що вони і підтвердили у суді неодноразово. Також він не говорив під час обшуку, що він курить коноплю, слово в протоколі обшуку «Коноплю» було уже пізніше дописано, ким не відомо.

Згідно вироку Вінницького місткого суду Вінницької області від 26.02.2013 у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України його визнано невинуватим у вчиненні вищевказаного злочину, за відсутності у його діях складу злочину. У своєму рішенні суд посилався на висновок судово-почеркознавчої експертизи № 1683/12-21 від 26.11.2012, згідно якого підписи у бірці з рукописним записом «Об»єкт № 1 поліетиленовий пакет, в якому знаходиться люлька для куріння із нашаруванням речовини коричневого кольору та пластмасова баночка з порошкоподібною речовиною білого кольору вилучені в гр. ОСОБА_2 Поняті 1)2)», у графі «поняті» навпроти виконані не ОСОБА_9 та не ОСОБА_10, а іншими особами.

З метою проведення обєктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а саме з метою проведення почеркознавчої експертизи підписів на бірках, якими опечатано речові докази по кримінальній справі, та напису в протоколі обшуку, є необхідність у вилученні кримінальної справи №206/1-645/11 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України та речових доказів по вказаній кримінальній справі.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана кримінальна справа № 206/1-645/11 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України та речові докази по ній мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаної кримінальної справи та речових доказів по ній з подальшим їх вилученням.

Слідчий просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Шаргало В.А. підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник Вінницького міського суду Вінницької області в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином телефонограмою, однак його неявка, в силу ст. 163 ч. 4 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000142 від 20.02.2013року, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в Вінницькому міському суді Вінницької області та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому прокуратури м. Вінниці ОСОБА_1А тимчасовий доступ до кримінальної справи № 206/1-645/11 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України та речових доказів по ній у вигляді трубки для паління опечатаної в пакет з відповідною біркою з підписами, з можливістю подальшого їх вилучення, що перебувають у Вінницькому міському суді Вінницькій області по вул. Грушевського, 17, м. Вінниця з залишенням в матеріалах справи відповідних завірених копій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: