Справа № 461/7789/13-к
Провадження № 1-кс/461/3026/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОСОБА_4 ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 щодо порушення строків розгляду клопотань під час досудового розслідування ,-

в с т а н о в и в :

скаржники звернулися до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОСОБА_4 ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5, яка полягає в порушенні строків розгляду клопотань щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України; клопотання про перевірку слідчим податкової звітності ТОВ Хімрост, перевірку декларацій про доходи засновників ТОВ Хімрост, про реєстрацію засновників приватними підприємцями, про розмір статутного капіталу ТОВ Хімвік; клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження документів, які підтверджують факт проведення і вартість робіт по розбиранню аварійних приміщень, допит свідків та перевірку складання документів кадастрового плану земельної ділянки.

В обґрунтування поданої скарги, покликаються на те, що в ході надання правової допомоги, стороною захисту було заявлено ряд клопотань старшому слідчому Недбайлу C.Л для з'ясування слідчим обставин, які на думку захисту, мають значення для справи. Однак, станом на час розгляду справи, жодне з заявлених клопотань слідчим не розглянуте, що є грубим процесуальним порушенням. Просять скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що старшим слідчим в ОСОБА_4 ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000462, внесене до ЄРДР 27.05.2013 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Як вбачається із матеріалів скарги, захисниками підозрюваного ОСОБА_3 адвокатами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово, а саме: 18.06.2013 року, 25.06.2013 року та 01.07.2013 року, вчинено звернення до старшого слідчого в ОСОБА_4 ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 із клопотаннями про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України; клопотання про перевірку слідчим податкової звітності ТОВ Хімрост, перевірку декларацій про доходи засновників ТОВ Хімрост, про реєстрацію засновників приватними підприємцями, про розмір статутного капіталу ТОВ Хімвік; клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження документів, які підтверджують факт проведення і вартість робіт по розбиранню аварійних приміщень, допит свідків та перевірку складання документів кадастрового плану земельної ділянки.

Слідчим невірно оцінено та не взято до уваги подані клопотання, відповідні слідчі дії, спрямовані на встановлення відповідних доказів, не проведено, натомість не враховано поданих ними документів, які підтверджують підставність заявлених клопотань, не повідомлено, в строк передбаченим процесуальним законом, про результати розгляду клопотань, та не вручено відповідного вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Зважаючи на те, що сторона захисту у кримінальному провадженні № 0000462, неодноразово зверталася до старшого слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із відповідними клопотаннями, однак жодного процесуального рішення за вказаними клопотаннями прийнято не було, що не відповідає вимогам ст.220 КПК України скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОСОБА_4 ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 щодо порушення строків розгляду клопотань під час досудового розслідування задовольнити повністю.

Зобовязати старшого слідчого в ОСОБА_4 ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 вчинити дії щодо розгляду клопотання від 18.06.2013 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000462 в порядку ст. 221 КПК України; клопотання від 25.06.2013 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України; клопотання про перевірку слідчим податкової звітності ТОВ Хімрост, перевірку декларацій про доходи засновників ТОВ Хімрост, про реєстрацію засновників приватними підприємцями, про розмір статутного капіталу ТОВ Хімвік; клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження документів, які підтверджують факт проведення і вартість робіт по розбиранню аварійних приміщень, допит свідків та перевірку складання документів кадастрового плану земельної ділянки.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.