Справа № 274/4991/15-к
Провадження № 1-кс/0274/967/15

У Х В А Л А
м. Бердичів 28.10.2015 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному посилаючись на те, що ОСОБА_3 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини.
Так, згідно клопотання 30.06.2015 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебував на території домоволодіння АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, тоді ж 30.06.2015 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 через незамкнені вхідні двері, проник до приміщення літньої кухні розташованої на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , звідки скориставшись відсутністю інших осіб, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб таємно викрав 100 доларів США, що еквівалентно по курсу Національного банку України 2101 гривні 53 коп. та цифровий фотоапарат «Нікон L 21 COOLPIX» вартістю 700 гривень, чим заподіяв власниці вказаного майна ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2801 гривні 53 копійки.
Після скоєння крадіжки ОСОБА_3 викраденими речами розпорядився на власний розсуд, а саме фотоапарат продав на Привокзальному ринку розташованому в м. Бердичеві на площі Привокзальній, 1, а 100 доларів США там же обміняв на національну грошову одиницю гривню та в послідуючому отримані гроші витратив на особисті потреби, тобто ОСОБА_3 смоїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, 18.07.2015 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна зайшов до першого підїзду будинку АДРЕСА_2 , піднявся на 8 поверх, де побачив в приміщенні для сушки білизни, загального користування, велосипед марки «ASIMUM».
Тоді ж, 18.07.2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи на 8 поверсі першого підїзду будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, руками відєднав деревяні штапики та зняв із зачинених дверей скло, після чого проник всередину сушки та діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб повторно таємно, викрав велосипед марки «ASIMUM», вартістю 2750 грн., належний громадянці ОСОБА_7 , залишений останньому без нагляду, чим заподіяв матеріальної шкоди власниці на суму 2750 грн.
Викраденим велосипедом ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме продав на ринку м. Бердичева, а отримані від продажу кошти витратив на власні потреби, тобто ОСОБА_3 смоїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
15.09.2015 гр. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 скоїв ряд злочинів в тому числі і тяжкий, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, на даний час ніде не працює, не має постійного джерела доходів та коштів для існування, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню, оскільки зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки чи несвоєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій, вчиняти інші кримінальні правопорушення і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Строк дії ухвали - до 26 грудня 2015 року включно.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 грудня 2015 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Житомирського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (Житомирської УВП №8).
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: