Справа № 182/825/16-к
Провадження № 1-кс/0182/204/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2016 року за № 0000254 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
15 лютого 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2016 року за № 0000254 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2016 року за № 0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 17.07.2012 р. по 09.12.2015 р. невідома особа шахрайським шляхом умисно заволоділа грошовими коштами, які належать громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сума збитку становить 12 000 грн.
Під час досудового розслідування було встановлено, що у липні 2012 року ОСОБА_5 у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформлював банківську картку для отримання пенсії, а також оформив і кредитну картку . Також відомо, що кредитна картка ОСОБА_5 постійно знаходилась за місцем його проживання по АДРЕСА_2 , стороннім особам він картку не передавав, ПІН-код не повідомляв, а сам карткою ніколи не користувався.
Але, коли 08.12.2015 р. до ОСОБА_5 прийшли співробітники банку та повідомили, що на рахунку його кредитної картки мається заборгованість, він виявив, що його картка вдома відсутня.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступної інформації:
1) рух грошових коштів по картці № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 за період з 01.01.2012 р. по 01.01.2016 р.;
2) на які рахунки здійснювалось перерахування грошових коштів з вказаної картки із зазначенням даних про власників цих карток;
3) з яких банкоматів за вказаний період було знято грошові кошти з вказаної картки;
4) фотознімки особи (осіб), яка здійснювала операції зі зняття грошових коштів з вказаної картки.
Враховуючи те, що отримати вказану інформацію за запитом слідчого неможливо, а іншим чином, крім надання судом тимчасово доступу до документів немає можливості, слідчий просить надати можливість доступу до вказаної інформації (можливість ознайомитися з ними та вилучити в надрукованому вигляді для приєднання до матеріалів кримінального провадження).
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і просить його задовольнити.
Вислухавши сторін, розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 5) ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А відповідно до ч.6 ст.. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки у клопотанні наведено достатньо підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких та можливість вилучення просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2016 року за № 0000254 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 на тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити в надрукованому вигляді для приєднання до матеріалів кримінального провадження) в приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 наступну формацію:
1) рух грошових коштів по картці № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 за період з 01.01.2012 р. по 01.01.2016 р.;
2) на які рахунки здійснювалось перерахування грошових коштів з вказаної картки із зазначенням даних про власників цих карток;
3) з яких банкоматів за вказаний період було знято грошові кошти з вказаної картки;
4) фотознімки особи (осіб), яка здійснювала операції зі зняття грошових коштів з вказаної картки.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 17.03.2016 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1