Справа № 0707/5961/2012
№ 1-в/303/237/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника заявників
ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявників про скасування арешту нерухомого майна,-
в с т а н о в и в :
Представник заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову, а саме зняти арешт з нерухомого майна ? частки квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою АЕ №14-243, 11.06.2009 року. Заяву мотивовано тим, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 10 грудня 2012 року ОСОБА_8 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців та штрафу у розмірі 850 гривень. Однак, відповідно до ст.329 КПК України судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.
В судовому засіданні представник позивачів уточнив заявлені вимоги та просив скасувати постанову про накладення арешту на майно від 29.05.2012 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вищевказаної заяви про скасування арешту.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилася кримінальна справа №0707/5961/2012 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Під час досудового слідства по вищезазначеній кримінальній справі слідчим СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_9 , з метою забезпечення цивільного позову, 29.05.2012 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме на ? частину квартири, яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2012 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 395 КК України. На підставі ч. 1 ст.70 та ч.4 ст. 70 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців та штрафу у розмірі 850 гривень.
Відповідно до п.9 розділу ХІ «Перехідних положень» чинного КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та судового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Поряд з цим, рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2015 року припинено право власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ? частки квартири АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 право приватної власності за кожним на 1/3 частки вищевказаної квартири.
Також, з постанов державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 28.09.2015 року вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1/0707/544/2012, виданого 27.12.2012 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ заборгованості в розмірі 235,20 гривень та на користь ОСОБА_10 заборгованості в розмірі 480,00 гривень закінчено, у зв`язку зі сплатою боржником суми боргу.
Крім того, згідно листа від 12.10.2015 року №06-11/8200, у міському відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції не перебувало на виконанні виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа по кримінальній справі №0707/5961/2012 (№1/0707/544/201) про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 суму у розмірі 5 000,00 гривень.
Згідно ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року), накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Враховуючи вищевикладене та те, що в застосуванні заходу забезпечення цивільного позову відпала потреба, суд вважає, що заяву слід задовольнити та скасувати арешт, який був накладений згідно постанови слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_9 від 29.05.2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 324, 411, 409 КПК України (в редакції 1960 року), суд ,-
п о с т а н о в и в :
Заяву представника заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про скасування арешту нерухомого майна задоволити.
Арешт, накладений постановою слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_9 від 29.05.2012 року на нерухоме майно, а саме на ? частину квартири, яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти діб із моменту її проголошення через цей суд.

Головуюча ОСОБА_1