У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_3
розглянула клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4
про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя
03.06.2015 року близько 15.00 год. невідома особа, представившись працівником банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи довірою та шахрайським способом, отримала інформацію про картковий рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Поділля Підволочиського району Тернопільської області та заволоділа його грошовими коштами в сумі 3823 гривень, чим спричинила йому матеріальної шкоди на вказану суму.
В процесі розслідування вказаного кримінального провадження будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що з 2010 року він користується кредитним рахунком ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , до якого «прив`язаний» номер його мобільного телефону НОМЕР_2 . 03.06.2015 року на його мобільний телефон подзвонили невідомі особи та представились працівниками служби ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в ході розмови повідомили, що перевіряють правильність номеру мобільного телефону, який «прив`язаний» до вищевказаного кредитного рахунку. Для цього він повідомив їм запитувану інформацію, що стосуються його мобільного номеру, зокрема скільки грошей знаходиться на рахунку та декілька останніх дзвінків, які він здійснив. Вказані особи здійснили дзвінок з номера НОМЕР_3 , а за кілька хвилин після даного дзвінка його SІМ-карта була заблокована. 05.06.2015 р. він користувався своєю кредитною карткою і помітив, що заборгованість по кредитці збільшилась приблизно на 4000 гривень. З даним питанням він звернувся до працівників « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в свою чергу повідомили, що 03.06.2015 р. з його кредитного рахунку були зняті кошти в сумі 804 грн та 3019, 08 грн, хоча востаннє даною кредиткою він користувався 31.05.2015 р. В подальшому в службі безпеки банку йому пояснили, що 03.06.2015 р. невідомими особами була заблокована його SІМ-карта та відновлено в іншому місці і за допомогою даної відновленої SІМ-карти через мобільні платежі було здійснено зняття вказаних коштів.
Потерпілий ОСОБА_6 спілкувався з невідомою особою, яка представилась працівником " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по своєму мобільному телефону з сім-картою НОМЕР_2 , а тому на даний час виникла необхідність у проведенні перевірки всіх вихідних та вхідних дзвінків з визначенням адреси розташування базової станції, які були здійснені за участю абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користувався під час розмови ОСОБА_6 за період з 07 год. 03.06.2015 р. по 23 год. 03.06.2015 р.
Отримані в оператора стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " вказані відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Посилаючись на вказані обставини та неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просить надати йому та за його дорученням працівникам УОТЗ УМВС України в Тернопільській області тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:
зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію у друкованому та електронному вигляді за сім-картою НОМЕР_2 за період з 07 год. 03.06.2015 р. по 23 год. 03.06.2015 р., а саме:
1) адреса розташування базової станції;
2) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3) дата, час та тривалість з`єднання;
4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);
5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6) за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Представник оператора стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не з`явився.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Проаналізувавши наведене, слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_4 доведена необхідність отримання інформації від оператора мобільного зв`язку, оскільки від цього буде залежати встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
За вказаних обставин клопотання являється підставним, обгрунтованим і підлягає до задоволення.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ до інформації суб`єкту звернення із клопотанням про доступ до інформації та відмовити у наданні такого доступу працівникам УОТЗ УМВС України в Тернопільській області за дорученням слідчого, оскільки слідчим не обгрунтовано необхідність надання такого доступу вказаним особам.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя
Надати слідчому СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 , регіональне представництво - АДРЕСА_2 ), а саме:
зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію у друкованому та електронному вигляді за сім-картою НОМЕР_2 за період з 07 год. 03.06.2015 р. по 23 год. 03.06.2015 р., а саме:
1) адреса розташування базової станції;
2) тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3) дата, час та тривалість з`єднання;
4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);
5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6) за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
У наданні доступу до інформації працівникам УОТЗ УМВС України в Тернопільській області за дорученням слідчого - відмовити.
Строк дії ухвали двадцять один день з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, законом передбачено постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення необхідної інформації.
Слідчий суддя підпис
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1