Справа № 1-кс/243/624/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003042 від 25.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна

В С Т А Н О В И В :
27.11.2015 року о 11 годині 32 хвилини до Слов'янського міськрайонного суду звернувся прокурор Слов`янської міжрайонної прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 24.11.2015 о 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшла за місцем мешкання раніше знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де на кухні зазначеної квартири стала вживати спиртні напої разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли спати, а ОСОБА_5 та ОСОБА_9 залишились на кухні зазначеної квартири.

Після чого, 25.11.2015 року приблизно о 04 годині 00 хв., ОСОБА_9 , схопивши в кухні на столі ніж, приставив його до шиї ОСОБА_5 , намагаючись її примусити вступити з ним в інтимний зв`язок, у зв`язку з чим ОСОБА_5 покликала на допомогу ОСОБА_6 . ОСОБА_6 , побачивши сидячого зверху на ОСОБА_5 . ОСОБА_9 з ножем в руці, наніс три удари кулаком правої та лівої руки в область скроні ОСОБА_9 , від зазначених ударів останній впав на підлогу, після чого наніс йому удари носком правої ноги в область грудної клітини ліворуч. В цей же час, в зазначеній квартирі ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті виниклих неприязних стосунків, стала наносити удари ОСОБА_9 ногами в область голови, тулубу, грудної клітини. Після чого в цей же час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 . Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_5 взяла зі столу кухонний ніж та тримаючи його у правій руці нанесла йому удар в ліву область плеча, удар в потиличну область шиї, а також нанесла два удари в праву та ліву область шиї ОСОБА_9 .

Від нанесених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 о 07 годині 30 хв. ОСОБА_9 помер в кареті швидкої медичної допомоги. Причиною смерті стало проникаюче колото різане поранення шиї з пошкодженням кровоносних судин, гостра крововтрата.

Вказані дії підозрюваної ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України та 26.11.2015 року останній повідомлено про підозру. ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України 25.11.2015 року.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на вищевказаних речах можуть знаходитись сліди вчиненого кримінального правопорушення, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використання при дослідженні експертами при проведенні судових експертиз, а також вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваної та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0003042, згідно якого до ЄРДР 25.11.2015 року, правова кваліфікація ст.115 ч.1 КК України, внесені відомості, що 25.11.2015 року о 07 год. 30 хв. до чергової частини Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення від лікаря виїзної бригади СШМД м. Слов`янська ОСОБА_10 про те, що ним за адресою: АДРЕСА_1 виявлено чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , більш точних анкетних даних не встановлено, з тілесними ушкодженнями, який помер в кареті швидкої допомоги в наслідок отриманих тілесних ушкоджень, а саме: проникаюче колото-різане поранення шиї справа з пошкодженням кровоносних судин, гостра крововтрата;

?Протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 26.11.2015 року, відповідно до якого остання пояснила, що в момент скоєння кримінального правопорушення була одягнута в наступні речі: джинси темно-синього кольору, пальто чорного кольору із вставками червоного кольору на ґудзиках, білу кофту з довгими рукавами (болеро), чорні чоботи на підборі;

?Заява ОСОБА_5 про надання співробітникам поліції належних їй речей, а саме: джинси темно-синього кольору, пальто чорного кольору із вставками червоного кольору на ґудзиках, білу кофту з довгими рукавами (болеро), чорні чоботи на підборі;

?Протокол огляду речей від 26.11.2015 року, а саме: джинси темно-синього кольору, пальто чорного кольору із вставками червоного кольору на ґудзиках, білу кофту з довгими рукавами (болеро), чорні чоботи на підборі, що на праві власності належать ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 167 КПК України обумовлені критерії речей, що дають підставу для накладання арешту, а саме:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам закону, крім того, є достатні данні, що вказують на те, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому в якості доказів та використанні при дослідженні експертом в ході проведення при дослідженні експертами при проведенні судових експертиз. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.
Прокурором у своєму клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вказаного у клопотанні майна підозрюваної, конкретно вказано речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.
При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.
У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви знаходження та визнання речей, арешт на які планується отримати та можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003042 від 25.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.11.2015 року майно підозрюваної ОСОБА_5 , що належить останній, а саме: джинси темно-синього кольору, пальто чорного кольору із вставками червоного кольору на ґудзиках, білу кофту з довгими рукавами (болеро), чорні чоботи на підборі.

Ухвала про арешт виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янськй міськрайонний суд протягом 5 днів.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1