АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
засудженого ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва кримінальну справу відносно ОСОБА_12 за апеляціями захисника засудженого ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_14 - ОСОБА_6 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року,
В С Т А Н О В И Л А :
В ході розгляду кримінальної справи в судовому засіданні апеляційної інстанції захисником засудженого ОСОБА_13 заявлено клопотання про призначення по справі державної експертизи з питань таємниць щодо наявності в матеріалах кримінальної справи (томах № 31 цт на 297 арк., № 32 цт на 201 арк., № 33 т на 200 арк., № 34 цт на 309 арк., № 35 цт на 259 арк., № 36 т на 326 арк., № 37 цт на 234 арк., № 38 цт на 196 арк., № 39 цт на 231 арк., № 40 цт на 244 арк., № 41 цт на 284 арк., № 42 цт на 232 арк., № 43 цт на 274 арк., № 44 цт на 274 арк., № 45 цт на 236 арк., № 53 цт на 182 арк., № 54 цт на 218 арк., № 55 цт на 214 арк., № 76 т на 232 арк., № 80 т на 218 арк., № 85 т на 289 арк., № 110 цт на 133 арк., № 117 цт обвинувальний висновок, № 118, а також з 119 по 132 том включно) інформації, що відноситься до державної таємниці, проведення якої доручити Міністру внутрішніх справ України, Голові Служби безпеки України, Генеральному прокурору України, як державним експертам з питань таємниць.
На обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що в зазначених матеріалах кримінальної справи міститься інформація у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, яка, відповідно до п. 4 ст. 8 Закону України «Про державну таємницю», відноситься до державної таємниці.
Заслухавши думку засудженого ОСОБА_12 на підтримання заявленого захисником клопотання, потерпілого ОСОБА_4 і його представників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які у вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду, представника ОСОБА_4 ОСОБА_8 , який підтримав клопотання, однак вважав, що вказана експертиза повинна бути проведена в певному державному експертному закладі, прокурора ОСОБА_5 , а також представника потерпілої ОСОБА_14 - ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_11 , які вважали за можливе питання щодо перегляду грифів секретності матеріальних носіїв інформації, які містяться в матеріалах кримінальної справи, вирішити не шляхом призначення судової експертизи, а в порядку відповідного звернення до Державних експертів з питань таємниць, обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів знаходить його таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну таємницю», державна таємниця вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.
Згідно ст. 9 цього ж Закону, віднесення інформації у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку до державної таємниці, зміни ступеня секретності цієї інформації та її розсекречення здійснює державний експерт з питань таємниць, при цьому втручання в діяльність державного експерта з питань таємниць не допускається.
Ст. ст. 9, 11, 17 цього Закону передбачено, що громадяни та юридичні особи мають право внести посадовим особам, які надали гриф секретності матеріальному носію секретної інформації, обов`язкову для розгляду мотивовану пропозицію про розсекречування цього носія інформації. Рішення про віднесення інформації до державної таємниці, продовження строку дії раніше прийнятого рішення про віднесення інформації до державної таємниці, зміну ступеня секретності інформації, скасування раніше прийнятого рішення про віднесення інформації до державної таємниці приймаються державним експертом з питань таємниць протягом одного місяця з часу надходження відповідного звернення.
Системний аналіз наведених норм Закону України «Про державну таємницю» свідчить про те, що питання засекречування та розсекречування матеріальних носіїв, які містять інформацію про державну таємницю, не може вирішуватись у відповідності до вимог Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року та Кримінально-процесуального Кодексу України 1960 року, оскільки питання віднесення інформації у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку до державної таємниці, зміни ступеня секретності цієї інформації та її розсекречування, відноситься виключно до компетенції державного експерта з питань таємниць тих чи інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, тощо.
З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника в частині призначення відповідної експертизи.
Разом з тим, приймаючи до уваги, що згідно ст. 13 Закону України «Про державну таємницю» строк, протягом якого діє рішення про віднесення інформації до державної таємниці зі ступенем секретності «цілком таємно» - 10 років, «таємно» - 5 років та прийнятого судом апеляційної інстанції рішення про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне звернутись до Голови Служби безпеки України, Міністра внутрішніх справ України, Генерального прокурора України, на яких, відповідно до Указу Президента України № 987 від 1 грудня 2009 року, покладено виконання функцій державних експертів з питань таємниць, щодо перегляду чи зняття грифів секретності матеріальних носіїв інформації, які містяться в матеріалах кримінальної справи відносно ОСОБА_12 .
За результатами розгляду зазначеного звернення держаними експертами, питання зняття грифу секретності з протоколу судового засідання вирішити у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310, 273, 362 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 «Перехідні положення» КПК України 2012 року, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_13 про призначення по кримінальній справі відносно ОСОБА_12 державної експертизи з питань таємниць задовольнити частково.
Звернутись до Голови Служби безпеки України, Міністра внутрішніх справ України, Генерального прокурора України, як державних експертів з питань таємниць щодо перегляду чи зняття грифів секретності матеріальних носіїв інформації, які містяться в томах № 31 цт на 297 арк., № 32 цт на 201 арк., № 33 т на 200 арк., № 34 цт на 309 арк., № 35 цт на 259 арк., № 36 т на 326 арк., № 37 цт на 234 арк., № 38 цт на 196 арк., № 39 цт на 231 арк., № 40 цт на 244 арк., № 41 цт на 284 арк., № 42 цт на 232 арк., № 43 цт на 274 арк., № 44 цт на 274 арк., № 45 цт на 236 арк., № 53 цт на 182 арк., № 54 цт на 218 арк., № 55 цт на 214 арк., № 76 т на 232 арк., № 80 т на 218 арк., № 85 т на 289 арк., № 110 цт на 133 арк., № 117 цт обвинувальний висновок, № 118, а також з 119 по 132 том включно, т. 136 цт, матеріалів кримінальної справи стосовно ОСОБА_12 .
Зобов`язати керівника режимно-секретного відділу Апеляційного суду міста Києва скласти відповідний перелік матеріальних носіїв, які містять секретну інформацію та знаходяться в матеріалах кримінальної справи, в залежності від органу, яким вони засекречені.
Для роботи державних експертів з питань таємниць зазначених відомств надати спеціально обладнаний зал судових засідань № 503 в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Про результати розгляду звернення повідомити Апеляційний суд міста Києва в місячний термін з направленням відповідних матеріалів.
Розгляд справи перенести на 11 годину 17 березня 2015 року.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №11/796/19/2015