overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи: 164/934/15-к
Провадження по справі: 1-кс/164/139/2015

УХВАЛА
про відкриття провадження

03 серпня 2015 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 21 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року до Маневицького районного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 21 червня 2015 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 21 червня 2015 року.

2. Призначити судове засідання на 10 годину 05 серпня 2015 року.

3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_4 .

Суддя:
Справа №274/3361/14-к
Провадження №1-кс/0274/415/14

У Х В А Л А
іменем України
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
м. Бердичів 19.06.2014 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
в с т а н о в и в :
В ході проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 підтвердила встановлений той факт, що гр. ОСОБА_5 тривалий час не сплачує аліменти, на користь свого сина ОСОБА_6 .
11 червня 2014 року ОСОБА_5 був викликаний повісткою до слідчого, однак не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.
На даний час ігнорує виклики слідчого і причини своєї неявки не повідомляє.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про дозвіл на здійснення приводу свідка є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Дозволити здійснити привід громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту в якості свідка на 10 годину 00 хвилин 20 червня 2014 року до каб. № 25, СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам СДІМ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №274/6062/14-к
Провадження №1-кс/0274/796/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м.Бердичів 05.11.2014 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання слідчого, службові особи Бердичівської райдержадміністрації всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про фермерське господарство» ст.21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» зловживаючи своїм службовим становищем на підставі поданої заяви ОСОБА_5 про надання в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідомо знаючи про те, що на земельній ділянці знаходяться особливо цінні землі безпідставно прийняли розпорядження про надання в оренду ОСОБА_5 земельної ділянки площею10 га із земель запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 вартістю 138 тис. грн.
Відповідно до рапорту о/у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 встановлено, що оригінали документів проектної документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 10.00 га в оренду із земель запасу сільськогосподарського призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 для ведення фермерського господарства ОСОБА_5 за межами населеного пункту Бердичівського району Житомирської області, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що з`ясування питання належності підписів у зазначених документах певним особам має значення у кримінальному провадженні та проведення почеркознавчої експертизи дозволить здобути докази, що мають значення у кримінальному провадженню та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МРВВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів проектної документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 10.00 га в оренду із земель запасу сільськогосподарського призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 для ведення фермерського господарства ОСОБА_5 за межами населеного пункту Бердичівського району Житомирської області, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 05 грудня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1358/12

Провадження № 1/202/121/12

01 жовтня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України призначалась до розгляду неодноразово. В судове засідання на 23.07.2012 року свідок ОСОБА_3 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи у суді був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з його неявкою в кримінальній справі було оголошено перерву до 16.08.2012 року.

Постановою Бершадського районного суду від 23.07.2012 року свідок ОСОБА_3 був підданий примусовому приводу в суд на 14 год. 16.08.2012 року, однак дана постанова посадовими особами Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

В судове засідання на 01.10.2012 року свідок ОСОБА_3 знову не з'явився, також не з'явились свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, хоча були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи судовими повістками, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що їх слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України призначити на 14 годину 16 жовтня 2012 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 14 годину 16 жовтня 2012 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

1. ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови направити начальнику УМВС України у Вінницькій області.

Про не виконання постанови про привід свідка повідомити керівництво УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа № 202/2622/12

Провадження № 1/202/201/12

30 жовтня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України була призначена до розгляду на 14 годину 30 жовтня 2012 року. Потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи судовими повістками, однак в суд не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що їх слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України призначити на 14 годину 15 листопада 2012 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 14 годину 15 листопада 2012 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

1) потерпілого ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) свідка ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
У Х В А Л А
18.08.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 від 08.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 15 годин 00 хвилин 01 вересня 2015 року із викликом прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2238/15-к
Провадження №:1-кс/138/251/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування, а саме 05.08.2015 від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про те, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження.
11.08.2015, на підставі ст.36, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.
Відповідно до протоколу огляду від 24.07.2015, складеного старшим слідчим СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , був оглянутий металевий предмет схожий на біту. Предмет червоного кольору, у нижній частині є надпис білими літерами «SANLIDA». Ручка даного предмета обмотана ізолентою чорного кольору. Довжина предмета 75 см.. У нижній частині предмет дещо деформований, погнутий.
Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.07.2015, складеної старшим слідчим СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , металевий предмет схожий на біту визнано речовим доказом та передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області на підставі квитанції про тримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №294.
Частиною 9 статті 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Особа у якої вилучено речовий доказ в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Заслухавши прокурора, дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
Керуючись ст.ст.100,171-174 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вінницький міський суд Вінницької області
Справа № 127/224/13- к
У Х В А Л А

"14" березня 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Вишар І. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа №232/1945/12
Провадження № 1/127/136/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М. оглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Справа була призначена до слухання на 16.00 год. 04.04.2013 р., однак, в судове засідання не з'явились свідки, причини неявки яких суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 12.04.2013 р. о 10:30 год. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) в каб. № 218:

Свідків:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

Постанову для забезпечення виконання направити начальнику 2-го відділу міліції Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 127/6936/13-к
Провадження 1-кп/127/213/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької

області

в складі головуючого судді Каленяка Р.А.

при секретарі Собчук Т.П.

за участю прокурора Слісарчука О.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по його підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1В у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Слісарчуку О.М. Заява мотивована тим, що прокурор Слісарчук О.М. підтримував державне обвинувачення в судовому розгляді кримінальної справи Староміський районним судом. На думку обвинуваченого прокурор Слісарчук О.М. займав незаконну позицію, що призвело до йог незаконного засудження.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4, потерпіла ОСОБА_3 підтримали думку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор Слісарчук О.М. при вирішенні заяви поклалися на думку суду.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали, які надійшли з обвинувальним актом суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції не є підставою для його відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.77, 81 КПК України, суд -

У Х ВА Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Слісарчука О.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9946/13-к
Провадження 1-кс/127/2566/13
УХВАЛА

24.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ 1 го ВМ ВМВ УМВс України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 27.04.2013 року до слідчого відділу 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, мотивоване тим, що в липні 2006 року ОСОБА_2 шахрайським способом заволодів автомобілем НОМЕР_1, вартістю 20 000 грн., який знаходився по вул. Маяковського, а також грошима в сумі 15000 грн., які він мав сплачувати за оренду даного автомобіля, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 35 000 тис. грн.

ОСОБА_2 відмовився отримувати на руки повістку та приходити для участі в слідчих діях до слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України в Вінницькій області.

01.04.2013 року ОСОБА_2 був повідомлений у телефонному режимі про виклик до слідчого згідно ст. 135 КПК України, однак на виклик не прибув та про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи, чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка була зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення її зі змістом іншим шляхом), та не з'явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зважаючи на те, що в матеріалах клопотання відсутні будь - які докази, які підтверджують факт вручення повістки свідку ОСОБА_2, а також факт тимчасової відсутності свідка за місцем його проживання не доведений належним чином, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 139-142 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7393/13-к
Провадження 1-кп/127/227/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Собчук Т.П.,

за участю прокурора Семчука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження, за фактом нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження за підозрою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за фактом нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження за підозрою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Свідки в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду кримінального провадження були повідомлений завчасно і належним чином, тому, враховуючи, що їх явка є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 29.05.2013 року о 14:30 годині в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвалу для виконання направити начальнику 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у вінницькій області.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/416/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № від 07.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.05.2013 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно оформлено та направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до підготовчого засідання на 09:30 год. 06.06.2013 р.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Суддя: /
Провадження 1-кп/127/420/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000475 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23 травня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0000475 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 04 червня 2013 року на 15 год. 00 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2В.) обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3

Суддя: