Провадження № 1-кс/592/2888/13

УХВАЛА

27 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., за участі слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого Оксененко С.В. про накладення арешту на майно, вилученого 24.11.2013 під час проведення огляду

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007770 щодо силового захоплення 24.11.2013 року невстановленими особами території та адміністративної будівлі ВАТ «Сумський хлібокомбінат», що перебуває в оренді ТОВ «Сумиторг-Партнер».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2013 року представник арбітражного керуючого ОСОБА_2 ОСОБА_3, керуючи групою осіб у цивільному одязі в кількості близько 30 чоловік перелізли через паркан, потрапивши на територію підприємства ВАТ «Сумський хлібокомбінат», зрізали замок з воріт, заламали двері в адміністративній будівлі та допустили на територію підприємства ОСОБА_4 та озброєних представників ДП «Спецсервіс», намагалися зупинити роботу підприємства. Допитані працівники охоронної фірми ДП МВС України «Спецсервіс» в кількості 28 чоловік пояснили, що прийняті на підприємство в м.Києві для роботи охоронцями вахтовим методом. Згідно з наказом їх привезли в м.Суми для охорони території ВАТ «Сумський хлібокомбінат». Працівники підприємства ТОВ «Сумиторг-Парнет» пояснили, що невстановлені особи 24.11.2013 року силовим шляхом захопили територію підприємства.

При проведенні огляду місця події 24.11.2013 року наступними особами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 добровільно видані службові посвідчення, які вилучені протоколом огляду, а у ОСОБА_5 знайдено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет ПМ-номер МР-654К Саl/4,5мм Т 11062822Н з металевою капсулою сріблястого кольору, у ОСОБА_6Ю, виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет ПМ-серійний номер СУ 5041, 1980 року випуску, без набоїв, дозволів на носіння зброї надано не було.

Є достатні підстави вважати, що двадцять три службових посвідчення працівників ДП «Спецсервіс» є підробленими, виготовлені з метою використання у скоєнні злочину, а два предмети, ззовні схожі на пістолет марки ПМ, є знаряддям, за допомогою якого вчинявся злочин. Дане вилучене майно має статус тимчасового вилученого майна.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Представники ДП «Спецсервіс» в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час і місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007770 щодо силового захоплення 24.11.2013 року невстановленими особами території та адміністративної будівлі ВАТ «Сумський хлібокомбінат», що перебуває в оренді ТОВ «Сумиторг-Партнер».

Згідно з ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор провводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу. Згідно з ч.2 ст.268 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до протоколу огляду від 24.11.2013 року слідчим вилучені службові посвідчення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет ПМ-номер МР-654К Саl/4,5мм Т 11062822Н з металевою капсулою сріблястого кольору, предмет, ззовні схожий на пістолет ПМ-серійний номер СУ 5041, 1980 року випуску, без набоїв, дозволів на носіння зброї надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Підставами застосування арешту цього тимчасово вилученого майна (речей і документів) є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами. Тимчасові вилучені предмети, у відповідності до ст. 167 КПК України, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, та зберегли на собі сліди цих кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді речей і документів, вилучене 24.11.2013 року під час проведення огляду, а саме службове посвідчення на імя ОСОБА_5, службове посвідчення на імя ОСОБА_6, службове посвідчення на імя ОСОБА_7, службове посвідчення на імя ОСОБА_8, службове посвідчення на імя ОСОБА_9, службове посвідчення на імя ОСОБА_10, службове посвідчення на імя ОСОБА_11, службове посвідчення на імя ОСОБА_12, службове посвідчення на імя ОСОБА_13, службове посвідчення на імя ОСОБА_14, службове посвідчення на імя ОСОБА_15, службове посвідчення на імя ОСОБА_16, службове посвідчення на імя ОСОБА_17, службове посвідчення на імя ОСОБА_28, службове посвідчення на імя ОСОБА_19, службове посвідчення на імя ОСОБА_20, службове посвідчення на імя ОСОБА_21, службове посвідчення на імя ОСОБА_22, службове посвідчення на імя ОСОБА_23, службове посвідчення на імя ОСОБА_24, службове посвідчення на імя ОСОБА_25, службове посвідчення на імя ОСОБА_26, службове посвідчення на імя ОСОБА_27, а також предмет, ззовні схожий на пістолет ПМ-номер МР-654К Саl/4,5мм Т 11062822Н з металевою капсулою сріблястого кольору з написом Orosman, пластиковий флакон білого кольору, наповнений металевими кульками, предмет, ззовні схожий на пістолет ПМ-серійний номер СУ 5041, 1980 року випуску, без набоїв.

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, для відома ДП «Спецсервіс».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя О.А. Котенко