Справа №1-90/2011
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак Л.В.

з участю: прокурора - Орлецького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 213 ч.1 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжньої, непрацюючої, невійськовозобов`язаної, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, судимого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.12.2005 року за ст.186 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі з випробуванням строком на один рік; у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, прибули до господарства ОСОБА_4, що розташоване в с. Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, розітнули металевий ланцюг, яким були зачинені вхідні двері, проникли всередину приміщення житлового будинку, звідки навмисно таємно викрали газову чотири-камфорну плитку - 600 гривень, металеве ліжко вартістю 150 гривень, металеву пилу 70 гривень, металеву частину сокири 40 гривень, столові прибори 50 гривень, чотири каструлі по 30 гривень кожна, металеву ванну 100 гривень, дві металічні частини шпагату 400 гривень, кутник від шпагату 70 гривень, дверцята від шпагату 150 гривень, металевий котел ємкістю 10 літрів 250 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

ОСОБА_1 з листопада 2010 року по січень 2011 року здійснював операції з брухтом кольорових металів без державної реєстрації та спеціального дозволу, приймаючи металобрухт від мешканців с. Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області.

Свою вину у вчинені крадіжки підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся і надав суду показання, що 09 січня 2011 року із ОСОБА_3 зайшли до господарства ОСОБА_4, що в с. Верхні Станівці, він розітнув металевий ланцюг, яким були зачинені вхідні двері, зайшли до приміщення житлового будинку, звідки викрали газову чотири-камфорну плитку, металеве ліжко, пилу, металеву частину сокири, столові прибори, чотири каструлі, ванну, дві металічні частини шпагату, кутник від шпагату, дверцята від шпагату, металевий котел. ОСОБА_2 була із ними, чекаючи біля підводи. А також він протягом листопада 2010 року по січень 2011 року приймав у людей металобрухт, не будучи зареєстрованим як приватний підприємець.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, розкаялась і надала суду показання, що 09 січня 2011 року із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під`їхали на підводі до господарства ОСОБА_4, що в с. Верхні Станівці, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зайшли до господарства, а вона чекала біля підводи, звідти вони винесли газову плитку, металеве ліжко, пилу, металеву частину сокири, столові прибори, чотири каструлі, ванну, дві металічні частини шпагату, кутник від шпагату, дверцята від шпагату, металевий котел.

У вчиненому злочині підсудний ОСОБА_3 визнав повністю, розкаявся та надав показання, що 09 січня 2011 року із ОСОБА_1 зайшли до господарства ОСОБА_4, що в с. Верхні Станівці, розітнули металевий ланцюг, яким були зачинені вхідні двері, зайшли до приміщення житлового будинку, звідки викрали газову чотири-камфорну плитку, металеве ліжко, пилу, металеву частину сокири, столові прибори, чотири каструлі, ванну, дві металічні частини шпагату, кутник від шпагату, дверцята від шпагату, металевий котел. ОСОБА_2 була із ними, чекаючи біля підводи.

Окрім повного визнання вини підсудними, їх причетність до вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб та шляхом проникнення у житло повністю підтверджується змістом письмових доказів: протоколів явки з повинною (а.с.14, 18, 21), протоколу виїмки (а.с.120), протоколу огляду (а.с.121), протоколів відтворення обстановки та обставин події (а.с.74-78, 125-130).

Згідно змісту протоколів явки з повинною від 31.01.2011 року (а.с.14, 18, 21) ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зізналися у вчиненні крадіжки з приміщення літньої кухні ОСОБА_4 газової чотири-камфорної плитки, металевого ліжка, металевої пили, металевої частини сокири, столових приборів, чотирьох каструль, двох металевих частин шпагату, кутника від шпагату, металевого котла.

Відповідно до змісту протоколу виїмки від 09.02.2011 року (а.с.120) у ОСОБА_3 вилучено підводу, якою перевозились викрадені речі. Вказана підвода оглянута протоколом від 09.02.2011 року (а.с.121), визнана речовим доказом по справі (а.с.122) та передана на зберігання власнику ОСОБА_3 (а.с.124).

При відтворенні обстановки та обставин події 09.02.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 продемонстрували як саме вчиняли крадіжку з приміщення літньої кухні ОСОБА_4 (а.с.74-78, 125-130).

Вина ОСОБА_1 в порушенні порядку здійсненні операцій з металобрухтом підтверджується змістом письмових доказів справи № 1-105/2011р., а саме: протоколу огляду місця події від 17.03.2011 року (а.с.6-9), відповідно до якого з підсобного приміщення кладової, що в с. Ясени Сторожинецького району і яким користується ОСОБА_5, виявлено металічні предмети: пружини, цвяхи, диск, дроти, ванна, мелниця, ободи; Акту зважування вилучених 17.03.2011 року при огляді місця події (а.с.10); довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно якої ОСОБА_1 не зареєстрований як підприємець (а.с.19).

Оцінюючи в сукупності всі здобуті у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вони групою осіб вчинили крадіжку чужого з проникненням у приміщення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.213 ч.1 КК України, оскільки він порушив порядок здійснення операцій з металобрухтом.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного діяння, його позитивну характеристику з місця проживання (а.с.69), думку потерпілої з приводу призначення покарання, те, що він раніше не судимий (а.с.71), як пом`якшуючі його вину обставини, відсутність обтяжуючих його вину обставин і приходить до висновку, що достатнім для його виправлення буде призначення покарання з випробуванням.

Обираючи вид та міру покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, її відношення до скоєного діяння, її позитивну характеристику з місця проживання (а.с.49), думку потерпілої з приводу призначення покарання, те, що вона раніше не судима (а.с.45), як пом`якшуючі її вину обставини, відсутність обтяжуючих обставин і приходить до висновку, що достатнім для її виправлення та перевиховання буде призначення покарання з випробуванням.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного діяння, його позитивну характеристику з місця проживання (а.с.98), що має непогашену судимість (а.с.106-115), думку потерпілої з приводу призначення покарання, як пом`якшуючі його вину обставини, відсутність обтяжуючих його вину обставин і приходить до висновку, що достатнім для його виправлення та перевиховання буде призначення покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 213 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців;

- за ст. 213 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_2 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_2 покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної вили задишити підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :