overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/5344/2015
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 15:30 год. 25 серпня 2015 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 1-77/10 09 червня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду. Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни / скасування, обрання / запобіжного заходу обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для призначення захисника та виклику перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 245 ч. 1 КПК України за наявності достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість, виносить постанову про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду 08.07.2010 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду за участю прокурора.

Суддя-
Справа № 1704/594/12
номер провадження 1/558/11/13
П О С Т А Н О В А

про привід

14 лютого 2013 року Демидівський районний суд Рівненської області

В складі:

судді: ОЛЕКСЮК А.О.

при секретарі: Хомяк О.О.

з участю прокурора Музичука Р.Р.

захисника підсудного ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України.

В судове засідання по розгляду даної справи неодноразово викликались свідки ОСОБА_3, жителька м.Здолбунів та ОСОБА_4, житель м.Рівне, однак вони в судове засідання не зявилась і про причини неявки суд не повідомили.

Для зясування обставин справи, суд рахує явку вище вказаних свідків в судове засідання обовязковою.

Враховуючи те, що в добровільному порядку свідки в судове засідання не зявились, суд рахує за необхідне застосувати відносно них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 70, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Здолбунів по вул.Шевченка,93 та свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 10 годину 30 хвилин 07 березня 2013 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №560/1230/15-к
Провадження №1-кп/560/127/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
20 серпня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
17 серпня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 17 серпня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 03 вересня 2015 року на 12:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1917/15-к

19 серпня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000455 від 04.08.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.08.2015р до Костопільського районного суду надійшов, направлений прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 від 04.08.2015року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000455 від 04.08.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10:00 год. 15 вересня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме:
В обґрунтування клопотання зазначив, що до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява від гр.. ОСОБА_4 про те, що в період часу в ніч з 08.04.2015 року в період часу з 09:00 год. до 18:00 год. невідома особа шляхом підбору ключа проникла в його квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали золоті прикраси та срібні вироби, чим спричинили потерпілому майнової шкоди на суму 5000 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотанні слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме:
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис:

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 691/959/15-к
провадження № 1-кс/691/115/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення органом досудового слідства Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив :

до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про злочин від 10/11.08.2015 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду наведеної вище скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив :

прийняти та відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 щодо невнесення органом досудового слідства Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та особі, бездіяльність якої оскаржується.

Зобов`язати начальника Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, не пізніше 09год. 00хв. 21.08.2015 року надати матеріали за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення злочину від 10/11.08.2015 року, а також повідомити, чи внесено останнє до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в залі судового засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області о 09 год.00хв. 21.08.2015року.

Повідомити прокурора Городищенського району Черкаської області про надходження скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-389-12
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Щербини М.Ю., Овсієнко О.О. , розглянувши кримінальну справу № 10579/93 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 21.00 годин 22.10.1993 року по 08.00 годин 23.10.1993 року по вул. Ільїна. 222 було викрадено заднє ліве колесо із автомобіля НОМЕР_1. який належить ОСОБА_1, якому було спричинено значний збиток в сумі 445 тис, крб.

18.11.1993року дізнавачем Соснівського РВ м. Черкаси поданому факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України ( в редакції 1 960 року.

18.12.1993року було винесено постанову про зупинення досудового слідства по даній кримінальній справі.

27.07.2012року по даній кримінальній справі було відновлене досудове слідство.

року було винесено постанову про перекваліфікацію з ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 10579/93, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК раїни (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9471/15-к
Провадження № 1в/712/160/15
21 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника ОВС, який подання підтримав; ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання; дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі , суд -

У Х В А Л И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.
Встановити наступні обмеження :
1. Заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Черкаси без дозволу начальника Соснівського РВ м. Черкаси.
2. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив з метою вживання алкогольних напоїв.
2. Заборонити залишення місця проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 22-00 год. до 06-00 год..
На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
Справа № 710/2234/13-к
провадження № 1-кп/710/107/2013
У Х В А Л А

14.11.2013 р. Шполянський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого судді Горобець О.К.

за участю: секретаря Кавун Т.О.

прокурора Новікова Ю.А.

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_1

вивчивши в судовому засіданні в залі суду м.Шпола Черкаської області обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого за домовленістю з приватними особами, не одруженого, в силу ст. 89 КК України - не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Горобець О.К. перебуває обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Суддею Горобець О.К. написано заяву про самовідвід в зв"язку з тим, що суддя знаходиться в дружніх стосунках з батьком підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який просив суддю полегшити долю його сина і тому суддя не має морального права розглядати дане кримінальне провадження.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник вважають, що заява про самовідвід не підлягає до задоволення, так як не має сумнівів в об"єктивності судді та не наведено достатніх мотивів самовідводу.

Прокурор вважає, що заява про самовідвід не підлягає до задоволення так як не має сумнівів в об"єктивності судді.

Вислухавши прокурора. підозрюваного, захисника, за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості, суд вважає. що згідно з ст. 75 ч.1 п.4 КПК України, суддя Горобець О.К. не може брати учсть в розгляді даного кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2 і в зв"язку з такими обставинами слід задоволити заяву про самовідвід судді та передати кримінальне провадження згідно автоматизованої системи документообігу Шполянського райсуду передати на розгляд іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.35,75,81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України передати в канцелярію Шполянського райсуду для перерозподілу через автоматизовану систему іншому судді для вирішення питання про самовідвід судді Горобець О.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/729/15 Справа № 703/2322/14-к Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 та прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь: потерпілої ОСОБА_10 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; держави процесуальні витрати в сумі 3 847,37 грн. за залучення експертів.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 та прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 21 серпня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України щодо не розгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 2942 від 27.04.2015,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України щодо не розгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 2942 від 27.04.2015 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України розглянути у кримінальному провадженні № 2942 від 27.04.2015 клопотання адвоката ОСОБА_4 від 09.06.2015, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29 липня 2015 року о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1472/14-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 березня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, що надійшов до суду 26 лютого 2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або ч. 2 ст. 248 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
Берегівський районний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

09 серпня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. при секретарі Свищо Н. М., з участю прокурора Фалес Я. С., розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Берегівському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України. Суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Берегівському районному суді Закарпатської області в залі суду о 14 год. 00 хв. на 26 серпня 2010 року.

Обраний органами попереднього слідства захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1 .

Прокурора Фалес Я. С. .

Захисника .

Потерпілих ..

Законного представника .

Цивільного позивача .

Свідків .

Експерта _________________________________________________________________

Перекладача .

Постанова оскарженню не підлягає. На неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ю. Ю. Гецко