1-кс/755/2511/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ 03 липня 2015 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , від 13 грудня 2014 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016316 від 25 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Постановою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 13 грудня 2014 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016316 від 25 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 викладені у скарзі вимоги підтримав, наполягав на тому, що винесена слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 постанова, від 13 грудня 2014 року, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016316 від 25 листопада 2014 року, є необґрунтованою та винесена без проведення належної перевірки обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Матеріали кримінального провадження в судове засідання надані не були, тому слідчий суддя керується поясненнями скаржника та матеріалами скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Оскільки ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження отримав 15 червня 2015 року, а зі скаргою на дану постанову до суду звернувся 22 червня 2015 року, таким чином він не порушив строк подання скарги.

У відповідності до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, в ході перевірки матеріалів кримінального провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за№0016316 від 25 листопада 2014 року, за заявою ОСОБА_3 , слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 було закрито вказане кримінальне провадження на тій підставі, що санкція ч. 1 ст. 129 КК України передбачає покарання за погрозу вбивством, але прямої погрози вбивством заявнику не було.

Така мотивація слідчого є необґрунтованою, оскільки, заявником зазначено було про погрозу вбивством з боку ОСОБА_5 , як в його адресу, так і в адресу його підзахисного ОСОБА_6 , а отже, на думку слідчого судді, слідчим не вичерпані всі можливості отримання доказів з метою належного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В той же час, відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість повного або часткового задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву/клопотання. Зокрема, якщо слідчим, прокурором відмовлено у задоволенні клопотання повністю чи частково, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, зазначених заявником.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з постанови від 13 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, слідчим не допитано ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , не проведено ряд інших слідчих та процесуальних дій, для належного розслідування кримінального провадження, результат яких би давав достатні підстави вважати про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим під час провадження не вжито всіх заходів, щодо повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016316 від 24 листопада 2014 року, рішення про закриття кримінального провадження прийняте з порушенням вимог КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 304, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 13 грудня 2014 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0016316 від 25 листопада 2014 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 13 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016316 від 25 листопада 2014 року скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 провести належну перевірку матеріалів кримінального провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за №0016316 від 25 листопада 2014 року, за заявою ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: