Апеляційний суд Рівненської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючої - ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
З участю прокурора ОСОБА_4
Слідчого ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляцію ОСОБА_6 на постанову Рівненського міського суду від 23 липня 2010 року.
Цією постановою задоволено подання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області щодо обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої.
В поданій на постанову суду апеляції ОСОБА_6 зазначає, що суд при розгляді подання не врахував, що вона сама виховує доньку, має маму пенсійного віку, хворіє. Вказує, що від слідства та суду ухилятись не буде. Просить змінити їй запобіжний захід на підписку про невиїзд.
Заслухавши доповідача ОСОБА_1 , думку прокурора ОСОБА_4
про залишення постанови суду без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.
Із подання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_6 1 червня 2010 року близько 10 год. 30 хв. поблизу продовольчого ринку, що в м.Рівне, вул.Соборна відкрито, повторно викрала у неповнолітньої ОСОБА_7 золоті сережки вартістю 351 грн. 14 коп.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 року № 4 „Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" при розгляді подання про взяття під варту досліджуються обставини,
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 10 - 188 2010 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_8
Категорія - ст.165-1 КПК України Доповідач ОСОБА_1

які відповідно до ст. 150 КПК мають бути враховані при обранні запобіжного заходу, а також підлягають дослідженню відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на волі не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов`язків та не займатиметься злочинною діяльністю.
Із подання про обрання запобіжного заходу вбачається, що підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 є тяжкість злочину, в якому вона обвинувачується, а також те, що злочин вчинений нею в період відбування покарання за попереднім вироком.
Суд вірно прийшов до висновку, що стосовно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 раніше судима за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, злочин вчинила в період іспитового строку під час відбування покарання за попереднім вироком; може уникати слідства та суду а також скоювати нові злочини.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.
Керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Постанову Рівненського міського суду від 23 липня 2010 року про задоволення подання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області щодо обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_6 - без задоволення.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Вірно: Доповідач ОСОБА_1