Справа № 183/4847/15
№ 1-кп/183/608/15
В И Р О К
іменем України
09 жовтня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000661 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
09 липня 2015 року приблизно в 00 годин 10 хвилин ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння за кермом власного автомобіля «Мersedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу озера «Солоне», що розташоване в с.Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області.

Не прийнявши до уваги, що автомобіль стоїть під кутом до водойми, та не врахувавши, що на спусках та підйомах транспортні засоби необхідно ставити під кутом до краю проїзної частини так, щоб виключити можливість самовільного руху транспортного засобу, перед початком руху, знявши автомобіль зі стояночного гальма та ввімкнувши нейтральну передачу, водій ОСОБА_5 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним і своїми діями він не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, допустив з`їзд автомобіля у водойму озера «Солоне», внаслідок чого пасажири автомобіля «Мersedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не змогли вибратися з салону даного автомобіля та втонули.

Водій ОСОБА_5 своїми діями грубо порушив вимоги п. п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б, 2.9 а), 15.7 та 10.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

П. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

П. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

П. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.15.7 «на спусках та підйомах, де спосіб поставлення не регламентується засобами регулювання руху, транспортні засоби необхідно ставити під кутом до краю проїзної частини так, що не створювати перешкоду іншим учасникам дорожнього руху і виключити можливість самовільного руху цих засобів. На таких ділянках допускається ставити транспортний засіб уздовж краю проїзної частини, повернувши керовані колеса таким чином, щоб виключити можливість самовільного руху транспортного засобу»

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»

Порушення п. 10.1 та п. 1.5 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо транспортної події.

Пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 загинули від механічної асфіксії внаслідок утоплення у воді, з причин з`їзду автомобіля у водойму озеро «Солоне», в результаті порушення водієм ОСОБА_5 правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі, обставини вчиненого кримінального правопорушення ним не оспорювалися. При цьому обвинувачений показав, що ввечері 08.07.2015 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 запросили свого товариша ОСОБА_7 разом відпочити в кафе, що розташоване в с.Орлівщина Новомосковського району. До кафе він поїхав за кермом на власному автомобілі «Мersedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Перебуваючи в кафе він випив пива та деякий час вони знаходилися в приміщенні кафе. Приблизно о 23.00 годині до них приєдналася його дочка ОСОБА_9 зі своєю подругою ОСОБА_8 , та хтось із них запропонував проїхати до озера «Солоне», що знаходиться в с.Орлівщина, на що всі погодилися та проїхали до озера на зазначеному автомобілі, який він дійсно припаркував з порушенням п. 15.7 Правил дорожнього руху України, тобто задньою частиною автомобіля до водойми, на відстані 3-4 метри від води. Пробувши на озері нетривалий час, після купання в озері, вони всі сіли в автомобіль наступним чином: він за кермо, дружина на переднє пасажирське сидіння, а на заднє пасажирське сидіння, яке відділене від переднього перегородкою, сіли їх дочка ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Знявши автомобіль зі швидкості та стоячого гальма, він натиснув щеплення, провернув ключ у запаленні, але автомобіль не завівся та покотився назад. Він натиснув ручне гальмо, але автомобіль далі почав занурюватися у воду. Він крикнув всім залишити автомобіль та спробував відчинити двері зі своєї сторони, однак двері були заблоковані та не відчинялися. Над переднім пасажирським сидінням на даху автомобіля знаходиться люк, через який він виліз в той момент, коли автомобіль повністю був занурений у воді. Коли він нирнув, то встиг витягти свою дружину через цей же люк, яка вийшла з води та почала гукати на допомогу. Він ще декілька разів намагався ниряти та робив спроби відчинити задні двері автомобіля, однак двері не відчинилися, тому він залишався на даху автомобіля та чекав приїзду працівників МНС.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала суду показання, аналогічні показанням обвинуваченого, підтвердивши всі обставини події.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність, в зв`язку з великими моральними стражданнями.

На підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин судом були досліджені докази, а саме:

-показання свідка ОСОБА_12 , який будучи працівником МНС, за викликом прибув на місце події озеро «Солоне», що розташоване в с.Орлівщина Новомосковського району, одразу почав виконувати всі необхідні дії з пошуку автомобіля, який було знайдено приблизно на відстані 30 метрів від берегу. Коли автомобіль був витягнутий на берег, то задні колеса автомобіля були заблоковані, а задні двері відкрилися безперешкодно, на задньому пасажирському сидінні автомобіля «Мersedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено три трупи;

-показання свідка ОСОБА_13 працівника МНС, який під час пошукових робіт знаходився на берегу озера «Солоне», свідок також підтвердив той факт, що задні колеса автомобіля були заблоковані, задні двері автомобіля відкрилися безперешкодно, де було виявлено три трупи;

-протокол огляду місця ДТП від 09.07.2015 року, схема до протоколу та фототаблиці до протоколу огляду, в ході яких зафіксовано загальний вид місця ДТП, сліди автомобіля «Мersedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 при з`їзді у воду, зафіксовані відомості про виявлення трьох трупів в автомобілі, положення їх тіл (т. 2 а.с. 5-19);

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння (т. 2, а.с. 20);

-висновок судової автотехнічної експертизи № 70/27-426 від 15.07.2015 року, відповідно до якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Мersedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти згідно вимог п. 1.5 та п. 10.1 Правил дорожнього руху. Дії водія автомобіля «Мersedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 . не відповідали вимогам п.п.1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП (т. 2, а.с. 79-80);

-висновок судово-медичної експертизи № 314/Е від 30.07.2015 року трупу ОСОБА_7 , відповідно до якого смерть останнього наступила від механічної асфіксії втоплення у воді, смерть наступила за 5-6 годин до моменту огляду на місці події, який проводився 09.07.2015 року о 5 годині 10 хвилин (т.2 а.с. 92-93);

-висновок судово-медичної експертизи № 315/Е від 30.07.2015 року трупу ОСОБА_9 , відповідно до якого смерть останньої наступила за 5-6 годин до моменту огляду (05.00 годин 09.07.2015 року) від механічної асфіксії втоплення у воді (т.2 а.с. 99-100);

-висновок судово-медичної експертизи № 316/Е від 30.07.2015 року трупу ОСОБА_8 , відповідно до якого смерть останньої наступила від механічної асфіксії втоплення у воді за 5-6 годин до момент огляду на місці події ( 04 години 50 хвилин 09.07.2015 року);

-висновок технічної експертизи транспортного засобу № 70/28-427 від 16.07.2015 року, відповідно до якого на момент огляду автомобіля «Мersedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 робоча гальмова система автомобіля знаходиться у працездатному стані (т.2 а.с. 115-119).

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

При призначенні виду та міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання визнаються щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілим, які не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого.

При цьому суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї необережної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини з самого початку досудового розслідування, висловленням жалю з приводу наслідків, які настали в результаті його необережних дій, а саме загибелі власної дитини та близьких йому осіб. Щире каяття обвинуваченого також ґрунтується на повній готовності підлягати кримінальній відповідальності та нести покарання, передбачене законом.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не був судимим та не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, позитивно характеризується, як за місцем проживання, так і за місцем своєї професійної діяльності у Федерації кінного спорту Дніпропетровської області, де він являється членом колегії суддів України з кінного спорту.

Характер скоєного злочину та його наслідки, особа винного, його ставлення до скоєного, свідчать про необхідність призначення покарання, співрозмірного скоєному, яким, в даному випадку, може бути реальне позбавлення волі. З урахуванням вимог ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, реальне позбавлення волі обвинуваченого на певний термін буде достатнім для його виправлення, і не потребує покарання в межах найбільшої санкції ч.3 ст. 286 КК України.

Між тим, з урахуванням характеру скоєного злочину та його наслідків, з урахуванням обставин, при яких наступила смерть потерпілих, з урахуванням особи винного, його ставлення до скоєного та реального усвідомлення про наслідки скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов до переконання, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання у виді позбавленні волі, ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль «Мersedes Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 після набрання вироком законної сили залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно.

Суддя ОСОБА_1