Дело № 1-22/10
Ч АСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.02.2010 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Порох Е.Г.
при секретаре - Лукьяненко О.В.
с участием: прокурора- Шаповал AM.,
потерепевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда псе. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего но найму у частных лиц, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Укранны,-
Приговором Васильковского районного суда Днепропетровской области от 24 февраля 2010 года ОСОБА_2. осужден по ч. 1 сг. 186 УК Украины к 210 часам общественных работ.
Согласно обвинительного заключения ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 186 УК Украины за открытое похищение чужого имущества(грабеж), соединенного с применением насилия не опасного для жизни потерпевшего при следующих обстоятельствах.
28 октября 2009 года, около 15.30 часов на развилке дорог с. Медычное - с. Николаевка Васильковского района Днепропетровской области, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, па почве личных неприязненных отношений, имея умысел на открытое завладением имуществом ОСОБА_1, реализуя свои преступные намерения, стал наносить ОСОБА_1Н руками, сжатыми в кулак, удары в различные части тела,нанеся не менее четырех ударов . от чего тот упал на землю, после чего ОСОБА_2 нанес лежащему ОСОБА_1 не менее одного удара ногой в область туловища, подавив тем самым волю к сопротивлению, продолжая свой преступный умысел направленный на открытое завладение имуществом ОСОБА_1 воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, который лежал на земле. с правого кармана брюк последнего,открьпо похитил мобильный телефон «Нокия 2100» стоимостью 450 гривен, с сим -картой мобильного оператора связи «Джинс», с похищенным с места присшествия скрілся и похишеппьт распорядился по своему усмотрению.
В ходе судебного следствия судом было установлено, что избивал и причинил телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_1 подсудимый ОСОБА_2 на почве личных
неприязненых отношений , а не с целью завладения имущетвом потерпевшего, мобильным
телефоном открыто завладел,желая возместить ущерб за поврежденную одежду( брюки) во время драки.
В связи с чем, государственный обвинитель, поддерживающий обвинение по уголовном делу по обвинению ОСОБА_2 , изменил обвинение в суде, а именно, действия ОСОБА_2 были квалифицированы но ч. 1 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Согласно ст. 22 УПК Украины следователь обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела, выявить обстоятельства как те, которые изобличают, так и те, которые оправдывают обвиняемого, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают его ответственность.
Таким образом, в нарушение ст. 22, 64 УПК Украины органами досудебного следствия не были всесторонне исследованы обстоятельства, характеризующие субъективную сторону преступления, которые имеют важное значение для правильной квалификация деянии подсудимого, установления объективной истины по делу.
На основании ст. 23-2 УПК Украины, с целью недопущения совершения аналогичны нарушений уголовно-процессуальною закона в дальнейшем, суд считает необходимым обратить внимание прокурора Васильковского района и начальника Васильковского РО ГУМВД Днепропетровской области на допущенные органами досудебного следствия нарушения уголовне- процессуального закона яри проведении расследования уголовных дела в отношении ОСОБА_3
Руководствужъ ст.ст. 23-2, 273 УПК Украины, суд-
1)Обратнть внимание прокурора Васильковского района начальника Васильковского РО ГУМВД в Днепропетровской области на допущенные органами досудебного следствия нарушения уголовно-процессуального законодательства по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 186 УК Украины.
2)Провести со следователями разъяснительную работу, по необходимости организовать учебу и оказать контрольно-методологическую помощь.
3)В соответствии со ст. 23-2 УПК Украины о принятых мерах сообщить Васильковскому районному суду Днепропетровской области в месячный срок.
Частное постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области.
СУДЬЯ: