Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-118/2010
П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу

29 січня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільській міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Вознюка С.М.,

при секретарі : Височин Ю.В.,

з участю прокурора Фастова І.М., обвинуваченого ОСОБА_1, слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не військовозобовязаного, засудженого згідно вироку Бориспільського міського суду Київської області від 24.09.2003 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, 27.01.2010 року порушена кримінальна справа № 05-7316 щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

20.01.2010 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 будучи судимим 24.09.2003 року Бориспільським міським судом Київської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі, та маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи на території дитячого садка «Веселка», що по вул. Лермонтова, 22-а м. Бориспіль Київської області, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном «NOKIA-1600», вартістю 420 грн. із сімкарткою оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 25 грн. та належним ОСОБА_6 мобільним телефоном «LG-KG376», вартістю 40 грн. із сімкарткою оператора мобільного зв?язку «Київстар», вартістю 25 грн.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 445 грн., а ОСОБА_6 425 грн.

Крім того, 21.01.2010 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в м. Бориспіль Київської області, по вул. Головатого, поблизу загальноосвітньої середньої школи № 6, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, заволодів належним останньому мобільним телефоном «Соні-Еріксон G-502», вартістю 1008 грн. із сімкарткою оператора мобільного зв?язку «МТС», вартістю 25 грн.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1033 грн.

За цим, 24.01.2010 року, близько 16 години, ОСОБА_1, перебував на території міського парку відпочинку, що в м. Борисполі Київської області по вул. Київський Шлях, де діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману малолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, заволодів належним ОСОБА_10 мобільним телефоном «Самсунг С 3010», вартістю 834 грн. із сімкарткою оператора мобільного зв?язку «Київстар», вартістю 25 грн.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 859 грн.

Також, 25.01.2010 року, близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_1, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в м. Бориспіль Київської області, по вул. Київський шлях, 76 поблизу магазину «Сільпо», шляхом обману малолітнього ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, заволодів належним ОСОБА_12 мобільним телефоном «ОСОБА_13 W 580», вартістю 1599 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв?язку «Лайф», вартістю 25 грн.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власним розсудом, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1624 грн.

28.01.10 на підставі ст.115 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції.

Обвинувачення предявлено 29.01.2010 року.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та дав покази про те, що він дійсно вчинив даний злочин з корисливих мотивів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, офіційно ніде не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, що переконливо свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 буде ухилятися від органів досудового слідства та суду і від виконання процесуальних рішень, слідча звернулась до суду з поданням про обрання запобіжного заходу щодо взяття його під варту.

В судовому засіданні слідчий подання про взяття під варту підтримала, посилаючись на санкцію статті кримінального закону, відсутність постійного заробітку та доходу, а також вчинення обвинуваченим аналогічних злочинів, за що він раніше був засуджений, а також на можливість ухилення останнього від органів досудового слідства та суду та продовження вчинення ним нових злочинів.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину в якому він обвинувачується визнав повністю, пояснив що вчинив злочин із-за корисливих мотивів у зв'язку з тим, що вживав наркотичні засоби. Підтвердив, що офіційно не працює, немає постійного заробітку.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вважаючи його обґрунтованим.

Заслухавши пояснення слідчого, пояснення обвинуваченого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи №05-7316, та подання, суд прийшов до висновку що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі до трьох років. ОСОБА_1 ніде не працює, а тому не має самостійного доходу та заробітку. Також обвинувачений раніше притягався за ч. 2 ст. 186 КК України за скоєння аналогічних злочинів Бориспільським міськрайонним судом, про що міститься копія вироку в матеріалах кримінальної справи. При цьому він має не зняту та не погашену судимість. Крім того, на думку суду, обвинувачений може ухилитись від органів досудового слідства щодо виконання слідчих дій та продовжити свою злочинну діяльність, зважаючи на кількість епізодів. Також, суд враховує, що ОСОБА_1 зізнався у скоєнні близько десяти таких епізодів.

При прийнятті рішення суд враховує наявність в матеріалах справи достатніх даних щодо причетності ОСОБА_1 до скоєння злочину.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні суд вважає недостатніми для застосування іншого виду запобіжного заходу, в тому числі й підписки про невиїзд, зважаючи на злочин, в якому він обвинувачується, відсутність інших доказів наявності обставин, які б свідчили про можливість обрання менш суворо виду запобіжного заходу.

Суд вважає, що для прийняття рішення особу обвинуваченого встановлено належним чином.

Якихось доводів щодо можливості застосування іншого виду запобіжного заходу обвинувачений не навів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148-150, 155, 156, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області по кримінальній справі №05-7316 про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого згідно вироку Бориспільського міського суду Київської області від 24.09.2003 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі, - запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати його в Чернігівському слідчому ізоляторі №31 управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Чернігівській області.

Виконання постанови покласти на Бориспільський МВ ГУ ВМС України в Київської області.

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд, а для ОСОБА_1 протягом трьох діб з моменту отримання копії постанови.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_15