Справа № 1715/1566/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Жижчук А.В.,

з участю прокурора Демчука П.Ю.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої, працюючої охоронцем Приватної служби охорони Байкал-Інвест, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, вул.Рольщикова,32, Рівненського району, Рівненської області, -

за ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2011 року, приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні кафе-бару Турист, що знаходиться в м. Рівне по вул. Київська, 36, шляхом зловживання довірою ОСОБА_2 заволоділа його мобільним телефоном марки C 3011, вартістю 486 грн. 70 коп., у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного звязку Київстарвартістю 25 грн., чим завдала останньому матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала повністю, і підтвердила, що дійсно 29 жовтня 2011 року, приблизно о 05 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні кафе-бару Турист, що знаходиться в м. Рівне по вул. Київська, 36 маючи умисел на заволодіння чужим майном, під приводом послухати музику попросила мобільний телефон марки C 3011у ОСОБА_2 та не повернула. Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самим підсудним не оспорюються. За таких обставин, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудній було розяснено, що у такому випадку у неї відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом зясовано, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності її позиції у суду немає.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винної, яка повністю визнала себе винуватою, щиро розкаялась у вчиненому.

Що стосується особи підсудної, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, перебування на утриманні неповнолітньої дитини.

Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу підсудної, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а також інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання.

Керуючись ст.ст.321,324,328-339 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки C 3011, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_2 повернути власнику ОСОБА_2

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 168, 84 грн. віднести за рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Гордійчук І.О.