Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1060/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження №0000467 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2015 року яким,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, як особи, що не має судимості,

визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.
ВСТАНОВИЛА
Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що потягло настання смерті потерпілого, за наступних обставин:

Так, 13 серпня 2014 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи за місцем свого проживання на території подвір`я свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм братом ОСОБА_10 , що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно наніс не менше п`яти ударів правою ногою в область грудної клітини зліва та справа, після чого наніс ще не менше двох ударів руками по обличчю ОСОБА_10 та ще один удар ногою в область правого передпліччя останнього.

Крім того, 15 серпня 2014 року, близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_8 під час конфлікту зі своїм братом ОСОБА_10 у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, наніс не менше трьох ударів кулаком в область грудей ОСОБА_10 та ногою наніс удар в область лівого стегна, збивши таким чином ОСОБА_10 з ніг. Після того, як останній втративши рівновагу та присів, ОСОБА_8 наніс йому ще не менше одного удару ногою в область грудної клітини та близько шести ударів долонями по обличчю. В результаті нанесених ударів ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини: синці грудної клітини, переломи тіла грудини, ребер справа та зліва, розриви тканини правої легені ускладнені явищами пневмотораксу; садна лоба, лівого коліна, синці правої гомілки, лівого передпліччя, лівого плеча, синців лівого стегна, живота, грудної клітини зліва. Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 289 від 13 жовтня 2014 року вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння. Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок шоку, який розвинувся від отриманих травм грудної клітини та пошкодження легенів. ОСОБА_10 близько 01 години ІНФОРМАЦІЯ_2 помер на місці скоєння злочину.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить вирок суду першої інстанції змінити, звільнивши ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Вказує, що при призначені покарання судом не враховано, що пом`якшуючих обставин та те, що потерпіла не має матеріальних претензій та прохала суд не застосовувати до ОСОБА_8 позбавлення волі так як він постійно допомагає їй по господарству і у догляді дітей, є її опорою у житті. За таких обставин захист вважає, що ОСОБА_8 можливо призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, захисника-адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали свою апеляційну скаргу, потерпілу ОСОБА_9 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено перевіркою матеріалів кримінального провадження, досудове слідство і судовий розгляд у ньому проведені з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, спрямованого на всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також правильність кваліфікації його дій при обставинах наведених у вироку, підтверджуються зібраними матеріалами органами досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні, яким дано належну правову оцінку.

Порушень норм кримінально процесуального законодавства, які б позбавляли можливості суд ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.
Апеляційні доводи захисника-адвоката ОСОБА_7 з приводу того, що судом першої інстанції при призначенні покарання не враховано ряд обставин, зазначених ним у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки всі вони наведені у вироку суду та в повній мірі враховані судом при призначенні покарання, що і послугувало причиною призначення покарання нижче від найнижчої межі покарання, визначеної санкцією даної статті.
Згідно п.1, 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» у справах про злочини даного виду суди зобов`язані як установлювати вину підсудних та призначати їм необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів покарання, так і вживати всіх необхідних заходів до повного відшкодування заподіяної потерпілим матеріальної та моральної шкоди.
При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 Кримінального кодексу України суди мають ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, місцевий суд в повній мірі дотримався загальних засад призначення покарання, які передбачені ст. 65 КК України та належним чином врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченим ОСОБА_8 , відповідно до ст.12 КК України, вчинено тяжкий злочин.
За місцем проживання та за місцем роботи ОСОБА_8 характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра або лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, проживав з братом разом, мали своє господарство, працює.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, добровільні, послідовні та правдиві показання в суді, що допомогли встановити істину у кримінальному провадженні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного та те, що потерпіла просила не позбавляти обвинуваченого волі, колегія суддів все ж приходить до висновку, що суд першої інстанції призначив покарання, яке в повній мірі сприятиме виправленню та попередженню вчинення ОСОБА_8 нових злочинів.
Колегія суддів погоджується з висновком суду І інстанції, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 буде покарання у виді позбавлення волі в призначений судом строк із застосуванням ст. 69 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_7 , оскільки доводи, на які вони посилаються, належним чином були враховані при призначенні покарання.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2015 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2