У Х В А Л А
Справа № 569/544/15-к

16 січня 2015 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 ,яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зоря, Рівненського району, Рівненської обл., громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що в червні 2014 року, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з використанням уразливого стану неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто достовірно знаючи про вплив на неї життєвих негараздів (скрутне матеріальне становище), що спричинило підвищений стан нервово емоційного збудження, який знижує її здатність адекватно реагувати на відповідні дії, запропонував їй зайнятись проституцією при його посередництві. Погодившись на пропозицію ОСОБА_5 , останній повідомив ОСОБА_7 , що за надання сексуальних послуг одному клієнту вона буде отримувати безпосередньо від нього, в середньому, грошові кошти в сумі 300 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним умислом, діючи повторно, відносно кількох осіб, ОСОБА_5 в листопаді 2014 року, умисно, з корисливих мотивів, з використанням уразливого стану неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто достовірно знаючи про вплив на неї життєвих негараздів (скрутне матеріальне становище), що спричинило підвищений стан нервово емоційного збудження, який знижує здатність її адекватно реагувати на відповідні дії, запропонував їй зайнятись проституцією при його посередництві. Погодившись на пропозицію ОСОБА_5 , останній повідомив ОСОБА_8 , що за надання сексуальних послуг одному клієнту вона буде отримувати безпосередньо від нього, в середньому, грошові кошти в сумі 300 гривень.

12 листопада 2014 року, ОСОБА_5 ,умисно, з корисливих мотивів, з використанням уразливого стану неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто достовірно знаючи про вплив на неї життєвих негараздів (тяжке матеріальне становище), що спричинило підвищений стан нервово емоційного збудження, який знижує здатність її адекватно реагувати на відповідні дії, запропонував їй зайнятись проституцією при його посередництві. Погодившись на пропозицію ОСОБА_5 , останній повідомив ОСОБА_9 , що за надання сексуальних послуг одному клієнту вона буде отримувати безпосередньо від нього, в середньому, грошові кошти в сумі 300 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.303 КК України, тобто втягненні осіб в заняття проституцією.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, який відноситься до категорії тяжких, за вчинення даного злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років з конфіскацією майна, дана обставина свідчить про наявність ризику можливості здійснення останнім переховування від органів досудового розслідування, з метою ухилення від відповідальності, що може призвести до перешкоджання здійснення кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні,слідчий вважає, що є достатні підстави застосувати до ОСОБА_5 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків кримінального провадження та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.3 ст.303 КК України на строк від 5 до 10 років із конфіскацією майна,відсутнійсть судимостей, майновий стан, постійне місце проживання, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, з метою перешкоджання можливості підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення та запобігти спробам продовжити кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків слідчий суддя, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного цілодобовий арешт.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 ,яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло цілодобово за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Рівненський районний відділ УМВС України у Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки : за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 16 березня 2015 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 16 березня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1