Справа № 393/1155/14-к
пров. 1-кс/393/62/14

05 грудня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисник-адвокат ОСОБА_4
захисник-адвокат ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянину України, освіта професійно-технічна, не працює, мешканцю АДРЕСА_1 , останній раз судимого 06.12.2005 року Знам"янським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ст. 31 ч. 2 КК україни, покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки
підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В поданому клопотанні слідчого зазначено, що в період часу 07.09.14 року по 19.09.14 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, мали на меті корисливий мотив на незаконне заволодіння чужим майном, із приміщення житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_9 . Так, ОСОБА_3 залишився в автомобілі на перехресті вул. Ульянова та пров. Пушкіна і слідкував за обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити про це ОСОБА_8 , а ОСОБА_8 зайшов до території вказаного домоволодіння та через кватирку заліз до приміщення житлового будинку звідки таємно викрав: грошові кошти у сумі 200 гривень, телевізор «Digital» діагоналлю 2 дюйми, тюнер телебачення «Т2», срібний ланцюжок з підвіскою, позолочену бляшку. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 та ОСОБА_8 розпорядились на власний розсуд, чим з показів потерпілої завдали їй матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Підозра ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 19.09.14р., протоколом огляду місця події від 02.12.14р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний та його захисник-адвокат заперечували щодо задоволення клопотання посилаючись на відсутність достатніх доказів; оговор ОСОБА_8 на адресу ОСОБА_3 ; відсутність ризиків переховування підозрюваного від слідства. ОСОБА_3 свою вину в інкримінуємому правопорушенні не визнав.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд з"ясував наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В порядку ст. 178 КПК України суд враховує наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (ч. 3 ст. 185 КК України), так санкція даної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. На даний час підозрюваний не має постійного місця роботи, за місцем реєстрації в смт. Новгородка не проживає. ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-нарколога Новгородківської ЦРЛ з діагнозом психічно-поведінкові розлади внаслідок вживання опіодів, синдром залежності та постійне вживання.
ОСОБА_3 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності. В теперішній час згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 31.10.14р. ОСОБА_3 оголошено в розшук в межах кримінального провадження по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Як слідує з клопотання, на даний час досудовим розслідуванням не встановленні усі можливі свідки кримінального правопорушення та не вилучені всі речі, які являються речовими доказами і мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 причетний до вчинення інших кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Застосувати більш м"які запобіжні заходи визначені в ч. 1 ст. 176 КПК України неможливо, з огляду на особу підозрюваного, відсутність доказів про наявність коштів для внесення застави, наявність осіб, які б заслуговували на довіру суду для надання особистої поруки, відсутність постійного місця проживання, стійку тенденцію до вчинення ним кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового слідства та відсутність висновків з вже скоєних кримінальних правопорушень.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбаченні пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Отже, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні матеріали та покази учасників процесу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 23 год. 50 хв. 4 грудня 2014 року по 23 год. 50 хв. 2 лютого 2015 року.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 наступні обов"язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Копії ухвали направити до СІЗО м. Кіровограда, захиснику-адвокату, Новгородківському РВ УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1