ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Зорко М.В.

прокурора Уманського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, невійськовозобовязаного, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 своїми умисними діями які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, скоїв злочин при наступних обставинах.

12.03.2010 року, близько 20 год. гр-н ОСОБА_1 з метою крадіжки проник в двір господарства ОСОБА_3, розташованого в с. Стара Рудня Щорського району, де викрав з сараю дві алюмінієві каструлі ємкістю 30 л., вартістю 102 грн. 85 коп. та 40 л., вартістю 130 грн. 90 коп., чим потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 233 грн. 75 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 12.03.2010 року близько 20-00 год. він пішов до ОСОБА_4, та попрохав, щоб той пішов з ним та допоміг перенести каструлі. ОСОБА_4 нічого не питаючи, пішов з ним до господарства ОСОБА_3 Прийшовши до двору останнього, ОСОБА_4 залишився чекати біля двору, а він пішов у двір, де з сараю забрав дві каструлі ємкістю 40 л. та 30 л. Двері сараю при цьому були зачинені на гачок, а в будинку горіло світло, але на вулицю ніхто не виходив. Він виніс каструлі у двір, де одну дав ОСОБА_4 і з ними вони пішли поза селом, болотом, до нежилого будинку ОСОБА_4, де той тримає своє господарство, та поставили каструлі до коридору будинку, а самі пішли по домівках. Вже 13.03.2010 року , близько 11-00 год. до нього прийшли працівники міліції, яким він зізнався у скоєнні крадіжки та розповів де знаходиться викрадене.

Оскільки в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин даної справи, які підсудним не оспорюються, то на підставі його допиту суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище скоїв злочин передбачений ч. З ст. 185 КК України і що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного згідно ст. 66 КК України є щире

каяття.

Обставиною, що обтяжуює покарання підсудного згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, який є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання підсудного, особу підсудного, який раніше до кримінальної та до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази : дві алюмінієві каструлі залишити у користуванні власника ОСОБА_3 як його власне майно.

Цивільний позов по не заявлений. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого З ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням і призначити іспитовий строк на 1 ( один)

рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- : виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази : дві алюмінієві каструлі залишити у користуванні ОСОБА_3 як його власне майно.

На вирок може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення зароку з подачею апеляції через Щорський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Валевач М.М.