№ провадження 1-кс/646/4490/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000001 від 16.01.2015 року, зобов`язання вчинити процесуальні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на на постанову про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000001 від 16.01.2015 року, зобов`язання вчинити процесуальні дії

Заявник у розгляді справи в режимі відеоконференції відмовився брати участь, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, про розгляд справи повідомлявся. Надав до суду заяву, в якій просив у задоволенні скарги відмовити та надав копію постанови про закриття кримінального провадження №0000001.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Заявник звернувся до слідчого з клопотанням про проведення додаткових слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, в задоволенні якого постановою прокурора заявнику було відмовлено.

27.08.2015 року за результатами досудового розслідування старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000001, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні колишнього слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

На даний час постанова є чинною, у судовому порядку не скасована.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючі підстави закриття кримінального провадження п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), а також те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000001 від 16.01.2015 року, зобов`язання вчинити процесуальні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1