overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-6295ск15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 06.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

2 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_7,

суддів ОСОБА_6, ОСОБА_5,

ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Любешівського районного суду від 17 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою місцевого суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002287 щодо неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3, обвинувачуваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, а ухвалою апеляційного суду це рішення залишено без зміни.

Оскільки оскаржені судові рішення не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, то згідно ч. 2 ст. 424 КПК України вони не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Отже, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Любешівського районного суду від 17 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_5

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 158/2133/15-к
Провадження № 1-кс/0158/325/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 03 листопада 2015 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави матеріальних цінностей (мобільного телефону), виявлених та вилучених у відділенні соціально-психологічної служби № 2 Цуманської ВК № 84, посилаючись на наступні обставини.

21.10.2015 року під час вибіркового обшуку на прилеглій до відділення СПС № 2 території під каменем на клумбі було виявлено та вилучено мобільний телефон «FLY IQ 4502 QUAD» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Просить вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. До подання долучена заява про розгляд справи без участі представника Цуманської ВК № 84.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 28.10.2015 року, виявлений та вилучений мобільний телефон марки «FLY IQ 4502 QUAD» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , є предметом, забороненим для зберігання засудженими.

Як вбачається з протоколу № 118 від 21.10.2015 року та накладної № 969 від 29.10.2015 року, мобільний телефон марки «FLY IQ 4502 QUAD» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «FLY IQ 4502 QUAD» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1230/15-к Провадження №11-кп/773/489/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185, ч.2 ст.342 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання доставини ОСОБА_3 , який утримується в Луцькому СІЗО.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 276/1340/15-к
Провадження по справі 1-в/276/45/15

06 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Володарськ-Волинського району від 01.10.2015 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шершні Коростенського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого Малинським районним судом Житомирської області 01.10.2013 року за ст. 152 ч.3, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,
у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
01.10.2013 року вироком Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 152 ч.3, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
В поданні кримінально-виконавча інспекція вказує, що засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся вчасно, без порушень.
За час іспитового терміну ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 01.10.2015 року.
За вказаних обставин кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням для вирішення питання про його звільнення від покарання згідно ст.78 ч.1 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.
Представник кримінально-виконавчої інспекції також просив подання задовольнити, наголосивши, що засуджений виконав покладенні на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, враховуючи висловлену думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
-2-
ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01.10.2013 року за ст. 152 ч.3, ст. 75, ст. 76 КК України покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3722/14-к
Провадження № 1-в/0285/132/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайоного суду Житомирської області від 02.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 336 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 п. 2,3 КК України.

З подання Новоград-Волинської КВІ УДПтС України в Житомирській області слідує, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 08.10.2015 року, за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, скарг від жителів села та сусідів до Броницькогутянської сільської ради не надходило. Іспитовий строк закінчився 02.10.2015 року.

Прокурор та засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення подання.

Представник Новоград-Волинського МРВ КВІ в судове засідання не з`явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, його неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.10.2014 року покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/143/2011

03 листопада 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликались учасники розгляду справи, які до суду не зявились.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до цих осіб привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідків:

-ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_6 Олександривич, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вищевказаних осіб доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Моніча Б.С. в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 30.11.2011 року.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для виконання.

Головуючий-суддя: Б.С.Моніч
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківської МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за поданням Білоцерківського МВ КВІ про направлення звільненого від відбування покарання ОСОБА_5 для відбування покарання

В С Т А Н О В И В:
09.10.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 за викликами не з`являвся, покладені на нього обов`язки не виконував, по місцю проживання, відсутній

Вислухавши представника Білоцерківського МВКВІ ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що подання підлягає поверненню до МВ КВІ, у зв`язку з тим, що не встановлена особа засудженого, оскільки у поданні ставиться щодо засудженого ОСОБА_5 , тоді як вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2015 засуджено ОСОБА_5 .

Крім того як видно з доданої до подання особової справи у ній міститься форма №1 на особу ОСОБА_5 (а.с. 13 особової справи), тоді як подання подано на ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського МВКВІ про направлення звільненого від відбування покарання ОСОБА_5 для відбування покарання повернути для належного оформлення.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2377/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000728 від 04 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження закрито.

В тексті ухвали допущена описка та в абзаці першому мотивувальної частини зазначено «Згідно обвинувального акта … обвинувачується в тому, що ...», що необхідно виключити.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо виправлення описки в тексті ухвали.

Засуджений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що в відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

Судом встановлено, що в абзаці першому мотивувальної частини ухвали суду від 12 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000728 від 04 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України допущено описку та помилково зазначено «Згідно обвинувального акта… обвинувачується в тому, що ...».

З огляду на викладене суд виправляє описку, виключивши з абзацу першого мотивувальної частини зазначеної ухвали слова «Згідно обвинувального акта… обвинувачується в тому, що ...».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000728 від 04 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України виключивши з абзацу першого мотивувальної частини слова «Згідно обвинувального акта… обвинувачується в тому, що ...».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області всіма учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
539/3757/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2015 року
м.Лубни
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
02.11.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/539/270/2015-к відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження розподілене на суддю ОСОБА_5 .
Вказана справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Крім цього, в провадженні судді ОСОБА_1 вже перебуває кримінальне провадження № 1-кп/539/259/2015-к по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 03.11.2015 року суддя ОСОБА_5 передав матеріали свого кримінального провадження для об"єднання в одне провадження.
Суд вважає, що розгляд вищезазначених кримінальних проваджень є доцільним, шляхом їх об`єднання в одне провадження.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372, 334 КПК України,
УХ В А Л И В:
Кримінальне провадження №1-кп/539/270/2015-к відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження 1-кп/539/259/2015-к по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти реєстраційний номер №1-кп/539/259/2015-к.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 14.30 год. хв. 09 листопада 2015 року, в яке викликати прокурора обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/3900/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

06 листопада 2015 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань),

В С Т А Н О В И В :
5.11..2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (про скоєння злочину Лохвицьким районним прокурором ОСОБА_3 за ст.ст. 364,396 КК України), яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Призначити скаргу до розгляду на 10 листопада 2015 року об 16 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури з матеріалами перевірки заяви ОСОБА_2 від 4.11.2015 року про злочин прокурора Лохвицької районної прокуратури ОСОБА_3 за ст.ст.364,396 КК України.

Копію даної ухвали направити скаржнику та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 549/543/15-к
Провадження № 1-кп/549/47/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 листопада 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000243 від 26.10.2015 року,
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.2 ст.125 КК України.
Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта та звернувся до суду з клопотанням про виклик до суду для допиту свідка ОСОБА_6 ,- обвинуваченого та потерпілу, які також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до слідуючого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11 годину 11 листопада 2015 року.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя