overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/7073/15-к
Провадження № 1-в/204/1828/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Ухвалою Нахімовського районного суду м.Севастополя від 27.06.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1391 від 16 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Органічний маячний (шизофреноподібний) розлад».

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Нахімовського районного суду м.Севастополя від 27.06.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"11" серпня 2015 р. Справа № 370/2052/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000585 від 21.07.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долгопрудне Московської області, Росія, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України,

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області 10.08.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

ОСОБА_2 ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 26.07.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, угода про примирення.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, на 26.08.2015 року на 12 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2015 р. Справа № 370/1953/15-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000555 від 13.07.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185КК України,

В с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання 02 жовтня 2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку з неявкою засудженого та про привід останнього в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_4 до якого слід застосувати привід.

Керуючись вимогами ст.ст. 140; 143 КПК України, суд

У х в а л и в :

Розгляд №0000555 від 13.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185КК України, відкласти на 26 жовтня 2015 року на 14 годину 20 хвилин.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область) на 26 жовтня 2015 року на 14 годину 20 хвилин.
Виконання ухвали доручити Макарівському РВ ГУ МВС України у Київській області.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/859/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 15 хвилин 30 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5853/15-к
Провадження № 1-кп/635/676/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 17.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 17.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 14 серпня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 листопада 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану по АДРЕСА_2 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено обвинувачену від відбування призначеного їй основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, зобов`язавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити виправдувальний вирок.
Провадження №11-кп/794/363/15 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_3
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Ухвалою судді-доповідача від 19 листопада 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 , оскільки вона відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 7-діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження і копії апеляційної скарги, подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду, виконані всі підготовчі дії і з`ясовані всі необхідні питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2015 року та призначити до апеляційного розгляду на "22" грудня 2015 р. о 10:00 год., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Для участі в апеляційному розгляді повідомити обвинувачену, прокурора Чернівецької області та інших учасників судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 135/624/15-к
Провадження № 1-в/135/81/15
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду
25.11.2015 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» на постанову ВДВС по м.Ладижину Тростянецького МРУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
24.11.2015 року ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду зі скаргою на постанову ВДВС по м.Ладижину Тростянецького МРУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №135/624/15-к про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ « Укртелеком» матеріальної шкоди, завданої злочином у сумі 16 852, 46 грн..

Суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що необхідно залишити дану скаргу без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до роз`яснень п.8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вбачається, що оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, та оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до ст..181 КАС України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» без розгляду та роз`яснити, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду з позовною заявою у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.537 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» на постанову ВДВС по м.Ладижину Тростянецького МРУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 149/3323/15-к
Провадження №1-кс/149/505/15
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення. Інформація про доступ до якої просить отримати слідчий знаходиться у оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), ІМЕІ мобільних телефонів, якими користувались абоненти.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 23.12.2015 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1398/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню №00000399 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 19.10.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисник ОСОБА_6 , який діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб з 26.11.2015 р. до 24.01.2016 року.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту з з 20.00 год. до 06.00 год. продовжити на 60 діб з 26.11.2015 р. до 24.01.2016 року.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №00000399 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 19.10.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32 на 03 грудня 2015 року на 11.30 год.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених їх захисників та свідків.
Копію ухвали відносно ОСОБА_4 направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору міста Вінниці для відома.
Копію ухвали відносно ОСОБА_5 направити до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області - для виконання, прокурору прокуратури м. Вінниці - для відома.
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 27.11.2015р. о 09-00хв.
Суддя:
Справа № 10-367/11 Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Пікановського Б.В.,

Суддів: Слободяна К.Б., Старинця Ю.В.

За участю прокурора Вознюка Д.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 22 серпня 2011 р.

кримінальну справу за апеляцією прокурора Слабого О.В., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції,

на постанову Барського районного суду

від 16 серпня 2011 р., якою подання слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

залишено без задоволення та обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 05.03.2011 р. в с. Лісове, Барського р-ну, Вінницької області по вул. Шкільна, 2, під час суперечки умисно наніс удар головою в обличчя та удар ногою в живіт ОСОБА_3, заподіявши йому тяжке тілесне ушкодження у виді закритої тупої травми живота розрив брижі тонкого кишечнику, внутрішньочеревна кровотеча (1000 мл).

Відмовляючи в задоволенні подання, суд послався на те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, зявляється на виклик слідчого, має постійне місце проживання, вживає заходи для відшкодування завданого потерпілому збитку.

В апеляції прокурор просить постанову скасувати, повернувши подання на новий судовий розгляд. Основним доводом апеляції є те, що судом не враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, пославшись на наведені у ній мотиви, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без змін з таких підстав.

Відмовивши в задоволенні подання слідчого та обравши ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, суд дотримався положень ст. ст. 148, 150, 155 КПК України. Відповідно до цих норм сама по собі тяжкість злочину, у вчинені якого обвинувачується особа, не є підставою для застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту. Будь-яких даних про особу ОСОБА_2, які б свідчили про необхідність застосування до нього саме цього запобіжного заходу, в апеляції не наведено. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше не судимий, частково визнає свою вину, має постійне місце проживання, під час досудового слідства, яке на даний час вже на стадії завершення, зявлявся до слідчого, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки. Підстав для скасування постанови суду за наведеними в апеляції мотивами немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора Слабого О.В. на постанову Барського районного суду від 16 серпня 2011 р. у справі за поданням слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про взяття під варту ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Судді: (підписи)

Вірно: