Справа № 621/2788/15-к
Провадження № 1-кп/621/256/15
УХВАЛА
28.10.2015 року Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000944 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000944 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 22.10.2015 року.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою до 29.10.2015 року.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченої.

Потерпіла ОСОБА_4 просила призначити провадження до розгляду, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення обвинувального акту у зв"язку з неправильною кваліфікацією дій ОСОБА_5 . В її діях вбачаються ознаки необережного тяжкого тілесного ушкодження, захищаючись від дій постраждалого.

Щодо клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, вказуючи на те, що у ОСОБА_5 на утриманні є неповнолітній син, хворі бтьки. Крім того, вона приймала заходи щодо збереження життя постраждалого.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до розгляду, підтримала клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту за неправильною на її погляд кваліфікацією дій обвинуваченої задоволенню не підлягає, оскільки, це не передбачено ст.291 КПК України.

Правильність кваліфікації дії може бути перевірено в ході судового розгляду кримінального провадження по суті.

Враховуючи існування ризиків, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та у відповідності до норм ч. 1 ст. 183 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Судом не встановлено обставин щодо зміни запобіжного заходу на домішній арешт.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо повернення обвинувального акту та зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 - відмовити.

Кримінальне провадження №0000944 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 10 год. 30 хв. 03.11.2015 року за обов`язковою участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої, захисника та викликом свідків.

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.12.2015 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: