overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-57/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участі прокурора Баглєя Я.К.,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця подання Кузнецовського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від відбування основного покарання:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, громадянин України, урядових нагород не має,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 лютого 2011 року ОСОБА_2 був засуджений по ч.2 ст. 296 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

ОСОБА_2 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 10.06.2011 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно. На протязі іспитового строку повторні злочини не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов'язки.

Начальник Кузнецовського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУ ПВП в Рівненській області ОСОБА_1 подав до суду подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 І,А. та просить застосувати відносно нього Закон України "Про амністію".

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, думку засудженого ОСОБА_2, перевіривши матеріали та контрольну справу №34/2011, вважає за доцільне задовольнити подання.

У відповідності до ст.1 п."в" Закону України "Про амністію", цей Закон застосовується до осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей -інвалідів, незалежно від віку, за поданням органу виконання покарань, погодженим з органом внутрішніх справ, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, або за заявою самої особи, її захисника чи законного представника.

Керуючись ст.ст. 411 КПК України, ст.1 п."е" Закону України "Про амністію " від 28.07.2011 року суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за вироком Дубровицького районного суду від 18 лютого 2011 року на підставі ст.1 п."в" Закону України "Про амністію " від 28.07.2011 року.

Копію даної постанови направити в Кузнецовський МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області для зняття з обліку ОСОБА_2.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1715/8173/12
ПОСТАНОВА

18 травня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді

при секретарі

з участю прокурора

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого КК України,-.

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню у вчиненні злочин , передбаченого КК України.

За постановою попереднього судового засідання суду від року підсудному залишений без зміни запобіжний захід у вигляді .

Згідно письмової заяви підсудного від року підсудний просить надати йому захисника для забезпечення захисту його прав в судовому розгляді кримінальної справи. Досудове слідство в кримінальній справі проведене без участі захисника.

Клопотання підсудного вважається обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення у відповідності до ст.47 КПК України шляхом призначення захисника через адвокатське обєднання Рівненське обласне обєднання Спілки Адвокатів України для участі в судовому розгляді кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 47 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підсудному захисника через адвокатське обєднання Рівненське обласне обєднання Спілки Адвокатів України для участі в судовому розгляді справи стосовно нього за КК України, призначеному Рівненським міським судом на року. В досудовому слідстві захисник участі не приймав.

Забезпечити своєчасне вивчення захисником кримінальної справи та підготовку до її судового розгляду.

Копію постанови направити голові Рівненського обласного відділення Спілки ОСОБА_1 Луцюку, м. Рівне, вул. Чорновола 14/16 оф.№17.

Суддя Рівненського міського суду:
У Х В А Л А
Справа № 569/17909/14-к

17 листопада 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого.

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просить його скаргу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого слід залишити без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1717/1645/2012
ПОСТАНОВА

про привід

06 листопада 2012 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., за участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., прокурора Кляпко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК Украни, суд, -

в с т а н о в и в :

06 листопада 2012 року в судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК Украни, не з`явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не з`явився без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135, 136 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового слідства, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 20 листопада 2012 року свідків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Остки, вул. Кузнєцова, 22, Рокитнівського району Рівненської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Остки, вул. Котовського, 35, Рокитнівського району Рівненської області.

Виконання постанови доручити Рокитнівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови направити начальнику Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області, для виконання та прокурору Рокитнівського району Рівненської області, для відома.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4 .
Справа № 699/52/15-к
Номер провадження 1-в/699/31/15
УХВАЛА

11.09.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаєво Шполянського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, утриманців немаючого, несудимого в силу Указу Президента України " Про амністію" від 16.11.1996 р., з середньою спеціальною освітою, військовозобов"язаного,

про заміну покарання, призначеного вироком суду, в порядку ст..53 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2015 року прокурор Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про заміну покарання в порядку ст..53 КК України, призначеного вироком суду щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.02.2015 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 850 грн, обґрунтовуючи своє подання тим, що засуджений станом на 25.08.2015 року покарання не відбув, оскільки штраф не сплатив без поважних причин.

Слухання справи призначене на 11.09.2015 року.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання подання, в судове засідання не з*явилися, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, що у відповідності до приписів ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Разом з тим, 11.09.2015 року, до початку розгляду подання по суті, прокурором до суду направлене клопотання про повернення внесеного подання.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та повернути внесене до суду подання, оскільки у такий спосіб не порушуються права засудженого.

Керуючись ст..537, 539 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Подання прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області щодо ОСОБА_3 , про заміну покарання, призначеного вироком суду, в порядку ст..53 КК України, повернути прокурору.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 1-71/10
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи

08 червня 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Т.І. Діденко, розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачує ОСОБА_2 в тому, що він 30.06.2009 року близько 17 год. в домоволодінні ОСОБА_2, яке знаходиться по вул. Кудинській,19 в м.Монастирище Черкаської області, під час розмови, яка переросла в сварку, наніс її удар рукою в область потилиці, схопив за шию і виштовхнув з подвіря на вулицю, чим заподіяв її тілесне ушкодження, яке згідно акту судово-медичного обстеження № 164-МД від 23.07.2009 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

09.07.2010 року постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 296 КК України.

В своїй скарзі ОСОБА_1 вказує те, що злочинними діями ОСОБА_2 їй було заподіяно моральні страждання, які мають своє вираження у формі відчуття фізичного болю, та приниження людської гідності, яких вона зазнала у звязку з протиправною поведінкою ОСОБА_2, тривалий час знаходилась на лікуванні. Злочином було порушено її звичайний спосіб життя, що потребувало додаткових зусиль для його організації, на тривалий час погіршився загальний стан здоровя.

ОСОБА_1 просить порушити кримінальну справу, визнати її потерпілою по даній кримінальній справі, притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, стягнути на її користь з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 137,03 грн. і моральну шкоду в сумі 3000 грн.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В матеріалах є достатньо підстав для порушення кримінальної справи та призначення справи до розгляду, справа підсудна суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає, є необхідні докази для розгляду справи в суді, скарга за якою обвинувачений притягується до суду відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України і є достатньою для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої немає.

Керуючись ст. ст. 27, 251 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Порушити кримінальну справу за ч. 2 ст. 125 КК України відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий.

Визнати ОСОБА_2 цивільним відповідачем.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою та цивільним позивачем по даній справі.

Обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Призначити розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 17.06.2010 року.

В судове засідання викликати підсуднього ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_1.

Вручити ОСОБА_2 копію скарги та даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 1 - 93/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

16 серпня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря Прилуцької О.І.,

прокурора Роги С.С.,

підсудної - ОСОБА_1, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку учасників попереднього розгляду, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 20.08.2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове доставити підсуду та викликати інших осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудної залишити попередню - тримання під вартою.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
24.04.2014 Справа № 756/5546/14-к
1-кп/756/304/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

24 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 квітня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий - ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 28 квітня 2014 року.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.04.2014 Справа № 756/5789/14-к
№ 1-кп/756/311/14 756/5789/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

29 квітня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 квітня 2014 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження приєднані матеріали, що підтверджують обвинувачення та характеризують особу обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.

Кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15 год. 30 хв. 29 квітня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

02 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02.12.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2014 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/756/552/14
У Х В А Л А
24 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зупинення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченої порушено клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з хворобою обвинуваченої на відкриту форму туберкульозу.

Заслухавши думку захисника, який клопотання підтримав, прокурора, який не заперечував щодо зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до відповіді з Київської міської протитуберкульозний диспансеру № 1 від 26.11.2014 року № 653 ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні у Київському міському протитуберкульозному диспансері № 1 з 24.10.2014 року з діагнозом: Ріф ТБ(04.11.2014) в/частки правої легені (інфільтративний), Дестр-, МБТ+, М+, МГ+, Rif+, К в роб., Резист.0, гіст.0, кат.4 (ВДТБ), ког.4 (2014). Супутні захворювання: Лівосторонній ексудативний плеврит. Орієнтовний термін стаціонарного лікування відповідно до листа адміністрації Київського міського протитуберкульозного диспансеру становитиме 6-8 місяців.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинувачена захворіла на тяжку тривалу хворобу туберкульоз відкритої форми, яка виключає її участь у судовому провадженні, суд дійшов висновку про його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України зупинити до видужання обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
29 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, Святошинського району, с. Роскішне, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, одруженої, не зареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.12.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 06 січня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя