Справа № 476/1108/15-к Провадження № 1-кс/476/117/2015
УХВАЛА

08.10.2015 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Єланецького району ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець матеріали клопотання прокурора прокуратури Єланецького району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000405 від 28 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

06 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Єланецького району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000405 від 28 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Вищезазначене клопотання прокурор мотивує наступними обставинами.

Начальником СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР 28.08.2015 за №0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно розпорядження Єланецької райдержадміністрації №125-р від 21.03.1997 ОСОБА_5 як члену КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видано сертифікат серії МК №0117208 на право на земельну ділянку площею 11,38 умовно-кадастрових гектарів, яка розташована на території Малоукраїнської сільської ради Єланецького району Миколаївської області.

З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що вказану земельну ділянку згідно вимог законодавства він не оформляв у зв`язку з відсутністю грошових коштів. Сертифікат зберігав за місцем свого проживання в с. Малоукраїнка. Через деякий час ОСОБА_5 виявив, що вищевказаний сертифікат зник. Однак у зв`язку з відсутністю коштів на оформлення земельної ділянки та юридичною необізнаністю не придав значення зникненню, так як вважав, що вказаним сертифікатом окрім нього ніхто не має права розпорядитися. В поточному році ОСОБА_5 , вирішив оформити згідно вимог законодавства земельну ділянку і після консультації з юристом звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання дублікату сертифікату.

Отримавши відповідь ОСОБА_5 дізнався, що право на земельний пай загальною площею 11,38 умовно кадастрових гектар в межах с. Малоукраїнка, посвідчене сертифікатом серії МК №0117208 продане 05.03.1998 року згідно договору купівлі-продажу №8352 укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , тобто мною на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, про існування вказаного договору ОСОБА_5 нічого відомо не було. Сертифікат серії МК №0117208 на товарній біржі ОСОБА_6 він не продавав і членом біржі ніколи не був.

Таким чином в ході досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, перевірки факту наявності підпису оригінала договору купівлі-продажу іншою особою, та долучення договору купівлі-продажу, як речових доказів виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналу договору купівлі-продажу №8352 укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 який зберігається на ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Крім цього, вивченням копії договору купівлі-продажу №8352 укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено наступне.Відповідно до п.8 договору купівлі-продажу, вказаний договір складено на російській мові у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, Продавцю 1 прим., Покупцю 2 прим., а один примірник зберігається на біржі з усіма доданими при реєстрації документами.

Підставами вважати, що вищевказаний договір купівлі-продажу перебуває у володінні (зберігається) на біржі з усіма доданими при реєстрації документами є Закон України « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також відповідні дані зазначені в договорі купівлі-продажу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання вказаного документа має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей неможливо, вказані документи мають значення доказів та необхідні для перевірки обставин встановлених в ході досудового розслідування та проведення відповідних експертиз, просив надати тимчасовий доступ до договору № 8352 купівлі продажу права на земельний пай укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_3 05.03.1998 року, який зберігається на ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та можливість його вилучити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

На розгляд клопотання представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Враховуючи, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , містять охоронювану законом таємницю, під час судового розгляду сторона кримінального провадження, довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих документах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:

Надати начальнику СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до договору № 8352 купівлі продажу права на земельний пай укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_3 05.03.1998 року, який зберігається на ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та можливість вилучення вказаного документу.

Строк дії ухвали до 08.11.2015 року.

Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1