overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9048/14-к
Провадження № 1-кп/592/519/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 грудня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 06.02.2014 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.3, 190 ч.4, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.2, 190 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 314 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у відношенні у відношенні ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.3, 190 ч.4, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.2, 190 ч.4 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 06.02.2014 року повернути прокурору Сумської області для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід тримання під вартою, до 24 00 год. 21 січня 2015 року, або до внесення грошової застави.

Відповідно до ч.3 ст.183 та ст.182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 250 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_9 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- заборонити спілкуванні з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відмовити.

На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/9209/15-к
Провадження № 1-кс/592/3017/15

УХВАЛА

/ про призначення скарги до розгляду /
23 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2015 року, на 15:00 год. з викликом та участю скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-643/11
ПОСТАНОВА

/ про призначення справи до судового розгляду/

04.11.2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. , за участю секретаря Безкровної К.Г. розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її зупинення чи закриття по ній провадження не має. Юридична кваліфікація скоєного відповідає зібраним матеріалам справи. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, процесуальних порушень та без усунення яких справу неможливо призначати до розгляду - не має.

Керуючись ст. 237 , 244 , 245 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.11.2011 р., на 10 год . 00 хв. за участю прокурора , підсудного.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 580/1850/13-к
Номер провадження 1-кп/580/137/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" вересня 2013 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченій ОСОБА_1 29 серпня 2013 року, а надійшли до суду 30.08.2013 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 6 вересня 2013 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Головуючий суддя:ОСОБА_2
Справа № 580/179/14-к
Номер провадження 1-кп/580/22/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" січня 2014 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 22 січня 2014 року, а надійшли до суду 27.01.2014 року.
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по підозрі ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 31 січня 2014 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Справа № 580/805/14-к
Номер провадження 1-кп/580/76/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"15" травня 2014 р. Лебединський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Вислухавши думку прокурора та інших учасників розгляду справи суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду о 09 год. 30 хв. 21 травня 2014 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1529/14-к
Номер провадження 1-кп/580/130/14
У Х В А Л А
"25" грудня 2014 р. Лебединський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, передбачених п.п.6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лебединського районного суд Сумської області знаходиться вищевказана справа.
Відповідно до ухвали Лебединського райсуду Сумської області від 04.11.2014 року міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжена терміном до 03.01.2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою , якщо судове провадження не було завершено до йог о спливу.
Прокурор вваажає доцільним продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК УКраїни не відпали, а судове провадження у даній справ не закінчене.
Захисники заперечують проти продовження строкутримання під вартою обвинувачених.
Вислухавши думки учасників процесу в зв`язку з закінченням строку перебування під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , визначеного ухвалою суду від 04.11.2014 року та враховуючи , що провадження у справі не закінчено, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою обрання запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою, на даний час не зменшились, суд вважає доцільним продовження обвинуваченим: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строку тримання під вартою до двох місяців.
Керуючись ст. ст. 177, 199, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити встановлений ухвалою суду від 04.11.2014 року строк тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на два місяці, тобто до 22 лютого 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору, надіслати начальнику Сумського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 580/396/15-к
Номер провадження 1-кп/580/48/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" березня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченій ОСОБА_2 , 25 лютого 2015 року, а надійшли до суду 02.03.2015 року.
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 5 березня 2015 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/2028/12
Номер провадження 5/1810/61/12
ПОСТАНОВА

06 липня 2012 року Суддя Лебединського районного суду Сумської області

ОСОБА_3.

розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи ОСОБА_2 центральної районної лікарні імені лікаря К.О. Зільберника Сумської області про зняття амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтава від 03.03.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направлений на примусове стаціонарне лікування в Роменську обласну психоневрологічну лікарню зі звичайним наглядом з 04.04.2011 року до 24.11.2011 року.

17.10.2011 року постановою Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 змінено примусові заходи медичного характеру на амбулаторну допомогу в примусовому порядку під наглядом дільничного лікаря психіатра ОСОБА_2 ЦРЛ.

08.06.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був представлений на ЛКК ОСОБА_2 ЦРЛ для вирішення питання про потребу в продовженні або відміни заходів медичного характеру. Відповідно до висновку ЛКК ОСОБА_1 за своїм станом не потребує застосування амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Тому головний лікар ОСОБА_2 ЦРЛ звернувся до суду з заявою про відміну заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що головним лікарем ОСОБА_2 ЦРЛ не виконані вимоги ст. 95 КК України, яка передбачає, що до матеріалів заяви повинен бути доданий висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обґрунтування про необхідність відміни заходів медичного характеру. В наданому висновку, який не затверджений відповідно до чинного законодавства, відсутні обставини обґрунтування, а також не додана постанова Київського районного суду м. Полтава від 03.03.2011 року відносно ОСОБА_1 про направлення на примусове стаціонарне лікування в Роменську обласну психоневрологічну лікарню зі звичайним наглядом з 04.04.2011 року до 24.11.2011 рок і інші матеріали про призначення примусового лікування медичного характеру.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.. 423 ПКП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заяву головному лікарю Комунальної установи ОСОБА_2 центральної районної лікарні імені лікаря К.О. Зільберника Сумської області про зняття амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_1, для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/3140/12
Номер провадження 1/1810/226/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

22 листопада 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого-судді: Гури А. О.

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Радковоського В.П.,

підсудного ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду.

Також суд вважає за необхідне обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді взяття під варту.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду на 03.12.2012 року о 10:00 год, про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 576/984/15-к
Провадження № 1-кп/584/36/15
УХВАЛА

24.09.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000007 від 02.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Путивльським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, який був призначений на 10-00 год. 24.09.2015 року.

В судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, яка наполягала на допиті цього свідка, інших учасників судового розгляду, які заперечень проти цього не мали, суд дійшов висновку , що оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за відсутності вказаних свідків, а вони не з`являються до суду без поважних причин, тому до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 ,

яких доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 11.00 годину 02 жовтня 2015 року.
2. Копію даної ухвали направити начальнику Глухівського МВ УМВС України в Сумській області для виконання.

3. В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія вірна :

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/1480/15-к
провадження № 1-кп/588/153/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
23 вересня 2015 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000189 від 04.04.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 286 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову;

3) розписка захисника про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову;

4) цивільний позов.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на 15 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1819/1260/12 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Литовка
Код категорії Доповідач - Матус
П О С Т А Н О В А

/ про попередній розгляд справи/

26 травня 2012 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Матус В. В. , при секретарі Сисенко Н.В., з участю прокурора Авєріна О.М., здійснив у відкритому судовому засіданні в м. Суми попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника Шосткинського міжрайонного прокурора Сумської області від 16.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції Шосткинського МВ УМВС, за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шосткинського районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову помічника Шоскинського міжрайонного прокурора від 16 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст. 364, 365 КК України, мотивуючи тим,що його скаргу було розглянуто прокуратурою з порушенням норм кримінально-процесуального закону і необґрунтовано відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Постановою судді Шоскинського районного суду Сумської області від 28 березня 2012 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

1 травня 2012 року ОСОБА_1 було подано апеляцію поза передбачений законом строк на апеляційне оскарження вказаної постанови суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Відповідно до вимог ст. 353 КПК України питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Враховуючи викладене, вважаю, за необхідне направити справу за апеляцією ОСОБА_1 до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника Шосткинського міжрайонного прокурора Сумської області від 16.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції Шосткинського МВ УМВС, за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_6
Справа №592/7193/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/621/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 єдиний унікальний № 5892/7193/15-к, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 2; ст. 71 КК України

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 серпня 2015 року, ОСОБА_4 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 2; ст. 71 КК України і за цим вироком остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2роки 9 місяців з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 2; ст. 71 КК України.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити сторонам кримінального провадження, письмово роз`яснивши їх права та обов`язки.

Встановити строк до 5 жовтня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3