overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23 червня 2010 р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. з участю прокурора Михавківа І.В. розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 367 ч.2 КК України, що поступили з Стрийської міжрайонної прокуратури, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

По справі зібрані необхідні матеріали доказового характеру для розгляду справи в судовому засіданні. Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового слідства, згідно матеріалів справи, підпадає під ознаки ст. 367 ч.2 КК України.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 367 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 30 хв. 30 червня 2010р.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В.М. Бораковський
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №1-343/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

27 вересня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

з участю прокурора Михавківа І.В.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

Потерпіла ОСОБА_2 повторно не зявилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Крім того, працівниками Стрийського РВ ГУ МВС України у Львівській області не виконано постанови суду від 05.08.2010р. та 12.08.2010р. про привід потерпілої.

За наведених обставин відносно потерпілої слід застосувати привід.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд

постановив:

Піддати приводу у судове засідання в Стрийський міськрайонний суд Львівської області (м. Стрий, вул.Валова,12) на 08.10.2010 р. о 11 год. 00 хв.

потерпілу:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Братківці, Стрийського району, Львівської області, можливе місце перебування: с. Комарів, Стрийського району, Львівської області, в господарстві гр. ОСОБА_3.

Копію постанови для виконання скерувати в Стрийський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Стрийського міжрайонного прокурора.

ОСОБА_4 Бораковський
Справа № 460/2330/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
"11" вересня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12.30 годину 17 вересня 2015 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 464/6451/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/816/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 вересня 2015 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25.08.2015 року, -

встановив:
ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25.08.2015 року про відмову в задоволенні подання Львівської виправної колонії №48 про його умовно-дострокове звільнення.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

Водночас встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , який на даний час перебуває у ЛВК № 48, подав у своїй апеляційній скарзі клопотання здійснити апеляційний розгляд у його присутності в режимі відеоконференції.
А тому разом з призначенням апеляційного розгляду слід вирішити питання про забезпечення розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в режимі відео конференції у відповідності до вимог ст.. 336 КПК України.
В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25.08.2015 року та призначити апеляційний розгляд скарги на 11:30 год. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ЛВК № 48, про що направити копію даної ухвали начальнику ЛВК № 48.

Покласти обов`язок забезпечити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ЛВК № 48 на начальника відділу служби судових розпорядників та начальника відділу комп`ютерного та програмного забезпечення, інформаційної безпеки Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 468/2684/13-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

06.12.2013 року м. Баштанка

Слідчий суддя Баштанського районного районного суду Миколаївської області

Бойко Л.Л. за участю секретаря судового засідання Цегельник Н.В. слідчого Орєхової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Новобузького району Миколаївської області, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

слідчим відділенням Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за фактом зберігання наркотичної речовини ОСОБА_2, відомості про яке 16.11.2013 року внесено до ЄРДР №0001183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

06 грудня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області Орєхової Т.О. про проведення обшуку житлового будинку АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, що має значення для встановлення істини по справі.

Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як матеріали кримінального провадження підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду та відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, в якому згідно довідки Софіївської сільської ради проживає ОСОБА_2

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.234, 235 КПК України слідчий суддя,-

У х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на обшук в житловому будинку АДРЕСА_1, де постійно проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для виявлення наркотичних засобів.

Строк дії ухвали - до 06.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
14.09.2011 Справа № 4-37
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Березанського РВ УМВС, погоджене з в.о. прокурора Березанського району про надання згоди на проведення обшуку у домоволодінні

ОСОБА_2,

за адресою: АДРЕСА_1

за місцем проживання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з поданням старшого слідчого СВ Березанського РВ УМВС, 19.08.2011 року, біля 15:00 год., в зоні відпочинку с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, поблизу бази відпочинку «Колос № 5» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, було затримано ОСОБА_3, в ході проведення особистого огляду якого було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакунок з вмістом рослинної речовини сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі.

Згідно з висновком спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 1952 від 19.08.2011 року виявлена та вилучена у ОСОБА_3 рослинна речовина містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою у висушеному стані 17,2 грами.

За даним фактом 28.09.2011 року СВ Березанського РВ УМВС в Миколаївській області порушено кримінальну справу № 11070160 щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім цього, 18.08.2011 року ОСОБА_3, перебуваючи в номері НОМЕР_1 бази відпочинку «Колос № 5» в зоні відпочинку с. Коблеве Березанського району Миколаївської області надав приміщення винайманого ним номеру ОСОБА_4 для вживання наркотичних засобів - коноплі шляхом куріння.

За даним фактом 29.08.2011 року СВ Березанського РВ УМВС в Миколаївській області порушено кримінальну справу № 11070160/2 щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

В ході проведення досудового слідства по кримінальній справі № 11070160, при допиті свідка було встановлено, що ОСОБА_3 брав наркотичний засіб - коноплю в ОСОБА_2.

Мотивуючи тим, що в домоволодінні ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в якому на даний час проживає ОСОБА_2, можуть знаходитись наркотичні засоби, які мають значення по кримінальній справі, а також інші речовини та предмети заборонені до вільного обігу на території України, старший слідчий СВ Березанського РВ УМВС звернувся з поданням про надання згоди на проведення обшуку в зазначеному домоволодінні.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що наркотичні засоби, які мають значення по кримінальній справі, а також інші речовини та предмети, що мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2 у домоволодінні ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ч.5 ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в домоволодінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-133/2010 р.
Веселинівський районний суд Миколаївської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Основа Березівського району Одеської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, освіта середня, проживаючої по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_4 в ніч 24 червня 2010 року навмисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшла до домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , котра проживає в с. Луб`янка Веселинівського району. Проникнувши в приміщення гаражу таємно викрала дві трьох літрові банки фарби, котрі продала мешканцям села.

Своїми злочинними діями підсудна спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 97 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, суду показала, що дійсно 24 червня 2010 року прийшла до домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 та викрала з приміщення гаражу дві трьох літрові банки фарби, які в подальшому продала мешканцям с. Луб`янка Веселинівського району і гроші витратила на придбання спиртного.

Таким чином, суд вважає вину підсудної ОСОБА_4 в

інкримінованому їй злочині доведеною, оскільки її показання відповідають фактичним обставинам справи і нею та іншими учасниками процесу не оспорюються і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст.12 КК України злочин вчинений підсудною відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшує покарання підсудної є її щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування спричиненої шкоди.

Підсудна ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судима, за місцем проживання характеризується негативно.

На підставі наведеного, враховуючи особу підсудної, котра в силу ст. 89 КК України не судима, за місцем проживання характеризується негативно, пом`якшуючі обставини покарання, зокрема щире каяття в скоєному та добровільне відшкодування спричиненої шкоди, суд вважає за можливе та доцільне призначити їй покарання у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 323 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

Міру запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про не виїзд на взяття під варту. Взявши під варту із залу суду.

Строк відбування покарання відраховувати з 28 липня 2010 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Веселинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1407/1150/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" березня 2012 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2012 року біля 17 години у м. Вознесенську Миколаївської області ОСОБА_2, знаходячись на березі річки Мертвовод біля вулиці Танасчишина, в ході сварки, яка виникла, умисно, з двохствольної мисливської рушниці НОМЕР_1 здійснив постріл у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинивши останньому вогнепальне поранення грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів, в результаті чого ОСОБА_3 помер.

19 лютого 2012 року Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за фактом вбивства ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що під час сварки на місці вчинення злочину знаходились чоловіки, точне коло який до теперішнього часу не встановлено, та мали при собі пістолети. Крім цього, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що на поясі трупу ОСОБА_3 знаходилась порожня кобура від пістолету, однак пістолету на місці події не знайдено і його місце знаходження до теперішнього часу встановлюється.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, суддя дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_1, а саме в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися речові докази по цій кримінальній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 474/848/15-к.
Провадження № 1-кп/474/73/2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

04.09.15 року с.м.т. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

учасники кримінального провадження :
секретар судового засідання ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_2

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 від 7 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

31 серпня 2015 року суддею було вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

Вказана справа підсудна Врадіївському районному суду.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. ст. 291, 292 КПК України, підстав для закриття справи не має, а тому просить призначити справу до судового розгляду, викликати учасників процесу.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та з врахуванням клопотань учасників судового провадження, у суду є підстави для призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

призначити кримінальне провадження № 1-кп/474/73/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 14 годину 11 вересня 2015 року.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора прокуратури Врадіївського району Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1407/4484/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" жовтня 2012 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2012 року в період часу з 18 год. 20 хв. до 18 год.35 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області невстановлені особи, шляхом вільного доступу з палати №14 хірургічного відділення Вознесенської ЦРЛ, таємно викрали ноутбук марки "Lenovo G450/G550 Setup Poster", що належить ОСОБА_2. В результаті даної крадіжки потерпілій ОСОБА_2 завдано матеріального збитку на суму 3 610 грн.

Проведеним досудовим слідством по кримінальній справі, а також вжитими оперативно-розшуковими заходами, було встановлено, що викрадений у ОСОБА_2 ноутбук марки "Lenovo G450/G550 Setup Poster" може знаходитись за місцем мешкання

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, суддя дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_1 , а саме в будинку та інших господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися речові докази по цій кримінальній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та інших господарських приміщеннях за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 487/2702/15-к
Провадження № 1-кп/487/315/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, не одруженого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року прокурор прокуратури Заводського району ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі м. Миколаєва, для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

В судове засідання з`явився прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 , клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 25.06.2015 року вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.04.2015 року залишено без змін.

Відповідно ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про необхідність тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі м. Миколаєва, для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Засудженного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 тимчасово залишити у слідчому ізоляторі м. Миколаєва, для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1