overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№ 1-кп/127/1292/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання, а саме з 28.12.2015 р. строком на 60 діб, тобто до 26.02.2016 року.
Визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі 68 900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення ОСОБА_4 , застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу, покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, а також носити електронний засіб контролю.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.12.2015р. о 15-00год.
Суддя:
24.12.2015 року
Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
при секретарі судового засідання ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького МВ ГУНП в Полтавській області,
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького МВ ГУНП в Полтавській області, щодо не внесення відомостей за його заявою до ЄРДР.
У подальшому скаржник ОСОБА_2 свою скаргу не підтримав, просив відмовити у її задоволенні, про що надав суду заяву. Повідомив, що слідчим вже внесено відомості за його заявою до ЄРДР.
Уповноважені особи Кременчуцького МВ ГУНП в Полтавській області у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 9, 110, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7055/15-к
Провадження № 1-кс/552/1084/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18.12.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП Київського району м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП Київського району м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП Київського району м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 23 грудня 2015 року о 08 год. 40 хв. з повідомленням сторін.

Слідчому надати матеріали досудового розслідування на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2767/15-к
Провадження № 1-кс/534/229/15
У х в а л а
18 грудня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ТОВ «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
14 грудня 2015 року ТОВ «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» заявник по справі, звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за наслідками подання Товариством заяви про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_3 за ознаками ст..190 КК України.
З відкриттям судового провадження у справі заявник звернувся з заявою про залишення поданої скарги без розгляду. До суду представник скаржника не з`явився, направивши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Приймаючи до уваги, що учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України, суд, керуючись ст.ст. 7, 306 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Скаргу ТОВ «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду .
На ухвалу протягом 7 діб з дня отримання її копії може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/329/14-к
Провадження № 1-кп/553/54/2014
У Х В А Л А
Іменем України

03.02.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Ленінського району м. Полтави 31.01.2014 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001532, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.383. ч.1 ст.191, ч.1 ст.384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.383, ч.1 ст.191, ч.1 ст.384 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 лютого 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3464/15-к
Провадження № 1-кп/553/232/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лубни Полтавської області, за ч.2, 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000604 від 18.06.2015 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5184/2015
УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Полтавського районного відділу УМВС України в Полтавській області, -

встановила:

14.08.2015 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Полтавського районного відділу УМВС України в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_6 на підставі заяви від 31.07.2015 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України.

25.08.2015 року адвокат ОСОБА_4 до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

У судовому засідання прокурор прохав відмовити у задоволення скарги у зв`язку з непідтриманням скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
ухвалила:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Полтавського районного відділу УМВС України в Полтавській області, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1833/15-к
пров. № 1-кс/544/327/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 грудня 2015 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язання вчинити певні дії. Скарга подана заявником в межах своїх повноважень та у визначений законом строк.
Скарга підлягає розгляду у суді, тому справу необхідно призначити до розгляду на 15-30 год. 15.12.2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду.
У судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_2 , заінтересовану особу ОСОБА_3 , прокурора Пирятинського району Полтавської області, представника Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу призначити до розгляду на 15-30 год. 15.12.2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати: скаржника, адвоката скаржника, прокурора Пирятинського району Полтавської області, представника Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 548/787/15-к
Провадження №1-кп/548/87/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.08.2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000154 по обвинуваченню ОСОБА_4 по вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 27.05.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000154 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Хорольського районного суду від 27.05.2015 року суддею ОСОБА_6 направлено заяву про самовідвід, яку було задоволено 21.07.2015 року.

30.07.2015 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 30.07.2015 року по вказаному провадженню було призначенно підготовче судове засідання на 06.08.2015 року, яке було відкладене за заявою прокурора у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання на 27.08.2015.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для презначення справи до судового розгляду. Інші учасники судового провадження прот призначення справи не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважае,що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08.09.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Карла Маркса, 82) кримінальне провадження № 0000154 по ОСОБА_7 по вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 244/1422/13-к
Номер провадження 11-кп/775/504/2015

УХВАЛА

07 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Сніжнянського міського суду Донецької області від 06 березня 2014 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сніжне Донецької області, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . утримується в Артемівському слідчому ізоляторі;

засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі.

в с т а н о в и в :

На вирок суду першої інстанції від обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги, в яких вони просять скасувати вирок, навівши у скаргах відповідні підстави.

Після відкриття апеляційного провадження і виконання передбачених ч. 1 ст. 401 КПК України вимог по підготовці до апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Сніжнянського міського суду Донецької області від 06 березня 2014 року щодо ОСОБА_2 .

Апеляційний розгляд призначити на 11.00 год. 22 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську.

Про місце і час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/403/15-к Номер провадження 11-кп/786/992/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Гребінківського району, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2015 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України на 6 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погоджуючись із вироком суду прокурором прокуратури Гребінківського району, захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 були подані апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 4 січня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 221/3967/15-к
Номер провадження 11-кп/775/495/2015(м)

Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року щодо його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України -
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа №562/2894/15-к
У Х В А Л А
24.12.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

встановив:

В своєму поданні інспектор Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції зазначив, що ОСОБА_4 , засуджений за ч.3 ст.186, ст.75 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. За період відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності. По місцю проживання характеризується позитивно Просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні інспектор КВІ вимоги подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд ЛТД" на бездіяльність слідчого та зобов"язання повернути вилучене майно,-
ТзОВ "Нафтотрейд ЛТД" звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов"язання повернути вилучене майно.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд ЛТД" на бездіяльність слідчого та зобов"язання повернути вилучене майно.
Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 16 грудня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1