overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5903/13
У Х В А Л А
06.12.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Нєвєдрової О.В., розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Нєвєдрової О.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Нєвєдрової О.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Зобовязати, надати (забезпечити) тимчасовий доступ до оригіналів усієї документації, що стосується оформлення кредиту ОСОБА_2, документів на підставі яких був укладений кредитний договір №Е/G605 від 02.03.2006 року, іпотечний договір від 03.02.2006 року та договори пролонгації кредитного та іпотечного договорів, що перебувають у володінні ЗГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м.Львів, вул. Гуцульська 15, слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Нєвєдровій О.В. та надати можливість вилучення документів та інформації.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Нєвєдрову О.В.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/733/14-к
Провадження № 1-кс/461/376/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

23.01.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

встановив:

в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003067 від 06.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу договору оренди нерухомого майна №Г-5652-7 від 10.10.2007 та оригіналу договору оренди нерухомого майна №Г-8342-12 від 20.06.2012, які були укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про оренду нежитлового приміщення півпідвалу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та документів на підставі яких дані договори укладались, котрі знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

ухвалив:
клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу договору оренди нерухомого майна №Г-5652-7 від 10.10.2007 та оригіналу договору оренди нерухомого майна №Г-8342-12 від 20.06.2012, які були укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про оренду нежитлового приміщення півпідвалу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та документів на підставі яких дані договори укладались, котрі знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2034/1-71/11 Головуючий суддя І інстанції Назаренко
Провадження № 11/2090/1275/2012 Суддя доповідач Очеретний С.С.
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
23 мая 2012 года судья апелдяциошюго суда Харьковской области Очеретный С.С. с участием прокурора Кочетова В.Ю., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции подсудимого ОСОБА_1 на постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 15 февраля 2012 года.
Постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 15.02.2012 года ОСОБА_1 освобожден от уголовной отвстственности по предьявленному обвинению предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, на основании ст.ст. 1 п. «г» ст. 6 Закона Украйни «Об амнистии» от 12.12.2008 года, с прекращением производства по делу.
На указанное постановление была подана апелляция подсудимым ОСОБА_1, что послужило основанием для направлення дела в апелляционный суд Харьковской области.
При предварительном рассмотрении дела в порядке ст. 357 УПК Украины установлены нарушения требований уголовно-процессуального закона, что влечет за собой необходимость возвращения дела суду первой инстанции.
Так, в апелляции подсудимого ОСОБА_1 ставится вопрос о внесении в постановление обстоятельств дела, которые по его мнению отвечают фактическим.
Данная апелляция не соответствует тоебованиям ст. 350 УПК Украины, поскольку при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 366 УПК Украины не может принимать такого решения.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возвратить дело в суд по указанным основаниям, считаю, что апелляция подсудимого ОСОБА_1 не соответствует требованиям законодательства, а позтому подлсжит возвращению в суд первой инстанции для уточненния доводов апелляции.
Руководствуясь ст.ст. 357,350 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить Харьковскому районному суду Харьковской областе для вьшолнения требований ст. 350 УПК Украины.
Судья
апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
Справа № 461/1455/14-к
Провадження № 1-кс/461/692/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про закриття провадження

17.02.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 23 грудня 2013 року старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000727 від 12 березня 2013 року у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із усуненням фактів, на які покликається скаржник. Вказує, що 06 лютого 2014 року оскаржувану постанову скасовано прокурором Галицького району м. Львова.

В судове засідання скаржник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи. Вважаю, що його неявка процесу не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи постанови прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_6 від 06 лютого 2014 року, такою було скасовано постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 12 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000727.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в :
провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000727 від 12 березня 2013 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2797/14-к
Провадження № 1-кс/461/1140/14
УХВАЛА

20.03.2014 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова
у складі
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про встановлення терміну для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням в межах досудового розслідування за № 0001879 від 16.11.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 4, 146 ч. 3, 187 ч.4, 263 ч.1, 289 ч.3 КК України, про встановлення стороні захисту та підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0001879 від 16.11.2013, до яких їм надано доступ, до 24.03.2014, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. В обґрунтування клопотання покликається, що захисники та підозрювані зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З матеріалів справи вбачається, що підозрювані та їх захисники зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування наступним чином: не прибували у встановлений для ознайомлення час, тобто за 4 робочих дні підозрювані та їх захисники жодного разу не ознайомлювались з матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисникам з матеріалами досудового розслідування, слід задовольнити частково, оскільки, як вбачається із матеріалів клопотання: графіків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підозрювані та їх захисники дійсно зволікали із ознайомленням з матеріалами кримінального.

Керуючись ст.290 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.
Встановити строк для ознайомлення стороні захисту та підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 із матеріалами кримінального провадження № 0001879 від 16.11.2013, до яких їй надано доступ, до 25.03.2014 року, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3548/14-к
Провадження № 1-кс/461/1450/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
04.04.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів усієї документації, що стосується отримання споживчого кредиту з лімітом кредитування 100000 доларів США на ім`я ОСОБА_4 , документів на підставі яких був укладений кредитний договір про надання кредиту у сумі 100000 доларів США № 152-В/46 від 02.10.2008 року у відділенні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області провадиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002474 від 19.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені документи можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів усієї документації, що стосується отримання споживчого кредиту з лімітом кредитування 100000 доларів США на ім`я ОСОБА_4 , документів на підставі яких був укладений кредитний договір про надання кредиту у сумі 100000 доларів США № 152-В/46 від 02.10.2008 року у відділенні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1516/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 640/8031/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 05.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 461/6138/14-к
Провадження № 1-кс/461/2494/14
УХВАЛА

20.06.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, обґрунтовуючи заяву тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 вчинив процесуальне порушення вимог ст.ст.113, 214 КПК України щодо невідкладного розгляду його скарги від 04.06.2014 року на бездіяльність прокурора Львівської області. Він переконаний, що таке порушення було вчинено в незаконних інтересах прокурора Львівської області та його підлеглих, при цьому, намагаючись в черговий раз прислужити прокурорам.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, оскільки заявником не вказано жодних достатніх підстав, передбачених ч.1 п.4 ст.75 КПК України, та покликання заявника на порушення слідчим суддею ОСОБА_4 вимог ст. 214 КПК України не заслуговують на увагу, так як нормами статті 214 КПК України передбачено початок досудового розслідування, а скарги на дії чи бездіяльність прокурора розглядаються слідчим суддею відповідно до ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8535/14-к
Провадження № 1-кс/461/3780/14
У Х В А Л А

21.07.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу тимчасово відлучатись з населеного пункту його реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу тимчасово відлучатись з населеного пункту його реєстрації, з мотивів викладених у фабулі клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 19.06.2014 року, ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження за №00000362 від 14.06. 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того, обрано розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_2 , у розмірі п`ятдесяти мінімальних заробітних плат 60 900,00 грн., яку підозрюваний вніс.
З положень ч.5 ст.194 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Тобто підозрюваний, на стадії досудового розслідування може звертатись до прокурора та слідчого із клопотанням про надання дозволу тимчасово відлучатись з населеного пункту його реєстрації, до суду під час судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути заявнику, оскільки на стадії досудового розслідування, клопотання про надання дозволу тимчасово відлучатись з населеного пункту підозрюваним, не може розглядатись слідчим суддею.

Керуючись ст.194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу тимчасово відлучатись з населеного пункту його реєстрації повернути заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8861/14-к
Провадження № 1-кс/461/3946/14
У Х В А Л А

01.08.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора прокуратури м.Львова,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою на дії прокурора прокуратури м.Львова, з мотивів, викладених у фабулі скарги.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка подала скаргу, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів скарги, предметом оскарження є дії прокурора прокуратури м. Львова, яка знаходиться: м. Львів, вул. Ак.Богомольця,9, що не знаходиться в межах територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.
Скаржник в судовому засіданні проти направлення скарги за підсудністю не заперечив.
За таких обставин, вважаю, що скарга не підсудна Галицькому районному суду м. Львова і підлягає поверненню, проте, оскільки провадження по скарзі відкрито, вважаю, що скаргу слід направити для розгляду у Личаківський районний суд м. Львова.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

направити скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора прокуратури м.Львова - за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .