Справа № 192/1207/15-к
Провадження № 1-кп/192/182/15
В И Р О К
Іменем України
"04" листопада 2015 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду об`єднані кримінальні провадження №№0000442, 0000436 відносно

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Петрівське Солонянського району Дніпропетровської області, де мешкає без реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, судимого Солонянським районним судом Дніпропетровської області:

1) 27.05.2004 року за ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2) 05.10. 2004 року за ч.3 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

3) 02.02.2005 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;
4) 31.07.2007 року за ч.2 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
5) 09.12.2010 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Звільнений 04.06.2015 року по закінченні строку покарання;
6) 23.09.2015 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

1. 16 червня 2015 року близько 11-ї години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням до приміщення, діючи повторно, виставивши віконне скло, проникнув до господарської будівлі ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно умисно викрав належні останньому металеві вироби:

- 3 батареї на 8 секцій, вартістю 300 грн. за 1 шт. на суму 900 грн.;

- 8 листів розміром 160х250 см, товщиною 2,5 мм, вартістю 80 грн. за лист на суму 640 грн.;

- 3 дверей, розміром 215х90 см, вартістю 300 грн. за шт. на суму 900 грн.;

- 5 труб, довжиною 4 м кожна, діаметром 50 мм, вартістю 20 грн. за метр на суму 400 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому шкоди на суму 2840 грн.

2. 20 червня 2015 року близько 11-ї години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням до приміщення, діючи повторно, виставивши віконне скло, проникнув до господарської будівлі ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно викрав належні останньому металеві вироби:

- 2 батареї на 8 секцій вартістю 300 грн. за 1 штю на суму 600 грн.;

- 7 листів розміром 160х250 см, товщиною 2,5 мм, вартістю 80 грн. за лист на суму 560 грн.;

- саморобну буржуйку, висотою 120 см, діаметром 70 см, вартістю 120 грн.;

- 3 швелера, довжиною 6 м, висотою 20 см, шириною 10 см., вартістю 40 грн. за м на суму 720 грн.;

- 5 труб, довжиною 4,5 м кожна, діаметром 100 мм, вартістю 30 грн. за метр на суму 675 грн.;

- 7 кутників, довжиною 3 м, товщиною 2 м, розміром 4х4 см, вартістю 20 грн. за метр на суму 420 грн.;

- 4 діжки, ємкістю 200 л кожна, вартістю 100 грн. за шт.. на суму 400 грн.;

- 3 шт. арматури, довжиною 2 м. кожна, діаметром 20 мм. на суму 30 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому шкоди на суму 3525 грн.

3. 28 червня 2015 року близько 13-ї години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням до приміщення, діючи повторно, через незамкнені двері, проникнув до господарської будівлі ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно викрав належне останньому майно:

- газову плиту на 4 комфорки, вартістю 150 грн.;

- 5 труб, довжиною 5 м кожна, діаметром 150 мм, вартістю 40 грн. за

метр на суму 1000 грн.

- 8 кутників, довжиною 3 м, товщиною 3 м, розміром 4х4 см вартістю 25 грн. за метр на суму 600 грн.;

- 4 діжки, ємкістю 200 л кожна, вартістю 100 грн. за шт., на суму 400 грн.;

- 4 шт. арматури, довжиною 2 м. кожна, діаметром 50 мм. на суму 56 гривень;

- саморобну одноколісну тачку з дишлом, вартістю 120 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому шкоди на суму 2326 грн.

4. 30 червня 2015 року близько 23-ї години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням до приміщення, діючи повторно, за допомогою підібраного ключа, проникнув до приміщення гаражу ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , звідки, таємно умисно викрав належне останній майно:

- велосипед жіночий «Україна», вартістю 300 грн.;

- велосипед з рамою «Україна», вартістю 300 грн.;

- велосипед дитячий, вартістю 150 грн.;

- електропилу «Клевер», вартістю 300 грн.;

Металеві вироби:

- 6 арматур, діаметром 2 см, довжиною 4 м, вартістю 25 грн. кожна на суму 150 грн.;

- швелер, довжиною 4 метри, за ціною 100 грн.;

- кутник, довжиною 1 м, вартістю 41 грн.;

- кутник, довжиною 1,5 м за ціною 78 грн.;

- кутник, розміром 5х5 см, довжиною 1 м, вартістю 75 грн.;

- 3 листа, розміром 1х1,3 м, вартістю 210 грн. за шт.. на суму 630 грн.;

- лист, розміром 1х2,05 м, вартістю 157 грн.;

- 5 листів шиферу з профнастилу, вартістю 125 грн. на суму 625 грн.

Викрадене майно ОСОБА_4 вивіз на тачці, яку привіз із собою. Своїми умисними діями обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_8 шкоди на суму 2906 грн.

5. 01 липня 2015 року близько 23-ї години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням до приміщення, діючи повторно, за допомогою підібраного ключа, проникнув до приміщення гаражу ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , звідки, таємно викрав належне останній майно:

- бідон із нержавіючої сталі, об`ємом 50 л, вартістю 150 грн.;

- таз емальований, сепаратор, вартістю 50 грн.;

- каструлю емальовану, об`ємом 50 л, вартістю 80 грн.;

- оцинкований таз, вартістю 40 грн.;

- каструлю, об`ємом 6 л, вартістю 40 грн.;

- каструлю, об`ємом 2 л, вартістю 30 грн.;

- відро оцинковане, об`ємом 15 л, вартістю 15 грн.;

- відро емальоване, об`ємом 10 л, вартістю 10 грн.;

- чавунні тиски, вартістю 70 грн.;

- балон оприскувача, вартістю 150 грн.;

- насос, вартістю 20 грн.;

- набір інструментів, вартістю 80 грн.;

- сітку для ліжка, вартістю 40 грн.;

- двигун автомобіля «Москвич», вартістю 600 грн.

Викрадене майно ОСОБА_4 вивіз на тачці, яку привіз із собою. Своїми умисними діями обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_7 шкоди на суму 1375 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в предявленному йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєних ним крадіжок.

Пояснив, що він, звільнившись із місць позбавлення волі 4 червня 2015 року, оселився у селищі Жданово, у своєї співмешканки. Він не працював, тому заробляв кошти на прожиття крадіжками. Йому було відомо, що у АДРЕСА_2 , є чиєсь господарське подвір`я. Зазирнувши у вікно однієї з господарських будівель, він виявив, що всередені є багато металевих виробів, які він вирішив викрасти. Усі три крадіжки: 16, 26 та 28 червня він вчинив вдень. Двічі проникав в будівлю через вікно, а останній раз - через двері. Викрадені металеві вироби він виносив на сусіднє, покинуте подвір`я, а опісля реалізовував скупникам металобрухту, які їздили по селу на вантажній машині.

У нічний час 30 червня та 1 липня 2015 року він здійснив в крадіжки металевих виробів із гаражу ОСОБА_7 у селищі Жданово. Попередньо він спостерігав за даним домоволодінням і з`ясував, що там ніхто постійно не проживає. Усе викрадене майно він вивозив на тачці та продавав.

Виручені кошти він витрачав на власні потреби. Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування вартості викраденого ним майна він визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він є приватним підприємцем і у селі Петрівське у нього є гоподарське подвір`я: 7 липня 2015 року він виявив, що з його господарської будівлі викрадено велику кількість металевих виробів, перелік яких він зазначив слідчому, що відповідає обвинувальному акту. Шкоду йому не відшкодовано, але він просить призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання з огляду на повне визнання ним вини, його молодий вік.

Оскільки обставини справи сторонами провадження не оспорюються, суд, вислухавши думку учасників провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів, окрім даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, його діяння кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 упродовж місяця після звільнення з місць позбавлення волі вчинив злочин, який відноситься до тяжких, не працює, що свідчить про асоціальність його особи.

Обставини справи, які пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено та органом досудового розслідування не інкриміновано.

Суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання за 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції, яке він повинен відбувати реально.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів: у даній справі та за які обвинуваченого засуджено вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 року, суд уважає за доцільне застосувати принцип часткового складання покарань.

Розв`язуючи питання цивільного позову, суд приходить до висновку, що вимоги потерпілої про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 4281 грн. підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Статтею 1166 ЦК України обов`язок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної неправомірними діями особи, покладається на цю особу.

Матеріальна шкода, заподіяна потерпілій, підлягає стягненню в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення - в розмірі 4281 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 року, остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 місяці з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 24 липня 2015 року.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 4281 (чотири тисячі двісті вісімдесят одну) гривню на відшкодування майнової шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а ОСОБА_4 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий