Справа № 1-704/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

4 головуючого судді В.М. Одинця

при секретарі О.В. Згорської

' за участю прокурора Д.С. Кіщака,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Лазурне, Скадовського р-ну, Херсонської обл., українка, громадянка України, що має неповну середню освіту, не одружена, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима, згідно ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.07.2010 року, приблизно о 02.00 год. ночі, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, находячись по вул. Вишгородській, 35-А в м. Києві, умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшла до гр-ки ОСОБА_2 J1.M. та поваливши її на землю нанесла удари (кулаком руки в область голови та ногами по різних частинах тіла внаслідок чого спричинила ОСОБА_2 J1.M. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 4246 від 26.07.2010 року тілесні ушкодження у вигляді садна ло задніх поверхнях обох ліктьових суглобів; синці - на повіках правого ока, в лівій завушній ділянці, на лівій молочній залозі (два), передній поверхні лівого стегна в середині та нижній третинах, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я), після чого відкрито викрала у ОСОБА_2 J1.M. окуляри, вартістю 20 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 500 гривень та золотий хрестик, вартістю 270 гривень, спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 790 гривень, після чого з місця вчинення злочину втекла та викраденим майном розпорядилася за власним розсудом.

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у пред»явленому звинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що 22.07.2010 року, приблизно о 02.00 год. ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. Вишгородській, 35-А в м. Києві, підійшла до потерпілої та поваливши її на землю нанесла удари кулаком руки в область голови та ногами по різних частинах тіла, після чого, відкрито викрала окуляри, золотий ланцюжок та золотий хрестик, та з місця вчинення злочину втекла та викраденим майном розпорядилася за власним розсудом.

Цивільний позов визнала повністю, частково відшкодувала, в розмірі 200 грн., зобов»язується відшкодувати повністю.

Враховуючи, що підсудна повністю визнала свою вину в пред'явленому звинуваченні, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, згідно з ч. З ст. 299 КПК України. Порядок та наслідки застосування ч. З ст. 299 КПК України підсудній роз'яснено. Вона правильно його розуміє.

Виходячи із вищенаведеного суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 повністю доведена в ході судового слідства.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров»я потерпілого.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудної, яка раніше не судима, без місця реєстрації, позитивні характеристики ( а.с.153,154), що вона не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра ( а.с. 120-121), обставиною, що пом"якшує покарання є щире каяття та часткове відшкодування збитків, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе лише в ізоляції її від суспільства. Разом з тим суд вважає за можливе застосувати до підсудної ст. 69 КК України, так як вона щиро розкаялася і скоєному, частково відшкодувала заподіяну шкоду, сприяла розкриттю даного злочину, розмір заподіяної потерпілій шкоди.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - утримання під вартою в Київському СІЗО ЩУ з питань виконання покарань.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 23.07.2010 року.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Камар»янц J1.M. цивільний позов в сумі 590 гривень Речові докази - сонцезахисні окуляри «Kadi» - повернути власниці Камар»янц J1.M. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженим які утримуються під вартою 15 діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_3