Справа № 681/1106/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2015 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000270 від 11 червня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня-спеціальна, неодруженого, раніше судимого:

-23 травня 2012 року Полонським районним судом за ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 70 годин;

-14 січня 2013 року цим же судом за ч.2 ст.389 КК України, на підставі п.1 ч.4 ст.72 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 8 місяців. 31 грудня 2013 року згідно постанови Крижопільського районного суду Вінницької області звільнений умовно-достроково на 4 місяці 9 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , освіта середня-спеціальна, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

11 червня 2015 року приблизно о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні бару «Соната», що знаходиться за адресою: м. Полонне, вул. Лесі Українки, 148, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_7 , зі столу бару викрав належний для неї мобільний телефон марки «Donon D906ІІІ», вартістю 218 грн. 09 коп., в якому знаходилися СІМ-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн. та «Лайф», вартістю 20 грн., а також флеш-карта з об`ємом пам`яті 4 Гб, вартістю 100 грн., а всього заволодів вказаним майном на загальну суму 358 грн. 09 коп.

Після цього, 11 червня 2015 року приблизно о 01 годині ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , біля приміщення бару «Соната», що розташоване за вказаною вище адресою, викрали велосипед марки «Аіст», вартістю 742 грн. 40 коп., котрий належить ОСОБА_4 .

Зазначеними діями обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення, а саме:

ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (епізод викрадення мобільного телефону);

за ч.2 ст.185 КК України крадіжка чужого майна, вчинена повторно групою осіб за попередньою змовою (епізод викрадення велосипеда),

ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України крадіжка чужого майна, вчинена групою осіб за попередньою змовою (епізод викрадення велосипеда).

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями обвинувачених, які пояснили, що вони дійсно за вказаних вище обставин та місці кожен з них вчинили зазначені крадіжки.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що коли він перебував в барі «Соната», то виявив, що було викрадено належний для нього велосипед «Аіст», що знаходився неподалік приміщення бару.

Даними висновків експертів № 545т від 17 червня 2015 року, № 544т від 17 червня 2015 року, довідками вартості від 11 червня 2015 року, за якими визначено вартість викраденого ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 майна.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими злочинів, мотиви і причини скоєних ними правопорушень, наслідки що настали, дані про їхні особи, сімейний та матеріальний стан, думку потерпілого ОСОБА_4 .

Обтяжуючою покарання обставиною для ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочину, а для ОСОБА_6 такі обставини судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, повернення викраденого майна потерпілим.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченим має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для їхнього виправлення та попередження нових злочинів, а саме, ОСОБА_5 у виді арешту, а ОСОБА_6 у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинувачених на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення товарознавчих експертиз.

Керуючись наведеним, ст.ст.100, 370, 374 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати винними у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

ОСОБА_5 :

за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту строком на два місяці;

за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на чотири місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді арешту строком на П`ЯТЬ місяців.

ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на ОДИН рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 441 грн. 93 коп., а з ОСОБА_6 147 грн. 31 коп.

Речові докази залишити у їхніх власників: мобільний телефон марки «Donon D906ІІІ» - у ОСОБА_7 , а велосипед «Аіст» - у ОСОБА_4 .

На вирок суду обвинуваченими, прокурором, потерпілими, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: