Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-п8/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Грека М.М. при секретарі - Горбатюка П.В.

з участю прокурора - Афійчука Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Ружин і кримінальну сраву, яка надійшла до суду з постановою слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки с.Чорнорудка, вул.Вчительська , 6, Ружинського району Житомирської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, несудимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що здійснила зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом: в період з січня 2010р. по 11 травня 2010 року виготовляла у себе в господарстві в с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області по вул .Вчительська 6, міцний алкогольний спиртовмісний напій кустарного виробництва (самогон) з метою його подальшою неза¬конного збуту і отримання прибутку, та збула його, одержавши за цей період за 3 л самогону 90 грн., порушивши при цьому вимоги ст.ст.1, 2, 15 Закону України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" в редакції від 28.12.2007р. (з наступними змінами та доповненнями), якими передбачено необхідність реєстрації як суб"єкта підприємницької діяльності особи, яка виготовляє алкогольні напої та здійснює роздрібну торгівлю ними отримання вказаним суб'єктом підприємницької діяльності ліцензії па право виробництва та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також встановлено, що виробництво спирту етилового може здійснюватись лише на державних підприємствах за наявності в них ліцензії.

Свою вину у вчиненні вказаного злочину обвинуваченна визнала і пояснила, що вона являються пенсіонеркою і одержує мізерну пенсію. На початку 2010 року заболіла онука, яка проживає в м. Києві, коштів на придбання ліків не вистачає, тому з метою отримання прибутку з січня 2010 року вирішила виготовляти у себе вдома та продавати самогон. З цією метою

періодично виготовляла самогон та продавала його по ціні 15 грн. за 0.5 л. 11 травня 2010 року працівники міліції у неї вдома вилучили самогонний апарат та 3 літрів самогону. Всього за цей період виготовила та продала 3 л самогону па суму 90 грн.

Крім показів обвинуваченої, її вина у вчиненому доводиться оглянутими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 11.03.10 р., з якого вбачається, що в госпо дарстві ОСОБА_1 по вул. Вчительська,6, в с.Чорнорудка Ружинського району Житомир¬ської області було виявлено та вилучено самогонний апарат, одну трилітрову скляну банку з прозорою рідиною з різким запахом самогону, з яких відібрано зразки для дослідження, алюмінієву каструлю частково заповнену рідиною світло коричневого кольору з характерним запахом самогоної закваски 30 літрів.

- висновком спеціаліста від 13.05.2010 р. №2/822, з якого вбачається, що вилучена

в господарстві гр.ОСОБА_1 прозора рідина є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення (самогоном) з вмістом етилового спирту 49,8% об'ємних.

В постанові слідчого ставиться питання що звільнення ОСОБА_1від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, визнає вину у вчиненому, щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що постанова слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у злочині, який вчинила вперше.

Злочин, передбачений ч.І ст.203 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 добровільно вчиняла дії, спрямовані на надання органам досудового слідства допомоги у встановленні знарядь та обставин вчиненого нею злочину, визнала свою вину у висунутому її обвинуваченні, жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Підсудння позитивно характеризується по місцю проживання.

Вчиненим ОСОБА_1 злочином не спричинено збитків та не заподіяно шкоди іншим особам.

Па підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 повина бути звільненна від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.7-1,7-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ч.І ст.203 КК України в зв'язку із дійовим каяттям.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 203 КК України, закрити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний ОСОБА_1 відповідно до постанови слідчого Ружинського РВ від 16.06.2010 р. Речові докази по справі :

- апарат для виготовлення самогонних алкогольних напоїв, одну трилітрову скляну банку ємкістю по 3 л, заповнена прозорою речовиною, алюмінієву каструлю ємкістю 30 л., самогонну закваску світло коричневого кольору 30 літрів які знаходяться на зберіганні в Ружинському РВ УМВС України в Житомирській області, знищити. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом семи діб її проголошення.

Суддя М. М. Грек.