Справа № 1-кс/331/2426/13
У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасова В.В.,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, діючого на підставі договору про надання правової допомоги № 6 від 11 березня 2013 року в інтересах ДП Інстранс Холдінгс на постанови старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя Жулай ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

В порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України та автоматичного розподілу кримінальних проваджень між суддями в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасова В.В. передана на розгляд вказана скарга.

25 жовтня 2013 року слідчий суддя Мінасов В.В. заявив самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_1, діючого на підставі договору про надання правової допомоги № 6 від 11 березня 2013 року в інтересах ДП Інстранс Холдінгс на постанови старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, посилаючись на те, що у вересні 2013 року ним вже розглядалися скарги ДП Інтранс Холдінгс, які були ним задоволені. Одночасно зі скаргою, яка надійшла до суду 25.10.2013р., до суду надійшла заява про відкладення розгляду скарги, адресована слідчому судді Мінасову В.В., у звязку з чим вважає, що адвокат ОСОБА_1 навмисно подає скарги до суду під час його чергування слідчим суддею, а тому для виключення сумнівів в його обєктивності та неупередженості заявив собі самовідвід.

В порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України та автоматичного розподілу кримінальних проваджень між суддями в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєвої Н.Г. передана на розгляд заява судді Мінасова В.В. про самовідвід.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З матеріалів, доданих до скарги адвоката ОСОБА_1, діючого на підставі договору про надання правової допомоги № 6 від 11 березня 2013 року в інтересах ДП Інстранс Холдінгс на постанови старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій вбачається, що у вересні 2013 року слідчий суддя Мінасов В.В. розглядав скаргу ДП Інстранс Холдінгс про невнесення відомостей про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка ухвалою судді від 23 вересня 2013 року була задоволена та до ЄРДР внесені вказані відомості та проводиться досудове розслідування за вказаною заявою.

В матеріалах, доданих до скарги відсутні будь-які документи, які б свідчили про те, що слідчий суддя Мінасов В.В. вирішував будь-які процесуальні питання безпосередньо по скарзі адвоката ОСОБА_1, діючого на підставі договору про надання правової допомоги № 6 від 11 березня 2013 року в інтересах ДП Інстранс Холдінгс на постанови старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та відсутні обставини, які б викликали сумніви в обєктивності та неупередженості судді Мінасова В.В. при розгляді скарги, а тому в сенсі ст. 75 КПК України суддя Мінасов В.В. має право брати участь у розгляді вказаної скарги в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасова В.В. про самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_1, діючого на підставі договору про надання правової допомоги № 6 від 11 березня 2013 року в інтересах ДП Інстранс Холдінгс на постанови старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя Жулай ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.

Матеріали по скарзі адвоката ОСОБА_1, діючого на підставі договору про надання правової допомоги № 6 від 11 березня 2013 року в інтересах ДП Інстранс Холдінгс на постанови старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя Жулай ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій повернути слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасову В.В. для розгляду по суті.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

29.10.2013