Дело № 1-285/10
11 марта 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, имеющий средние образование, холостого, ранее судимого: 25.05.2000 года рождения Центральным районным судом г. Одессы по ст. 140 ч.2 УК Украины (редакция 1960 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства; 6.06.2002 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишению свободы, освобожденного 14.02.2005 года по отбытию срока наказания, проживающего в АДРЕСА_1 , официально не работающего,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
8 ноября 2008 года, примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_4 , находясь в контейнере с зоотоварами расположенный на рынке «Черемушки» по ул. Терешковой в г. Одессе, где воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил два поводка для собак фирмы «Флэкси» стоимостью 420 гривен, а всего ОСОБА_4 тайно похитил имущество ОСОБА_5 на общую сумму 840 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.
Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_4 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины виновными себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах при которых он совершал преступление изложенное в обвинении.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном по ст. 185 ч.2 УК Украины вину признал полностью и его виновность доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допрос подсудимого и исследованием материалов уголовного дела характеризующих его личность.
У подсудимого выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимому также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Тем самым, суд полностью соглашается с показаниями подсудимого ОСОБА_4 данные в ходе судебного заседания, а именно в той части, что он действительно совершил кражу, и не отрицает факта совершенного им преступления. При этом суд учитывает, что в процессе досудебного следствия подсудимый давал подробное описание обстоятельств совершения им преступлений, с указанием таких деталей, которые не могли быть известны следователю и другим работникам милиции.
Суд признает ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и квалифицирует его действия: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторна.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и судимость у него не погашена и не снята за предыдущие преступление (л.д. 55), страдает трофической язвой правой голени и нуждается в госпитализации (справа прилагается), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 68), его социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 явка с повинной (л.д. 13), чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом установлено рецидив преступления.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_4 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть наказание, связанное с лишением свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины суд принимает решение об освобождении подсудимого ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием, полагая, что его исправление возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы по тем основаниям, что подсудимый ОСОБА_4 чистосердечно раскаялся в содеянном ему преступлении, страдает трофической язвой правой голени и нуждается в своевременной госпитализации в медицинское учреждение.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, и подвергнуть его лишению свободы сроком на 2 (два) года.
На оснований ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием продолжительностью на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности предусмотренные ч. 1 п.2-4 данной статьи:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественное доказательство два поводка для собак фирмы «Флэксии» (л.д. 32) считать возвращенными ОСОБА_5 (л.д. 33).
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ ОСОБА_1