Номер провадження: 11-сс/785/317/15
Номер справи місцевого суду: 522/1398/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2015 року про відмову в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000410 від 03.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 31.10.2014 року було закрито кримінальне провадження № 0000410 від 03.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

27.01.2015 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на вказану постанову.

Ухвалою слідчого судді від 11.02.2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 було відмовлено. При цьому слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що постанова слідчого про закриття кримінального правопорушення є законною і обґрунтованою, оскільки під час досудового розслідування не встановлено наявності в діях начальника УВБ в Одеській області ДВБ МВС України ОСОБА_9 , заступника начальника УВБ в Одеській області ОСОБА_10 і оперуповноваженого ОВД УВБ в Одеській області ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, а подальше збирання доказів є недоцільним, оскільки будь-яким чином не може вплинути на ефективність досудового провадження.

Окрім того, слідчий суддя в ухвалі вказав, що встановлені досудовим розслідуванням обставини свідчать про наявність трудового спору та цивільно-правових відносин, які можуть бути вирішені в судовому порядку.

ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2015 року, в якій він просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0000410 від 03.09.2014 року.

Свої вимоги потерпілий ОСОБА_7 мотивує тим, що вказана ухвала не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а викладені у мотивувальній частині доводи суперечать чинному законодавству.

ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі стверджує, що слідчий суддя під час розгляду його скарги проігнорував доводи скаржника про те, що слідчим в ході досудового розслідування не було вжито всіх необхідних заходів з метою повного, всебічного та об`єктивного вивчення обставин кримінального правопорушення, зокрема:

- не витребувані матеріали службової перевірки, яку проводили співробітники УВБ в Одеській області ДВБ МВС України стосовно ОСОБА_7 ; наказ № 310 від 08.06.2011 року, що регламентує діяльність підрозділів УВБ ДВБ МВС України; наказ №522 від 06.12.1991 року; копію матеріалів особистої справи ОСОБА_7 з метою встановлення законності та обґрунтованості складеного співробітниками УВБ висновку, який був підставою для винесення незаконного наказу про звільнення;

- не допитано в установленому законом порядку начальника УВБ в Одеській області ДВБ МВС України ОСОБА_9 та заступника начальника УВБ в Одеській області ОСОБА_10 , в діях яких, на думку потерпілого ОСОБА_7 , наявний склад посадового злочину.

Також ОСОБА_7 в апеляційній скарзі наголошує, що слідчий суддя всупереч положенням ст. 91 КПК України в ухвалі вказав, що проведення досудового розслідування в повному обсязі та збирання доказів у встановленому законом порядку є недоцільним, оскільки вказані дії будь-яким чином не зможуть вплинути на ефективність досудового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку заявника ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2015 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження та направити матеріали провадження прокурору для організації досудового розслідування; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді від 11.02.2015 року залишити без змін; вивчивши матеріали провадження та доводи апеляції, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити всі обставини кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження 30.09.2014 року слідчий в особливо важливих справах прокуратури Одеської області ОСОБА_8 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

15.10.2014 року старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_6 вказану постанову було скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено слідчому для проведення подальшого досудового розслідування. Своє рішення процесуальний керівник мотивувала тим, що слідчим під час проведення досудового розслідування не в повному обсязі досліджені обставини кримінального провадження, не допитаний заявник ОСОБА_7 , оперуповноважений УВБ в Одеській області ДВБ МВС України ОСОБА_11 , а також не виконані інші слідчі дії, які мають значення для вирішення питання про наявність або відсутність в діях працівників УВБ в Одеській області ДВБ МВС України ознак складу злочину.

Після цього, слідчий допитав заявника ОСОБА_7 в якості потерпілого і оперуповноваженого УВБ в Одеській області ДВБ МВС України ОСОБА_11 в якості свідка, не провів жодних інших слідчих дій, і 31.10.2014 року знову виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_7 і постановленні ухвали не взяв до уваги той факт, що слідчий не вжив достатніх заходів, необхідних для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, на що обґрунтовано вказує у своїй апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 .

Так, слідчий не допитав начальника УВБ в Одеській області ДВБ МВС України ОСОБА_9 і заступника начальника УВБ в Одеській області ОСОБА_10 , в діях яких, як вказував ОСОБА_7 у заяві від 11.06.2014 року про вчинене кримінальне правопорушення і про відкриття кримінального провадження та заяві від 20.08.2014 року про виконання ухвали слідчого судді Малиновського районного суду від 27.06.2014 року, наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Окрім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий під час здійснення досудового розслідування дійсно не витребував документи, накази та матеріали службового розслідування, дослідження яких є необхідним для прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення по кримінальному провадженню.

Також слідчий не здійснив жодних заходів, спрямованих на перевірку правдивості відомостей, викладених у висновку за результатами службового розслідування за скаргами на дії оперуповноваженого ВДСБЕЗ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження в порушення вимог п.3 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки не вжив достатніх заходів для встановлення усіх обставин справи для винесення законного та обґрунтованого процесуального рішення, а слідчим суддею під час винесення ухвали вказані обставини належним чином перевірені не були, що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та свідчить про неповноту судового розгляду.

Аналізуючи викладені обставини у їх сукупності, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2015 року та постанова слідчого в особливо важливих справах прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000410 від 03.09.2014 року - скасуванню, а матеріали кримінального провадження - поверненню прокурору Одеської області для організації досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 410, 411, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2015 року - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2015 року про відмову у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000410 від 03.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.

Постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0000410 від 03.09.2014 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000410 від 03.09.2014 року повернути прокурору Одеської області для організації досудового розслідування.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4