ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/58/16-к
провадження № 1-кп/753/270/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 29 липня 2015 року у невстановленим досудовим розслідуванням час, знаходячись по АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму сторони воріт проник до гаражу № НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно викрав майно, а саме: ляльки з порцелянового матеріалу, у кількості 80 одиниць, вартістю 100 грн. кожна; керамічні тарілки у кількості 40 одиниць, вартістю 95 грн. кожна, брилки для ключів кількості 113 одиниць, вартістю 25 грн. кожна, спричинивши шкоду на загальну суму 14625 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що точної дати не пам`ятає, коли у 2015 році проник до гаражу звідки викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_5 та на наступний день пішов його реалізовувати. Однак, випадково потрапив на потерпілого, після чого був затриманий працівниками міліції.
Надаючи відповіді на запитання, обвинувачений зазначив, що час, місце, спосіб, вартість та кількість викраденого не оспорює.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, потерпілий та захисник також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, те, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України, він є тяжким злочином, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, суд уважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , ураховуючи обставини справи, дані про його особу, який несудимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого, суд уважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі п.п. 2-4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни у виді застави.
Після вступу вироку в законну силу заставу в сумі 24360 грн., внесену за ОСОБА_3 заставодавцем ОСОБА_7 по квитанції від 28 серпня 2015 року повернути ОСОБА_7 .
Речові докази по справі, а саме: ляльки у кількості 80 одиниць, керамічні тарілки у кількості 40 одиниць, брилки для ключів у кількості 113 одиниць, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власності останнього; 1 DVD-R диск - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, 2 пари будівельних перчаток, два сліди папілярних узорів, 3 сліди структури матеріалу знищити, балончик Терен-4, футболку повернути обвинуваченому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя