Справа № 669/53/16-к
Провадження № 1-кп/669/13/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я кримінальне провадження № 0000259 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого:

- 23 травня 2013 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік;

- 29 жовтня 2013 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік шість місяців,

- 18 липня 2014 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 289, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік шість місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності та за незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника та всупереч його волі, з подвір`я господарства по АДРЕСА_2 , шляхом запуску двигуна та здійснення подальшого руху, незаконно заволодів мопедом марки «Альфа» моделі ZS50F вартістю 4646 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Крім цього, 20 листопада 2015 року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності та за незаконне заволодіння транспортним засобом, після незаконного заволодіння мопедом ОСОБА_5 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника та всупереч його волі, з території біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , шляхом запуску двигуна та здійснення подальшого руху, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 12553 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, у вчиненому розкаявся та показав, що 19 листопада 2015 року біля 22 год. в с.Шуньки він випив горілки та прийшов в с.Великі Калетинці з метою позичити в свого знайомого ОСОБА_5 мопеда для поїздки в смт.Білогір`я. Для цього, прибувши до господарства, де проживає ОСОБА_5 , він попередньо зателефонував останньому, однак зв`язок із ним був відсутній. Зайшовши на подвір`я до будинку, де проживає ОСОБА_5 , поруч із стіною приміщення літньої кухні під драбиною він виявив мопед із ключем запалювання та вивів його на вулицю. Відійшовши із викраденим мопедом від господарства ОСОБА_5 , запустив двигун та продовжив рух мопедом із с.Великі Калетинці в напрямку смт.Білогір`я, однак, приїхавши до вказаного населеного пункту, мопед поламався і він залишив його біля дерев`яного паркану поруч із гаражним приміщенням по вул.Шевченка смт.Білогір`я. В подальшому, в цю ж ніч, після поломки та залишення мопеда ОСОБА_5 , він підійшов до багатоквартирного житлового будинку, біля під`їзду якого побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ та вирішив також його викрасти з метою поїздки в м.Шепетівка. Для цього він за допомогою власних ключів від подібного автомобіля, які мав при собі, відкрив водійську дверку, увімкнув запалення та вручну випхав автомобіль із території двору на дорогу, де запустив двигун та поїхав із смт.Білогір`я в напрямку м.Шепетівка. Зазначив, що на АЗС в м.Шепетівка він на 200 грн. дозаправив викрадений автомобіль, однак на зворотній дорозі в с.Межиріч Острозького району Рівненської області в автомобілі закінчилось пальне і він залишив його в придорожніх кущах вказаного села. Пояснив, що не мав наміру викрадати транспортні засоби з ціллю наживи шляхом подальшого продажу чи розкомплектування, а хотів лише в ту ніч поїздити. В судовому засіданні публічно попросив вибачення в потерпілих за вчинене, а також просив суд суворо його не карати.

Крім власного визнання, вина обвинуваченого доведена зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що 19 листопада 2015 року він залишив свій мопед марки «Альфа» моделі zs50f на подвір`ї господарства, де він проживає з батьками по АДРЕСА_2 , однак, наступного дня виявив зникнення мопеда, про що повідомив працівників поліції. Зазначив, що викрадення його транспортного засобу, як згодом вияснилося, вчинив обвинувачений ОСОБА_4 , матеріальних та моральних претензій до нього немає, однак вважає, що останній має відповісти за свій вчинок та понести відповідне покарання;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що 19 листопада 2015 року біля 22 години вечора він припаркував свій автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 біля під`їзду № 3 будинку № 83 по вул.Шевченка смт.Білогір`я Хмельницької області, однак, наступного дня виявив зникнення автомобіля, про що повідомив працівників поліції. Зазначив, що викрадення його транспортного засобу, як згодом вияснилося, вчинив обвинувачений ОСОБА_4 , матеріальних та моральних претензій до останнього немає, однак вважає, що останній має відповісти за свій вчинок та понести відповідне покарання;

- показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в судовому засіданні кожний окремо показали, що 20 листопада 2015 року вони були понятими при огляді території поруч із господарством АДРЕСА_4 , де за дерев`яною загорожею біля гаражного приміщення було виявлено та вилучено мопед марки «Альфа» моделі ZS50F. Зазначили, що при огляді був присутній обвинувачений ОСОБА_4 , який попередньо особисто вказав на місце, де він залишив мопед потерпілого ОСОБА_5 ;

- даними протоколу огляду місця події від 20 листопада 2015 року з фототаблицями, відповідно до якого було оглянуто територію двору біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 та встановлено відсутність автомобіля марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 ;

- даними протоколу огляду місця події від 20 листопада 2015 року з фототаблицями, відповідно до якого було оглянуто господарство за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 та встановлено відсутність мопеда марки «Альфа» моделі ZS50F, який належить потерпілому ОСОБА_5 ;

- даними протоколу огляду та вилучення від 20 листопада 2015 року з фототаблицями, відповідно до якого в присутності понятих було оглянуто територію поруч із господарством № 78/2 по вул.Шевченка смт.Білогір`я Хмельницької області, де виявлено та вилучено мопед марки «Альфа» моделі ZS50F, який належить потерпілому ОСОБА_5 ;

- даними протоколу огляду та вилучення від 21 листопада 2015 року з фототаблицями, відповідно до якого було оглянуто частину земельної ділянки в с.Межиріч Острозького району Рівненської області неподалік вул.Лісної навпроти 7 км + 800 м автодороги Р 26 сполученням Острог Кременець Почаїв Радивилів, де виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 ;

- даними протоколів проведення слідчих експериментів від 23 листопада 2015 року та від 03 грудня 2015 року з відеозаписами на СД-дисках, в ході яких обвинувачений ОСОБА_4 відтворив дії, обстановку та обставини заволодіння транспортними засобами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що узгоджується з показаннями обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні;

- даними висновку оцінювача про вартість майна від 25 листопада 2015 року № 29/15-А, з якого слідує, що вартість мопеда марки «Альфа» моделі ZS50F складає 4646 гривень;

- даними висновку оцінювача про вартість майна від 25 листопада 2015 року № 30/15-А, з якого слідує, що вартість автомобіля марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 складає 12553 гривні.

Таким чином, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював фактичних обставин справи, досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений сукупно за двома епізодами незаконного заволодіння транспортними засобами вчинив тяжкий злочин, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності та за незаконне заволодіння транспортним засобом, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно інформації Білогірської ЦРЛ від 25 листопада 2015 року на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття, що полягає в добровільній критичній оцінці своєї протиправної поведінки через визнання вини, публічне вибачення перед потерпілими та готовності нести кримінальну відповідальність, а також те, що він активно сприяв розкриттю злочину, що полягало в з`явленні обвинуваченим на виклики до правоохоронних органів та суду, повідомлені ним щодо обставин вчинення злочину, надання доказів та інших відомостей про обставини справи.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи сукупність наведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер вчиненого злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, згідно довідки-характеристики Юрівської сільської ради Білогірського району від 25 листопада 2015 року № 829 проживає в багатодітній сім`ї та серед жителів села характеризується з позитивної сторони, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, в залі суду публічно попросив вибачення в потерпілих, а також враховуючи позицію самих потерпілих, які матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не мають, але вважають, що обвинувачений має понести покарання, суд вважає можливим застосувати до нього ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в ч. 2 ст. 289 КК України без конфіскації майна.

Разом з тим, суд бере до уваги, що даний злочин обвинувачений ОСОБА_4 вчинив під час іспитового строку, не зробивши належних висновків після застосування до нього кримінального покарання, а тому суд розцінює це як порушення ним умов застосування ст. 75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком, що в розумінні положень ст. 78 КК України унеможливлює повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням і за таких обставин його виправлення, перевиховання та попередження вчиненню нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства у місцях позбавлення волі.

Крім того, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2014 року у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, суд вважає необхідним до нового покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком та визначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Також, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності та за незаконне заволодіння транспортним засобом, даний злочин вчинив під час іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком, не працевлаштований, схильний до вчинення крадіжок, то останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Цивільний позов не заявлявся, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме транспортні засоби, які були об`єктом злочину, підлягають поверненню законним володільцям потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а скляну посудину із запаховою інформацією знищити.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 368,28 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2014 року у виді трьох років шести місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації майна.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, та обчислювати строк відбування покарання з 10 лютого 2016 року.

Речові докази:

- мопед марки «Альфа» моделі ZS50F, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його власності;

- автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його власності;

- поліетиленовий пакет № 0002510 із скляною посудиною, в якій упаковано запахову інформацію, що зберігається в кімнаті речових доказів Білогірського відділення поліції Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 368 гривень 28 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1