overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
1 лютого 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000231 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів по справі.

Ухвалою судді-доповідача від 22 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2015 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, вирок чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
29 січня 2016 року виправданий ОСОБА_3 подав заперечення на вказану апеляційну скаргу прокурора, в якій просить залишити її без задоволення, а вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 7 грудня 2015 року без змін.
Відповідно до ч.3 ст.403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
_________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/43/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст. 366 ч. 1 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2015 року.

Кримінальне провадження № 0000231 щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2015 року призначити до апеляційного розгляду на "16" лютого 2016 р. 10:00 за адресою: вул. Емінеску,4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 761/2963/16-к
Провадження № 1-в/761/235/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва 28 січня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах свого чоловіка ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Вивчивши клопотання, суддя дійшов висновку про його повернення виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

Із клопотання ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 не вбачається, чи було відносно ОСОБА_3 постановлено судом обвинувальний вирок, чи набрав законної сили постановлений щодо нього вирок суду, а також, чи відбуває він на даний час покарання в Київському слідчому ізоляторі, що давало б законні підстави для розгляду цього клопотання Шевченківським районним судом м. Києва.

У пункті 3 Розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, а саме засуджена особа, члени її сім`ї, захисник, суд, який виніс зазначений обвинувальний вирок, в тому числі, шляхом звернення до суду з клопотанням.

З клопотання ОСОБА_2 не вбачається, що ОСОБА_3 є її чоловіком, тобто є членом її сім`ї, що відповідно впливає на її право звертатись до суду з даним клопотанням.

Враховуючи вище викладене, клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3263/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабенці, Чемеровецького району, Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимий,-
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування до 25.03.2016.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2016 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/4874/15-к
УХВАЛА
01 лютого 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотання прокурора про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 133/74/16-к
УХВАЛА
Іменем України
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині подання начальника інспекції Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 09.01.2014 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 09.01.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.
В поданні інспектора Козятинської кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку повторного злочину не скоїв, за викликами та на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся вчасно. Обов`язки покладені на засудженого судом виконав, порушень громадського порядку не допустив, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувались,
Начальник Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але подав письмову заяву з вимогою на судимість, в якій просить подання розглянути у його відсутність, подання підтримує.
Прокурор вважає, що подання слід задовольнити.
Суд, взявши до уваги заяву начальника Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання слід задовольнити, поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений не вчинив злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання вироком Погребищенським районним судом Вінницької області від 09.01.2014 року у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: підпис.
З оригіналом вірно: Суддя: Секретар:

Дата документу 01.02.2016 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1797/15-к
1-кс/142/191/15
"25" грудня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.

Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
20.12.2015 року о 17 годині 00 хвилин під час проведення загальної вечірньої перевірки у відділенні СПС №2, у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа"6500С чорного кольору.
Даний заборонений до використання засудженими предмет, був вилучений та зданий на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені у засудженого.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільний телефон:"Нокіа"6500С чорного кольору, який зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа №127/1-99/11
Провадження №1-в/127/124/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання "-
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.), зарахувавши йому в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08 жовтня 2010 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили 16 червня 2011 року включно.
Засуджений ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи (№1-99/11), суд вважає, що клопотання засудженого слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 08 квітня 2011 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі.
Даний вирок набрав законної сили 16 червня 2011 року.
ОСОБА_4 був затриманий органом досудового слідства 08 жовтня 2010 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, йому слід зарахувати строк попереднього ув"язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі з часу затримання з 08 жовтня 2010 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили - 16 червня 2011 року включно.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з 08 жовтня 2010 року по 16 червня 2011 року включно в строк покарання, визначеного вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 08 квітня 2011 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Провадження № 1-в/127/247/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 17 січня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 cm. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно cm. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на 2 роки з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в КВІ Вінницького MB УДТІтС України у Вінницькій області, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності притягувався 11 лютого 2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП. В подальшому ОСОБА_4 переглянув своє відношення до перебування на іспитовому строці та не допускав порушень громадського порядку і не притягувався до адміністративної відповідальності, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_4 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом основного покарання.
В судовому засіданні представник КВІ Вінницького MB УДПтС України у Вінницькій області підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від основного покарання призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 cm. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2014 року за ч.2 cm. 185 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/6601/15-к
Номер провадження 11-кп/775/201/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 01грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

На вирок Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року, обвинуваченим ОСОБА_2 та захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано апеляційні скарги, які разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 23 січня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 січня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/940/15 (справа № 308/14854/15-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 10.09.2015 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічево Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
25.12.2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/940/15 (справа № 308/14854/15-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 10.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 Кримінального кодексу України.

За ухвалою від 29.12.2015 року справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/940/15 (справа № 308/14854/15-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 10.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 Кримінального кодексу України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 року на 15 год. 40 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1