Дата документу 30.07.2015 Справа № 554/9000/15-к
УХВАЛА
Іменем України

30 липня 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Полтава скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.05.2015 р.,-

Встановив:

13.07.2015 року захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою.

В скарзі зазначає те, що 28.04.2015 р. старшим слідчим ОВС ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000156 від 28.05.2015 р. у зв`язку з відсутністю по даному факту ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. З даною постановою він не згоден та вважає, що вона є передчасною і незаконною. Слідчим не було вжито процесуальних заходів по встановленню факту чи перебувала ОСОБА_6 під час скоєння ДТП за кермом автомобіля РЕНО ЛОГАН. Натомість слідчий розглядає лише версію, що ОСОБА_6 перебувала сама в автомобілі під час настання події і здійснювала одноосібно керування транспортним засобом, який не є її приватною власністю і не наданий їй у відповідне розпорядження. Слідчий допускає, що ОСОБА_6 самовільно, без згоди ОСОБА_7 , заволоділа транспортним засобом і в наслідок порушення ПДР скоїла ДТП в результаті якої сама загинула. Однак, характер пошкоджень транспортного засобу і тілесні пошкодження ОСОБА_6 однозначно вказують на те, що остання не могла перебувати під час аварії за кермом автомобіля.

Прохав поновити строк на оскарження, оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2015 р. ОСОБА_5 отримав лише 13.06.2015 р.

Скасувати постанову старшого слідчого ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000156від 28.05.2015 р.

В судовому засіданні захисник скаргу підтримав та прохав її задовольнити.

Слідчий прохав відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що підстав для її задоволення немає, оскільки досудове розслідування проведено повно та було вжито всіх заходів для з`ясування обставин по справі.

Суд заслухавши пояснення слідчого, думку адвоката, вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 28.04.2015 р. старшим слідчим ОВС ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000156 від 28.05.2015 р. у зв`язку з відсутністю по даному факту ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

По справі було проведено судово-медичну та авто-технічну експертизи.

Смерть ОСОБА_6 настала від полі травми-уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла при ДТП.

В ході досудового розслідування залучений та допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ін.

Проведено огляд відеозапису наданого свідком ОСОБА_16 , проведено огляд фотоапарату КЕНОН належного ОСОБА_6 .

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 37 від 15.05.2015 р. та матеріалів кримінального провадження встановлено, що в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля РЕНО ЛОГАН ОСОБА_6 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 2,9 «а», 12.1., 31.1, 31.4., 31.4.5. «а» Правил дорожнього руху України.

Під час досудового слідства була розглянута лише версія, що ОСОБА_6 перебувала сама в автомобілі під час настання події і здійснювала одноосібно керування транспортним засобом, який не є її приватною власністю і не наданий їй у відповідне розпорядження, однак характер пошкоджень транспортного засобу і тілесні пошкодження ОСОБА_6 вказують на те, що остання могла перебувати під час аварії за кермом автомобіля.

Слідчим ОСОБА_3 не перевірено версію ОСОБА_5 про те, що потерпіла ОСОБА_6 перебувала на пасажирському сидінні автомобіля РЕНО ЛОГАН д.н.з. НОМЕР_1 та могла бути не винною у вчиненні ДТП, яке сталося 28 березня 2015 року, не досліджені всі фактичні обставини, що мають значення для слідства,не призначена додаткова судово-медична експертиза з врахуванням питань чи могли бути завдані такі тілесні ушкодження, якщо ОСОБА_6 перебувала в автомобілі в якості пасажира, а тому постанова старшого слідчого ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.05.2015 р. підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.05.2015 р. задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.05.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя : ОСОБА_1