Справа № 10-66/2012 Головуючий у І інстанції Стебліна А.В.
Категорія - ст.1652 КПК Доповідач Трейтяк О. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
Суддів СЕРДЮКА О.Г., ВОРОНЦОВОЇ С.В.,

з участю прокурора ЦУЦОЛА К.Г.

слідчого ФАРИ А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2012 року.

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючому, інваліду 1-ї групи, не одруженому, раніше судимому:

1) 14.02.2001 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст.ст.2296 ч.2, 81 ч.1,42 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі;

2) 02.07.2004 року Деснянським райсудом м. Чернігова за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

3) 24.03.2008 року Деснянським райсудом м. Чернігова за ст.198 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

4) 28.12.2010 року апеляційним судом Чернігівської області за ст.ст.307 ч.2, 321 ч.1,69,70 КК України до штрафу в розмірі 1000 гривень,

обрано запобіжний захід взяття під варту з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 06.10.2011 року, приблизно о 20-40 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, незаконно збув ОСОБА_4 рідину коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1220(х) від 03.11.2011 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0381 г.

09 лютого 2012 року, приблизно о 14-00 год., ОСОБА_3, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, незаконно збув ОСОБА_5 рідину коричневого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 190(х) від 10.02.2012 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1853 г.

09 лютого 2012 року, приблизно о 14-00 год., співробітниками міліції під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 491 (х) від 10.02.2012 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,136 г., що належить ОСОБА_3, котрий останній зберігав без мети збуту.

09.02.2012 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

11.02.2012 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальні справи за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України та всі кримінальні справи обєднані в одне провадження.

11.02.2011 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

13.02.2012 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України.

13.02.2012 року слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Фара А.М. звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу - взяття під варту, посилаючись на те, що він, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень у справі чи продовжити злочинну діяльність, оскільки раніше він вже був засуджений за аналогічні злочини, ніде не працює, не має стійких соціальних звязків, а тому інші запобіжні заходи не забезпечать виконання ним процесуальних обовязків, і його належної поведінки.

Обираючи ОСОБА_3 запобіжний захід - взяття під варту, суд послався на те, що він обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, ніде не працює та не має законних джерел існування, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

В своїй апеляції захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду, та обрати запобіжний захід не повязаний з позбавленням волі. В обґрунтування апеляції посилається на те, що суд дійшов неправильного висновку стосовно того, що ОСОБА_3 буде перешкоджати розслідуванню справи та проводити подальшу злочинну діяльність. Зазначає, що суд не прийняв до уваги істотні обставини, які характеризують особу обвинуваченого, стан його здоровя, його бездоганну поведінку під час проведення перевірки справи.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, пояснення слідчого Фари А.М., який підтримав подання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Відповідно до положень кримінально-процесуального законодавства взяття під варту в стадії досудового розслідування справи може бути застосоване за таких умов: якщо особа підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; якщо є достатні підстави вважати, що підозрюваний чи обвинувачений намагатиметься ухилятись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи є заходами процесуального примусу, які застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного та засудженого з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Частина 2 ст.148 КПК України передбачає застосування запобіжних заходів за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, останній раз 28.12.2010 року був засуджений Апеляційним судом Чернігівської області за ст. ст. 307 ч.2, 321 ч.1,69,70 ч.1 КК України до 1000 грн. штрафу, але штраф не сплатив, на шлях виправлення не став, а навпаки продовжив займатись злочинною діяльністю, оскільки у лютому 2012 року відносно нього порушені три кримінальні справи за аналогічними статтями Кримінального кодексу України, тому суд правильно дійшов висновку, що залишаючись на волі, ОСОБА_3 може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від слідства, суду та виконання процесуальних рішень.

За таких обставин, постанова судді є обґрунтованою, законною і підстав для її скасування та зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з утримання під вартою на інший запобіжний захід колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 1652, 382 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2012 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу взяття під варту залишити без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_7