overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5465/15-к
Провадження № 1-кс/461/3089/15
У Х В А Л А
15.05.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання cлідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, дані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані обставини, те, що документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання cлідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Надати cлідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомлення та їх вилучення, зокрема: - оригіналу судової справи №461/1572/15-к, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на cлідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9965/15-к
Провадження № 1-кс/461/6199/15
У Х В А Л А
07.10.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про відмову задоволення клопотання про проведення експертизи та призначення експертизи у кримінальному провадженні,-
адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування постанови старшого слідчого ВР ДТП СВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 24.09.2015 року про відмову задоволення клопотання сторони захисту про проведення комплексної судової експертизи від 18.09.2015 року та призначення комплексної судової психологічно психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, з підстав, викладених у фабулі клопотання.
07.10.2015 року, адвокат ОСОБА_3 подав суду заяву про повернення клопотання без розгляду4, у зв`язку із скеруванням кримінального провадження до Золочівського районного суду Львівської області, для розгляду по суті.
В судовому засіданні встановлено, що прокуратурою Львівської області до Золочівського районного суду Львівської області скерований для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Перевіривши матеріали клопотання, заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки захисник відмовився від розгляду клопотання, що не порушує законних прав та інтересів його підзахисного та питання щодо призначення експертизи повинно розглядатись судом на розгляді якого перебуває кримінальне провадження по суті.
Керуючись ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про відмову задоволення клопотання про проведення експертизи та призначення експертизи у кримінальному провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/7790/15-к
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 року слідчою слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002920 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідча слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 20.10.2015 року у Залізничний РВ ЛМУ у Л/о із заявою звернулася ОСОБА_4 , повідомивши, що в період часу з 15.30 год. до 16.30 год. 20.10.2015 року невідома особа, проникла квартиру АДРЕСА_1 , звідки тамно викрала крошові кошти та біжутерію. Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що в його задоволенні слід відмотити, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в цей час перебувала у районі вчинення злочину, а саме по АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про надання дозвілу слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації про зв`язки абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 466/8173/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

29 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002763 від 13.08.2015 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, згідно ст. 89 КК України раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

у с т а н о в и в:

30.09.2015 року до Шевченківського районного суду м. Львова прокурором поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002763 від 13.08.2015 року.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому 28.09.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України судовий розгляд на 05 листопада 2015 року о 16.30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, каб.15.

Викликати у судове засідання на зазначену дату: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1402/140/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

19.09.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., при секретарі Бабіній Н.П., з участю обвинувача Ядловського І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого оператором «Укрнафта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 02 жовтня 2012 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1402/142/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

17.09.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., при секретарі Бабіній Н.П., з участю обвинувача Кручко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 27 травня 2009 року Баштанським районним судом за ч.2 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 08 травня 2012 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 20 вересня 2012 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній - підписка про невиїзд..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/7971/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 0002689 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3ст.15, ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області 02.11.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002689 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3ст.15, ст.289 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № 0002689 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3ст.15, ст.289 ч.2 КК України, на 11.11.2015 року о 11:00 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6061/14-к
Провадження № 1-кп/577/440/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"11" грудня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Розгляд справи розпочати 18 грудня 2014 року о 9 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6054/14-к
Провадження № 1-кп/577/436/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" грудня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0002097 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.395 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.395 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 11 грудня 2014 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/883/15-к
Провадження №1-в/597/21/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст. інспектора КВІ УДП-тС ОСОБА_4
особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання кримінально-виконавчої інспекції Заліщицького району Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заліщики Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.09.2014 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Інспектор КВІ УДП-тС України в Тернопільській області ОСОБА_6 в поданні та ст. інспектор КВІ УДП-тС України в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просять звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування 01.09.2015 року, так як він за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради не поступало, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував добросовісно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення і перевиховання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити і звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд вважає, що подання слід задоволити, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення, нового кримінального правопорушення не вчинив.

А, тому, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537 ч.1 п.9, 539 ч.1, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.09.2014 року за ст.396 ч.1 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №597/848/15-к
Провадження №1-в/597/20/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики клопотання інспектора Заліщицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, для відбування призначеного вироком суду покарання,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не прибув за викликом засуджений ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення явки в судове засідання засудженого приводом.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, судовий розгляд даного клопотання слід відкласти та доставити засудженого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Розгляд клопотання інспектора Заліщицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання відкласти на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року, про що повідомити прокурора та представника РП КВІ УДП-тСУ.

Доставити приводом в зал судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Заліщицькому РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/9072/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004215 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.191 КК України,

встановила :

16 листопада 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004215 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.191 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0004215 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.191 КК України на 20 листопада 2015 року на 11.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваного, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна - ОСОБА_3 , слідчого ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -
В обґрунтування своїх вимог вказує, що у кримінальному провадженні з даним автомобілем проведено всі необхідні процесуальні дії, потреби у його подальшому арешті не має.
Слідчий ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , прокурор прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили та пояснили що із вказаним транспортним засобом проведено не усі слідчі дії.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасника кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1