Справа № 339/512/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого слюсарем на цегельному заводі, проживає в цивільному шлюбі, на утриманні малолітніх дітей не має, неодноразово судимого, востаннє 16 березня 2015року Болехівським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн., судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у інше приміщення за наступних обставин.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи 16.03.2015 засудженим Болехівським міським судом за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становлять 680 грн., на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

ОСОБА_4 , 08.11.2015 року близько 15:30 год., підійшов до належного п/п ОСОБА_5 лісопильного цеху, що в АДРЕСА_1 , з метою вчинити звідти крадіжку.

Того ж дня, приблизно о 15:35 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою особистого збагачення та корисливих цілей, з допомогою металевого прута, якого знайшов поблизу, зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник всередину лісопильного цеху і таємно викрав звідти належні п/п ОСОБА_5 бензопилу марки «560 ХР», серійний номер 9660001-00, вартістю 4000 грн. та марки «Штиль», вартістю 4000 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 8000 грн., після чого з викраденим покинув приміщення лісопильного цеху. Таким чином, ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість розпорядитись викраденим майном, довів свій злочинний умисел до кінця, а викраденими бензопилами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та підтвердивши викладені обставини, просив суворо не карати.

Потерпілий в судовому засіданні просив суд суворо не карати ОСОБА_4 , призначити йому покарання умовно, зазначивши, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки він відшкодував шкоду.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання, про недоцільність дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи.
Прокурор, потерпілий, не заперечили, щодо недоцільності проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За клопотанням обвинуваченого суд, відповідно до ст. 349 КПК України, визнає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, обвинувачений визнає свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, просить суд не допитувати свідків по даній справі і не досліджувати інші докази, його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжкого злочину.

ОСОБА_4 позитивно характеризуються за місцем проживання, офіційно працевлаштувався, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінеті не перебуває, є особою, судимість якого не погашена.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, та те, що потерпілий не має до ОСОБА_4 претензій майнового і немайнового характеру, і просить його суворо не карати.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За наявності наведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинення злочину, з урахуванням особи винного ОСОБА_4 , думки потерпілого та прокурора щодо призначення покарання із застосуванням ст.75 КК України, виходячи із принципу, що покарання повинно бути призначене необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Потерпілим цивільним позивачем ОСОБА_5 було подано цивільний позов про відшкодуванням матеріальної шкоди в сумі 8000 грн.. В судовому засіданні ОСОБА_5 подав заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

Прокурор не заперечила проти залишення цивільного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе та необхідне позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодуванням матеріальної шкоди - залишити без розгляду, оскільки потерпілий-цивільний позивач подав відповідну заяву.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного ст.207 ЦПК України, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох) років 6(шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 3(трьох) років 6(шість) місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов"язання до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної - залишити без розгляду, у зв`язку із поданою заявою.
Речові докази:
- чоловічу куртка чорного кольору та шапку, які зберігаються у кімнаті речових доказів у відділенні Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_4 , як власнику;
-диск DVD із відеозаписом з камери спостереження - залишити при матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з часу його проголошення через Болехівський міський суд.

Суддя ОСОБА_1