Справа № 570/4005/15-к
провадження № 1-кп/570/217/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000953 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше не судимим,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні. На запитання суду про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України прокурор відповіла, що в обвинувальному акті фактичні обставини зазначені настільки, наскільки вони відомі слідчому та прокурору.
Вислухавши думку сторін, розглянувши обвинувальний акт із додатками в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про неможливість призначення судового розгляду та необхідність повернення обвинувального акту прокурору для усунення вказаних нижче недоліків.
Частиною 4 ст. 110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Згідно із п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 291 КПК України визначений ряд вимог щодо змісту обвинувального акту, крім того, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, та цивільний позов, а також розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Формулювання обвинувачення є неповним та таким, що не містить обставин, визначених статтею 91 КПК України, які є обов`язковими для:
-встановлення досудовим слідством,
-формулювання у обвинуваченні прокурором і
-доведенні державним обвинуваченням у судовому засіданні.
Так, у формулюванні обвинувачення не зазначено основної фактичної обставини, яка підлягає доказуванню часу вчинення злочину.
За наявності зазначеного часу вчинення кримінально-карного діяння у описовій частині обвинувального акту суд критично відноситься до слів прокурора, що формулювання обвинувачення містить фактичні обставини настільки, наскільки вони відомі прокурору.
За таких обставин зрозуміти суть обвинувачення та його межі, адекватно роз`яснити суть обвинувачення підсудному в порядку ст. 348 КПК України не можливо.

Оскільки вирок не може ґрунтуватись на припущеннях або здогадках, що прокурор мав на увазі час, зазначений у описовій частині, але забув його зазначити у формулюванні обвинувачення, відсутність належно сформульованого обвинувачення без висловлення прокурором у обвинувальному акті своєї позиції щодо вказаних обставин перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить і зазначення правової кваліфікації правопорушення. Твердження прокурора у формі речення: «З огляду на викладене, своїми умисними діями, які виразилися у нанесенні легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України» не містить вислову про вчинення особою злочину. Тобто вказаному у зазначеному реченні діянню прокурором не дана кваліфікація як злочину, не зазначено, чиї це дії, не вказано, що ці дії вчинені якоюсь особою, про яку йдеться у описовій частині обвинувального акту.

Крім цього, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру не містить ані дати вручення цих матеріалів, ані кількості аркушів вручених матеріалів, хоча відповідні графи у цьому документі передбачені і спеціально надруковані прокурором чи слідчим.

Як вбачається з положень підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, що гарантує кожній особі право на справедливий суд, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Крім того, приймаючи до уваги, що згідно вимогам ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд позбавлений можливості проводити судовий розгляд відносно ОСОБА_6 , оскільки йому фактично не висунуте обвинувачення та не дана правова кваліфікація вчиненого діяння.
Таким чином вказані судом порушення зазначених норм КПК України при складанні обвинувального акту не можуть бути усунутими у підготовчому судовому засіданні, а тому суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що порушить право обвинуваченого на захист від конкретного та зрозумілого обвинувачення. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Інших процесуальних рішень в такому випадку ст. 314 КПК України не передбачає. Також не передбачає КПК України процесуальних процедур по усуненню недоліків обвинувального акту саме під час досудового розгляду чи у судовому засіданні. Законом передбачене лише повернення обвинувального акту з недоліками прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 291, 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000953 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України прокурору прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_3 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1