Справа № 675/1811/15-к
Провадження № 1-кп/675/110/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" грудня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гримяче Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В період часу з 12 по 14 серпня 2015 року ОСОБА_6 з господарського приміщення своєї дружини ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав в свою користь два синтетичних мішки, наповнених зерном пшениці загальною вагою 100 кілограм, вартістю три гривні за один кілограм зерна пшениці, належні матері його дружини ОСОБА_4 . Такими діями ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду для ОСОБА_4 на суму 300 гривень.
Своїми умисним, протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
16 серпня 2015 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку своєї дружини ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_1 , діючи повторно, з гаманця своєї дружини в свою користь викрав 180 (сто вісімдесят) гривень.
Своїми умисним, протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
09 жовтня 2015 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення на таких умовах:
- обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнає свою вину у вчиненні за вищевказаних обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;
- потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підтверджують факт примирення з обвинуваченим, здійснюють акт його прощення в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу;
- сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчинених ОСОБА_6 злочинів, а саме, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;
- сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, 75 КК України у виді 1 (одного) року шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочинами середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілі пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Узгоджена потерпілими і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, а також наявність інших обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 09 жовтня 2015 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання визначити 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися до інспекції для реєстрації.
Речові докази: два синтетичні білі мішки наповнені зерном пшениці, вагою 50 кг. кожен залишити у власності ОСОБА_4 ; велосипед «Либідь» - залишити у власності ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

Обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором, виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1