Апеляційний суд Рівненської області
_________________________________________________копія:_______
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000411 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушівка, Сарненського р-ну, Рівненської обл., проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року,

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 6326 (шість тисяч триста двадцять шість) грн. 62 коп. Цивільний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Рівненської центральної міської лікарні витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_8 в розмірі 3983 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 70 коп..

Не погодившись з вироком, захисник ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 04 січня 2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 останньому повернуто, оскільки він не усунув недоліки первинної апеляційної скарги, яку ухвалою судді-доповідача від 15 грудня 2015 року було залишено без руху.

22 січня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області на вказаний вирок з відповідними вимогами та доводами щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку поступила апеляційна скарга, підписана обвинуваченим та його захисником. Останні просять поновити строк на апеляційне оскарження вироку, вирок скасувати, а кримінальне провадження закрити. 25 січня 2016 року зазначена апеляційна скарга направлена до Апеляційного суду Рівненської області для розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, прохання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , на підтримання поданої ними апеляційної скарги, думку прокурора, потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 про відмову в її задоволенні, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, колегія суддів вважає, що в поновленні строку апелянтам слід відмовити, а апеляційну скаргу їм повернути, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Однак, в порушення вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, яка підписана обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником, подана 22 січня 2016 року, що підтверджується штампом Рівненського міського суду Рівненської області з відповідним вхідним номером, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, зазначені в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, а саме, що причиною пропущення строку стало те, що поданням апеляційної скарги займався адвокат і він вчасно її подав, але 15.12.2015 р. суддею-доповідачем вона була залишена без руху та 04.01.2016 р. була повернута захиснику, який не усунув її недоліки, і лише 14.01.2016 р. йому, обвинуваченому, стало відомо про наведене не можуть бути визнані поважними і не ґрунтуються на законі. Інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України клопотання не містить, а тому колегія суддів підстав для поновлення цього строку не вбачає.

За вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеногго, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України та подану ними апеляційну скаргу їм повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач - підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1