Справа № 523/6112/15-к
Провадження №1-кп/523/335/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12
потерпілого ОСОБА_13
представника потерпілого ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. С.Дачне, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2015 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_15 разом із ОСОБА_16 були пасажирами в салоні автомобілю «ВАЗ-2110» Богдан реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_13 , який рухався по Об`їздній дорозі м.Одеси від будинку №20 по вул.Жоліо Кюрі в м.Одесі в напрямку селища Нефтяників. Під час поїздки, ОСОБА_15 , знаходячись на задньому пасажирському сидінні, безпосередньо за спиною водія, попросив останнього зупинити автомобіль біля повороту на санаторій Куяльнік, після чого дістав з рукаву одягнутої на нього куртки кухонний ніж та його гострою частиною приставив до шиї ОСОБА_13 , який сидів за кермом автомобілю. За цим, ОСОБА_15 спричинив ОСОБА_13 , який намагався чинити опір, тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №462 від 24.03.2015 року одну різану рану голови та два не проникаючих, сліпих, різаних поранень шиї, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, спричинивши короткочасний розлад здоров`я. Після отриманих ушкоджень, ОСОБА_13 відкрив двері автомобілю, вискочив з салону та відбіг на відстань п`яти метрів від автомобілю, а ОСОБА_15 , також покинувши салон автомобілю, з ножем у руці, погрожував потерпілому, у зв`язку із чим потерпілий ОСОБА_13 відбіг на безпечну відстань, а ОСОБА_15 пересівши за кермо вищезазначеного автомобіля, незаконно заволодівши останнім, уїхав з місця події.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 винним себе визнав частково, а саме окрім того факту, що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння. По суті справи пояснив, що він був знайомий з потерпілим, оскільки періодично користувався його послугами таксиста. В той день, потерпілий весь день возив його по справах, а ввечері забрав їх із дівчиною та віз додому. Дорогою у нього з водієм стався конфлікт, так як він просив його зупинитись на трасі, щоб він сходив в туалет. Коли потерпілий таки зупинив машину, він наніс йому декілька ударів рукою та ковзних ударів ножем, який він вийняв із рукава своєї куртки. Після цього, потерпілий вибіг з автомобіля, він також вийшов, крикнув дівчині, щоб вона пересіла на переднє сидіння, сам, злякавшись того, що накоїв, сів за кермо автомобіля та намагався покинути місце події, але на найближчому посту був затриманий співробітниками міліції. Крім того, ОСОБА_15 пояснив, що працює поваром, та ніж, яким він скоїв порізи потерпілому, він брав із собою, щоб допомогти другу нарізати салати. Алкогольні напої в зазначений день він не вживав, пояснити причини своїх дій не може, у скоєному розкаюється, просить надати йому ще один шанс. Цивільний позов визнає частково, а саме матеріальні претензії в повному обсязі, а моральні частково, оскільки вважає їх занадто завищеними.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини у скоєні злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, винуватість у зазначеному злочині в повному обсязі підтверджується показами потерпілого, свідка та матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні:
- свідченнями потерпілого ОСОБА_13 , який суду пояснив, що іноді він таксує та таким чином заробляє на життя. З обвинуваченим він був знайомий, оскільки періодично оказував йому послуги таксиста. 02.03.2015 року близько 13 год. 40 хв. йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_15 та попросив під`їхати за ним до магазину «Гамбрінус», розташованому по вул..Жоліо Кюрі в м.Одесі. Таким чином, з того часу, він майже весь день, займався перевезенням ОСОБА_15 , його дружини та друзів. Під час поїздок він помітив, що ОСОБА_15 постійно сварився із своєю дружиною, як він її називав. Ввечері, він забрав обвинуваченого і його дружину біля магазину «Гамбрінус» та поїхав по об`їзнії дорозі м.Одеси в сторону району Слободки. Під час поїздки, на прохання обвинуваченого, він зупинив автомобіль біля повороту на курорт ОСОБА_17 , але він із дружиною чомусь не виходили. Після цього він відчув обхват шиї, щось холодне та пішла кров, після цього хтось вдарив його по голові та шиї, він відкрив двері та вибіг на вулицю і почав гукати на допомогу. Обвинувачений вийшов із автомобілю та погрожував ножем. Він зупинив автомобіль та почав казати, що його б`ють, а в цей час ОСОБА_15 сів за кермо його автомобіля та уїхав. Також пояснив, що не пам`ятає, що робила в той час дружина ОСОБА_15 . Особисто він не бачив, щоб обвинувачений вживав спиртні напої, при цьому їздив із ним, приблизно із 14.40 до того моменту, як все сталося, в перервах виконав ще два закази на перевезення. Позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити;
- свідченнями свідка ОСОБА_16 , яка суду пояснила, що в той період співмешкала із обвинуваченим. 02.03.2015 року ОСОБА_15 проводжав її додому. Вони їхали на автомобілі, але по дорозі вона заснула, а прокинулась від того, що була бійка, потім вона побачила, як водій вибіг з автомобіля, а ОСОБА_18 сказав їй, щоб вона пересіла на переднє сидіння, що вона автоматично і зробила, обвинувачений сів за кермо та вони уїхали. Потім, коли автомобіль зупинився, вона відразу з нього вибігла. Того дня у ОСОБА_15 був вихідний, а взагалі то він працював завідувачем складом. В той день з обвинуваченим вона зустрілася пізно, вони пішли до друзів, там просто сиділи, спілкувались, алкоголь не вживали. Ніж, вперше вона побачила, коли пересіла на переднє сидіння, при цьому коли вибігала з автомобілю забрала його із собою та викинула. Навіщо вона це зробила пояснити не може, так як все було немов у тумані. Також пам`ятає, що обвинувачений нікого не переслідував та нічого потерпілому не кричав. Крім того, може охарактеризувати його як надійного, чуйного хлопця;
- протоколом огляду місця події від 03.03.2015 року, під час якого було вилучено з автомобілю ВАЗ-2110» Богдан реєстраційний номер НОМЕР_1 , 9-ть слідів пальців рук, змив речовини бурого кольору (а.п.9-12);
- протоколом огляду місця події від 03.03.2015 року, під час якого було виявлено та вилучено під каменем, що розташований на ділянці місцевості, на відстані 35 метрів від дороги по вул..Литовська, на грунтовому покритті, що має часткову рослинність предмет, конструктивно східний на ніж (а.п.13-15);
- висновком експерта № 462 від 03.03.2015 року, згідно якого, у ОСОБА_13 виявлені наступні тілесні ушкодження: одна різана рана голови та два не проникаючих, сліпих, різаних поранень шиї, які були утворені від дії гострого, ріжучого предмета, маючого лезо та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, спричинивши короткочасний розлад здоров`я. (а.п.85-86);
- висновком експерта №299 від 20.03.2015 року, згідно висновків якого, далі мовою оригіналу: « на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом при осмотре автомобиля ВАЗ-2110 «Богдан», г/н НОМЕР_1 , обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В по изосерологической системе АВО, что не исключает её происхождение от любого лица, носителя данного группового свойства, в том числе от потерпевшего ОСОБА_19 » (а.п.102-104);
- висновком експерта №198 від 26.03.2015 року, згідно висновків якого, далі мовою оригіналу: « в смыве на марле , произведенном с дверей автомобиля ВАЗ-2110 «Богдан», г/н НОМЕР_1 , обозначенном объект №1 установлена половая принадлежность крови лицу (лицам) мужского генетического пола.» (а.п.107-108);
- висновком експерта №95 від 08.04.2015 року, згідно якого, представлений на дослідження предмет, вилучений 03.03.2015 року в ході огляду ділянки місцевості по вул..Літовській в м.Одесі, є кухонним ножем, відноситься до групи ножів господарсько-побутового призначення і холодною зброєю не являється. (а.п.151-154);
Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_15 вірно кваліфіковані:
- по ст.289 ч.3 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд, згідно ст.65 КК України враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено, оскільки факт вживання обвинуваченим алкогольних напоїв жодними показами чи доказами не підтверджується.
До обставин, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання - судом віднесено визнання своєї провини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Крім того, при призначені покарання, судом також враховуються той факт, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, матеріальні збитки потерпілому не відшкодував, враховує поведінку обвинуваченого, який після скоєного злочину, намагався скрити сліди злочину, не залишивши на ножі відбитків пальців.
При призначенні покарання суд також враховує думку потерпілого, який наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, який ледь не позбавив його життя та залишив шрам на його шиї.
За викладених обставин, суд вважає, можливим призначити покарання згідно ст..69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, при цьому виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_13 підлягає частковому задоволенню, а саме суд вважає доведену суму матеріальних збитків у розмірі 3604,33 (три тисячі шістсот чотири гривні тридцять три копійки), моральні збитки необхідно стягнути у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, оскільки, на переконання суду, у цій частині вони повністю відповідають перенесеним потерпілим стражданням.
Вартість проведення судових експертиз належить стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.1166,1167 ЦК України, ст.ст.127, 128, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_15 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.289 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили залишити без змін. Після набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу змінити на тримання під вартою. Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_15 та доставку останнього до міста відбуття покарання покласти на Суворовський відділ поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області. Після набрання вироком законної сили, внесений залог у сумі 22940 гривень повернути заставодавцю.
Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_15 та направлення останнього в місця відбуття покарання. Зарахувати, до відбуття покарання, строк знаходження ОСОБА_15 в Одеській установі виконання покарань УДПтС в Одеській області №21 в період з 03.03.2015 року по 19.10.2015 року.
Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області, на користь ОСОБА_13 3604,33 (три тисячі шістсот чотири гривні тридцять три копійки), в рахунок погашення матеріальних збитків та 30 000 (тридцять тисяч) гривень, в рахунок погашення моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області, на користь Держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області на р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУУК в Од. обл../ Малиновський район/24060300, 1410,93 (одна тисяча чотириста десять) гривень 93 копійки в рахунок погашення вартості проведених по справі експертиз .
Речові докази по провадженню вважати повернутими потерпілому за належністю.
Після набрання вироком законної сили, матеріали кримінального провадження в одному томі на 184 аркушах, продовжувати зберігати в прокуратурі Суворовського району м.Одеси.
Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.
Головуючий Суддя:
Судді: