Бобровицький районний суд Чернігівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бойко В.І. при секретарі - Чухіній О.В., за участю прокурора - Михайленко І.Ф. підсудного ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину , не працюючого, раніше судимого Солом»янським районним судом м. Києва 16.10.2002 року за ст.Ст.142 4.2,17, 141 Ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, 19.07.2005 року звільнений на підставі постанови Шостинського районного суду Сумської області від 22.04.2005 року, не відбутий строк 1 рік 8 місяців 10 днів,

-заст. 185ч. 2 КК України ;

встановив:

17.09.2010 року близько 23 години Тереш,енко Ю.І. знаходячись в житловому будинку ОСОБА_2, ш;о розташований в м. Бобровиця цо вул. П.Комуни, 8 викрав ; перфаратор «БОКТЕ КН 26-8» вартістю 700 грн. електропилу «Еіпііеіі НК-РО 66-1» вартістю 300 грн. та електрозварювальний пристрій «^VЕ^^ЕК ВХ 1-200» вартістю 400 грн. , чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.

В суді підсудний ОСОБА_1Е винним себе визнав повністю і показав, що 17.09.2010 року близько 23 години знаходячись в житловому будинку ОСОБА_2, що розташований в м. Бобровиця по вул. П.Комуни, 8 викрав : перфаратор «РОКТЕ КН 26-8», електропилу «Еіпііеіі НК-РО 66-1» та електрозварювальний пристрій «/УЕЕВЕКВХ 1-200» .

Свої дії засуджує ,в скоєному кається, просить суд суворо не карати. Вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як він винним себе визнає, і усвідомлює ,що не зможе їх оспорювати в апеляційному суді.

Допитавши підсудного, вислухавши учасників судового розгляду, суд відповідно до ст. 299 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи , так як вони ніким не оспорюються і їх зміст правильно розуміють підсудний та

ІНШІ учасники судового розгляду.

Судом з'ясовано, ш;о підсудний та інші учасники судового розгляду справи розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Тому суд обмежився дослідження доказів по справі :допитом підсудного та його характеризуючи даних .

Аналізуючи докази ,суд приходить до висновку ,що дії підсудного: ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна( крадіжка ) вчинена повторно , так як 17.09.2010 року близько 23 години ОСОБА_1 знаходячись в житловому будинку ОСОБА_2, що розташований в м. Бобровиця по вул. П.Комуни, 8 викрав : перфаратор «РОКТЕ КН 26-8» вартістю 700 грн. електропилу «ЕіпЬеІІ НК-РО 66-1» вартістю 300 грн. та електрозварювальний пристрій «/ҐЕЕВЕК ВХ 1-200» вартістю 400 грн. чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.

При виборі виду і розміру покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину наслідків,обставини скоєння злочину , особу винного, його характеристику ,щире каяття та сприяння розкриттю злочину , що є обставинами які помякпіують його покарання , рецидив злочину що є обставиною яка обтяжує покарання підсудного , його вік, стан здоровя ,матеріальний і сімейний стан підсудного.

Враховуючи такі помякпіуючі обставини ,як щире каяття, сприяння розкриттю злочину, особу підсудного , його вік, сімейний стан- має на утриманні неповнолітню дитину , стан здоровя, думку потерпілого ,який не бажає позбавлення волі підсудного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 Ю,І. можливе без ізолювання від суспільства і відбування покарання, а тому в суду є всі підстави звільнити його від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75,76 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу .

Речові докази залишити в законному володінні потерпілого.

Керуючись стют.323-324 КПК України,- ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покараня у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням ,встановивши іспитовий строк на 2 ( два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1

залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу .

Речові докази ; перфоратор «РОКТЕ КН 26-8» , електропилу «ЕІПІ1ЄІ1НК-РО 66-1» ,електрозварювальний пристрій «/ҐЕЕВЕК ВХ 1-200»- залишити у законному володінні потерпілого ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб через Бобровицький районний суд з дня його проголошення .

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДЯ БОБРОВИЦЬКОГО РАЙСУДУ