Дата документу 21.01.2016
Справа № 501/4763/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201014 від 15 серпня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2015 року, приблизно о 12-45 годин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи біля ЗОШ №1, розташованої у провулку Шкільному, в м. Іллічівську Одеської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_6 , відволікаючи увагу потерпілої ОСОБА_7 , дав можливість невстановленій особі підійти до потерпілої та шляхом ривка відкрито заволодіти належними ОСОБА_7 золотими виробами, а саме: золотим ланцюжком, вагою 5 г, вартістю 5000 грн., з золотим кулоном з зображенням ікони «Божої Матері», вартістю 2000 грн., та золотим хрестиком, вартістю 3000 грн., на загальну суму 10000 грн. та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

15 серпня 2015 року, приблизно о 13-00 годин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшли до потерпілої ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 шляхом ривка відкрито заволодів золотим ланцюжком останньої, вагою 10 г, довжиною 50 см, вартістю 10000 грн., на якому знаходився кулон із зображенням «Божої Матері», вагою 4 г, вартістю 4000 грн., на загальну суму 14000 грн., та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

15 серпня 2015 року, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_6 відволікав увагу потерпілої, чим дав можливість невстановленій особі підійти до потерпілої ОСОБА_9 та шляхом ривка відкрито заволодіти належним останній золотим ланцюжком, вартістю 3000 грн., на якому був золотий кулон у вигляді «Божої Матері», вартістю 1000 грн. (який внаслідок ривка впав на землю), чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн. та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

27 серпня 2015 року, приблизно об 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрали золотий ланцюжок та хрестик потерпілої, вартістю 2000 грн. При цьому невстановлена особа відволікала потерпілу ОСОБА_10 , підійшла разом з обвинуваченим до останньої та ОСОБА_6 шляхом ривка заволодів майном потерпілої на загальну суму 2000 грн. та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

27 серпня 2015 року, приблизно об 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_6 відволікаючи увагу потерпілої дав можливість невстановленій особі шляхом ривка заволодіти майном потерпілої ОСОБА_11 , а саме: золотим ланцюжком вартістю 8000 грн., золотим хрестиком вартістю 2000 грн., а всього на загальну суму 10000 грн., та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні та показав суду, що 15 серпня 2015 року, він разом з маловідомою йому особою перебували біля школи у провулку Шкільному, в м.Іллічівську, побачили потерпілу ОСОБА_7 та з метою викрадення її майна маловідома йому особа підійшла до останньої, зірвала з шиї потерпілої золоті прикраси, а він відволікав потерпілу. 15 серпня 2015 року, він разом з маловідомою йому особою на АДРЕСА_2 , підійшли до потерпілої ОСОБА_8 , де він зірвав з її шиї золотий ланцюжок з кулоном, а маловідома особа відволікала потерпілу. 15 серпня 2015 року він разом з маловідомою йому особою на АДРЕСА_3 , побачили потерпілу ОСОБА_9 та з метою викрадення її майна маловідома йому особа підійшла до потерпілої, зірвала з її шиї золоті прикраси, а він відволікав потерпілу. 27 серпня 2015 року він разом з маловідомою йому особою на АДРЕСА_3 , підійшли до потерпілої ОСОБА_10 , де він зірвав з її шиї золотий ланцюжок з кулоном, а маловідома особа відволікала потерпілу. 27 серпня 2015 року він разом з маловідомою йому особою в Шкільному провулку, в м.Іллічівську, побачили потерпілу ОСОБА_11 та з метою викрадення її майна маловідома йому особа підійшла до неї та зірвала з шиї потерпілої золотий ланцюжок з хрестиком, а він відволікав потерпілу.

Судом за згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України.

Дослідивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, (а.с.160), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.161, 162), не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.163).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, добровільне повне відшкодування завданого збитку (а.с.173-179).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особа обвинуваченого дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Речові докази: золотий ланцюжок з кулоном із зображенням «Божої Матері», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 (а.с.79), - залишити їй, золотий ланцюжок з хрестиком переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 (а.с.120), - залишити їй,

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя