Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-177/10
Провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Скобельського С.І.

при секретарі Мейнарович Л.А.

з участю прокурора Кордиш І.Г

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185чЛ, 185 ч. 2,304 чЛ і ст. 15 ч.2,185 ч.2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається і 11 - класі СЗОШ в с. Мелені, раніше не судимий, у вчиненні злочинів передбачених ст. 185ч.2іч.2 ст. 15,185 ч.2 Кримінального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

В кінці липня 2009 року близько 14-ї години підсудний ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території бригади № 3, яка належить приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Мелені", розташованої в с. Мелені Коростенського району шляхом вільного доступу з даху приміщення для утримання великої рогатої худоби ПОСП " Мелені" викрав чуже майно, яке належить ПОСП " Мелені" - чотири восьмихвильові шиферні листи, вартістю 20 грн. кожний на суму 80 грн.

В середині серпня 2009 року близько 12 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_1 знаходячись в будинку №61 по вул. Леніна с. Мелені Коростенського району, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6, являється неповнолітнім, шляхом психічного впливу - переконання, запропонував йому вчинити крадіжку чужого майна - восьмихвильового шиферу із господарського приміщення для утримання великої рогатої худоби, розташованого на території бригади №3, яка належить ПОСП " Мелені" розташованих в с. Мелені Коростенського району на що ОСОБА_2 погодився, тобто ОСОБА_1 втягнув ОСОБА_2 у злочинну діяльність.

В середині серпня 2009 року о 13-й годині 30 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого І майна знаходячись на території бригади № 3, яка належить приватно-орендному | сільськогосподарському підприємству "Мелені", розташованої в с. Мелені Коростенського району шляхом вільного доступу з даху приміщення для утримання великої рогатої худоби ПОСП " Мелені" таємно викрали чуже майно - 15 штук : восьмихвильових шиферних листів, вартістю 20 грн. кожний на суму 300 грн.,що

належали ПОСП " Мелені."

В середині серпня 2009 року о 13-й годині ЗО хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна знаходячись на території бригади № 3, яка належить приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Мелені", розташованої в с. Мелені Коростенського району шляхом вільного доступу з даху приміщення для утримання великої рогатої худоби ПОСП " Мелені" таємно викрали чуже майно - 60 штук восьмихвильових шиферних листів, вартістю 20 грн. кожний на суму 1200 грн.,що належали ПОСП " Мелені."

4 жовтня 2009 року о 10-й годині ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна знаходячись на території бригади № 3, яка належить приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Мелені", розташованої в с. Мелені Коростенського району шляхом вільного доступу з даху приміщення комори ПОСП " Мелені" намагались таємно викрасти чуже майно - 152 восьми хвильових шиферних листків, вартістю 20 грн. кожний на суму 3040 грн., що належали ПОСП " Мелені"але свій злочинний намір до кінця не довели по незалежних від їх волі причині, так як в цей час до місця події наблизився службовий автомобіль працівників ПОСП " Мелені", після чого підсудні з місця злочину втекли.

Підсудний ОСОБА_1 в предявленому йому обвинуваченні в скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч.І, 185 ч.2 15 ч.2. 185ч.2, 304 ч.І Кримінального кодексу України винуватим себе визнав повністю і будучи допитаним в судовому засіданні показав суду, що дійсно він з корівника викрав спочатку чотири листки шиферу, а потім умовив ОСОБА_2 викрасти ще шифер в кількості 15 шт. на користь ОСОБА_3. Викрали шифер та відвезли возиком ОСОБА_3, який за шифер заплатив 75 грн. .Гроші розділили між собою. В середині серпня 2009 року разом з ОСОБА_2 викрали 30 листів шиферу які продали ОСОБА_4, а в цей же день ще викрали 30 листів на користь ОСОБА_4. Вона заплатила їм 300 грн. які вони розділили між собою. 4 жовтня 2009 року вони знову вирішили викрасти шифер .Пішли з ОСОБА_2 до комори, залізли на дах і зірвали з ОСОБА_2 152 листки шиферу. Потім побачили автомобіль підприємства, який наближався до комори. Вони втекли з місця пригоди ,а працівники ПОСП "Мелені побачили знятий шифер і перевезли його до тракторного парку.

Підсудний ОСОБА_2 в предявленому йому обвинуваченні в скоєнні злочину передбаченому ст. 185 ч.2, 15 ч. 2,185ч.2 Кримінального кодексу України

винуватим себе визнав повністю і будучи допитаним в судовому засіданні дав показання про те, що дійсно він знаходиться у дружніх стосунках з ОСОБА_1, який запропонував йому вчинити крадіжку шиферу із господарських приміщень ПОСП " Мелені" Він погодився і разом з ОСОБА_1 разом викрали з даху корівника 15 листів шиферу та відвезли ОСОБА_3,який заплатив їм 75 грн.

В серпні також вдвох з ОСОБА_1 в обідній час викрали 30 листків шиферу з телятника і перевезли ОСОБА_4, а вечором з даху цього приміщення ще викрали 30 листків шиферу і продали їх ОСОБА_4,яка заплатила їм за весь шифер 300 грн.

На початку жовтня 2009 року ранком вони з ОСОБА_1 вирішили вчинити крадіжку шиферу. З метою викрадення вони прийшли до комори підприємства і з даху і комори зірвали 152 листки шиферу та склали їх рядом на землі, щоб потім вивезти та продати мешканцям села. Але це не вдалося зробити бо вони побачили, що до комори наближається автомобіль підприємства і вони з місця події втекли, а шифер працівники підприємства відвезли на тракторний парк.

Не дивлячись на те, що підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 свою вину у предявлених їм обвинуваченнях визнали повністю їх винуватість встановлена і повністю доведена зібраними по даній справі, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні слідуючими доказами.

Даними протоколів місця подій від 10 жовтня 2009 року із яких видно:

1)земельна ділянка на якій розташовано корівник, що належить ПОСП " Мелені" в с. Мелені Коростенського району на покрівлі якого відсутні шиферні листи, та схемою долученою до протоколу.

(а.с.32-34)

2)домоволодіння ОСОБА_1 в с. Мелені, вул. Леніна №61 Коростенського району де виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину - саморобний деревяний одновісний візок, а також викрадене майно - чотири бувших у використанні восьми хвильових шиферних листа.

(а.с.46-47)

3)домоволодіння ОСОБА_3 в с. Мелені,вул.Леніна №63 Коростенського району та виявлено і вилучено викрадене майно - 15 бувших у використанні восьми хвильових шиферних листа.

(а.с.43-44)

У відповідності до вимог ст. 299 Кримінально- процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Судом зясовано, що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не виникає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також розяснено всім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши підсудних, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна( крадіжка) кваліфікує за ст. 185ч. 1 Кримінального кодексу України.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися ОСОБА_2 у злочинну діяльність, тобто вчинення 185 Кримінального кодексу України суд кваліфікує кодексу України.

Умисні дії ОСОБА_1 і ОСОБА_2,які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за ознакою попередньої змови групою осіб, а для ОСОБА_1 і ознакою повторності суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України..

Умисні дії ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ознакою попередньої змови групою осіб і повторності суд кваліфікує за ст. 15 ч.2,185 ч.2 Кримінального кодексу України.,

Всі злочини вчинені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суд вважає доведеними у повному обсязі.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу підсудного, його вік, характеристику, сімейні і побутові обставини в яких він проживає, обставини ,що помякшують покарання - щире каяття у вчиненні злочинів і сприяння органам досудового слідства у розкритті злочинів а обставин, що обтяжують покарання в ході судового слідства не встановлено, уважає, що він підлягає звільненню від призначеного судом покарання з випробовуванням.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу підсудного, його характеристику, склад сім,ї, сімейні і побутові обставини в яких він проживає, обставинами, що помякшують покарання - скоєння злочину у неповнолітньому віці, щире каяття у вчиненні злочинів і активне сприяння розкриттю злочинів, а обставин, що обтяжують покарання в ході судового слідства не встановлено, уважає, що він може бути виправлений при звільненні його від призначеного покарання з випробовуванням.

Запобіжний захід підсудним залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в І законну силу.

Керуючись ст.ст.323,324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.І, 304ч. 1,185 ч.2 і ст. 15 ч.2 185ч.2 Кримінального кодексу України

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 і ст. 15 ч.2 185ч.2 КК України і призначити їм покарання:

-ОСОБА_1 за ст. 185 ч.І Кримінального кодексу України виді одного року позбавлення волі;

- за ст. 304 ч. 1 Кримінального кодексу України у виді трьох років позбавлення

волі;

-за ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України чотирьох років позбавлення волі;

-за ст. 15 ч.2 і ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України три роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.І Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України два роки позбавлення волі;

-за ст. 15 ч.2 і ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України до одного року позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.І Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді двох років позбавлення волі

На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України та ст.104 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2. засуджених звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо вони протягом іспитового строку тривалістю два роки для ОСОБА_1 і один рік для ОСОБА_2М.і виконають покладені на них обовязки, а саме:

-будуть періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід засудженим залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази повернуто за належністю власникам..

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його оголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду