Справа № 683/2/16-к
1-кс/683/9/2016

УХВАЛА
11 січня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи тим, що він, будучи раніше судимим 26 листопада 2004 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки, 18 травня 2005 року Старокостянтинівським районним судом за ст. 69, ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 27 січня 2009 року Старокостянтинівським районним судом за ст. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 02 червня 2015 року Хмельницьким апеляційним судом за ч. 2 ст. 190, ст. 198. Ч. 1 ст. 70 КК України у виді арешту на строк 4 місяці, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин проти власності. А саме, 3 грудня 2015 року біля 11 год. ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов на територію авто мийки «Прайд», що по вулиці Красовського, 10 в м. Старокостянтинові та належить ОСОБА_7 , звідки умисно, таємно, викрав килим марки «Konfetti» моделі «Raindow», розміром 125х180 см, вартістю 448 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду. Після цього, викрадений килим переніс до місця проживання по АДРЕСА_1 та 04 грудня 2015 року добровільно видав його працівникам поліції.
ОСОБА_6 пред`явлена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
З метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, просить застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти наступні обов`язки: не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Прокурор та захисник клопотання підтримали, підозрюваний визнав, що вчинив вказаний злочин і не заперечує проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
05 січня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ст.177 КПК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Запобіжний захід, який просить застосувати прокурор, є найм`якшим із видів запобіжних заходів, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.
Під час розгляду даного клопотання прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
З урахуванням зазначених обставин, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід задовольнити та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 2-3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.179, 193-194 КПК України,
ухвалила:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на два місяці наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно після її оголошення.

Слідчий суддя _________