overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/9086/14-к
Провадження №11-кп/772/853/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2015 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2015, яким засуджено ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 70 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга, відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2015.
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк до 11.09.2015, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-82/10
ПОСТАНОВА

03.09.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., з участю прокурора Арбузинського району Венгера Є.В. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 15 годин 00 хвилин 17 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім - підписка про невиїзд.

Суддя О.М.Пісоцький
Справа № 130/1037/15-к
Провадження №11-кп/772/870/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України.
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга прокурора подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :

З оригіналом вірно:
Провадження №1-кс/756/1422/15
У Х В А Л А
26 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову про закриття провадження, -

в с т а н о в и в:
26 серпня 2015 року громадянин ОСОБА_3 подав до суду скаргу в порядку ст.303 КПК України на постанову про закриття провадження від 30.07.2015 р., та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008601.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі заявника громадянина ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.07.2015 р., та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008601 за ч.1 ст.129 КК України.

Призначити розгляд скарги на 31.09.2015 р. на 17 годин 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, каб. №9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу заявника громадянина ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва, який під час проведення досудового розслідування здійснював процесуальне керівництво.

Зобов`язати прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва, який під час проведення досудового розслідування здійснював процесуальне керівництво надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження за №0008601 за ч.1 ст.129 КК України.

Участь особи, яка подала скаргу, при розгляду скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, провадження за скаргою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», звернулося до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Після звернення до суду зі скаргою, представником заявника подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/282/14
760/3579/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2014 року м. Київ
19 лютого 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту обвинувачені, їх захисники та законні представники отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 18.02.2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
У зв`язку із перевищенням ліміту доставки осіб, що тримаються під вартою, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, їх захисників, законних представників, потерпілих, представника служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2547/15-к

У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка питання щодо виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

25.08.2015 року судом був винесений вирок, згідно якого в резолютивній частині вироку зазначено, що „На підставі ч.3 ст.72 КК України, призначене ОСОБА_3 основне покарання у виді штрафу, за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України, за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарання не підлягає та виконується самостійно, але в резолютивній частині вироку допущена очевидна описка, а саме вказано помилково „ч. 1 ст. 204, так як ОСОБА_3 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести в резолютивну частину вироку Біляївського районного суду Одеської області від 25.08.2015 року відносно ОСОБА_3 поправку в допущену описку і дев`ятий абзац резолютивної частини вироку викласти: „На підставі ч.3 ст.72 КК України, призначене ОСОБА_3 основне покарання у виді штрафу, за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.204 КК України, за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарання не підлягає та виконується самостійно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1 .

01 вересня 2015 року
Справа № 493/948/14-к
Провадження № 1-кп/505/196/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

28.08.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 від 21 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 10 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 вважав можливим призначити судови розгляд на підставі обвинувального акту.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000247 від 21 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000247 від 21 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 01 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Дело № 1-22/11 .
Номер производства: 1/511/3/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11.10.2013 р. Раздельнянский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи - Ильяшук А.В.
с участием: секретаря Войниковой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, разведенного, не работающего, проживающего без регистрации, согласно обвинительному заключению, по адресу: г.Раздельная ул.Киевская 24 Раздельнянского района, Одесской области, ранее судимого
В совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -
25.03.2004 года в Раздельнянский районный суд поступило уголовное дело №1-22/11 производство № 1/511/3/13 в отношении ОСОБА_1, который обвиняется в том, что повторно 04.12.2003 г. около 2 часов в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ночуя в доме гр.ОСОБА_2, с целью тайного похищения чужого имущества путем сободного доступа проник в комнату дома ОСОБА_2 откуда тайно похитил тюнер от спутниковой антенны "Хьюмакс", стоимостью 1200 грн., принадлежищий ОСОБА_2 По мнению органа досудебного следствия, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества (кража), повторно.
ОСОБА_1 неоднократно вызывался в судебное заседание повестками, однако в суд не являлся. Судом 06.07.2004 года подсудимому ОСОБА_1 объявлен розыск, производство по делу приостановлено в связи с его розыском. Постановлением суда от 24.03.2005 года мера пресечения ОСОБА_1 изменена з подписки о невыезде на содержание под стражей.
На протяжении розыска ОСОБА_1 , Раздельнянским районным судом Одесской области неоднократно направлялись многочисленные письма в адрес Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области, прокурору прокуратуры Раздельнянского района Одесской области, прокурору прокуратуры Одесской области, Министру внутренних дел Украины, начальнику УМВД Украины в Одесской области предпринять надлежащие меры по его розыску. Меры предпринятые органами внутренних дел Украины в соответствии с Законом Украины "Об оперативно - розыскной деятельности" положительных результатов по розыску ОСОБА_1 не дали, до настоящего времени он не розыскан, место нахождение его за длительное время не установлено.
Суд считает необходимым производство по делу возобновить, объявленный судом розыск ОСОБА_1 отменить. Назначить дело к судебному слушанию.
На основании ст.ст.262,274,280,288 УПК Украины (1960 г.), руководствуясь ст.273 УПК Украины (1960 г),
Возобновить производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления по ст.185 ч.2 УК Украины.
Объявленный ОСОБА_1 розыск отменить.
Назначить уголовное дело к судебному слушанию на 30.10.2013 года на 10 часов 00 минут.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя А.В.Ільяшук
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-284/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.12.2011года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В., при секретаре Николас С.А., при участии прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, в ходе предварительного слушания по уголовному делу по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 198, 309 ч.1 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины
01.08.2011 года в Раздельнянский районный суд поступило уголовное дело №1-284/2011 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 198 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.
В ходе расследования данного уголовного дела в отношении ОСОБА_2 совершил новое преступление и в отношении него возбуждено уголовное дело по ст.309 ч.1 УК Украины,, которое поступило в суд 12.10.2011 года за №1-346/2011.
В ходе предварительного слушания прокурором Раздельнянского района заявлено ходатайство об объединении данных уголовных дел в одно производство.
Дав оценку заявленному ходатайству, заслушав мнение подсудимого, который не возражает против объединения дел в одно производство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Вышеуказанные преступления по ст.198 УК Украины и по ст.309 ч.1 УК Украины совершены одним и тем же лицом ОСОБА_2, на территории Раздельнянского района Одесской области, оба дела находятся в производстве судьи Теренчук Ж.В., объединение дел в одно производство будет способствовать полному, всестороннему, и объективному рассмотрению дела.
На основании ст. 26 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело №1-284/2011 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 198 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины объединить в одно производство с уголовным делом №1-346/2011 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений по ст.309 ч.1 УК Украины.
Объединенному уголовному делу присвоить №1-284/2011, состоящим из 1 тома, присвоив тому уголовного дела №1-346/2011 соответственно номера т.2 уголовного дела № 1-284/2011.
Судья: Теренчук Ж . В .
Номер провадження: 11-кп/785/1233/15
Номер справи місцевого суду: 520/7825/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси і від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Вирок Київського районного суду м. Одеси і від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України оскарженню підлягає.
Адвокат ОСОБА_3 є особою, яка відповідно до ст. 393 КПК України має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси і від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 10 вересня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/626/14-к
1-кс/576/66/14
У Х В А Л А
13.03.14 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_3 щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Надати слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі із можливістю їх копіювання), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять в собі інформацію про те, чи зареєстрована будь-якого виду банківська карта № НОМЕР_1 та на чиє ім`я, а також чи значиться зареєстрованою в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » карта № НОМЕР_1 , якщо так, то коли вона видавалась, де, кому, та які анкетні дані того, на кого вона зареєстрована, а також інформацію про рух грошових коштів по карті ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ( в тому числі з можливістю отримання даних про джерело їх подальшого переведення, пересилання тощо), адреси місця та дати можливого переведення їх у готівку та отримання фото -, відео зображення особи, що їх отримує.
Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 13 квітня 2014 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_4