Справа №10-28/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року лютого «02» дня. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.,

суддів - Гончарова М.В., Крамаренка В.І.,

з участю прокурора - Язикова О.В.

адвоката - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови в.о. прокурора м. Суми ОСОБА_4 від 21 серпня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно в.о. директора ТОВ СП «Агропартнер» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2009 року в.о. прокурора м. Суми ОСОБА_4 винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно в.о. директора ТОВ СП «Агропартнер» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, який своїми діями блокував доступ працівників СФ НАК «Украгролізінг» в період часу з 21.07.2009 року по 21.08.2009 року до офісних приміщень, порушивши їх конституційні права на працю та заподіявши шкоду державним інтересам в частині реалізації аграрної політики в Сумській області.

На вищевказану постанову ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до суду, в якій він вважав, що вказана постанова постановлена з грубим порушенням, оскільки між ТОВ СП «Агропартнер» і СФ НАК «Украгролізінг» існують цивільно-правові відносини, повязані з виконанням умов договору оренди, і його дії, як директора, взагалі не носили характер самоправства. Вказує що постанова була винесена за відсутності приводів і підстав для порушення кримінальної справи. Зазначену постанову просив скасувати.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2010 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляції ОСОБА_3 посилається на необґрунтованість прийнятого судом рішення. Вважає, що оскаржувана постанова винесена упереджено, перевірка обставин справи проведена не всебічно, не повно і не обєктивно. Вважає що були відсутні достатні данні, які вказували на наявність в його діях складу злочину, оскільки між TOB СП «Агропартнер» і СФ HAK «Украгролізинг» був укладений договір оренди офісу №01/01-09, умови якого СФ НАК «Украгролізинг» не виконував.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи й зміст апеляції, ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2, які підтримали доводи апеляції, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову в.о. прокурора м. Суми ОСОБА_4 від 21 серпня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно в.о директора ТОВ СП «Агропартнер» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України і постановляючи рішення про залишення скарги без задоволення, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що прокурором при порушенні кримінальної справи були дотримані вимоги ст.ст. 94, 95, 97, 98 КПК України, його постанова відповідає матеріалам перевірки та винесена при наявності приводів і підстав до її порушення.

На думку колегії суддів, такі висновки суду ґрунтуються на законі та відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, на момент порушення вищевказаної справи стосовно ОСОБА_3 у в.о. прокурора м. Суми були наявними відповідні приводи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України - звернення директора Сумської філії НАК «Украгролізинг» ОСОБА_5

Також, на момент порушення справи були наявними й необхідні підстави, передбачені в ч. 2 ст. 94 КПК України - це самі матеріали перевірки прокуратури м. Суми, які містили достатньо даних на наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2010 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови в.о. прокурора м. Суми ОСОБА_4 від 21 серпня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно в.о. директора ТОВ СП «Агропартнер» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України - залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_3 без задоволення.

СУДДІ

ОСОБА_6Г ОСОБА_1 ОСОБА_7