дата документу :
Справа № 359/1591/15-К
Провадження № 1-КС/359/241/2015

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

24 лютого 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проців, Бориспільського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
23 лютого 2015 року слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, підтримуючи та обґрунтовуючи яке в судовому засіданні пояснив, що у нього знаходиться кримінальне провадження №0000130 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході провадження досудового розслідування встановлено, що 16.01.2015 року в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей же день, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, зателефонував не встановленій особі на невстановлений слідством номер телефону та домовився про придбання наркотичного засобу.
З метою придбання наркотичного засобу, ОСОБА_5 , в цей же день, приїхав до торгівельно-розважального центру «Aeromool», за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Київский Шлях, 2/6, де здійснив електронний перерахунок коштів, на рахунок повідомлений не встановленою слідством особою, через термінал самообслуговування «ПриватБанк» у сумі 400 гривень.
На виконання вказаної домовленості із невстановленою слідством особою ОСОБА_5 16.01.2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, приїхав до місця за адресою АДРЕСА_2 , де діючи умисно підібрав паперовий згорток з наркотичною речовиною метадон, який заздалегідь залишила невстановлена слідством особа. Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання наркотичного засобу - метадону.
Згодом, ОСОБА_5 20.01.2015 року, близько 21 години 00 хвилин, проводив свій вільний час разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 розпиваючи пиво в с. Ревне, Бориспільського району, Київської області. Повертаючись разом із ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на автомобілі до свого місця проживання ОСОБА_5 звернув до лісосмуги в районі населеного пункту с. Проців, Бориспільського району, Київської області, де запланував вжити придбаний ним наркотичний засіб.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення останньої речовини, про що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не були обізнані.
Коли ОСОБА_5 побачив, що до його транспортного засобу наближається інше авто, останній з метою укриття своїх злочинних дій вибіг з автомобіля та приховав під деревом 4 шприци, в одному з яких містилася наркотична речовина «метадон».
В цей же час, до вказаного місця під`їхав дільничний інспектор міліції Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 разом з членом громадської організації «Факел» ОСОБА_9 та виявили вказані шприци.
В ході огляду місця події слідчим Бориспільського МВ ГУ МВС України виявлено, оглянуто та вилучено чотири медичні шприци, один з яких заповнений рідиною прозорого кольору до позначки 1,2 мл.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-02/112 від 29.01.2015 року представлена на експертизу прозора рідина, яка знаходилася у вказаному шприці, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Кількісний вміст метадону в рідині становить 0,0391 г.
Відповідно до «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 метадон є наркотичним засобом, обіг яких обмежений.
23.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного відповідні обов`язки.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та розкаявся. Проти застосування відносно нього даного запобіжного заходу не заперечує і зобов`язується його виконувати.
Прокурор підтримав вказане клопотання.
Факт вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину повністю підтверджується також зібраними по справі доказами, а саме:
· протоколом огляду місця події від 21.01.2015 року за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Проців;
· висновком експерта № 2-02/112 від 29.01.2015 року;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що існують принаймні два ризики, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаних обґрунтованих ризиків свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання. Обрання іншого запобіжного заходу, на думку суду, є недоцільним.
При обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти відповідні обов`язки.
Даний запобіжний захід обраний на 60 днів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України,
у х в а л и в:
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком 60 діб та заборонити йому залишати житло без дозволу слідчого, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: з 21-00 години до 7-00 години.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений останнім час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1