Справа № 163/2270/15-к
Провадження № 5/163/1/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомлі в залі суду клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з належного йому на праві власності рухомого та нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 25 грудня 2012 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (в редакції 1960 року) та призначене покарання два роки обмеження волі, на підставі п.2 ч.1 ст.49,ч.5 ст. 74 КК України вівн звільнений від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності; за ч.3 ст. 212 КК України він визнаний невинним і по суду виправданим. До суду з клопотанням звернувся ОСОБА_4 у якому просить зняти арешт з усього належного йому на праві власності рухомого та нерухомого майна, в чому б воно не виражалось і де б не знаходилось, на яке було накладено арешт відповідно до постанови слідчого СВ ПМ ДПА у Волинській області ОСОБА_5 від 14.09.2011 року. ОСОБА_4 на розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі, а тому судом постановлено клопотання розглянути без участі ОСОБА_4 . Дослідивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 112, ч.3 ст. 358 КК України (в редакції 1960 року), суд встановив наступне. Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи старшого слідчого з особливо важливих справ податкової міліції Державної податкової адміністрації у Волинській області ОСОБА_5 від 14.09.2011 кримінальну справу порушено відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 2012, ч. 1 ст. 201 КК України, та постановлено справу прийняти до свого провадження, копію постанови направити ОСОБА_4 та прокурору Волинської області.

У вказаній постанові рішення про накладення арешту на майно ОСОБА_4 не прийналося. Окрім цього, дослідженими матеріалами кримінальної справи встановлено, що процесуальне рішення про накладення арешту на майно ОСОБА_4 слідчим і судом в межах розслідування та розгляду даної справи не приймалося. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що постанова про порушення кримінальної справи не являється процесуальним документом, який є підставою для накладення арешту на майно. З витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 33027310 від 20.09.2011 виданого Волинською філією ДП «Інформаційний цетр» Міністерства юстиції України вбачається що на підставі постанови слідчого відділу податкової міліції ДПА у Волинській області про порушення кримінальної справи від 14.09.2011 накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_4 . Також, згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 42389260 від 17.08.2015 виданої Реєстраційною службою Ратнівського РУЮ Волинської області на ОСОБА_4 накладений арешт на нерухоме майно на підставі постанови слідчого слідчого відділу податкової міліції ДПА у Волинській області ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи від 14.09.2011. Однак, суд приходить до висновку, що постанова слідчого слідчого відділу податкової міліції ДПА у Волинській області ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи від 14.09.2011 не може бути процесуальним документом, який є підставою для накладення арешту на майно, у ній не приймалось процесуальне рішення про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , слідчим і судом в межах розслідування та розгляду даної кримінальної справи не приймалося таке процесуальне рішення, а тому підстави для задоволення клопотання в межах даної справи про зняття арешту з майна відсутні. Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд,- П О С Т А Н О В И В : В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з належного йому на праві власності рухомого та нерухомого майна відмовити.

Головуючий : суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1