1-кп/381/306/15
381/4695/15-к
В И Р О К

Іменем України

30 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові кримінальне провадження №0001794 від 14.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишневе Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працючого, перебуває у цивільних шлюбних відносинах, має на утриманні сина 2015 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.06.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, з яких 36 годин відбув,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

Згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

31 липня 2015 року у Фастівському міськрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Київській області за адресою: м. Фастів, вул. Осипенка, 6, ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, з встановленими днями явки на реєстрацію та попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі порушення ним порядку і умов відбування покарання. Також під розпис ОСОБА_4 було вручено направлення до Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області для відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт .

03 вересня 2015 року до Фастівського міськрайвідділі кримінально- виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України вКиївській області надійшло повідомлення з Червономотовилівської сільської ради про те, що засуджений ОСОБА_4 для відпрацювання безоплатних громадських робіт не прибув, направлення до сільської ради не надав.
03 вересня 2015 року засуджений ОСОБА_4 прибув до інспекції та надав письмове пояснення інспектору Фастівського МРВ КВІ щодо своєї неявки на реєстрацію 12 серпня 2015 року та не прибуття до Червономотовилівської сільської ради для відпрацювання громадських робіт. В поясненні засуджений ОСОБА_4 зазначив, що втратив направлення до Червономотовилівської сільської ради, тому не з`явився для відпрацювання громадських робіт у серпні місяці 2015 року, а також не мав поважних причин, які б були документально підтвердженні в зв`язку з неявкою на реєстрацію.12.08.2015 року, за що на підставі ч. 1 ст. 40 КВК України отримав письмове попередження за порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт. Того ж дня засудженому ОСОБА_4 було повторно видане наручно направлення під розпис до Червономотовилівської сільської ради.
04 вересня 2015 року головою Червономотовилівської сільської ради ОСОБА_5 було прийнято засудженого ОСОБА_4 різноробочим до Червономотовилівської сільської ради, для виконання призначених вироком суду вісімдесяти годин безоплатних робіт з 04 вересня 2015 року по 01 жовтня 2015 року включно. Також головою Червономотовилівської сільської ради ОСОБА_5 було проведено з засудженим ОСОБА_4 інструктаж з техніки безпеки та ознайомлено з графіком вихідних та святкових днів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, засуджений ОСОБА_4 після того, як був прийнятий різноробочим до Червономотовилівської сільської ради та пройшов інструктаж з техніки безпеки не з`явився до Червономотовилівської сільської ради для відбування покарання про що свідчить повідомлення від Червономотовилівської сільської ради, яке 15 вересня 2015 року надійшло до Фастівського МРВ КВІ про те, що ОСОБА_4 з 10 вересня 2015 року по 15 вересня 2015 року для відбування покарання не з`явився без поважних причин.
16 вересня 2015 року ОСОБА_4 прибув до інспекції та надав письмове пояснення щодо своєї неявки на реєстрацію 09 вересня 2015 року та не виходу на відпрацювання громадських робіт згідно графіку за вересень місяць. В поясненні засуджений. ОСОБА_4 зазначив, що не мав поважних причин, які б були документально підтвердженні за що отримав письмове попередження від інспектора за порушення умов та порядку відбування покарання у виді громадських робіт, що свідчить про ухилення засудженого від відбування покарання.
ОСОБА_4 достовірно знаючи про наслідки порушення ним порядку і умов відбування покарання, маючи на меті ухилитися від відбування покарання призначеного Фастівським міськрайонним судом Київської області від 08 червня 2015 року у вигляді 80 годин громадських робіт, умисно без поважних причин не з`являвся для відбуття громадських робіт до Червономотовилівської сільської ради 10.09.2015, 11.09.2015, 14.09.2015 та 15.09.2015 року, чим порушив порядок і умови відбування призначеного йому покарання.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України за ознаками: ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та надав пояснення, що відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті та з приводу причин неявки для відбування покарання у виді громадських робіт у встановлені згідно графіку дні пояснив, що у зв`язку із перебуванням вагітної цивільної дружини у лікарні був змушений заробляти кошти для оплати її лікування..

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, що не має сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, недоцільним досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не спростовуються.

Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в суді.

При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, зокрема, позитивну характеристику з місця проживання, що він має на утриманні малолітню дитину, не перебуває на обліку у лікарів нарколога, та психіатра, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою визнав, щиро кається у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 найменш суворе покарання в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України, за якою його визнано винним, у виді арешту у мінімальних межах визначених Загальною частиною КК України для даного виду покарання.

Оскільки ОСОБА_4 не відбув 44 годин громадських робіт призначених йому вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2015 року, тому, суд, відповідно до ст.ст.71,72 КК України, частково приєднує до нової міри покарання не відбуту міру покарання за попереднім вироком.

Згідно з положеннями ст.72 КК України одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ст.72 КК України,невідбуту частину покарання у виді громадських робіт за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2015 року перевести у арешт та приєднати до призначеного покарання.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання за даним вироком не відбуте покарання за попереднім вироком, та визначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) місяця 2 (два) дні арешту.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді домашнього арешту залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_7