Дата документу Справа № 11-1253/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1253/2011 года Председательствующий в 1- ой инстанции
Категория ст.186 ч.5, 289 ч.3, ОСОБА_1
304 ч.1 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции ОСОБА_2
26 сентября 2011 года г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующего Яцуна С.Б.,
судей Татариновой А.И., Жечевой Н.И.,
с участием прокурора Ганилова А.А.,
осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осуждённого ОСОБА_4 на приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 06 июля 2011 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатый, не работающий, студент 2-го курса Аграрно-профессионального лицея с.Большой Белозерки, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый,
по ч.5 ст.186 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, на 4 года лишения свободы без конфискации имущества;
по ч.3 ст.289 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, на 5 лет лишения свободы без конфискации имущества;
по ч.1 ст.304 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказания в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.75 УК Украины освобождён от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком 3 года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Мера пресечения изменена в зале суда на подписку о невыезде.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающий, до задержания проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судимый 18.05.2010 года Шевченковским районным судом г.Запорожья по ч.2 ст.187 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
по ч.5 ст.186 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, на 4 года лишения свободы без конфискации имущества;
по ч.3 ст.289 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, на 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказания в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.71 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без конфискации имущества.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 10.11.2010 года.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_10, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судимый,
по ч.5 ст.186 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, на 4 года лишения свободы без конфискации имущества;
по ч.3 ст.289 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, на 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказания в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.75 УК Украины освобождён от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком 3 года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Автомобиль НОМЕР_1, полуприцеп, госномер НОМЕР_2, принадлежащие на праве частной собственности ОСОБА_4, признаны орудием преступления и конфискованы в доход государства.
ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 признаны виновными и осуждены за то, что они действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем незаконного завладения транспортными средствами и похищения чужого имущества, в составе организованной ОСОБА_3 преступной группы, совершили ряд особо тяжких преступлений на территории г.Энергодара Запорожской области.
Так, 13 августа 2010 года, с целью реализации преступного умыла, направленного на незаконное завладение транспортными средствами и похищения чужого имуществом граждан, с целью определения объекта преступного посягательства, примерно в 02 часа 00 минут, ОСОБА_3, несовершеннолетний ОСОБА_7 и ОСОБА_4, на автомобиле НОМЕР_3, принадлежащего последнему на праве частной собственности и под его управлением, прибыли на ул.Энергетиков в г.Энергодаре Запорожской области, где около 03 часов 00 минут, путем проследования за проходившим мимо несовершеннолетним ОСОБА_8 в район дома №41 по ул.Комсомольской, действуя согласно ранее разработанного плана и согласованно с остальными соучастниками преступной группы, ОСОБА_4 остался в машине наблюдать за окружающей территорией, а ОСОБА_3 и ОСОБА_6, применяя насилие, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили у несовершеннолетнего ОСОБА_8, мобильный телефон, тем самым причинили бабушке последнего - потерпевшей ОСОБА_9, материальный ущерб на общую сумму 1310 гривен.
20 октября 2010 года, около 03 часов 00 минут, в районе дома №29 по ул.Советской в г.Энергодар, несовершеннолетний ОСОБА_7, и ОСОБА_3 действуя с ведома ОСОБА_4, который находился в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой, согласно ранее разработанного плана, повторно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, открыто похитили имущество ОСОБА_10, тем самым причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2615 гривен.
После этого, ОСОБА_3. действуя согласованно с остальными соучастниками, перегнали указанный автомобиль в с.Днепровку Каменка-Днепровского района Запорожской области.
Таким образом, ОСОБА_3, несовершеннолетний ОСОБА_7 и ОСОБА_4, тайно, незаконно, действуя вопреки воли собственника, повторно завладели принадлежащим ОСОБА_11 транспортным средством, тем самым причинили последней материальный ущерб на сумму 17 556 грн.
13 октября 2010 года, примерно в 01 час 00 минут, в районе дома №13 по пр.Энергетиков в г.Энергодаре Запорожской области, ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, в составе организованной им преступной группы, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_7 и ОСОБА_4, которые находились в автомобиле НОМЕР_3 и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ОСОБА_3 о возможной опасности, проник в автомобиль НОМЕР_4, где завел его двигатель и привел автомобиль в движение, тем самым завладев им.
После этого, за руль угнанного автомобиля сел несовершеннолетний ОСОБА_7 и, действуя согласованно с остальными соучастниками, перегнали его в с.Днепровку Каменка-Днепровского района Запорожской области.
Таким образом, ОСОБА_3, несовершеннолетний ОСОБА_7 и ОСОБА_4, тайно, незаконно, действуя вопреки воли собственника, повторно завладели принадлежащим ОСОБА_12 транспортным средством, тем самым причинили последнему материальный ущерб на сумму 12 344,59 грн.
После этого, ОСОБА_3. действуя согласованно с остальными соучастниками, перегнали указанный автомобиль на ответственное хранение к ОСОБА_13, не состоящему в преступном сговоре с участниками организованной преступной группы, во двор дома 25 по ул.Колхозной с.Великая Белозерка Великобелозерского района Запорожской области.
Таким образом, ОСОБА_14, несовершеннолетний ОСОБА_7 и ОСОБА_4, тайно, незаконно, действуя вопреки воли собственника, повторно завладели принадлежащим ОСОБА_15 транспортным средством, тем самым причинили последней материальный ущерб на сумму 9 337,58 грн.
ОСОБА_3, будучи достоверно осведомленным о том, что ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, является несовершеннолетним, путем уговоров и убеждений, возбуждая желание к быстрому обогащению в короткие сроки, вовлек его в преступную деятельность, в результате чего несовершеннолетний ОСОБА_7, в составе организованной преступной группы совершил ряд открытых похищений чужого имущества граждан и незаконные завладения транспортными средствами в г.Энергодаре Запорожской области.
В апелляции прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанности вины и юридической квалификации действий осуждённых, указывает на несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступлений и личности осуждённых, просит вышеуказанный приговор в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отменить, постановить новый приговор, которым назначить наказание ОСОБА_3 по ч.5 ст.186, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества, ОСОБА_4 по ч.5 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В апелляции осуждённый ОСОБА_4 также не оспаривая доказанности вины и юридической квалификации его действий, указывает на незаконную конфискацию в доход государства автомобиля НОМЕР_3 и полуприцепа р/н НОМЕР_2, принадлежащих ему на праве собственности и просит приговор в части конфискации орудия преступления отменить, а в остальной части приговор оставить без изменения.
Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора о необходимости удовлетворения апелляции и постановлении нового приговора, осуждённого ОСОБА_4 поддержавшего свою апелляцию, осуждённого ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_5, возражавших против удовлетворения апелляции прокурора, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляциях, коллегия судей полагает, что апелляция осужденного ОСОБА_4 подлежит удовлетворению частично.
Выводы суда о доказанности вины осуждённых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в совершении указанных преступлений подтверждаются показаниями осужденных, потерпевших, вещественными доказательствами, другими материалами дела и не оспариваются участниками процесса.
В соответствии с ч.3 ст.28 УК Украины преступление признается совершенным организованной группой, если в его приготовлении или совершении принимали участие несколько лиц, которые предварительно сорганизовались в устойчивое объединение для совершения этого и другого преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.
В данном случае в материалах дела отсутствуют данные о том, что эта группа сорганизовалась в устойчивое объединение, что они были объединены единым планом.
Фактически из материалов дела следует, что 13 октября 2010 г. в час ночи они незаконно завладели автомобилем ОСОБА_12, а в 2 часа ночи, случайно встретив ОСОБА_8, открыто похитили у него мобильный телефон. 20 августа 2010 г. в час ночи они открыто похитили имущество у ОСОБА_10, а в 5 часов утра незаконно завладели автомобилем ОСОБА_15 16 августа 2010 г. в час ночи незаконно завладели автомобилем ОСОБА_11
Совершение указанных преступление осужденными специально не планировалось, а совершались они спонтанно по предварительному сговору с распределением ролей.
Таким образом, из обвинения осужденных следует исключить указание о том, что преступления они совершали организованной группой, в связи с чем действия осужденных следует переквалифицировать с ч.5 ст.186 УК Украины на ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц; с ч.3 ст.289 УК Украины на ч.2 ст.289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством с какой либо целью, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.
Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.304 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Учитывая, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ранее не судимы, посредственно характеризуются, возместили ущерб, их роль в совершении преступлений, чистосердечное признание вины и раскаяние, судебная коллегия считает возможным применение к ним ст.75 УК Украины.
Учитывая несовершеннолетний возраст ОСОБА_6 и уменьшение объема обвинения, судебная коллегия считает возможным снижение ему наказания, назначенного по совокупности приговоров.
Таким образом, доводы апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, о несоответствии назначенного судом наказания тяжести совершенного преступления и данным о личности осуждённых, вследствие мягкости, не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются материалами дела.
Учитывая, что автомобиль НОМЕР_3 и полуприцеп р/н НОМЕР_2, принадлежащие ОСОБА_4 на праве частной собственности, не использовались при совершении объективной стороны преступления, они не являются орудиями преступления.
Руководствуясь ст. 362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения. Апелляцию осужденного ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 06 июля 2011года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 изменить.
Переквалифицировать действия ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 с ч.5 ст.186 УК Украины на ч.2 ст.186 УК Украины, с ч.3 ст.289 УК Украины на ч.2 ст.289 УК Украины и назначить наказание ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 по ч.2 ст.186 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы, по ч.2 ст.289 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
ОСОБА_3 по ст.304 ч.1 УК Украины оставить наказание назначенное местным судом. На основании ст.70 УК Украины определить ОСОБА_3 окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества..
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 3 года. На основании ст.76 УК Украины возложить на него обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
На основании ст.70 УК Украины определить ОСОБА_4 окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 3 года. На основании ст.76 УК Украины возложить на него обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
На основании ст.70 УК Украины определить ОСОБА_6 наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества. В соответствии со ст.71 УК Украины назначить ОСОБА_6 окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
Указание местного суда о признании автомобиля НОМЕР_1 и полуприцепа, госномер НОМЕР_2, принадлежащих на праве частной собственности ОСОБА_4, орудиями преступлений и конфискации их в доход государства - отменить.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: