печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
30.11.2015 ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на службову бездіяльність відповідальної особи прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про злочин, як він вказує, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 1068-ЗП від 17.11.2015.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 зазначає, що 17.11.2015 подав через приймальню прокуратури міста Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення, із попередньою за ст. 364, 366, 374 КК України, вчинений, на думку заявника, старшим слідчим СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києва ОСОБА_5 .

Оскільки ОСОБА_3 відомостей, що дані за його заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, бездіяльність прокуратури міста Києва щодо цього факту він оскаржив до Печерського районного суду м. Києва.

У своїй скарзі ОСОБА_3 висуває вимогу зобов`язати прокуратури міста Києва внести відомості за його заявою № 1068-ЗП про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити вимоги скарги, з підстав наведених у ній.

Представник прокуратури міста Києва у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, заяви, клопотання або письмові заперечення не було подано.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, чия бездіяльність є предметом оскарження, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування особи, що звернулася із скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 17.11.2015 подав до прокуратури міста Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровану за вх. № 1068-ЗП. Посилаючись на відсутність даних про проведення розслідування, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки у судовому засіданні встановлено, що у порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді, відомості з його заяви, поданої 17.11.2015, компетентними особами не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , що зареєстрована у приймальні громадян прокуратури міста Києва за № 1068-ЗП, у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури міста Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинений злочин, що зареєстрована у приймальні громадян прокуратури міста Києва за № 1068-ЗП, у порядку та у строки, передбачені ст. 214 КПК України, розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1