overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/263/15-к
провадження №1-кс/176/31/15
у х в а л а
/вступна та резолютивна частини/

27 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000024, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000024 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2015 року о 08-45 год.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_4 ЗАВІЗІОН
Єдиний унікальний номер 205/7090/15-к
Єдиний унікальний №205/7090/15-к
Провадження №1-кс/205/780/15

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003282, щодо тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
15.09.2015 року до Ленінського РВ ДМУ звернулась з заявою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу з автомобіля марки «Нісан Кашкай» заволоділа майном заявниці, а саме: мобільним телефоном «Lenovo» S660, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 відсутність якого заявниця помітила близько 13.10 год. 31.08.2015 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 . Сума збитків встановлюється.

За даним фактом 16.09.2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0003282.

З метою повноти проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, встановлення місцезнаходження викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом, а іншим способом неможливо встановити місце знаходження викраденого майна.

Виходячи з того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , - задовольнити.

2. Надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про всіх абонентів, які були активовані з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 31.08.2015 р. до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя Секретар -
Справа № 214/3230/15-к
1-кп/214/423/15
У Х В А Л А
іменем України
23 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000617 від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про забезпечення безпеки - задовольнити частково.

Направити заяву ОСОБА_6 від 23 вересня 2015 року прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу для перевірки відомостей, що містяться в заяві.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року, в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/774/170/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора і потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року, у кримінальному провадженні № 0000708 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора і потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року, у кримінальному провадженні № 0000708 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2015 року о 09.15 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 275/109/15-к
У Х В А Л А
05 березня 2015 року
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000447 від 23 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України на 10 березня 2015 року о 15:00. в залі Брусилівського о районного суду Житомирської області(вул.Лермонтова,41/6).
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого . Про розгляд справи повідомити потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1

Причини нерозгляду:
Справа № 348/2292/13-к
Номер провадження 1-кп/348/124/13
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

01.08.2013 м. Надвірна

Колегія суддів Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді: Мужик І.І.

суддів: Вінтоняк М.В., Міськевич О.Я.

за участю секретаря: Кушнірчук М.Д.

прокурора: Балашової Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000732 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000732 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 01.08.2013 року.

ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

01.08.2013 року суд призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, просить продовжити запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.13 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обраний обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою - вважати продовженим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000732 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження № 0000732 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) на 09.08.2013 о 13:30 год.

Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Обраний обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Мужик І.І.

Судді: Вінтоняк М.Б.

ОСОБА_2
"20" липня 2015 р. Справа № 363/3143/15-к
УХВАЛА
20 липня 2015 року Вишгородського районного суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород заявлений захисником адвокатом ОСОБА_6 відвід секретарю судових засідань ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Київської області 17.07.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 07.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п.3,9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.3 ст.355 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 подала заяву про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_4 з тих підстав, що секретарем судового засідання не було прийнято заходів щодо завчасного повідомлення захисника та обвинуваченого про дату та час підготовчого судового засідання, крім того дана справа призначена на одну дату з іншою справою, таким чином, вбачаються обставини, що викликають сумніви в неупередженості секретаря.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засідання заперечував проти задоволення заяви захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_4 , оскільки вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, колегія суддів вважає відвід таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 77,79 КПК України визначено перелік обставин, які виключають участь секретаря судових засідань в кримінальному провадженні.

Із наданої до суду заяви захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_4 підстави для відводу секретарю судових засідань відсутні, оскільки захисником не зазначено обставин передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, таким чином колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленої заяви про відвід, у зв`язку із чим у її задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судді: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2131/15-к
Провадження № 1-кп/382/117/15
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2015 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, розлученого, працюючого помічником кухаря в кафе-барі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, в злочині передбаченому ч.2 ст.286 КК України -,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, у відношенні ОСОБА_4 про обвинувачення в злочині, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача страхову компанію ПрАТ "Страхова компанія Провідна".

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора , суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, так як цивільна відповідальність обвинуваченого застрахована в ПрАТ "Страхова компанія "Провідна".

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ "Страхова компанія "Провідна".

Співвідповідачу направити копію цивільного позову із доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2106/15-к
УХВАЛА
27.11.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Учасники проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2015 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий:
Оригінал ухвали.
Справа № 478/1608/15-к Провадження № 1-кс/478/243/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Казанківського району ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на те, що строки досудового розслідування та строки дії запобіжного заходу, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , спливають 29.12.2015 року, про що достовірно відомо підозрюваному та його захиснику, їх поведінка свідчить про затягування часу підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 , який неодноразово не з`являвся за викликом слідчого для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій та в подальшому не відповідав на телефонні дзвінки слідчого з метою з`ясування причини неявки та узгодження дати та часу проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а його підзахисний ОСОБА_5 відмовляється від ознайомлення з матеріалами провадження без участі захисника.
В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали своє клопотання та просять встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 18 грудня 2015 року до кінця робочого дня, тобто, до 16.00 години, так як справа має 6 томів, при цьому підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник мали можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, отримуючи копії протоколів слідчих та процесуальних дій під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовження строків досудового розслідування та строків дії запобіжного заходу, а також на стадії досудового розслідування, оскільки приймав безпосередню участь в багатьох слідчих діях і ознайомлювався із змістом протоколів, складених за їх результатами, про що в протоколах є відповідні записи.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, що, відповідно до ч.10 ст.290 КПК України не перешкоджає розглядові клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження вважаю за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов?язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 290 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Казанківського району ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя?
Дата документу 23.12.2015 Справа № 554/8294/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
25 червня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001369 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 29.10.2015 року ОСОБА_6 оголошено в розшук.

23.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 доставлений у судове засідання.

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України - відновити.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Провадження у справі відновити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України на 14 годин 30 хвилин 23 грудня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1