07.05.2014
Справа 642/2870/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000117 від 29.11.2012р. за ч.1 ст. 122 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження № 0000117 від 29.11.2012р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 23.03.2012 року близько 20 годин 45 хв. поблизу будинку № 1 по вул.Авіаційній в м. Харкові ОСОБА_6 , керуючи автомобілем БМВ Х5 д.н. НОМЕР_1 , навмисно завдав удар передньою частиною автомобілю по правій нозі ОСОБА_8 , чим спричинив, згідно висновку судово-медичної експертизи № 12/13 від 20.05.13 року тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Крім того, 31.07.2012 року, близько 14-00 год., біля будинку № 1 по вул. Авіаційній в м. Харкові ОСОБА_6 , діючи умисно наніс 3 удари ногою по тулубу, лівій руці та по голові ОСОБА_9 , спричинивши останньому, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 119/КЄ /213 від 11.05.2013 року закриту травму лівої кістки у вигляді прокольного внутрісуглобного перелому основи проксимальної фаланги 5-го пальця зі сміщенням, що відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.
24.12.2013р. ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122 КК України.
28.04.2014р. слідчим винесено повідомлення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, і 29.04.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонами.
Постановою прокурора Ленінського району м. Харкова від 20.04.2014р. за даним кримінальним провадженням продовжено строк досудового слідства до 20 травня 2014р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29 квітня 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження та про завершення досудового розслідування і надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, починаючи з 29 квітня 2014 року. ОСОБА_6 на виклики слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження прибував 29.04.2014 року, однак знайомитися зі справою та підтвердити факт надання доступу відмовився, мотивуючи тим, що без захисника, який з ним не прибув, хоча належним чином був повідомлений про необхідність участі в слідчих діях, зі справою він знайомитися не буде. Після цього, ОСОБА_6 30.04.2014 року з`являвся для ознайомлення з матеріалами провадження знову без захисника ОСОБА_5 , як з його слів перебуває у відпустці та без захисника ОСОБА_7 , місце знаходження якої взагалі не встановлено, без яких він зі справою знайомитися не бажає. Захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були направлено повідомлення про необхідність з`явитися до СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для ознайомлення з матеріалами провадження, однак виклики захисниками були проігноровані. Вважав, що небажання ОСОБА_6 знайомитися з матеріалами кримінального провадження вмотивоване жаданням ОСОБА_6 затягнути досудове розслідування. Так, хоча й оголошено підозрюваному 29 квітня 2014 року про закінчення досудового слідства, станом на 30 квітня 2014 року з матеріалами провадження офіційно ОСОБА_6 не ознайомлений, тобто він зволікає з цим питанням. Об`єм матеріалів кримінального провадження складає 6 томів.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив, що після відкриття матеріалів провадження сторона підозрюваного не бажає ознайомлюватися з ними, створює обставини для затягування із ознайомленням. Захисник належним чином повідомлявся про дати та час проведення слідчих дій, але не бажає прибувати на слідчі дії та знайомитися з матеріалами справи. Ухвала слідчого судді про відтворення обставин події ОСОБА_6 ігнорується і підозрюваний зазначає, що у відповідності зі ст. 42 КПК України, він не бажає приймати участь у вказаній слідчій дії, а захисник постійно просить відкласти зазначені слідчі дії у зв`язку зі своєю зайнятістю. Всі процесуальні дії проводилися під відеозапис за клопотанням захисника. Під час досудового слідства будь яких клопотань щодо проведення слідчих дій на російській мові чи перекладу процесуальних документів до 30.04.2014р. не надходило.
Прокурор підтримав клопотання, вважав затягуванням ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та просив встановити строк ознайомлення з ними до 19.05.2014р.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що слідством не виконано ухвали суду щодо проведення п`яти слідчих дій, з яких проведено лише дві слідчі дії. З 13 березня 2014р. по 28 квітня 2014р. не проводилося жодної слідчої дії. Клопотання, заявлене ОСОБА_6 про переклад всіх матеріалів справи на російську мову, так як останній недостатньо володіє українською мовою - не виконане, а слідчий зазначає про можливість надання перекладача підозрюваному. Не заперечував, що до 30.04.2014р. таких клопотань не надходило та що підозрюваний є громадянином Україні та більше 20 років мешкає на території України. Переклад матеріалів на російську мову передбачено ст.ст.29 та 290 КПК України. Також, захисник не повідомлявся належним чином про відкриття матеріалів кримінального провадження, в зв`язку з чим порушено право підозрюваного на захист. Слідчий не застосовує відеозапис при проведенні слідчих дій, в зв`язку з чим проведені слідчі дії є недійсними, в зв`язку з чим не застосовуються строки ознайомлення з матеріалами справи. Упередженість слідчого мотивується тим, що повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження було від 29.04.2014р., а вже 05.05.2014р. слідчий звернувся до суду із клопотанням про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має відбуватися із врахуванням обсягу та складності кримінального провадження, яке не визначено слідчим у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений під розпис.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність підозрюваного, який належним чином повідомлений про дату та час слухання справи у відповідності зі ст.290 КПК України та з врахуванням строків розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, захисника, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
29 квітня 2014р. слідчим було подано рапорт про те, що 28.04.2014р. ОСОБА_6 було повідомлено про закінчення досудового слідства і відкриття матеріалів сторонам, але підозрюваний для ознайомлення прибув 29.04.2014р. та повідомив що готує клопотання і тільки після його задоволення він почне ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.
30 квітня 2014р. до СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о надійшло клопотання ОСОБА_6 викладене російською мовою про надання йому для ознайомлення всіх матеріалів кримінального провадження в перекладі на російську мову. В даному клопотанні ОСОБА_6 зазначає, що відмовляється прийняти 29.04.2014р. письмове повідомлення слідчого про закінчення досудового розслідування, оскільки не розуміє суті цієї процесуальної дії та бажає присутності його захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та він не згоден із закінченням досудового розслідування. Також зазначає, що рідною мовою для нього є російська. Аналогічне клопотання в той же день на українській мові надав і захисник ОСОБА_5 .

Стороною захисту не надано жодних доказів про поважність причин відмови від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також, стороною захисту не заперечується, що ОСОБА_6 під час досудового слідства до 30 квітня 2014р. не заявляв клопотання про необхідність надання йому перекладача та нерозуміння української мови та що останній є громадянином України та мешкає на її території більше 20 років.
Також твердження захисту про переклад всіх матеріалів кримінального провадження у вигляді 6 томів не є достатньо аргументованим з врахуванням КПК України.
Посилання захисника про на недійсність слідчих дій не є предметом розгляду зазначеного клопотання.
Зазначені в клопотанні обставини відмови захисника та підозрюваного від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження можна враховувати, як затягування процесу, що порушує норми ст.28 КПК України відносно розумності строків процесуальної дії.
Обсяг матеріалів кримінального провадження складає шість томів, серед яких в тому числі знаходяться повідомлення учасників провадження про проведення відповідної слідчої дії.
Оскільки строк тривалості досудового слідства спливає 20.05.2014 року, суд з врахуванням обсягу та складності матеріалів кримінального провадження, вважає доцільним обмежити строк ознайомлення з зазначеними матеріалами до 19.05.2014р.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 28, 290 ч.10 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 до 19 травня 2014р. включно.
Роз`яснити, що після спливу зазначеного строку підозрюваний та захисники вважатимуться такими, що реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1