Справа №705/5121/15-к
1-кп/705/460/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам,Німечини, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, до арешту зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19.02.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 315 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 25 квітня 2015 року близько 10.00 години, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до приміщення балкону домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав маску зварювальника марки «Дніпро М WH-300FS», вартістю 355,50 грн., яка знаходилась в картонній коробці та належала ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вище вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 25 квітня 2015 року він проник до приміщення балкону домоволодіння ОСОБА_5 , звідки викрав маску зварювальника, яку згодом продав за 200 гривень, гроші витратив на власні потреби. На той час вживав наркотичні засоби у вигляді «ширки».
Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину, вчинив злочин в період іспитового строку, враховуючи його щире каяття та рецидив злочинів, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.
У відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 61/91 від 28.05.2015 року в сумі 184,14 грн.
Речові докази по справі: маску зварювальника марки «Дніпро М WH-300FS»,яку передано під розписку потерпілому ОСОБА_5 , необхідно залишити останньому по належності.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 19.02.2015 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі .
Речові докази по справі: маску зварювальника марки «Дніпро М WH-300FS»,яку передано під розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому по належності.
Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 184,14 грн.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28 серпня 2015 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу продовжити утримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1