Франківський районний суд м. Львова
Справа № 11а-890/10
Доповідач в апеляції ОСОБА_1
Апеляційний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

2 грудня 2010 суддя Апеляційного суду Львівської області Марітчак Т.М., за участю прокурора Малиш Н.С, провівши попередній розгляд справи за апеляціями прокурора, що затвердив обвинувальний висновок та захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2010 року, яким -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, -

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишено попередньо обраний -тримання під вартою.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що 29 липня 2009 року, близько 16.00 год. разом з невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, розпиваючи спиртні напої у кафе «Квітка папороті», що навпроти головного залізничного вокзалу у м. Львові, познайомилися з неповнолітнім ОСОБА_4.

Маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, згідно попередньої домовленості з невстановленою слідством особою, під вигаданим приводом допомогти їм перенести металеву батарею із квартири, запропонували неповнолітньому ОСОБА_4 піти з ними в район Привокзального ринку у м. Львові, де на вул. Федьковича, невстановлена слідством особа та ОСОБА_2 погрожували потерпілому фізичною розправою та наказали неповнолітньому йому слідувати за ними, й під погрозою застосування фізичного насильства привели останнього в подвір'я будинку, на площі Кропивницького, 6, у м. Львові, де побили потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження, які не були небезпечними для життя в момент спричинення і відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Після цього, ОСОБА_2 в групі осіб із невстановленою слідством особою, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямовуй на відкрите викрадення чужого майна, почали обшукувати кишені неповнолітнього ОСОБА_4, в результаті чого, невстановлена слідством особа з лівої передньої кишені штанів потерпілого, витягнула мобільний телефон марки «Соні Еріксон». вартістю 800 грн., із вмонтованою сім карткою мобільного оператора зв'язку «МТС», вартістю 30 грн.. на якій знаходилися гроші в сумі 30 грн., а з правої передньої кишені витягнула шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 50 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 20 грн., а всього відкрито заволоділи майном неповнолітнього ОСОБА_4 на загальну суму 930 грн. Після цього. ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, а невстановлена слідством особа з місця скоєння злочину скрилася.

Не погоджуючись із вироком суду, захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просить вирок Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2010 року скасувати, а справу повернути прокурору для проведення додаткового слідства.

Водночас, в апеляції, поданій прокурором, який затвердив обвинувальний висновок, останній просить згаданий вирок суду скасувати, а справу скерувати на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді про підстави, з яких справу було винесено на попередній розгляд, думку прокурора про неможливість апеляційного розгляду справи у зв'язку з тим. що суд першої інстанції не виконав вимоги ст. 353 КПК України щодо апеляції прокурора, суд вважає, що справу необхідно направити в суд першої інстанції, для вирішення питання про відновлення строку на подання апеляції прокурором.

Як убачається з матеріалів справи, постановою попереднього-розгляду апеляційного суду від 22 червня 2010 року, справу щодо ОСОБА_2 було повернуто у Франківський районний суд м. Львова для виконання вимог, які містяться в мотивувальній частині згаданої постанови суду, в тому числі і для вирішення питання про відновлення строку на подання апеляції прокурором. Однак, суд першої інстанції, всупереч вимог постанови апеляційного суду від 22 червня 2010 року не перевірив своєчасність подання апеляції прокурором і не вирішив щодо неї питання про відновлення строку на її подання.

Наведене перешкоджає розгляду апеляцій, у зв'язку з чим справа підлягає поверненню в суд першої інстанції на підставі п. 5 ч. 2 ст. 359 КК України, для виконання вимог ст. 353 КПК України щодо апеляції прокурора.

При отриманні справи, суду першої інстанції необхідно вирішити питання про відновлення строку на подання апеляції прокурором із врахуванням наявності чи відсутності клопотання прокурора про відновлення строку на подання апеляції.

Керуючись ст. 357 КПК України Апеляційний суд Львівської області -

постановив:

кримінальну справу щодо ОСОБА_2 повернути у Франківський районний суд м. Львова для виконання вимог, які містяться в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області підпис/ ОСОБА_1