Справа № 484/4316/13-к
Номер провадження: 1-кс/484/203/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., при секретарі судового засідання Перепелициній К.О., за участю заступника Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області Буца Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2013 р. ОСОБА_1 подав в суд скаргу на постанову старшого слідчого Первомайської міжрайонної прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_2 від 03.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 12.07.2013 року, мотивуючи тим, що постанова є необгрунтованою та незаконною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 скаргу підтримали, посилаючись на підстави викладені у скарзі.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги. На його думку, досудове розслідування проведено повно, а прийняте слідчим рішення відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника та його захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000018, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2013 р. Первомайською міжрайонною прокуратурою Миколаївської області було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо незаконних методів дізнання та досудового слідства з боку слідчого відділу РЗСГД СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4, що виразилося у психологічному тиску на підсудного ОСОБА_1 під час проведення слідчих дій.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_1, який пояснив, що під час досудового розслідування слідчий Топольськов М.М. здійснював на нього психологічний тиск, внаслідок чого він був змушений визнати себе винним та відмовитися від захисника.

Також в якості свідка було допитано слідчого відділу РЗСГД СУ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_5, який пояснив, що у 2012 р. у нього в провадженні знаходилась кримінальна справа № 12250102 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України. Вказану кримінальну справу було порушено СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області та передано для проведення досудового слідства до СУ УМВС України в Миколаївській області. Під час досудового слідства ОСОБА_1 належним чином під підпис було роз"яснено його процесуальні права та обов"язки, що зазначено у відповідних протоколах, які знаходяться в матеріалах справи. Під час досудового слідства ОСОБА_6 свою вину у вчинених діяннях визнавав повністю, від послуг захисника на досудовому розслідуванні відмовився, мотивуючи це тим, що сам бажає захищати свої інтереси. Всі покази ОСОБА_1 давав добровільно, будь-якого тиску з боку слідчого Топольськова М.М. на ОСОБА_1 для примушування його відмовитися від захисника або визнати себе винним не допускалось. Також ОСОБА_5 пояснив, що не повідомляв ОСОБА_1 про те, що, в разі якщо він визнає себе винним, суд призначить йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі зі звільненням від основного покарання.

Згідно висновку службового розслідування УМВС України в Миколаївській області від 14.08.2013 р., факти протиправних дій з боку слідчого відділу РЗСГД СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4, що виразилися у застосуванні психологічного тиску під час дізнання та досудового слідства відносно обвинуваченого у криимінальній справі № 12250102 ОСОБА_1, не знайшли свого підтвердження.

Під час службового розслідування була опитана капітан міліції ОСОБА_7, на яку як на особу, що знаходилась разом з ОСОБА_5 в службовому кабінеті під час застосування на нього психологічного тиску, посилався ОСОБА_1

Але, під час проведення досудового розслідування старшим слідчим Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, ОСОБА_7 в якості свідка допитана не була, що свідчить про неповноту проведення досудового слідства та передчасність висновків про закриття кримінального провадження.

Тому суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Постанову старшого слідчого Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області юриста 3 класу ОСОБА_2 від 03.09.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 12.07.2013 р. - скасувати.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, яка може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: - підпис

Копія вірна. Слідчий суддя:

Ухвала набрала законної сили 29.10.2013 р. Оригінал ухвали знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в справі за № провадження: 1-кс/484/203/13.

Слідчий суддя: