Кримінальне провадження № 1-кп/760/246/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 08 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 0009832, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дальнєреченськ Приморського краю (Росія), українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої (розлучена), такої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно в ТОВ «Ласка» на посаді мерчендайзера, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 08.10.2015 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи біля каси №1 в приміщенні магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 34, побачивши чоловічу барсетку фірми «Langsa» чорного кольору, яку залишив раніше невідомий їй чоловік на столі біля вищевказаної каси, вирішила таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, ОСОБА_7 , 08.10.2015 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, впевнившись в тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить їй у вчинені крадіжки, взяла зі столу, який знаходився біля каси №1 в приміщенні магазину «Фора», вищевказану барсетку фірми «Langsa», чорного кольору, вартістю 500 гривень, яка належать ОСОБА_5 та яку він залишив, розраховуючись на вищевказаній касі, та заховала у свою сумку, яку тримала руками, тим самим таємно викрала чуже майно. У даній барсетці знаходились: службове посвідчення працівника ДФС України, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення водія, картка-замісник на отримання зброї на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Prestigio», чорного кольору, вартістю 2000 гривень, з флеш-картою, вартістю 150 гривень та сім-картою оператора «МТС» № НОМЕР_1 , з грошовими коштами на рахунку у розмірі 30 гривень, та сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 з грошовими коштами на рахунку у розмірі 10 гривень, навушники чорного кольору до вказаного мобільного телефону, вартістю 50 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа», сріблястого кольору, вартістю 600 гривень з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , з грошовими коштами на рахунку у розмірі 30 гривень, грошові кошти у сумі 401 гривня та 30 доларів США (згідно курсу НБУ-638, 10 грн.), золотий хрестик з золотим ланцюгом, загальною вартістю 4000 гривень, флеш-карта з адаптером Micro SD 512 Mb, вартістю 50 гривень.

В подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим вищевказаним майном зникла, тим самим мала реальну можливість розпорядитись викраденим майном, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8459,1 гривень.

Допитана в судому засіданні, обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не визнала.

ОСОБА_7 в судовому засіданні, не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення, пояснила суду, що 08.10.2015 року, приблизно о 13:20 годині, вона знаходилась в приміщенні магазину «Фора» по вул. В. Гетьмана, 34 в м. Києві. Там вона робила покупки. Приблизно о 13:30 годині, зібравши потрібні їй продукти, вона підійшла до каси вказаного магазину щоб розрахуватись. Перед нею на касі стояв раніше невідомий їй чоловік. Коли він пішов, то забув на столі біля каси свою барсетку. В цей час вона пішла зважувати лимони, та, повернувшись, помітила, що за барсеткою ніхто не повернувся. Тоді підійшла до вказаної барсетки, поставила на неї свою сумку, в яку складала продукти харчування, так як вона заважала. Розрахувавшись карткою її знайомого ОСОБА_8 , вона поклала барсетку до іншої сумки, вийшла з магазину та пішла далі по власним справам. Через деякий час зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що їй будуть телефонувати та щоб вона відповіла. Через деякий час зателефонував працівник міліції, пояснив ситуацію та після цього вона приїхала до відділу міліції по вул. Ак. Янгеля 7-а в м. Києві, де зізналася, що забрала барсетку, та яку в присутності двох понятих вилучили у неї з усім вмістом.

Умислу на таємне викрадення чужого майна вона не мала, а знайдену нею барсетку з вмістом, хотіла повернути потерпілому. Для цього вона, після того як поклала її до себе в сумку в приміщенні магазину, вийшла на вулицю та запитала перехожих чи не забували барсетку в магазині.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_7 своєї вини у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, її вина доводиться наданими в судовому засіданні стороною обвинувачення та перевіреними доказами.

Показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 08.10.2015 року, приблизно о 13 год. 30 хв., він перебував у приміщенні магазину «Фора», за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 34, з метою здійснення покупок. Взявши необхідні речі, він попрямував на касу, тримаючи в руках барсетку. Підійшовши до каси №1, він виклав продукти на стрічку та хотів розрахуватись. Для цього він дістав зі своєї барсетки чорного кольору банківську картку «Приват Банк» та поклав вищевказану барсетку на початок стрічки. Розрахувавшись, він підійшов до столику та склав свої покупки, після чого направився до виходу з магазину. Пройшовши метрів 20 від магазину, він згадав, що забув забрати свою барсетку фірми «Langsa», чорного кольору, вартістю 500 гривень, в середині якої знаходились: службове посвідчення працівника ДФС України на його ім`я, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на його ім`я, посвідчення водія, картка-замісник на отримання зброї на його ім`я, мобільний телефон марки «Prestigio», чорного кольору, вартістю 2000 гривень, без чохла, з флеш-картою, вартістю 150 гривень та сім-картою оператора «МТС» з грошовими коштами на рахунку приблизно 30 гривень, та сім-картою оператора «Київстар» з грошовими коштами на рахунку у розмірі 10 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа», сріблястого кольору, вартістю 600 гривень, з сім-картою оператора «Київстар», на рахунку якої були грошові кошти приблизно 30 гривень, грошові кошти у сумі 401 гривня та 30 доларів США, дисконтні картки, ключі від квартири та робочого місця, золотий хрестик з золотим ланцюгом, загальною вартістю приблизно 4000 гривень, флеш-карта з адаптером Micro SD 512 Mb, чорного кольору, вартістю 50 гривень, навушники чорного кольору до мобільного телефону марки «Prestigio», вартістю 50 гривень. Після чого, він повернувся до магазину «Фора» до каси, де він розрахувався, та побачив, що його барсетки не було. Він запитав касира, чи не бачила вона його барсетку, яку він залишив на касі, на що остання відповіла, що не бачила. Далі він підійшов до охорони та повідомив про даний факт. Вони запропонували йому переглянути відео, де він побачив, що приблизно через дві хвилини на цю ж касу підійшла жінка, одягнена у чорне пальто чи куртку, яка також розраховувалась. Далі вказана жінка побачила барсетку та, розрахувавшись за покупки, сховала її в сумку, що була при ній, та направилась до виходу з магазину. Також на відео він побачив, що в момент, коли він заходив до магазину, вона його покидала. Після цього, він зателефонував в міліцію, які в подальшому затримали вказану жінку та вилучили все майно. Зауважив, що він намагався телефонувати на мобільні телефони, що були в барсетці, проте через деякий час вони були вимкнені.

Показаннями допитаного в суді свідка ОСОБА_10 , який показав суду, що він працює старшим зміни охорони ТОВ «Фора», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 34. На вказаній посаді працює близько року. 08.10.2015 року, близько 07 год. 20 хв., він прибув на своє робоче місце у вказаний вище супермаркет. Близько 13 год. 38 хв. до нього звернувся молодий чоловік потерпілий ОСОБА_5 , один з відвідувачів, та повідомив, що в нього викрали барсетку в приміщенні магазину. Після перегляду записів з відеокамер, ним було виявлено, що вищевказаний молодий чоловік, розрахувавшись на касі, забув на прилавку свою барсетку, яку через деякий час взяла невідома жінка, що стояла поруч. Зазначена невідома жінка, розрахувалась на касі карткою «Приват Банк», зареєстрованою на ім`я ОСОБА_8 .

Допитаний в суді свідок ОСОБА_11 суду показав, що з обвинуваченою ОСОБА_7 він перебуває в дружніх відносинах. 08.10.2015 року, приблизно о 17-18.00 год., до нього додому прийшли співробітники міліції і показали йому фото ОСОБА_7 , задавали питання про будь-які їхні стосунки та контакти з останньою, також повідомили, що в неї знаходяться чужі речі. Після чого, він зателефонував ОСОБА_7 , але вона не відповідала на його дзвінок. Співробітники міліції також сказали йому, якщо ОСОБА_7 віддасть чужі речі на протязі дня, то не буде нести ніякої відповідальності за вчинене. Вони оглянули його дім та кімнати, після чого пішли. Також він ввімкнув свій комп`ютер і працівники міліції сфотографували сторінку ОСОБА_7 на інтернет-сайті в соціальних мережах.

Крім того, вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується такими, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.10.2015 року потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої 08.10.2015 року, близько 13 год. 35 хв., в приміщенні магазину «Фора», що розташований по вул. Вадима Гетьмана, 34 в м. Києві, невстановлена особа таємно викрала барсетку з грошовими коштами, мобільними телефонами та документами всередині (а.с. 40);

- даними протоколу огляду місця події від 08.10.2015 року з фототаблицею, згідно якого за адресою: м. Київ, вул. Янгеля, 7-а в приміщенні кабінету №5 було проведено огляд та у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено жіночу сумку чорного кольору та пакет. На прохання особи викласти на стіл вміст пакету, було виявлено барсетку чорного кольору, в середині якої знаходились: службове посвідчення працівника ДФС України, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія, картка-замісник на отримання зброї, мобільний телефон марки «Prestigio», чорного кольору, з флеш-картою та сім-картами оператора «МТС» та «Київстар», мобільний телефон марки «Нокіа», сріблястого кольору, з сім-картою оператора «Київстар», грошові кошти у сумі 401 гривня та 30 доларів США, дисконтні картки, дві зв`язки ключів, золотий хрестик з золотим ланцюгом, флеш-карта з адаптером Micro SD 512 Mb, чорного кольору, навушники чорного кольору до мобільного телефону марки «Prestigio». Гр. ОСОБА_7 повідомила, що вказану барсетку вона взяла зі столу біля касиру в приміщенні магазину «Фора», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана, 34, 08.10.2015 року (а.с. 42, 43);

- даними протоколу огляду місця події від 08.10.2015 року з додатком, згідно якого огляд проводився за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 34 в магазині супермаркеті «Фора», де праворуч від входу в приміщення магазину виявлено стійку адміністрації охорони магазину, де знаходиться комп`ютер з відеооглядом магазину. З метою встановлення обставин події та осіб, причетних до скоєння правопорушення, було проведено огляд відео з камер спостереження магазину «Фора». Крім того, в ході огляду вилучено копію чеку на імя ОСОБА_8 (а.с. 44, 45);

- даними постанов про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів, згідно яких вилучену у ОСОБА_7 08.10.2015 року в ході огляду місця події барсетку з речами, які в ній знаходились, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0009832, та передано на зберігання власнику ОСОБА_5 ; СD-диск із записом з камер відеоспостереження магазину «Фора», за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 34, - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0009832 та зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с. 46, 47);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 із осіб, зображених на фотознімках, які були йому надані, впізнав особу на фотознімку №3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка 08.10.2015 року у приміщенні магазину «Фора», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 34, викрала його барсетку, в якій знаходилися грошові кошти та його особисті речі. Дану особу він впізнав за характерними рисами обличчя та яку він бачив 08.10.2015 року в приміщенні даного магазину (а.с. 48);

- СD-R диском з відеозаписом з камер відеоспостереження, розміщених в приміщенні магазину «Фора» за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 34, який був оглянутий судом, а також переглянуто відеоматеріали, розміщені на ньому, з яких встановлено обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто вчинення 08.10.2015 року, приблизно о 13 год. 30 хв., в приміщенні магазину «Фора», що розташований по вул. Вадима Гетьмана, 34 в м. Києві, таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 , а саме барсетки фірми «Langsa», чорного кольору з особистими речами та документами, та яку ОСОБА_7 заховала у свою сумку (а.с. 60);
- іншими матеріалами в їх сукупності.

Аналізуючи зібрані та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведеною у повному обсязі, а її доводи про відсутність в її діях будь-якого злочину та умислу на збагачення за рахунок майна потерпілого, суд оцінює критично, так як вони повністю спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідків, які логічні, послідовні, взаємоузгоджуються та доповнюються іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, не викликають сумнівів у суду, з яких встановлено фактичні обставини події. Дії обвинуваченої були об`єднані єдиним умислом, з метою таємного викрадення матеріальних цінностей потерпілого ОСОБА_5 , остання, виявивши залишену річ, з метою приховання її, спочатку поклала під свою сумку, а згодом переклала до іншої, при цьому не попередивши відповідальних осіб магазину. Поширення на виявлену обвинуваченою барсетку з речами поняття «знахідка», визначення якої дається у ст. 337 ЦК України, суд вважає неприйнятним, оскільки обвинувачена не виконала положень зазначеної норми, які зобов`язують кожного, хто знайшов загублену річ в приміщенні передати їй особі, яка представляє володільця цього приміщення.

Такі дії обвинуваченої, які вирізняються своєю узгодженістю та цілеспрямованістю, чітким спрямуванням на таємне викрадення матеріальних цінностей з метою особистого матеріального збагачення, підтверджують наявність умислу на таємне викрадення чужого майна.

Фактичні обставини провадження дають підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_7 , яка розраховувалася на касі, розуміла, що саме потерпілий загубив майно; усвідомлювала, що повернення потерпілого та фактичне поновлення контролю над своїм майном унеможливить його володіння ним, тому на противагу цьому таємно викрала барсетку з речами і з місця події зникла, не повідомивши нікого про знайдене майно.

Доводи обвинуваченої та її захисника про недопустимість доказів суд розцінює як такі, що дані з метою способу захисту, пом`якшення покарання та уникнення обвинуваченої відповідальності за вчинене, а тому оцінює їх критично і не може прийняти до уваги, оскільки вони не підтвердженні жодними даними, є надуманими, не логічними та спростовуються фактичними обставинами провадження.

Всі докази, надані стороною обвинувачення, є достовірними, належними та допустимими, зібраними відповідно вимог кримінального процесуального законодавства, не викликають сумнівів у суду.

З огляду на викладене, аналізуючи зібрані та перевірені докази у їх сукупності, розглядаючи провадження в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер суспільної небезпеки нею скоєного, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_7 вперше вчинила умисний, корисливий злочин. Як особа, ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується позитивно, не заміжня (розлучена), має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює та має стабільний дохід, раніше не судима, осудна, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшували чи обтяжували б покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, думку державного обвинувачення, із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, даних про особу обвинуваченої, її віку, стану здоров`я, відношення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також і те, що вчинений нею злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. При призначенні покарання суд також враховує відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_7 з боку потерпілого, виключно позитивні характеристики обвинуваченої та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обране обвинуваченій таке покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам провадження, але і особі обвинуваченої ОСОБА_7 , є необхідне й достатнє для її можливого виправлення та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся, у зв`язку з поверненням в повному обсязі викраденого майна.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- диск CD-R, на якому міститься відеозапис кримінального правопорушення, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- барсетку фірми «Langsa», чорного кольору, в якій знаходились особисті речі ОСОБА_5 , що були вилучені у ОСОБА_7 під час огляду місця події 08.10.2015 року та передані на зберігання потерпілому, - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 , як власника.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: