Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/634/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0005743, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, Добропільського району, село Світле, громадянки України, українки, освіта вища, незаміжньої, дітей немає, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, митні органи, органи охорони державного кордону, органи держаної податкової служби і установи виконання покарань, державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про міліцію», - основними завданнями міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; захист власності від злочинних посягань; виконання кримінальних покарань і адміністративних стягнень; участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов`язків.

Стаття 2 даного Закону також передбачає, що працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов`язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції.

Згідно наказу Управління патрульної служби МВС у місті Києві від 07.07.2015 за № 3 о/с старший лейтенант міліції ОСОБА_5 (М-179407) призначений на посаду заступника командира роти № 7 батальйону № 1 Управління патрульної служби МВС у місті Києві.

У зв`язку із виконанням службових обов`язків заступник командира роти № 7 батальйону № 1 Управління патрульної служби МВС у місті Києві, перебував на чергуванні у Подільському районі міста Києва, згідно розстановки сил та засобів 1-го батальйону Управління патрульної служби МВС у місті Києві 12.08.2015, у період часу з 09 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв.

Так, 12.08.2015 приблизно о 19 год. 00 хв. під час патрулювання, а саме перебуваючи на перехресті вулиць Костянтинівська та Нижньоюрківська в м. Києві, до заступника командира роти № 7 батальйону № 1 Управління патрульної служби МВС у місті Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 звернулась громадянка ОСОБА_4 , яка повідомила про крадіжку грошових коштів, що належали останній. При цьому, громадянка ОСОБА_4 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе неадекватно та висловлювалась нецензурною лайкою в адресу працівників правоохоронного органу.

В подальшому, з метою встановлення обставин крадіжки грошових коштів, належних громадянці ОСОБА_4 , а також, припинення нею протиправних дій, які порушують громадський порядок, остання була доставлена до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20.

Однак, ОСОБА_4 , яка на той момент перебувала в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе неадекватно та перешкоджала виконанню службових обов`язків працівника правоохоронного органу ОСОБА_5 , який попросив ОСОБА_4 заспокоїтись та припинити протиправні дії, на законні вимоги працівника правоохоронного органу відреагувала агресивно та почала висловлювати образи та погрози в бік працівників правоохоронних органів. Далі, ОСОБА_4 почала вчиняти дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронних органів, при цьому усвідомлюючи, що працівники правоохоронних органів виконують свої службові обов`язки. ОСОБА_4 умисно та цілеспрямовано накинулась на ОСОБА_5 та вкусила останнього за плече.

В результаті вчинення ОСОБА_4 протиправних дій відносно працівника правоохоронного органу були заподіяні легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 2310 від 13.08.2015 у потерпілого ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: синець попередній поверхні лівого плеча в середній третині; садна по зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині, в ділянці лівого ліктьового згину (три).

Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 12.08.2015 та відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України визнала повністю щиро покаялася та показала, що 12.08.2015 р. приблизно о 19 год. 00 хв. вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння та звернулася до правоохоронних органів з приводу крадіжки її майна. В процесі оформлення даної заяви у приміщенні райвідділу працівники міліції робили їй зауваження з приводу її поведінки. Намагаючись протидіяти, як вона зараз розуміє законним вимогам працівника правоохоронного органу вона, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, вкусила його за плече, заподіяв у такий спосіб останньому тілесні ушкодження.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченою своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації її дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченої, показання якої відповідають фактичним обставинам, викладеним в її обвинуваченні і нею не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що її характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 учинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до умисних злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує її покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та особи винної, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст. 345 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - 1 рік.

Відповідно до п. п. 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

СуддяОСОБА_1