Справа № 591/6643/14-к Провадження № 1-кс/591/1053/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення всіх без виключення матеріалів у тому числі запис із фіксуванням судового процесу у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) стосовно розгляду клопотань прокурорів про застосування запобіжних заходів відносно громадян, які були присутніми в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 в ніч із 26 на 27 січня 2014. Прокурор вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Володілець інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Під час проведення досудового розслідування в указаному провадженні встановлено, що слідчі ІНФОРМАЦІЯ_5 та прокурори прокуратури м. Суми звертались до слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотаннями про обрання запобіжних заходів стосовно осіб, які підозрювались у захопленні та блокуванні роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 26 та 27 січня 2014 року.
Зазначені обставини судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей та наданих прокурором Витягів (а.с.5-8). Тому, суд вважає дану інформацію достовірною.
Обставини вчинення слідчих дій щодо інших осіб підтверджено наданими прокурором протоколами допиту потерпілих, тобто суд вважає доведеними обставинами що обсяг зазначених в клопотанні відомостей відповідає меті досудового розслідування.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Тому, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора з того приводу, що з метою встановлення істини по справі, осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення слід дослідити матеріали кримінальних проваджень щодо обрання запобіжних заходів учасникам масових демонстрацій поблизу ІНФОРМАЦІЯ_3 в ніч із 26 на 27 січня 2014р., адже у них міститься безпосередньо відповідне клопотання підписане уповноваженими особами, до клопотання додані матеріали, якими вони обґрунтовуються, запис фіксування судового процесу. Думка прокурора з приводу розгляду даного клопотання.
Отже, зазначені в клопотанні документи можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження.
Водночас, з контексту ч.4 ст.132 КПК України випливає, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, забороняється. Незалежність судді забезпечується забороною втручання у здійснення правосуддя.
Прокурором не доведено, що існує вірогідність зміни чи знищення документів або необхідне для мети доступу (ч.7 ст.163 КПК України), не обґрунтовано в чому необхідність вилучення всіх документів судових справ (судових викликів, супровідних листів, додатків до клопотань., тощо), отже в цій частині клопотання є необґрунтованим.
Враховуючи, що однією з форм тимчасового доступу є надання органу досудового розслідування можливості зробити копії документів, тому суд вважає за можливе застосувати такий спосіб доступу до матеріалів справи, як наймеш обтяжливий, такий що не вплине на здійснення правосуддя.
Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора задовольнити частково.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити за необґрунтованістю.
Встановити строк дії ухвали - до 05 жовтня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1