Провадження № 1-кс/161/3604/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2014 року місто Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.07.2014 року,-
В своїй скарзі скаржники посилаються на те, що вказана постанова невмотивована, досудове розслідування проведено слідчим поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, зокрема, не допитано усіх свідків, не виконано вказівки суду, викладені в ухвалі від 29.04.2014 року.
Тому просять скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення скаржників, які підтримали подану скаргу, з підстав викладених у ній, та просили її задовольнити, пояснення слідчого, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки така є безпідставною, вважаючи, що ним виконано усі можливі слідчі та інші дії, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, суд приходить до висновку, скарга підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів вищевказаного кримінального провадження, слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України, так як не є в повній мірі вмотивованим.
Зокрема, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 не в повній мірі виконано вказівки суду, згідно ухвали від 29.04.2014 року.
А саме, не з`ясовано точне місце перебування працівників колишнього спецпідрозділу міліції «Беркут», яких необхідно одночасно допитати із потерпілими, не забезпечено усіх процесуальних дій щодо розшуку та приводу вказаних свідків, а також свідка ОСОБА_6 , та не проведено відповідних очних ставок між потерпілими та цими свідками. Наявність лише рапорта від 24.07.2014 року слідчого ОСОБА_5 не являється достатнім доказом вчинення слідчим усіх процесуальних дій з цього приводу.
Крім того, не вирішено питання щодо оцінки та доцільності приєднання в якості речових доказів матеріалів відеофіксації, про які вказував у своїх показах свідок ОСОБА_7 в протоколі допиту від 18.10.2013 року, а також матеріалів фотофіксації, що містяться в матеріалах кримінального провадження (а.с.52, 84-110 том №1 матеріалів кримінального провадження).
Таким чином, на думку суду, заява гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_3 перевірена не у повному обсязі, а відтак, досудове розслідування проведено не повно.
Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.
Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на вищевказану постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, є підставною, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1