overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року с. Райківці
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Райківецької виправної колонії подання в.о. начальника Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлодар, Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11.06.2012 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та на підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року», невідбута частина строку покарання ОСОБА_5 була скорочена на половину.

Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області №78 (початок строку 09.02.2012 року, кінець строку 29.09.2015 року).

В.о. начальника Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 ОСОБА_6 та голова спостережної комісії ОСОБА_7 звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання. На обґрунтування подання вказали, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, один раз заохочувався та відбув встановлену частину строку покарання в місцях позбавлення волі.

Заслухавши представника Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78, засудженого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду подання відбув більше 2/3 строку призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11.06.2012 року на строк 1 місяць, 1 день.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника ХОПНД ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.10.2010 року до ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, змінено примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Постановами Хмельницького міськрайонного суду від 10.05.2011 року, 20.10.2011 року та ухвалами Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2012 року, 22.04.2013 року, 12.12.2013 року, 12.06.2014 року, 25.11.2014 року та 12.05.2015 року щодо ОСОБА_5 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Лікар-психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру звернувся до суду з поданням про продовження надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу та його подальше обстеження і лікування можливі лише у зазначених вище умовах, що підтверджується відповідним висновком закладу від 07.10.2015 року.

Заслухавши прокурора та представника ХОПНД, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 258-3 КК України, у якому здійснювалось спеціальне досудове розслідування.
Прокурор заявив клопотання, підтримане захисником обвинуваченого, про звернення суду з поданням для визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження.
Враховуючи, що в межах кримінального провадження обвинувачується особа, зареєстрована у Ізяславському районі Хмельницької області; досудове розслідування здійснювалось СВ УСБ України у Хмельницькій області; ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину на території Луганської та Донецької областей в складі терористичної організації, створеної в м.Луганську, виникла необхідність звернення з відповідним поданням до Апеляційного суду Хмельницької області для подальшого подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за належною підсудністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання прокурора міста Хмельницького про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 ,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17.09.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Прокурор міста Хмельницького звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, посилаючись на те, що засуджений на даний час штраф не сплатив.

Прокурор заявила клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки засуджений на даний час сплатив штраф, визначений вироком суду.

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно чеку № 0523 від 28.07.2015 року, штраф в сумі 850 грн. ОСОБА_4 сплачений.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання прокурора міста Хмельницького про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 569/3879/13-к
19 січня 2016 року Рівненський міський суд
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання засудженого вироком Рівненського міського суду від 10 квітня 2013 року ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов"язаної з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372,537, 539 КПК України,-
у х в а л и в :
Повернути клопотання засудженого вироком Рівненського міського суду від 10 квітня 2013 року ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Роз`яснити, що засуджена особа, члени її сім`ї або захисник з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання можуть звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/311/15-к
Провадження № 1-в/572/47/16
У Х В А Л А

19 січня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 у режимі відео конференції о 14. 00 годи ні 27. 01. 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/153/16-к
У Х В А Л А

19 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської обл..

ОСОБА_1

розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії за вироком Березнівського районного суду від 17.04.2014 р., звернувся до Сарненського районного суду Рівненської обл. з клопотанням про зарахування в строк покарання його попереднє ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується судом, що ухвалив обвинувальний вирок.

Тому, звернення до Сарненського районного суду, який не ухвалював вирок, є помилковим і клопотання підлягає поверненню для звернення до суду, який ухвалив вирок, тобто до Березнівського районного суду Рівненської обл.

Керуючись ч.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-V111, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути захиснику та роз`яснити право подати клопотання до суду, який ухвалив обвинувальний вирок.

Спір між судами щодо підсудності є недопустимим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_4 .
Справа № 635/464/16-к
Провадження № 1-в/635/286/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
18 січня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.
На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 27 січня 2016 року на 10 годину 45 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/406/16-к
Провадження № 1-в/635/246/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2016 року о 11.10 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/14/16
Справа № 702/25/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
19 січня 2016 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ступки Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 20.12.2015 року близько 19 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у будинку по АДРЕСА_1 під час суперечки з колишньою дружиною ОСОБА_5 , яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 ряд ударів руками по голові та правому вусі, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця правої потиличної ділянки та садна мочки правого вуха, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1139 від 28.12.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

19.01.2016 року потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження.
Обвинувачений просить задоволити клопотання потерпілої.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст.ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/702/14/16 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК Українивідповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/290/16-к

Провадження № 1кп/712/128/16
про призначення судового розгляду

19 січня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відеоконференції кримінальне провадження ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід обрано вірно.

Згідно даних матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 21.12.2015 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.01.2016 року, а тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 січня 2016 року о 12 год. 00 хв..
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 19 березня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/19/16 Справа № 734/106/16-к
У х в а л а

іменем України

19 січня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України,

в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.00 годину 29 січня 2016 року в смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/363/16-к
Провадження№1-в/751/217/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

16 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Встановив:

Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженого особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на

27 січня 2016 року на 08 годину 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3