У Х В А Л А

Справа №377/324/14-к

Провадження №1-кс/377/39/14

19 березня 2014 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання старшого слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бивальки Лоєвського району Гомельської області, Білорусь, білоруса, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

18 березня 2014 року до суду подано клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за № 0000010, погоджено з прокурором, у якому вона просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення своєчасного проведення досудового розслідування та розгляду кримінального провадження на два місяці.

Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000010 встановлено, що 24 січня 2014 року, ОСОБА_7 близько 13 години 13 хвилин на зупинці громадського транспорту, що розташована на виїзді з м. Славутича Київської області в напрямку с. Червона Гута Ріпкинського району Чернігівської області, незаконно збув ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вага якого у перерахунку на суху речовину згідно висновку хімічної експертизи №92 СВЕ від 25.01.2014 року становить 121,41 г, отримавши від нього за це гроші в сумі 3000 грн. У зв`язку з наявністю ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, ухвалою слідчого судді від 26 січня 2014 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 20 березня 2014 року. У клопотанні про продовження строку тримання під вартою старший слідчий з посиланням на те, що заявлені у клопотанні про застосування запобіжного заходу від 26.01.2014 року ризики, що передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, досудове розслідування не закінчено, оскільки є необхідність у вчиненні інших слідчих дій, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до двох місяців і утримувати в Чернігівському слідчому ізоляторові.

Старший слідчий в судовому засіданні повністю підтримала клопотання та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого, посилаючись на те, що усвідомив наслідки скоєного кримінального правопорушення і більше не буде вживати та збувати наркотичні засоби.

Прокурор вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді, не зменшились, крім того, строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 20.03.2014 року, а досудове розслідування не закінчено.

Захисник вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з тих підстав, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України відсутні, та є всі підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашній арешт, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий, повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, останній місяць не вживав ніяких наркотичних засобів, оскільки перебував під вартою, та фізична потреба у вживанні наркотичних засобів минула.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого, пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, аналізуючи матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 26 січня 2014 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 березня 2014 року в зв`язку з наявними достатніми підставами про існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто ризик переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як зазначено у ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати, зокрема, дванадцяти місяців у кримінальному проваджені щодо тяжких злочинів.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення оголошена 25 січня 2014 року та підтверджена вагомими доказами.

Проте, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність: 1) надати доручення на встановлення особи на прізвисько « ОСОБА_9 », його місце знаходження та причетності до збуту наркотичних засобів; 2) перевірки причетності ОСОБА_5 до збуту наркотичних засобів групою осіб, в тому числі за участю особи на прізвисько « ОСОБА_9 »; 3) вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, порушених за фактом збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 та особою на прізвисько « ОСОБА_9 »; 4) у разі встановлення причетності ОСОБА_5 до збуту наркотичних засобів групою осіб змінити підозру останньому за кваліфікуючими ознаками.

Відповідно до пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в чому він підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що заявлені ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, тому вони виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою для проведення зазначених в клопотанні слідчих дій, в тому числі перевірки причетності ОСОБА_5 до збуту наркотичних засобів групою осіб, насамперед за участю особи на прізвисько « ОСОБА_9 », що підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Доводи захисника та підозрюваного щодо відмови у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою та зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з посиланням на визнання останнім вини у інкримінованому кримінальному правопорушенні, позитивними службовими характеристиками, грамотами за сумлінне несення служби в 2010-2011 роках не спростовують обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, оскільки встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами кримінального провадження, що підозрюваний вживав наркотичні засоби та займався систематичним збутом наркотичних засобів протягом останнього року.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені п.1 ч.3 ст. 199 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, наявність достатніх обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, вважаю, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, в тому числі домашній арешт, на застосуванні якого наполягає підозрюваний та його захисник, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню і підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою, але лише строком на один місяць.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За таких обставин, зважа ючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі 90 000 гривень, яку вважає достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-184, 193-194, 196-197, 199 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 19 квітня 2014 року та утримувати в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Визначити заставу у розмірі 90000 гривень, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа(заставодавець) на депозитний рахунок Славутицького міського суду Київської області.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися з міста Славутича Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Строк тримання під вартою обчислювати з 24 січня 2014 року.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1