Справа № 729/1244/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/104/2016
Категорія - ст. 213 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000291, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працюючий, з повною середньою освітою, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

засуджений за ст. 213 ч. 1 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 15.07.2015 року в обідній час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 не маючи державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), придбав у ОСОБА_8 15 кг брухту чорного металу по ціні 2 грн. 40 коп. за 1 кг., на загальну суму 36,00 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_7 16.07.2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 не маючи державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), придбав у ОСОБА_9 11 кілограмів брухту чорного металу по ціні 2 грн. 40 коп. за 1 кг., на загальну суму 26,40 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 в червні 2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 не маючи державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), придбав у ОСОБА_10 62 кілограма брухту чорного металу по ціні 2 грн. 40 коп. за 1 кг., на загальну суму 148,80 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 в червні 2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 не маючи державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), придбав у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 154 кілограма брухту чорного металу по ціні 2 грн. 40 коп. за 1 кг., на загальну суму 369,60 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 в липні 2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 не маючи державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), придбав у ОСОБА_11 85 кілограм брухту чорного металу по ціні 2 грн. 40 коп. за 1 кг., на загальну суму 204,00 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити у з`язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. Призначити покарання за ст. 213 ч. 1 КК у виді штрафу в сумі 1600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Прокурор вказує, що при призначенні покарання суд застосовав закон України про кримінальну відповідальність, який втратив чинність на час вчинення правопорушення та не застосовано закон який підлягає застосуванню. Відповідно до ст. 4 КК злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» № 191-VIII від 12.02.2015, який набрав чинності 05.04.2015, змінено розміри і види покарань за порушення порядку зідйнсення операцій з металобрухтом.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану апеляційну скаргу. Обвинувачуваний вказав, що згоден з апеляційною скаргою прокурора.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В суді першої інстанції ОСОБА_7 , вину визнав повністю і пояснив, що дійсно в червні-липні 2015 року займався прийомом металобрухту чорних металів. За цей період він прийняв металобрухт у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 загальною вагою 327 кг по ціні 2 грн. 40 коп. за 1 кг. Дозволу та ліцензії на заняття такою діяльністю не має.

В суді першої інстанції кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 розглядалось в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України. При цьому суд роз`яснив вимоги вказаної норми закону, а також наслідки щодо неможливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. 213 ч. 1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції призначив покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Однак, при призначенні обвинувачуваному ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення інкримінованого злочину.

Судом першої інстанції не враховано, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» № 191-VIII від 12.02.2015, який набрав чинності 05.04.2015, змінено розміри і види покарань за порушення порядку зідйнсення операцій з металобрухтом.

Вказаним Законом з санкції ст. 213 ч. 1 КК України було виключене покарання у виді громадських робіт та встановлене мінімальне покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподаковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачуваний ОСОБА_7 інкриміновані злочини вчинив вже після внесення вказаних змін в ст. 213 ч. 1 КК України, тому покарня у виді громадських робіт до нього не може бути застосоване.

Враховуючі неведене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора, та вважає необхідним призначити обвинувачуваному покараня у виді штрафу, яке є менш суворим, чим громадськи роботи.

У відповідності з вимогами ст. 65 КК України колегія суддів також врахує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу винного, обставинами, що пом`якшують покарання. Покарання у виді штрафу буде необхідний й достатнім для виправлення обвинувачуваного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області задовольнити, вирок Бобровицьаого районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Призначити обвинувачуваному ОСОБА_7 за ст. 213 ч. 1 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 27 200 гривень.

В іншій частині вирок судлу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4