ун. № 759/682/16-к
пр. № 1-кп/759/171/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000211, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.11.2015 року відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

уродженця м. Києва, освіта середня, не працює,

одружений, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 приблизно у листопаді 2015 року в ході телефонної розмови, повідомив особі на ім`я ОСОБА_5 про можливість встановлення прихованої відео-аудіо системи в офісному приміщенні за 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, а також те, що йому необхідний час щоб приготувати необхідне обладнання.

У подальшому, 28.11.2015 р., за попередньою домовленістю з особою на імя ОСОБА_5 , приблизно о 13 годині, з метою досягнення умислу, спрямованого на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, на виконання замовлення по встановленню аудіо-відео обладнання в офісному приміщенні, ОСОБА_4 прибув за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 39, де, умисно, з корисливих мотивів, не маючи ліцензії на торгівлю спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, усвідомлюючи, що збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації заборонено діючим законодавством, а також розуміючи, що він не є суб`єктом права володіння, користування та розпорядження спеціальним технічними засобами негласного отримання інформації, вирішив незаконно збути спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації - систему з прихованих мінітелекамер, мікрофону та відеореєстратора.

За вказаною адресою ОСОБА_4 зустрівся з особою на ім`я ОСОБА_5 , повідомив, що придбав необхідні комплектуючі для встановлення системи прихованого аудіо-відеоспостереження та попросив відвести до зазначеного офісного приміщення з метою їх встановлення.

Надалі, в ході встановлення системи прихованого відео та аудіо спостереження, ОСОБА_4 прихованим способом вмонтував мініатюрні мікрофони та відеокамери в гіпсокартонні елементи підвісної стелі вказаного вище приміщення та дротами під`єднав їх до пристрою аудіо-відеозаписування (реєстратор).

Встановлення та налаштування прихованого аудіо та відеоспостереження тривало приблизно з 13 години 35 хвилин до 18 години 55 хвилин.

Технічну роботу по налагодженню встановленої апаратури для прихованого відео та аудіоспостереження ОСОБА_4 здійснив власноручно.

Встановлені та налаштовані спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, приблизно о 18 годині 55 хвилин 28.11.2015 р. перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 39, ОСОБА_4 продемонстрував ОСОБА_6 , після чого збув останньому за 12 000(дванадцять тисяч) гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 359 КК України вірна, оскільки він незаконно збув спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, обставини скоєння кримінального правопорушення, враховує особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у виді штрафу.

Крім цього, підлягає стягненню із ОСОБА_4 вартість проведення судово-технічної експертизи, що становить 5 984 гривні 94 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 - особисте зобов`язання залишити без змін.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення судово-технічної експертизи, що становить 5 984 гривні 94 копійок на користь ГУДКСУ у Святошинському районі(р/р 0009,МФО 820019, код 37962074, код платежу 24060300, призначення платежу:інші надходження).

Речові докази, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, а саме: елемент підвісної стельової панелі з вмонтованою відеокамерою; елемент підвісної стельової панелі з вмонтованим предметом зовні схожим на мікрофон; відео реєстратор марки «Alhua» model DН-DVR3104H, s/n ТZА3FE22000845; 2 (два) предмети зовні схожі на відеокамери- знищити, ноутбук марки «Sony» model РСG-81114L, s/n 25004, із зарядним пристроєм, - повернути власнику ОСОБА_4 ; 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, які зберігаються у фінансовому відділі ГУ СБУ у м. Києві та Київській області - повернути фінансовому відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: