печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3100/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
27.01.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення, до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: до документів з інформацією про вхідні та вихідні з`єднання абонентів мобільного зв`язку стандарту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номерів: сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , здійснених в період з 01.01.2015 року по 15.01.2016 року, в розпечатаному та електронному вигляді, з зазначенням азимутів та розміщення базових станцій (регіон, населений пункт, вулиця, номер будинку та інше), через які здійснювалося з`єднання зазначеного абонента та про встановлення ІМЕІ номерів мобільних телефонів, в яких використовувалися зазначенні сім-карти.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000522, за підозрою громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також підданих Королівства Нідерландів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

Зазначає, що протягом 2015 року громадяни Королівства ОСОБА_9 , 1965 року народження, та ОСОБА_8 , 1964 року народження, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступили у злочинну змову між собою та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами про збут на території України необмеженому колу осіб підробленої іноземної валюти Євро в особливо великих розмірах.

У невстановлену слідством дату та час, невстановлені слідством особи, на виконання досягнутих домовленостей з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , з метою збуту підроблених грошових коштів, вступили у злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які будучи обізнані відносно злочинних намірів останніх, надали добровільну згоду на пошук осіб, яким можна збути підроблені грошові кошти іноземну валюту (Євро), з метою їх подальшого збуту.

В ході проведення огляду місця події свідок ОСОБА_8 показав, що він добровільно видає свій мобільний телефон марки Iphone 6 з сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .

Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що відомості, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку (телекомунікацій) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, абонента, надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS), маршрути передавання тощо, мають значення для даного кримінального провадження оскільки можуть бути використанні як доказ факту попередньої злочинної змови зазначених вище осіб, просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 р. до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів з інформацією про вхідні та вихідні з`єднання абонентів мобільного зв`язку стандарту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номерів: сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , здійснених в період з 01.01.2015 року по 15.01.2016 року, в розпечатаному та електронному вигляді, з зазначенням азимутів та розміщення базових станцій (регіон, населений пункт, вулиця, номер будинку та інше), через які здійснювалося з`єднання зазначеного абонента та про встановлення ІМЕІ номерів мобільних телефонів, в яких використовувалася зазначена сім-карта.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження № 757/3100/16-к

Примірник 2 - слідчий СВ ГУ СБ України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1