У Х В А Л А
23.09.2015 Справа №607/15521/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002417 від 01 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 .

На підставі ч.1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Однак слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 у своєму клопотанні не довів того, що існує загроза зміни або знищення речей та документів до яких він клопоче про тимчасовий доступ, тому в даній частині клопотання до задоволення не підлягає.

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився , хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. З врахуванням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів актів виконаних робіт форми № КБ-2в № 70 за грудень 2014 року на суму 282086,40 гривень та № 16 за квітень 2015 року на суму 250462,80 гривень, які зберігаються у товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, невстановлена особа внесла завідомо неправдиві відомості у акти виконаних робіт ФОП ОСОБА_5 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за серпень, жовтень-грудень 2014 року та квітень 2015 року щодо обсягів виконаних будівельних робіт з капітального ремонту даху по покрівлі будинку по АДРЕСА_1 та з реконструкції існуючих нежитлових приміщень під амбулаторію загальної практики сімейної медицини по АДРЕСА_2 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, передбачена ч. 1 ст. 358 КК України.
За даним фактом «01» вересня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0002417 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході ревізії Тернопільського міського комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами проведення обстеження та контрольних обмірів фактично виконаних ФОП ОСОБА_5 будівельних робіт з капітального ремонту даху та покрівлі будинку за адресою АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » робіт з реконструкції існуючих нежитлових приміщень під амбулаторію загальної практики сімейної медицини за адресою АДРЕСА_2 встановлено завищення обсягів робіт в актах за серпень, жовтень-грудень 2014 року та квітень 2015 року на загальну суму 85,74 тис. грн., чим порушено п. 6.4.4.1 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.07.2013 року № 293. Внаслідок оплати завищеної вартості виконаних робіт Центру завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 85,74 тис. грн. Порушення допущені з вини керівників підрядних організацій, які у розрахунку вартості виконаних будівельних робіт завищили об`єми виконаних робіт, та інженера технагляду КП фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який згідно укладених договорів на проведення технічного нагляду та поданих декларацій про початок виконання будівельних робіт, здійснював технічний нагляд за виконанням робіт, та підписано технаглядом акти приймання виконаних робіт щодо їх правильності.
Крім цього, встановлено, що завищення обсягів робіт, фактично виконаних ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з реконструкції існуючих нежитлових приміщень під амбулаторію загальної практики сімейної медицини за адресою АДРЕСА_2 , виявлено у актах виконаних робіт форми КБ-2в № 70 за грудень 2014 року на суму 282086,40 гривень та № 16 за квітень 2015 року на суму 250462,80 гривень.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

У відповідності до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, безпосередньо йому, а також за його ж дорученням уповноваженій особі, однак слідчий не зазначив прізвища, ім`я та по-батькові уповноваженої особи, що суперечить вимогам п.4 ч. 1 ст.164 КПК України, згідно якої в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.
З врахуванням того, що оригінали актів виконаних робіт форми № КБ-2в № 70 за грудень 2014 року на суму 282086,40 гривень та № 16 за квітень 2015 року на суму 250462,80 гривень, складених товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з реконструкції існуючих нежитлових приміщень під амбулаторію загальної практики сімейної медицини, які зберігаються у товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для проведння почеркознавчої експертизи і експертизи технічних досліджень документів, а також приймаючи до уваги неможливість отримати вищевказані оригінали документів в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів актів виконаних робіт форми №КБ-2в № 70 за грудень 2014 року на суму 282086,40 гривень та № 16 за квітень 2015 року на суму 250462,80 гривень, складених товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з реконструкції існуючих нежитлових приміщень під амбулаторію загальної практики сімейної медицини за адресою: АДРЕСА_2 , які зберігаються у товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, для проведення почеркознавчої експертизи і експертизи технічних досліджень документів.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1