Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5765/13-к
У Х В А Л А

22 травня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., при секретарі Злобар А.Г., за участю прокурора Сухова О.С., слідчого Ткаченка О.С., захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Ткаченка О.С. від 31 жовтня 2012 року про закриття кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Ткаченка О.С. від 31 жовтня 2012 року про закриття кримінальної справи.

В обґрунтування скарги, посилались на те, що в провадженні СВ УМВС України в Подільському районі м.Києва перебувала кримінальна справа №57-1212 по факту заподіяння ОСОБА_4 09 грудня 2004 року та 03 червня 2005 року ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості .

Постановою слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Ткаченко О.С. 31 жовтня 2012 року кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України закрита.

З постанови вбачається, що в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а містяться ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. В обґрунтування своєї постанови слідчий посилався на п.3 висновку експерта №35-242 від 16 квітня 2007 року, відповідно до якого, ушкодження у вигляді синців, саден, болючих припухлості м»яких тканин, крововиливи, які виникли у ОСОБА_1 внаслідок подій від 01.06.2004 року, 09.12.2004 року та 03.06.2005 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Посилаючись на те, що слідчим не взято до уваги висновки експерта, зазначені в п.3 висновку експерта №35-242 від 16 квітня 2007 року щодо тяжкості наслідків, які перебувають у причинно-наслідковому зв'язку із заподіяними тілесними ушкодженнями про те, що «розлад нервової діяльності, який виник у ОСОБА_1 у вигляді ситуаційно-обумовленої пролонгованої невротичної реакції з помірно вираженими тривожно-деприсивними розладами є наслідком психотравмуючих факторів, пов'язаних з вищезазначеними подіями спричинення тілесних ушкоджень, має причинно-наслідковий зв'язок з ним, не супроводжувався явищами загрозливими для життя, не викликав розвиток психічних захворювань і за терміном розладу здоров»я понад 21 добу, до якого він призвів в кожному конкретному випадку, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості», ОСОБА_1 просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінальної справи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній підстав. Пояснив, що слідчий не взяв до уваги висновок експертизи у повному обсязі, а тому безпідставно закрив кримінальну справу.

Слідчий Подільського РУ ГУ МВС України у м.Києві Ткаченко О.С. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги з підстав її необґрунтованості, оскільки у висновку експертизи №35-242 від 16 квітня 2007 року зазначено, що розлад вищої нервової діяльності ОСОБА_1 не перебуває у причинному зв'язку між діями ОСОБА_4 щодо спричинення тілесних ушкоджень.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на законність постанови про закриття кримінальної справи.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1, думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що Прокуратурою Подільського району м.Києва 11 вересня 2006 року було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Приводом та підставою для порушення кримінальної справи були матеріали перевірки заяв ОСОБА_1 про спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 1 червня 2004 року, 9 грудня 2004 року, 3 червня 2005 року.

Як вбачається з матеріалів дослідженої у судовому засіданні кримінальної справи №57-1212, по справі неодноразово призначалися експертизи, відповідно до висновків яких тілесні ушкодження ОСОБА_1 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Разом з тим, 16 квітня 2007 року було проведено комплексну судово-медичну експертизу № 35-242, відповідно до висновку якої, тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_1, перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з розладом вищої нервової діяльності, який виник у ОСОБА_1 як наслідок психотравмуючих факторів, пов'язаних з спричиненням тілесних ушкоджень, і за терміном розладу здоров'я відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості (пункт 3 висновку експертизи)…. Вищезазначені психічні розлади у ОСОБА_1 почали діагностуватися після події 1 червня 2004 року і в подальшому вони підтримувалися настуними черепно-мозковими травмами з розвитком психотравмуючих ситуацій, які в кожному окремому випадку викликали розлад здоров'я на термін понад 21 добу (пункт 12,14 експертизи).

Допитані слідством в якості свідків судово-медичні експерти повідомили, що психо-емоційний стан ОСОБА_1 ними не експертизувався, оскільки є компетенцією психіатра.

Вказане свідчить про передчасність висновків слідчого про необхідність закриття кримінальної справи у зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак вчинення злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, та роз'яснення права ініціювати провадження відносно ОСОБА_4 за скаргою потерпілого за ст. 125 КК України.

З огляду на те, що доводи постанови старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Ткаченка О.С. від 31 жовтня 2012 року про закриття кримінальної справи не знайшли свого доведення в матеріалах кримінальної справи, зокрема спростовуються висновком експертизи № 35-242 від 16 квітня 2007 року, слідчий суддя приходить до висновку про скасування такої постанови як це передбачено ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Постанову старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Ткаченка О.С. від 31 жовтня 2012 року про закриття кримінальної справи №57-1212 - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Войтенко