АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3400/2015 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Судя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про визнання протиправною дію та скасування постанови слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 31 серпня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про збільшення правової кваліфікації кримінального провадження.

Судове рішення обґрунтовано тим, що в ній оскаржується процесуальне рішення слідчого, яке, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню.

ОСОБА_6 в межах строку апеляційного оскарження подала на вказану ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого від 31 серпня 2015 року та зобов`язати слідчого виконати її клопотання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 повідомляє про обставини, як вона вважає, вбивства її рідного брата ОСОБА_9 , а також про те, що відносно неї здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 383 КК України, але жодних доводів щодо незаконності ухвали слідчого судді не наводить. Зі змісту скарги ОСОБА_6 можна зробити висновок, що вона не погоджується з підставами відмови слідчим у задоволенні її клопотання.

У судове засідання не прибули прокурор та ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, а тому їх неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на протиправну дію слідчого і просила скасувати постанову слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 31 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні її клопотання про збільшення правової кваліфікації кримінального провадження № 0000399.

Ухвалою від 10 листопада 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , обґрунтувавши своє рішення тим, що постанова слідчого, яка оскаржується ОСОБА_6 , не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України і з таким рішенням колегія суддів погоджується, оскільки воно ґрунтується на вимогам кримінального процесуального закону.

Так, положеннями статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Оскільки клопотання ОСОБА_6 , яке було розглянуто слідчим у порядку ст. 220 КПК України, з прийняттям рішення про відмову у його задоволенні, не стосується проведення в кримінальному провадженні слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, процесуальне рішення слідчого не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя, правильно встановивши зазначені обставини, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив заявниці у відкритті провадження за її скаргою, належним чином обґрунтувавши своє рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про визнання протиправною дію та скасування постанови слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 31 серпня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про збільшення правової кваліфікації кримінального провадження - без змін,

Ухвала набирає чинності з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4