Дата документу 02.11.2015 Справа № 554/9748/15-к
Провадження № 1-КС/554/6879/2015
УХВАЛА

Іменем України
02.11.2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Олександрівка Чартовського району Ростовської області Російської Федерації, особи ромської національності, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, жителю АДРЕСА_1 , судимому : 1) 25.02.1994 року Охтирським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 142 (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 18.12.1996 року Шосткінським районним судом Сумської області за ч.2 ст.183-3, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 8 місяців позбавлення волі; 3) 24.03.2005 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 4) 10.12.2007 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 5) 04.03.2010 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.393, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України, -
встановила:

02.11.2015 року до суду надійшло заманене клопотання, мотивоване наступним.
СУ УМВС України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000140 від 09.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , у ніч із 08 на 09.04.2015, з метою вчинення розбійного нападу на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства, прибув до господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Переконавшись, що ОСОБА_5 спить, а вікнах її будинку вимкнене світло, ОСОБА_4 розбив датчик руху, електролампа якого освітлювала територію подвір`я потерпілої та шляхом віджиму лезом ножа, який заздалегідь узяв із собою, витягнув віконну шибку із вікна будинку ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 проник через отвір у вікні до жилого будинку, після чого вчинив напад на ОСОБА_5 , котра в цей час спала у спальній кімнаті.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із прямим умислом, підійшов до ліжка на якому спала ОСОБА_5 та наніс із великою силою, кілька ударів пальцями обох кистей рук, стиснутими в кулак, у обличчя ОСОБА_5 . Нанесення ударів ОСОБА_4 супроводжував вимогою передати йому грошові кошти або вказати місце їх знаходження.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 стягнув потерпілу ОСОБА_5 із ліжка на підлогу спальної кімнати, де продовжив наносити удари ногами у взутті по обличчю, в область лівої вилиці та верхньої щелепи зліва.

Після цього, у ОСОБА_4 виник умисел на вбивство ОСОБА_5 з корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 , утримуючи потерпілу на підлозі, наніс із великою силою, один удар лезом ножа по передній поверхні шиї ОСОБА_5 . Від отриманих тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_5 померла на місці скоєння злочину.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 89 від 10.04.2015 року, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок шоку крововтрати, колото-різаного поранення шиї з ушкодженням сонної артерії.

Доводячи до кінця свій злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 розпочав самостійно шукати грошові кошти та цінні речі у будинку ОСОБА_5 , шляхом проведення обшуку у кімнатах будинку, в результаті чого незаконно заволодів мобільним телефоном «ALCATEL 2000», вартістю 800 гривень та мобільним телефоном «NOKIA 1616», вартістю 200 гривень, майном належним потерпілій ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями, які виразились у вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, належним ОСОБА_5 , поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаним з проникненням у житло та заподіянням ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, своїми діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.6 ч.2 ст.115 КК України.

За сукупністю, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені п.6 ч.2 ст.115 України та ч.4 ст.187 КК України .

09.04.2015 у кримінальному провадженні винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

У кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні ним інкримінованих кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Установити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 слідчим СУ УМВС України в Полтавській області не представилося можливим, так як останній за місцем свого попереднього проживання не проживає, його місце знаходження невідоме, засоби зв`язку відсутні.

Через не встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , 09.04.2015 його було оголошено в розшук. Окрім того, виникла необхідність у вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4

20.04.2015 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надано дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Ухвала втратила законну силу по закінченню шести місяців з дати її постановлення.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх особливу тяжкість, а також те що підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та до цього часу його місце знаходження не встановлено, слідчий прохав надати дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання слідчого, ураховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1