Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 , -

За участі:
секретаря с/з - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2010 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.152; п.п.2, 10 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому покарання: за ч.4 ст.152 КК України у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі; за п.п.2, 10 ч.2 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2009 року, більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 призначено у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 28 жовтня 2010 року вирок Апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2010 року відносно ОСОБА_7 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 задоволено частково, а ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17 вересня 2015 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2010 року відносно нього за нововиявленими обставинами скасовано, а кримінальну справу направлено до Апеляційного суду Рівненської області для визначення підсудності розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 ..

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 15 січня 2016 року кримінальну справу стосовно ОСОБА_7 за ч.4 ст.152; п.п.2, 10 ч.2 ст.115 КК України передано до Радивилівського районного суду Рівненської області для розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2010 року відносно нього за нововиявленими обставинами по суті.

Головою Радивилівського районного суду Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області, в порядку ст.34 КПК України, внесено подання про визначення територіальної підсудності розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 .

В обгрунтування цього, голова місцевого суду вказав, що автоматизованою системою документообігу суду заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2010 року відносно нього за нововиявленими обставинами була розподілена судді Радивилівського районного суду ОСОБА_9 як головуючому. В колегію суддів було включено суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ..

Однак, в ході ознайомлення з матеріалами справи, а саме відповідно постанови Радивилівського районного суду Рівненського області від 02 грудня 2009 року, було встановлено, що суддя ОСОБА_10 на стадії досудового розслідування по даній справі розглядала подання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , а у Радивилівському районному суді працює троє професійних суддів, що унеможливлює створити новий склад суду для розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 , тому ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 28 січня 2016 року, у підготовчому судовому засіданні, головуючим суддею ОСОБА_9 було встановлено, що дана кримінальна справа за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2010 року відносно нього за нововиявленими обставинами підлягає розгляду у іншому суді, у зв`язку з цим і було внесено відповідне подання головою суду до Апеляційного суду Рівненської області.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_7 та заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2010 року відносно нього за нововиявленими обставинами до іншого місцевого суду, колегія суддів вважає, що подання голови Радивилівського районного суду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Згідно ч.1 ст.33 КПК України, кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди, а апеляційні суди не є судами першої інстанції у зв`язку зі зміною чинного законодавства України і позбавлені можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи ту обставину, що в Радивилівському районному суді із об`єктивних причин неможливо утворити колегію суддів, яка вправі розглянути заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2010 року відносно нього за нововиявленими обставинами, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати цю заяву та кримінальну справу відносно ОСОБА_7 на розгляд до іншого місцевого суду.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області є найбільш територіально наближеним до Радивилівського району і в ньому працює четверо професійних суддів, що на думку колегії суддів апеляційного суду надасть змогу розглянути заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2010 року відносно нього за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальну справу №1-7/2010 відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст.152; п.п.2, 10 ч.2 ст.115 КК України передати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2010 року відносно нього за нововиявленими обставинами.''

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2