Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді : Літвінова Є.В.

суддів : Капічон О.М., Панасюка С.П.

за участю прокурора : Нечепоренко С.П.

потерпілого : ОСОБА_1

засудженого : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_3 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 15 січня 2010 року , яким

АРХИРЕЯ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого , працюючого в ЗАТ ВВК «СТС» охоронцем, що мешкає в с. Вільне, Згурівського району, вул. Шевченка, 71, раніше не судимого, -

засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі . На підставі ст..75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки з покладенням відповідно до ст..76 КК України обовязків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання , роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 : на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги ГУ охорони здоровя та медичного забезпечення м. Києва витрати, повязані з лікуванням потерпілого в сумі 1217 грн. 48 коп.; на користь потерпілого ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. Вирішене питання про речові докази, -

В С Т А Н О В И Л А :

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що 07 серпня 2009 року близько 13 години 50 хвилин поблизу автобусної зупинки по вулиці Шевченка, 73 в селі Вільне, Згурівського району, Київської області, маючи прямий умисел на спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних стосунків з потерпілим, наніс останньому один удар ногою по тулубу та два удари рукою по обличчю, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді набряку мяких тканин та гематоми на лівій тімяній області голови, набряку мяких тканин в області 11 12 ребер ліворуч, перелому 10 ребра ліворуч, крововиливу навколо лівого ока, струсу головного мозку. Крововиливи на голові та струс головного мозку згідно висновку судово медичної експертизи від 18 серпня 2009 року № 451 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Перелом 10 ребра відноситься до категорії пошкоджень середнього ступеню тяжкості. Перелом лобної кістки зліва та епідуральна гематома в ділянці перелому за ознакою небезпеки для життя на момент спричинення згідно висновку судово медичної експертизи від 14 вересня 2009 року № 85/д відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В апеляції - потерпілий ОСОБА_1, не оспорюючи вірності кваліфікації дій засудженого , просить вирок суду скасувати в звязку з неправильним вирішенням цивільного позову та мякістю призначеного засудженому покарання , направивши кримінальну справу на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею. Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим , що в судовому засіданні він просив застосувати щодо ОСОБА_2 реальну міру покарання , оскільки злочинними діями останнього йому нанесено невиправну шкоду його здоровю. Крім того, ним було заявлено клопотання в частині збільшення матеріальної шкоди на 1400 грн. Для підтвердження матеріальних вимог ним надано в судовому засіданні товарний чек від 01.08.2009 року та доставочний лист від 19.08.2009 року , однак головуюча по справі вказані документи не прийняла, чим позбавила його права , передбаченого ст..31 ЦПК України в частині зміни підстав та предмету позову.

В запереченні на апеляцію потерпілого :

Державний обвинувач у справі просить апеляцію потерпілого залишити без задоволення, а вирок Згурівського районного суду без зміни, оскільки , призначаючи засудженому покарання суд врахував характер і ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і помякшують покарання. ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, відшкодував витрати, повязані з лікуванням потерпілого, має молодий вік та двох малолітніх дітей на утриманні. Потерпілий не вказав в апеляції в чому полягає невідповідність призначеного судом покарання особі винного і які саме обставини суд не врахував при призначенні йому покарання. Крім того, потерпілий посилається на неправильне вирішення питання по цивільному позову. Однак суд, враховуючи думку учасників процесу провів скорочений розгляд справи і при цьому пояснив, що учасники процесу в подальшому будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову.

Засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого без задоволення, оскільки судом було повно та всебічно зясовано всі обставини справи, враховані дані про його особу, а саме що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей , матір пенсіонерку, яка проживає одна , батько нещодавно помер, дружину, яка не працює, а доглядає за дітьми та займається веденням домашнього господарства. Він являється єдиним годувальником в родині , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував потерпілому 1300 грн. матеріальної шкоди, повністю визнав позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн. В судовому засіданні потерпілим було надано чек від 01.08.2009 року та копію достав очного листа від 19.08.2009 року на суму 1400 грн. Однак в достав очному листі не вказаний перелік медикаментів , які отримав потерпілий, а товарний чек за 01.08.2010 року, хоча подія трапилася 07.08.2009 року.

Заслухавши доповідача , думку потерпілого, який підтримав свою апеляцію, вважав її обґрунтованою , просив вирок суду скасувати та направити справу на новий розгляд, думку прокурора та засудженого про залишення апеляції потерпілого без задоволення, а вироку суду без зміни , обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає , що апеляція потерпілого не підлягає до задоволення з наступних підстав .

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного у вироку суду злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим .

Наведеним у вироку доказам суд дав належну юридичну оцінку, вірно кваліфікував дії засудженого за ч.1 ст.121 КК України .

За згодою учасників процесу суд в порядку ст.299 КПК України обмежився допитом засудженого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу. При цьому суд належним чином зясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду положення вказаної статті та розяснив , що у випадку визнання недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову , який ніким не оспорювався, учасники процесу будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку / а.с. 147/. Крім того, з протоколу судового засідання вбачається, що потерпілий подав до суду позовну заяву про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., який був визнаний підсудним та задоволений судом в повному обсязі . Будь які дані про те, що ОСОБА_1 заявлявся додатково позов про збільшення матеріальної шкоди в матеріалах справи відсутні. Враховуючи наведене посилання потерпілого на неправильне вирішення судом цивільного позову є необґрунтованим.

Що стосується посилання в апеляції потерпілого на невідповідність призначеного ОСОБА_2 покарання тяжкості вчиненого ним злочину, то згідно ст.65 КК України суд призначає покарання : 1/ у межах, установлених у санкції Особливої частини КК , що передбачає відповідальність за вчинений злочин; 2/ відповідно до положень Загальної частини КК ; 3/ враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання . Особі, яка вчинила злочин , має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, призначаючи покарання засудженому у вироку зазначив, що враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, його особу , який за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше не судимий , у вчиненому злочині щиросердно розкаявся , сприяв розкриттю злочину , має молодий вік та на утриманні двох неповнолітніх дітей : дочку ОСОБА_5 12 років та сина ОСОБА_6 6 років, відшкодував матеріальну шкоду, понесену потерпілим під час лікування, тому , на думку колегії суддів, підстав для посилення покарання засудженому не вбачається .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.365, 366 КПК України , колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Вирок Згурівського районного суду Київської області від 15 січня 2010 року щодо ОСОБА_2 - залишити без зміни.

С У Д Д І :

________________ _________________ _________________

/ ОСОБА_7 / / ОСОБА_8 / / ОСОБА_9 /