Справа №701/991/15-к
Провадження №1-кс/701/209/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого-судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність Маньківського РВ УМВС та прокурора Маньківського району,

В С Т А Н О В И В :
10.09.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність Маньківського РВ УМВС та прокурора Маньківського району.

В своїй скарзі вказує на те, що 9-11 грудня 2014 року скаржники та інші підприємці району звернулись до прокуратури Маньківського району з заявами про вчинене правопорушення торговим представником Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничої фірми «Агросвіт» ОСОБА_6 . В заявах скаржники вказували, що протягом кількох років купляли у вказаній фірмі насіння сільськогосподарських культур та засоби захисту рослин. Представником фірми був ОСОБА_6 . Останній привозив скаржникам товари та брав з них розрахунок готівкою, пояснюючи що за такими схемами вони працюють з усіма підприємцями. Ніяких договорів він скаржник зразу не давав чим позбавив їх можливості знати порядок та умови оплати товарів. Договори та додатки він скаржникам давав вже після проведення розрахунків та і то не завжди. Про отримання від підприємців розрахунків за товар готівкою ОСОБА_6 , видав їм розписки, в яких зазначив що боргів перед фірмою не має. Розписки були написані на бланках фірми з їх печаткою. Вони були впевнені, що розрахувались за товар повністю, а у 2014 році фірма почала пред`являти до скаржника позови про стягнення з них не існуючого боргу. Після направлення прокуратурою заяв до Маньківського РВ УМВС вони були зареєстровані 10-12.12.2014 року однак з незрозумілих причин відомості про вчинене правопорушення передбачене ст. 190 КК України внесені до ЄРДР лише 12.01 2015 року. З матеріалів кримінального провадження вбачаються ознаки шахрайства в діях посадових осіб Черкаської філії ТОВ НВФ «Агросвіт». Посадовці фірми добре продумали схему як пограбувати людей. Протягом тривалого часу входили в довіру, робили вигляд що нібито переймаються проблемами скаржників, вели себе так що в їх порядності не виникало ніяких сумнівів. З часу внесення відомостей про правопорушення слідство проводиться не ефективно, по справі допущена не виправдана тяганина. Порушені вимоги ст. 28 КПК України щодо провадження слідчих дій в розумні строки. Лише за клопотанням скаржника визвали посадових осіб Черкаської філії ТОВ НВФ «Агросвіт» на допит. Крім того їх допити проведені не слідчим у справі, через це були формальними не повними, при допиті не встановлені усі необхідні обставини, що мають значення для встановлення істини по справі. В ході розслідування кримінального провадження слідчим був отриманий тимчасовий доступ до документів та були вилучені оригінали договорів поставок з офісу Черкаської філії ТОВ НВФ «Агросвіт», після ознайомлення з якими з`ясовано, що частина з договорів підроблена. Навіть були підроблені договори поставок на осіб, які взагалі не мали ніяких стосунків з фірмою і товарів у них не брали. Через це скаржниками, та іншими були подані заяви за якими 16.03.2015 року порушене провадження відносно посадових осіб Черкаської філії ТОВ НВФ «Агросвіт» за ст. 358 КК України. Внісши відомості до реєстру слідчий у справі до розслідування не приступив. Заявники були допитані лише через місяць. Посадові особи Черкаської філії ТОВ НВФ «Агросвіт» були допитані ще пізніше і лише після заявленого клопотання. При наявності достатніх підстав вважати, що договори поставок підроблені експертизи не призначені та ніякі слідчі дії не проводяться. Провівши виїмку оригіналів документів не призначивши експертиз не зрозуміло чому і на яких підставах працівники прокуратури повернули оригінали документів назад на фірму надавши можливість дальше грабувати простих людей. Прокуратура району нагляду за слідством не веде, процесуальне керівництво не здійснює, чим сприяє затягуванню слідства та надаючи можливість винним продовжувати свою злочинну діяльність відчуваючи свою безкарність. Лише після неодноразових скарг прокуратура району провела оперативну нараду, склали план з урахуванням їх клопотання, та «взяли хід слідства під особистий контроль», як то зазначено в їх відповідях. Однак на сьогоднішній день провадження так і перебуває без руху, що змусило скаржників звернутись із відповідною скаргою до суду.

Скаржники в судовому засіданні скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Представник СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: 13 січня 2015 року слідчим Маньківського РВ УМВС України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 ч. 1 ст. 190 КК України відомості за заявою СФГ «ЧАС», ФОП «Білоус», СФГ «МІВ», ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 », ФГ «Роги», ФГ «Світоч» та ФОП «Карачун» про те, що торговий представник ЧФ ТОВ НВФ «Агросвіт» ОСОБА_6 привласнив кошти, які були надані йому як розрахунок за гербіциди, добрива та насіння зернових культур.

27 липня 2015 року прокурором Маньківського району ОСОБА_3 , була видана письмова вказівка № 968 вих. 15 старшому слідчому СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 , згідно якої було зобов?язано:

- систематизувати матеріали провадження по кожному факту шахрайство окремо;

- повторно детально допитати службових осіб ЧФ ТОВ НВФ «Агросвіт», щодо порядку отримання та передачі товарно-матеріальних цінностей колишньому працівнику ОСОБА_6 ;

- з урахуванням свідчень службових осіб ЧФ ТОВ НВФ «Агросвіт» і при наявності розбіжностей із наявними свідченнями ОСОБА_6 , провести одночасні допити між зазначеними особами.

- долучити до матеріалів провадження характеризуючи данні на ОСОБА_6

- встановити осіб, які можуть підтвердити факт передачі представниками СФГ «ЧАС», СФГ «МІВ», ФГ «Роги», ФГ «Світоч», а також ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 » та ФОП « ОСОБА_12 » грошових коштів представнику ЧФ ТОВ НВФ «Агросвіт» ОСОБА_6 , за отриманий від указаної особи товар;

- допитати повторно ОСОБА_6 , про обставини отримання ним гербіцидів, добрив та насіння зернових культур та подальшого передачі зазначених товарів СФГ «ЧАС», СФГ «МІВ», ФГ «Роги», ФГ «Світоч», а також ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 » та ФОП « ОСОБА_12 », а також розрахунок за отриманий товар указаними суб`єктами господарювання;

- допитати осіб на яких вкаже ОСОБА_6 від яких він отримував гербіцидів, добрив та насіння зернових культур та подальшого передачі зазначених товарів СФГ «ЧАС», СФГ «МІВ», ФГ «Роги», ФГ «Світоч», а також ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 » та ФОП « ОСОБА_12 »;

- долучити до матеріалів провадження висновки почеркознавчих експертиз та призначити почеркознавчі експертизи по тих документах на які вказують потерпілі, як такі що підроблені від їх імені

Як вбачається з матеріалів даної скарги прокуратурою Маньківського району виконано всі дії для повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального правопорушення. Оскільки слідчий не надав суду доказів про виконання даних вказівок прокурора Маньківського району, тому скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність Маньківського РВ УМВС та прокурора Маньківського району задоволити частково.

Визнати бездіяльність слідчого відділу Маньківського РВ УМВС та зобов?язати вчинити дії, а саме:

- систематизувати матеріали провадження по кожному факту шахрайство окремо;

- повторно детально допитати службових осіб ЧФ ТОВ НВФ «Агросвіт», щодо порядку отримання та передачі товарно-матеріальних цінностей колишньому працівнику Білому 1,1.;

- з урахуванням свідчень службових осіб ЧФ ТОВ НВФ «Агросвіт» і при наявності розбіжностей із наявними свідченнями ОСОБА_6 , провести одночасні допити між зазначеними особами.

- долучити до матеріалів провадження характеризуючи данні на ОСОБА_6

- встановити осіб, які можуть підтвердити факт передачі представниками СФГ «ЧАС», СФГ «МІВ», ФГ «Роги», ФГ «Світоч», а також ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 » та ФОП « ОСОБА_12 » грошових коштів представнику ЧФ ТОВ НВФ «Агросвіт» Білому 1.1, за отриманий від указаної особи товар;

- допитати повторно ОСОБА_13 , про обставини отримання ним гербіцидів, добрив та насіння зернових культур та подальшого передачі зазначених товарів СФГ «ЧАС», СФГ «МІВ», ФГ «Роги», ФГ «Світоч», а також ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 » та ФОП « ОСОБА_12 », а також розрахунок за отриманий товар указаними суб`єктами господарювання;

- допитати осіб на яких вкаже ОСОБА_6 від яких він отримував гербіцидів, добрив та насіння зернових культур та подальшого передачі зазначених товарів СФГ «ЧАС», СФГ «МІВ», ФГ «Роги», ФГ «Світоч», а також ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 » та ФОП « ОСОБА_12 »;

- долучити до матеріалів провадження висновки почеркознавчих експертиз та призначити почеркознавчі експертизи по тих документах на які вказують потерпілі, як такі що підроблені від їх імені.

В іншій частині задоволення скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1