Справа № 760/9563/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002980 від 09.04.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМУС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002980 від 09.04.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 09.04.2014до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою звернулась ОСОБА_4 , про те, що 09.04.2014 приблизно о 09:00 год. з адреси: АДРЕСА_1 на автомобілі «Шевроле Лачеті», д.н.з. НОМЕР_1 , поїхав у невідомому напрямку її співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та до теперішнього часу не повернувся та його місцеперебування не відоме.

19.03.2014 на території парку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 14 км. Шосе Київ-Житомир виявлено автомобіль «Шевроле Лачеті», д.н.з. НОМЕР_1 .

Встановлено, що територія парку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 14 км. Шосе Київ-Житомир перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac: 27017, Cid: 17813, 12813, 12811, 17811, 31813.

25.04.2014 тіло ОСОБА_5 виявлено в с. Хотів, Кмиєво-Святошинського району, Київської області з ознаками насильницької смерті.

Територія, де виявлено труп ОСОБА_5 перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 : Lac: 27144, Cid: 22032, 2033, 2032, 7033, 17033.

Встановлено, що напередодні свого зникнення ОСОБА_5 контактував з абонентським номером НОМЕР_2 . Під час проведення аналізу технічної інформації зазначеного абонента встановлено, що останній найчастіше перебуває у зоні покриття ретрансляційної антени розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена адреса перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac: 27021, Cid: 38413, 8412, 412, 18122, 18123.

Встановлено, що труп ОСОБА_5 привезли невідомі до сміттєзвалища на автомобілі. Під час аналізу можливого руху автомобіля встановлено, що останній міг пересуватися за наступними адресами: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Софіївська; Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Чабани, виїзд на трасу до Хотова; Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Чабани, виїзд на Одеську трасу; АДРЕСА_3 .

Встановлено, що адреса Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Софіївська перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac: 27144, Cid: 47033, 7033, 2033, 7031, 2031.

Адреса Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Чабани, виїзд на трасу до Хотова перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac: 27186, Cid: 14641, 16641, 16642, 14642.

Адреса Києво-Святошинський район, смт. Чабани, виїзд на Одеську трасу перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac: 27186, Cid: 36641, 34641, 36643, 36642, 16642.

Адреса АДРЕСА_3 перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac: 27144, Cid: 9863, Lac: 27186, Cid: 19861, 19862, 19863.

Приймаючи до уваги існування реальної загрози зміни або знищення необхідної інформації, слідчим порушено питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання доступу до речей та документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання посилається на те, що зазначені документи можуть надати можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у відповідний час та місцевості вчинення злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, ст.9 ЗУ «Про телекомунікації» встановлює, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікації зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікації, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Разом з тим, враховуючи вищезазначене, слідчім не були доведені обставини суттєвого значення запитаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також неможливість встановлення причетних до кримінальних правопорушень осіб у інший спосіб.

Крім того, не обґрунтовані та не викладені обставини щодо способу використання запитуваної інформації у визначенні можливості встановлення осіб, які вчинили злочин, що перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, оскільки за викладених обставин не вбачається за можливе встановити подальші дії слідчого та їх обсяг використання отриманої інформації, а й відповідно встановити виправдану потребу досудового розслідування саме в такий ступінь втручання до інформації, якою володіють транспортні телекомунікаційні мережі і яка становить охоронювану державою таємницю, та може зачіпати законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і право мірним.

Отже, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки із документів, доданих до клопотання, а також в самому клопотанні відсутні відомості, що могли б надати можливість встановити взаємозв`язок запитаних документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з потребами досудового розслідування, оскільки вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002980 від 09.04.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1