overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/5322/15-к
Провадження № 1-кп/463/352/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001780 від 11.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :
19 жовтня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001780 від 11.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілих.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001780 від 11.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2334/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25.09.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000006, про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 19.10.2015р. о 17.30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 683/499/15-к
1-кс/683/102/2015
УХВАЛА
06 березня 2015 року м. Старокостянтинів
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно п.1,3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію.
Як вбачається з матеріалів справи слідчим ОСОБА_3 повністю не досліджено усіх обставин справи. Потерпілу ОСОБА_2 не було направлено на проходження судово-медичної експертизи для встановлення характеру утворення тілесних ушкоджень, з врахуванням її медичної карти амбулаторного хворого № 1736 та епікризу № 3147, не встановлено можливих свідків, не допитано лікарів, до яких відразу ж звернулась потерпіла.
Керуючись ст. 303, 307 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 304/1366/15-к Провадження № 1-кп/304/126/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000625 від 28 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з прокуратури Перечинського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 15 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000625 від 28 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 09:30 год. «05» листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/620/15
УХВАЛА

09.09.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду 18 серпня 2015 року, 09 вересня 2015 року
Судом були винесені ухвали про привід обвинуваченого, однак вони не були виконані через відсутність обвинуваченого за місцем реєстрації.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, який ухиляється від суду, та зупинення кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду, неможливістю виконання його приводу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.
Після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити негайний привід до каб. 48 Московського районного суду м.Харкова судді ОСОБА_1 для обрання міри запобіжного заходу та розгляду кримінального провадження.
Про виконання ухвали суду повідомити Московський районний суд м. Харкова.
Копію ухвали суду для організації розшуку направити начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області та прокурору Московського району м. Харкова для контролю за виконанням .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 150/317/15-ц
Провадження № 2-о/150/28/15
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою опікунської ради Білянської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 27.07.2015 року у цивільній справі №150/317/15-ц призначено судово психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка.

На адресу суду 15.10.2015 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта №245 щодо ОСОБА_4 , а тому провадження в справі слід відновити.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Відновити провадження у цивільній справі за заявою опікунської ради Білянської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуном.

Призначити розгляд цивільної справи в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 03.11.2015 року.

Явка сторін визнається обов`язковою.

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 243/8954/15-к
Номер провадження 11-кп/775/365/2015

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 жовтня 2015 року місто Артемівськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2014 року,
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2014 року заяву засудженого ОСОБА_2 про визнання законності звільнення залишено без задоволення.
З ухвалою не погодився засуджений та оскаржив її в апеляційному порядку.
25 вересня 2015 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.
Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2014 року призначити на 09 годину 30 хв. 13 жовтня 2015 року.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.
Суддя
Ухвала 20 жовтня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_2, суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 11 червня 2015 року, встановив: 20 липня 2015 року засуджений звернувся з касаційною скаргою, у якій порушив питання про перевірку кримінального провадження у касаційному порядку. Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення допущених недоліків. Також йому роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Копія ухвали була надіслана засудженому та отримана ним 08 серпня 2015 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення). Проте, засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі від 29 липня 2015 року та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_8,

судді ОСОБА_9,

за участю прокурора ОСОБА_10,

засудженого ОСОБА_1,

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула в режимі відеоконференції за участю засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні 13 жовтня 2015 року в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_11

встановила:

Засуджений ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді ОСОБА_11, мотивуючи її тим, що постановою від 28 жовтня 2014 року суддя ОСОБА_11 безпідставно визнав його касаційну скаргу такою, що не підлягає розгляду. Крім того, на його думку, суддя ОСОБА_11 постановою від 21 жовтня 2014 року необґрунтовано відмовив його захиснику ОСОБА_4 у витребуванні кримінальної справи. Також зазначає, що суддя ОСОБА_11., будучи раніше суддею Апеляційного суду Львівської області, здійснював судочинство у даній кримінальній справі як слідчий суддя, що позбавляє його можливості брати участь у розгляді кримінальної справи в касаційному порядку.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 КПК 1960 року суддя, який брав участь у розгляді справи в апеляційному порядку, не може брати участі в розгляді тієї ж справи в суді першої інстанції або в касаційному порядку, а так само в новому розгляді справи в касаційній інстанції після скасування ухвали, постановленої за його участю.

Як убачається із матеріалів справи, постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2014 року було відмовлено захиснику ОСОБА_4 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 для перевірки в касаційному порядку та надано строк для усунення недоліків. В постанові було вказано на невідповідність його касаційної скарги вимогам статтей 350, 387, 398 КПК 1960 року.

Також, постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2014 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 визнано такою, що не підлягає розгляду, оскільки останній подав її з пропущенням строку на касаційне оскарження.

Отже, підстави для визнання дій судді ОСОБА_11 упередженими відсутні, адже суддя діяв в межах своїх повноважень, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Крім того, вивченням матеріалів справи встановлено, що суддя ОСОБА_11, будучи суддею Апеляційного суду Львівської області, не здійснював судочинство по даній кримінальній справі.

Отже, передбачених законом підстав для відводу судді ОСОБА_11 не вбачається.

Керуючись статтями 54-57 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 163/2537/13-к Провадження №11-кп/773/189/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.305,ч.2 ст.307, ч.4 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_9 на вирок Любомльського районного суду від 07 листопада 2013 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , литовець, громадянин Литовської Республіки, з вищою освітою, неодружений, директор ЗАТ «Парис-ЛТ», несудимий, засуджений за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_9 на вирок Любомльського районного суду від 07 листопада 2013 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 358 КК України

06 травня 2015 року підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження закінчено та призначено апеляційний розгляд на 10 годину 04 червня 2015 року.

04 червня 2015 р. обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча були повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження. Апеляційний розгляд справи було відкладено на 21 жовтня 2015 р. на 11 го.00 хв., у відповідності до вимог ст.566 КПК України.

Участь ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

До Апеляційного суду Волинської області на момент розгляду справи не надійшло підтверджуючих даних з Міністерства юстиції України про вручення повідомлення обвинуваченому ОСОБА_7 про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, який зазначає, що розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого не можливий, а тому суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно повторно повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження щодо нього згідно ст. 566 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 418, 566 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 358 КК України перенести на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2016 року про що повідомити учасників процесу.

Головуючий:
Судді:
УХВАЛА
15 серпня 2014 року Справа №293/1262/14-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- ОСОБА_1 ,

при секретаріПіонтківській О.О..,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст.164 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 10000206 від 23.06.14 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.07.14 з прокуратури Черняхівського району, Житомирської області до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за ч.1 ст.164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 10000206 від 23.06.14 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду, Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ч.1 ст.164 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 10000206 від 23.06.14 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (смт. Черняхів, вул.. Червоноармійська,1) на 15 год.00 хв. 26.08.14.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_5
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 жовтня 2015 р. м. Житомир. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевірив матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 15 вересня 2015 року,
По справі проведені дії визначені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду.
Від учасників судового розгляду заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів по справі, не надійшло.
Тому, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд -
постановив:
Підготовку вважати закінченою та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 15 вересня 2015 року,
Апеляційний розгляд призначити на 27 жовтня 2015 року на 09:30 , про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2 .