Дата документу 13.10.2015

Справа № 334/9090/15-к
Провадження № 1-кс/334/1890/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000725 від 10.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про здійснення приводу , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , вказавши в клопотанні, що у слідчому відділі Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000725 від 10.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за заявою ОСОБА_5 щодо зловживання своїм службовим становищем ліквідатора ПАТ «Дніпробуд» ОСОБА_6 , яка затвердила та надала до Господарського суду Запорізької області про фіктивну кредиторську заборгованість ПАТ «Дніпробуд», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Леонова,1-А.

Крім того, в СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування відносно посадових осіб: ПАТ «Дніпробуд», які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000725 від 10.01.2013 р. за ч.2 ст. 364 КК України, посадових осіб ТОВ «Інвест-Фонд-Сервіс», які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 20.02.2012 р. за ч.2 ст. 366 КК України, посадових осіб ТОВ «Атвуд-Інвест», які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 20.02.2012 р. за ч.2 ст. 366 КК України, посадових осіб ТОВ «Інтерстар-Ресурс-Сервіс», які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000483 за ч.2 ст. 366 КК України, посадових осіб ТОВ «Капітал-Індекс-Груп», які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000482 від 20.02.2012 р. за ч.2 ст. 366 КК України. Вище зазначені кримінальні провадження відкриті за заявами ОСОБА_5 , щодо зловживання службовим становищем посадовими особами ПАТ «Дніпробуд», ТОВ «Інвест-Фонд-Сервіс», ТОВ «Атвуд-Інвест», ТОВ «Інтерстар-Ресурс-Сервіс».

Вищезазначені матеріали кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження, які значаться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000725.

Під час досудового розслідуванняк виникла необхідність відібрання пояснень від ОСОБА_4 , але останній ухиляється від явки до органів досудового розслідування.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту ст. 139 КПК України випливає, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Дане клопотання про привід не відповідає установленим у ст. 141 КПК України вимогам, зокрема, згідно п. 5 ч.1 вказаної норми, у клопотанні зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Із наданих суду матеріалів неможливо встановити, чи був ОСОБА_4 взагалі викликаний у встановленому законом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,

Слідчим не доведено обставини на які він посилається як на підставу для здійснення приводу свідка, а тому, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 139-142 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В і д м о в и т и у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000725 від 10.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про здійснення приводу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1