ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/1005/13
« 24» жовтня 2013 р.
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 при секретарі - Семенко І.Ф.,

розглянув клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без постійного місця мешкання;

встановив:

28.09.2013 приблизно о 00 год. 30 хв, ОСОБА_4, знаходячись біля будинку № 22/1 по вул. К.Маркса у Ленінському районі в м. Миколаєві, з метою незаконного збагачення, незаконно заволодів транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, вартістю 6000 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_6 на викраденому автомобілі зник, спричинивши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_5 збитки на зазначену суму.

08.10.2013 приблизно о 02 год. 00 хв, ОСОБА_4, діючи повторно, знаходячись біля будинку № 101 по вул. Новобузькій у м. Миколаєві, переслідуючи ціль незаконного збагачення, за допомогою ножа відкрив замок дверей водія, та незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_2 ним, що належить ОСОБА_7, вартістю 16000 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_6 на викраденому автомобілі зник, спричинивши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_7 збитки на зазначену суму.

09.10.2013 приблизно о 02 год. 00 хв, ОСОБА_4, діючи повторно, знаходячись біля будинку № 14-А по вул. Кітобоїв у м. Миколаєві, переслідуючи ціль незаконного збагачення, за допомогою ножа відкрив замок дверей водія, та незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_3, що належить ОСОБА_8, вартістю 25 000 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_6 на викраденому автомобілі зник, спричинивши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_8 збитки на зазначену суму.

15.10.2013 приблизно о 02 год. 00 хв, ОСОБА_4, діючи повторно, знаходячись біля будинку № 91-А по вул. Новобузькій у м. Миколаєві, переслідуючи ціль незаконного збагачення, за допомогою ножа відкрив замок дверей водія, та незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_4, що належить ОСОБА_9, вартістю 16000 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_6 на викраденому автомобілі зник, спричинивши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_9 збитки на зазначену суму.

22.10.2013 р., приблизно о 02 год. 00 хв, ОСОБА_4, діючи повторно, знаходячись біля будинку № 8 по вул. Колодязній у м. Миколаєві, переслідуючи ціль незаконного збагачення, за допомогою свого ножа відкрив замок двері водія, та незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_5, що належить ОСОБА_10, вартістю 11000 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_4 на викраденому автомобілі зник, спричинивши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_10 збитки на зазначену суму.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4.

23 жовтня 2013 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1,2 ст. 289 КК України.

Як зазначено в клопотанні підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 8 років, будучі зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_5, на протязі року за даною адресою не проживає, відносин з батьками не підтримує. Постійного місця проживання у ОСОБА_4 не має, вже тривалий час він проживає де прийдеться, останні тижні ночував або на вокзалах, або в угнаних автомобілях.

Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_4, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора, захисника, заслухав відповіді підозрюваного суд приходить до наступного:

ОСОБА_4 вину у скоєнні злочинів передбачених ч. 1,2 ст. 289 КК України визнав в повному обсязі.

Сторона обвинувачення суду характеристики ОСОБА_4 не надали.

ОСОБА_4О підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено кримінальну відповідальність на строк до 8 років. Ніде не працює, немає постійного джерела доходу як на час скоєння злочину так і на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, заходів до працевлаштування не вживає; за місцем реєстрації тривалий час не проживає та перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність з метою отримання джерела до існування.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обовязків та не дасть можливості запобігти вище зазначеними ризикам.

Вік та стан здоровя підозрюваного не перешкоджає обранню визначеного запобіжного заходу.

Вказані обставини характеризують ОСОБА_4 як особу схильну до скоєння злочинів, тобто є наявність ризику передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України таким чином суд вважає, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обовязків та не дасть можливості запобігти вище зазначеному ризику - скоєнні нового злочину, та переховування від органів досудового слідства та суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язений визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим кодексом, крім випадків передбаченнях ч. 4 цієї статті.

Таким чином приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 183 КПК України з урахуванням ступеня тяжкості скоєного підозрюваним та завданої шкоди суд визначає заставу в розмірі 52000,0 грн.

При внесенні застави в такому розміри суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обовязки:

- негайно зявлятися за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі населеного пункту де він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування с потерпілим;

-здати для зберігання свій паспорт для виїзду за кордон;

- попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, якщо буде внесена застава.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 196, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СИЗО м. Миколаєва на 60 днів. Термін тримання під вартою рахувати з 22.10.2013 р. з 14 години 30 хвилин і тримання під вартою закінчується 21.12.2013 р. о 14 годині 30 хвилин.

При внесенні застави в розмірі 52000,0 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, вважати, що відносно ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу у вигляді застави з наступними обовязками:

- негайно зявлятися за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі населеного пункту де він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим по справі;

-здати для зберігання свій паспорт для виїзду за кордон;

- попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, якщо буде внесена застава.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: