overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду

Справа №668/2726/13-к

Пров. №1/668/184/13

10.01.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши апеляцію прокурора Прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 24.12.2013 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

09.01.2014 року до суду, на вищевказаний вирок, надійшла апеляційна скарга прокурора Прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_2 , яка подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Так, п`ятнадцятиденний строк на подачу апеляцій сплинув 08.01.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 КПК України, апеляція, яка подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження, при відсутності клопотання про його відновлення, визнається такою, що не підлягає розгляду.

Клопотання про відновлення пропущеного строку від прокурора ОСОБА_2 до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 349, 353 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляцію прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти діб.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про судове доручення

Справа №2120/10677/12

Пров. №1/668/115/13

07.08.2013 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Морозовій І.Ю.

за участю прокурора: Лозицького П.В.

захисника: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судові засідання, призначені на 25.06.2013 р., 09.07.2013 р., 29.07.2013 р., 07.08.2013 р. свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявляються, про причини неявки суд не повідомляють, постанови про їх примусовий привід залишаються невиконаними.

На виконання приводу свідка ОСОБА_5 суду наданий лист за підписом начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про те, що ОСОБА_5 про дату судового засідання повідомлений, про що дав письмове пояснення, але пояснення до вказаного листа не додане. Інформація по виконання приводу свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 суду не надана взагалі.

Суд, заслухавши думки прокурора, підсудного, захисника, оглянувши матеріали кримінальної справи, з метою перевірки фактичних даних, одержаних під час досудового слідства, вважає за необхідним доручити СВ ДПС в Херсонській області встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та забезпечити їх явку в наступне судове засідання призначене на 23.08.2013 р. о 11 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 273, 315-1 КПК України 1960 р., суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити СВ ДПС у Херсонській області встановити фактичне місцезнаходження свідків:

ОСОБА_3, 28.04.1963 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (остання відома адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, тел.: 095-282-76-46);

ОСОБА_4, 11.09.1979 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 (остання відома адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, оф. 600);

ОСОБА_5, 13.08.1977 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 (остання відома адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, тел.: 050-310-98-51);

ОСОБА_6, 26.07.1980 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8 (остання відома адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9)

Вручити зазначеним особам повістки та забезпечити їх явку до Суворовського районного суду м. Херсона в судове засідання в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, що призначене на 11 годину 00 хвилин 23 серпня 2013 року.

Матеріали на виконання судового доручення надіслати до суду в строк до 22 серпня 2013 року.

Контроль за виконанням постанови про судове доручення покласти на Прокуратуру Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5070/14-к

15.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , якай підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією.
За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
Вартість майна, яке належить арештувати є відносно співмірною для забезпечення виконання завдання кримінального провадження.
Маються підстави вважати, що зазначене майно належить підозрюваному, оскільки воно виявлено та вилучено у нього під час проведення огляду місця події.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, оскільки арешт зазначеного в клопотанні майна є способом забезпечення можливої конфіскації майна.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: пару сережок (кліпсів) з металу червоного кольору з каменями білого кольору, каблучку жіночу з металу білого та жовтого кольору з каменями білого кольору, каблучку жіночу з металу жовтого кольору з трьома каменями білого кольору, три каблучки з металу білого та жовтого кольору типу обручок, канат чорного кольору з хрестом з металу білого та жовтого кольору, грошові кошти в сумі 7 гривень, окуляри сонцезахисні, парфуми «Рені 371», помада «Нівеа», сумка жіноча золотистого кольору.
Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.
Копію даної ухвали надсилати слідчому, прокурору, підозрюваному, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення, а особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, та мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково у той же строк після відмови їм в клопотання про скасування арешту майна.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4751/14-к

17.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; те що копії зазначених у клопотанні документів, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме договорів, оформлених ПП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , у період до 04.03.2014 року, враховуючи строк виконання даних договорів 25 робочих днів та надати її можливість вилучити копії зазначених документів.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5582/14-к

30.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та вилучення документів
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого - задовольнити.
Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) № НОМЕР_1 , відкритому у « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківки зняття грошових коштів, які проводилися за допомогою накопичувальної картки № 4246 66 хххххх 1914, виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наявних фотографій із вмонтованої камери за серпень і вересень 2013 року банкоматів, що належать « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головний офіс у м. Херсоні знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де вилучити їх.
Зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4990/14-к

18.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонський області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого - задовольнити.
Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ОСОБА_4 , 1940 року народження, щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонський області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період з 01.02.2014 року по 31.03.2014 року, а також у отриманні повної адреси розташування банкомату з якого знімалися грошові кошти з вказаного рахунку, надання фото-відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів, та даних власника рахунка з копією документа підтверджуючого його особу, котрі можуть бути надані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без виклику осіб, у володінні яких знаходяться банківські документи і відомості щодо руху грошових коштів на вказаному рахунку.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонський області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8667/14-к

02.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000106 внесеного до ЄРДР від 12.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Розкрити банківську таємницю щодо руху грошових коштів за рахунками № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Надати слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме документи про рух коштів по розрахунковим рахункам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у період з моменту відкриття рахунку по час вилучення, які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8665/14-к

02.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000106 внесеного до ЄРДР від 12.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Розкрити банківську таємницю щодо руху грошових коштів за рахунком№ НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ).
Надати слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме документи про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 у період з моменту відкриття рахунку по чає вилучення, які зберігаються ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13653/14-к

30.09.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0005188 внесеним до ЄРДР 27.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 які мали місце з 10.08.2014 по 10.10.2014 із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даного абоненту, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 659/409/15-к
Номер провадження 11-кп/791/844/13 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 213 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 28 липня 2015 року яким його засуджено за ч.1 ст. 213 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 10 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора стосовно ОСОБА_3 засудженого за ч.1 ст. 213 КК України та призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10.00 год. 30.09.2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2