Провадження № 1-кс/0202/2815/2013
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

03 жовтня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв'язку "Київстар", за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-а, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо абонентів мобільних зв'язків "Київстар": ІМЕІ 36400; ІМЕІ 75712; ІМЕІ 67349; ІМЕІ 93140; ІМЕІ 91938; ІМЕІ 45907; ІМЕІ 83299; ІМЕІ 90295; ІМЕІ 28058; ІМЕІ 50789; ІМЕІ 81065; ІМЕІ 15115; ІМЕІ 48096; ІМЕІ 50180; ІМЕІ 95759; ІМЕІ 26866; ІМЕІ 47644; ІМЕІ 09528; ІМЕІ 40532; ІМЕІ 48791; ІМЕІ 35250 за період часу з 01.01.2013 року по 21.09.2013 року, посилаючись на те, що особи які підозрюються у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, могли використовувати під час вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0004623, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає поверненню для усунення недоліків, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання слідчим до суду було подано копію клопотання замість оригіналу, отже слідчий суддя позбавлена можливості об'єктивного та неупередженого розгляду даного клопотання.

З огляду на зміст положень ч. 2 ст. 9 КПК України, у разі невідповідності клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий суддя вправі повернути його слідчому, прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко