Маньківський районний суд Черкаської області
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Нестерівка, вул. Карла Маркса, 11, Маньківського району, Черкаської області, громадянка України, українка, не працююча, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 30 червня 2010 року близько 17 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшла в домоволодіння № 19, що по вул. Карла Маркса, в с. Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області, що належить гр. ОСОБА_1, після чого протиправно через не замкнені вхідні двері житлового будинку проникла в веранду житлового будинку, де переконавшись, що гр. ОСОБА_1, спить та достовірно знаючи, що в останньої є гроші, умисно, таємно, викрала з гаманця, який лежав на ліжку де спала остання, гроші в сумі 512 (пятсот дванадцять) гривень. Після чого з місця скоєння злочину зникла, спричинивши гр. ОСОБА_1, матеріальні збитки на вказану суму.

Вина підсудної в скоєних нею злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами підсудної яка свою вину в скоєному злочині визнала повністю і суду пояснила, що 30 червня 2010 року ОСОБА_1, попросила її щоб вона допомогла їй оббити плитку на лежанці оскільки та має робити ремонт в своєму будинку і на її прохання вона погодилась. Після цього протягом дня спільно з ОСОБА_1, вони перебували в будинку та виконували необхідну роботу до 17 години. Потім коли закінчили роботу то ОСОБА_1, приготувала вечерю та поставила на стіл пляшку горілки ємкістю 0,5 літра яку придбала і магазині ніби для розрахунку за виконану роботу. Після того коли вони повечеряли та випили горілку вона сказала ОСОБА_1, що їй треба піти додому і що через деякий час прийде знову. Близько 17 години 40 хвилин вона повернулась до гр. ОСОБА_1, та через вікно помітила, що остання спить на дивані в веранді свого будинку та поруч з нею лежить її гаманець. Після цього вона знаючи, що в гаманці останньої є гроші вирішила їх викрасти скориставшись тим, що остання спить. Після цього впевнилась, що її ніхто не бачить, тихо без стороннього шуму відкрила вхідні двері веранди та підійшовши до дивану на якому спала ОСОБА_1, взяла її гаманець та відкривши його витягла з нього гроші в сумі 512 гривень, а саме 500 гривень однією купюрою та 10 і 2 гривень і кинувши гаманець за диван тихо вийшла з будинку та пішла додому. Через деякий час знаходячись на подвір'ї свого домоволодіння вона почула, як ОСОБА_1, кричить на подвірї свого домоволодіння, що в неї мабуть цигани вкрали гроші. Вона вирішила піти до останньої з метою уникнути підозри та запитати, що трапилось, що і зробила. Коли вона прийшла до ОСОБА_1, та запитала, що трапилось то остання сказала, що хтось украв у неї гроші і при цьому сказала, що якщо це вона то щоб повернула їй викрадене, а вона відповіла, що гроші не крала і вони разом почали шукати гроші по її будинку, але гроші так і не знайшли, а на місце куди вона викинула гаманець не дивились. Так 1 липня 2010 року близько 12 години до неї підійшов син ОСОБА_3 та попросив 2-3 гривні, щоб придбати пиво, так як на передодні він був в гостях та вживав спиртне. Після цього вона витягнула з кишені штанів купюру 500 гривень і дала йому її та сказала купити хліба, пляшку горілки, а решту грошей повернути, коли ОСОБА_3 прийшов до дому то віддав здачу скільки грошей вона не пам'ятає.

Вина підсудної підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було розяснено всім, під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудної за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення і вважає, що вина підсудної у вчиненому злочині повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи підсудної, обставини, що помякшують її відповідальність - це щире каяття в скоєному злочині, визнання неї своєї вини; обставини, що обтяжують її відповідальність це вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавленням волі, застосувавши до неї ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду її можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат немає.

Речові докази одну грошову купюру номіналом 500 (пятсот) гривень серія ВХ 851092, яку передали під зберігальну розписку ОСОБА_1, залишити її в повному розпорядженні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком терміном на одного року і згідно ст. 76 КК України зобовязати її зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та не виїздити за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази одну грошову купюру номіналом 500 (пятсот) гривень серія ВХ 851092, яку передали під зберігальну розписку ОСОБА_1, залишити її в повному розпорядженні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, обрати підписку про невиїзд, а іспитовий період відраховувати з 14.09.2010 р.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ