справа № 165/1337/15-к
провадження №1-кп/165/105/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
18 вересня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
представника ССД ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
обвинувачених: ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,
законних представників неповнолітніх
обвинувачених: ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 ,
ОСОБА_15 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, -
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Амбуків Володимир-Волинського району Волинської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 2-го курсу ВПУ міста Нововолинська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого , зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в :
30 січня 2015 року о 22 год.30 хв. обвинувачений ОСОБА_12 , діючи спільно з неповнолітніми ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , групою осіб, перебуваючи біля будинку № 6 по вулиці Винниченка в місті Нововолинську, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моралі та добропристойності, і проявляючи особливу зухвалість, безпричинно з хуліганських мотивів підійшли до громадянина ОСОБА_4 , та нанесли йому удари руками та ногами по тілу і голові, чим спричинили потерпілому побої.
Також, 30 січня 2015 року, о 22 год.30 хв. ОСОБА_12 , перебуваючи біля будинку № 6 по вулиці Винниченка в місті Нововолинську, під час вчинення вищевказаних хуліганських дій, умисно наніс кілька ударів руками та ногами в область голови неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 ,чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: гематоми, осаднення в ділянці правої брови, гематоми на верхній повіці правого ока, імпресійний вдавлений перелом передньої стінки лобної пазухи справа, забиття головного мозку легкого ступеня, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 34 від 05.03.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_13 30 січня 2015 року о 22.30 год., діючи спільно з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та обвинуваченим ОСОБА_12 , групою осіб, перебуваючи біля будинку № 6 по вулиці Винниченка в місті Нововолинську, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моралі та добропристойності, і проявляючи особливу зухвалість, безпричинно з хуліганських мотивів підійшли до громадянина ОСОБА_4 , та нанесли йому удари руками та ногами по тілу та голові, чим спричинили потерпілому побої.
Обвинувачений ОСОБА_14 30 січня 2015 року о 22.30 год. діючи спільно з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_13 . ОСОБА_15 та обвинуваченим ОСОБА_12 , групою осіб, перебуваючи біля будинку № 6 по вулиці Винниченка в місті Нововолинську, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моралі та добропристойності, і проявляючи особливу зухвалість, безпричинно з хуліганських мотивів підійшли до громадянина ОСОБА_4 , та нанесли йому удари руками та ногами по тілу та голові, чим спричинили потерпілому побої.
Обвинувачений ОСОБА_15 30 січня .2015 року о 22.30 год., діючи спільно з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_12 , групою осіб, перебуваючи біля будинку № 6 по вулиці Винниченка в місті Нововолинська, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моралі та добропристойності, і проявляючи особливу зухвалість, безпричинно з хуліганських мотивів підійшли до громадянина ОСОБА_4 , та нанесли йому удари руками та ногами по тілу та голові, чим спричинили потерпілому побої.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_12 винним себе у спричиненні під час вчинення 30 січня 2015 року групою осіб хуліганських дій, тяжких тілесних ушкоджень потерпілому не визнав, пояснивши, що фізично не міг завдати такої шкоди здоровю ОСОБА_4 , оскільки взагалі не бив останнього, а лише розвернув його за плече і можливо при цьому спілкувався з потерпілим, застосовуючи нецензурні слова. Пояснив, що в цей момент до них підбігли обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_19 і почалася бійка. Він тримався осторонь і бачив, що ОСОБА_20 стояв біля хлібного кіоску на Пожежній площі та участі у побитті ОСОБА_21 не брав. Також бачив, що ОСОБА_22 розбили носа і після цього потерпілий пішов з місця події, а ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та він розвернулися і попрямували в сторону магазину «Аміго». На цей час ОСОБА_15 вже там не було. Зазначає, що визнає себе винуватим у хуліганських діях відносно потерпілого, які виражалися у висловлюванні нецензурними словами на його адресу та можливому спричиненні синця в області плеча під час розвороту потерпілого рукою. Готовий нести відповідальність лише за це, в тому числі відшкодувати моральну шкоду, завдану такими діями та вибачається перед потерпілим. Просить виправдати його за обвинуваченням у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому та заперечує свою винуватість в вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за 2013 рік будучи допитаним як свідок, давав правдиві показання, а спочатку говорив те, що йому наказували працівники міліції. Просить виправдати його за даним обвинуваченням.
Обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 30 січня 2015 року приблизно о 22 годині він, ОСОБА_14 і ОСОБА_12 перебували біля магазину «Аміго», і на зупинці біля кафе «Юність» помітили раніше знайомого ОСОБА_21 , та його товариша ОСОБА_23 . Підійшовши до них, він, ОСОБА_18 , привітався і попросив у них дві гривні, яких йому не дали. Після цього ОСОБА_24 та його колега, як тепер відомо, ОСОБА_25 , розпрощалися і пішли в різні сторони. ОСОБА_24 в напрямку магазину «Дебют», що на вулиці Святого Володимира, а ОСОБА_25 в напрямку вулиці Маяковського в місті Нововолинську. Пояснив, що коли ОСОБА_24 проходив попри магазин «Аміго», то щось сказав, після чого ОСОБА_26 повідомив, що зараз його наздожене і поговорить з ним. Зазначив, що в цей час до них , зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , біля магазину «Аміго» підійшов ОСОБА_20 і запитав чи є сигарети. Вони відповіли, що немає і всі четверо пішли в напрямку магазину «Дебют». По дорозі ОСОБА_19 почав розказувати, що в училищі ОСОБА_24 чіплявся до нього. Переходячи дорогу по пішохідному переходу, ОСОБА_12 пришвидшив крок і наздогнавши ОСОБА_21 на тротуарі біля аптеки, розвернув його силою за ліве плече, і наніс два три удари по обличчю потерпілого. Потім обвинувачений ОСОБА_19 ззаді копнув ОСОБА_21 в ногу і він, ОСОБА_18 тричі копнув в ногу потерпілого. Наголосив, що бачив як ОСОБА_12 коліном махав біля голови ОСОБА_21 , тримаючи його руками за капюшон. Після цього він, ОСОБА_18 , відштовхнувши ліктем, відтягнув ОСОБА_27 від потерпілого ОСОБА_21 , якому сказав йти додому і запевнив, що все буде нормально. У вчиненому щиро кається, вибачився перед потерпілим, добровільно відшкодував завдану йому моральну шкоду, просить його суворо не карати, врахувавши думку потерпілого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_19 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю та показав, що 30 січня 2015 року приблизно о 22 годині разом із ОСОБА_29 та ОСОБА_30 підійшов до зупинки біля кафе «Юність», що на вулиці Нововолинській в місті Нововолинську. Там стояли потерпілий ОСОБА_24 та його товариш ОСОБА_31 . Підтвердив, що ОСОБА_18 просив у ОСОБА_21 2 грн., однак останній йому відмовив, і попрощавшись з ОСОБА_32 , пішов в сторону магазину «Дебют», що на вулиці Святого Володимира в місті Нововолинську. Коли ОСОБА_24 , проходив повз приміщення магазину «Аміго», то щось сказав, і після цього ОСОБА_26 повідомив, що наздожене його і поговорить. Також пояснив, що ОСОБА_26 на пішохідному переході вулиці Святого Володимира, пришвидшив крок, і між аптекою та магазином «Дім декору», наніс удари потерпілому ОСОБА_33 . Наголосив, що тоді він, обвинувачені ОСОБА_18 і ОСОБА_20 підбігли і він, ОСОБА_19 спонтанно наніс правою ногою удар в ногу потерпілого, а куди ОСОБА_18 і ОСОБА_20 били ОСОБА_21 , не бачив. Наголосив, що ОСОБА_26 перший наносив удари потерпілому а потім він з ОСОБА_30 та ОСОБА_34 . ОСОБА_26 наніс потерпілому пару ударів рукою в голову, хапав його за капюшон, а які саме удари наносили ОСОБА_18 і ОСОБА_20 , не бачив. Наголосив, що підстав оговорювати ОСОБА_12 , ОСОБА_35 та ОСОБА_15 , у нього немає. Не звертав уваги які саме удари потерпілому наносив ОСОБА_20 , оскільки все побиття тривало приблизно 1 хвилину. Заперечив будь який тиск на нього зі сторони працівників міліції. Повідомив, що після звернення потерпілого із заявою про побиття до Нововолинського МВ УМВСУ, всі разом, тобто він ОСОБА_18 , ОСОБА_26 та ОСОБА_20 , під час спільних прогулянок обговорювали ситуацію та вирішували хто одноособово буде відповідати за вчинене. Щиро розкаюється, шкодує, про те, що сталося, добровільно надав потерпілому кошти на відшкодування завданої злочином моральної шкоди, просить його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_15 в суді категорично заперечив свою причетність до вчинення неправомірних дій, які йому інкримінуються мотивуючи тим, що взагалі не був присутній на місці події і не бачив бійки, оскільки, перейшовши дорогу по пішохідному переходу, зупинився біля магазину «Дебют», що приблизно за 15 метрів від місця події. Бачив, коли вже ОСОБА_18 поклав руку на плече потерпілого ОСОБА_36 . Зазначив, що він поряд з потерпілим не був і не бачив його побитого. Просить постановити щодо нього виправдувальний вирок.
Незважаючи на заперечення обвинуваченого ОСОБА_12 своєї причетності до умисного спричинення під час вчинення групою осіб хуліганських дій, потерпілому тяжких тілесних ушкоджень та заперечення обвинуваченого ОСОБА_15 , його особистої участі у вчиненні групою осіб хуліганства відносно ОСОБА_4 , їх винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, повністю підтверджується показаннями допитаного в суді потерпілого ОСОБА_4 , який ствердив, що 30 січня 2015 року приблизно о 22 годині він разом із товаришем ОСОБА_32 знаходився на зупинці маршрутного транспорту біля приміщення кафе «Юність» на вулиці Нововолинській в місті Нововолинську. В цей час до них підійшли візуально знайомі ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , та знайомий по навчанню у ВПУ ОСОБА_37 . ОСОБА_18 , попросив у нього 2 гривні., на що він відмовив. Біля магазину «Аміго» стояв ОСОБА_20 , якого він знає зі школи. Після цього ОСОБА_26 поклав йому праву руку на плече і запропонував сісти на лавку поговорити. На таку пропозицію ОСОБА_24 не погодився і пішов в сторону магазину «Дебют». Коли переходив дорогу до магазину «Аміго», то почув, як ОСОБА_26 сказав: «Ловіть того високого». В районі пожежної частини на мобільний телефон до ОСОБА_21 подзвонив ОСОБА_25 і сказав йому: « ОСОБА_38 , за тобою ідуть», на що ОСОБА_24 , відповів що він вільний чоловік і просто пришвидшив крок. В районі аптеки і магазину «Дім декору», почув позаду кроки і крики «ловіть його». В цей час ОСОБА_26 лівою рукою розвернув його за курточку до себе і сказав: «Тебе рихтануть?». В цей час він, ОСОБА_24 , ще розмовляв по мобільному телефону з ОСОБА_32 , і як тільки встиг заховати у кишеню мобільний телефон, то ОСОБА_26 наніс йому перших три удари рукою в праву брову. В цей час обвинувачений ОСОБА_18 наніс йому ногою сильний удар в ліву ногу, наступний удар знову був від руки ОСОБА_12 , а ОСОБА_19 , який стояв разом з ОСОБА_39 , наніс удар ногою в таз. Наголосив, що ОСОБА_20 вдарив його зліва ззаду, коли ОСОБА_26 наносив йому удар ногою в голову, але потерпілий зігнувся, то обвинувачений ОСОБА_26 поцілив йому в носа. Зазначив, що били його всі хлопці, в тому числі обвинувачений ОСОБА_20 , який стояв близько, лівіше ззаду і наніс йому удар в ногу, коли ОСОБА_18 вже хотів всіх розбороняти. Впевнений, що цей удар був від ОСОБА_15 , оскільки знає що він стояв ззаді лівіше, коли потерпілий був нагнутий і відчув цей удар в ліву ногу, де і залишився брудний слід. Побиття тривало близько однієї хвилини. Чітко вказав, що обвинувачений ОСОБА_26 спочатку наніс йому три удари рукою в обличчя, потім коліном наніс 4-5 ударів в голову, спричинивши важку травму. Самий різкий біль він відчув від першого удару ОСОБА_12 та від його удару коліном в голову. У потерпілого констатували забій головного мозку. В зв`язку з отриманою травмою голови потерпілий ОСОБА_24 стаціонарно лікувався у дитячому відділенні Нововолинської ЦМЛ, потім був скерований в обласну дитячу лікарні, а після цього проходив лікування у дитячій лікарні № 7 в місті Києві. Пояснив, що його оперував лікар-нейрохірург, який видалив пошкоджену надбрівну кістку та встановив титанову пластину. Тепер змушений постійно спостерігатись у лікарів, як в обласному центрі так і місті Києві. Пояснив, що під час досудового розслідування представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_28 та ОСОБА_27 повністю добровільно відшкодували завдану йому хуліганськими діями моральну шкоду, просить їх не карати. Потерпілий та його законний представник ОСОБА_40 повністю підтримують цивільний позов про стягнення з ОСОБА_12 майнової і моральної шкоди, завданої злочином. Вважають, що покарання ОСОБА_12 повинно сприяти його виправленню та переосмисленню цінностей людського життя.
Детальні показання потерпілого щодо обставин спричинення йому обвинуваченим ОСОБА_29 тяжких тілесних ушкоджень під час вчинення щодо нього групою осіб хуліганських дій, співпадають з показаннями, даними як під час досудового розслідування так і в суді обвинуваченими ОСОБА_30 , який ствердив, що перші три удари в область голови наніс ОСОБА_22 саме обвинувачений ОСОБА_26 , який тримав зігнутого потерпілого за капюшон обличчям до низу. Обвинувачений ОСОБА_19 також наголосив, що перші удари потерпілому наносив ОСОБА_26 , а потім підбігли вони. Обвинувачений ОСОБА_19 в суді підтвердив показання потерпілого про те, що участь у бійці приймали всі, тобто ОСОБА_41 , ОСОБА_18 , він та ОСОБА_42 .
Окрім цього такі послідовні показання потерпілого ОСОБА_21 повністю узгоджуються із зібраними досудовим розслідуванням та дослідженими в суді доказами.
Дослідженими в суді протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2015 року (а.м.п.2) підтверджується, що на момент звернення в міліцію потерпілому неповнолітньому ОСОБА_22 , в інтересах якого діяла законний представник ОСОБА_5 , були відомі прізвища осіб, що 30 січня 2015 року приблизно о 22 год.30 хв. біля будинку № 6 по вулиці Винниченка в місті Нововолинську, вчинили щодо нього неправомірні дії. Відомості про цих осіб внесені у п.6 вказаного протоколу, серед яких: ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_20 та ОСОБА_37 .
В суді потерпілий ОСОБА_24 також наголосив, що станом на 03.03.2015 року він конкретно знав, хто наносив йому побої 30 січня 2015 року.
Очевидцем подій у даному протоколі - заяві вказаний гр. ОСОБА_43 , який будучи допитаним в суді, як свідок пояснив, що знає з вигляду ОСОБА_35 , ОСОБА_27 , ОСОБА_15 . Не заперечив, що 30 січня 2015 року пізно ввечері був на зупинці біля кафе «Юність» з ОСОБА_4 і бачив там всіх обвинувачених. Коли розпрощався з ОСОБА_44 , то бачив, що за ним в напрямку магазину «Дебют» перший пішов ОСОБА_26 , а далі ОСОБА_18 з ОСОБА_45 та ОСОБА_42 . Споглядав події, що відбувалися поспіль, стоячи біля кіоску на відстані сто метрів від місця події. Зазначив, що перший підійшов до ОСОБА_21 обвинувачений ОСОБА_26 і розвернув його за плече. Пояснив, що було четверо осіб. Як били потерпілого, цього не бачив, але підтверджує, що удари були, тільки не може сказати хто і куди бив ОСОБА_36 . Також підтвердив, що бійка тривала приблизно одну хвилину, і показав, що на місці події були ті самі четверо осіб, яких він перед цим бачив на зупинці. Хто на місці побиття стояв, а хто з цих чотирьох осіб вчиняв активні дії щодо потерпілого,сказати не може. Зазначив, що відразу після побиття, зустрічався з потерпілим ОСОБА_24 , який казав що його били під ліхтарем всі четверо обвинувачених.
Потерпілий ОСОБА_24 в суді наголосив, що під час цієї зустрічі з ОСОБА_32 , останній говорив йому, що біля аптеки його били всі.
При цьому, як потерпілий ОСОБА_46 , так і свідок ОСОБА_25 , а також обвинувачені ОСОБА_47 і ОСОБА_19 в суді ствердили, що на місці побиття були присутні всі четверо обвинувачених, що спростовує твердження обвинуваченого ОСОБА_15 , про те, що він знаходився від місця події метрів за п`ятнадцять, перейшовши дорогу через пішохідний перехід до магазину «Дебют». При цьому, обвинувачений ОСОБА_26 , на підтвердження непричетності ОСОБА_15 , до вчинення злочину, показав, що останній стояв біля хлібного кіоску, який розташований на протилежній стороні від магазину «Дебют». Такі твердження останнього суперечать фактичним обставинам провадження і не заслуговують на увагу суду як доказ непричетності ОСОБА_15 до вчинення інкримінованого йому злочину.
Потерпілий ОСОБА_24 в суді показав, що перші удари нанесені йому в область голови ОСОБА_29 , під час побиття він відчував запаморочення, однак свідомості не втрачав і бачив хто наносив йому удари по тілу. В суді потерпілий детально розповів розташування всіх обвинувачених в момент вчинення хуліганських дій щодо нього 30 січня 2015 року та наголосив, що різку біль в лобній частині він відчув саме від ударів обвинуваченого ОСОБА_12 , який в процесі вчинення групою осіб хуліганства, і спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження.
Висновком експерта № 34 від 05 березня 2015 року підтверджено, що у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: гематома, осаднення в ділянці правої брови, гематома на верхній повіці правого ока, імпресійний вдавлений перелом передньої стінки лобної пазухи справа, забиття головного мозку легкого ступеня. Вказані тілесні ушкодження утворились від ударної травмувальної, ударно-сотрясаючої дії відносно забиття мозку тупого предмету з обмеженою травмувальною поверхнею. За ступенем тяжкості виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. (а.м.п.14,15)
Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.м.п.63-64), потерпілий ОСОБА_4 вказав на ОСОБА_12 , як на особу, що спричинила йому удари 30 січня 2015 року. Також потерпілий ОСОБА_4 впізнав по фотознімках обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_27 , вказавши, що дані особи наносили йому удари 30 січня 2015 року біля будинку № 6 по вулиці Винниченка в місті Нововолинську. (а.м.п.73-76).
В суді свідок ОСОБА_25 підтвердив ту обставину, що разом з ОСОБА_24 незадовго після побиття останнього, в соціальних мережах Інтернету відшукували осіб, причетних до хуліганських дій, які мали місце 30 січня 2015 року, серед яких потерпілий називав ОСОБА_12 , відомого по місту на прізвисько « ОСОБА_48 » та обвинувачених ОСОБА_35 , ОСОБА_27 і ОСОБА_15 , яких називав по прізвищу. Зазначив, що знайшли « ОСОБА_49 » всіх, хто там був.
Під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 , останній підтвердив свої показання з приводу обставин вчинення щодо нього неправомірних дій 30 січня 2015 року, детально вказавши на місце зустрічі цього числа біля зупинки із ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_45 та ОСОБА_39 , показав, де пропонував йому сісти поговорити ОСОБА_26 , вказав напрямок свого руху від зупинки через пішохідний перехід, що веде до приміщення магазину «Дебют», показав доріжку, якою наздогнав його ОСОБА_26 та чітко вказав місце де його били. Піл час проведення вказаної слідчої дії, потерпілий ствердно сказав, що коли він йшов повз аптеку, то там його наздогнав ОСОБА_26 , який розвернув його за плече і наніс удар рукою в голову, потім знову рукою в область голови і далі ще один удар рукою в голову також отримав від ОСОБА_12 . Зазначив, що на момент нанесення ударів біля ОСОБА_12 знаходились ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та ОСОБА_47 . Після першого удару ОСОБА_12 , він зігнувся і його ногами били всі. Коли закрився, удари продовжувались. ОСОБА_26 потягнув за капюшон і наносив паралельно удари коліном в голову. Далі знову були удари з різних сторін. (а.м.п.147-150).
Про участь у аналогічному слідчому експерименті повідомив в суді свідок ОСОБА_25 , і не заперечив, що добровільно показував місце зустрічі всіх обвинувачених з ОСОБА_50 , де він був також присутнім, та вказав куди слідував потім потерпілий ОСОБА_24 , якому він в цей час телефонував і попереджував про можливу небезпеку зі сторони хлопців, що спочатку були на зупинці, а потім йшли за потерпілим. Також свідок показав місце з якого він спостерігав бійку, під час якої постраждав ОСОБА_46 .
Обставини проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_51 , з метою перевірки показань останнього щодо місця вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_21 , підтвердили допитані в суді свідки ОСОБА_52 , що проводив вказану процесуальну дію, як слідчий, та ОСОБА_53 і ОСОБА_54 , які були запрошені понятими для участі у слідчому експерименті 08.05.2015 року (а.м.п.143-146).
Окрім наведених вище тверджень обвинуваченого ОСОБА_12 щодо його невинуватості у спричиненні потерпілому 30 січня 2015 року тяжких тілесних ушкоджень, які в повному об`ємі спростовані дослідженими в суді та проаналізованими в сукупності допустимими доказами, стороною захисту надано довідку Нововолинської ЦМЛ від 08.06.2015 року про наявність у ОСОБА_12 станом на 14.01.2015 року закритого перелому V пястної кістки правої кисті зі зміщенням. Твердження обвинуваченого про те, що 30 січня 2015 року, з огляду на вказану травму руки, яка констатована у нього 14.01.2015 року, він не міг фізично нанести тяжку травму потерпілому, не спростовують доказів зібраних стороною обвинувачення і досліджених судом, а тому підстав взяти їх до уваги при прийнятті рішення у справі, суд не вбачає. Як вбачається із вказаної вище медичної довідки, ОСОБА_26 від госпіталізації відмовився, і станом на 30.01.2015 року не лікувався.
На підставі досліджених доказів, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено винуватість ОСОБА_12 у вчиненні умисних протиправних дій, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб і такі його протиправні дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України.
Дослідженими в суді допустимими доказами також доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому , тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Будучи допитаним в суді, ОСОБА_12 не визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України за вказаних досудовим розслідуванням обставин, а його заперечення в цій частині не спростовані стороною обвинувачення, яка надала суду тільки копії вказаних допитів ОСОБА_12 в якості свідка, не представивши жодних доказів, в тому числі копії судових рішень у вказаному провадженні за ч.2 ст.186 КК України чи інших допустимих і належних доказів, які б підтверджували неправдивість тих чи інших показань ОСОБА_12 , допитаного в якості свідка.
За наявних дослідженим судом доказів по вказаному епізоду, суд не вбачає підстав для визнання доведеною винуватості ОСОБА_12 у вчиненні злочину і виправдовує його за ч.1 ст.384 КК України.
В судовому засіданні, як їх особистими показаннями так і зібраними у справі та дослідженими в суді доказами, доведено винуватість обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_27 в умисних протиправних діях, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому групою осіб і кваліфікацію таких дій обвинувачених ОСОБА_28 та ОСОБА_27 , за ч.2 ст.296 КК України, суд вважає правильною.
На підставі досліджених допустимих доказів, якими повністю спростовані доводи сторони захисту щодо непричетності ОСОБА_15 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд також прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_15 у вчиненні умисних протиправних дій, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненого групою осіб, і кваліфікацію цих дій обвинуваченого ОСОБА_15 , за ч.2 ст.296 КК України, вважає правильною.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_12 суд не вбачає.
Суд не може врахувати до пом`якшуючих покарання ОСОБА_12 обставин щирого каяття у вчиненні хуліганства, оскільки останній заперечив свою причетність до спричинення потерпілому побоїв під час вчинення таких протиправних дій та не відшкодував завданої злочином шкоди, що є чи не основним критерієм щирого каяття.
Також суд при призначенні покарання ОСОБА_57 не може врахувати наявність у нього на утриманні малолітньої дочки, оскільки надана стороною захисту копія лікарського свідоцтва про народження № 401, не підтверджує батьківства ОСОБА_12 щодо дитини, яку народила ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_58 .
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_59 суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_59 , суд не вбачає.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_60 суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_60 , суд не вбачає.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , суд відносить вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких відповідно до ч.4 ст.12 КК України, віднесено до тяжких, а інший до середньої тяжкості, дані про особу винного, який притягувався до кримінальної відповідальності засуджений за вчинення хуліганства групою осіб, вироком Нововолинського міського суду від 04 березня 2015 року до покарання у виді обмеження волі (а.м.п.165-168), посередньо характеризується за місцем проживання (а.м.п.172), є здоровим, працездатним,(а.м.п.170), беручи до уваги відсутність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_12 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, застосовуючи правила ч.1, ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вимог ст.72 цього Кодексу.
При призначенні покарання ОСОБА_13 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься до середньої тяжкості, дані про його особу: вперше притягується до кримінальної відповідальності, є неповнолітнім, на обліку у кримінальній міліції у справах дітей не перебував характеризується позитивно, має нормальні умови для проживання, повністю відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду, і призначаючи ОСОБА_13 покарання у виді позбавленні волі, беручи до уваги наявні пом`якшуючі покарання обставини, щире каяття особи, його бездоганну поведінку, думку потерпілого, його представника та представника служби у справах дітей, а також враховуючи письмове прохання гр. ОСОБА_61 , суд дійшов висновку, що на момент постановлення вироку ОСОБА_18 не потребує застосування покарання і вважає за можливе звільнити ОСОБА_13 від покарання із застосуванням до нього, відповідно до ст.105 КК України, примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд рідній сестрі ОСОБА_62 строком на один рік.
Призначаючи покарання ОСОБА_60 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_27 , який є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається у професійно технічному училищі, характеризується позитивно, має нормальні умови проживання, повністю відшкодував завдану шкоду, і призначаючи покарання у виді позбавлення волі, суд беручи сукупність наявних обставин, щире каяття особи, його подальшу бездоганну поведінку, думку потерпілого та його представника, думку представника служби у справах дітей, суд дійшов висновку що на момент постановлення вироку ОСОБА_63 не потребує застосування покарання і вважає за можливе звільнити ОСОБА_27 від покарання із застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд матері ОСОБА_17 строком на один рік.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого ним злочину, дані про особу: раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин неповнолітнім, закінчив навчання у професійно-технічному училищі, де здобув відповідну освіту за спеціальністю слюсар з ремонту автомобілів, характеризується позитивно, проживає у повній сімї, і призначаючи йому покарання в межах санкції обвинувачення, яке вважає доведеним, у виді позбавлення волі, суд, беручи до уваги наявну пом`якшуючу обставину, молодий вік обвинуваченого ОСОБА_15 , думку потерпілого та його представника, думку представника ССД та враховуючи, що 02.06.2015 року ОСОБА_15 досяг повноліття, вважає за можливе звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання на підставі ст.ст.75,104, КК України з випробуванням та встановленням іспитового строку.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації, департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_12 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 3066, 63 грн., суд задовольняє повністю.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, призначивши покарання:
-за ч.1 ст.121 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців;
-за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.
Згідно ч.4 ст.70 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Нововолинського міського суду від 04 березня 2015 року, виходячи із співвідношення, визначеного за правилами ст.72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.
За ч.1 ст.384 КК України ОСОБА_12 виправдати.
Міру запобіжного заходу тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, залишити обвинуваченому ОСОБА_12 без змін.
Початок строку відбуття покарання за даним вироком обчислювати обвинуваченому ОСОБА_12 з моменту його затримання, тобто з 03 квітня 2015 року.
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 105 КК України, звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд рідній сестрі ОСОБА_62 строком на один рік.
ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст.105 КК України, звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд матері ОСОБА_17 строком на один рік.
ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України, обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця постійного проживання.
Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_15 з моменту проголошення вироку, тобто з 18 вересня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради на рахунок місцевого бюджету 1041 грн. (одну тисячу сорок одну гривню) 15 копійок, на користь держави в особі департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації в сумі 1635 грн.( одна тисяча шістсот тридцять п`ять гривень). 36 копійок, на користь департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради 309 грн.(триста девять гривень) 12 копійок., а всього 3066 грн. (три тисячі шістдесят шість гривень) 63 копійки витрачені закладами охорони здоровя на лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_12 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_64