Провадження 1-кс/127/6514/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Куцого О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1, 21.11.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 18.10.2013 біля 23.30 год. ОСОБА_2, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Житомир - Могилів Подільський, у напрямку м. Вінниці, в районі 94 км + 500 м., допустив наїзд на невстановленого пішохода - чоловіка, який знаходився на проїзній частині. Внаслідок наїзду невстановлений чоловік від отриманих травм загинув на місці пригоди.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В ході огляду місця події від 19.10.2013 вилучено автомобіль НОМЕР_1 та доставлено на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області. Постановою від 19.10.2013 року автомобіль НОМЕР_1 приєднаний до даного кримінального провадження як речовий доказ.

24.10.2013 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля НОМЕР_1. Термін дії ухвали закінчується 24.11.2013 року.

В ході досудового розслідування 29.10.2013 року призначена експертиза технічного стану транспортного засобу - автомобіля " Mercedes-Benz ", державний знак НОМЕР_2, яка виконується експертами.

Автомобіль «Mercedes-Benz», державний знак НОМЕР_2 потребує тимчасового доступу, так як містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, які потребують в подальшому експертного дослідження з наданням експертам даного автомобіля.

У зв'язку з вищевказаним, постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до автомобіля «Mercedes-Benz», державний знак НОМЕР_2. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Мельничук А.С. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до вищевказаного автомобіля, оскільки слідчим було доведено те, що вказаний автомобіль самий по собі або в сукупності із іншими речовими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області за адресою: м. Калинівка, вул. Дзержинського, 64, власником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном на 30 днів з можливістю його вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя