overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 681/1595/15-к

Ухвала
16 вересня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглядаючи в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення,

встановив :

07 вересня 2015 року до Полонського районного суду поступила на розгляд заява ОСОБА_4 про відвід судді Полонського районного суду ОСОБА_5 , яка розглядає протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП. На обґрунтування доводів заяви вказує, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення потерпілою є помічник голови Полонського районного суду ОСОБА_6 і дана обставина може вплинути на об`єктивність судді під час прийняття рішення у справі.

В судовому засіданні адвокат заявника доводи заяви підтримує.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висловлювати недовіру судді, який розглядає протокол про адмінправопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом .

Суд застосовує аналогію закону і розглядає заяву про відвід в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Із даних протоколу про адміністративне правопорушення від 03 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 вбачається, що потерпілою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_6 , яка працює в Полонському районному суді помічником голови суду.

Дана обставина свідчить про те, що в ОСОБА_4 може виникнути сумнів в тому, що розгляд даного подання буде об`єктивним та неупередженим.

З огляду на вказані обставини та правові положення, з метою не допустити виникнення в ОСОБА_4 сумніву, що може бути ухвалено рішення без всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, є підстави для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити, справу передати на розгляд іншому судді Полонського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляції на рішення суду.

Суддя ОСОБА_7 як.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/874/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"14" вересня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні кримінальне провадження №0000265, яке надійшло до суду від прокурора прокуратури Борзнянського району 30 серпня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувася.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 02 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
До Борзнянського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пуктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Підстав обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000265 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 вересня 2015 року об 11-ій годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 1/2506/22/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В.

при секретарі Крошка В.М.

за участі прокурора Тищенка Я.І. ,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвокатів

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення та проведення по справі експертизи ДНК з метою зясування належності слідів крові на одязі і взутті.

Клопотання було підтримано підсудним ОСОБА_7

Проти його задоволення заперечував прокурор.

Інші учасники судового розгляду адвокати та захисники вважали заявлене клопотання передчасним.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе відмовити в його задоволенні на даний час оскільки по справі проводились експертизи спеціалістами з високою фаховою підготовкою в тому числі і комісійні, в ході проведення яких використані всі необхідні документи і висновки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 296 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_8 про призначення і проведення експертизи ДНК відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малиш
Справа № 4/2506/850/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., за участю прокурора Саповського Л.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням слідчого ЛВ в р/п "Чернігів" УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ЛВ в р/п "Чернігів" УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Кримінальна справа була порушена 05.11.2011 року за фактом збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, згідно матеріалів якої, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися незаконно виготовлені спиртні напої, які мають значення для встановлення істини по справі, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:АДРЕСА_1, та інших приміщеннях, які належать до даної адреси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мурашко
Справа № 750/4164/13-к
Провадження № 1-кп/750/145/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.04.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

25.04.2013 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_2

Відповідно розписки підозрюваний ОСОБА_1 отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 13.05.2013 року на 15.00 годин.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу, про судовий розгляд повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 2506/6431/2012
Провадження по справі № 1/2506/381/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В.

секретаря Корончук І.В.

за участю прокурора Коваленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342, ч.1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення та проведення по справі криміналістичної експертизи відбитків слідів рук на його одязі, в якому він був 2.04.2011 р. та одязі дружини, пошкоджень і можливості їх утворень в наслідок обставин штовхання, залазання до кишені.

Проти задоволення клопотання заперечував прокурор.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання оскільки в даній кримінальній справі розглядаються дії самого підсудного ОСОБА_1, а не працівників міліції, крім того зазначений одяг не був вилучений та оглянутий і протягом півтора року зберігався у підсудного, що не може гарантувати його попереднього стану, тобто стану на 2.04.2011 р., а тому його дослідження є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 296 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення і проведення криміналістичної експертизи слідів рук - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 750/7258/13-к
Провадження № 1-кп/750/244/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. отримавши обвинувальний акт відносно неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

23.07.2013 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, який був переданий судді 31.07.2013 р.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3

Відповідно розписок підозрюваний ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також їх законні представники і захисники отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 12.08.2013 року на 14.30 годин.

В судове засідання викликати обвинувачених, їх законних представників та захисників, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, педагога, потерпілого та про розгляд повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 750/1142/14
Провадження № 1-кп/750/57/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 лютого 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 03.02.2014 р. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005036 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 31.01.2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова, клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 26.02.2014 р. на 14.30 годин.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та про судовий розгляд повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4695/14
Провадження № 1-кп/750/166/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ош, Киргизстан, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

13.05.2014 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Потерпілим у кримінальному провадженні є ТОВ «Основа-ТВ», ПАТ «Укртелеком».
Відповідно розписки підозрюваний ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 23.05.2014 року на 09.00 годин.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, представників потерпілих та про підготовче засідання повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/330/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 жовтня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003658 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
06.10.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 23 жовтня 2014 року о 09.35.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/439/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03.12.2014 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005487.
Відповідно розписки підозрювана ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України на 12.12.2014 року на 09.00 годин.
В судове засідання викликати обвинувачену та про підготовче засідання повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4/2506/167/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Малиша В.В.

секретаря - Крошка В.М.

з участю прокурора - Василець Н.О.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову дільничного інспектора Хвостницького Є.М. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Скаржник в судове засідання не зявився хоча про час і місце розгляду справи була належним чином сповіщена про що свідчить підпис в зворотному повідомленні та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд не вважає за необхідне заслуховувати пояснення скаржника і знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Представник скаржника скаргу підтримав з підстав у ній наведених та просив скасувати постанову.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що справа може бути розглянута без скаржника та підстав для скасування постанови немає оскільки предмет спору відсутній тому як постанова про відмову в порушенні кримінальної справи вже скасована.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про залишення скарги без задоволення, оскільки з наданих матеріалів вбачається що вказана постанова вже скасована помічником прокурора м. Чернігова ОСОБА_4 11.03.2011 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора Хвостницького Є.М. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати особі, яка винесла постанову, що була оскаржена, прокуророві та особі, яка подавала скаргу.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: В.В. Малиш
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

28 липня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, -

в с т а н о в и в :

Чернігівським міським відділом УМВС в Чернігівській області до суду направлений документ, означений як «скарга приватного обвинувачення» та підписаний ОСОБА_1, у котрому зазначено, що «12.07.10 о 02.30 год. у кафе «Зеркальний» в ході конфлікту зі знайомим отримала тілесні ушкодження».

Зазначена скарга разом із матеріалами Чернігівським міським відділом УМВС України в Чернігівській області надіслана до суду для прийняття рішення згідно ст. 97 КПК України. Але, відповідно до положень ст. 98 КПК України, суддею порушуються справи, зазначені в ч.1 ст. 27 КПК України не інакше як за скаргою потерпілого, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, установленим щодо обвинувального висновку. Дана скарга у повному обсязі не відповідає вищезазначеним вимогам зазначених статей закону неповно й не конкретно зазначені обставини події, а саме навіть відсутня адреса місця, де було скоене правопорушення, не зазначені обставини, які помякшують або обтяжують покарання, не вказані свідки, зазначено про необхідність стягнення в підсудного шкоди в розмірі 3000 грн., але не наданий позов та докази, щодо того.

Ураховуючи наведене, оскільки скарга не відповідає вимогам, зазначеним у ч. 1 ст. 251 КПК України, та підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка ту подала.

Керуючись ст. ст. 27, 98, 251 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути їй.

Суддя В.М. Розинко