справа № 208/8407/14-к
№ провадження 1-кс/208/1446/14
УХВАЛА
Іменем України

10 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- слідчого Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Янгіюль Ташкентської області, росіянин, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимому: 05.06.2014 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -
Слідчий Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В своєму клопотанні слідчий прохає суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоїти інше кримінальне правопорушення є те, що останній не працює, раніше неодноразово судимий. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваному покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні Слідчий Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому, прохав суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні Прокурор Прокуратури Заводського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримав клопотання та прохав суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, повторно 07.10.2014 року, близько 16.00 год., ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в сквері, розташованому напроти театру ім.Л.Українки в м.Дніпродзержинську, побачив сплячого на лавці в стані алкогольного сп`яніння, раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_8 , після чого, реалізуючи свій випадково виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне, шляхом вільного доступу, викрадення чужого майна, скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, заснув і не міг контролювати збереження свого майна, навмисно, таємно, із корисливих мотивів викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: чоловічу сумочку, вартістю 80 грн., в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , матеріальної цінності не має; мобільний телефон «Нокіа Х1», вартістю 400 грн., на дві сім-карти: «МТС» и «Лайф» - НОМЕР_1 , вартістю 15 грн., на рахунку було 88 грн., 093-0945055, вартістю 15 грн., на рахунку було 15 грн., ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , загальною вартістю 533 грн.; мобільний телефон «Нокіа 6020», ІМЕІ НОМЕР_4 , вартістю 300 грн., с сім-картою № НОМЕР_5 , вартістю 20 грн., на рахунку було 20 грн., загальною вартістю 340 грн; зв`язка ключів від квартири та омофона, вартістю 6 грн., а всього на загальну суму 959 грн.
Заволодівши таким чином викраденим майном, ОСОБА_5 маючи реальну можливість розпорядилася ним на власний розсуд, з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
10 жовтня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не працює, неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, у зв`язку з чим може скоїти нові кримінальні правопорушення, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання слідчого Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Янгіюль Ташкентської області, росіянин, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 05.06.2014 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 09 грудня 2014 року до 16 год. 30 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1