Справа № 405/6043/15-к
1-кп/405/256/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю потерпілої ОСОБА_7
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0006458 у відношенні:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він 04 липня 2015 року близько 20-00 години, перебуваючи на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , де в між ним та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_9 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_9 наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область правого плеча та один удар долонею правої руки в область потилиці справа, чим завдав останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 1072 від 31.07.2015 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, припухлість м`яких тканин тім`яної ділянки голови справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_7 , ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні звернулася до суду з письмовим клопотанням про відмову від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_9 та пояснила, що жодних претензій вона до обвинуваченого не має. Потерпіла цілком розуміє роз`яснені їй наслідки закриття кримінального провадження. Цивільний позов, пред`явлений нею в даному кримінальному провадженні до обвинуваченого просить залишити без розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від пред`явленного до ОСОБА_9 обвинувачення.
Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення до ОСОБА_9 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що наявні всі правові підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється зокрема щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З урахуванням наведеного, кримінальне провадження № 0006458 у відношенні ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0006458 у відношенні ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, пред`явленого у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_9 не обирався.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області протягом семі днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1