overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1521/15-к

19.02.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС ВКР СУФР ВР ГУ Міндоходів ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів податкової звітності з податку на додану вартість (податкова декларація з податку на додану вартість ПДВ, скорочена податкова декларація з податку на додану вартість, додаток 5, додаток 9, уточнюючі розрахунки) за період з 01.01.2013 року 30.06.2014 року, оригіналів податкового розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку та відомостей про наявність земельних ділянок за 2013 рік, надані службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відповідно до реєстраційних даних зареєстровано за юридичною та фактичною адресою: АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2858/15-к

12.03.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0002607 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення документів, що містять інформацію, яка відноситься до конфіденційної та зберігаються на Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи які містять інформації щодо отримувача платежу в сумі 105 350, 00 грн. що відбувся 27.05.2014 о 13:49:16 на картку «MASTER» № НОМЕР_2 у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим відділом СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, №0002607, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, судом встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали розслідування містять достатні дані, про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для отримання яких необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 110, 132, 159-156 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які містять інформацію, що відноситься до конфіденційної та зберігається на Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документи які містять інформацію щодо особи на ім`я котрої 27.05.2014 о 13:49:16 на картку «MASTER» № НОМЕР_2 у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 здійснено платіж у сумі 105 350, 00 грн. від імені ОСОБА_4 , із вказанням всієї можливої інформації щодо отримувача з метою встановлення її особи;

- документів, поданих для відкриття рахунку (платіжної картки) «MASTER» № НОМЕР_2 , із вказанням назви банківської установи де оформлювалось отримання, надати слідчому завірені копії документів поданих особою для відкриття рахунку (платіжної картки) № НОМЕР_2 .

- надати слідчому фото та відеоінформації щодо особи, яка в банку та банкоматах отримувала грошові кошти використовуючи платіжну «MASTER» № НОМЕР_2 , з моменту відкриття рахунку по день винесення ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2041/15-к

10.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про русамі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати старшому слідчому з ОВС ФР СУ ГУ Міндоходів в Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

· видаткові ордери, грошові чеки про отримання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) або уповноваженими особами готівкових грошових коштів через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), довіреності на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства, документи щодо внесення (повернення) готівки на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), платіжні доручення, за період з 25.07.2014 по 31.10.2014 років.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) надати старшому слідчому з ОВС ФР СУ ГУ Міндоходів в Херсонській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій особі можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3210/15-к

18.03.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Херсоні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002519 від 28.05.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що постановою прокурора Суворовського району м.Херсона самостійно була скасована вищевказана постанова слідчого.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3541/15-к

23.03.2015Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 21:00год. 02.03.2015року до 11:00год. 03.03.2015року невстановлені особи незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме: автомобілем ВАЗ2171 «Пріора», д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебував біля під`їзду №4 б. АДРЕСА_1 .

Вказаний злочин 03.03.2015 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001244. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході роботи на місці скоєння злочину було проведено моніторинг вхідних та вихідних дзвінків, в ході аналізу якого було встановлено ряд номерів, які попали у вищевказаний моніторинг, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 у мобільних терміналах ідентифікатор IMEI: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 01.01.2015 по 22.03.2015, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факти використання абонентів з сім картами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у мобільних терміналах ідентифікатор IMEI: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , що мали місця з 01.01.2015 р. по 22.03.2015 зі зазначенням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3542/15-к

23.03.2015

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 21:00год. 02.03.2015року до 11:00год. 03.03.2015року невстановлені особи незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме: автомобілем ВАЗ2171 «Пріора», д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебував біля під`їзду №4 б. АДРЕСА_1 .

Вказаний злочин 03.03.2015 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001244. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході роботи на місці скоєння злочину було проведено моніторинг вхідних та вихідних дзвінків, в ході аналізу якого було встановлено ряд номерів, які попали у вищевказаний моніторинг, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 у мобільних терміналах ідентифікатор IMEI: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 01.01.2015 по теперішній час, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання абонентів з сім картами: НОМЕР_14 , у мобільних терміналах ідентифікатор IMEI: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , що мали місця з 01.01.2015 р. по 22.03.2015 зі зазначенням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій, номерів з якими вони мали з`єднання з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3921/15-к

27.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформаціяможуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (з можливістю їх вилучення) з мобільних терміналів, а саме:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період часу з 01.12.2014 до 26.03.2015.
2.? Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1.? Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.2.? Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.3.? Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4.? Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
2.5.? Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
2.6.? Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б - надати відомості про їх особу.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3621/15-к

26.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, у період часу з 00.00 05.03.2015 до 00.00 20.03.2015 а саме за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Черноморовка: оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 60703, CID 50266, 50261, 50262, 50277, 50265, 50607, 50273, з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3144/15-к

17.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів,та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, службові особи підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з грудня місяця 2012 року по січень місяць 2014 року формували податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати від підприємства з ознаками «фіктивності» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) тим самим ухилились від сплати податків на суму 1785,5 тис, грн.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ,, а саме: договорів, укладених службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з приводу надання податкової звітності, документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі документів щодо реєстрації вказаного підприємств у органах ДПС України, його реєстрації платником податку на додану вартість, повідомлень про відкриття банківських рахунків, копій установчих документів, наказів про призначення на посади службових осіб підприємств, актів перевірок з низань дотримання вимог податкового законодавства службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період діяльності 2012-2015 років, а також докумензїв, що використовувалися при проведенні таких перевірок за підтверджують виявлені порушення вимог податкового законодавства, податкова звітність (декларації з податку на прибуток, декларації з податку на додану вартість, реєстри виданих/отриманих податкових накладних та додатки до перерахованої звітності) подана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період 2012-2015рр.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, тому відповідно в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1