Дата документу Справа № 11-292/11
Дата документу Справа № 11-292/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст. 410 УПК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
14 марта 2011 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бойкова Ю.В.
судей: Фомина В.А., Грипаса Ю.А.
с участием прокурора: Шелудько З.Л.
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в гор. Запорожье, материал по апелляции осужденного ОСОБА_2 на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 22 октября 2010 года, которым
удовлетворено представление отдела государственной исполнительной службы Мелитопольского горрайонного управления юстиции Запорожской области и изменен способ и порядок исполнения исполнительного листа № 1-9/10, выданного 17.05.2010 года Приморским районным судом Запорожской области о взыскании с ОСОБА_2 в доход государства штрафа в размере 3 500 гривен,
и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу Винницкой области, осужденному приговором Приморского районного суда Запорожской области от 30.03.2010 года, заменено наказание в виде штрафа в размере 3 500 гривен на общественные работы в виде 240 часов.
Согласно постановления суда, ОГИС Мелитопольского ГУЮ Запорожской области обратился в суд с представлением о замене способа и порядка исполнения исполнительного документа - исполнительного листа № 1-9/10 г. от 17.05.2010 года, выданного Приморским районным судом Запорожской области о взыскании с ОСОБА_2 в пользу государства штрафа в размере 3 500 гривен, и решении вопроса о замене последнему наказания, назначенного по приговору Приморского районного суда Запорожской области в виде штрафа в размере 3 500 гривен на общественные работы.
Согласно представления, в производстве ОГИС Мелитопольского ГУЮ находится исполнительный документ исполнительный лист № 1-9/10 г. от 17.05.2010 г. о взыскании с ОСОБА_2 в пользу государства штрафа в размере 3 500 гривен, который поступил для исполнения в отдел 21.05.2010 г.
26.05.2010 года канцелярией на указанный исполнительный документ было заведено исполнительное производство и передано в производство государственному исполнителю. 26.05.2010 г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3, 18, 24 Закона Украины Об исполнительном производствепостановлением государственного исполнителя было открыто исполнительное производство.
По результатам проведенной проверки имущественного состояния должника установлено следующее:
- в соответствии с актом государственного исполнителя от 16.10.2010 г. по адресу, указанному в исполнительном документе: гор. Мелитополь, ул. Февральская, 233/5, должник не проживает;
- согласно справки адресного бюро должник зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- в соответствии с актом государственного исполнителя от 11.08.2010 г. по адресу, указанному в справке адресного бюро, должник не проживает;
- согласно справки МОГНИ от 02.07.2010 г. должник имеет открытые расчетные счета, постановлением от 04.08.2010 г. на счета должника наложен арест. Согласно сообщения АБ
Укргазбанкот 20.08.2010 г. должник расчетными счетами не владеет, в постановлении об аресте средств не указан идентификационный код должника, в связи, с чем постановление об аресте счетов должника возвращено без исполнения;
- в соответствии с сообщением МОГНИ от 08.09.2010 г. отсутствуют основания для предоставления идентификационного кода должника по запросу ОГИС Мелитопольского ГУЮ от 30.08.2010 г.;
- согласно справки Мелитопольского МБТИ № 2262 от 02.07.2010 г., за должником недвижимого имущества в гор. Мелитополе и Мелитопольском районе не значится;
- в соответствии со справкой ОГАИ от 02.07.2010 г., за должником автотранспорт не зарегистрирован;
- согласно сообщения Мелитопольского городского центра занятости № 395/10 от 04.10.2010 г., ОСОБА_2 на учете в центре занятости не состоит.
Вследствие того, что исполнить приговор в части взыскания штрафа не представляется возможным, государственный исполнитель просил заменить способ и порядок исполнения исполнительного документа - исполнительного листа о взыскании с ОСОБА_2 штрафа в доход государства в размере 3 500 гривен, и решить вопрос о замене ему штрафа наказанием в виде общественных работ.
Суд первой инстанции заменил ОСОБА_2 назначенное ему по приговору Приморского районного суда Запорожской области от 30.03.2010 года, наказание в виде штрафа в размере 3 500 гривен на общественные работы в виде 240 часов, мотивируя свои выводы тем, что исполнить приговор суда, не представляется возможным по указанным основаниям.
В апелляции осужденный ОСОБА_2, указывает на незаконность постановления суда, вследствие уплаты им 17.05.2010 года, назначенного ему по приговору суда штрафа, и рассмотрения представления в его отсутствие, в связи, с чем просит постановление суда отменить.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляции, мнение прокурора, полагавшего апелляцию подлежащей удовлетворению, в виду исполнения приговора суда, проверив материалы производства по представлению и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденного ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене, с направлением на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов по представлению, ОГИС Мелитопольского ГУЮ Запорожской области ходатайствовал перед судом о замене способа и порядка исполнения исполнительного листа № 1-9/10 г. от 17.05.2010 года, выданного Приморским районным судом Запорожской области о взыскании с ОСОБА_2 в пользу государства штрафа в размере 3 500 гривен, и решении, в связи с этим, вопроса о замене последнему наказания в виде штрафа на общественные работы, мотивируя свои доводы, невозможностью исполнить данный приговор в виду отсутствия у ОСОБА_2 дохода или какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание (л.д. 1-2).
В соответствии с ч.3 ст. 26 УИК Украины, в случае невозможности оплатить полный размер штрафа, суд может заменить неоплаченную сумму штрафа наказанием в виде общественных или исправительных работ в соответствии с законом.
Согласно ч.4 ст. 53 УК Украины, в случае невозможности уплаты штрафа, суд может заменить неуплаченную сумму штрафа наказанием в виде общественных работ из расчета: десять часов общественных работ за один установленный законодательством не облагаемый налогом минимум доходов граждан.
Исходя из материалов по представлению, ОСОБА_2, 17.05.2010 года оплатил, назначенный ему в виде наказания, по приговору Приморского районного суда Запорожской области от 30.03.2010 года, штраф в размере 3 500 гривен, о чем свидетельствует ксерокопия квитанции об уплате штрафа в этих материалах (л.д. 26).
В нарушение требований ст. ст. 410, 411 УПК Украины, суд первой инстанции рассмотрел представление органа исполнительной службы, в отсутствие осужденного ОСОБА_2, не предприняв мер к его вызову в судебное заседание, вследствие чего допустил односторонность и неполноту выяснения всех обстоятельств дела, а таким образом и возможности установить в судебном заседании факт исполнения приговора суда от 30.03.2010 года, в виду оплаты 17.05.2010 года, ОСОБА_2 штрафа.
Таким образом, нарушение судом указанных требований закона, воспрепятствовали постановить по делу законное и обоснованное решение, в связи, с чем, данное постановление подлежит безусловной отмене.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 22 октября 2010 года, которым удовлетворено представление ОГИС Мелитопольского ГУЮ Запорожской области и ОСОБА_2, осужденному приговором Приморского районного суда Запорожской области от 30.03.2010 года, наказание в виде штрафа в размере 3 500 гривен, заменено, на наказание в виде 240 часов общественных работ отменить а материалы по представлению направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судьи:
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4