печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7059/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
17.02.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному проваджені № 0000062 старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 02.04.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї, а саме: пістолетів кулеметів «Скорпіон» калібру 7,65 мм, а також бойових припасів, а саме: наступальних ручних осколкових гранат «РГД-5», протитанкової гранати РПГ-26. 2015 року, знаходячись поблизу магазину «Ашан» на вулиці Великій Кільцевій у місті Києві, ОСОБА_5 придбав пістолети кулемети «Скорпіон» калібру 7,65 мм, наступальні ручні осколкові гранати «РГД-5», протитанкову гранату РПГ-26 без передбачених законом дозволів.

Як вказав слідчий, ОСОБА_5 незаконно зберігав у автомобілі ВАЗ 2108 в приміщені гаражу за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних 3-а, пістолет кулемет «Скорпіон» калібру 7,65 мм, наступальні ручні осколкові гранати «РГД-5», у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , пістолети кулемети «Скорпіон» калібру 7,65 мм, протитанкову гранату РПГ-26, у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , пістолети кулемети «Скорпіон» калібру 7,65 мм.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчим вказано, що 15.02.2016 під час обшуку автомобіля «Hummer», модель Н2, 2005 року випуску, чорного кольору з номером кузову НОМЕР_1 , який перебував у володінні і користуванні ОСОБА_5 , виявлено на даному автомобілі номерні знаки «ХОХОЛ», який шляхом використання поліцейської інформаційної бази даних «Автор» було перевірено та встановлено, що номерний знак не зареєстрований за жодним з транспортних засобів станом на 15.02.2016 року, що свідчить про незаконне використання встановленого на вказаному автомобілі номерного знаку.

15.02.2016 в ході обшуку транспортного засобу «Hummer», модель Н2, 2005 року випуску, чорного кольору з номером кузову НОМЕР_1 за адресою: Київська область, село Петропавлівська Борщагівка, вилучено даний транспортний засіб разом з номерними знаками «Хохол». Під час обшуку ОСОБА_5 заявив, що перевозив у вказаному автомобілі зброю (автомати, пістолети) та боєприпаси (гранати, патрони).

Як вказано слідчим, автомобіль марки Hummer», модель Н2, 2005 року випуску, чорного кольору з номером кузову НОМЕР_1 з номерними знаками «ХОХОЛ» мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також могли бути одержані внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення та використані як засоби його вчинення і зберегти на собі відповідні сліди. Крім того, під час особистого обшуку ОСОБА_5 вилучено ключі до автомобілю марки «Hummer» з номерними знаками « НОМЕР_2 ».

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною другою вищезазначеної статті передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.

Відповідно до вимог п. 3 і п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у рамках досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062, на транспортний засіб «Hummer», модель Н2, 2005 року випуску, чорного кольору з номером кузову НОМЕР_1 , ключі до даного автомобілю та номерні знаки «Хохол».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1