Справа № 11-999 Головуючий у І інстанції Архангельський
Категорія 18 29.09.2011
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2011р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Миколка О.В.

Суддів - Нагорного А.М., Загоруйка В.В.

з участю прокурора - Нечепоренко С.П.

цивільний позивач - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Тетіївського районного суду від 15.07.2011р., якою відмовлено у поновленні стороку на апеляційне оскарження вироку Тетіївського районного суду від 07.06.2011р.

Вироком ОСОБА_4, 24.01.1966р. народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, -

засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.246 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за те, що він 03.02.2011р. з використанням трактора МТЗ-80 та причепа таємно викрав та привласнив чуже майно з корисливих мотивів у присутності ОСОБА_5, ОСОБА_6 та неустановленої слідством особи на імя ОСОБА_2 з території Тетіївського державного агролісництва та території ДП Білоцерківського лісового господарства, Кашперівського лісництва, урочище Теліжинецька дубина- деревину, на загальну суму 1169,12 грн.

Крім того, 04.02.2011р. ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_5, ОСОБА_6 та неустановленої слідством особи на імя ОСОБА_2, з використанням автомобіля КАМАЗ, автокрана та трактора намагався викрасти зрізану деревину з території Тетіївського державного агролісництва та території ДП Білоцерківського лісового господарства на загальну суму 14994,38 грн., але не довів свій злочин до кінця, так як був викритий працівниками лісового господарства.

Також, в період з 03.02.2011р по 04.02.2011р. ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку лісу на території Тетіївського державного агролісництва, ДП Білоцерківського лісового господарства, Кашперівського лісництва, урочище Теліжинецька дубина - лісових насаджань на загальну суму 309597,7 грн.

Прокурор, 05.07.2011р. звернувся до Тетіївського районного суду і подав апеляційну скаргу та заяву на поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду. Постановою Тетіївського районного суду Київської обл. від 15.07.2011р. в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду - відмовлено.

В поданій апеляції прокурор вказує на те, що виправдання підсудного за ст.246 КК України є не обґрунтовано. Зазначає, що допит ОСОБА_4 на досудовому слідстві проводився в присутності захисника, давав послідовні покази. На місці вчинення злочину давав пояснення, що саме він зрізав дерева для будівництва. На думку прокурора, судом не прийнято до уваги покази свідків, а взяті за основу лише покази самого підсудного, який неодноразово їх змінював.

Прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки вважає, що цей строк був пропущений з поважних причин, а саме вирок суду не був оголошений у звязку з неявкою підсудного, а про іншу дату проголошення він повідомлений не був. Прокурор просить постанову суду скасувати і строк на оскарження вироку суду поновити.

Заслухавши доповідача, прокурора, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, судова колегія вважає апеляцію прокурора необґрунтованою.

Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд повно, всебічно і обєктивно дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийняв рішення про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважної причини особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.

При даних обставинах, пропуск прокурором строку на апеляційне оскарження протягом майже місяця не можна вважати поважним, так як прокурор, що приймав участь у розгляді справи повинен був цікавитися прийнятим судом по справі рішенням. Інших будь-яких доказів пропуску строку на оскарження прокурором наведено не було. Зневага з броку прокуратури до прийнятого рішення вказує на незацікавленість прокуратури в результатах заслуханої з участю її представника справи.

При таких обставинах, рішення суду першої інстанції про відмову прокурору у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду і визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, є обґрунтованим і законним, підстав для його зміни чи скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Тетіївського районного суду від 15.07.2011р. про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження - без зміни.

Судді: Миколюк О.В. Нагорний А.М. Загоруйко В.В.