overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 0312/1475/2012
Провадження 1/0312/186/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушка О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

з участю прокурора Романовського В.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

В провадженні Нововолинського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на взяття під варту мотивуючи тим, що підсудний ОСОБА_2 не зявляється в судові засідання, ухиляється від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 ухиляється від суду, не з'являється в судові засідання з невідомих суду причин, вважає за необхідне змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 165-1, 262, 280, 288 КПК України,-

постановив:

Змінити підсудному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344) 2-29-23,

тел. (03344) 2-29-90, E-mail:

27.08.2012 № 0312/1475/2012/1/0312/186/2012

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

Нововолинський міський суд направляє копію постанови суду про зміну запобіжного заходу по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, для виконання.

Додаток: копія постанови від 27.08.2012 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя О.Г.Галушка

Пузанова 449 42
Справа № 316/455/12
Провадження № 1/0316/66/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2012 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.

при секретарі Ганюк З.Ю.,

з участю прокурораКниш В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Турійському районному суду Волинської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає.

Будь-яких порушень КПК України під час порушення даної справи та провадження в ній досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на 14:30 год. 30.07.2012 з участю прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати осіб відповідно до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/3261/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2013 суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

29.11.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

вирішив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 годину 04 грудня 2013 року в приміщенні залу суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Чумак Т. А.
Справа № 171/1060/14-к
У х в а л а

11 квітня 2014 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000476 слідчим слідчого відділення Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Апостолівського району ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали,

встановив:
06.04.2014 року близько 22-35 год. невідомі особи на газовій автозаправці по АДРЕСА_1 відкрито викрали у гр. ОСОБА_5 грошові кошти та мобільні телефони «Nokia Asha 306» та «Nokia 1800».

За даним фактом 07.04.2014 року розпочато кримінальне провадження № 0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 викрали наступні мобільні телефони: «Nokia Asha 306» IMEI НОМЕР_1 та «Nokia 1800» IMEI НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що технічна інформація трафік з`єднань вищевказаних абонентів мобільної мережі має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до технічної інформації - трафіка з`єднань абонентів мобільної мережі, а також нульових з`єднань вказаних абонентів за період часу з 22 год. 06 квітня по 24 год. 11 квітня 2014 року, які знаходяться в приміщенні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а також дозволити слідчому вилучення оглянутої технічної інформації у друкованому вигляді та на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Задовольнити клопотання та дозволити слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до технічної інформації трафіка з`єднань абонентів мобільної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рухомих (мобільних) телефонів марки «Nokia Asha 306» IMEI НОМЕР_1 та «Nokia 1800» IMEI НОМЕР_2 за період часу з 22 год. 06 квітня по 24 год. 11 квітня 2014 року, а також нульових з`єднань вказаних абонентів та можливість її вилучення у друкованому та електронному вигляді з обов`язковою прив`язкою до місцевості, яка знаходиться у приміщенні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити тимчасовий доступ ОСОБА_3 до вищезазначеної технічної інформації та її вилучення.

Термін дії даної ухвали 10 днів з дня її винесення.

У випадку невиконання даної ухвали суд у відповідності до ст.166 КПК України за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2724/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - районного судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши заяву судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід по клопотанню про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд,-
У С Т А Н О В И В:
13.10.2014 року до Апостолівського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні.
У відповідності до ст.. 35 КПК України було проведено автоматизований розподіл даного провадження, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_4 .
До початку судового засідання суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід, посилаючись на те, що клопотання надійшло від старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_5 , погоджений з прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 , являється рідним братом судді ОСОБА_4 , тому її участь у розгляді даної справи є недопустимою та є підстави заявити самовідвід.
Вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що дійсно суддя ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , являються близькими родичами, а саме рідними братом та сестрою.
Згідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є, зокрема, близьким родичем прокурора.
Згідно ч. 1 ст.. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 76 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести суддю Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, заяву про самовідвід та ухвалу судді про її задоволення передати до канцелярії Апостолівського районного суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ВАСИЛЬКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-49/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.03.2010 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в
составе: судьи - Ушаковой Н.Е.
при секретаре Слынько А.С.
с участием прокурора Шаповал A.M.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины. -
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
Дело назначалось к слушанию на 17 марта 2010 года на 09.00 часов. судебное заседание вызывались подсудимый, потерпевшая, свидетели. указанные в списке-приложении к обвинительному заключению. Однако, указанные лица в судебное заседание не явились без уважительной причины, чем препятствуют рассмотрению уголовного дела в установленные законом сроки.
Суд считает необходимым применить привод подсудимого, потерпевшего. свидетелей в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.70. 71. 280. 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание Васильковского районного суда Днепропетровськой области на 09 апреля 2010 года на 09час. ООмин.:
Подсудимого:
ОСОБА_3, жителя ул. Центральная. 8. с. Медичное, Васильковського района. Днепропетровской области.
ОСОБА_4, жительницу ул. Гаркуши, 267, пос. Васильковка, Васильковского района. Днепропетровской области.
ОСОБА_5, жителя ул. Мостовая. 15. пос. Васильковка, Васильковського района. Днепропетровской области.
ОСОБА_6, жителя ул. Гаркуши. 159. пос. Васильковка, Васильковського района. Днепропетровской области.
ОСОБА_7, жителя ул. Пушкина. 25. с. Дубовики, Васильковського района. Днепропетровской области.
Согласно „Инструкции о порядке исполнения постановлений о приводе" данное постановление направить для исполнения начальнику Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Прокурору Васильковского района Днепропетровской области для контроля.
Справа № 1-20/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

19 січня 2010 року Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе судьи - Ушаковой Н.Е.

при секретаре - Слынько А.С.

с участием прокурора - Шаповал А.М.

рассмотрев в пос.Васильковка материалы уголовных дел по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, несовершеннолетнего ОСОБА_3 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 УК Украины и по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 УК Украины -

УСТАНОВИЛ:

В производство Васильковского райсуда Днепропетровской области поступило два уголовных дела: по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, несовершеннолетнего ОСОБА_3 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 УК Украины и по обвинению ОСОБА_4В по ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 УК Украины.

Оба уголовных дела подсудны Васильковскому районному суду. Оснований для прекращения производства по ним не имеется. Обвинительные заключения составлены в соответствии с требованиями УПК Украины.

Поскольку вышеуказанные лица являются соучастниками одного преступления, то есть основания для объединения уголовных дел в одно производство на основании ст.26 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимым следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде, оснований для её изменения нет.

В объединенном уголовном деле имеется достаточно оснований для его рассмотрения в судебном заседании и не решая вопрос о виновности подсудимых, руководствуясь ст.ст. 26, 237,240,241,244,245,253,254 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ

1)Объединить в одно производство уголовные дела:

-по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, несовершеннолетнего ОСОБА_3 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 УК Украины;

-по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 УК Украины. Присвоить объединенному производству № 1 -20/10.

2)Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, несовершеннолетнего ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании на 22 января 2010 года на 09.30 час. в помещении Васильковского районного суда.

Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю - подписку о невыезде.

В судебное заседание вызвать подсудимых и свидетелей, указанных в списке - приложении к обвинительному заключению, а также уведомить прокурора и адвоката.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 августа 2012 года пгт.Юбилейный
Судья Днепропетровского районного суда Днепропетровской области Озерянская Ж.Н., рассмотрев вынесенное по уголовному делу №4121628 представление следователя СО Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 о проведении обыска, -
Следователь по согласованию с прокурором Днепропетровского района обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение обыска по месту жительства ОСОБА_2 03.05.1985.г. р. По адресу АДРЕСА_1 , поскольку в ходе расследования уголовного дела подозреваемый ОСОБА_3 выдал информацию о наличии запрещенных в свободном обороте предметов и веществ по месту жительства ОСОБА_2
Изучив предоставленные материалы , считаю, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку имеются достаточные основания полагать, что по указанному адресу могут находиться наркотические или психотропные вещества, материальные ценности, добытые преступным путем, и другие предметы преступной деятельности, имеющие значение для установления истины по данному уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины, -
Провести обыск по месту жительства ОСОБА_2 03.05.1985.г. р. по адресу :АДРЕСА_1 .
Обыск провести в семидневный срок с момента вынесения данного постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ж.Н. Озерянская
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
№ 201/7392/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Башмакова Є.А.

при секретарі Жук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання заступника начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винницька, буд. 27А, а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 120/12, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2012 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обовязків.

Заступником начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 по зазначеному вироку суду у звязку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 звільненню від покарання у звязку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2012 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2012 року ОСОБА_1 звільнити від покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: Є.А. Башмаков
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/3991/2013
УХВАЛА

07 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в період з жовтня 2009 року до серпня 2010 року невідомі особи підробили та використали документи, які послугували підставою для незаконного виділення земельних ділянок, розташованих на території Підгородянської міської ради, а також Кіровської та Новоолександрівської сільських рад Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування було встановлено, що приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 було посвідчено щодо відчуження житлового будинку, розташованого на одній із вказаних земельних ділянок, а саме: договір купівлі-продажу від 09.03.2005 року між ОСОБА_3 (від імені ОСОБА_4) та ОСОБА_5 житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Кіровське, вулиця Некрасова, 71, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 369.

На підставі викладеного, прокурор, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000050, вважаю клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.М. Галічий
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
_____________________________________________________________________________________
№201/1597/13-к
Пр.№2/201/47/2013
15 октября 2013 года г. Днепропетровск
в составе: председательствующего судьи Галичий В.Н.,
при секретаре Василенко М.С.,
с участием: прокуроров Головатого М.Е., Макогон Е.А.,
защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
адвокатов: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, до задержания работавшего начальником инспекции ГАСК в Днепропетровской области, до задержания проживавшего в городе Днепропетровске, ул. АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст.368 УК Украины, -
В производстве Жовтневого районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.368 УК Украины.
15 октября 2013 года в судебное заседание свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, повторно не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Принимая во внимание, что имеющиеся в материалах дела письменные показания данных свидетелей, содержащие сведения об обстоятельствах инкриминированного подсудимому преступлений, подлежат проверке в судебном заседании с целью установления их достоверности, а также выяснения других возможно известных свидетелям данных, необходимых для всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела, рассмотреть настоящее уголовное дело по существу в отсутствие данных свидетелей не представляется возможным.
В связи с этим суд считает необходимым согласно ст.ст.70, 292 УПК Украины (в редакции Закона от 1960 года) и в порядке ст.ст. 135, 136 УПК Украины (в редакции Закона от 1960 года) подвергнуть свидетелей приводу в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.70, 71, 135, 136, 292 УПК Украины (в редакции Закона от 1960 года), -
Подвергнуть приводу по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2,3 ст.368 УК Украины в судебное заседание на 15 часов 00 минут 22 октября 2013 года свидетелей:
- ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
Возложить организацию исполнения данного постановления на прокурора Днепропетровской области.
Пред-щиий: ОСОБА_10