Копія
Справа № 366/1186/15-к
Провадження № 1-кс/366/137/15
У Х В А Л А
смт. Іванків «08» травня 2015 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене із старшим прокурором Прип*ятської спеціальної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на знищення речового доказу, за матеріалами кримінального провадження, за внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 29.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з поданням про надання дозволу на знищення речового доказу риби, оскільки її подальше зберігання без спеціальних умов та реалізація неможливі.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні СВ Відділу зони Чорнобильської АЕС ГУМВС України в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.267-1 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що 29.04.2015 року, о 11 год. 35 хв., працівниками міліції на контрольно-пропускному пункті «Дитятки» зони відчуження під час перевірки виїжджаючого автотранспорту за межі зони відчуження, в ході огляду автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , у салоні було виявлено річкову рибу виду різних видів, а саме: щука-18 шт.; лин-10 шт; судак-3 шт.; карась 1 шт., лящ-5 шт.; чехоня 1 шт.; окунь-3шт.; плітка-195 шт., яку останній намагався перемістити за межі зони відчуження без. передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю.

1)
року річкову рибу, було оглянуто, сфотографовано і вилучено до Відділу зони Чорнобильської АЕС ГУМВС України в Київській області, що відображено у протоколі огляду місця події.
2) року було проведено зважування вилученої річкової риби, що зафіксовано у протоколі зважування.
Оскільки річкова риба відноситься до продуктів харчування тваринного походження, що піддаються швидкому псуванню, спеціальних умов для зберігання вказаної риби у Відділі зони Чорнобильської АЕС ГУМВС України в Київській області не має, а її реалізація відповідно до «Правил радіаційної безпеки при проведенні робіт у зоні відчуження і зоні безумовного (обов`язкового) відселення» затверджених Наказом МОЗ, МНС України від 04.04.2008 року № 179/276 зареєстрованих в Міністерстві Юстиції України 14.08.2008 року за № 754/15445 - заборонена, та беручи до уваги те, що зазначена риба не містить на собі слідів кримінального правопорушення, а подальше зберігання вказаного речового доказу у його первинному вигляді без спеціальних умов є неможливим.

Слідчий у судове засідання не з*явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.7 ст. 100 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про знищення речового доказу, за погодженням з прокурором.

Слідчим доведена необхідність знищення вказаного речового доказу, оскільки свіжо виловлена риба має вкрай обмежений термін зберігання загалом, і без спеціальних умов зберігання піддаються швидкому псуванню, не містить на собі слідів кримінального правопорушення, її вигляд і вага зафіксовані у протоколі огляду місця події та сфотографовані, а тому слідчий суддя вважає можливим дати дозвіл на знищення вказаних речових доказів підставі п.2 ч.6 ст. 100 КПК.

Керуючись. ст. 100, 168, 171-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1)
Надати дозвіл на знищення речового доказу у кримінальному провадженні №0000033 від 29.04.2015 року - річкової риби виду щука-18 шт.; лин-10 шт; судак-3 шт.; карась-1шт., лящ-5 шт.; чехоня-1шт.; окунь-3шт.; плітка-195 шт., загальною вагою 86 кг., оскільки її подальше зберігання без спеціальних умов та реалізація є неможливою.
2) Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1