Справа № 52117469/14-к
Номер провадження: 1-кп/521/62/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В середині серпня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи із потерпілою ОСОБА_6 в товариських відносинах та користуючись ії довірою, за проханням останньої, за її кошти, придбав планшет фірми «Ріро» сірого кольору за 1300 гривень. Через деякий час, ОСОБА_6 виявила дефекти в роботі планшета, про що поскаржилася ОСОБА_5 . У ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння планшетом, та під приводом виконання ремонту, маючи навики ремонту даної техніки, користуючись довірою та перебуваючи у товариських відносинах із ОСОБА_6 , заволодів майном останньої. Після чого будь-яких контактів із ОСОБА_6 уникав, на телефонні дзвінки не відповідав.

Також, в цей період розпорядився планшетом на свій розсуд, а саме передав його у власність незнайомому чоловіку, в рахунок боргу. Слід зазначити, що дозволу на відчуження майна та на інші дії ОСОБА_5 не мав ані усного, ані письмового дозволу ОСОБА_6 , чим сричинив потерпілій матеріальний збиток на на суму 1300 гривень.

Відповідно до ст. 471 КПК України, між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 здійснена угода про примирення, оскільки підозрюваний визнав себе винним у кримінальному правопорушенні, приніс щирі вибачення та розкаялася у скоєному правопорушенні, та у повному обсязі відшкодував завдану матеріальну шкоду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив суду, що на стадії досудового провадження він 12 вересня 2014 року добровільно заключив з потерпілою ОСОБА_6 угоду про примирення за кримінальним провадженням № 0007867, згідно якої потерпіла просить суд затвердити угоду про примирення між звинуваченим та потерпілою, та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Прокурор прокуратури Малиновського району м. Одеси та захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди, від 12.09.2014 року про примирення між підозрюваним та потерпілою.

Під час складання угоди про примирення сторони ознайомилися з положеннями ст. 471, 473, 474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.

Вивчивши угоду, від 12.09.2014 року про примирення між обвинуваченим та потерпілою, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не були добровільними, або сторони не примирилися відсутні, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинуваченого.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 190 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим шляхом шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчинення правопорушення, особистість обвинуваченого, та умови угоди, від 12.09.2014 року про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, та уклав з потерпілою угоду про примирення. Також суд приймає до уваги і інші пом`якшувальні покарання обставини.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставини які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, від 12.09.2014 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 521/17469/14-к, провадження № 1-кп/521/62/15, (№0007867).

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статгі 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1