overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/8978/14-к
н/п 1-кп/640/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників - ОСОБА_11 , Кас* ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Представника потерпілого - ОСОБА_16
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294 КК України,
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 294, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена кримінальна справа.
Для здійснення захисту за призначенням у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України Харківським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги був призначений адвокат ОСОБА_15 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_15 та заявив, що його захист в подальшому буде здійснювати адвокат ОСОБА_13 , з якою раніше була укладена угода. Адвокат ОСОБА_13 від здійснення захисту обвинуваченого у розгляді кримінального провадження не відмовилася.
Керуючись ст.50, ст.48 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від здійснення захисту адвокатом ОСОБА_15 у розгляді кримінального провадження.
Допустити для участі у розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_17 за ст.190 ч.2 КК України адвоката ОСОБА_13

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/905/15-к Провадження №1-в/630/2/16
У Х В А Л А
Іменем України
14 січня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області , про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26 листопада 2014 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 засуджений 26 листопада 2014 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком 1 рік.

Згідно з поданням Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, останній просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 та прокурор подання КВІ підтримали та просили його задовольнити.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, за місце проживання характеризується посередньо.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання в Люботинського МВ КВІ УДПтСУ Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №474/404/13-к
П.№1-в/474/15/16
У Х В А Л А
15.01.16 року смт Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув заяву ОСОБА_3 , якого 01.11.2013 року Врадіївським районним судом Миколаївської області засуджено за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
13.01.2016 року до Врадіївського районного суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного 01.11.2013 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією.
Законом України від 26.11.2015 року « Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» внесено зміни в ст. 72 КК України .
Відповідно до абз. 1 ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження ( тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення) провадиться з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України зараховується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом( станом на 24 грудня 2015 року) набрав законної сили обвинувальний вирок та покарання за яким не відбуте повністю.
Як вбачається з вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 01.11.2013 року початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислено з 14.09.2013 року та на даний час він відбуває покарання у Казанківській виправній колонії ( №93) середнього рівня безпеки за адресою с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області.
Враховуючи положення ст. ст. 537, 539 КПК Укаїни в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).
Таким чином, заява засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання підлягає поверненню особі, яка її подала, для звернення до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
заяву ОСОБА_3 , якого 01.11.2013 року Врадіївським районним судом Миколаївської області засуджено за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду , в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_4 для відома.
Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження № 1-в/484/14/16
Справа № 484/4468/14-к
УХВАЛА
про повернення клопотання
15.01.2016р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженої ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Первомайського міьсркайонного суду Миколаївської області від 11.12.2014року за ч.1 ст.115 КК України на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року..

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя ,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для звернення з ним до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 1510/2205/12
Провадження № 1-в/500/111/16
УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2012 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, та засуджено до 10 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи. Ухвалою апеляційного суду вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2012 року змінено та засуджено ОСОБА_3 до 7 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 відбуває покарання в Одеській виправній колонії № 14.

Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України вищезазначене питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

У зв`язку з вищевикладеним суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та прикінцевими положеннями цього Закону, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявникові.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що він має право повторно звернутися з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7-ми діб з моменту оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/2004/13-к
УХВАЛА

"15" січня 2016 р. Суддя Любашівського районного суду одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення до строку покарання,
Встановив:
29.12.2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з клопотанням про зарахування строку попереднього увязнення( перебування в СІЗО) у строк відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду від 13 січня 2014 року.
Згідно ст.ст. 537, 539 КПК України та рекомендації Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, такі клопотання розглядає суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання Одеській ВК УДПС України в Одеській області (№ 51), що є територією юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси, клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя
Постановив:
Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього увязнення до строку покарання для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/97/16-к
Провадження №1-в/523/100/16
УХВАЛА
про повернення клопотання

14.01.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

6 січня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні, визначеному ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII далі Закон №838-VIII).

Засуджений відбуває покарання в Одеській виправній колонії №14 УДПтСУ в Одеській області, що територіально розташована в Малиновському районі м. Одеси.

Суддя вважає необхідним повернути засудженому зазначене клопотання, оскільки воно подано з порушенням правил підсудності, обґрунтовуючи це наступним.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону №838-VIII визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок». Системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, визначає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду в порядку КПК України 1960 року.
На підставі викладеного, керуючись Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону №838-VIII, ч.6 ст.9, ст.ст.537,539 КПК України, Законом №838-VIII,суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому через адміністрацію Одеської виправної колонії №14 УДПтСУ в Одеській області.

Роз`яснити засудженому про належне йому право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем виконання вироку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її винесення, а ув`язненим засудженим - в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/354/16-к
Провадження №1-кс/592/169/16

УХВАЛА

15.01.2016 року м.Суми

Про відкриття провадження у справі
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невизнання ОСОБА_2 потерпілим, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді 15.01.2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невизнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0007284.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невизнання ОСОБА_2 потерпілим.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 18 січня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Повідомити особу, яка подала скаргу, начальника СВ СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, прокурора Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/504/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/41/14 р.

УХВАЛА
10.02.2014 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 оскаржував бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000029.

В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку про необхідність затриття провадження за скаргою враховуючи наступне.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів кримінального провадження № 0000029 постановою СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області від 03.02.2014 р. відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні, тобто, клопотання вирішено слідчим по суті, тобто припинена бездіяльність, що була предметом скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000029 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/1754/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/141/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000971 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2015 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2015 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду першої інстанції заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2015 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України залишено без задоволення.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана належною особою, в ній зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2015 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2015 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України залишено без задоволення

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 січня 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 609/1524/15-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 30 грудня 2015 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/18/16-к
Провадження № 1-в/670/7/16

УХВАЛА
15 січня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2015 ОСОБА_2 звернувся до сду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 2) на 22 січня 2016 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати прокурора.

Про день, час та місце судового засідання повідомити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1