ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3235/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" жовтня 2015 р. Дар ницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Кіровськ Луганської обл., українець, громадянин України, з середньо освітою, не працюючий, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2015 року слідчий СВ Дарницького РУ ГУ МВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 187 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засуджений Кіровським районним судом Луганської обл., за ч.1 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, маючи не зняту та непогашену у встановлену законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив новий майновий злочин, а саме, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 23 год. 50 хв. за адресою м. Київ, вул. Сімферопольська, 9, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проникли до його житла та заволоділи його особистим майном на загальну суму 7650 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, із погрозою застосування насильства яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з проникнення у житло, тобто своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 не зареєстрований в м. Києві, не має постійного місця роботи в м. Києві, не має засобів для проживання, раніше судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інший корисний злочин, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні, слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити

ОСОБА_5 проти задоволення клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, наголосив на тому, що він раніше судимостей не мав, інформація щодо його судимостей - фікція. Крім того, пояснив, що не вчиняв щодо потерпілого ні фізичного, ні психологічного насильства. Потерпілий на справді, продав йому з друзями наркотичні засоби, які виявились не належної якості, в зв`язку з чим, вони просили вернути кошти.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, наголосив на тому, що особа підозрюваного фактично не встановлена, судимість його не підтверджена, клопотання не обгрунтоване.

Вислухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим виходячи з наступного.

В судовому засіданні, під час розгляду клопотання встановлено, що, згідно даних досудового слідства, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену у встановлену законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив новий майновий злочин, а саме, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 23 год. 50 хв. за адресою м. Київ, вул. Сімферопольська, 9, вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проникли до його житла та заволоділи його особистим майном на загальну суму 7650 гривень., тобто своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст.187 КК України. .

12.10.2015 року о 00 год.40 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

12.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та наданими до матеріалів клопотання доказами.

З матеріалів клопотання вбачається, та в судовому засіданні слідством та прокурором вказувалось на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, офіційно не працює, не має постійного місця проживання в м.Києві, має не зняту та непогашену законом судимість, є існування ризику того, що він може вчиняти нові злочини, може переховуватись від слідства та суду та перешкоджати проведенню досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, свідків кримінального правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п. п.1,3, 4, 5 ст. 177 КПК України.

В клопотанні порушується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин.

З наданих суду копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину, який є особливо тяжкими, офіційно не працює, з його слів раніше не судимий, не має місця реєстрації в м. Києві, місце його фактичного проживння, яке він вказував під час слухання клопотання, а саме Житомирська область, не підтверджено, в з`язку з чим може переховуватись від слідства та суду та перешкоджати проведенню досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, свідків кримінального правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п. п.1,3, 4, 5 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності у підозрюваного двох неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини на утриманні, наявності вище вказаних ризиків, вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 розмір застави визначений за вчинення особливо тяжкого злочину в розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440 грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі внесення на рахунок визначеної судом застави з дня обрання запобіжного заходу, останній підлягає негайному звільненню з під варти і на нього покладаються наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. В разі невиконання покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 182, 183,193-196,369-372,400 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Кіровськ Луганської обл., українець, громадянин України, з середньо освітою, не працюючий, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 20 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 12.10.2015 року 00 год.40 хв. по 31.10.2015 року 00.40 год.

Визначити ОСОБА_5 заставу 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440 грн (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн. та негайно звільнити його з під варти, якщо з моменту винесення ухвали та в будь-який момент протягом строку дії даної ухвали ОСОБА_5 або інший заставодавець внесе заставу на відповідний рахунок.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі внесення застави на нього покладаються обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. В разі невиконання покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя