Провадження № 1-кп/752/704/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
28.09.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краснодон, Луганської області, громадянина України, українця, який не працює, із середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: вироком Краснодонського міського суду Луганської області від 27.03.1996 року за ч.2 ст.141КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Краснодонського міського суду Луганської області від 18.09.2002 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 10.02.2005 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; вироком Краснодонського міського суду Луганської області від 16.04.2008 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Артемівського районного суду м.Луганська від 05.03.2012 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік; вироком Краснодонського міського суду Луганської області від 13.06.2013 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
В даний час, на думку суду, відсутні підстави для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу із тримання під вартою на будь-яку іншу.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності.
Вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 , в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.
Крім того, ще не допитані свідки та потерпіла по справі, а тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може впливати на них.
Керуючись вимогами ст. 331 КПК України, з урахуванням того, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 05.12.2015 року, включно.
Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу відраховувати з 05.10.2015 року.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, до 05.12.2015 року, включно.
Строк продовження дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відраховувати з 05.10.2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1