Провадження № 1-кс/344/3882/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора м. Івано-Франківська, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та у невиконанні службових обов`язків щодо здійснення прокурорського нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся з скаргою, в якій просить визнати бездіяльність заступника прокурора м. Івано-Франківська при виконанні службових обов`язків щодо здійснення прокурорського нагляду за проведенням слідчим органом СВ Івано-Франківського МВ УМВС досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000401, зобов`язати заступника прокурора м. Івано-Франківська вжити заходів прокурорського реагування для виконання начальником СВ Івано-Франківського МВ УМВС ухвали слідчого судді від 01.10.2015 року, зобов`язати заступника прокурора м. Івано-Франківська внести відомості про скоєне кримінальне правопорушення слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_5 передбаченого ст.ст. 367, 382 КК України в ЄРДР.

В судове засідання скаржник та його адвокат не з`явились, від ОСОБА_3 надійшла заява за змістом якої він просить залишити скаргу без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, однак чинним КПК України не передбачено процесуального рішення слідчого судді про залишення скарги без розгляду, тому суд розцінює заяву ОСОБА_3 як те, що він вимоги скарги на даний час не підтримує.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Оскільки скаржник не підтримує своїх вимог, то слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора м. Івано-Франківська, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та у невиконанні службових обов`язків щодо здійснення прокурорського нагляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1