Справа № 204/5/16-к
Провадження № 1-кс/204/5/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
06 січня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.10.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
05.01.2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.10.2015 року по кримінальному провадженню № 0000004 від 23.11.2012 року.

В обґрунтування скарги представник скаржник зазначив, що слідчим СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 , незаконно і необґрунтовано 28.10.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Також зазначає, що 23.11.2015 року він через свого представника вже звертався до слідчого судді з аналогічною скаргою, але ухвалою слідчого судді від 02.12.2015 року скаргу було повернуто. Після отримання зазначеної ухвали, він посварився зі своїм представником, після чого йому стало зле та на другий день він звернувся до лікарні по місцю проживання де було призначено курс лікування. У зв`язку з чим він звертається до суду зі скаргою тільки зараз. Просить визнати пропущені строки оскарження постанови з поважних причин, у зв`язку з його хворобою, скасувати оскаржувану постанову, та поновити провадження по даній кримінальній справі.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає поверненню по наступним підставам.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 23.11.2015 року скаржник через свого представника звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 23.11.2012 року.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 02.12.2015 року скаргу представника потерпілого за довіреністю ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 23.11.2012 року було повернуто скаржнику.

05 січня 2016 року ОСОБА_2 повторно звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. по кримінальному провадженню № 0000004 від 23.11.2012 року.

На підтвердження факту лікування та неможливості звернутися зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в строки, передбачені КПК України, ОСОБА_2 надано довідку, відповідно до якої ОСОБА_2 спостерігається в поліклініці з 1999 року з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ ст. У зв`язку із погіршенням з 08.12.2015 року амбулаторно лікування у сімейного лікаря з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ ступеня. Також, згідно довідки від госпіталізації відмовився.

Однак, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання пропущених строків на оскарження постанови слід відмовити з огляду на наступне.

Не погодившись з Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 02.12.2015 року, якою скаргу представника потерпілого за довіреністю ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 23.11.2012 року було повернуто скаржнику, ОСОБА_2 особисто звернувся 11.12.2015 року з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 02.12.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 залишено без задоволення.

При цьому, як вбачається з матеріалів за скаргою представника потерпілого за довіреністю ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 23.11.2012 року (провадження № 204/7694/15-к) ОСОБА_2 особисто 08.12.2015 року отримав в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська копію ухвали слідчого судді від 02.12.2015 року, про що свідчить відповідна розписка, а вже 11.12.2015 року ОСОБА_2 особисто було подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу через канцелярію Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, що підтверджується штампом канцелярії суду.

Крім того, 30.12.2015 року ОСОБА_2 особисто приймав участь в апеляційному суді м. Дніпропетровська під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 02.12.2015 року, що підтверджується власноручною розпискою ОСОБА_2 про ознайомлення з правами та обов`язками та журналом судового засідання від 30.12.2015 року.

Зазначені обставини в повній мірі підтверджують факт спроможності ОСОБА_2 , в тому числі і за станом здоров`я, звернутися до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження навіть після повернення його скарги слідчим суддею 02.12.2015 року безпосередньо з 08.12.2015 року та спростовують факт неможливості звернення до суду у зв`язку із хворобою, а алгоритм його дій був направлений лише на оскарження ухвали слідчого судді, а не на захист своїх інтересів шляхом оскарження постанови слідчого.
За таких обставин, суд не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження постанови слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.10.2015 року по провадженню № 0000004 від 23.11.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 50, 58, 110, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.10.2015 року - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1