24 вересня 2015 року
Справа № 203/5455/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002639, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, освіта середньо-спеціальна, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 23.03.2015 АНД районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на один рік шість місяців,
- 06.04.2015 АНД районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.190 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднано частину покарання у вигляді одного місяця позбавлення волі, невідбутого за вироком АНД районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2015 та остаточно призначено покарання у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на два роки,
- 09.07.2015 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком АНД районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2015 та остаточно призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі,

- обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 28.08.2015 близько 17.30 годин, знаходячись в приміщенні добових кас ВСП «Вокзал Дніпропетровськ» ДП «Придніпровська залізниця», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського, 11, зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_4 , яка працювала за касою №30 у вище вказаному приміщенні, та, в цей момент, у нього раптово виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме використовуючи особливо довірчі стосунки, які склалися між потерпілою та ОСОБА_5 , останній попросив ОСОБА_4 подзвонити з її мобільного телефону, на що остання дала згоду, та підійшла до ящика тумбочки, який знаходиться в приміщенні каси №30 вказаного приміщення, звідки дістала свій мобільний телефон «Леново-А536», імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №4627-15 від 18.09.2015 року, складає 1674,60 гривень, який передала ОСОБА_5 .
В подальшому, реалізовуючи свій умисел на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, не маючи наміру на повернення отриманого ним шахрайським шляхом мобільного телефону його власнику, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , в цей же день приблизно о 17.40 годин, використовуючи довіру ОСОБА_4 , тримаючи у руці мобільний телефон«Леново-А536», імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , маючи мету присвоїти його собі, вийшов з приміщення добових кас ВСП «Вокзал Дніпропетровськ» ДП «Придніпровська залізниця», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського, 11, і з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він заволодів мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_4 . У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах обвинувачений ОСОБА_5 заволодів її мобільним телефоном, на даний час мобільний телефон їй повернутий.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом невстановлені.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2015.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2015 та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки один місяць.

Строк покарання обраховувати з 24.09.2015, зарахувати у строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2015 з 10.09.2015 по 24.09.2015, залишивши ОСОБА_5 під вартою.

Речові докази: ДВД - диск з відеозаписом від 18.09.2015, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Леново А536», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1