№ провадження 1-кс/646/4620/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000094 від 29.11.2012 року,-
встановив:
Заявник звернуся до суду з заявою про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 29.11.2012 року.
Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій провести розгляд заяви без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив заяву розглядати без його участі та зазначив, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого відсутні.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Частиною 1 статті 77 КПК України передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
- якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що доводи наведені заявником в обґрунтування заявленого відводу слідчому ОСОБА_4 , фактично свідчать про його незгоду з процесуальними рішеннями, діями та бездіяльністю слідчого, що може бути предметом оскарження до слідчого судді відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження або під час підготовчого провадження в суді згідно з ч.2 ст.303 КПК України у випадку направлення кримінального провадження до суду.
Щодо зазначених в заяві обставин стосовно фальсифікації матеріалів кримінального провадження та змови слідчого з посадовими особами, то слідчому судді не надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин.
Також, внесення відомостей до ЄРДР стосовно слідчого не є підставою для його відведення, оскільки ст. 77 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу слідчого у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя проходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про відвід слідчого не вбачається.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000094 від 29.11.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1