АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/354/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/219/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відмову у відкритті провадження)
15 лютого 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 січня 2016 року про повернення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про залучення експерта в порядку ст.244 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 09 лютого 2016 року адвокат ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, просить ухвалу слідчого судді від 26 січня 2016 року скасувати, а матеріали направити до Червонозаводського районного суду м.Харкова для вирішення питання про відкриття провадження.
При перевірці апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного :
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, ч.1 ст.244 КПК України передбачає: у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Оскарження ухвали слідчого судді про повернення зазначеного клопотання, не передбачено нормами ані ст.244 КПК України, ані ст.309 КПК України. Про можливість оскарження в резолютивній частині оскаржуваної адвокатом ОСОБА_4 ухвали від 26 січня 2016 року зазначено помилково.
Посилання апелянта на положення ч.2 ст.309 КПК України є недоречним, оскільки вказана норма передбачає можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, поданими в порядку ст.303 КПК України, а не про повернення клопотання, поданого в порядку ст.244 КПК України.
Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 січня 2016 року про повернення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про залучення експерта в порядку ст.244 КПК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2