Справа № 203/5333/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1864/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Батагай, Верхоянського району, Якутія, Російська Федерація, громадянки України, неодруженої, не працюючої, засудженої за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2015 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
16 вересня 2015 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області молодший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 будучи засуджена вироком Бабушкіньского районного суду м. Дніпропетровська, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, 02 вересня 2015 року біля 12 години 50 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «Український Fashion shop», розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 76, повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальні збитки на загальну суму 2986 грн., що підтверджується висновком експерта від 08.09.2015 року №628.
Таким чином, ОСОБА_5 , на думку слідства, здійснила кримінальне порушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Прокурор вказав, що даний злочин є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_5 постійного місця роботи не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Просив врахувати вид та розмір покарання, передбаченого за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .
Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, зобов`язалась покладені на неї обов`язки виконувати.
Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 вересня 2015 року за №0002700. (а.с.4)
14 вересня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України (а.с.17-18).
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: фотокопія протоколу огляду (а.с.5), фотокопія протоколу огляду предмету (а.с.6), фотокопія протоколу допиту потерпілого (а.с.7-8), фотокопії протоколів допиту свідків (а.с.11-16) фотокопія протоколу допиту підозрюваного (а.с.19-20), фотокопія вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетров-ська від 07 серпня 20015 року по справі 200/15905/15-к (а.с.24-25), фотокопія висновку судово-товарознавчої експертизи від 08.09.2015 року за № 628 (а.с.29-31).
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладанні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним діяння, що має ознаки кримінального правопорушення. Зважаючи на особу ОСОБА_5 яка не має постійного місця роботи, враховуючи характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи та для попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 14 листопада 2015 року, враховуючи строки досудового слідства.
Керуючись ст. ст. 110, 178, 179, 194, 219, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 14 листопада 2015 року, поклавши на неї такі обов`язки:
- за телефонним викликом прибувати до кабінету № 27 Кіровського РВ Дніпропетровського МУ до слідчої ОСОБА_4
- не відлучатися з м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1