печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5814/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Фокіна А.С.

за участю сторони кримінального провадження ст.слідчого Пилипчука К.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження ст.слідчого в ОВС ГСУ МВС України Пилипчука К.А. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

19.03.2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження ст.слідчого в ОВС ГСУ МВС України Пилипчука К.А. погодже з прокурором , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у Донецькій обласній державній адміністрації всіх оригіналів документів за період з 1 січня 1991 року по 31 грудня 2012 року щодо створення комісій з питань поводження з безхазяйними відходами; звернень (повідомлень) громадян, підприємств, установ та організацій, у тому числі власників або користувачів земельних ділянок, засобів масової інформації про виявлення безхазяйних відходів; проведення інспекційних перевірок територіальними органами Міністерства екології та природних ресурсів України; проведення територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, державною санітарно-епідеміологічної службою, органами місцевого самоврядування інспекційних перевірок, у результаті яких було виявлено відходи, визнані в подальшому безхазяйними; розгляду комісіями звернень (повідомлення) про факти виявлення безхазяйних відходів та визначення кількості, складу, властивостей, вартості відходів, рівню їх небезпеки для навколишнього природного середовища і здоров'я людини та вжиття заходів для визначення власника відходів та залучення для цього правоохоронних органів, відповідних спеціалістів і експертів; актів, що складались за результатами роботи комісій та супровідних листів, що підтверджують передачу до місцевих державних адміністрацій чи органів місцевого самоврядування зазначених актів; прийнятих рішень про подальше поводження з безхазяйними відходами або про передачу відповідних матеріалів на розгляд інших державних органів у разі порушення законодавства про відходи; реєстру об'єктів утворення, оброблення та утилізації відходів і реєстру місць видалення відходів; обліку утворення, оброблення, знешкодження, утилізації та видалення відходів, їх паспортизації, інших документів щодо поводження з відходами та роботи комісій з можливістю їх подальшого вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що в ОВС ГСУ МВС України перебуває кримінальне провадження № 0000462, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст.191КК України, що упродовж 2011-2012 років службові особи уповноважені діяти від імені ТОВ „С.І. Груп Консорт Лтд" за сприянням службових осіб органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, у результаті визначення зазначеного підприємства переможцем процедури закупівлі Міністерством екології та природних ресурсів України та укладенню договору про надання послуг з видалення твердих відходів (Проведення робіт із забезпечення екологічно безпечного збирання, перевезення, зберігання, оброблення та знешкодження непридатних до використання пестицидів і тари від них) з території області, під приводом виконання умов договору у процесі освоєння коштів Державного бюджету України, здійснили розкрадання зазначених коштів шляхом документального завищення фактичного вмісту небезпечних хлоровмісних речовин у відходах та об'ємів самих відходів.

Вказує на те , що документи Донецької обласної державної адміністрації щодо поводження з відходами та роботи комісій мають значення для доказування у кримінальному провадженні події кримінального правопорушення, виду та розміру шко ди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, будуть використовуватися як доказ перебування фактичної кількості та вмісту відходів на території області, що не можливо довести в інший спосіб. Оригінали зазначених документів необхідні для перевірки їх достовірності шляхом ревізій, інвентаризацій, податкових та інших перевірок, а також експертних досліджень підписів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містьть охоронювану законом таємницю.

Ч. 5 ст. 163 КПК України закріплено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого Пилипчука К.А. слідчий суддя, дійшов висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в Донецькій обласній державній адміністрації документів за період з 1 січня 1991 року по 31 грудня 2012 року.

Крім того, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.132,160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження ст.слідчого в ОВС ГСУ МВС України Пилипчук К.А. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.