Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 4-33/10
17 червня 2010 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Назарука В.А.
при секретарі Захарчук І.В.
прокурора Баранчука В.М.
захисника - адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого Острозького МВ УМВС України в Рівненської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3, 11.05.1982 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 07.05.2010 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку два роки
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в Острозький районний суд з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України звернувся старший слідчий Острозького МВ УМВС України в Рівненської області ОСОБА_2, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, може перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятися від слідства та суду.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_3, який просить не обирати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, старшого слідчого Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області Венгерчука А.В., вислухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріли кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_3 було затримано з мотивів попередження можливості ухилитися від слідства та суду, попередження можливості перешкоджання встановлення істини по справі.
Окрім цього, в судовому засіданні та з матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_3 роботи не має, не одружений. З характеристики на зазначену особу вбачається, що він схильний до бродяжництва. Зазначені факти свідчать про те, що щодо ОСОБА_3 відсутні істотні обставини, які можуть утримувати його за місцем проживання і він може ухилятися від органів досудового слідства та суду.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 07.05.2010 року Острозьким районним судом Рівненської області вже був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку два роки, що вказує на те, що він може продовжити злочинну діяльність.
Таким чином, в силу того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, перебуваючи на волі він може ухилятися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, йому слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
На підставі наведеного, керуючись ст. 165-2 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
1. Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 07.05.2010 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку два роки, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - запобіжний захід у вигляді взяття під варту, з утриманням в СІ № 24 УДДУ ПВП в Рівненській області.
На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області.
Суддя Назарук В.А.