overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/674/16-к
Провадження №:1-в/138/335/16

УХВАЛА
17 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений до 8 років 1 місяця позбавлення волі. Відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення призначити до розгляду на 29 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання Могилів-Подільській ВК-114 до 24.02.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

- особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/151/8/16

УХВАЛА
18.02.2016 року
Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
03.02.2016 року до Чечельницького районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
09.02.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, а саме не повно зазначено та неконкретизовано формулювання обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечують проти задовлення вказаного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення по слідуючим підставам.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Оскільки прокурор вважає, що у обвинувальному акті не повно та неконкретизовано формулювання обвинувачення,чим порушено вимоги п.5 ч.2 ст.291 КПК України, то такий обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.291, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
клопотання прокурора задовольнити.
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України повернути керівнику Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :підпис
З оригіналом вірно.Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2862/16-к
Провадження № 1-в/127/591/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог КПК України доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з числа захисників включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу для здійснення захисту ОСОБА_2 .

Розгляд клопотання призначено на 26.02.2016 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 297/236/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 12.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
01 лютого 2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлоград, мешканця АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 2 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 лютого 2016 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/45/16-к Провадження № 1-кп/314/65/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0001704 від 25 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0001704 від 25 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження призналось до підготовчого судового провадження в судовому засіданні на 12.01.2016 р., 02.02.2016 з належним повідомленням учасників процесу.

В судове засідання 12.01.2016, 02.02.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд підготовчого судового провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід, а розгляд підготовчого судового провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд підготовчого судового провадження №0001704 від 25 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, до 18 лютого 2016 року до 13 год. 00 хв.
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання 18.02.2016 року о 13 год. 00 хв. до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Виконання приводу доручити Вільнянському відділенню Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.02.2016
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 лютого 2016 року Справа № 322/77/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

представника потерпілого ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівське Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 185 КК України,

встановив:
01.02.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2016 за № 0000027. Ухвалою судді від 08.02.2016 призначено підготовче судове засідання в справі.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/77/16 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/606/16-к
Провадження № 1-кп/461/174/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.02.2016 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 05.01.2016 року/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 11.02.2016 року о 11.00 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1307/2834/2012
Провадження № 1-кс/443/2/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2012 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого прокуратури Жидачівського району Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження ( постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 листопада 2012 року),

встановив :

дана скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 303, 306 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого прокуратури Жидачівського району Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження (постанову про відмову в порушенні кримінальної сприва від 19 листопада 2012 року.

Судове засідання призначити на 26 грудня 2012 року на 10 год. 00 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити слідчого прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 443/458/13-к
Провадження № 1-кс/443/84/13
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2013 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,-

встановив:

дана скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 303, 306 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 16 грудня 2012 року.

Слідчому прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_2 до 29.03.2013 року представити в суд матеріали кримінального првадження.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 09.30 год., 29 березня 2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Жидачівського району та визнати їх явку в судове засідання обовязковою.

Слідчий суддя : М.Д. Цюмрак
Справа № 1-106/10
Провадження № 1-106/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

10 березня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі - Петришин М.Є.

з участю прокурора Кузь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 органом досудового слідства звинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме в тому, що 06.10.2009р. близько 18.00 год. ОСОБА_1, будучи в м.Червонограді, Львівської області, незаконно придбав у невстановленої слідством особі для власного вживання 3 мл.наркотичного засобу - опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Даний наркотичний засіб вміщався у пластмасовому флаконі з написом «Тропікамід», ОСОБА_1 .М. зберігав його без мети збуту.

Постановою судді від 22.12.2009р. обвинувачуваного ОСОБА_1 віддано до суду за вчинення злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України і справа призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2010р., цього ж числа в зв»язку з неявкою підсудного в судове засідання справу відкладено на 10.03.2010р. і винесено постанову про привід підсудного в суд через органи міліції.

Згідно рапорта працівника міліції від 09.03.2010р., вбачається, що встановити фактичне місце знаходження підсудного ОСОБА_1 не представилось можливим.

Опитавши думку учасників судового процесу, а саме прокурор просить зміти підсудному міру запобіжного заходу з підписки про невиїз н а взяття під варту.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що відносно підсудного ОСОБА_1 необхідно оголосити розшук зі зміною міри запобіжного заходу

Керуючись ст. 280ч.2 КПК України,

Постановив:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

До часу розшуку ОСОБА_1 провадження по даній кримінальній справі - зупинити.

Копію постановити направити начальнику Жовківськoгo РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання.

Копію постанови направи в прокуратуру Жовківського району -для контролю за виконанням.

Суддя В. Є. Мікула
Справа № 462/222/16-к
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003652 від 24.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою судді від 19 січня 2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 17 лютого 2016 року о 15.35 год., за адресою: м.Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/114/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

18.02.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального ровадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 23.01.2016р., що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.02.2016 року під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 було подано заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно підсуднього ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Судом потерпілому роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження та з`ясовано добровільність його позиції , однак потерпілий наполягав на закритті провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву підтримав.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечувала.

Відповідно до статті 477 КПК України даний злочин відноситься до справ у формі приватного обвинувачення. Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України однією з підстав закриття провадження по справі є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до статті 314 КПК Украйни суд з цих підстав має право закрити кримінальне провадження під час підготовчого судового засідання.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст..314, ст. 477 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 23.01.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України - закрити.

Ухвала набирає чинності після семи днів з дня її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1