overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2012 року Справа № 202/2539/12 Провадження № 1/202/198/12

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Губка В.І.

при секретарі Бурлаці А.І.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.190 ч.1 КК України, суд-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ст.190 ч.1 КК України.

Підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок бюджету, оскільки не має змоги оплатити послуги захисника.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, не має змоги оплатити послуги захисника та заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок бюджету, тому суд, керуючись ст. 47 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підсудній ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 юридичної консультації.

Копію постанови направити завідуючому юридичною консультацією Бершадського району.

Оплату праці захисника провести за рахунок бюджету відповідно з Положенням про порядок оплати праці адвокатів з надання громадянам юридичної допомоги в кримінальній справі № 202/2539/12 р..

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2012 року Справа № 202/3710/12 Провадження № 1-п/202/52/12

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В.І.

при секретарі Бурлака А.І.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу № 97030415, яка порушена за ст.81 ч.3 КК України,

встановив:

30.09.1997 року порушено кримінальну справу № 97030415 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), на тій підставі, що в ніч з 26 на 27 червня 1997 року в с. Тернівка Бершадського району Вінницької області невідомі особи, шляхом взлому навісного замка, з приміщення по забиванню худоби КСП "Україна" вчинено крадіжку 26 шкір ВРХ та 37 свинних шкір.

Після проведення всіх можливих слідчих дій кримінальну справу№ 97030415 провадженням зупинено, згідно вимог ст.206 п.3 КПК України.

20.06.2012 року СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області відновлено досудове слідство по даній кримінальній справі, дії невідомої особи перекваліфіковано зі ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) на ст.185 ч.3 КК України, відповідно до норм чинного КК України.

Вжитими оперативно-розшуковими заходами не вдалося встановити особу, яка скоїла злочин.

В постанові слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 ставиться питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

Розглянувши подання, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України минуло пятнадцять років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1,11-1 КПК України суд, -

постановив :

Кримінальну справу № 97030415 порушену за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 126/699/13-к

Провадження № 1-кп/126/20/13

"26" січня 2013 р. Бершадський районний суд Вінницької області

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання,зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу вчинений ОСОБА_1 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 09.01.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1ст.263 КК України надійшов до суду 21.02.2013 року.

Відповідно до ч.1,ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1ст.263 КК України призначити на 05.03.2013 року на 09-40 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4591/15-к
УХВАЛА
14 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001542,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001542.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001542 до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001542 призначити до підготовчого розгляду на 28.12.2015 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу, предстаника Органу опіки і піклування та предстаника відділу поліції по неповнолітніх.

Суддя:
Справа № 352/2414/15-к
Провадження № 1-кп/352/163/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
14 грудня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 12 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7538/15
У Х В А Л А
14.12.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що зазначений автомобіль разом з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів злочину, які несе на собі вказаний автомобіль, не може бути отриманий іншим способом.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Визначити місце зберігання автомобіля марки Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 - територію майданчику тимчасового утримання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Справа № 126/3686/13-к

Провадження № 1-кп/126/133/13

"07" листопада 2013 р. м. Бершадь

Головуючий суддя Губко В.І.

при секретарі Бурлаки А.І.

за участю прокурора Жаруна В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесений в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000931 від 04.09.2013 року, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно до ст.283 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3,ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314- 316 КПК України,

суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10.12.2013 року о 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/4150/13-к

Провадження № 1-кп/126/157/13

"05" грудня 2013 р.

Головуючий суддя Губко В.І.

секретар Бурлака А.І.

прокурор Жарун В.А.

обвинувачений ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК Україниі,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно до ст.283 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3, ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314- 316 КПК України,суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду на 15 годину 11.12.2013 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження .

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній - особисте зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/345/14-к
Провадження № 1-кп/126/41/14

"17" березня 2014 р.
Бершадський районний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 04.01.2014 року,-
в с т а н о в и в :
До Бершадського районного суду надійшла угода про примирення та обвинувальний акт з реєстром по матеріалах кримінального провадження за № 0000016, за підозрою відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Належним чином повідомлена про місце та час судового засідання потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання для затвердження угоди не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. За таких умов суд вважає, що угода про примирення відповідно до вимог ч.3 п.1 ст. 314 КПК України не підлягає задоволенню.
Оскільки угода про примирення надійшла до суду разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що відповідно до вимог ч.3 п.5 ст. 314 КПК України є можливість даний обвинувальний акт призначити до судового розгляду.
Сторона кримінального провадження, прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про відмову в затвердженні угоди про примирення та призначення судового розгляду справи на підставі обвинувального акта у відкритому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України,
суд, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду на 20.03.2014 року о 09-30 год.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/3358/14-к

Провадження № 1-кп/126/181/14
"22" вересня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 336, ч.3 ст.191 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 11.03.2014 року, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 336, ч.3 ст.191 КК України надійшов до суду 19.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 336, ч.3 ст.191 КК України призначити на 07.10.2014 року на 09-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-153/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

23 лютого 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі: головуючого-судді - Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

Розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна гр.ОСОБА_1 ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) ст.185 ч.2 КК України (в редакції 2001 року)

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 05.03. 1994 р. невстановлена особа скоїла крадіжку особистих речей потерпілої: покривала, простині, наволочки, футболки, сорочки, піжами з сушилки ,що розташована у 3 підїзді будинку № 32 по вул.Сокальській в м.Червонограді між 1 та 2 поверхами,чим спричинила потерпілій ОСОБА_1 збитки на суму 1560000 крб.

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою дізнавача СД Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором м.Червонограда порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку з закінченням строку давності. Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпіла в судове засідання не зявилася,про причини неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали, суд вважає,що провадження по справі слід закрити із наступних підстав:

Судом встановлено, що 09 березня 1994 р. ст. дізнавач Червоноградського МВВС ст.дізнавач міліції ОСОБА_3 порушив кримінальну справу за ст. 140 ч.2 КК України.

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою від 26.12.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч.2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин за класифікацією відноситься до тяжкого. Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення середньої тяжкості злочину минуло 10 років.

Враховуючи, що в ході дізнання та судового слідства протягом строку давності не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання,що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.ст. 12,49 ч.І КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст.140 ч.2 КК України ( ст.185 ч.2 КК України в редакції 2001 року) - провадженням закрити в звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
У Х В А Л А

Справа № 126/4772/13-к

Провадження № 1-в/126/147/13

"19" грудня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В.І

секретар Бурлака А.І.

з участю прокурора Крот А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ у Вінницькій області Тура В.І. про звільнення ОСОБА_1 від покарання за ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком Бершадського районного суду від 12.12.2012 року ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і їй призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженої закінчився, нового злочину під час іспитового строку вона не скоїла, громадський порядок не порушувала і позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засуджену від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що розкаялася у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїла, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженої закінчився, під час іспитового строку нового злочину вона не скоїла, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчиняла, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 12.12.2012 року за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2203/15 Справа № 183/5913/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0002936, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002936 відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0002936, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 грудня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про призначення позапланової виїзної документальної перевірки, перевіривши надані матеріали клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про призначення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія ЕНЕРГОАТОМ.

Слідчий подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст.26 КПК України, матеріали клопотання підлягають поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1