overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/3159/15-к
1-кс/683/535/2015

УХВАЛА
встановила:
24 грудня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 22 грудня 2015 року близько 17 години 40 хвилин двоє невстановлених осіб чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні магазину одягу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить приватному підприємцю ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відкрито викрали в продавця ОСОБА_5 гроші в сумі 150 грн. (сто п`ятдесят) та мобільний телефон Нокіа.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
ухвалила:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на електронному та паперовому носії документ за вказаним вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б).
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 29 лютого 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _________
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у м. Києві 28 грудня 2015 року касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 _________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
У х в а л а

про залишення скарги без руху

28 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 3 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2015 року щодо засудженого,

в с т а н о в и в :

У касаційних скаргах порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, зміст касаційної скарги в частині вимоги скаржника до касаційного суду не відповідає змісту ст. ст. 427, 436 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 3 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2015 року щодо засудженого залишити без руху.
Надати засудженому та захиснику строк для усунення недоліків 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043 № 5-7040ск15

Ялисоветському А. А.
вул. Першотравнева, 39-4,
м. Кременчук,
Полтавська область, 39600
Начальнику Кременчуцької виправної колонії ( № 69)
( для вручення під підпис засудженому ОСОБА_4 )
проїзд Зональний, 1,
м. Кременчук,
Полтавська область

Вищий спеціалізований суд Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копії ухвал про залишення касаційної скарги без руху.

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043 №5-7040ск15

ОСОБА_5
вул. Першотравнева, 39-4,
м. Кременчук,
Полтавська область, 39600
Начальнику Кременчуцької виправної колонії ( № 69)
( для вручення під підпис засудженому ОСОБА_4 )
проїзд Зональний, 1,
м. Кременчук,
Полтавська область

Вищий спеціалізований суд Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копії ухвал про залишення касаційної скарги без руху.
Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1
12.2015р. Семененко
Ухвала іменем україни 29 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 03 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000323,

встановила:

у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінально процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
За вимогами ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Проте, захисник, посилаючись на незаконність судових рішень з підстав істотних, на її думку, порушень вимог кримінального процесуального закону, фактично наводить доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також порушує питання щодо необхідності надання судом касаційної інстанції іншої оцінки доказам, що не узгоджується з положеннями ст.ст. 433, 438 КПК.
При цьому, конкретних доводів, з огляду на положення ст. ст. 412 - 414 КПК, касаційна скарга не містить.
Крім того, захисник, в порушення вимог ч. 3 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст.427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати захисникові строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч.1 ст.429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати захиснику для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 21 грудня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 08 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 серпня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_5 на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_4 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 08 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 29 грудня 2015 року, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровського області від 06 травня 2014 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровського області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 5-871км15
Ухвала
іменем україни
28 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року про повернення апеляційної скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року про повернення апеляційної скарги.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2242/15 Справа № 204/3808/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2015 року, за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою цивільного позивача проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги цивільного позивача у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 14 січня 2016 року о 09 годині, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/5615/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/748/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"29" грудня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0001703 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги ахисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2016 року о 11-30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
1-кп/381/133/15
381/1584/15-к
У Х В А Л А

«29» квітня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.04.2015 року був застосований примусовий привід ОСОБА_5 , який в підготовче судове засідання 29.04.2015 року не з`явився без поважних причин, що свідчить про те, що зазначена ухвала не виконана та указує на необхідність здійснення повторного його приводу компетентними органами за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Доручити начальнику Фастівського МВ ГУ УМВС України в Київській області здійснити повторний привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 14.05.2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 2, обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Борова Фастівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Фастівському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 БОНЧЕВ
Справа № 535/641/15-к
Провадження № 1-кп/535/58/15
УХВАЛА

24 листопада 2015 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна

Ухвалою суду від 06 жовтня 2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , з одночасним зупиненням провадження по справі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, та враховуючи той факт, що співробітниками міліції 17 листопада 2015 року було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне відновити провадження та продовжити розгляд справи.

Керуючисьст.235 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 27.11.2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 549/625/15
Провадження № 1-кп/549/56/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 від 09.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України,
встановив:
24 грудня 2015 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 23.12.2015 р. між прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче у кримінальному провадженні №0000230 від 09.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.
Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метою реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000230 від 09.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року в залі суду смт.Чорнухи.
2.Витребувати з Лубенської місцевої прокуратури документи, поданими сторонами під час досудового розслідування кримінального провадження №0000230 від 09.10.2015 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя