Справа № 639/3123/15-к
Провадження №1-кп/639/249/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване 22.01.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В судові засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`являються, про дату, час та місце судового розгляду неодноразово повідомлялись належним чином, шляхом направлення повісток про виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

При цьому, суд відзначає, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснювалось СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці, у зв`язку з чим йому було доручено виконання ухвали про привід вказаних свідків від 16.07.2015 року. Проте, ухвала виконана не була, причини невиконанні суду не повідомлені.

Враховуючи вказані обставини прокурор ОСОБА_12 в судовому засіданні 09.09.2015 року просив доручити виконання приводу Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у зв`язку з ліквідацією ЛВ на ст. Основа ГУМВС України на Південній залізниці.

Проте, копія ухвали про привід від 09.09.2015 року була повернута до суду заступником начальника Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з мотивів, начебто помилковості її направлення.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність доручити ГУМВС України в Харківській області організацію виконання приводу підлеглими підрозділами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 327, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Доставити приводом у судове засідання до Жовтневого районного суду м. Харкова, зал судових засідань №3 на 11 годину 00 хвилин 13.11.2015року свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .

Організацію виконання ухвали підлеглими підрозділами доручити ГУМВС України в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на органи прокуратури, направивши кожному з них копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1