АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/985/15 Справа № 701/201/14-к Категорія: ч.1ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

під час апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційних скарг законного представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2015 року, якою повернуто прокурору Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радиванівка Кам`янського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи, не судимого ,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2015 року повернуто прокурору Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 , якому інкриміновано вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України; запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_8 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк до 20.11.2015 року, залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаним рішенням щодо продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_8 законний представник ОСОБА_8 ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду в цій частині скасувати. Свої вимоги мотивував тим, що судом, всупереч вимог ст. 52 КПК України, запобіжний захід ОСОБА_8 продовжено без участі захисника та законного представника, на даний час всупереч ст. 514 КПК України відсутній висновок комісії лікарів психіатрів, так як з часу попереднього висновку минуло більше року, а з часу первинного 2 роки.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 , вважаючи ухвалу суду незаконною в частині примусового застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 терміном на 60 діб , просив її скасувати та застосувати інший вид запобіжного заходу, що не пов`язаний з поміщенням до медичного закладу з застосуванням примусового лікування. В обґрунтування своїх вимог посилається не те, що матеріалами справи підтверджена фальсифікація в ході досудового слідства доказів щодо застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8

17 листопада 2015 року на адресу апеляційного суду Черкаської області ( вх. № 15256/15) від прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк до 60 діб, датоване 13.11.2015 р. Вказане клопотання не вирішено.

19.11.2015 року після повторного автоматизованого розподілу справи в зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_11 ( ухвала від 19.11.2015 р.) дане провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Під час апеляційного розгляду апеляційних скарг законного представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 прокурор повторно заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді його поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк до 60 діб, аналогічного змісту. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що строк дії запобіжного заходу , застосованого до ОСОБА_8 закінчується 20.11.2015 року. На даний час не змінилися та продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 інкримінується вчинення 3 епізодів суспільно-небезпечних діянь проти статевої свободи та недоторканості особи, після вчинення яких він зник з місця події; відповідно до актів судово-психіатричної експертизи № 412 від 23.10.2013 та № 424 від 26.08.2014 р. ОСОБА_8 , через психічне захворювання у формі шизофренії параноїчної форми, становить активний тип суспільної небезпеки, що може привести до скоєння ним суспільно-небезпечних дій; відсутні дані про його стійке покращення в психологічному стані.

Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, думку захисника ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає, що до ОСОБА_8 можливо застосувати більш м`який запобіжних захід, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

На всіх етапах кримінального провадження строк дії запобіжного заходу у виді тримання особи під вартою, в тому числі поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, повинен перебувати під контролем суду (справа ЄСПЛ «Mamedova v. Russia»).

Періодичний судовий контроль ( у порядку ст. 331 КПК України) забезпечує дотримання прав обвинуваченого чи особи , яка бере участь у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, згідно зі ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині реалізації права на забезпечення періодичного контролю за законністю застосування запобіжного заходу в судовому провадженні, в тому числі - на стадії апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Вказані запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби і застосування цих запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2013 року до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 22.09.2015 року запобіжний захід ОСОБА_8 продовжено на 60 діб, тобто до 20.11.2015 року.

Колегія суддів вважає, що на даний час не відпали ризики, які були покладені в основу вищевказаної ухвали, а саме - передбачені п п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 інкримінується вчинення 3 епізодів суспільно-небезпечних діянь проти статевої свободи та недоторканості особи, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, після вчинення яких він з місця події зник з метою уникнення відповідальності, тому є підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового слідства.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 412 від 23.10.2013 року та акту повторної амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 424 від 26.08.2014 року ОСОБА_8 страждає хронічним психічним захворювання у формі шизофренії параноідної форми, з безперервним перебігом, актуальними галюцінаторно-маячними розладами, психопатопобідним дефектом особистості, відсутності стійкого покращення в психічному стані, наявність в клінічній картині актуальних маячних ідей, проявів неадекватності і розгальмованості емоцій, паралогічності, некритичності, дані що свідчать про розгальмованість психопатологічного статевого потягу, що становить активний тип суспільної небезпеки, що мож привести до скоєння ним суспільно-небезпечних дій, в зв`язку з чим за своїм психічним станом він потребує госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

З огляду на викладене, ОСОБА_8 , як особа, представляє підвищену суспільну небезпеку, інкриміновані йому злочини відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, підстави, за яких ОСОБА_8 судом було застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, не відпали, обраний запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає його особі, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, та можливості незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що строк дії обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, закінчується 20.11.2015 року, та з врахуванням ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст.177, 178 , 508 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України підлягає до задоволення, оскільки на момент апеляційного розгляду не змінилися підстави та обставини на підставі яких йому обирався та продовжувався вищевказаний запобіжний захід, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_8 , тому він підлягає продовженню , але на строк - 30 діб.

Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 199, 331, 405, 419, 508 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк на 30 діб тобто до 18.12.2015 року.

Головуючий :

Судді :