overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/2582/15-к
Справа 661/2582/15-к
Номер провадження № 11-кп/791/876/15 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт прокурору, своє рішення мотивував тим, що він не містить відомостей про громадянство потерпілого ОСОБА_8 і є істотним порушенням вимог КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність ухвали суду першої інстанції, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вимоги щодо зазначення громадянства потерпілого мають рекомендований характер. Просить скасувати ухвалу суду про повернення обвинувального акту прокурору та призначити новий підготовчий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, просив зазначену ухвалу суду скасувати та повернути вказаний обвинувальний акт до суду першої інстанції для розгляду, в судових дебатах прокурор залишився на своїх міркуваннях, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України суддя має право повернути обвинувальний акт та реєстр прокурору, якщо він не відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що обвинувальному акті зазначені як місце народження потерпілого ОСОБА_8 , так і адреса його проживання, тобто відомості необхідні для виклику його у судове засідання наявні.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що відсутність відомостей про його громадянство не позбавляє суд першої інстанції можливості призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та з`ясувати необхідну інформацію у ході судового розгляду.
Тому посилання апеляційної скарги прокурора про необґрунтоване повернення обвинувального акту є обґрунтованими.
Колегія суддів вважає, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні, а доводи апеляційної скарги є вмотивованими та суттєвими.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 409 КПК України, колегія суддів ,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляцію прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Справа № 732/1525/15-к
Провадження № 1-кп/732/113/15
УХВАЛА

04.11.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 19.09.2015 року по обвинуваченню за ч. 1 ст. 190 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ваганичі, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Городнянського району, Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 19.09.2015 року по обвинуваченню за ч. 1 ст. 190 КК України
ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Розв`язавщи питання, визначені статтею 315 КПК України, керуючись.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 19.09.2015 року по обвинуваченню за ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянська, 67 на 10 листопада 2015 року на 10 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/193/15 Справа № 734/3578/15-к
У х в а л а

іменем України

04 листопада 2015 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши в смт. Козелець Чернігівської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 11.00 годину 11 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/3850/14
Провадження № 1-в/740/199/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та представника Ніжинської КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання кримінальновиконавчої інспекції, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григоро-Іванівка Ніжинського району, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

встановив:
вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Ніжинська КВІ звернулася до суду з поданням, в якому ставить питання про звільнення засудженої від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. За час іспитового строку ОСОБА_5 допустив порушення порядку та умов відбування іспитового строку, а саме: 16.01.2015 р., 17.01.2015 р., 19.01.2015 р., 26.01.2015 р., 27.01.2015 р., 28.01.2015 р. та 29.01.2015 р. допустив адміністративне правопорушення за ознаками ст.ст.176, 177 та 178 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження та за даними фактами 09.04.2015 р. засудженому було винесено письмове попередження. В подальшому неодноразово викликався до КВІ для проведення профілактичних бесід, але не з`являвся. 18.06.2015 р. Ніжинським КВІ було направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання. 03.09.2015 р. у судовому засіданні було розглянуте клопотання та відмовлено в його задоволенні.

В подальшому ОСОБА_5 порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, а іспитовий строк, призначений судом закінчився.

Представник КВІ подання підтримав і просив його задовольнити.

Заслухавши представника КВІ, прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що засудженого необхідно звільнити від відбуття призначеного судом покарання, оскільки під час його відбуття за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

ухвалив:
звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2012 року за ч.2 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на 1 рік, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №5/2523/118/2012
Єдиний унікальний № 2523/2223/2012
У Х В А Л А

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням

після закінчення іспитового строку

15 листопада 2012 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Сидор А.В.,

за участю прокурора Сороки С.Г.,

представника Менського міжрайонного відділу

кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та області, -

в с т а н о в и в :

Вироком Чернігівського районного суду від 25 жовтня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік та покладенням обовязків повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України без їх дозволу.

З поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені вироком суду обовязки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, 14.02.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, про що йому було винесено письмове попередження, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду від 25 жовтня 2011 року.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5109/15-к
Провадження № 1-в/210/585/15

"30" жовтня 2015 р. Дзержинський районний суду м. Кривого Рогу у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Засуджений 05.07.2010 р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч. 3, 187 ч.4, 309 ч.1, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна на праві власності,

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2015 року з Криворізької виправної колонії № 80 звільняється ОСОБА_3 , засуджений 05.07.2010 р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч. 3, 187 ч.4, 309 ч.1, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна на праві власності. Раніше не судимий. Характеризується позитивно, сумлінно ставиться до праці. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі режиму утримання не порушував.

Засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі довів своє виправлення.

29 жовтня 2015 року до суду надійшло подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 5 ч. 2, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

У відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один ) рік та встановити наступні обмеження :

- заборонити вихід з міста проживання 3 20 до 04 годин;

- заборонити виїзд з міста (району) без дозволу органів міліції;

- зобов`язати відмічатись в органах міліції 4 (чотири) рази на місяць.

Ухвала може бути оскарженою протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7634/15-к
Провадження №1-кп/205/593/15
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України, призначити на 11:00 годин 29 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8003/15-к
1-кп/214/737/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002892 від 03.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002892 від 03.10.2015 року.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 02 грудня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002892 від 03.10.2015 року, яке відбудеться 02 грудня 2015 року о 13.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5732/15-к

УХВАЛА
04 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
23.10.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, в провадженні того самого суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а тому відповідно до ст.334 КПК України дані кримінальні провадження слід об`єднати.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження №215/5732/15-к у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/2736/15-к у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні «12» листопада 2015 року на 14:00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 197/1508/13-к
провадження № 1-кп/197/5/15
УХВАЛА
04 листопада 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Прокурор, виступаючи в с удовому засіданні, заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 .

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Відповідно до ч. 4 ст. 333 КПК України суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Оскільки слідча дія щодо допиту свідка була проведена під час досудового розслідування, а оголошення в розшук свідка чинним законодавством не передбачено, згідно численних рапортів працівників Широківського РВ місцеперебування зазначеного свідка невідоме, необхідно відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора продоручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2150/15Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/653/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"02" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу суду Інгулецького району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному, 02.06.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, відносно ОСОБА_3 , 1975 року народження, уродженця с.Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, якою повернуто обвинувальний акт прокурору Апостолівського району Дніпропетровської області, у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, згідно ст.395 КПК України, подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу суду Інгулецького району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному, 02.06.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, якою повернуто обвинувальний акт прокурору Апостолівського району Дніпропетровської області, у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24.11.2015р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2