Справа № 317/3015/14-к
Провадження № 1-кп/317/296/2015
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
08 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
основних присяжних: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
запасних присяжних: ОСОБА_6
ОСОБА_7
при секретарі: ОСОБА_8
за участю прокурора: ОСОБА_9
адвоката: ОСОБА_10
обвинуваченого: ОСОБА_11
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.08.2015 року скасовано вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_11 та дане кримінальне провадження направлено на новий розгляд в іншому складі суду.
Ухвалою суду від 25.08.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Потерпіла ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не з`явились, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заміна потерпілої проведена не була.
Обвинувачений ОСОБА_11 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.
Адвокат ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як до цього часу не визначено потерпілого по кримінальному провадження, а також прокурором не долучено до обвинувального акту розписки обвинуваченого ОСОБА_11 про роз`яснення йому права на розгляд справи судом присяжних.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії розгляду не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотання адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, так як згідно ч. 2 ст.384 КПК України розгляд справи судом присяжних можливо визначити у підготовчому судовому засіданні. На цей час обвинуваченому ОСОБА_11 роз`яснено його право на розгляд справи судом присяжних, присяжні обрані, підготовче судове засідання проводиться судом присяжних.
Крім того, при направлені обвинувального акту в суд 01.07.2014 року потерпіла ОСОБА_12 буда жива, приймала участь у розгляді кримінального провадження і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді даного кримінального провадження попереднім складом суду. На той час не вирішувалось питання про заміну потерпілої, на даний час такого клопотання до суду не надійшло.
Обвинуваченим ОСОБА_11 заявлено клопотання про участь у розгляді кримінального провадження зі стадії судового розгляду перекладача. Своє клопотання він мотивував тим, що навчався в російськомовній школі м. Запоріжжя, українську мову не вивчав, йому важко сприймати на слух пояснення свідків українською мовою.
Адвокат ОСОБА_10 та прокурор не заперечували проти залучення перекладача зі стадії судового розгляду, тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 підлягає задоволенню.
Суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора щодо продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя строком на 60 днів, адже існують підстави та ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо необхідності продовження перебування обвинуваченого під вартою. Прокурор належним чином мотивував своє клопотання, заявивши що обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово засуджувався, може впливати на свідків обвинувачення, не має реєстрації та постійного місця проживання, тому може переховуватись від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати судом присяжних у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , основних присяжних: . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасних присяжних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В задоволені клопотання адвокату ОСОБА_10 про повернення даного обвинувального акта прокурору Запорізького району Запорізької області відмовити.
Клопотання прокурора щодо продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя задовольнити.
Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя строком на 60 днів, тобто до 07 листопада 2015 року включно.
Залучити в якості перекладача для участі в судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_11 по обвинуваченню за ст.. 115 ч. 2 п. 13 КК України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має вищу філологічну освіту, закінчила Запорізький державний університет за спеціальністю українська мова та література і працює вчителем російської мови та літератури, світової літератури в Розумівській загальноосвітній школі 1 111 ступенів Запорізького району Запорізької області, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити в Розумівську загальноосвітню школу 1 111 ступенів Запорізького району Запорізької області для виконання.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Основні присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5