"18" лютого 2016 р. Справа № 363/606/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2016 р. Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Местія, Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000179 від 16.02.2016р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка у клопотанні.

Відповідно до наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що 16.02.2016 року близько 16.00 годині, ОСОБА_6 , разом із невстановленої слідством особою, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, прибули за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння ОСОБА_6 разом із невстановленої слідством особою, шляхом віджиму рами пластикового вікна проникли до будинку де здійснили крадіжку грошей у сумі 4800 грн., золотих виробів та особистих речей на загальну суму 7000 грн.

Після цього невідома особа з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, а ОСОБА_6 був затриманий. Злочинними діями ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 7000 грн.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в житло, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

16.02.2016 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
16.02.2016 р. відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000179 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

17.02.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років, наявні ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, та продовжити злочинну діяльність. Крім цього є ризик, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки не має на території України постійного чи тимчасового місця проживання, може незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, яке передбачає позбавлення волі строком до 6 років, відсутність стійких соціальних зв`язків на території України, те, що ОСОБА_6 на території України не має тимчасового або постійного місця проживання, з його слів мешкав у друзів, але назвати адресу не може, офіційно не працює, враховуючи доведеність прокурором наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що у своїй сукупності свідчать про наявность ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи майновий стан підозрюваного, те, що він не працює, раніше, з його слів, до кримінальної відповідальності не притягувався, про те, що має на утриманні малолітніх дітей, будь-яких документів не надав, у той же час пояснив, що вони мешкають у Грузії разом із дружиною, з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю обґрунтованим та достатнім задля забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України визначити розмір застави у сумі 60000 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів з моменту його фактичного затримання, тобто до 15.04.2016 року включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 45 мінімальних заробітних плат, що складає суму 62010 (шістдесят дві тисяч десять) гривень.

Після внесення застави негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та зобов`язати його на строк до 15.04.2016 р.:

-прибувати до слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із м.Вишгорода без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну місця мешкання та праці;

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала діє до 15.04.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Порядок та строки оскарження ухвали мені роз`ясненні, її копія мені вручена:

18.02.2016р. _______________ ОСОБА_8 захисник__________________Н. ОСОБА_9