Номер провадження 1-кс/643/1504/15
УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
Прокурор прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14.12.2012 року до СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановленою особою було підроблено ордер на житлову площу - кімнату № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, 19.12.2012 року до СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановленою особою було підроблено ордер на житлову площу - кімнату № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, 24.12.2012 року до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури Московського району м. Харкова для внесення в ЄРДР надійшло звернення ОСОБА_6 щодо заволодіння у листопаді 2012 року шахрайським шляхом кімнатами за місцем її мешкання АДРЕСА_2 .і
Крім того, 14.01.2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 з прокуратури Московського району м. Харкова надійшла колективна заява гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших щодо вчинених шахрайських дій з підробленням документів, що мало місце за адресою: АДРЕСА_1 . До вказаних шахрайських дій на думку заявників прямо причетні голова ОСМД гуртожитку ОСОБА_11 та ЧП " ОСОБА_12 ", які шахрайським шляхом заволоділи кімнатами у гуртожитку.
Крім того, 07.02.2014 року гр. ОСОБА_13 звернувся до прокуратури Московського району м.Харкова із заявою щодо внесення відомостей до ЕРДР про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те що 21.01.2014 року в житловому будинку АДРЕСА_1 виникла пожежа в підвальному приміщенні, в звязку з порушенням на його думку правил пожежної безпеки з вини ОСН " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Крім того, 07.02.2014 року гр. ОСОБА_13 звернувся до прокуратури Московського району м.Харкова із заявою щодо внесення відомостей до ЕРДР про вчинення кримінального правопорушення, а саме про проведення перевірки фактів підключення електролічильників в будинку АДРЕСА_1 та збору грошових коштів за підключення по 700 гривен з кожної квартири, однак з пояснень самого ОСОБА_13 встановлено, що грошові кошти за підключення та відновлення енергопостачання були виділені Московським виконкомом, тому на його думку грошові кошти збирались безпідставно.
Крім того, до прокуратури Московського району м. Харкова надійшла ухвала Московського суду м. Харкова від 07.07.2015, винесена за заявою ОСОБА_13 , який представляє інтереси ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , на незаконні, як на думку заявника, дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_17 .
Крім того, до прокуратури Московського району м. Харкова надійшла ухвала Московського суду м. Харкова від 08.07.2015, винесена за заявою ОСОБА_13 , який представляє інтереси ОСОБА_18 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , про вчинення, як на думку заявника, ОСОБА_19 та невстановленою особою кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 162 КК України.
Крім того, до прокуратури Московського району м. Харкова надійшла ухвала Московського суду м. Харкова від 08.07.2015, винесена за заявою ОСОБА_13 , який представляє інтереси ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , щодо використання ОСОБА_19 підроблених документів під час слухання в ІНФОРМАЦІЯ_4 цивільної справи № 2-4707/11 від 02.06.2011.
Крім того, до прокуратури Московського району м. Харкова надійшла ухвала Московського суду м. Харкова від 08,07.2015, винесена за заявою ОСОБА_13 , який представляє інтереси ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , на незаконні, як на думку заявника, дії колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_20 .
Крім того, до Московського РВ надійшло звернення ОСОБА_21 щодо невиконання рішення суду від 04.06.2014 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_22 .
При проведенні досудового розслідування встановлено, що будинок АДРЕСА_1 є державною власністю, державним майном, яке не увійшло до статутного капіталу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », але перебуває на його балансі.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 в місті Харкові від 23 жовтня 2008 року було створено Орган самоорганізації населення Будинковий комітет « АДРЕСА_1 ».

Між будинковим комітетом та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 29 жовтня 2008 року було підписано договір про співпрацю, предметом якого є співпраця в сфері житлово-комунальних послуг.

У 2009 році будинковим комітетом незаконно змінено нумерацію кімнат на 254 квартири у будинку АДРЕСА_1 , яка здійснена шляхом прийняття відповідного рішення будинковим комітетом від 18.02.2009 без попереднього проведення інвентаризації приміщень та обліку осіб, що мекають у вказаних приміщеннях.

У зв`язку з цим, на теперішній час, будинок АДРЕСА_1 в комунальну власність не передано та до будинків житлового фонду не переведено, що підтверджується листом КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » №3653/2/07-05 від 03.03.2014.

В подальшому будинковим комітетом надано до комунальних служб списки мешканців зі зміненою нумерацією займаних житлових приміщень, та виготовлено технічний паспорт КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 10.11.2009, всупереч вимогам статей 14 та 15 Закону України «Про органи самоорганізації населення», статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.п. 3.1. і 8 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 № 17 від 24.05.2001.

По-перше, списки мешканців зі зміненою нумерацією до ІНФОРМАЦІЯ_11 не передавались.

По-друге, в результаті зміни нумерації громадянам які не проживали у вказаних приміщеннях, не були в них зареєстровані та не мали спецордерів, які є єдиною підставою для заселення кімнат гуртожитку, були видані довідки про склад сімю.

В подальшому на підставі вказаних довідок та реєстрації громадян, винесено рішення суду про визнання за такими громадянами права власності на приміщення гуртожитку.

29.08.2015 до Московського РВ звернулась ОСОБА_24 щодо прийняття заходів у відношенні ОСОБА_25 , який за підробленими документами зробив приватну власність на кімнату 142 (квартиру АДРЕСА_5 , та продав її.

Згідно договору купівлі-продажу від 28.08.2015 ОСОБА_25 передав ОСОБА_26 у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_5 . Як зазначено у договорі вказана квартира належить продавцю ОСОБА_25 на підставі Рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 від 01.12.2011 справа № 2-6920/11; ухвали ІНФОРМАЦІЯ_12 від 05.09.2013 справа № 2-6920/11; рішення Апеляційного суду Х/о від 02.12.2014 справа № 6/6920/11; ухвали Московського р/с м.Харкова від 26.01.2015 справа № 2/6920/11; ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 04.03.2015 справа № 6-31815; ухвали Московського р/с м.Харкова від 22.04.2015 справа № 2-6920/11.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що завдяки виданим в 2011 році керуючим будинку ФОП ОСОБА_12 довідок з місця проживання громадянам ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_25 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 у квартирах АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , на теперішній час, на це житло мають право, в деяких випадках і фактично проживають, мешканці гуртожитку, які підтверджують право користування житловими приміщеннями, виданими їм ордерами, рішеннями судів про визнання права користування, рішеннями Московської районної в м. Харкові ради про визнання наймачами житлових приміщень, тощо.

Зокрема, в кімнаті АДРЕСА_26 ) фактично проживає та сплачує комунальні послуги ОСОБА_24 , а право власності було зареєстровано за ОСОБА_25 (фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_27 ), з 28.08.2015 новий власник ОСОБА_26 ; у квартирі АДРЕСА_28 фактично проживає та сплачує комунальні послуги інвалід ОСОБА_44 , а право власності зареєстровано за ОСОБА_45 (фактично зареєстрована за адресою: АДРЕСА_29 ), тощо.

Допитані в якості свідків ОСОБА_33 , ОСОБА_37 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 які відповідно є власниками квартир АДРЕСА_14 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_30 , пояснили, що за адресою: АДРЕСА_1 не проживали і на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не працювали, ордера на кімнати у гуртожитку не отримували.

Власники квартир АДРЕСА_20 , АДРЕСА_19 ОСОБА_40 , ОСОБА_39 відмовились від дачі пояснень відповідно до ст. 63 Конституції України.

Допина в якості свідка ФОП ОСОБА_12 пояснила, що на підставі договору з будинковим комітетом забезпечує надання житлово-комунальних послуг у будинку АДРЕСА_1 . Щодо порядку проведення загальних зборів мешканців гуртожитку, проведення пере нумерації приміщень та оформлення права власності на них, ОСОБА_12 жодних пояснень не надала, посилаючись на те, що не пам`ятає.

Звертаючись до матеріалів кримінального провадження № 0000880 від 15.12.2012 наявні достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні квартири набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, оскільки, в результаті вказаної зміни нумерації безпідставно видано довідки про склад сім`ї на осіб, які на момент їх видачі не проживали у приміщеннях вказаних квартир та не були зареєстровані у них. В подальшому, на підставі вказаних довідок винесено рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 від 01.12.2011, що потягло за собою набуття права власності на вказані квартири. Зазначені обставини підтверджуються завіреними належним чином копіями документів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Під час досудового розслідування виникла необхідність проведення судово почеркознавчої експертизи для встановлення, ким ОСОБА_12 чи іншою особою виконано підпис у довідках з місця мешкання, які видані ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_25 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_48 ..

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого прокурора прокуратури Московського району м. Харкова молодший ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати слідчому прокурору прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_31 , до оригіналу облікової справи ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_2 ), а саме до документів які містять особистий підпис ОСОБА_12 , з можливістю вилучення вказаних документів.

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1