Справа №1-37/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

з участю: прокурора Ткачук Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заді суду м.Кіцмань справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, навчається в ЧНУ ім. Ю.Федьковича, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Між неповнолітнім ОСОБА_1 11.10.2009 року та ОСОБА_2, які перебували в будинку культури на дискотеці в с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_1, діючи умисно наніс удар кулаком правої руки в ліву частину щелепи ОСОБА_2, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двобічного відкритого перелому нижньої щелепи кута справа та менінгіальної ділянки зліва та синця навколо лівого ока, що згідно висновку судово-медичного експерта № 521-Е від 20.11.2009 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров'я.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний визнав повністю, розкаявся і надав суду покази, що він проживає з дідом ОСОБА_3 та братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Його батьки померли і опікуном являється дідусь ОСОБА_3

Також надав покази, що10.10.2009 року біля 23 год. 30 хв. він прийшов на дискотеку в будинок культури с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області. Спиртні напої до та під час дискотеки він не вживав.

11.10.2009 року біля 01:00 години він вийшов з приміщення дискотеки на вулицю та побачив, що його друг ОСОБА_5 сперечається з ОСОБА_2. Під час суперечки вони штовхали один одного. Даний конфлікт тривав біля 30 хвилин.

По закінченню конфлікту ОСОБА_5 зайшов в приміщення дискотеки, а ОСОБА_2 підійшов до нього, ОСОБА_1, та почав чіплятися і між ними виникла словесна суперечка. Під час суперечки ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 удар рукою в область грудної клітини і він раптово у відповідь кулаком правої руки наніс ОСОБА_2 один удар в ліву частину нижньої щелепи.

Від даного удару ОСОБА_2 впав на землю та втратив свідомість. До нього підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Коли ОСОБА_2 прийшов до свідомості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повели його в напрямку автобусної зупинки. ОСОБА_1 в свою чергу пішов додому і що відбувалося далі з ОСОБА_2 не знає.

Окрім визнання вини підсудним, його причетність до вчинення інкримінованого злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_9, а також змістом досліджених в судовому засіданні письмових доказів: протоколу усної заяви ОСОБА_2 від 20.10.2009 року про злочин (а.с. 5); протоколів огляду місця пригоди та відтворення обстановки та обставин події з підсудним ОСОБА_1 (а.с. 6-8; 54-57).

Так, потерпілий ОСОБА_2 надав суду покази, що10.10.2009 року біля 21 год. він з друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відвідали кафе в с. Киселів Кіцманського районі. Назву даного кафе він не знає. В кафе вони вживали спиртні напої. Біля 24 години вони вийшли на вулицю та пішли на дискотеку до будинку культури с. Киселів.

11.10.2009 року біля 01:00 години він вийшов з приміщення дискотеки на вулицю та побачив як ОСОБА_1 сперечався з хлопцями. Він зробив йому зауваження і між ними виникла словесна суперечка. Під час суперечки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стояли один до одного обличчям і ОСОБА_1 правою рукою наніс ОСОБА_2 удар в ліву частину нижньої щелепи. Від вказаного удару він відчув різку біль в нижній щелепі та втратив свідомість. Прийшовши до себе побачив, що його друзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ведуть його додому.

Свідок ОСОБА_6 надав суду наступні покази, що він 10.10.2009 року біля 21 год. з друзями ОСОБА_2 та з ОСОБА_7 перебували в кафе в с. Киселів де розпивали спиртні напої. Біля 24:00 години пішли на дискотеку, яка відбувалася в місцевому будинку культури.

11.10.2009 року біля 01:00 години ОСОБА_2 вийшов з приміщення дискотеки на вулицю, а він через 10 хвилин також вийшов на вулицю, щоб покурити. На вулиці неподалік від приміщення дискотеки він побачив, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відбувалася суперечка в ході якої вони штовхали один одного. ОСОБА_6 підійшов та розборонив їх. Після цього ОСОБА_2 сперечався з ОСОБА_1 із за конфлікту, що виник між ОСОБА_2 та ОСОБА_5. Вони стояли один до одного обличчям і між ними бійки не було тому він відійшов в сторону та спілкувався з ОСОБА_9 і стояв спиною до ОСОБА_2. Під час цього він почув звук удару і озирнувшись побачив, що останній лежить на землі в положенні на спині, а біля нього стоїть ОСОБА_1. ОСОБА_6 одразу підійшов до ОСОБА_2 і побачив що в останнього була обвисла нижня щелепа і він був без свідомості. Через декілька хвилин потерпілий прийшов до свідомості, тоді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повели ОСОБА_2 до автобусної зупинки, щоб ОСОБА_2 відпочив.

На автобусній зупинці до них підійшли ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_1 та почали знову з ними сперечатися, однак конфлікт на цьому закінчився. Далі він та ОСОБА_7 відвели ОСОБА_2 додому.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 надали суду аналогічні показання.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 521-Е від 20.11.2009 року (а.с.60-61) у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мали місце тілесні ушкодження у вигляді двобічного відкритого перелому нижньої щелепи кута справа та менінгіальної ділянки зліва, синця навколо лівого ока, можуть відповідати терміну 11.10.2009 року і відносяться: синець при нанесенні двох ударів кулаком в обличчя (в ділянку правого ока та ділянку нижньої щелепи зліва) - до розряду легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоровя; двобічний відкритий перелом нижньої щелепи кута справа та менінгіальної ділянки зліва, які відносяться до розряду ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоровя.

Висновки цієї експертизи є повними, із наданням чітких відповідей на поставлені запитання, науково обґрунтованими та узгоджуються по змісту із показаннями потерпілого, свідків та інших доказів по справі, тому суд бере його до уваги, як доказ доведеності вини підсудного.

Оцінюючи в сукупності всі здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він умисно спричинив ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що призвело до тривалого розладу здоровя.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного діяння, його явку із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, його щире бажання примиритися з потерпілим, позитивні характеристики з місця проживання (а.с. 47) та з місця навчання (а.с. 49), що раніше не судимий (а.с. 44), і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання буде призначення покарання, не повязаного з позбавленням волі і до нього слід застосувати ст. 75, 104 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, а також покласти на нього обовязки передбачені ст. 76 КК України.

Обтяжуючих покарання неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 обставин по справі суд не вбачає.

По справі заявлено цивільні позови ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6200 гривень та моральної шкоди в сумі 1800 гривень (суми розєднані та уточнені позивачем) та прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Чернівецької обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат медичної установи на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 2822 гривні 85 коп.

Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальних збитків в сумі 6200 гривень слід залишити без розгляду та розяснити позивачу можливість звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства, так як позивачем ОСОБА_2 не зазначено доказів того, в чому саме полягає завдана йому матеріальна шкода.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині стягнення моральних збитків в сумі 1800 гривень задовольнити частково.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 моральні збитки в сумі 1000 гривень.

Цивільний позов прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Чернівецької обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат медичної установи на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 2822 гривні 85 коп. на підставі ст. 1206 ЦК України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1Я на користь Чернівецької обласної клінічної лікарні Управління охорони здоровя при Чернівецькій ОДА витрати медичної установи на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 2822 гривні 85 коп.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем проживання засудженого.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальних збитків в сумі 6200 гривень слід залишити без розгляду та розяснити позивачу можливість звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині стягнення моральних збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 моральні збитки в сумі 1000 гривень.

Цивільний позов прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Чернівецької обласної клінічної лікарні Управління охорони здоровя при Чернівецькій ОДА задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної клінічної лікарні Управління охорони здоровя при Чернівецькій ОДА витрати медичної установи на лікування потерпілого ОСОБА_10 в сумі 2822 гривні 85 коп.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: