1кс/760/2158/14
760/7904/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого 2-го відділу КР СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000029 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.1 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 24.11.2012.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що приблизно в 2010 2011 роках, невстановлені слідством особи, шляхом обману та використання паспортних даних гр. ОСОБА_4 , створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на неправомірне збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість і валових витрат у суб`єктів підприємницької діяльності - контрагентів даних підприємств. В подальшому, невстановлені слідством особи, не здійснюючи передбачену статутами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підприємницьку діяльність, від імені їх службових осіб складали і використовували документи первинного бухгалтерського обліку та звітні документи підприємств, а також користувалися банківськими рахунками вказаних підприємств для створення видимості фактично не здійснюваних фінансово-господарських операцій в ході надання діючим суб`єктам підприємницької діяльності послуг з незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаних суб`єктів господарювання та мнимого здійснення ними фінансово-господарської діяльності.

Провадженням досудового розслідування встановлено, що, окрім того, невстановлені слідством особи в період 2010-2011 років, використовуючи паспортні дані гр. ОСОБА_4 , поза його волею, призначили останнього на посаду директора наступних суб`єктів підприємницької діяльності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), які надалі використали для прикриття незаконної діяльності з мінімізації податкових зобов`язань з податку на прибуток та податку на додану вартість в ході надання контрагентам вказаних підприємств послуг з транзиту грошових коштів при незаконному переведенні безготівкових грошових коштів в готівку.

Крім того встановлено, що від ПП « ОСОБА_5 », директором якого, згідно облікових даних, являється ОСОБА_4 , відповідно даних бази співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, в 2011-2012 роках сформований податковий кредит з податку на додану вартість наступними суб`єктами господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_11 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_12 ), які мають ознаки фіктивності, у розумінні, визначеному ст. 55-1 Господарського кодексу України, що свідчить про знаходження та використання вказаних підприємств групою осіб в злочинних схемах, спрямованих на надання діючим суб`єктам підприємницької діяльності послуг з незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку, що призводить до неправомірного зменшення останніми обсягів оподаткування, внаслідок безпідставного збільшення валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Так, під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 було вилучено печатку МПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_13 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_14 ), ПП " ОСОБА_7 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_19 ).

Допитаний в якості свідка директор ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) ОСОБА_4 показав, що зареєстрував підприємство на своє ім`я за грошову винагороду та без мети здійснення фінансово-господарської діяльності.

Допитаний по справі директор ПП " ОСОБА_7 " ОСОБА_9 показав, що підприємство було зареєстроване без мети здійснення фінансово-господарської діяльності та за грошову винагороду. Ніякого відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства не має.

Допитаний в якості свідка директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_10 показав, що зареєстрував вказане підприємство за грошову винагороду та до його фінансово-господарської діяльності ніякого відношення не має.

Допитаний в якості свідка директор МПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_11 показав, що ніякого відношення до підприємства не має, документів фінансово-господарської діяльності підприємства не підписував. Хто веде бухгалтерський та податковий облік підприємства МПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » йому не відомо.

Також встановлено, що ОСОБА_12 (ін.н. НОМЕР_21 ) являється службовою особою на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ПП " ОСОБА_13 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ПП " ОСОБА_14 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ) та ПП « ОСОБА_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ).

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_12 (ін.н. НОМЕР_21 ), згідно показів останньої встановлено що ОСОБА_12 жодного відношення до реєстрації та здійснення господарської діяльності на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ПП " ОСОБА_13 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), УКРАЇНСЬКО-НІМЕЦЬКЕ ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ПП " ОСОБА_14 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ) та ПП « ОСОБА_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ) не має, жодних документів від імені керівника зазначених підприємств не складала та не підписувала.

Слідчій мотивував клопотання тим, що у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_24 ( АДРЕСА_2 ) перебувають реєстраційні та установчі документи ПП " ОСОБА_14 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ). В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, яку не можливо провести по копіям документів, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, 24.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.1 ст. 212 КК України.

Згідно з чинним законодавством під створенням суб`єкта підприємницької діяльності у ст.205 КК України слід розуміти вчинення дій, результатом яких має стати юридичне заснування нової, раніше не існуючої організації, котра переслідує мету одержання прибутку. До таких дій належать, зокрема, розробка і прийняття установчих документів, подання установчих документів до органів, які здійснюють державну реєстрацію суб`єктів підприємництва, власне державна реєстрація юридичної особи, відкриття банківських рахунків, постановка на облік у податкових органах, отримання дозволу на виготовлення штампів і печаток, тощо.

Доказами фіктивності конкретного підприємства можуть визнаватися, зокрема: реєстрація підприємства на підставну особу, за підробленими, втраченими, позиченими або викраденими документами, документами померлих осіб, за вигаданою юридичною адресою; внесення в установчі документи неправдивих даних про засновників і керівників підприємства або про інші обставини.

За даними ЄДРПОУ місцем знаходження реєстраційних справ ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ) є ІНФОРМАЦІЯ_24 .

Також вилучення оригіналів зазначених документів ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), слідчій обґрунтовував необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, які у інший спосіб отримати неможливо, для подальшого досудового розслідування кримінального провадження з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Крім того, нормами п.п.1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином, виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів є необхідність їх дослідження в ході проведення в межах досудового розслідування експертного дослідження по оригіналам вказаних документів, яке матиме доказове значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що таке дослідження документів та речей без їх вилучення неможливе, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення необхідних документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи, а саме реєстраційних та установчих документів ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_24 , а запитані документи, до яких слідчій просить надати тимчасовий доступ з вилученням їх оригіналів, мають суттєве значення для встановлення у кримінальному провадженні важливих обставин.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому другого відділу кримінальних розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_25 , лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 (або за його дорученням особам вищевказаного управління) тимчасовий доступ, для досягнення мети отримання доступу до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_24 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційних та установчих документів ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ) в оригіналах з обов`язковим їх поверненням.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1