Справа № 585/2341/15-к
Номер провадження 1-кп/585/239/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконферензв`язку кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000826 від 03.07.2015 про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локня, Роменського району, Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;
раніше судимого:
-17.04.2012 Роменським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 місяця арешту;
-03.02.2014 Роменським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 240 годин громадських робіт;
-20.11.2014 Роменським міськрайонним судом за ст.ст. 389 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 5 місяців 14 днів арешту;
- 15.10.2015 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.ст.ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,-
за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 , ч.3 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
30.06.2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі свого знайомого ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , де останні разом розпивали спиртні напої. Близько 15 год. 00 хв., коли ОСОБА_7 від випитого спиртного сп`янів та ліг відпочивати, ОСОБА_4 вчинив крадіжку рідкокристалічного телевізору «SAMSUNG LE32D450G1W» вартістю 3200 грн., належного ОСОБА_8 та мобільного телефону «SAMSUNG В 300» червоного кольору вартістю 360 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3560 грн.
Крім того, 03.07.2015 близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 з метою вчинення повторного незаконного заволодіння транспортним засобом через хвіртку проник до господарства власника ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 . З вказаного господарства ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, непомітно викотив з двору мопед «АLPHA ZS50F», номер рами НОМЕР_2 , належний ОСОБА_9 , після чого завів мопед та поїхав на ньому до м. Ромни, залишивши місце вчинення злочину.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3730 грн.
Крім того, 04.07.2015 близько 13 год. 32 хв. ОСОБА_4 проходивши по 4 провулку Комсомольської в м. Ромни у напрямку мікрорайона «Засулля». Навпроти господарства № 12 по 4 пров. Комсомольської в м.Ромни непомітно, умисно з корисливих мотивів, повторно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом: мопедом «ARGON 50 Q-3 A», номер рами НОМЕР_3 червоно-чорного кольору належного ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_4 . З цією метою, останній переконався, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір, взявся обома руками за руль та відкотив мопед «ARGON 50 Q-3 A» з місця де він стояв. Після чого використовуючи викрутку ОСОБА_4 зламав замок запалення мопеда та завівши його поїхав вулицями міста, залишивши місце вчинення злочину.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 4500 гривень.
Крім того, 05.07.2015 р., близько 00.00 години, ОСОБА_4 умисно, повторно вчинив крадіжку майна з гаража ОСОБА_11 по АДРЕСА_1 . З цією метою ОСОБА_4 через незачинені ворота огорожі зайшов в середину двору. Після цього підійшов до вхідних дверей гаража, відчинив їх і проник в середину, де з полиці шафи вчинив крадіжку зварювального інвертора «KAISER NBC-200». Після чого, разом з викраденим, залишив місце вчинення злочину.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1820 гривень.
Крім того, 06.07.2015 р., близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 проходивши по вул. Пирогова, м. Ромни, в напрямку с. Плавинище, Роменського району, помітивши в дворі будинку № 62, мотоцикл «VIPER ZS 110» НОМЕР_4 , умисно з корисливих мотивів, таємно, повторно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом. З цією метою ОСОБА_4 відчинив хвіртку огорожі вказаного господарства та проник в середину. Після чого таємно вивів з двору тим же шляхом, що й проник у двір, мотоцикл «VIPER ZS 110», який належить ОСОБА_12 , і, відкотивши його на відстань близько 100 м. від місця вчинення злочину, ключем від замка запалення, який знаходився в замку, запустив двигун мотоцикла, сів на мотоцикл та поїхав у своїх справах.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 6840 гривень.
Крім того, 23.07.2015 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 таємно, умисно з корисливих мотивів, повторно з господарства ОСОБА_13 в АДРЕСА_5 вчинив крадіжку каністри з бензином та грошових коштів. З цією метою ОСОБА_4 відкрив хвіртку та зайшов у двір вказаного господарства. переконався, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вхідних дверей гаража та руками витягнув прибоєць навісного замка і проник до середини гаража. В гаражі ОСОБА_4 , використовуючи мобільний телефон в якості ліхтарика, помітив автомобіль ВАЗ 2105 білого кольору д.н.з. НОМЕР_5 належний ОСОБА_13 та через водійські дверцята, які були не зачинені потрапив до салону. В бардачку даного автомобіля ОСОБА_4 знайшов барсетку, в якій заходилися грошові кошти в сумі 200 грн., які викрав. Після цього ОСОБА_4 підійшов до бензобаку даного автомобіля та відкрив кришку горловини бензобаку. Потім взяв полімерну каністру, об`ємом 20 літрів, яка знаходилася в гаражі та за допомогою заздалегідь заготовленої шланги злив з бензобаку автомобіля 20 літрів бензину марки А-95 та утримуючи при собі каністру з бензином та грошові кошти залишив місце вчинення злочину.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 576 гривень.
Крім того, 23.07.2015 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 таємно, умисно з корисливих мотивів, повторно з господарства власника ОСОБА_14 в АДРЕСА_6 , вчинив крадіжку болгарки «VORSKLA ПМЗ 1,2 180 В», синього кольору, електродриль «СRAFT-TEC CX ID 220», синього кольору, та чемодан чорного кольору з набором ключів «Topex 38D686 1/2", 1/4", 82 од.». З цією метою ОСОБА_4 відкрив хвіртку та зайшов у двір вказаного господарства. переконався, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний намір, цілком знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, підійшов до вікна гаража та руками витягнув гвіздки, якими трималося скло в рамі вікна і з метою скоєння крадіжки проник до середини гаража. В гаражі ОСОБА_4 , використовуючи мобільний телефон в якості ліхтарика, помітив болгарку «VORSKLA ПМЗ 1,2 180 В», синього кольору, електродриль «СRAFT-TEC CX ID 220», синього кольору, та чемодан чорного кольору з набором ключів «Topex 38D686 1/2", 1/4", 82 од.», які викрав. Після чого утримуючи вказане майно при собі залишив місце вчинення злочину, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 754 від 12.08.2015 вартість болгарки «VORSKLA ПМЗ 1,2 180 В», синього кольору становить 593 грн., електродриля «СRAFT-TEC CX ID 220», синього кольору становить 340 грн., набору ключів «Topex 38D686 1/2", 1/4", 82 од.» становить 1955 грн. А тому своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 2888 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєних правопорушеннях розкаявся і дав показання, що в період з 30 червня 2015 року і по 23 липня 2015 вчинив ряд крадіжок чужого майна в тому числі і з проникнення в будинок та інші приміщення, а також незаконно заволодів транспортними засобами шляхом проникнення в гараж. З сумою завданих збитків згоден. Просив суд пом`якшити покарання.
Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, та доказами дослідженими в судовому засіданні.
А саме: протоколом огляду місця події від 03.07.2015 року, висновку експерта №35 від 28.07.2015 року, протоколом огляду місця події від 27.07.2015р., протоколом огляду місця події від 05.07.2015р., висновком експерта №39 від 29.07.2015 року, протоколом огляду місця події від 06.07.2015р., протоколом огляду місця події від 09.07.2015р., висновком товарознавчої експертизи №233 від 31.07.2015 р., протоколом огляду місця події від 06.07.2015р., висновком експерта №38 від 29.07.2015 року, протоколом огляду місця події від 09.07.2015р., протоколом огляду місця події від 16.07.2015р., висновком товарознавчої експертизи №234 від 31.07.2015 року, протоколом огляду місця події від 23.07.2015р., протоколами огляду місця події від 04.08.2015р., протоколами пред`явлення речей для впізнання від 06.08.2015 р., судово-товарознавчою експертизою № 754 від 12.08.2015 (т.1 а.с. 155-231). Суд визнає дані докази належними та допустимими.
Таким чином, винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати:
за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно.
за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище.
за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно та поєднана із проникненням в інше приміщення.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить: щире каяття та часткове відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, пов`язаних із незаконним посяганням на приватну власність, які мають підвищений рівень суспільної небезпечності. Враховує пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин. З врахуванням особи обвинуваченого, як раніше судимого, за умисні кримінальні правопорушення, що свідчить про його схильність до вчинення кримінально-караних дій і небажання стати на шлях виправлення, не працює, маючого посередні характеристики за місцем постійного проживання, перебуває на обліку у лікаря психіатра, суд вважає за необхідне призначити йому покарання пов`язане з позбавленням волі. Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім, для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України. Оскільки, ОСОБА_4 вчинив дані злочини до постановлення вироку відносно нього 15 жовтня 2015 року Лохвицьким районним судом Полтавської області, яким він визнаний винним за ст.ст.ч.2ст.185,ч.3ст.185, ч.2ст.289.ч.1ст70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна (т.2 а.с.8-11), суд вважає, що йому до знову обраного покарання слід частково приєднати покарання за попереднім вироком.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралась, але згідно ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області останній з 10 вересня 2015 року утримується під вартою.
Потерпілими цивільні позови не заявлені.
Витрати на проведення експертиз: судово-автотоварознавчої експертизи № 35 від 28.07.2015 в розмірі- 306 грн. 90 коп.; судово-автотоварознавчої експертизи № 39 від 29.07.2015 в розмірі 306 грн. 90 коп.; судово-автотоварознавчої експертизи № 38 від 29.07.2015 в розмірі 306 грн. 90 коп.; судово-товарознавчої експертизи № 754 від 12.08.2015 в розмірі 245 грн. 52 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Долю речових доказів:- мопеда «ARGON 50 Q- 3 A, номер рами НОМЕР_3 червоно-чорного кольору , який був переданий на зберігання власнику ОСОБА_10 ; - зварювального інвертора «KAISER WELDINE NBC 200» у корпусі жовтого кольору , який був переданий на зберігання власнику ОСОБА_11 ; - мотоцикла «VIPER ACTIVE ZS 110» чорного кольору, номер шасі НОМЕР_6 , технічного паспорта на мотоцикл «VIPER ACTIVE ZS 110», на ім`я ОСОБА_12 , технічного паспорта на автомобільний причеп д.н.з. НОМЕР_7 , технічного паспорта на автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_8 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , довіреності на автомобіль ВАЗ 2101, страхового поліса на мотоцикл «VIPER ACTIVE ZS 110», страхового поліса на автомобільний причеп д.н.з. НОМЕР_7 та страхового поліса на автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_8 які були передані на зберігання власнику ОСОБА_12 ; - болгарки «VORSKLA ПМЗ 1,2 180 В», синього кольору та електродрилі «СRAFT-TEC CX ID 220», синього кольору, які були передані на зберігання власнику ОСОБА_14 вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним:
- за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
- за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, до покарання ОСОБА_4 , призначеного за новим вироком, шляхом часткового складання приєднати покарання по вироку Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2015 року - у виді одного місяця позбавлення волі, і остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 вересня 2015 року, з часу затримання за попереднім вироком.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави, код класифікації доходів 24060300 Інші надходження витрати за проведення судово-автотоварознавчої експертизи № 35 від 28.07.2015 в розмірі- 306 грн. 90 коп.; судово-автотоварознавчої експертизи № 39 від 29.07.2015 в розмірі 306 грн. 90 коп.; судово-автотоварознавчої експертизи № 38 від 29.07.2015 в розмірі 306 грн. 90 коп.; судово-товарознавчої експертизи № 754 від 12.08.2015 в розмірі 245 грн. 52 коп., а всього 1166( одну тисячу сто шістдесят шість ) гривень 22 коп.
Речові докази мопед «ARGON 50 Q- 3 A, номер рами НОМЕР_3 червоно-чорного кольору , який був переданий на зберігання власнику ОСОБА_10 - залишити в його розрядженні; - зварювальний інвертор «KAISER WELDINE NBC 200» у корпусі жовтого кольору , який був переданий на зберігання власнику ОСОБА_11 залишити в його розпорядженні; - мотоцикл «VIPER ACTIVE ZS 110» чорного кольору, номер шасі НОМЕР_6 , технічний паспорт на мотоцикл «VIPER ACTIVE ZS 110», на ім`я ОСОБА_12 , технічний паспорт на автомобільний причеп д.н.з. НОМЕР_7 , технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_8 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , довіреність на автомобіль ВАЗ 2101, страховий поліс на мотоцикл «VIPER ACTIVE ZS 110», страховий поліс на автомобільний причеп д.н.з. НОМЕР_7 та страховий поліс на автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_8 які були передані на зберігання власнику ОСОБА_12 - залишити у його розпорядженні; - болгарку «VORSKLA ПМЗ 1,2 180 В», синього кольору та електродриль «СRAFT-TEC CX ID 220», синього кольору, які були передані на зберігання власнику ОСОБА_14 залишити у його розпорядженні.
Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Копію вироку обвинуваченому надіслати, а прокурору вручити негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Роменському міськрайонному суді Сумської області.
Суддя підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1