АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/776/15
Єдиний унікальний номер справи: 648/1794/15-к
Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: Виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року серпня місяця «31» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
при секретарі:ОСОБА_4 ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
За цією ухвалою відмовлено у задоволенні спільного клопотання спостережної комісії Білозерського району та адміністрації Дар`ївської ВК №10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

На обґрунтування свого рішення суд послався на те, що засуджений відбув ? частини строку покарання 20.04.2015 року. Має погашені стягнення та 8 заохочень за сумлінну поведінку, ставлення до праці та активну участь у житті установи, характеризується позитивно, однак, на думку суду ОСОБА_7 не став на шлях виправлення, оскільки він не працевлаштований, заохочення були ним отримані на передодні пільги, а роботи по благоустрою, за які він отримав заохочення в силу ст.107 КВК України, є обов`язком засудженого.

В апеляції ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та задовольнити подання щодо його звільнення, оскільки судом неповно досліджені всі обставини справи, послався на стягнення, які погашені, не прийняв до уваги, що він щиро розкаявся, його добросовісне відношення до праці і навчання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції, а також вислухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.

За матеріалами провадження ОСОБА_7 характеризується позитивно, як особа, що встала на шлях виправлення, за сумлінну поведінку та добросовісне відношення до праці має 8 подяк за період з 1010 року по 2015 рік, що спростовує висновок суду про те, що ОСОБА_7 не працевлаштований і отримав заохочення напередодні пільги. За період відбування покарання має 2 стягнення за не грубі порушення режиму, які погашені. Відбув ? призначеного покарання.

За наведених підстав клопотання спостережної комісії Білозерського району та комісії Дар`ївської ВК №10 підлягає задоволенню, а ухвалу Білозерського районного суду від 22.07.2015 року належить скасувати, як таку, що не відповідає матеріалам справи, з постановленням нової ухвали, за якою звільнити ОСОБА_7 . УДЗ від подальшого відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 405,407,409,411,418,537 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 липня 2015 року, якою засудженому відмовлено в УДЗ скасувати, постановивши по провадженню нову ухвалу за якою звільнити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 від подальшого відбування призначеного йому судом покарання на не відбутий строк у вигляді позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підпис

Копія вірна ОСОБА_2