Справа № 168/655/15-к
Пр.№1-кп/168/65/15
16.09.2015р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2015року Старовижівський районний суд Волинської області
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: заст.прокурора - ОСОБА_3 ,
н/го обвинуваченго: ОСОБА_4
його зак. пр-ка: ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
пр-ка потерпілого ДП "Мисливське господарство"
"Старовижівське" - ОСОБА_7
представників служб: у справах дітей Старовижівської РДА - ОСОБА_8
Старовижівського РВ УМВС - ОСОБА_9
за ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
05.06.2015 року в обідню пору неповнолітній ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , таємно викрав в урочищі "Осова" лісового масиву сіл Чевель-Поліське Старовижівського району вісім кролів породи "Новозеландські", належні ДП "Мисливське господарство "Старовижівське", вартістю 4000 грн.
У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєному визнав повністю. Пояснив, що з дядьком і братом їздили підводою на рибалку. По дорозі через лісовий масив натрапили на вольєр, де були кролі. Вирішили їх викрасти, що й зробили. Палицями забили 8 штук. І кинули на свою підводу.
Щиро кається . Обіцяє подібного не допускати. Збитки відшкодував.
Про те, що мав місце даний злочин, і що скоєний обвинуваченим - доводиться безпосередньо сприйманими під час судового засідання доказами, які суд вважає належними та допустимими і достатніми по взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.
- показаннями пр-ка потерпілого ОСОБА_7 , що працює єгером і доглядає за кролями, які знаходяться у вольєрі в урочищі "Осова". Вранці 05.06.2015 р. їх годував і були всі на місці. А з обіду не вистачало 8 штук. По землі були краплі крові і сліди підводи, які вели у село Текля. По них вийшли на слід злодіїв. У ОСОБА_12 в каструлі знаходилася частина м"яса кролятини на момент огляду. На підводі була шерсть і краплі крові також.
-заявою від 06.06.2015 року потерпілого в органи міліції про скоєння цього злочину і внесення у ЄРДР
(а. с. 1,5-6);
-протоколами огляду місць події №1,2 від 06.06.2015 року та
фототаблицями, з яких слідує, що з вольєру зникло 8 кролів, рештки якого виявлено за місцем проживання обвинуваченого
(а. с. 9-13,6-23);
- актами прийому - передачі кролів породи "Новозеландська" єгерем ОСОБА_7
(а.с.101-102).
- квитанцією від17.06.2015 р. про відшкодування збитків потерпілому.
(а. с.78);
- відношенням ДП "МГ "Старовижівське" про вартість викраденого майна згідно Такси - 4000 грн. ( а.с. 7).
Аналізуючи вищезгадані докази, вбачається, що обвинувачений таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб, вартістю 4000 грн.
Його дії кваліфікуються за ст. 185 ч.2 КК України вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання вбачається, що неповнолітній скоїв умисний корисливий злочин середньої тяжкості.
Обтяжуючих покарання обставин не виявлено.
А пом`якшуючими суд визнає : щире каяття, що вперше притягається до кримінальної відповідальності; повне відшкодування збитків потерпілому ; неповнолітній вік і позитивна характеристика з місця навчання; прохання потерпілого не карати.
Враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, відсутність обтяжуючих і наявність пом`якшуючих покарання обставин та прохання потерпілого не карати, суд вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у межах санкції статті мінімального розміру із застосуванням примусових заходів виховного характеру. Бо внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Обвинувачений проживає у повній благополучній на даний час і багатодітній сім"ї. Він і батьки шкідливих звичок не мають. З актів соціального інспектування від 21. 04. 2015 (а.с.65-67) слідує, що у сім"ї створені відповідні умови для соціального розвитку дитини і сім"я забезпечена усім необхідним для цього. Утримують селянське господарство, а він бере участь у його веденні. На обліку служб у справах дітей сім"я і він не перебувають.
Дотримуючись правозастосовної практики вимог Конвенції ООН Про права дитини від 20.11.1989 року та "Пекінських правил" від 29.11.1985 року по забезпеченню реалізації неповнолітнім додаткових гарантій, встановлених вітчизняним законом та міжнародними договорами, суд вважає доцільним застосувати саме такий примусовий захід виховного характеру, як передачу під нагляд матері, яка не заперечила проти цього.
А згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....
Клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялось. Процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.2 КК України і обрати покарання у виді 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.105 КК України звільнити засудженого від покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі їх під нагляд матері - ОСОБА_5 строком на 1 рік.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не буде подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Копію вироку негайно вручити засудженим і прокурору.

Суддя ОСОБА_1