н/п 1-кс/640/5870/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який не одружений, не працює, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
14.08.2015 слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 26.05.2015 близько 12 годин 25 хвилин, маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету з ціллю особистого збагачення за рахунок їх збуту, знаходячись поблизу супермаркету «Рост», розташованому по вул. Шевченко, 142-а у м. Харкові, в ході оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_8 за 130 грн. полімерний пакет з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, до складу якої згідно з висновком судово-хімічної експертизи №923 від 18 червня 2015 року, входить особливо небезпечна психотропна речовина ADB-FUBINACA масою в перерахунку на суху речовину 0,0032 грам.
Крім того, ОСОБА_6 , у не встановлений в ході досудового розслідування час та при не встановлених обставинах незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину ADB-FUBINACA, яку став незаконно зберігати за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 .
13.08.2015 в період часу 10.00 до 10.45 в ході обшуку, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, до складу якої згідно з висновком судово-хімічної експертизи яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1259 від 13.08.2015 р. входить особливо небезпечний наркотичний засіб AB-PINACA-CHM масою в перерахунку на суху речовину 0,0203 грам, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав за місцем мешкання за вищевказаною адресою без мети збуту.
13.08.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, 309 ч.2 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри орган досудового розслідування підтверджує зібраними під час досудового розслідування матеріалами, наданими до суду.
Вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, дає достатні підстави вважати, що останній при застосуванні більш м`якого заходу, ніж тримання під ватрою, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, таким чином, перешкоджати кримінальному провадженню, та у подальшому продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення або вчиняти інші, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати відносно його підзахисного домашній арешт.
Підозрюваний підтримав думку захисника, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство у даному кримінальному провадженні.
Згідно протоколу затримання особи від 13.08.2015, 13.08.2015 о 11.00 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
13.08.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто, незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезперечних психотропних речовин, за ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних речовин без мети збуту, скоєний особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст. 307 КК України.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, що підтверджується актом огляду покупця та протоколом добровільної видачі; протоколом оперативної закупки від 26.05.2015; показаннями свідка ОСОБА_8 , що містяться в протоколі його допиту; актом огляду покупця та протоколом добровільної видачі від 26.05.2015; протоколом затримання ОСОБА_6 від 13.08.2015; протоколом обшуку від 13.08.2015 та протоколом допиту останнього у якості підозрюваного від 13.08.2015; висновком судово-хімічної експертизи №923 від 18.06.2015, згідно якого добровільно видана ОСОБА_8 речовина, є особливо небезпечною психотропною речовиною ADB-FUBINACA у перерахунку на суху речовину 0,0032 грам; висновком судово-хімічної експертизи №1259 від 13.08.2015, згідно якого вилучена у ОСОБА_6 речовина, представлена на дослідження, є особливо небезпечний наркотичний засіб AB-PINACA-CHM масою в перерахунку на суху речовину 0,0203 грам.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, який підозрюється, в тому числі, у вчиненні тяжкого злочину, проти здоров`я населення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 32 дні, тобто, до 12 вересня 2015 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2015р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_6