Справа № 638/4837/15-к
Провадження № 1-кс/638/1029/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

01.04.2015 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України

в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що 13.01.2015 року до Дзержинського РВ надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 13.01.2015 близько 18.30 годині невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки Lenovo S930 в корпусі чорного кольору.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000011 від 10.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185.

В ході досудового слідства встановлено, що 13.01.2015 року ОСОБА_5 о 08.00 годині прибула на роботу де саме і працює, при ній був мобільний телефон Lenovo S930 екран 6 дюймів в корпусі чорного кольору, придбаний нею 22.04.2014 року за 3200 грн., ІМЕІ № 1) НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2) НОМЕР_2 , особлива прикмета монітор по середині тріснутий. Далі в зв`язку з перед святковим днем з роботи потерпіла пішла раніше, та вже о 18.00 годині була біля торгівельного центру ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де повинна була зустрітися з друзями. Але коли вона чекала своїх знайомих поруч з театром ІНФОРМАЦІЯ_2 що за адресою: АДРЕСА_1 , в потерпілої вищевказаний мобільний телефон було викрадено.

На даний час встановити місце знаходження викраденого майна, осіб які причетні до даного злочину, слідством не вдалось.

Зважаючи на викладене, необхідно отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій: про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою встановлення місцезнаходження особи в котрої на даний час знаходиться електронний планшет, встановлення особи причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки отримання даної інформації іншим шляхом не можливе.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представників операторів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак, представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 до суду не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_4 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати старшому слідчому СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язати оператора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 який розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 котрий розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 котрий розташовано за адресою: АДРЕСА_5 , надати тимчасовий доступ до інформації, про вхідні та вихідні дзвінки та їх тривалість, з прив`язкою до базової станції абонента, із зазначенням населеного пункту, в якому знаходиться термінал ІМЕІ № 1) НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2) НОМЕР_2 за період часу з 10.01.2015 року по час виконання ухвали.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення, до 01 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення

Слідчий суддя