overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/4567/15-к
Провадження № 1-кп/0285/113/16
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений, його захисник та потерпілі в судовому засіданні клопотань не заявили.
Обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечили проти продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, його особу, який ніде не працює, раніше неодноразово судимий, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, з метою запобігти незаконному впливу на потерпілих та свідків, наявність достатніх даних вважати, що в його діях /поведінці/ існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 29 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, захисника, потерпілих, свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання та етапувати обвинуваченого.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 16 квітня 2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/318/16
Справа № 356/369/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 24 лютого 2016 року о 09 год. 20 хв.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1982/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківської виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 11.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно ст. 72 КК України.

Оглядаючи матеріали особової справи відносно ОСОБА_6 встановлено, що 09.02.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було розглянуто клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та перераховано термін увязнення, а тому клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, 537,539 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1055/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника БВК № 35 ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
28.01.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 09.04.2015 року за ч. 1 ст. 121, ст. 395, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України, яким йому призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Засуджений надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно з довідкою Білоцерківської ВК №35 року засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в БВК №35, затриманий 22.12.2014 року, вирок щодо нього набрав законної сили 16.06.2015 року.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_5 за вироком Макарівського районного суду Київської області від 09.04.2015 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 121, ст. 395, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 22.12.2014 року по 16.06.2015 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протяг семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
дата документу :16.02.2016
Справа №1-в/359/322/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання матері засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Мати засудженого звернулась до суду з клопотанням про зарахування вказаному засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення.

В судове засідання заявниця не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судове засідання засуджений не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки на момент розгляду такого клопотання питання щодо зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення вже вирішено ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2016р., яка набула чинності 04.02.2016р., якою задоволено аналогічне клопотання засудженого.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання матері засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/199/15-к Провадження № 1-кп/375/12/16
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16.02.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши матеріали кримінального провадження № 000009, яке надійшло 20.01.2016 року від апеляційногол суду Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст.382, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України

в с т а н о в и в :

20.01.2016 року до Рокитнянського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст.382, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України після скасування вироку суду апеляційним судом Київської області.
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст.212, ч.2 ст.382, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 25.02.2016 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/559/16-к
Провадження № 1-в/553/449/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12.02.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :
У лютому 2016 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_7 з клопотанням, в якому просить зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного ОСОБА_7 вироком Кремінського районного суду Луганської області строку попереднього ув`язнення у період з 16.05.2014 року по 11.01.2016 року відповідно до норм Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Заявник адвокат ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_7 , представник ПВК № 64 в судове засідання не з`явились, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі.

Від заявника адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_7 переведений для відбування покарання до Машівського ВК УДПтС України в Полтавській області (№ 9).

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про залишення без розгляду не заперечував.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/505/16-к
Провадження № 1-в/545/400/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 03.06.2015 року за ч.3 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 04.07.2015 року. Згідно з протоколом затримання ОСОБА_4 затриманий 18.03.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 у вищезазначеній кримінальній справі у період з 18.03.2015 року по 04.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженому ОСОБА_4 за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 03.06.2015 року строк його попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 18.03.2015 року по 04.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1484/16-к
Провадження № 1-кс/711/393/16
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 30.01.2016 року про закриття кримінального провадження №000150 від 11.06.2014р., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 30.01.2016 року про закриття кримінального провадження №000150 від 11.06.2014р.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити її до розгляду по суті .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 30.01.2016 року про закриття кримінального провадження №000150 від 11.06.2014р.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати матеріали кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 23 лютого 2016 року на 15.00год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Клопотань від учасників судового процесу не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 22 лютого 2016 року об 11 год.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2016 року, якою йому відмовлено в задоволенні скарги, суд, -

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення місцевого суду.

Апеляційний суд не може прийняти до провадження апеляційну ОСОБА_3 , оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі не зазначено, в чому саме полягає неправильність судового рішення, а йде посилання, щоб дивитися матеріали справи про нібито неповноту судового розгляду, але в чому саме полягає ця неповнота скаржник не зазначив.

До апеляції додається копія апеляційної скарги, яка виконана під копірку, текст на копії стирається і є нечитабельним, є скорочення слів, які незрозумілі та доповнення на копії, які дописані ручкою. Допущені нецензурні вислови в апеляції, що є неприпустимим.

Крім цього, прохання особи, що подала апеляційну скаргу, виходить за межі розгляду даної категорії справ (забезпечення безоплатної правової допомоги), оскільки забезпечення безоплатної правової допомоги здійснюється відносно підозрюваної чи обвинуваченої особи, а потерпілого за його особистою заявою, поданою до Центру безоплатної вторинної правової допомоги.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати йому термін в 7 діб, з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати йому термін 7 діб, з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/754/223/15
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

засудженої- ОСОБА_4

інспектора КВІ- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.08.2013 року ОСОБА_4 засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки.

До суду надійшло клопотання від інспектора кримінально-виконавчої інспекції Деснянського району м. Києва про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити та звільнити її від покарання, у зв"язку із закінченням іспитового строку, посилаючись, що за час іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, засудженої, інспектора ВКВІ, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ВКВІ Деснянського району м. Києва підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від призначеного вироком суду покарання, оскільки вона за час іспитового строку нового злочину не вчинила, за місцем проживання характеризується позитивно, виконала покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.08.2015 року за ч.3 ст.185 КК України в виді 3 ( трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: