overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/3575/15-к
Провадження № 1-кп/610/390/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

09.11.2015 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001225 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001225 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою особою у кримінальному провадженні є ТОВ «Покровська садиба».

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 06 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001225 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87, на 11:00 годину 16 листопада 2015 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 621/2904/15-к
Провадження № 1-кп/621/270/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який надійшов з прокуратури Зміївського району Харківської області,
ВСТАНОВИВ:
05.11.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2021/2124/2012
Провадження № 1-в/626/138/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова справа засудженої ОСОБА_2 з поданням про звільнення її від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 17.11.2015 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
05.11.2015
Справа № 642/9221/15-к
Провадження №1-кп/642/714/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Пісочин, Харківського р-ну, Харківської обл., громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої раніше судима: 08.07.2009 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі на 1 рік, відповідно до ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 16.08.2011 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст.185 ч.1 КК України до позбавлення волі на 1 рік, відповідно до ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік; 20.12.2011 року Орджонікідзевським районним судом м.Харковав за ст.203-1 ч.2 КК України до позбавлення волі на 2 роки, відповідно ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 09.04.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст.186 ч.2, 69 КК України позбавлення волі на строк 2 роки 6 міс. згідно ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24.07.2014 року на підставі си.6 ЗУ «Про амністію» невідбуту частину скорочено на половину, звільнена з Качанівської випровної колонії №54 18.05.2015 року, судимість не знята і не погашена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 10 листопада 2015р. о 11-00 в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2025/6206/2012
№ провадження 1-п/2025/708/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.11.2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Мишуровской С.Т., при секретаре Гримашевич Е.В., с участием прокурора Бурмака В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая Харьковской области уголовное дело № 3297261 по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_1, -
15 октября 1997 года около 6 часов 30 минут по московскому времени, в поезде № 44 сообщением Новоросийск-С.Петербургв вагоне № 5 на месте № 1 гр. ОСОБА_1 обнаружила, что неустановленное лицо тайно у нее похитило 50 000,00 рублей РФ, 6 золотых коронок стоимостью 50 000,00 рублей РФ и золотой перстень стоимостью 150 000,00 рублей РФ, чем и был причинен незначительный ущерб.
По данному факту 21 октября 1997 года СО ЛО на ст. Лозовая ЮЖД было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года).
16 октября 2012 года, в связи с вступлением нового уголовного кодекса с 01.09.2001 года в законную силу, действия неустановленного лица переквалифицированы со ст. 140 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст.185 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года).
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу лица, совершившие преступление, установлены не были.
20 октября 2012 года следователем СО ЛО на ст. Лозовая ЮЖД по согласованию с Харьковским межрайонным транспортным прокурором было вынесено постановление о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд усматривает материально-правовые основания для прекращения дела по указанным основаниям, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые нарушают течение установленных сроков давности. В ходе дознания и досудебного следствия лица, совершившие преступление не установлены. Таким образом, суд находит возможным производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 273, 282 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,
п о с т а н о в и л:
Производство по уголовному делу № 3297261 по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_1, возбужденному 21 октября 1997 года по ст.185 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суду Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: С.Т.Мишуровская
29 листопада 2013 р. Справа № 2030/3737/12 провадження № 1-в/632/466/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Кришталя О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-2 мікрорайонАДРЕСА_1, засудженого 15 листопада 2012 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік,-

В С Т А Н О В И В:

Від кримінально виконавчої інспекції Первомайського району УДПтС України в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1, засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком.

Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2012 року покарання позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 646/155/15-к
№ провадження 1-кс/646/5387/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 06.10.2015р. про закриття кримінального провадження №0000106 від 04.03.2014р., а також постанову про відмову у визнанні потерпілою,-
в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09 годині 00 хвилин 10.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 06.10.2015р. про закриття кримінального провадження №0000106 від 04.03.2014р., а також постанову про відмову у визнанні потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження протягом п`яти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом п`яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2210/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 липня 2015 року клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області задоволено, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді передання на піклування його матері ОСОБА_5 з обов`язковим лікарським наглядом.
На ухвалу подана апеляційна скарга прокурором, яка не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.396 КПК України, згідно з якими в апеляційній скарзі поряд з іншими передбаченими законом обставинами зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону України та істотним порушенням кримінального процесуального закону, а додаткові доводи до апеляційної скарги зобов`язується надати після отримання копії оскаржуваної ухвали. Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, додаткові доводи апеляційної скарги прокурором не подані. Таким чином, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.396 КПК України, оскільки в ній не зазначені вимоги до апеляційного суду та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення її недоліків, які вказані в даній ухвалі та приведення змісту апеляційної скарги у відповідність з вимогами ст.396 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 липня 2015 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру залишити без руху.
Встановити 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення прокурором зазначених недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 712/2177/15-к
Провадження № 1кс/712/4743/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч.1, 366 ч.1, 371 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч.1, 366 ч.1, 371 ч.3 КК України.

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що ним розглядалося кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 294 ч.1, 341 КК України, тобто ним досліджувалися докази та висловлювалася позиція по даному факту.

Прокурор не заперечував проти заявленого відводу.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 76 КПК України, які не допускають суддею повторної участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відповідно до положень ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого відводу, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч.1, 366 ч.1, 371 ч.3 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч.1, 366 ч.1, 371 ч.3 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1772/15-к
Номер провадження 1-кп/725/253/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2015 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0001391 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Чернівці, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, на утриманні малолітня дитина, раніше неодноразово судимого, останній раз 15.09.2008 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ст. 198, 304 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився по відбуттю покарання 15.09.2011 року.

Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що прокурор упереджено ставиться до нього і не задовольняв жодного з його клопотань про виклики в попередні судові засідання адвоката, свідків і матері. З цього приводу він неодноразово звертався у відповідні інстанції і зокрема писав скаргу до Генеральної прокуратури України.

Адвокат в судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про його відвід, зазначивши, що аргументація ОСОБА_4 є надуманою і нічим документально не підтверджується. Ніяких клопотань, на які посилається ОСОБА_4 до нього не надходило.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думки учасників провадження, суд прийшов до наступного.

Прокурор, у відповідності до ст. 77 КПК України не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника. Потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Виходячи із мотивів, за яких ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору, суд не знаходить правових підстав для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010773 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,
в с т а н о в и в:
02 листопада 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010773 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 03 листопада 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений, потерпілі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2015 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: