overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/3974/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання

Встановила :
04.01.2016 року судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Комсомольським районним судом м. Херсона про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, а саме день затримання та попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись судом, який ухвалив такий вирок.

Проте на момент звернення до суду з даним клопотанням справа перебуває на розгляді в Апеляційному суді Херсонської області.

Згідно роз`яснень, викладених в Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування окремих положень Закону України від 26.11.2015 року №83-8-VIII «Про внесенні зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку застосування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», наступне зарахування, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місценвим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку та постановлення нового чи залишення вироку суду першої інстанції без зміни, або у випадку його зміни. Тому з відповідним клопотанням Вам необхідно звернутись до Апеляційного суду Херсонської області.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне повернути вказане клопотання заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 9, 539 КПК України, суд, -

Ухвалила:
Клопотання ОСОБА_2 , про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень КПК України він має право звернутись з вказаним клопотанням до Апеляційного суду Херсонської області

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2513-2294/12
Номер провадження 1-в/739/8/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання
ВСТАНОВИВ :
В поданій заяві стягувач ОСОБА_3 зазначає, що на день подачі заяви до суду кошти з боржника стягнуто не було . В той же час, з поданої заяви та доданих матеріалів не зрозуміло чи скористався заявник наданою йому можливістю подати виконавчі листи до виконання , якщо ні то з яких поважних причин він цього не зробив.
Поважними причинами можуть бути обставини, які об`єктивно перешкоджали особі подати виконавчий документ до виконання. Однак заявник взагалі не зазначає поважних причин, що заважали йому в строк, подати виконавчий документ до виконання. Дійсних поважних причин пропуску цього строку судом встановлено не було.
Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 210, 293, 371 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/6584/15

28.12.2015 м.Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: відкритих розрахункових рахунків та податкової звітності з додатками №2,5, також звіт суми нарахованої заробітної плати(доходу грошового забезпечення,допомоги компенсації) зарахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток №4) та податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб,і сум утриманого з них податку (Форма 1-ДФ) за період з 2014 по 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),юридична адреса: АДРЕСА_1 та документи,на підставі яких вказане підприємство отримало пільги щодо оподаткування згідно Податкового кодексу України,які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -
Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: відкритих розрахункових рахунків та податкової звітності з додатками №2,5, також звіт суми нарахованої заробітної плати (доходу грошового забезпечення,допомоги компенсації) зарахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток №4) та податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб,і сум утриманого з них податку (Форма 1-ДФ) за період з 2014 по 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),юридична адреса: АДРЕСА_1 та документи,на підставі яких вказане підприємство отримало пільги щодо оподаткування згідно Податкового кодексу України,які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 14 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:
у касаційній скарзі захисника ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подано особою у строк касаційного оскарження.

Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 167/6/16-к Провадження №11-п/773/6/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, для вирішення питання про визначення підсудності,
В С Т А Н О В И В:
В поданні голова Рожищенського районного суду Волинської області вказує, що відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду, оскільки в даному суді відсутні судді, які наділені повноваженнями на розгляд справи.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів подання, слідчим суддею Рожищенського районного суду обраний ОСОБА_6 , а запасним ОСОБА_7 ..

На даний час ОСОБА_6 перебуває у відпустці, а ОСОБА_7 судові справи не розподіляються, так як 13.02.2016 в нього закінчується 5 річний термін повноважень судді.

Враховуючи відсутність необхідної кількості суддів для розгляду скарги ОСОБА_5 , апеляційний суд вважає, що для забезпечення об`єктивності судового розгляду кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 слід направити за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження направити на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа №295/136/16-к
У Х В А Л А
05.01.2016 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та призначити до судового розгляду на 11.01.2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/19/16-к
Провадження № 1-кс/0285/3/16
У Х В А Л А
05 січня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі Прокурор),

ВСТАНОВИЛА:
05.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними та такими, що невідповідають вимогам КПК України дії та бездіяльність Прокурора.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів вказаної скарги, зокрема копії листа від 24.12.2015 року №181 вих. 15 ОСОБА_2 повідомлено про те, що його звернення направлено начальнику Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області для розгляду по суті та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ч. 2 ст. 304 КПК України).

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги, оскільки прокурором прийнято 24.12.2015 року рішення про направлення звернення ОСОБА_2 на адресу начальника Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області і строк подання скарги повинен відраховуватись саме з вказаного числа.

Роз`яснивши при цьому заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304, 310, 395, 532КПК України,
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5152/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 1 грудня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про застосування ст.81 КК України та умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 1 грудня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про застосування ст.81 КК України та умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 26 січня 2016 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 1-331/2010
Провадження № 1-в/362/58/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.01.2016 року, засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 , звернувся до вказаного суду з письмовим клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в межах кримінального провадження за яким він відбуває покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так саме має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК редакції 1960 року.

Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню йому з роз`ясненням права звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ч. 5 ст. 72, ч. 6 ст. 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, п.2 ч. 2 ст. 539, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, роз`яснивши йому право на звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/75/16-к
Провадження № 1-кп/366/25/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000708, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000708, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000708, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 26 січня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/151/16-к
Провадження 1-кп-32/16
У Х В А Л А
14 січня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 01.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14.01.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 01.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001089 від 01.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України, підготовче судове засідання на 20 січня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 165/2157/15-к
Провадження 1-кп/165/202/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000639 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

26 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000639 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

29 грудня 2015 року на підставі автоматичного розподілу справи дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.318 КПК України, суддя, -
ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000639 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд справи призначити на 14 січня 2016 року на 14 год.30 хв. в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5844/15-к
Провадження № 1-кп/552/358/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000172 від 03.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 409 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.10.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000172 від 03.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 409 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000172 від 03.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 409 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 16.10.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1