У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/244/16

ун. № 759/653/16-к

19 січня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в кримінальному провадженні №0005509 внесеного до ЄРДР 06.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в кримінальному провадженні №0005509 внесеного до ЄРДР 06.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить дозволити затримати підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0005509, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , 05.05.2015 року, приблизно в 17 годин 05 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», завдавши майнову шкоду, на загальну суму 900 гривень 59 копійок.

19.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

24.06.2015 обвинувальний акт разом з додатками до нього відносно ОСОБА_5 прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_4 було направлено до Святошинського районного суду м. Києва.

12.10.2015 суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 повернуто обвинувальний акт прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва для усунення недоліків, а останній в свою чергу 06.11.2015 направив до СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Однак, для усунення викладених суддею Святошинського району м. Києва недоліків, обов`язковою є участь підозрюваної ОСОБА_5 , яка неоднорозово викликалась до СВ Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, але остання з метою уникнення бути притягненою до кримінальної відповідальності свідомо проігнорувала дані виклики.

25 грудня 2015 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

До Святошинського районного суду м. Києва одночасно подано клопотання про тримання під вартою відносно ОСОБА_5 від 13.01.2016 року.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 , яка була в установленому законом порядку викликана, до слідчого не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття, а також те, що при встановленні місцезнаходження останньої необхідно буде примусово супроводити її до слідчого, у слідства виникла необхідність звернутись до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, а саме щодо: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчим суддею, встановлено, що ОСОБА_5 19.06.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Наведене свідчить, що ОСОБА_5 має статус підозрюваного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності від органів досудового розслідування переховується, на телефонні дзвінки не відповідає, про причини своєї неявки до слідчого відділу не повідомляє, вжитими заходами встановити фактичне місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не надалось можливим, та 25.12.2015 року останню оголошено в розшук.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва, ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в кримінальному провадженні №0005509 внесеного до ЄРДР 06.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Якутськ, Росія, громадянку України, освіта середня, не заміжню, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджену в 10.03.2015 Ірпінським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 317 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену умовно-достроково строком на 2 роки, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Після виконання ухвали оперативному підрозділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Контактні дані слідчого за клопотанням якого постановлено ухвалу, ОСОБА_3 адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 109.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу цієї особи до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7