Справа №639/9284/15-к
Провадж. №1-в/639/958/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представників Холодногірської виправної колонії УДПтС України в Харківській області №18 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Холодногірською виправною колонією УДПтС України в Харківській області №18 провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.10.2013 року за ч.2 ст.307 України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна (ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2014 року, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», скорочено на половину невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі, що призначено вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.10.2013 року), відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області №18,

про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,

в с т а н о в и в :
До Жовтневий районний суд м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 , в порядку ст. 81 КК України, про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного йому вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.10.2013 року.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилався на те, що вказаним вироком його засуджено за ч.2 ст.307 України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбуту частину вказаного покарання скорочено наполовину. Він відбув більш 2/3 строку покарання та добросовісним ставленням до праці та поведінкою довів своє виправлення, про що свідчить зокрема той факт, що він має 2 заохочення адміністрації колонії за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав, посилаючись на зазначене вище.
Представник Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги клопотання засудженого підтримав, представник ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, який проти клопотання заперечував, представників Холодногірської виправної колонії №18, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали особової справи засудженого, суд приходить до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.10.2013 року за ч.2 ст.307 України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2014, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», ОСОБА_4 скорочено наполовину невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі, що призначено вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.10.2013.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, за який засуджено ОСОБА_4 , є умисними тяжким.
Умовно-дострокове звільнення може бути застосовано до осіб, засуджених за вчинення умисного тяжкого злочину, якщо вони відбули не менше двох третин строку покарання, і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення (ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України).

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 12.06.2013 року. Кінець строку відбування покарання, з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2014року - 14.11.2016 року.
На момент розгляду клопотання засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання - 2 роки 6 місяців 13 днів, невідбута частина покарання - 10 місяців 21 день.
Надаючи оцінку вимогам клопотання в частині матеріального критерію доведеності сумлінною поведінкою та ставленням до праці факту виправлення ОСОБА_4 , необхідно зазначити таке.

Під час тримання ОСОБА_7 у Харківському слідчому ізоляторі він режим тримання не порушував, стягнення та заохочення до нього не застосовувались.

З 13.01.2014 року ОСОБА_4 відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії №18.

Відповідно до ст. 118 КВК України засуджений був працевлаштований на виробництві установи до цеху №3 слюсарем. Згідно характеристики адміністрації Холодногірської виправної колонії №18, довідок та інших матеріалів особової справи ОСОБА_4 , останній до праці ставиться сумлінно, поставлені адміністрацією завдання виконує якісно та вчасно. За час відбування покарання характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та ставлення до праці 2 рази був заохочений правами начальника установи. Стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законодавством вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання роботи із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», «Духовне відродження», «Подолання алкогольної та наркотичної залежності», «Підготовка до звільнення», до реалізації яких ставиться добре. Підтримує зв`язки з матір`ю шляхом листування та побачень, отримує посилки (передачі) і бандеролі. Вину у скоєному злочині ОСОБА_4 визнав повністю. Згідно вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.10.2013 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було стягнуто солідарно 1470 грн. судових витрат, які на теперішній час погашені.

За час відбування покарання у Холодногірській виправній колонії №18 ОСОБА_4 було допущено декілька не суттєвих (не грубих) порушень, та, з урахуванням даних про його особу, стягнення за них до нього не застосовувались, а було проведено профілактичні бесіди виховного характеру, про що також в судовому засіданні пояснив і представник установи виконання покарань.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказані порушення, з урахувань вищенаведених позитивних даних щодо відбування ОСОБА_4 покарання, не свідчать про те, що цілі покарання засудженого не були досягнуті раніше строку, визначеного судом.

У разі звільнення, ОСОБА_4 буде проживати з матір`ю за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та буде працевлаштований вантажником до господарського магазину «Стандарт плюс» ФОП ОСОБА_9 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовнодостроково від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.10.2013 року, на не відбуту частину строку покарання 10 місяців 21 день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1