Провадження № 1-кп/200/654/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали судового провадження №1-кп/200/625/15 (кримінальне провадження № 0001985) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, не одруженого, що має середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.06.2003 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на два роки;

05.08.2005 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України, до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на два роки;

10.03.2006 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Звільнився 17.10.2007 року умовно-достроково на два роки один місяць два дні;

06.11.2012 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України від відбування покарання звільнений 23.04.2015 року умовно-достроково, невідбутий строк - 1 рік 3 місяці 7 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2015 року близько 04:40 годин, ОСОБА_5 , проходячи повз буд. 113-а, що знаходиться на проспекті Кірова в місті Дніпропетровську, побачив на території ВАТ « Фактум-Юг» припаркований моторолер марки «Хонда-діо», належний ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 вирішив здійснити таємне викрадення майна, а саме моторолеру марки «Хонда-діо». Так, 01.08.2015 року близько 04 годин 42 хвилин, ОСОБА_5 переліз через паркан зазначеного вище підприємства, тим самим проник на територію охоронюваного ВАТ «Фактум-Юг», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 113-а, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до моторолеру, де у нього раптово виник злочинний намір направлений на його викрадення. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення з території ВАТ «Фактум-юг» моторолеру марки «Хонда-діо» здійснив декілька спроб запуску двигуна, але це йому не вдалося. В подальшому він направився за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де взяв необхідний йому інструмент у вигляді гайкового ключа та викрутки, та близько 04 годин 55 хвилин повернувся на територію ВАТ «Фактум Юг» за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 113-а. Доводячи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення моторолеру з території ВАТ «Фактум-Юг», за допомогою вищезазначених інструментів, відкрутив від рами моторолеру колеса та вихлопну трубу, з метою полегшити вагу даного транспортного засобу. Після цього, він розуміючи та усвідомлюючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення моторолеру, почав виносити з території ВАТ «Фактум-Юг» його деталі, які залишав у найближчих до території підприємства кущах, цим самим умисно з корисливих мотивів, таємно викрав моторолер марки «Хонда Діо», після чого покинув місце вчинення злочину. Далі, переніс два колеса, раму, вихлопну трубу моторолеру за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 . В подальшому знаходячись за місцем свого мешкання, зібрав деталі в одне ціле, отримавши при цьому транспортний засіб у вигляді моторолеру, який перефарбував в чорний колір та залишив собі з метою особистої експлуатації.
Згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи №4128-15 від 25.08.2015року ринкова (дійсна) вартість моторолера марки «Хонда Діо» № НОМЕР_1 чорного кольору, 2002 року випуску, станом на момент вчинення злочину, тобто на 01.08.2015 року, складає 7 567 гривень 83 копійки.

Крім того, ОСОБА_5 18.07.2015 року на територій залізничного вокзалу в м. Дніпропетровську у невстановлених слідством осіб незаконно придбав предмет візуально схожий на пістолет моделі «Ekol Botan» калібру 9 мм та патрони до нього. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір спрямований на незаконне носіння й зберігання вогнепальної зброї, після чого останній незаконно зберігав та носив при собі вищезазначений предмет візуально схожий на пістолет моделі Ekol Botan калібру 9 мм.

08.08.2015 року під час проведення оперативно-профілактичних заходів з відпрацювання території м. Дніпропетровська працівниками ВКР ДМУ було встановлено факт незаконного заволодіння моторолером марки «Хонда ДІО», рама: № НОМЕР_1 , чорного кольору у гр. ОСОБА_6 , яке мало місце в ніч з 31.07.2015 року на 01.08.2015 року з охоронюваної території фабрики «Фактум Юг» за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 113-А. За підозрою у причетності до скоєного незаконного заволодіння затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так в рамках затримання останнього на підставі ст. 208 КПК України, при проведенні обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет без видимих ознак маркування; магазин до нього з предметами за зовнішніми ознаками схожими на набої у кількості 5 шт.

Згідно висновків балістичної експертизи № 65/07-255 від 19.08.2015 року, пістолет вилучений в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є 9 мм самозарядним пістолетом і відноситься до категорії нестандартної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Пістолет перероблений саморобним способом зі стартового пістолета моделі «Ekol Botan» калібру 9 мм, виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисних елементів, що перешкоджають проведенню пострілів кінетичним снарядом (кулею). Пістолет придатний для проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм, а в якості снаряду куль сферичної форми діаметром до 7,2 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів. П`ять патронів, виявлені та вилучені 08.08.2015 року там же, до категорії боєприпасів не відносяться.

Крім того, ОСОБА_5 , 03.08.2015 року близько 17:00 годин приїхав за адресою: АДРЕСА_3 , побачивши, що мешканці квартири АДРЕСА_4 покинули приміщення зазначеної вище квартири та направились в невідомому йому напрямку, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, яке належить потерпілому ОСОБА_4 та його родині з приміщення квартири АДРЕСА_4 .

В той же день 03.08.2015 року близько 17 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_4 , проник у приміщення квартири АДРЕСА_4 , де шляхом вилому замку на балконних дверях квартири АДРЕСА_5 , таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме ноутбук «Asus» X55A вартістю 3000 гривен, фотоапарат марки Canon EOS 11000D kit, вартістю 5800 гривен, шкіряну чоловічу сумку чорного кольору, ювелірні вироби у вигляді п`ять обручок, пари сережок, двох ланцюжків, браслету, двох кулонів, виготовлених з металу жовтого кольору (золота) 585 проби загальною вагою 45 грамів, та грошовими коштами на суму близько вісім тисяч гривен.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину пішов.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 123 від 25.08.2015 року вартість ноутбуку «Asus X55A» складає 3000 гривен, вартість фотоапарату марки Canon EOS 11000D kit складає 5800 гривен; вартість чоловічої шкіряної сумки чорного кольору складає 320 гривен; вартість ювелірних прикрас у вигляді п`ять обручок, пари сережок, двох ланцюжків, браслету, двох кулонів виготовлених з металу жовтого кольору (золота) 585 проби загальною вагою 45 грамів складає 18 927 гривень 90 копійок.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що 01.08.2015 року близько чотирьох-п`яти годин ранку він ішов додому. Проходячи повз територію будинку АДРЕСА_6 він заглянув за огородження, та побачив, що на території підприємства, за огорожею припаркований моторолер «Хонда-діо» чорного кольору. В цей час він вирішив вкрасти даний моторолер. Він переліз через огородження та спробував завести моторолер. Проте це йому не вдалося. Тоді він сходив додому, взяв гайкові ключі та викрутку, повернувся до моторолера, розібрав його та по частинах відніс додому. Потім, він декілька днів збирав цей моторолер. Оскільки в нього не було ключа запалення, він на ринку купив новий замок запалення з ключами, встановив його на цей моторолер. Сам моторолер він перефарбував. В подальшому даний моторолер він використовував для своїх власних потреб.

18.07.2015 року він перебував на залізничному вокзалі в м. Дніпропетровську. Там, невідома особа запропонувала йому придбати пістолет. В цей день в нього був день народження і він вирішив купити собі цей пістолет та патрони до нього. Пістолет він купував для самозахисту. В подальшому цей пістолет та патрони до нього він то зберігав дома, то носив із собою.

03.08.2015 року близько 17:00 годин він на моторолері проїжджав по вул. Каверіна в м. Дніпропетровську. Він побачив, що може залізти на один із балконів. Він через домофон продзвонив квартиру, в яку він міг залізти та встановив, що вдома нікого немає. Після цього, він заліз на балкон другого поверху. Оскільки він раніше займався установкою пластикових дверей та вікон, в нього був досвід, які їх відкривати з вулиці. Він відкрив двері балкону, та увійшов до квартири. В квартирі нікого не було. Тоді він взяв золоті прикраси, які знайшов у квартирі, гроші, ноутбук та фотоапарат. Склав все це в сумку та пішов із цієї квартири. Через деякий час він золоті прикраси здав в ломбарди. Деякі в м. Новомосковську, деякі в м. Запоріжжя. Вкрадені гроші, та виручені за золоті прикраси він витратив на свої власні потреби.

08.08.2015 року він на вкраденому раніше моторолері повертався з дач. Його зупинили співробітники міліції. Вони оглянули моторолер, та знайшли в ньому під сидінням пістолет, куплений ним раніше. Після цього його затримали. Він відразу почав співпрацювати зі слідством та видав слідчому ноутбук та фотоапарат, вкрадений ним на вул. Каверіна в м. Дніпропетровську. Просив розглянути дане кримінальне провадження без свідків та потерпілих, оскільки він повністю визнає свою вину.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 визнає повністю, за виключенням вартості ноутбуку та фотоапарату, які він повернув. Моторолер також був повернутий власнику. У вчиненому кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів також підтверджується:

Показами потерпілого ОСОБА_4 , допитаного під час судового розгляду, який показав, що він є переселенцем з Донецької області. Він разом із дружиною та малолітньою дитиною проживає в квартирі АДРЕСА_4 . 03.08.2015 року, близько 17:30 годин він знаходився на роботі. Його дружина в цей час разом із дитиною вийшла на прогулянку. Коли він повернувся додому, то не зміг відкрити двері квартири, оскільки замок був закритий з квартири. Дружина сказала, що вона двері не закривала. Він оглянув балкон, та побачив, що двері балкону відкриті. Дружина стверджувала, що коли вона йшла на прогулянку, двері на балкон були закриті. Тоді він взяв у сусіда драбину і по ній заліз на балкон. Увійшовши до квартири він побачив безлад і зрозумів, що їх обікрали. Він відкрив двері квартири та викликав міліцію. Просив стягнути з ОСОБА_5 47 192 гривні 17 копійок матеріальної шкоди, 50 000 гривень моральної шкоди, 1200 гривень витрат на надання правової допомоги адвоката.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- протоколом огляду місця події від 03.08.2015 року, в ході якого слідчий СВ Красногвардійського РВ ДМУ оглянув квартиру АДРЕСА_4 . Під час огляду встановлено, що двері білого кольору, що ведуть з балкону в квартиру відчинені (т.1 а.с. 9);

- протоколом огляду від 12.08.2015 року, яким слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 оглянула добровільно видані гр. ОСОБА_5 ноутбук чорного кольору «Асус», сумку чорного кольору, в якій знаходиться фотоапарат «Кенон» з об`єктивом (т.1 а.с. 25-27);

- протоколом огляду від 19.08.2015 року, яким слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 оглянула фотокартки ювілейних виробів, які були викрадені 03.08.2015 року з квартири АДРЕСА_4 . Фототаблицею до протоколу (т.1 а.с. 40-48);

- постановою про визнання речовим доказом від 27.08.2015 року, якою до матеріалів кримінального провадження долучено фотоапарат марки «Кенон» чорного кольору, обладнаний об`єктивом та ремінцем, ноутбук марки «Асус» чорного кольору (т.1 а.с. 59-60);

- протоколом огляду від 08.08.2015 року, яким слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за участі потерпілого ОСОБА_6 оглянула мопед марки «Хонда-діо» чорного кольору (т.1 а.с. 81-83);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 08.08.2015 року, яким зафіксовано пред`явлення потерпілому ОСОБА_6 трьох моторолерів «Хонда-Діо», серед яких він під №3 впізнав свій моторолер, який був у нього викрадений (т.1 а.с. 85-87);

- висновком судової авто товарознавчої експертизи №4128-15 від 25.08.2015 року, згідно висновків якої ринкова (дійсна вартість моторолера «Хонда Діо» № НОМЕР_1 чорного кольору, 2002 року випуску, станом на момент вчинення злочину, тобто на 01.08.2015 року складала сім тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень 83 копійки (т.1 а.с. 117-121);

- постановою про визнання речових доказів від 27.08.2015 року, якою до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ долучено моторолер «Хонда Діо» рама № НОМЕР_1 (т.1 а.с. 123-124);

- протоколом огляду від 13.08.2015 року, яким оглянуто DVD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження території ТОВ «Фактум-Юг», на якому видно, як на територію підприємства проходить ОСОБА_5 (т.1 а.с. 148-149);

- висновком експерта №65/07-255 від 19.08.2015 року, згідно висновків якого пістолет вилучений в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , є 9 мм самозарядним пістолетом і відноситься до категорії нестандартної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Пістолет перероблений саморобним способом зі стартового пістолета моделі «Ekol Botan» калібру 9 мм, виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисних елементів, що перешкоджають проведенню пострілів кінетичним снарядом (кулею). Пістолет придатний для проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм, а в якості снаряду куль сферичної форми діаметром до 7,2 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів. П`ять патронів, виявлені та вилучені 08.08.2015 року там же, до категорії боєприпасів не відносяться (т.1 а.с. 165 -170);

- постановою про визнання речових доказів від 20.08.2015 року, яким до матеріалів кримінального провадження були долучені як речовий доказ самозарядний пістолет перероблений саморобним способом зі стартового пістолета моделі «Ekol Botan» калібру 9 мм та п`ять патронів, які не відносяться до категорії боєприпасів (т.1 а.с. 171-172);

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні описаних вище злочинів, суд кваліфікує його дії:

за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло та у сховище;

за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у незаконному носінні та зберіганні вогнепальної зброї.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 , раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненні злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України є щиросердне каяття у вчиненні кримінального правопорушення, сприяння досудовому розслідуванню.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 67 КК України є рецидив злочину.

При призначенні покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання відповідатиме особистості обвинуваченого та вчиненим їм злочинам.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Потерпілий ОСОБА_4 просив стягнути з обвинуваченого на свою користь 47 192 гривні 17 копійок матеріальної шкоди, 50 000 гривень моральної шкоди, 1200 гривень витрат на надання правової допомоги адвоката.

Обвинувачений ОСОБА_5 позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував.

Під час судового розгляду потерпілий довів спричинення йому матеріальної та моральної шкоди, довів витрати на правову допомогу адвоката, долучивши до позову копію договору із адвокатом.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком, частково у вигляді шести місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2012 року, остаточно призначивши до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту затримання, з 08.08.2015 року.

Речові докази:

фотоапарат марки «Кенон» чорного кольору, обладнаний об`єктивом та ремінцем, ноутбук марки «Асус» чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

моторолер «Хонда Діо» рама № НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

самозарядний пістолет перероблений саморобним способом зі стартового пістолета моделі «Ekol Botan» калібру 9 мм та п`ять патронів знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 984 (дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, , призначення платежу: за експертизу №4128 від 25.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати на проведення експертизи 921 (дев`ятсот двадцять одну) гривню 60 копійок на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області, одержувач платежу «УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку 0079 МФО 805012, , найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу №65/07-255 від 19.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3 прож.: АДРЕСА_7 ) - 47 192 (сорок сім тисяч сто дев`яносто дві) гривні 17 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, 1200 (одну тисячу двісті) гривень витрат на надання правової допомоги адвоката.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1