Справа № 159/7099/13-к Провадження №11-сс/773/219/13 Головуючий у 1 інстанції:Агеєва Є.О.
Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження. Доповідач: Лозовський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозовського А.О.,

суддів Матвієнко Н.В., Опейди В.О.,

при секретарі Лінік Т.В.,

з участю прокурора Плечій О.М.,

слідчого Павлюка О.М.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 18 листопада 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 18 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2013 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Посилається на те, що слідчим не зясовано, чому травмовані внаслідок ДТП особи не оглядались лікарем швидкої допомоги. Просить ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, скаржника ОСОБА_1, який подану апеляцію підтримав, прокурора та слідчого, які заперечили проти апеляційної скарги та просили залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак слідчим при закритті кримінального провадження даних вимог закону дотримано не було.

За результатами розслідування даного кримінального провадження, постановою від 26 вересня 2013 року старший слідчий СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 закрив кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 за фактом неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обовязків, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Колегія суддів вважає, що під час досудового розслідування не зясовані обставини, які мають істотне значення для висновку про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення. А постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

Факти викладені в заяві і показання ОСОБА_1 в порушення вимог КПК України належним чином не перевірені. Зокрема не допитана як свідок ОСОБА_3 Аіда, хоча на неї вказував заявник і стверджував, які обставини вона може підтвердити.

Крім того, пославшись в постанові на висновок експерта про те, що смерть ОСОБА_4 настала на протязі короткого проміжку часу, слідчий не встановив, скільки саме часу пройшло після ДТП і до настання смерті ОСОБА_4 та не зясував, чи не повязане настання смерті потерпілого з ненаданням йому своєчасної медичної допомоги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що вищезазначені рішення, як слідчого, так і слідчого судді є передчасними, винесеним без зясування всіх обставин справи, які мають істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення. .

Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути вищезазначені порушення норм КПК України, а також допитати судмедексперта для зясування, чи настала би смерть ОСОБА_4, якби фельдшер ОСОБА_5 своєчасно надав йому допомогу, чи смерть ОСОБА_4 настала би незалежно від надання йому медичної допомоги, чи відповідали і узгоджувалися дії фельдшера ОСОБА_5, з його обовязками, встановити точний час дорожньо-транспортної пригоди, більш детально перевірити твердження ОСОБА_1, викладені у його заяві та показаннях щодо руху транспортних засобів, провести інші слідчі дії, необхідні для повного, обєктивного та неупередженого досудового розслідування, та в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення відповідно до вимог КК та КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 392, 405, 407, 409, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 18 листопада 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2013 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2013 року скасувати.

Кримінальне провадження №0000907 від 07 червня 2013 року направити в Ковельський МВ УМВС України у Волинській області для організації подальшого розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: