Справа № 640/9703/15-к
н/п 1-кс/640/6679/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_4 дії слідчих СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
встановив:
17.09.2015 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , згідно якої скаржник просить зобов`язати слідчих СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повернути належні йомі речі, у відповідності до переліку у протоколах обшуку, вилучених 21.08.2015 року за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Вважає, що з моменту вилучення (21.08.2015) вказаних речей та документів минуло достатньо часу для прийняття слідчим відносно них відповідного рішення, або їх повернення, у разі відсутності підстав для накладення арешту.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право володільця тимчасово вилученого майна оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
12.08.2015 року старший слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_11 , про надання дозволу на проведення обшуку у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованій на праві власності за ОСОБА_8 , та яким фактично володіє ОСОБА_4 , з метою відшукання грошових коштів потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , інших паперових та електронних носіїв інформації на підтвердження фактів заволодіння коштами потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , способів розпорядження цими коштами та їх витрачання або інших речових доказів у кримінальному провадженні.
12.08.2015 року слідчим суддею Київського району м.Харкова задоволено вищезазначене клопотання, та 21.08.2015 року слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , про що складено протокол.
12.08.2015 року старший слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_11 , про надання дозволу на проведення обшуку у житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованій на праві власності за ОСОБА_8 та де мешкає ОСОБА_4 , з метою відшукання грошових коштів потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , інших паперових та електронних носіїв інформації на підтвердження фактів заволодіння коштами потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , способів розпорядження цими коштами та їх витрачання або інших речових доказів у кримінальному провадженні.
12.08.2015 року слідчим суддею Київського району м.Харкова задоволено вищезазначене клопотання, та 21.08.2015 року слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , про що складено протокол.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 дії слідчих СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 дії слідчих СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1