1-кп/381/23/16
381/4140/15-к
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0001516 від 27.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
Під час судового провадження по кримінальному провадженню № 0001516 від 27.08.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України відповідно до ухвали судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 24 грудня 2015 року передано об`єднані кримінальні провадження № 0000510 від 25.03.2015 року та № 0000457 від 18.03.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 186 КК України для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 0001516. Згідно ухвали задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про передачу об`єнаних кримінальних проваджень іншому складу Фастівського міськрайонного суду для вирішення питання про їх об`єднання з іншими матеріалами кримінальних проваджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене ним клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, просив його задовольнити та зазначив, що розгляд усіх кримінальних проваджень одним складом суду відповідає його інтересам та буде сприяти їх оперативному розгляду, так як по об`єднаних кримінальних провадженнях провадження № 0000510 та № 0000457, судовий розгляд яких здійснює суддя ОСОБА_6 залишилось допитати одного потерпілого , закінчити з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами і перейти до судових дебатів.
Захисник ОСОБА_5 повністю підтримав клопотання свого підзахисного та просив його задовольнити .
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та висловив думку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень № 0000510 та № 0000457 із кримінальним провадженням № 0001516 та їх подальший розгляд одним складом суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід відмовити виходячи із наступного.
Так, дійсно відповідно до положень ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Разом з тим, зі змісту вказаної норми закону випливає, що передачі складу суду, що вже здійснює судове провадження по кримінальному провадженню щодо особи, для вирішення питання про їх об`єднання, підлягає останнє за часом надходження до суду кримінальне провадження.
Як вбачається із переданих кримінальних проваджень, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000457 надійшов до суду 27 квітня 2015 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000510 надійшов до суду 14 липня 2015 року.
При цьому, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001516, про об`єднання із яким клопоче обвинувачений ОСОБА_4 , надійшов до суду 24 вересня 2015 року.
Таким чином, об`єднання даним складом суду кримінальних проваджень № 0000457 та № 0000510 із кримінальним провадженням № 0001516, яке надійшло останнє за часом, суперечить положенням кримінального процесуального законодавства України.
Одночасно суд зазначає, що в рамках судового провадження по кримінальному провадженню № 0001516, яке надійшло до суду останнє за часом, судом згідно ухвали суду від 22 жовтня 2015 року було задоволено клопотання прокурора про передання матеріалів кримінального провадження № 0001516 іншому складу суду, що вже здійснює судове провадження по кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , а саме судді ОСОБА_6 .
Відповідно до ухвали судді Фастівського міськрайоного суду ОСОБА_6 від 30 листопада 2015 року у задоволенні клопотання прокурора про об`єднання кримінального провадження № 0001516 із кримінальними провадженнями № 0000457 та № 0000510 відмовлено у зв`язку із неможливістю згідно ч.1 ст. 76 КПК України участі судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001516 у суді першої інстанції через її участь у цьому ж кримінальному провадженню під час досудового розслідування як слідчого судді (09 вересня 2015 року слідчим суддею ОСОБА_6 винесено ухвалу про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001516 ухвалою від 28.08.201015 надано доступ до речей та документів ПТ «Ломбард Скарбниця» у цьому ж кримінальному провадженні, 23 вересня 2015 року суддя ОСОБА_6 приймала учать при вирішенні питання встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у провадженні № 0001516 від 27.08.2015 року).
З урахуванням всіх вищевикладених обставин, у даному конкретному випадку об`єднання кримінальних проваджень для їх розгляду одним складом суду є неможливим та буде суперечити положенням кримінального процесуального закону України.
Керуючись ст.ст. 334, 350, 372 КПК України,-

ухвалив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень № 0000510 від 25.03.2015 року та № 0000457 від 18.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст. 186 КК України з матеріалами кримінального провадження № 0001516 від 27.08.2015 року - відмовити.

Об`єднанні кримінальні провадження № 0000510 від 25.03.2015 року та № 0000457 від 18.03.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч..2,3 ст. 186 КК України передати судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7