Справа № 372/4573/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000329 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гумхана, Киргизстан, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 1 ст. 309 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лугову, Висопольського району Херсонської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженому, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 25 березня 2015 року приблизно о 00 год. 35 хв., перебуваючи поблизу під`їзду № 10 будинку № 115 по вул. Київській в м. Обухів Київської області, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно викрали з підвального приміщення даного будинку, телефонного кабелю із поліетиленовою ізоляцією жил та ізоляційного матеріалу ТППеп 50*2*0,4 довжиною 15,10 м вартістю 555,53 грн. і довжиною 13,30 м вартістю 489,31 грн., що належить ТОВ «Поллікомм, Лтд» та телефонного кабелю із поліетиленовою ізоляцією жил та ізоляційного матеріалу ТППеп 30*2*0,4 довжиною 28,50 м вартістю 651,51 грн., що належить ПАТ «Укртелеком», однак свої злочинні дії не довели до кінця по незалежним від них обставинам, оскільки були затримані на місці вчинення злочину працівниками ТОВ «Поллікомм, Лтд» та ПАТ «Укртелеком».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, та пояснив, що дійсно 25 березня 2015 року близько 12 години ночі він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 зайшли в підвал будинку АДРЕСА_4 щоб погрітися, там вони виявили ніж яким вирішили вирізати телефоні кабелі, щоб в подальшому продати. Коли вони вирізали кабель та збиралися виходити, то були затримані сторонніми особами, які в подальшому викликали працівників міліції. Про скоєне шкодує та просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, та пояснив, що дійсно 25 березня 2015 року близько 12 години ночі він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 зайшли в підвал будинку АДРЕСА_4 щоб погрітися, там вони виявили ніж яким вирішили вирізати телефоні кабелі, щоб в подальшому продати. Коли вони вирізали кабель та збиралися виходити, то були затримані сторонніми особами, які в подальшому викликали працівників міліції. Про скоєне шкодує та просить його суворо не карати, оскільки належні висновки для себе зробив та має на меті влаштуватися на роботу.

Представник потерпілих ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що йому ввечері 25.03.2015 року зателефонував диспетчер та пояснив що спрацювала сигналізація на кабелі в будинку №115 по вул. Київська, він тоді зателефонував своєму знайомому в ГО «Самооборона», які патрулювали містом щоб вони подивилися що сталося. На місці були затримані обвинувачені з кабелем. Претензій до обвинувачених вони не мають, щодо покарання яке повинен понести обвинувачений вважаються на розсуд суду.

Представник потерпілих ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що йому ввечері 25.03.2015 року зателефонував диспетчер та пояснив що спрацювала сигналізація, коли їх працівника вийшли на місце то виявилося що там «Самооборона» затримала обвинувачених з кабелем. Претензій до обвинувачених вони не мають, щодо покарання яке повинен понести обвинувачений вважаються на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особи обвинувачених, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначенні особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши покази обвинувачених, представників потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (закінчений замах на крадіжку), за попередньою змовою групою осіб

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд в діях обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вбачає.

Пом`якшуючими обставинами суд в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, повне визнання вини обвинуваченими, відсутність завданих збитків.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, відсутність завданих збитків, посередню характеристику за місцем проживання, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання пов`язане з позбавленням волі та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки їх виправлення можливе без відбування покарання.

Судові витрати по кримінальному провадженню слід стягнути з обвинувачених в дохід держави.

Речові докази по справі - телефонний кабель із поліетиленовою ізоляцією жил та ізоляційного матеріалу ТППеп 50*2*0,4 довжиною 15,10 м., що належить ТОВ «Поллікомм, Лтд» та телефонного кабелю із поліетиленовою ізоляцією жил та ізоляційного матеріалу ТППеп 30*2*0,4 довжиною 28,50 м., що належить ПАТ «Укртелеком», передані на збереження власникам слід залишити за належністю. Ніж, що зберігається в кімнаті речових доказів Обухівського РВ ГУ, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі:.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну - двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

- прикласти зусиль для влаштування на роботу.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі:.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну - двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

- прикласти зусиль для влаштування на роботу.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_7 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню в сумі 368 грн. 28 коп. витрачені на проведення експертизи стягнути в рівних частинах з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дохід держави.

Речові докази по справі - телефонний кабель із поліетиленовою ізоляцією жил та ізоляційного матеріалу ТППеп 50*2*0,4 довжиною 15,10 м., що належить ТОВ «Поллікомм, Лтд» та телефонного кабелю із поліетиленовою ізоляцією жил та ізоляційного матеріалу ТППеп 30*2*0,4 довжиною 28,50 м., що належить ПАТ «Укртелеком», передані на збереження власникам - залишити за належністю. Ніж, що зберігається в кімнаті речових доказів Обухівського РВ ГУ - знищити.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.

СуддяОСОБА_1