ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/3099/13-к
Провадження 1-кс/483/265/2013
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2013 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю прокурора Чорної Л.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3, погоджене з Очаківським міжрайонним прокурором Мерімеріним К.Г., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1, який народився 29 серпня 1984 року в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, має базову загальну середню освіту, не працює, неодружений, не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 13 листопада 2013 року, приблизно о 19 год. 00 хв. маючи умисел на здійснення нападу на ОСОБА_4 з метою заволодіння грошима, яка працює продавцем в магазині «Флінт», що розташований по вул. Горького, 37, в м. Очакові, Миколаївської області, маючи при собі предмет, візуально схожий на ніж, зайшов до приміщення вказаного торгівельного закладу, після чого схопив ОСОБА_4 своєю лівою рукою за одяг в районі її грудної клітини, при цьому в правій руці тримаючи вказаний предмет. Погрожуючи ОСОБА_4, ОСОБА_1 наказав останній сказати йому про місцезнаходження каси з грошима. ОСОБА_4 вдалось вирватись і відступити назад. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошима, ОСОБА_1 перехилився через торгівельну стойку, з під якої витягнув дві картонні коробки з грошима на загальну суму 2015 грн., що належать приватному підприємцю ОСОБА_5, після чого з місця події втік, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд.

13 листопада 2013 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0001568).

15 листопада 2013 року, слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з Очаківським міжрайонним прокурором Мерімеріним К.Г., про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має офіційного джерела доходів, що в сукупності з характером вчиненого ним кримінального правопорушення дає підстави вважати можливим вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, повязаних із злочинним заволодінням чужим майном. Крім того, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, а тому відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.

Вислухавши думки прокурора, захисника, допитавши підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дійшла наступного.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1, слідчий суддя враховує наступне.

Для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування, може продовжити злочину діяльність, про що свідчить відсутність офіційних джерел доходів та характер і спосіб вчиненого злочину.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, відсутність міцних соціальних зв'язків в місці проживання підозрюваного та майновий стан, відсутність судимостей, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів того, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 186, 187, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3, погоджене з Очаківським міжрайонним прокурором Мерімеріним К.Г., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі процесуальні обов'язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 17 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня;

- прибувати за першою вимогою до старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3, тричі на тиждень, а саме: кожного понеділка, середи та пятниці об 11 год. 00 хв.;

- не відвідувати магазин «Флінт», що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Горького, 37;

- утримуватися від будь-яких спілкувань з потерпілою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, потерпілою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, свідком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, свідком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання вищевказаних зобов'язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити Очаківському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 14 січня 2014 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: