overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2803/13-к
Провадження № 1-в/553/244/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22 липня 2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з іспитовим стоком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 22 липня 2013 року засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим стоком 2 роки.

У серпні 2015 року інспектор Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши міркування прокурора, представника КВІ, які подання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд вважає дане подання таким, що підлягає до задоволення, так як судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час звільнення від відбування покарання з іспитовим строком до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 ч.2 Кримінально - виконавчого кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 22 липня 2013 року - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 22 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтава на протязі семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
11-сс/775/351/2015(м)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

заявниці ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні 12 жовтня 2015 року в місті Маріуполі апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 25 вересня 2015 року

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 25 вересня 2015 року про відмову у скасуванні постанови виконуючого обов`язки прокурора міста Маріуполя від 14 вересня 2015 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо підозрюваної ОСОБА_5 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 жовтня 2015 року о 8 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 301/1993/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2015 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
01 жовтня 2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, прсить викликати в судове засідання для дачі показів свідка ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала позицію прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперчила щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та ст. 33 КПК України.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Запобіжний захід підозрюваному на час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілу, обвинувачену та свідка ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/857/2012
Провадження № 1/708/73/2012
П О С Т А Н О В А

17 липня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М. О.,

при секретарі - Корнута М.М.,

за участю прокурора - Маханця В.В.,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 24.07.2012 на 11:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_1, прокурора Маханця В.В., законного представника "Перечиндержспецлісгосп" ОСОБА_2 та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 333/7266/15-к
Провадження 1-в/333/317/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/7266/15-к про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час вона знаходиться на примусовому стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом «Легка розумова відсталість (помірно-виражена дебільність) внаслідок резидуальної енцелопатії з порушеннями поведінки», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1983 р.н. захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про зміну примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття на 11 годин 40 хвилин «07» жовтня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 30.01.2014

Справа № 334/379/14-к
Провадження № 1-в/334/23/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, працюючого: «Запоріжтепломережі», холостого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.12.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном два роки,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2011 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном, тривалістю на два роки.

06.03.2012 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя. За період іспитового строку засуджений характеризувався за місцем проживання позитивно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені за вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м. Запоріжжя, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, суду пояснив, що він працює на будівництві, правопорушень не здійснював.

Представник ВКВІ Ленінського району підтримала клопотання.

У відповідності зі ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем проживання позитивно, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя Ленінського району м. Запоріжжя - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2011 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2014

Провадження № 1-в/334/346/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2013 р. ОСОБА_5 засуджена за ст.150-1 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном, тривалістю на один рік.

24.01.2014 року вирок відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання та заведено особову справу № 23/14.

25.01.2014 року засудженій інспекцією було роз`яснено порядок виконання вироку та порядок виконання обов`язків, які передбачені ст.ст.75, 76 КК України. За період іспитового строку засуджена мала пропуск реєстрації без поважної причини, за що їй було винесено застереження у виді письмового попередження. Віна повторних злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки, покладені за вироком суду, виконала майже в повному обсязі. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м. Запоріжжя, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день і місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженої, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджена за період іспитового строку правопорушень не допускала, повторних злочинів не скоїла, обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконувала, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя Ленінського району м. Запоріжжя - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 9.12.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2015
Справа № 334/8474/15-к
Провадження № 1-кп/334/578/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні м.Запоріжжі обвинувальний акт № 0003541 за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення йому права на захист і призначення адвоката, оскільки він обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, утримується під вартою та не має коштів на його оплату.

Згідно з положеннями ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_4 бажає залучити захисника, але з об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З метою дотримання гарантованого Конституцією України права на захист в суді, суд вважає за необхідне доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання 16.10.2015р. о 10:00 год.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст.14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

у х ва л и в :

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 16.10.2015р. о 10:00 год. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою : м.Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, буд. 1/2 (кабінет № 9), для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї постанови направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.07.2013 Справа № 337/563/13-к
Пров. №1-кп/337/238/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 липня 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

за участю прокурора Коваль Д.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000197 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.314 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись с т. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2013 року на 14-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
о принятии дела к производству и
назначении дела к судебному разбирательству
10 июня 2015 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
06.05.2015 года в суд поступило данное уголовное дело.
Прокурор в предварительном судебном заседании просил суд данное дело принять к производству суда и назначить его к рассмотрению.
Обвиняемый в предварительном судебном заседании поддержал мнение прокурора.
Защитник по назначению в предварительное судебное поддержала мнение прокурора.
Заслушав лиц, принимающих участие в рассмотрении уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подсудно Шевченковскому районному суду г. Запорожья; оснований для закрытия производства по делу на стадии предварительного судебного рассмотрения дела или его приостановления не усматривается; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины; во время возбуждения уголовного дела, производства дознания или досудебного следствия такие нарушения требований УПК Украины, которые бы препятствовали назначению дела к судебному разбирательству, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -

Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 17 июля 2015 года на 10 часов 00 минут в помещении Шевченковского районного суда г. Запорожья.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, который является приложением к обвинительному заключению.
О дате и месте рассмотрения дела уведомить прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1