ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2012 року Зміївський районний суд, Харківської області, в складі:

головуючого - Бібіка О.В..,

за участю секретаря Онацької В.В.,

з участю прокурора - Лаврової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змійові, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 15.03.2010 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.297 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, -

за ч. 2 ст. 297, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи судимим 15.03.2010 року, Зміївським районним судом Харківської області за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст 297 КК України, до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст . 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, від покарання звільнений, а також залученими 14.06.2012 року, СО Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області за ч.1 ст.185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, і знову скоїв ряд аналогічних злочинів з корисливих мотивів.

Приблизно на початку липня 2011 року, більш точну дату в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, близько 17.00 год., Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою скоєння крадіжки виробів з металу, прийшов на цвинтар розташоване поблизу с.Первомайське Зміївського району, Харківської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів за допомогою лопати, повторно, викрав з під надгробного пам'ятника і тумби померлого ОСОБА_2, 21.05.1923-09.04.2005 р.р. чотири металевих швелера 80х 40мм., довгою по 1,5 м. кожний, порушивши тим самим місце розташування пам'ятника померлого ОСОБА_3, тим самим вчинив наругу над могилою.

Присвоївши викрадене ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_1 03.06.2012 року близько 11-00 години перебуваючи на території домоволодіння № 6 по вул.. Залізнодророжній в селі Бірки Зміївського району, який належить ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господаря, та будучи впевненим, що його дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу із клітки яка знаходилась у дворі вказаного будинку. Таємно викрав кроля мясної продуктивної породи Велетень, живою вагою 5,2 кг., вартістю 45 грн. за 1 кг., на загальну суму, згідно висновків товарознавчої експертизи № 52 від 09.06.2012 року - 234 гр.

Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, на початку червня 2012 року, більш точну дату в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим ОСОБА_1,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою скоєння крадіжки виробів з металу, прийшов на цвинтар розташоване поблизу с.Федоровка Зміївського району, Харківської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, викрав з під надгробної тумби померлої ОСОБА_5, 1926-8.12.2006 р.р. 2 металеві труби Ф-76 мм., Довжиною 1,5 м. кожна, порушивши тим самим місце розташування тумби пам'ятника померлої ОСОБА_5, чим здійснив наругу над могилою.

Присвоївши викрадене, ОСОБА_1 з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, на наступний день, в червні 2012 року, більш точну дату в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1, близько 17.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою скоєння крадіжки виробів з металу, прийшов на кладовище розташоване поблизу с. Федорівка Зміївського району, Харківської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, викрав з під надгробних плит померлих ОСОБА_6, 1919-1997 р.р. і ОСОБА_7 1924-2010 р.р. швелер шириною 12 см. довжиною 2,5 м., порушивши тим самим місце розташування надгробних плит памятників померлих ОСОБА_8 і ОСОБА_9, чим здійснив наругу над могилами.

Присвоївши викрадене, ОСОБА_1, розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, на наступний день в червні 2012 року, більш точну дату в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 17. 00 год., Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення виробів з метала, прийшов на цвинтар розташоване поблизу с. Федорівка Зміївського району, Харківської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, викрав з під надгробних пам'ятників померлих ОСОБА_10, 1927-1987 р.р. і ОСОБА_11 ,1956-1987 р.р. 4 шт. металеві труби кожна довжиною 1,2 м., Ф-1, 2 дюйми, порушивши тим самим місце розташування надгробних пам'ятників померлих ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , чим вчинив наругу над могилами.

Присвоївши викрадене ОСОБА_1 з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, на наступний день в червні 2012 року, більш точну дату в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 17.00 год. , Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою розкрадання виробів з метала, прийшов на цвинтар розташоване поблизу с. Федорівка Зміївського району, Харківської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, викрав з під надгробної тумби і пам'ятника померлої ОСОБА_13, 1925-1995 р.р. 3 шт. металевих швелера, завдовжки 1,5 м. кожний, шириною 12 см., порушивши тим самим місце розташування надгробної тумби і пам'ятника померлої ОСОБА_14, ніж вчинив наругу над могилою.

Присвоївши викрадене ОСОБА_1 з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, приблизно в середині червня 2012 року, більш точну дату в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 19.00 год., Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою розкрадання виробів з метала, прийшов на цвинтар розташоване поблизу с. Федорівка Зміївського району, Харківської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, викрав з під надгробної тумби і пам'ятника померлої ОСОБА_15, 4.09.1923-2001 р.р. 3 шт. металевих швелера, завдовжки 1,5 м. кожний, шириною 12 см., порушивши тим самим місце розташування надгробної тумби і пам'ятника померлої ОСОБА_16, ніж вчинив наругу над могилою.

Присвоївши викрадене ОСОБА_1 з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, в той же вечір в червні 2012 року, більш точну дату в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуваючи на кладовищі розташованому поблизу с. Федорівка Зміївського району, Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, викрав з під надгробної тумби і пам'ятника померлого ОСОБА_17, 05.07.1952 р.р. 3 шт. металевих труб, завдовжки 1,5 м. кожна, Ф-75 мм., порушивши тим самим місце розташування надгробної тумби і пам'ятника померлого ОСОБА_17, ніж вчинив наругу над могилою.

Присвоївши викрадене ОСОБА_1 з місця пригоди зник, рас поряде викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, приблизно в середині червня 2012 року, більш точну дату в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 17.00 год., Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою розкрадання виробів з метала, прийшов на цвинтар розташоване поблизу с. Федорівка Зміївського району, Харківської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, викрав з під надгробного пам'ятника померлої ОСОБА_18, 1937-2009 р.р. 1 металеву трубу, довжиною 1,5 м., Ф-1, 5 мм., Порушивши тим самим місце розташування надгробного пам'ятника померлої ОСОБА_18, ніж вчинив наругу над могилою.

Присвоївши викрадене ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Крім того, на наступний день в червні 2012 року, більш точну дату в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 17.00 год., Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою розкрадання виробів з метала, прийшов на цвинтар розташоване поблизу с. Федорівка Зміївського району, Харківської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, викрав з під надгробних тумб і пам'ятників померлих ОСОБА_19, 1911-1990 р.р. і ОСОБА_20, 1914-2001 р.р. 4 шт. металевих труб, завдовжки 1,5 м., кожна Ф-60 мм., порушивши тим самим місце розташування надгробних пам'ятників померлих ОСОБА_19 і ОСОБА_21 ніж здійснив наругу над могилами.

Присвоївши викрадене ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного суспільно-небезпечного діяння та доведеність вини ОСОБА_1 у його вчиненні учасниками процесу не оспорювалась і вони не наполягали на дослідженні всіх доказів, що є у справі, суд знаходить недоцільним їх дослідження і прийшов до висновку, обмежитись допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вищеописаних суспільно-небезпечних діянь в повному обсязі, та підтвердив свої покази, дані в ході досудового слідства. В скоєному щиро розкаявся.

Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні вище вказаних злочинів доказана в повному обсязі і підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи, та які ним не оспорювались.

Дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у нарузі над могилою, вчиненої з корисливих мотивів суд кваліфікує за ч.2 ст.297 КК України

Дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України

Дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у нарузі над могилою, вчиненої повторно з корисливих мотивів суд кваліфікує за ч.2 ст.297 КК України.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання підсудного ОСОБА_1, суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які помякшують покарання.

Обставин відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вивченням даних, які характеризують особу підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він за місцем проживання характеризується незадовільно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, злочини, передбачені ч.2 ст.297 КК України та ч.1 ст.185 КК України вчинив в період іспитового строку за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15.03.2012 року, згідно якому він засуджений за ч.2 ст.297 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, наслідки які наступили, особу підсудного.

За наведених обставин справи, з урахуванням обставин які помякшують та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України ч. 2 ст. 297, ч.2 ст.297 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті.

При призначення покарання ОСОБА_1 за злочин, передбачений ч.2 ст.297 КК України, який він вчинив в липні 2011 року тобто до постановлення вироку Зміївським районним судом Харківської області від 15.03.2012 року, яким його засуджено за злочин, передбачений ч.2 ст. 297 КК України, скоєний ним 18 серпня 2010 року (Т.2 а.с.112) то суд при призначенні покарання за епізодом вчиненого ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України на початку липня 2011 року, суд керується правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, визначені положеннями ч.4 ст.70 КК України та ст.ст. 75, 76 КК України.

Виходячи ті обставини, що ОСОБА_1 засуджено вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15.03.2012 року за злочин передбачений ч.2 ст.297 КК України, вчинений ним 18 серпня 2010 року до 3-х років позбавлення волі і в звязку зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 2 роки, він покарання не відбував. Тобто не відбута частина покарання на час постановлення даного вироку складає 3 роки позбавлення волі.

Суд враховує, що окремий епізод злочинної діяльності ОСОБА_1 у липні 2011 року має самостійну кваліфікацію, передбачену окремою частиною статті Особливої частини КК України, та зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, особу винного та на ту обставину, що вказаний злочин було вчинено до постановлення вироку, вік підсудного, той факт що він раніше не був судимий, та можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, суд дійшов висновку про звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.. 75 КК України.

На період іспитового строку суд покладає обовязки на ОСОБА_1, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

При призначення остаточного покарання ОСОБА_1, суд не покладає на засудженого обовязків, передбачених ст.. 76 КК України, так як інші злочини він вчинив в період іспитового строку, призначеного за попереднім вироком, тому остаточне покарання слід призначити за правилами ст..71 КК України і воно має бути не меншим не відбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком, тобто трьох років позбавлення волі.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року ( із змінами та доповненнями) Про практику призначення судами кримінального покарання, суд застосовує принцип часткового складання покарань за злочин передбачений ч.2 ст. 297 КК України ( епізод липень 2011 року) та не відбутого покарання призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15.03.2012 року, так як призначає покарання, що не належить відбувати реально.

При призначенні остаточного покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 винив злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України 03 червня 2012 року та злочини, передбачені ч.2 ст.297 КК України на початку червня 2012 року, тобто в період іспитового строку, визначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15 березня 2012 року, та вважає за необхідне частково приєднати до покарання за даними вироком не відбуте покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15 березня 2012 року, у розмірі трьох місяців, керуючись вимогами ст.. 71 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 299,.323,324 КПК України, суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.297, ч.1 ст.185, ч.2 ст.297 КК України та призначити йому покарання

На підставі ч.4 ст.70 КК України за ч.2 ст.297 КК України, шляхом часткового зарахування не відбутого покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15 березня 2012 року у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і один місяць.

На підставі ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

За ч.2 ст.297 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 ( три) місяці.

За ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст..70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.297 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 3 ( три) місяці.

Остаточне покарання ОСОБА_1 призначити на підставі ст.. 71 КК України, та до покарання призначеного за даним вироком приєднати частково не відбуте покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15.03.2012 року і призначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки і 6 (шість) місяців.

Початком строку відбування покарання слід вважати 06 вересня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

Речові докази по справі: кроля породи Велетень, сірої масті, живою вагою 5,2 кг. переданого на зберігання потерпілому ОСОБА_4 дозволити останньому використовувати за призначенням, дві труби із заліза, передані на зберігання власнику ОСОБА_22 та залізний швелер, переданий на зберігання власнику ОСОБА_23, дозволити їм використовувати за призначенням на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: Бібік О.В.