overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/450/13
У Х В А Л А

19.08.2013 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Дмитрук Н.Ю.,

при секретарі - Веселовському Д.П.,

в ході судового розгляду кримінального провадження №000593 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Матолич М.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1, суд -

встановив:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході чергового судового засідання, у зв'язку з неявкою свідків, виникла необхідність у відкладенні судового розгляду.

Керуючись абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просить продовжити щодо ОСОБА_1 дію існуючого запобіжного заходу.

Обвинувачений не заперечував проти продовження існуючого запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, керуючись абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, оскільки 31.08.2013 року спливає продовжений строк дії існуючого запобіжного заходу, на даний час судове провадження не може бути завершене у зв'язку з необхідністю допиту заявлених стороною обвинувачення свідків, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_1 дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, з дати спливу продовженого строку дії існуючого запобіжного заходу, тобто з 31.08.2013 року по 29.10.2013 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк, що не перевищує двох місяців, з дати спливу продовженого строку дії існуючого запобіжного заходу, тобто з 31.08.2013 року по 29.10.2013 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитрук Н.Ю.
Провадження №: 1-в/752/254/14

У Х В А Л А
Іменем України
23.07.2014 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, суд -
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вище вказане подання.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк закінчився 15.07.2014 р., за час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе позитивно, за даними УМВС України в м. Києві протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, та зважаючи на постанову Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року, згідно якої якщо іспитовий строк минув і він відносно особи не був скасований, то покарання вважається відбутим, а іспитовий строк таким, що закінчився, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд -
подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити.
Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного 16.07.2013 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/651/14

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08.10.2014 року м. Київ

Колегія Голосіївського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002993 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , суд

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.
В ході підготовчого судового розгляду, прокурором було заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.
Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про те, що у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, дане кримінальне провадження підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення його з Голосіївського районного суду м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва, згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, оскільки, як вбачається з обвинувального акту більш тяжке кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим у межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 314-317, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України, до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Голосіївського районного суду м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :
06.10.2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупцією управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та корупцією прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за рахунками № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ), згідно переліку в клопотанні.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказує на те, що Слідчим відділом прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001748, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 06.10.2015 року, слідчий з розгляду внесеного клопотання не з`явився. Подане клопотання не підтримав. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/894/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

27.10.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003404 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біла Сорока, Наровлянського району, Гомельської області, Республіка Білорусь, громадянки України, з освітою середньою, одруженої, працюючої на посаді фармацевта аптеки ТОВ «Аптека № 83», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч.1 ст. 320 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст. 320 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що є підстави призначити судовий розгляд.

Необхідність призначення справи до розгляду відмітила обвинувачена та її захисник та просили провести судовий розгляд в день підготовчого судового засідання.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003404 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст. 320 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12.15 годин 27.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________

ОСОБА_1
Справа № 1-п-39/11
П О С Т А Н О В А

18 січня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Заріцької О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 18 жовтня 1995 року порушено кримінальну справу по факту крадіжки, 07 жовтня 1995 року, в період часу з 16.00 годин до 20.00 годин, індивідуального майна гр. ОСОБА_1, з проникненням в житло - квартиру 48 будинку 2-а по вул. Л.-Вольгемут в м. Києві, за ознаками ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 15 грудня 2010 року злочинні дії невстановленої слідством особи по кримінальній справі № 06-05192 перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, яка скоїла злочин, не виявилось можливим.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 06-05192, а також приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 49 КК України ( в редакції 2001 року), строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину закінчився, керуючись ст.ст. 11-1, 248, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 18 жовтня 1995 року по факту крадіжки, 07 жовтня 1995 року, в період часу з 16.00 годин до 20.00 годин, індивідуального майна гр. ОСОБА_1, з проникненням в житло - квартиру 48 будинку 2-а по вул. Л.-Вольгемут в м. Києві, за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 1-п-203/11
П О С Т А Н О В А

18 січня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 29 серпня 1995 року порушено кримінальну справу по факту крадіжки, 17 серпня 1995 року, в період часу з 09.00 годин до 19.30 годин, індивідуального майна гр. ОСОБА_1, з проникненням в житло - квартиру АДРЕСА_1, за ознаками ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 30 грудня 2010 року злочинні дії невстановленої слідством особи по кримінальній справі № 06-04856 перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, яка скоїла злочин, не виявилось можливим.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 06-04856, а також приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 49 КК України ( в редакції 2001 року), строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину закінчився, керуючись ст.ст. 11-1, 248, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 29 серпня 1995 року по факту крадіжки, 17 серпня 1995 року, в період часу з 09.00 годин до 19.30 годин, індивідуального майна гр. ОСОБА_1, з проникненням в житло - квартиру АДРЕСА_1, за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 1-п-205/11
П О С Т А Н О В А

18 січня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 15 серпня 1995 року порушено кримінальну справу по факту крадіжки, в період часу з 11.00 годин 31 липня 1995 року до 20.00 годин 02 серпня 1995 року, індивідуального майна гр. ОСОБА_1, з проникненням в житло - квартиру АДРЕСА_1, за ознаками ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 30 грудня 2010 року злочинні дії невстановленої слідством особи по кримінальній справі № 06-04883 перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, яка скоїла злочин, не виявилось можливим.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 06-04883, а також приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 49 КК України ( в редакції 2001 року), строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину закінчився, керуючись ст.ст. 11-1, 248, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 15 серпня 1995 року по факту крадіжки, в період часу з 11.00 годин 31 липня 1995 року до 20.00 годин 02 серпня 1995 року, індивідуального майна гр. ОСОБА_1, з проникненням в житло - квартиру АДРЕСА_1, за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 1/760/275/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Агафонова С.А.

при секретарі Паламарчук І.О.

за участі:

прокурора Гузир Д.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У судові засідання без поважних причин не з'являються свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялися судом належним чином.

Оскільки без допиту вказаних свідків встановити істину в справі неможливо, а вони добровільно не з'являються у судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне здійснити їх привід у судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити начальнику Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві здійснити привід свідків на 10 год. 00 хв. на 23.05.2013 року в приміщення Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова,1 каб.6):

ОСОБА_6, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5, що мешкає за адресою АДРЕСА_2

Про результат виконання постанови повідомити суд до вищевказаного часу.

Суддя Агафонов С.А.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

30 листопада 2012 року

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Агафонов С.А.

при секретарі : Паламарчук І.О.

за участю прокурора: Набруска Я.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України - надійшла до Соломянського районного суду м. Києва 19 листопада 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, та вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно ст.38 КПК України кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України, підсудна Соломянському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає, оскільки всі докази не були досліджені в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.237 240, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 07 грудня 2012 року на 14 годин 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - залишити без зміни..

Викликати в судове засідання підсудного,свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 2610/9014/2012
Провадження №1/761/245/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2013 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Лінник О.П., розглянувши апеляцію прокурора на постанову суду про направлення справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України на додаткове розслідування,

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду від 11.03.2013 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України направлено на додаткове розслідування у зв'язку з неповнотою та неправильністю досудового слідства.

Прокурор, який приймав участь у розгляді справи, з рішенням суду не погодився і подав апеляцію на постанову суду, проте апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК України, а саме: апеляції прокурора не містить вказівок на те, у чому полягає незаконність постанови суду про направлення справи на додаткове розслідування, не містить посилання на аркуші справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст.352 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Сезонова Д.І., який приймав участь в розгляді справи, залишити без руху та надати йому строк 7 діб на виконання вимог закону щодо апеляційної скарги.

Суддя Лінник О.П.