пр. № 1-кс/759/1689/15
ун. № 759/6166/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003834 від 06.05.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ; мобільного номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 ; мобільного номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 ;, з наступними даними, а саме: дата та час вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 18 год 00 хв 30.04.2014 року по 23 год. 59 хв. 06.05.2014 року, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 травня 2014 року приблизно о 08 год. 00 хв. невстановлена особа знаходячись по АДРЕСА_2 , таємно заволоділа автомобілем марки Mersedes Viano, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5

08 травня 2014 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 . З його показів та доданих ним документів стало відомо, що 01 вересня 2012 року він уклав із ОСОБА_6 договір оренди нежитлового приміщення, передавши на умовах права користування авто мийку, що розташована по АДРЕСА_2 .

Таким чином 30 квітня 2014 року приблизно о 18 год. 00 хв. потерпілий, перед від`їздом з Києва, залишив на даній автомийці вище зазначений автомобіль для полірування, а ключі від нього передав ОСОБА_6

05 травня 2014 року, приїхавши на авто мийку, ОСОБА_5 виявив відсутність свого автомобіля.

Однак ОСОБА_6 заперечує цей факт та вказує, що 05 травня 2014 року він особисто повернув даний автомобіль потерпілому.

Відповідно до наданих показів ОСОБА_5 , на викраденому автомобілі була встановлена сигналізація Магнум з функцією мобільного GPS для відстеження автомобіля та надіслання інформації про його місце знаходження, по номеру НОМЕР_1 . Проте в проміжок часу з 30 квітня 2014 року по 06 травня 2014 року дана функція була вимкнена, тому що додзвонитися потерпілий не міг.

Отже, є підстави вважати, що покази ОСОБА_6 не відповідають дійсності, оскільки в ті ж числа ОСОБА_6 на дзвінки ОСОБА_5 по власному мобільному номеру НОМЕР_2 не відповідав, а на відеозаписі з камери спостереження, що був приєднаний до матеріалів даного кримінального провадження, 05 травня 2014 року він разом зі своїм братом ОСОБА_7 (моб. номер НОМЕР_3 ), якого впізнав ОСОБА_5 , виїхали з авто мийки на автомобілі потерпілого.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду фіксація не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та будуть встановлені речові докази.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що є достатні підстав вважати, що існує загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчинені злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1)
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

2) Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які місять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ; мобільного номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 ; мобільного номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 ;, з наступними даними, а саме: дата та час вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 18 год 00 хв 30.04.2014 року по 23 год. 59 хв. 06.05.2014 року, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1