Справа№1-962/11
Вирок

Іменем України

18 листопада 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

І

головуючого - судді Бабайлової Л.М., при секретарі - Щелок Н.В., з участю прокурора - Спіженко Н.В., представника потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, пр..Рокосовського, 3, кВ. 674, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3.09.2011 р. близько 8.55 год. ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем «Опель-Вектра», держномер АІ 7232 ВА, рухаючись по прямій сухій асфальтованій проїзній частині вул.Жукова з боку пр.Лісового в напрямку вул.Волкова в м.Києві, порушив вимоги п.п. 1.3, 18.1, 4.16»а» Правил дорожнього руху України, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого біля будинку 20 по вул.Жукова в м.Києві, по якому переходили проїзну частину зліва направо пішоходи ОСОБА_3 і ОСОБА_4, не зменшив швидкість руху, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, в результаті чого вчинив наїзд на них, внаслідок чого пішохід ОСОБА_3 отримала, згідно з даними висновку судово-медичної експертизи, легке тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, а пішохід ОСОБА_4 отримала, згідно з даними висновку судово-медичної експертизи, тілесне ушкодження середньої тяжкості (за критерієм тривалості розлад) здоров»я) у вигляді закритого перелому голівки та хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням та наявністю уламків.

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, розкаявся і показав, шо 3.09.2011 р. близько 8.55 год. він керував технічно справним автомобілем «Опель-Вектр. е жномер АІ 7232 ВА, підвозив пасажира на Лісовий масив, рухався по'прямій с> проїзній частині вул.Жукова з боку пр.Лісового в напрямку вул.Волкова в м-Кнєш. Персі пішохідним переходом він став пригальмовувати, оскільки йому потрібне

пасажира, але праворуч був паркан і пасажир не змогла б 'відчинити двері, тому він продовжив повільний рух, відволікся на пасажира і збив двох жінок, що переходили проїзну частину через пішохідний перехід. Визнає, що порушив п.п. 1.3, 18.1, 4.16 «а» Правил дорожнього руху України. Також визнає, що потерпіла ОСОБА_4 внаслідок наїзду на неї отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, але цивільний позов про стягнення з нього на користь потерпілої моральної шкоди визнає частково, вважає, що сума 50000 грн., яку просить стягнути з нього потерпіла, занадто велика.

Крім повного визнання самим підсудним своєї вини, його винність в інкримінованому злочині повністю доведена зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, з показань потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що 3.09.2011 р. близько 8.55 год. вона переходила проїзну частину через пішохідний перехід навпроти будинку 20 по вул.Жукова в м.Києві. Коли їй залишилось пройти близько півметра, вона відчула удар справа, від якого впала на асфальт. Каретою швидкої допомоги вона була доставлена до лікарні.

Представник потерпілої ОСОБА_1 показав, що 3.09.2011 р. від сина йому стало відомо, що його матір ОСОБА_4 збила машина. Внаслідок ДТП мати отримала перелом голівки та хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням уламків, тривалий час вона перебувала на лікуванні в лікарнях, на даний час продовжує лікуватися амбулаторно. Матері 82 роки, але вона вільно пересувалася, сама себе обслуговувала. На даний час мати постійно потребує сторонньої допомоги, вона не може пересуватися, порушився звичайний ритм її життя, вона відчувала і відчуває досі фізичний біль. На лікування матері, на догляд за нею були витрачені значні кошти. Мати просить стягнути з підсудного матеріальну шкоду в сумі 5356, 70 коп. - витрати на медикаменти, що призначались лікарем, та підгузники, і моральну шкоду в сумі 61000 грн.

Свідок ОСОБА_3 показала, що 3.09.2011 р. о 8.55 год. вона переходила проїзну частину вул.Жукова в м.Києві через наземний пішохідний перехід «зебра». Вона бачила, що попереду неї дуже повільно переходить проїзну частину літня жінка. Коли жінка майже закінчувала переходити проїзну частину, вона її наздогнала і перегнала. В цей час справа вона бачила машину, яка рухалась, але вона була впевнена, що машина зупиниться. Потім вона почула як впала жінка, після чого машина вдарила її по ногам і вона впала обличчям на капот, при цьому побачила, що водій був повернутий обличчям назад і розмовляв з пасажиром. З капоту автомобіля вона впала на землю, отримавши легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров»я.

У відповідності з даними висновку судово-медичної експертизи у потерпілої ОСОБА_4 було виявлене тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому голівки та хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням та наявністю уламків, яке було спричинено тупим предметом, могло утворитись 3.09.2011 р( при транспортній травмі і відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров»я) (а.с. 63-64).

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.І ст. 286 КК України, оскільки він, будучи особою, що керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, має неповнолітню дитину, являється інвалідом 3-ї групи, пом»якшуючу його покарання обставину - щире розкаяння у вчиненому, і вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді обмеження волі, з застосуванням ст.- 75 КК України, тобто з випробуванням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 додаткове покарання, передбачене санкцією ч.І ст. 286 КК України у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди -витрат на медикаменти, що були призначені лікарем, та засоби для лежачих хворих, суд задовольняє в повному обсязі, в частині стягнення моральної шкоди - частково. Враховуючи, що в результаті отриманих внаслідок ДТП травм ОСОБА_4 відчувала і відчуває досі фізичні і моральні страждання та переживання, змінився її звичайний ритм життя, вона не може вільно пересуватися, потребує постійного стороннього догляду, суд вважає необхідним стягнути на її користь з ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Питання з речовим доказом суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

В силу ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з"являтися в інспекцію на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 5356,70 грн. і моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Речовий доказ по справі -автомобіль Опель, держномер А1 7232 ВА, переданий на зберігання ОСОБА_2, повернути власнику ОСОБА_5

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду м.Києва протягом 15

діб.

Головуючий