Справа № 557/955/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.11.2015 року по кримінальному провадженню про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 03.06.2013 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мирне Костопільського району Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, середня спеціальна освіта, розлучений, не працює, раніше не судимий, за ч.2 ст.190 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
27.08.2015 року Гощанським районним судом був ухвалений вирок відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Гощанського районного суду від 03.11.2015 було внесено уточнення у вирок.
До канцелярії суду ОСОБА_4 було подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду в частині безоплатної передачі належного йому автомобіля, з якого вироком суду було знято арешт, а саме не зазначено номер шасі та кузова, (кузов, рами), .
В судовому засіданні ОСОБА_4 подану заяву підтримав, просив її задовольнити. Прокурор не заперечував щодо поданої заяви про виправлення описки.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а ухвала суду від 03.11.2015 уточненню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним внести уточнення до ухвали, оскільки її уточнення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого чи потерпілого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити описку та внести уточнення до ухвали Гощанського районного суду від 03.11.2015 р., щодо передачі належного ОСОБА_5 автомобіля.
Керуючись статтею 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Гощанського районного суду від 03.11.2015 року задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Гощанського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2015 року про уточнення вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст.190 КК України.
Абзац третій ухвали Гощанського районного суду від 03.11.2015 року викласти в наступній редакції:
В резолютивній частині вироку Гощанського районного суду від 27.08.2015 року зазначити:
Належний ОСОБА_5 транспортний засіб автомобіль МерседесБенц, державний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , легковий В-універсал, об`єм двигуна 3000 куб.см., безоплатно, без стягнення плати за час перебування даного транспортного засобу в місці його тимчасового зберігання автомайданчику, належного Державному підприємству «Інформ-Ресурси», Рівненська філія, юридична адреса: 33000, м. Рівне, вул. Поповича, 35, повернути в рахунок забезпечення та виконання задоволеного цивільного позову потерпілому ОСОБА_4 в приватну власність та зареєструвати у відповідних органах Державної автомобільної інспекції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1