Провадження № 11-кп/792/742/15 Копія.
Справа № 676/8444/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року,-

В с т а н о в и в :
Вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року ОСОБА_3 , засуджено за:

-ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднано частково невідбуте покарання за вироком Чемеровецького районного суду від 31 березня 2013 року та за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 05 лютого 2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року закрито у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляції.

09.10.2014 року ОСОБА_3 до апеляційного суду Хмельницької області подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього ж вироку Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року відмовлено.

Крім того, ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.09.2015 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд вироку від 09.12.2013 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки апеляційної скарги було винесено ухвалу про залишення вказаної скарги без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, надано строк для усунення недоліків та попереджено про наслідки невиконання ухвали судді апеляційного суду у визначеним ним строк.

12 листопада 2015 року на адресу апеляційного суду повторно надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , у якій, як видно із змісту недоліки попередньої апеляції усунуті не були. Апелянт продовжує наполягати на необхідності перегляду апеляційним судом саме вироку Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами з наведенням відповідних мотивів, ігноруючи при цьому положення кримінального процесуального законодавства, повноважень апеляційного суду з перегляду судових рішень.

Між тим, відповідно до положень ч.1 ст. 463 КПК України, лише місцевий суд наділений повноваженнями розгляду заяви про перегляд оскаржуваного ОСОБА_3 судового рішення за нововиявленими обставинами.

Із змісту поданих апеляційних скарг у даному провадженні, засуджений ОСОБА_3 конкретизувавши свої вимоги в частині необхідності допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та оцінки їх показань, знову ставить питання про перегляд апеляційним судом за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року. Однак зазначена процедура не випливає із вимог Закону, оскільки не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції і не являється предметом розгляду в апеляційному суді.

З врахуванням того, що недоліки, які були допущені ОСОБА_3 у поданій апеляційній скарзі не усунуті і неконкретизовані апеляційна скарга, в порядку п.1 ч.3 ст. 399 КПК України повернута засудженому.

Оскільки у черговому зверненні ОСОБА_3 від 30.11.2015 року (вихід.№9826 від 01.12.2015 року Апеляційного суду Хмельницької області), ним визначеного як „апеляційна скарга вкотре оскаржується той же вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року вважаю за необхідне зазначити.

Відповідно до вимог ст. ст. 392,393,395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення.

Питання та процедура допуску апеляційної скарги ОСОБА_3 до розгляду у суді апеляційної інстанції із дотриманням його процесуальних прав врегульована ухвалами апеляційного суду Хмельницької області від 05.02.2014 року та 10.11.2014 року.

Копія вироку суду ОСОБА_3 вручена 09.12.2015 року.

Тому із врахуванням зазначених судових рішень, при теперішньому вивченні підстав допуску апеляційної скарги до розгляду, дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження вироку Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року.

Питання про поновлення строку оскарження засуджений не ставить.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанціїї за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого судуУкраїни з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2