Справа № 456/3787/15-к
Провадження № 1-кп/456/289/2015
ВИРОК

іменем України
16 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,з професійно-технічною освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

обвинувачений ОСОБА_4 09.08.2015 року, близько 22:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, що в с. Ходовичі Стрийського району, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, під час конфлікту із дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс два удари правою рукою, у ділянку обличчя потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця довкола лівого ока, який згідно висновку судово-медичної експертизи №323 від 12.08.2014 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що 09.08.2015 року, близько 22:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, що в с. Ходовичі, Стрийського району, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, під час конфлікту із дружиною ОСОБА_5 , наніс останній два удари правою рукою у ділянку обличчя, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця довкола лівого ока.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі винуватість обставини: визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, обтяжуючих винуватість обставин не має, його особу, який раніше не судимий, має на утриманні малолітнього сина, думку потерпілої, яка просить обрати обвинуваченому міру покарання у виді громадських робіт, а тому суд вважає, що його слід покарати громадськими роботами в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст., ст. 368-370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб.

Головуючий-суддя ОСОБА_1