АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1592/2015 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.03.2015 року у провадженні № 757/9103/15-к про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обгрутнтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що при постановленні ухвали від 18.03.2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва дотримано вимоги ст. 196 КПК України, якою не передбачено необхідності зазначати «спосіб та місце (орган) її виконання», крім того, зазначення в ухвалі про роз`яснення рішення «спосіб та місце (орган) її виконання» змінить зміст ухвали від 18.03.2015 року, що відповідно до вимог ст. 380 КПК України є неприпустими, та те, що на думку слідчого судді, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2015 року є чіткою та зрозумілою, а тому в задоволенні заяви відмовив.

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.03.2015 року у провадженні № 757/9103/15-к про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України у визначених КПК України випадках, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді.

Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. Скарги та інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2015 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.03.2015 року у провадженні № 757/9103/15-к про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: