Справа № 591/8191/13-к Провадження № 1-кс/591/1096/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Лимаренко О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання Ст. слідчого СУ УМВС України в Сумській області Лимаренко О.В. у кримінальному провадженні №00000133 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ МТС Україна -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку ПрАТ МТС Україна, за адресою: місто Харків, вул. Фрунзе, 18, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 28.02.2013 по 01.03.2013, з 10.04.2013 по 11.04.2013, з 04.05.2013 по 05.05.2013, з 17.05.2013 по 19.05.2013 у вигляді роздруківки даної інформації по номеру абонента ОСОБА_1 - +96.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.

Згідно з ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Враховуючи, що скарга повинна бути розглянута протягом 72 годин з моменту надходження до суду, то встановлені цим Кодексом строки здійснення процесуальних дій не дозволяють здійснити виклик учасників у зазначений триденний строк, тому судове засідання призначено з попереднім повідомленням учасників кримінального провадження якнайшвидше (за одну добу), тобто з наданням достатнього часу для підготовки та прибуття за викликом.

Володілець інформації ПрАТ МТС Україна про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не зявився, з урахуванням ч.8 ст.135 КПК України повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Оскільки, слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №00000133, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що невстановлена особа діючи разом з ОСОБА_2 у березні-травні 2013 року вчинили ряд крадіжок чужого майна з приміщень приватних гаражів на території м. Лебедин, м. Охтирка та м. Тростянець.

Так, 01.03.2013 в нічний час невстановлена особа за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна прибули до м. Охтирка до гаражного кооперативу Старт розташованого по вул. Першотравнева, 50-А. На території даного кооперативу діючи з корисливих спонукань, вони шляхом віджиму воріт та зламу замків проникли до гаражів: №436 належному ОСОБА_3, № 416 належному ОСОБА_4, № 410 належному ОСОБА_5, № 440 належному ОСОБА_6, звідки викрали майно потерпілих завдавши їм матеріальної шкоди. 11.04.2013 в нічний час невстановлена особа разом з ОСОБА_2 з метою крадіжок чужого майна знову прибули до гаражного кооперативу Старт розташованого по вул. Першотравнева, 50-А, де шляхом віджиму воріт та зламу замків проникли до гаражів №299 належному ОСОБА_7, №272 належному ОСОБА_8, № 273 належному ОСОБА_9, №270 належному ОСОБА_10 Звідти вони таємно, з корисливих спонукань викрали майно потерпілих, завдавши їм потерпілим матеріальної шкоди. В ніч з 04.05.2013 на 05.05.2013 невстановлена особа за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою крадіжок чужого майна прибули до гаражного кооперативу в м. Тростянець Сумської області по вул. Островського. На території вказаного кооперативу, діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму воріт та зламу замків, проникли до гаражів: № 26 належному ОСОБА_11, № 25 належному ОСОБА_12, № 34 належному ОСОБА_13, № 27 належному ОСОБА_14, звідки викрали майно потерпілих, завдавши їм матеріальної шкоди. В ніч з 17 на 18.05.2013 невстановлена особа та ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою між собою, з метою крадіжок чужого майна прибули в м. Лебедин до гаражного кооперативу Союз офіцерів розташованого по вул. Гастелло. Там діючи з корисливих спонукань шляхом віджиму воріт та зламу замків проникли до гаражних приміщень № 167, № 168, № 169, належних ОСОБА_15 та № 195 належного ОСОБА_16, звідки викрали майно потерпілих, завдавши їм матеріальної шкоди.

Невстановлена особа та ОСОБА_2 в ніч з 18 на 19.05.2013 знову прибули до м. Лебедин та проникли до гаражного приміщення розташованого по пров. Верстатників м. Лебедин, яке належить ОСОБА_17. Звідти вони таємно з корисливих спонукань намагались викрасти майно потерпілого на заявлену суму 182 грн. Однак не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як їхні дії були помічені сторонніми особами, а з місця події їм вдалось втекти.

На місці події ОСОБА_2 та невстановлена особа 19.05.2013 залишили автомобіль НОМЕР_1, який використовували для прибуття на місце вчинення злочинів, перевезення викраденого майна до м. Харкова, що підтверджується протоколом огляду місця події (а.с.6-9).

Під час огляду вказаного транспортного засобу у ньому були виявлені та вилучені : мобільний телефон Нокіа 1161 ІМЕІ 58405 з сім карткою оператору мобільного звязку МТС № +96, що підтверджується протоколом огляду речей і документів та постановою про приєднання речових доказів.

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 (а.с.16, 17) судом встановлено, що вилучені речі, мобільний телефон належать його спільнику - ОСОБА_1.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Встановити дійсне місцезнаходження ОСОБА_18 не вдалося за можливе.

Тому, суд вважає обґрунтованими висловлені в судовому засіданні доводи слідчого з приводу необхідності визначити дійсне місцезнаходження учасників кримінального провадження, зясувати з ким спілкувалися учасники провадження в момент вчинення кримінального правопорушення, таким чином встановити істину по справі.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 34 Закону України Про телекомунікації, оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; а згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обовязок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 (а.с.16, 17) судом встановлено, що ОСОБА_1 користувався номером мобільного телефону +96.

Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення обєктивної істини по справі, встановлення очевидців події злочину, інших свідків, осіб, які вчинили даний злочин необхідно отримати інформацію відносно спілкування зазначеними номерами мобільних телефонів, оскільки в подальшому дана інформація буде використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

ОСОБА_19 слідчому СУ УМВС України в Сумській області Лимаренко О.В. у кримінальному провадженні №00000133 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку ПрАТ МТС Україна, за адресою: місто Харків, вул. Фрунзе, 18, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 28.02.2013 по 01.03.2013, з 10.04.2013 по 11.04.2013, з 04.05.2013 по 05.05.2013, з 17.05.2013 по 19.05.2013 у вигляді роздруківки даної інформації по номеру абонента ОСОБА_1 - +96.

Встановити строк дії ухвали - до 15 жовтня 2013 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на Ст. слідчого СУ УМВС України в Сумській області Лимаренко О.В.

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов