В И Р О К
16 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, росіянки, освіта вища, розлученої, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2015 року приблизно о 14-40 годині, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, в торговому приміщенні магазину „Єва по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що її дій ніхто не бачить, намагалася таємно викрасти з торгових прилавків наступні речі: лак для волосся „тафт, об`ємом 250 мл. у кількості 1 шт. вартістю 43,92 грн., крем для рук „гарньер хенд, об`ємом 75 мл. у кількості 1 шт. вартістю 24,79 грн., крем для рук „гарньер хенд, об`ємом 75 мл. у кількості 1 шт. вартістю 24,79 грн., піна для волосся „тафт, об`ємом 150 мл. у кількості 1 шт. вартістю 41,52 грн., сережки (біжутерія) 1 пара за маркуванням 14F847 з не коштовного металу, вартістю 47,92 грн., сережки (біжутерія) 1 пара за маркуванням 14Н640 з не коштовного металу, вартістю 47,92 грн., сережки (біжутерія) 1 пара за маркуванням 14Н801-1 з не коштовного металу, вартістю 47,92 грн., чим завдала потерпілому ТОВ „РУШ матеріальну шкоду на загальну суму 278,78 грн. (без урахування ПДВ), згідно довідки вартості від 21.09.2015 року.
Однак, на виході з магазину злочинні дії ОСОБА_4 були помічені співробітниками магазину, на що ОСОБА_4 усвідомлюючи, що її злочинні дії помічені, діючи умисно, відкрито, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, намагалася втекти з магазину, таким чином, виконала усі необхідні дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана за межами магазину співробітником магазину ОСОБА_5 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 визнала себе винною у повному обсязі, зазначила, що 21 вересня 2015 року приблизно о 14-40 годині, в торговому приміщенні магазину „Єва по пр. Леніна, буд. 190 в м. Запоріжжя намагалася таємно викрасти наступні речі: лак для волосся „тафт, об`ємом 250 мл. у кількості 1 шт. вартістю 43,92 грн., крем для рук „гарньер хенд, об`ємом 75 мл. у кількості 1 шт. вартістю 24,79 грн., крем для рук „гарньер хенд, об`ємом 75 мл. у кількості 1 шт. вартістю 24,79 грн., піна для волосся „тафт, об`ємом 150 мл. у кількості 1 шт. вартістю 41,52 грн., сережки (біжутерія) 3 пари з не коштовного металу, вартістю 47,92 грн. кожна пара, на загальну суму 143,76 грн., чим завдала потерпілому ТОВ „РУШ матеріальну шкоду на загальну суму 278,78 грн. Однак, її дії були помічені співробітниками магазину, та утримуючи при собі викрадене майно, намагалася втекти, про те була затримана за межами магазину співробітником магазину ОСОБА_5 , викрадене майно було вилучено, щиро розкаялася.
Враховуючи, що обвинувачена не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину та кваліфікує її дії: за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, щиро розкаялася в скоєному, матеріальний збиток представнику потерпілого відшкодувала повністю шляхом вилучення майна, вину визнала повністю, має на утриманні неповнолітню дитину, за даними КУ «ОПБ» обвинувачена на диспансерному обліку не перебуває,за даними КУ «ЗОНД» обвинувачена перебуває на диспансерному обліку з 2006 року, характеризується задовільно.
З урахуванням відомостей про особу обвинуваченої, обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої та для попередження скоєння інших злочинів необхідним є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо вона протягом зазначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1