Справа № 697/1994/15-к
Номер провадження 1-кп/697/182/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2015 року

Колегія суддів Канівського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Литвинець, Канівського району, Черкаської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого оператором мийної установки в ТОВ «Пономар», зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2,3 ст. 307 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не містить належним чином сформованого обвинувачення, а саме: згідно обвинувального акту ОСОБА_7 незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою збуту наркотичний засіб в особливо великих розмірах загальною масою 4527,12 гр., однак кваліфікація дій за ч.3 ст. 307 КК України проведена по наркотичному засобу масою 3313,92 гр.

Крім того, в обвинувальному акті, який надійшов до суду взагалі до кінця не сформульовано речення про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст. 307 КК України.

Викладене свідчить, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 вважають, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, а тому підлягає поверненню на до оформлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, поскільки він не містить належним чином сформульованого обвинувачення за ч.3 ст. 307 КК України та в ньому невірно вказано масу наркотичного засобу, яку обвинувачений незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою збуту.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про невідповідність направленого до суду обвинувального акту щодо ОСОБА_7 вимогам ст. 291 КПК України, що відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України є підставою для його повернення прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314 - 316 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000536 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинець, Канівського району, Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.307 КК України - повернути прокурору.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Члени колегії: судді ОСОБА_2

ОСОБА_3