Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/764/14

УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до ОСОБА_3 .

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_3 в липні 2014 року розповів своєму знайомому ОСОБА_7 про те, що в квартирі АДРЕСА_1 мешкає родичка його цивільної дружини ОСОБА_8 , в квартирі якої може знаходитись велика сума грошей, які він бачив, перебуваючи у вказаній квартирі у гостях. Після чого у ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння майном ОСОБА_8 , внаслідок якого останні вступили між собою в злочинну змову, після чого ОСОБА_3 описав ОСОБА_7 та ОСОБА_9 план квартири, вказавши місця, де повинні знаходитись гроші.

07.08.2014 року приблизно о 00.00 годині ОСОБА_3 , з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 прийшли до будинку АДРЕСА_2 , де розподілили між собою обов`язки, а саме ОСОБА_3 повинен був знаходитись на вулиці та наглядати за місцем, щоб у разі небезпеки повідомити ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за допомогою мотузки, з даху будинку АДРЕСА_2 , проникли в квартиру АДРЕСА_3 розташовану на п`ятому поверсі, яка належить ОСОБА_8 . У квартирі на той час знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 зв`язали верхні та нижні кінцівки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які знаходились у квартирі, чим спричинили насильство відносно останніх. Демонструючи та погрожуючи пістолетом та ножем, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 заволоділи грошима ОСОБА_10 у сумі 4500 грн. та ОСОБА_8 у сумі 25000 грн. та 2000 доларів США, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

13.11.2014 року ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_4 виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб опій ацетильований. Приблизно о 14.00 год 13.11.2014 року ОСОБА_3 знаходився на загальних сходах у під`їзді будинку АДРЕСА_5 , поруч із квартирою АДРЕСА_6 , при цьому в нього при собі був медичний шприць, у якому знаходився опій ацетильований, де до нього підішли працівники міліції, яким він добровільно видав медичний шприць, заповнений рідиною жовто-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,1535 грамів. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту при вищевказаних обставинах.

14.11.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років.

Крім того, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого учасника кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення, ці ризики обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_3 свою провину у вчиненні злочину визнав і пояснив, - вважав, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 буде вчинено крадіжку, а не розбій.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним. При цьому на останнього слід покласти зобов`язання, яке полягає у забороні в період часу з 20 години до 07.00 години залишати житло за адресою: будинок АДРЕСА_7 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці тобто до 14 січня 2014 року, заборонивши ОСОБА_3 в період часу з 20 години до 07.00 години залишати житло за адресою: будинок АДРЕСА_7 .

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 надіслати для виконання Київському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, зобов`язавши негайно поставити на облік ОСОБА_3 , та по виконання ухвали суду повідомити слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 .

Роз`яснити ОСОБА_3 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники внутрішніх справ мають право з`являтися за місцем проживання ОСОБА_3 , а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: