Дело № 1-333/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 ноября 2010 года город Лозовая.
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Коптановой Т.В., с участием прокурора Мороз А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, невоеннообязан, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, хутор Лисовский, улица Зеленая, 18, ранее судимого: 23.10.2008 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 186 ч.З УК Украины к наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года, с применением ст. 75 УК Украины - испытательным сроком два года, 8 совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1, будучи ранее судим за совершение корыстного преступления, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 4 мая 2010 по 5 мая 2010 года, более точную дату установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, находясь в квартире, принадлежащей ОСОБА_2, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, тайно похитил чугунную двух конформную плиту к печи, стоимостью 80 гривен, телевизор «DAEWOO KR 14V1T», стоимостью 325 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 АЛО. материальный ущерб на сумму 405 гривен, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
При тайном похищении чужого имущества ОСОБА_1 осознавал социально- опасный характер своего деяния, предвидел наступление социально-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное завладение чужим , имуществом.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.
Признательные показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.
В соответствии с ч. 3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно.
Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он: гражданин Украины, ранее судим 23 октября 2008 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 186 ч.З УК Украины к наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года, с применением ст. 75 УК Украины - испытательным сроком два года, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 73-85).
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд не усматривает.
Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 положений ст. 69-1 УК Украины, у суда не имеется.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 совершил новое преступление в период испытательного срока, определенного приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 23 октября 2008 года, которым он был осужден по ст. 186 ч.З УК Украины к наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года, с применением ст. 75 УК Украины - испытательным сроком два года, суд, назначив наказание за новое преступление, окончательно определяет наказание подсудимому ОСОБА_1 по правилам ст.71 ч.1 УК Украины, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Гражданский иск в деле отсутствует.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1М? изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно, из зала суда.
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания работниками милиции.
Руководствуясь ст.ст. 323, 32.4 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины, к указанному наказанию частично, в виде шести месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 23 октября 2008 года, и окончательно определить к отбытию осужденному ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, сроком на четыре года шесть месяцев.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание иод стражей, взяв его под стражу немедленно, из зала суда.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания работниками милиции.
Вещественные доказательства по делу - телевизор «DAEWOO KR 14V1Т» и два ключа с брелком, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области - возвратить потерпевшему ОСОБА_2, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную
Судья:
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: А.Ю. Полехин.