1 Справа № 335/605/15-к 1-кс/335/334/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 23 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000061, -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся зі скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 23.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000061 за фактом вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу вказаного кримінального правопорушення.

Заявник вважає, що постанова винесена в порушення кримінально-процесуального законодавства, без належної перевірки обставин, під час досудового розслідування не виконані всі слідчі дії, спрямовані на повне всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За приписами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Крім того, відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Між тим, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000061 з метою перевірки доводів скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий, не дотримавшись вищевказаних вимог закону, зробив висновки щодо обставин, які, на його думку, обумовлюють закриття провадження в справі, та прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, без ретельної перевірки обставин, про які зазначено в скарзі на постанову слідчого, а також за відсутності належного обґрунтування таких висновків.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження № 0000061 постановою від 23.12.2014 року кримінальне провадження за № 0000061 за фактом вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу вказаного кримінального правопорушення (т. 3 а.с. 204-213 кримінального провадження).

Вказані вище вимоги закону слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження дотримані не були.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2014 року (т. 3 а.с. 137 кримінального провадження) була задоволена скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області від 11.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000061, та скасована постанова слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження від 11.06.2014 року, матеріали кримінального провадження 0000061 направлено до прокуратури Запорізької області для організації проведення досудового розслідування.

Як зазначив слідчий суддя слідчим не виконані вимоги ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2013 року та від 10.01.2014 року (т. 3 а.с. 2, 51 кримінального провадження).

Разом з цим, як свідчать матеріали кримінального провадження слідчим в повному обсязі не виконані вимоги судових рішень про скасування постанов про закриття даного кримінального провадження, не перевірені всі обставини, на які посилається заявник у своїй скарзі, висновки ґрунтуються на припущеннях, що свідчить про не дотриманість слідчим вимог ст. ст. 91-94 КПК України та невідповідність винесеної ним постанови вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Вимоги даної правової норми слідчим у повній мірі не виконані, оскільки в мотивувальній частині постанови від 23.12.2014 року про закриття кримінального провадження не зазначені відповіді на всі питання постановлені в повідомленні про злочин ОСОБА_5 , який звернувся з метою захисту своїх прав, а також в його послідуючих показаннях при допиті у якості потерпілого.
Отже, в оскаржуваній постанові на виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України не вказано взагалі мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування щодо відсутності в діях посадових осіб складу злочину, слідчий не відобразив у постанові, чому він прийняв до уваги одні докази по справі, і критично поставився до інших доказів, в тому числі до доводів заявника.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що за заявою ОСОБА_5 не проведено ефективного розслідування, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим було порушено принцип законності, передбачений ч. 2 ст. 9 КПК України, про обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, зміст процесуального рішення слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому доводи заявника ОСОБА_5 про необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження та порушення вимог кримінального процесуального законодавства при її винесенні заслуговують на увагу, тому скаргу слід задовольнити та скасувати зазначену вище постанову, а справу направити для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно ретельно виконати вимоги попередніх ухвал слідчих суддів, виконати інші необхідні слідчі дії, передбачені КПК України, в залежності від встановленого, після всебічної оцінки зібраних доказів, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 23 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000061 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 23 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000061 за фактом вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України у зв`язку з відсутністю в їх діях складу вказаного кримінального правопорушення скасувати.

Кримінальне провадження № 0000061 повернути прокурору Запорізької області для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1