overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 4/1806/565/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., з участю прокурора - Курдюкова Р.Є., розглянувши в залі суду в місті Суми подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області Свинаренка В.Ю. про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

27.08.2012 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням, погодженим з заступником прокурора м.Суми, звернувся слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області Свинаренко В.Ю. про проведення обшуку, мотивуючи це подання тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальна справа № 12290766 стосовно ОСОБА_2, порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в період з травня 2012р. по липень 2012р. ОСОБА_2 з використанням комп'ютерної техніки та мережі Інтренет під приводом купівлі автомобільного крісла та запчастин до автомобіля, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами громадян ОСОБА_3 на суму 2850 грн., ОСОБА_4 на суму 2500 грн., ОСОБА_5 на суму 4303 грн., ОСОБА_6 на суму 2950 грн., ОСОБА_7 на суму 550 грн., ОСОБА_8 на суму 350 грн., ОСОБА_9 на суму 1000,50 грн., ОСОБА_10 на суму 450 грн., знявши вказані суми з кредитної картки через банкомати «Приват банку» у м.Суми.

За даними фактами стосовно ОСОБА_2 порушено кримінальні справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, які об'єднані в одне провадження.

Зважаючи на те, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, може знаходитись комп'ютерна техніка, яка використовувалася для вчинення злочинів, а також речі заборонені у повсякденному обігу, що можуть надати допомогу у встановленні істини по кримінальній справі, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному вище житлі.

Прокурор підтримав вказане вище подання слідчого.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити подання слідчого та провести обшук в будинку АДРЕСА_1, за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, оскільки в даному приміщенні можуть знаходитися предмети речі і цінності, які мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести обшук в будинку АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 5 - 10/ 2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року. смт. Липова Долина.

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

при секретарі - Самілик Н.М., за участю: прокурора Верещагіна Д.Б.,

старшого інспектора Липоводолинького районного підрозділу Лебединського між райвідділу КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина, Сумської області матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, Російська Федерація, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 10 березня 2010 року Липоводолинським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. З КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку та порядку відбуття покарання не має, характеризується позитивно, на виклики до Липоводолинського районного підрозділу КВІ з'являвся вчасно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, тому КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Прокурор, старший інспектор Липоводолинького районного підрозділу Лебединського між райвідділу КВІ та засуджений подання підтримали.

Суд, вислухавши думку прокурора, старшого інспектора Липоводолинького районного підрозділу Лебединського між райвідділу КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене подання та звільнити ОСОБА_2, від покарання, оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного за вироком Липоводолинського районного суду Сумської області за ст. 185 ч.З КК України від 10 березня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
ПОСТАНОВА

07.10.2011 р. місто Суми

Ковпаківський районний суд м.Сум в складі:

головуючого судді Рунов Володимир. Юрійович.

при секретарі Дегтяренко В.М.

з участю прокурора Коротких Ж.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.08.2011 р. кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначена до розгляду в суді на 15-00 годину 30 серпня 2011 р. з участю прокурора, захисника та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку, в тому числі потерпілих та свідків.

Однак свідок ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, підсудного та його захисника, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання свідка ОСОБА_3, оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність не можливо, а він у судове засідання не з'являється без поважних причин.

Керуючись ст.ст.70 і 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 16-00 годині 26 жовтня 2011 р. до свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання у відношенні свідка ОСОБА_3, направити начальнику Ковпаківського ВМ СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя Рунов Володимир. Юрійович.
Справа № 197/252/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/130/15
УХВАЛА
15 жовтня 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника за рахунок держави, оскільки він знаходиться під вартою.
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, отже, він має право на безоплатну правову допомогу відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти призначення обвинуваченому захисника, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" , ст. ст. 49, 53 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала підлягає негайному виконанню, остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 5-5785ск15
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

9 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 1 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 жовтня 2015 року за касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 листопада 2015 року.

С у д д я ОСОБА_4
154/3272/15
1-кп/154/354/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.08.2015 року за № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на «27» жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3855/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 30 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

28 вересня 2015 року слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Заява слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що 28 вересня 2015 року слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.

Керуючись, ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1037/15-к
Провадження №1-кп/157/77/15
УХВАЛА
16 жовтня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальне провадження, яке внесено 18 серпня 2015 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000278 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання на 08, 13 та 16 жовтня 2015 року не з`явився.

У зв`язку з цим ухвалами суду від 08 та 13 жовтня 2015 року до нього застосовувались приводи, які Камінь-Каширським РВ УМВС України у Волинській області не виконані, так як він за місцем проживання відсутній.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ст. 335 цього Кодексу в разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений, якому було вручено копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування знав про те, що він переслідується у кримінальному порядку, за визначеним ним місцем проживання відсутній, про зміну місця свого знаходження (перебування) ні органи досудового розслідування ні суду не повідомив, є підстави вважати, що він ухиляється від суду, у зв`язку з чим необхідно оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження в кримінальному провадженні № 0000278 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 та прокурору Камінь-Каширського району ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/8018/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання страшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирськійо області ОСОБА_6 , погоджене страшим прокурором прокуратури міста Житомира ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, винесене в кримінальному провадженні за № 0000059 від 05.01.2015 року, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 19-00 год. до 08-00 год. до 26 липня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області за викликом;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Строк дії ухвали до 26 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-30 год. 29 травня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-24/11
У Х В А Л А

"31" січня 2011 р. Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Греська В. А.

при секретарі Сорока М. М.,

з участю прокурора Русина М.Г.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду. Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 07.02.2011 о 09:00. у залі №2. апобіжний захід відносно підсудних залишити попередній, підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку, представника служби у справах дітей Ємільчинської РДА, міліції у справах неповнолітніх.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0003461, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України на 16 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003480 від 08 липня 2015 року відносно ОСОБА_4

02 жовтня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та надав суду матеріали кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 23 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1