Справа № 487/7926/15-к
Провадження № 1-кп/487/578/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв*язку із дійовим каяттям відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, , громадянинки України, із середньою освітою, розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину, 2005 року народження, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої
-за скоєння злочину,передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_5 , з вересня 2012 року по червень 2013року навчалася у відокремленому підрозділі Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного, розташованого за адресою м.Миколаїв вул. Морехідна, 2 на денній формі навчання за державним замовленням.
Згідно п.8 постанови Кабінету міністрів України від 27.08.2010 року № 784, випускники , які зараховані на навчання до професійно-технічного навчального закладу відповідно до багатосторонніх договорів, направляються на роботу до замовників і зобовязані відпрацювати строк, передбачений багатостороннім договором, але не менше ніж два роки.
Так, ОСОБА_5 керівництвом навчального закладу було видане повідомлення про направлення на роботу , зворотній талон до якого або довідку з місця роботи вона повинна була надати до навчального закладу з відповідними відмітками від підприємства після офіційного працевлаштування .
Керівництвом відокремленого підрозділу Київської державної академії водного транспорту імені Гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного ОСОБА_5 було попереджено про необхідність обовязкового відпрацювання за фахом строком не менше двох років ,так як навчання останньої здійснювалось за державним замовленням та надання до начального закладу зворотного талону до довідки про самостійне працевлаштування.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що для підтвердження свого працевлаштування їй необхідно надати зворотній талон до направлення на роботу або довідку про факт працевлаштування, в липні 2013 року надала до відокремленого підрозділу Київської державної академії водного транспорту імені Гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного довідку , відповідно до якої її, ОСОБА_5 було призначеного на посаду офіціанта ПП "ЛевПас" з окладом 1000,00 грн.однак в ході проведення досудового слідства факт працевлаштування ОСОБА_5 не підтвердився.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв*язку із дійовим каяттям.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв*язку із дійовим каяттям, дослідивши матеріали справи, які характеризують обвинувачену суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі положення ст.45 КК України, особа ,яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так , судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину свою повністю визнала та щиро покаялась у скоєному , характеризується позитивно, .
Відповідно до положення ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження за звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких підстав , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.285 ,286,288 КПК України , суд
У Х В А Л И В
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України закрити.
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 358 КК України звільнити у зв*язку із дійовим каяттям.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 7 днів з дня їїоголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6