Провадження №: 1-кп/752/202/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20.01.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0007446 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне провадження надійшло із Апеляційного суду м. Києва після скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21.10.2015 р. про повернення обвинувального акту прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у звязку із невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, а саме у ньому не вказано громадянство обвинуваченої, помилково зазначено, що вона раніше судима, відповідно не вірно зазначено обтяжуючу обставину рецидив, в описовій частині обвинувального акту не наведено формулювання обвинувачення, не визначений розмір шкоди та його обгрунтування, в порушення ст. 109 КПК України у реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначені не всі процесуальні дії, які були проведені в ході досудового слідства. Вважав, що цивільний позов не відповідав вимогам КПК України, оскільки ОСОБА_7 не є представником потерпілих та не має права підписувати та подавати від їхнього імені цивільні позови.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор та представник потерпілих заперечували щодо повернення обвинувального акту, вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Так, ст. 291 КПК України містить вичерпний перелік вимог до обвинувального акту.

Невідповідність цивільного позову вимогам КПК України або невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

Анкетні відомості обвинуваченої можуть і будуть уточнені під час судовго провадження, а вид та розмір шкоди, його обгрунтування будуть перевірені і встановлені судом під час судового розгляду.

Суд, під час підготовчого провадження не має права виходити за межі ст. 314 КПК України та вдаватись до дослідження питання про обґрунтованість пред`явлення обвинувачення, оцінки доказів з точки зору їх допустимості та достатності, а лише в праві визначитись чи обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

Так, як встановлено ухвалою Апеляційного суду м. Києва, що обвинувальний акт містить виклад фактичних обстанвин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , а також формулювання обвинувачення із зазначенням правової кваліфікації дій особи саме у тій формі, які прокурор вважав встановленими та невірним є висновок суду першої інстанції про порушення слідчим ст. 109 КПК України. Під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, колегією суддів не було встановлено порушень, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0007446 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 25.01.2016 року на 10-00 год.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1