ВИРОК
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Семерак І.О.
при секретарі Віраг Е.М.
з участю прокурора Бокоч О.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 286, КК України, -
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 297 від 12.04.2013 року встановлено, що при судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_3, також даних медичної документації, яка, заповнена на його ім'я у нього мали місце тілесні ушкодження у вигляді: Закритого фрагментарного перелому середньої та верхньої правої велико - гомілкової кістки і середньої третини малогомілкової кістки із зміщенням.
Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів, діючих з прикладанням значної сили, по забійно-ударному механізму і по своєму характеру потягли за собою розлад здоров'я на строк більше 21 дня і, по цій ознаці, згідно п. 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості і вкладаються в час події, яка мала місце 16.01.2013 року
Беручи до уваги характер і локалізацію тілесних ушкоджень, які були спричинені гр. ОСОБА_3 по своєму механізму виникнення, виникли в результаті дії тупих твердих предметів, якими, найбільш імовірно, могли бути виступаючі частини легкового автомобіля (бампер), які діяли з прикладанням значної сили, по забійно - вертикальному механізму і потерпілий, при первинному контактуванні, знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні, повернутий передньою поверхнею тіла в бік рухаючогося транспортного засобу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 і потерпілий ОСОБА_3 досягли угоди про примирення, яку подали до суду, підтримали таку в судовому засіданні та підписали 26.06.2013 р., ОСОБА_1 свою вину визнав повністю у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, щиро покаявся, зобовязався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Вказаною мировою угодою між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3 узгоджено міру покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 та ст.76 КК України звільнити підозрюваного від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, без позбавлення права керування транспортними засобами та покласти на нього зобовязання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Винність обвинуваченого ОСОБА_1 доведена і його дії за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковано вірно.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому суд визнає щиросердечне зізнання та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, під час досудового розслідування не встановлено.
На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 471, 473 ч.5-ч.7 ст. 474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що розуміє суть угоди, яка укладається між ним та потерпілим.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, передбачені ст. 473 КПК України судом розяснено обвинуваченому ОСОБА_1 та потерпілому ОСОБА_3.
Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили, що наслідки передбачені положенням ст. 473 КПК України їм повністю зрозуміло.
В судовому засіданні суд переконався в добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди про примирення між сторонами від 26.06.2013 року і вважає, що така не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Умови укладеної та підписаної між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3 угоди про примирення від 26.06.2013 року не суперечить вимогам КПК України і вимогам КК України, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодження між сторонами міри покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік, із застосуванням ст.75 та ст.76 КК України звільнити підозрюваного від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, без позбавлення права керування транспортними засобами та покласти на нього зобовязання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, що відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Згоди на призначення покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік надана як обвинуваченим ОСОБА_1 так і потерпілим ОСОБА_3 в судовому засіданні та випливає із змісту укладеної та підписаної між ними угоди від 26.06.2013 р.
Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
За таких обставин, угоду укладену та підписану між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3 про примирення від 26.06.2013 р. слід затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Судові витрати за проведення експертизи технічного стану автомобіля № 22/66 від 07.01.2013 року в сумі 490,40 грн., авто технічної експертизи № 22/230 від 21.06.2013 року в сумі 489,44 грн., загальна вартість яких становить 979,84 грн., покласти на ОСОБА_1
Цивільний позов не заявлений.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376, 395, 474, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 26.06.2013 року укладену та підписану між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3 затвердити.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді виправних робіт строком на один рік з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків із суми заробітку, без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін особисте зобовязання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по справі за проведення експертиз у розмірі 979,84 грн.
Речові докази по справі, а саме: автомобіль ВАЗ 2104 д/з 775 41 РЕ, який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_1 вважати повернутим за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий: Семерак І.О.