печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Кондратенко Т.М.

за участю сторони кримінального провадження прокурора Трунова Р.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Трунова Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Трунова Р.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у АТ "ОщадБанк" з можливістю подальшого вилучення, для виконання клопотання Центральногорайонного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 6.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник АТ "ОщадБанк" в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор посилався на те, що до прокуратури Печерського району м. Києва для організації виконання відповідно до вимог чинного законодавства з прокуратури м. Києва надійшов запит (клопотання) Центрального (м. Мінськ) районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 6.

Встановлено, що в провадженні Центрального (міста Мінська) районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа № 6, порушена 16.09.2013 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, маючи умисел на розкрадання майна, перебуваючи в достовірно невстановленому місці, шляхом використання комп'ютерної техніки здійснило несанкціонований доступ до комп'ютерної інформації про карт-рахунку громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3, після чого 01.08.2013 в період часу з 21:10:42 годин по 21:13:42 годин, перебуваючи в місті Києві (Україна), шляхом введення в комп'ютерну систему процесингового центру Відкритого акціонерного товариства «Белінвестбанк» (далі- ВАТ «Белінвестбанк») завідомо неправдивої інформації про використанні банківської пластикової картки НОМЕР_1 її держателем, вчинила розкрадання грошових коштів з карт-рахунку НОМЕР_2, відкритого на ім'я ОСОБА_3, в загальній сумі 10 500 українських гривень (UAN), заподіявши потерпілому майнову шкоду.

Також встановлено, що 12.01.2011 між ОСОБА_3 та ВАТ «Белінвестбанк» укладено договір поточного (розрахункового) рахунку НОМЕР_2 в доларах США, згідно з яким ОСОБА_3 видана банківська платіжна картка НОМЕР_1 (особиста картка з магнітною смугою) .

Відповідно до ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які становлять банківську інформацію та знаходяться у АТ "ОщадБанк", оскільки такі дані необхідні для встановлення обставин кримінального провадження.

В частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя відмовляє, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166 ст. ст. 309, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Трунова Р.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати прокурору прокуратури Печерського району м. Києва Трунову Р.В. тимчасовий доступ до документів , які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ "ОщадБанк" розташованого за адресою : м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, а саме: до інформація про операції скоєні з використанням реквізитів банківської картки ВАТ «Белінвестбанк» НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 01.08.2013 в період часу з 21:10:42 годин по 21:13:42 годин в банкоматі 00900059 (термінал), А0900059 (код точки), 14.03.2013 в 10:39:33 годин в банкоматі 00900048 (термінал), А0900048 (код точки), із зазначенням місця розташування банкоматів, виду операцій та часу їх вчинення, модифікації пристроїв, а також записи відеоспостереження за цими банкоматами за вказаний час.

В частині виїмки оригіналів документів відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п'ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам АТ "ОщадБанк" надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - знаходиться в кримінальному провадженні № 757/ 27450/13-к

Прим.2 - наданий прокурору Прокуратури Печерського району м. Києва Трунову Р.В.

Копія: АТ "ОщадБанк"

Виконавець: Остапчук Т.В.

18.12.2013