печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів шляхом їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05. 2014 р., звернувся до слідчого судді за погодженням з прокурором ОСОБА_4 і просить надати тимчасовий доступ до заяви судді господарського суду Миколаївської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в матеріалах господарської справи № 4/104/10 за первісним позовом TOB „ ІНФОРМАЦІЯ_2 " до TOB „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПП „ ОСОБА_6 " та ІНФОРМАЦІЯ_4 , в приміщенні господарського суду Миколаївської області по АДРЕСА_1 шляхом її вилучення. Клопотання містить наступне обгрунтування. Генеральною прокуратурою України 15.11.2007 порушено кримінальну справу №49-2267 щодо голови господарського суду Миколаївської області ОСОБА_7 за ч.2 ст.368 КК України.

За результатами досудового розслідування ОСОБА_7 пред`явлено остаточне обвинувачення за ч.2 ст.368, ч.І ст.364, ч.З ст.27, ч.І ст.366 КК України, 21.10.2009 затверджений обвинувальний висновок та кримінальна справа направлена до суду в порядку ст.232 КПК України (1960 р.) для розгляду по суті.

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 04.10.2013 ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.І ст.364, ч.З ст.27, ч.І ст.366 КК України, та призначено відповідно до ст.ст. 54, 70 КК України остаточне покарання у вигляді 6 років прозбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах судової влади, а також з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією майна, з позбавленням кваліфікаційного класа судді.

Згідно з ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18.03.2014 вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 04.10.2013 скасовано, а справа направлена ІНФОРМАЦІЯ_5 для організації додаткового розслідування.

Відомості про скоєння ОСОБА_7 вказаних злочинів внесені до ЄРДР за №00000360.

В ході досудового розслідування до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_8 , в якому останній вказав на необхідність перевірки фактів, відображених в ухвалі судді господарського суду Миколаївської області ОСОБА_5 від 21.10.2010 у справі № 4/104/10 щодо втручання суддею ОСОБА_7 у процес здійснення правосуддя та тиску на суддю, оскільки в результатах розгляду справи був зацікавлений член Вищої Ради юстиції України.

Допитана як свідок суддя господарського суду Миколаївської області ОСОБА_5 показала, що обставини здійснення на неї тиску з боку судді господарського суду Миколаївської області ОСОБА_7 під час розгляду господарської справи № 4/104/10 за позовом TOB „ ІНФОРМАЦІЯ_2 " до TOB „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПП „ ОСОБА_6 " та ІНФОРМАЦІЯ_4 викладені нею в заяві від 13.10.2010, яка має перебувати в матеріалах даної справи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що заява судді господарського суду Миколаївської області ОСОБА_5 від 13.10.2010 про самовідвід по справі № 4/104/10 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, щодо тиску нам суддю під час розгляду справи, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в ній та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документа, необхідно отримати дану заяву, яка перебуває в матеріалах господарської справи №4/104/10 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом її вилучення. Дана заява не містить охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обставини тиску нам суддю під час розгляду справи до ЄРДР не внесені, правова кваліфікація їм не надана.

Витяг з кримінального провадження №00000360 свідчить про те, що слідчим здійснюється перевірка отриманих відомостей без внесення їх до ЄРДР, що свідчить про порушення ч 3 ст.214 КПК України.

Вказане свідчить про відсутність обгрунтованих підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 214, 159-163,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів шляхом їх вилучення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1