Єдиний унікальний номер 728/160/16-к
номер провадження № 1-кп/728/28/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Ленінського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
22.12.2015 року, близько 19:00 год. ОСОБА_4 прибув до господарства, розташованого в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де умисно, таємно від оточуючих, шляхом зривання навісного замка проник до прибудови вищевказаного господарства, звідки викрав та переніс до власного господарства металобрухт загальною вагою 130 кг, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 266.05 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 22.12.2015 року, близько 19:00 год. він прибув до господарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_3 , де зірвавши навісний замок, проник до прибудови вищевказаного господарства, звідки викрав та переніс до себе додому металобрухт загальною вагою 130 кг, яким в подальшому розпорядився на свій розсуд; в скоєному щиро каявся, просив суд суворо не карати, запевнив, що примирився з потерпілим і відшкодував завдані йому збитки.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі; цивільний позов у справі не заявляв.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .
Заслухавши ОСОБА_4 , вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у крадіжці чужого майна, поєднаній з проникненням у приміщення, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а тому його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Як вбачається з положень п 4. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 N7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
В судовому засіданні встановлено, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, примирення з потерпілим.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.
Також суд, керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій, в ході досудового розслідування та судового розгляду, його бажання і прагнення стати на шлях виправлення.
Разом з тим, за наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч.3 ст.185 КК України застосувати до ОСОБА_4 норми ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті за вчинений злочин у виді громадських робіт, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати відсутні.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі:
- металобрухт вагою 130 кг, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1