Заводський районний суд м. Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 апреля 2010 года. г. Запорожье.
Заводский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Федоренко Р.Г.,
секретаря Васильченко Н.А.,
с участием прокурора Астафьева Г.В., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представителей гражданского истца ОСОБА_6 и ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего АО «ХАН» водителем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_11, Российской Федерации, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, работающего директором ООО «Южспецстрой», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «Метполуфабрикатов» постовым, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_15, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_16, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_17, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_18, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_19, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_20, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_21, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_22, в соответствии со ст. 55 УК Украины ( в редакции 1960 года с последующими изменениями), не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_23, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_24, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_25 (общежитие), проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_26, в соответствии со ст. 55 УК Украины ( в редакции 1960 года с последующими изменениями), не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_27, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_28 Российской Федерации, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_20, замужем, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей крановым машинистом на ОАО «Запорожский ферросплавный завод», зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_29, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_30, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_31, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в автобусном парке № 8 КП «КиевПасТранс» водителем, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_32, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_33, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества в крупных размерах, в середине апреля 2009 года организовал устойчивую преступную группу, в которую вовлёк ОСОБА_10В, ОСОБА_9 и ОСОБА_11, а так же в апреле-июне 2009 года привлёк к совершению преступлений через ОСОБА_9 ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_16, вступив опосредствовано через работника ОАО «Запорожсталь» ОСОБА_9 с ними в преступный сговор.
Совместно с указанными лицами, как в составе организованной им преступной группы, так и по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_8 в период с 15 мая по 15 июня 2009 года совершил ряд краж металлопроката с территории цеха горячей прокатки тонкого листа (далее ЦГПТЛ) открытого акционерного общества Запорожский металлургический комбинат (далее ОАО ЗМК) «Запорожсталь», расположенный по адресу: г. Запорожье, ул. Южное шоссе, 72.
В середине апреля 2009 года, у ОСОБА_8, длительное время занимавшегося скупкой и реализацией различного металлопроката, в том числе производства ОАО ЗМК «Запорожсталь», и достоверно знавшего о том, что данное предприятие занимается производством продукции, представляющей значительную материальную ценность и пользующуюся спросом на территории Украины, а так же о возможности её выгодной и безопасной реализации, без каких-либо необходимых документов, возник умысел на обогащение, посредством совершения краж металлопроката с территории указанного комбината.
Согласно своего преступного намерения ОСОБА_8 планировал совершение хищений из ЦГПТЛ ОАО ЗМК «Запорожсталь» с последующим вывозом похищенного имущества за территорию предприятия с использованием автотранспорта комбината.
Осознавая невозможность самостоятельной реализации своего преступного плана, ОСОБА_8 решил привлечь к участию в совершении преступлений других соучастников и таким образом организовать устойчивую преступную группу.
В середине апреля 2009 года, в ходе подготовки к совершению преступлений, ОСОБА_8 посвятил в преступный план своего знакомого ОСОБА_10, которому предложил за денежное вознаграждение совершать кражи продукции комбината «Запорожсталь».
ОСОБА_10, действуя в корыстных целях, согласился с предложением и, таким образом вошёл в состав организованной ОСОБА_8 преступной группы, и в дальнейшем, в соответствии с планом и указаниями организатора группы, сопровождал похищенные товарно-материальные ценности к местам сбыта, а так же подыскивал для них покупателей.
Продолжая формировать состав группы, ОСОБА_8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ОСОБА_10, что для успешного совершения преступлений необходимо найти и привлечь к совершению хищений соучастника из числа работников ОАО ЗМК «Запорожсталь», имеющих доступ к интересующей его металлопродукции, а так же к автотранспорту предприятия.
По этой причине, в середине апреля 2009 года, заручившись поддержкой ОСОБА_10, ОСОБА_8, предложил своему знакомому ОСОБА_9, работающему стропальщиком участка отгрузки ЦГПТЛ ОАО ЗМК «Запорожсталь» принять непосредственное участие в совершении хищений готовой продукции, к которой последний имел свободный доступ и участвовал в её погрузке в силу своих служебных обязанностей.
Действуя, из корыстных побуждений, ОСОБА_9 согласился с предложением, и таким образом вошёл в состав организованной преступной группы, после чего осуществлял организацию погрузки похищаемого металлопроката, а так же по указанию ОСОБА_8 при совершении хищений, привлекал других работников предприятия, вступая с ними в предварительный сговор.
В средине апреля 2009 года, планируя совершение преступлений, с целью вывоза похищенного имущества с территории ОАО ЗМК «Запорожсталь», ОСОБА_8, согласованно с ОСОБА_10 и ОСОБА_9, предложил своему знакомому ОСОБА_11 - водителю автотранспортного цеха (далее АТЦ) указанного предприятия, совершать кражи металлоизделий в составе организованной преступной группы, используя служебный автотранспорт.
Обдумав предложение, ОСОБА_11 согласился, и в последующем при помощи автомобиля предприятия, осуществлял хищение товаров, а так же привлекал к совершению преступлений других водителей комбината, выполняя таким образом, отведенную им роль и получая за это преступную прибыль.
Таким образом, в середине апреля 2009 года под руководством ОСОБА_8 указанные лица предварительно организовавшись в устойчивое объединение для совершения краж чужого имущества, объединённых единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.
Являясь организатором и активным членом преступной группы ОСОБА_8, осуществлял общее руководство при планировании преступной деятельности, распределял роли между её членами, которые, будучи активными участниками этой группы, выполняли конкретные действия, направленные на достижение единой преступной цели. Согласованно с соучастниками определял время совершения преступлений, количество похищаемого имущества, распределял средства, добытые преступным путём, а так же подыскивал членов организованной преступной группы, принимая непосредственное участие в совершении преступлений.
Помимо этого, ОСОБА_8 давал указание членам преступной группы о привлечении к совершению преступлений иных лиц из числа сотрудников ОАО ЗМК «Запорожсталь», которым в целях конспирации, не сообщалось о всех соучастниках и подробностях совершаемых преступлений.
Будучи исполнителем и активным участником организованной преступной группы, ОСОБА_10, согласно отведённой роли и в соответствии с планом, занимался поиском мест сбыта, обеспечением безопасности при транспортировке от комбината к покупателям, а так же непосредственной реализацией похищенного металлопроката.
Так, ОСОБА_10, действуя согласованно с остальными членами преступной группы, подыскал место сбыта похищенного металлопроката - оптовый склад ОАО «Запорожглавснаб», расположенный в г. Запорожье по ул. Скворцова, 232, где договорился о приобретении товара с частным предпринимателем ОСОБА_17, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, не посвящая его в преступный план, и не рассказывая ему о преступном происхождении товарно-материальных ценностей.
ОСОБА_9, в соответствии с разработанным планом, по указанию ОСОБА_8, осуществлял организацию поиска необходимого для похищения листового металлопроката, обеспечивая беспрепятственный проезд автотранспорта к месту его погрузки, а так же привлекал сотрудников предприятия для участия в совершении преступлений.
Так, в апреле-мае 2009 года, ОСОБА_9, действуя согласованно с членами организованной преступной группы, с целью облегчения совершения преступлений, вступил в предварительный сговор с сотрудниками ЦГПТЛ ОАО ЗМК «Запорожсталь»: - бригадиром участка отгрузки ОСОБА_14 и крановым машинистом ОСОБА_15, участие в кражах которых заключалось в том, что ОСОБА_18 должен был обеспечить своевременное прибытие ОСОБА_15 для погрузки краном предназначенного для похищения металлопроката, а так же отвлечь сменного мастера в ходе совершения хищений. При этом ОСОБА_9, в целях конспирации не сообщал ОСОБА_18 и ОСОБА_15 о всех соучастниках и подробностях совершаемых преступлений.
ОСОБА_11, являясь активным членом организованной преступной группы, действуя в соответствии с планом, принимал непосредственное участие в совершении преступлений, осуществлял вывоз похищенного имущества с территории ЦГПТЛ через КПП № 7 за пределы комбината к месту его сбыта, маскируя похищаемый груз отходами лесоматериалов, на которые специально выписывал сопроводительные документы. При этом он, предварительно изучил и установил недобросовестную проверку грузов охранниками на этом посту, что облегчало возможность совершения преступления.
Вместе с тем, ОСОБА_11, по указанию ОСОБА_8, так же как и ОСОБА_9 привлекал сотрудников предприятия для участия в совершении преступлений.
Так, в мае-июне 2009 года, он, с целью облегчения совершения преступлений, вступил в предварительный сговор с водителями АТЦ ОАО ЗМК «Запорожсталь» ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_16, которым предложил за денежное вознаграждение оказывать помощь в погрузке-разгрузке, транспортировке и маскировке похищаемых в ЦГПТЛ товарно-материальных ценностей, однако, при этом не сообщая им о всех соучастниках и деятельности организованной преступной группы.
Для того, чтобы преступная схема по тайному похищению чужого имущества не была выявлена при вывозе имущества с территории комбината, соучастниками было принято решение об оформлении закупок отходов лесоматериалов на ОАО ЗМК «Запорожсталь», что давало возможность для свободного передвижения автотранспорта по территории завода, а так же выезда за его пределы, тогда как в автомобилях под лесоматериалами были замаскированы листы металлопроката.
Кроме того, всем членам организованной преступной группы было достоверно известно о порядке ведения учёта материальных ценностей и проведении инвентаризации на ОАО ЗМК «Запорожсталь», а именно о том, что на указанном предприятии систематизация данных о количестве металлопроката, который ежедневно изготавливается в ЦГПТЛ и отгружается заказчикам с участка готовой продукции, должным образом не проводится, а инвентаризация производиться только раз в месяц в ходе рабочего процесса, в связи с чем затрудняется ее учёт, что способствует несвоевременному выявлению недостачи товарно-материальных ценностей. Данная информация была предоставлена соучастникам ОСОБА_9 для безопасности совершения преступлений.
С целью обеспечения транспортировки и погрузки похищенного металлопроката при совершении краж, соучастники использовали следующие автотранспортные средства, принадлежащие ОАО ЗМК «Запорожсталь»: автомобиль НОМЕР_1, которым управлял ОСОБА_11, автомобиль НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_12, автомобиль НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_13 и автокран А/К Q-65m государственный регистрационный номер НОМЕР_4, под управлением ОСОБА_16
Для погрузки похищаемой металлопродукции на автомобили использовался мостовой кран № 99, установленный в ЦГПТЛ, которым управляла ОСОБА_15
Согласно общей договорённости, хищения происходили через тупик № 19 ЦГПТЛ, где ОСОБА_9, действуя согласованно с остальными членами преступной группы, при помощи подобранного ключа открывал замок на воротах цеха для въезда автотранспорта и последующего совершения хищения чужого имущества.
В целях конспирации противоправных действий и избежания уголовной ответственности, участники организованной ОСОБА_8 преступной группы, похищали металлопрокат, на который на тот момент не поступило заказа от потребителей, и его недостачу трудно было бы выявить в короткий промежуток времени. Для этой цели ОСОБА_9 при погрузке выбранной металлопродукции срывал с неё маркировочные бирки, тем самым усложняя процесс определения принадлежности и стоимости продукции.
Кроме того, для обеспечения связи во время подготовки и совершении преступлений, члены преступной группы использовали имеющиеся у них мобильные телефоны с различными операторами мобильной связи, при помощи которых передавали необходимую информацию, согласовывали и координировали свои действия.
ОСОБА_19, полученные в результате сбыта похищенного имущества, соучастники договорились распределять между собой, в заранее обусловленных долях.
Участники организованной группы на протяжении всей преступной деятельности информировали друг друга о готовящихся преступлениях, во время совершения которых действовали с распределением ролей, по заранее разработанному и одобренному всеми участниками группы плану, при этом все соучастники осознавали, что действия каждого из них необходимы для реализации общего преступного умысла направленного на совершение преступления.
Выполнив все подготовительные действия, распределив между собой роли, члены преступной группы приступили к реализации своего преступного плана.
Так, по достигнутой ранее договоренности, 15.05.2009 г., в дневное время ОСОБА_11 при подготовке к совершению преступления, исполняя возложенные на него обязанности для достижения общей цели, в дневное время выписал и оплатил 3 кубических метра отходов лесоматериалов, для дальнейшей их использования для конспирации похищенного.
Продолжая подготовку к совершению преступления, 15.05.2009г. действуя совместно в составе организованной преступной группы, по предварительному сговору, направленному на достижение общей цели, согласно ранее распределённых ролей ОСОБА_9 в течении рабочего дня определил две пачки горячекатаного листового металлопроката и подготовил его к отгрузке сорвав при этом маркировочные бирки и примерно в 17час. 00мин., имеющимся у него ключом открыл ворота 19 тупика. ОСОБА_14, действуя по указанию ОСОБА_9, в это же время обеспечивал безопасность при совершении кражи, отвлекая сменного мастера. ОСОБА_15 выполняя возложенную на неё функцию, при помощи мостового крана на территории 19 тупика погрузила на автомобиль НОМЕР_5 под управлением ОСОБА_12 указанные ОСОБА_9 две пачки металлопроката.
ОСОБА_12 совместно с ОСОБА_11 не разгружая металл, перевез его на территорию стоянки автотранспортного цеха (АТЦ) для хранения до момента вывоза.
После этого, для достижения общей цели, 18.05.2009г. в утреннее время ОСОБА_13, выполняя указание ОСОБА_11, на закрепленном за ним автомобиле КАМАЗ г/н 89-89 ЗПР получил заранее выкупленные ОСОБА_11 отходы лесоматериалов, которыми в дальнейшем, совместно со ОСОБА_11 и ОСОБА_12, замаскировали указанный похищенный металл, находящийся в кузове автомобиля под управлением ОСОБА_12, для обеспечения скрытности вывоза похищенного металла.
В этот же день, примерно в 09 час. 30мин. под руководством и поддержке ОСОБА_8 и ОСОБА_10, ОСОБА_12 на закрепленном за ним автомобиле НОМЕР_5, совместно с ОСОБА_11 вывез похищенный металл в двух пачках, замаскированный выписанными отходами лесоматериалов, с охраняемой территории ОАО ЗМК «Запорожсталь» через контрольно пропускной пункт № 7 «Северный проезд» предъявив при выезде охране документы на вывоз дров. После этого, при сопровождении, которое осуществлял ОСОБА_10, указанный металл был доставлен на территорию склада ОАО ЗТСК «Запорожглавснаб» по адресу: г.Запорожье ул. Скворцова, 232, где ОСОБА_10 сбыл его ОСОБА_17, которому ничего не было известно о совершенном преступлении.
Не останавливаясь на содеянном, действуя повторно в составе организованной преступной группы, под руководством ОСОБА_8, с ведома ОСОБА_10 и ОСОБА_9, ОСОБА_11 распорядился и поручил ОСОБА_12 выписать и оплатить 3 кубических метра отходов лесоматериалов в качестве подготовки к совершению нового преступления, для маскировки похищенного. Так 26.05.2009г. в дневное время ОСОБА_12, выполняя указание ОСОБА_11, выписал на предприятии и оплатил 3 кубических метра отходов лесоматериалов для маскировки похищенного металла.
Продолжая подготовку к совершению преступления, 04.06.2009г. действуя повторно, совместно в составе организованной преступной группы, по предварительному сговору, направленному на достижение общей цели, согласно ранее распределённых ролей ОСОБА_9 в течении рабочего дня определил две пачки гарячекатанного листового металлопрокат и подготовил его к отгрузке, сорвав при этом с них маркировочные бирки и, примерно в 17час. 00мин., имеющимся у него ключом открыл ворота 19 тупика. При этом, ОСОБА_14, действуя повторно, по указанию ОСОБА_9 в это же время обеспечивал безопасность при совершении кражи, отвлекая сменного мастера. ОСОБА_15 выполняя возложенную на неё функцию, действуя повторно, при помощи мостового крана на территории 19 тупика погрузила на автомобиль КАМАЗ г/н 68-77 ЗПП под управлением ОСОБА_11 указанные ОСОБА_9 две пачки металлопроката.
ОСОБА_11, действуя повторно, не разгружая металл, перевез его на территорию стоянки автотранспортного цеха (АТЦ) для хранения до момента вывоза.
Затем, для достижения общей цели, действуя повторно, 05.06.2009г., в утреннее время, ОСОБА_13, выполняя указание ОСОБА_11, на закрепленном за ним автомобиле КАМАЗ г/н 89-89 ЗПР, получил, ранее выкупленные ОСОБА_12, отходы лесоматериалов, которыми в дальнейшем, совместно со ОСОБА_11, замаскировали похищенный металл, находящийся в кузове автомобиля под управлением ОСОБА_11, для обеспечения скрытности вывоза похищенного металла.
В этот же день, примерно в 09 час. 30мин. действуя повторно, под руководством и поддержке ОСОБА_8 и ОСОБА_10, ОСОБА_11 на закрепленном за ним автомобиле КАМАЗ г/н 68-77 ЗПП, вывез похищенный металл в двух пачках замаскированный выписанными отходами лесоматериалов с охраняемой территории ОАО ЗМК «Запорожсталь» через контрольно пропускной пункт № 7 «Северный проезд» предъявив охране при выезде документы на вывоз дров. После чего, при сопровождении, которое осуществлял ОСОБА_10, указанный металл был доставлен на территорию склада ОАО ЗТСК «Запорожглавснаб» по адресу: г.Запорожье ул. Скворцова, 232, где ОСОБА_10 сбыл его ОСОБА_17
Продолжая преступную деятельность, действуя повторно в составе организованной преступной группы, под руководством ОСОБА_8, с ведома ОСОБА_10 и ОСОБА_9, ОСОБА_11 осуществляя подготовку к совершению преступления, в начале июня 2009г., вступил в преступный сговор с водителем автокарана ОСОБА_16, работающем в авто-транспортном цеху ОАО ЗМК «Запорожсталь», для разгрузки и обеспечения безопасного хранения похищенного металла на территории ОАО ЗМК «Запорожсталь» до момента вывоза похищенного за территорию комбината. Тем самым ОСОБА_11 вовлек ОСОБА_16 в преступную деятельность.
После чего, 12.06.2009г. в дневное время ОСОБА_11, при помощи лица не осведомленного о его деятельности, выписал и оплатил 3 кубических метра отходов лесоматериалов в качестве подготовки к совершению нового преступления для маскировки похищенного.
Осуществляя подготовку к совершению преступления 12.06.2009г. действуя повторно, совместно в составе организованной преступной группы, по предварительному сговору, направленному на достижение общей цели, согласно ранее распределённых ролей ОСОБА_9 в течении рабочего дня определил три пачки гарячекатанного листового металлопроката и подготовил его к отгрузке, сорвав при этом маркировочные бирки и, примерно в 18час. 00мин. имеющимся у него ключом открыл ворота 19 тупика ЦГПТЛ для обеспечения свободного заезда-выезда автомобиля под управлением ОСОБА_12 При этом ОСОБА_14, действуя повторно, по указанию ОСОБА_9 в это же время обеспечивал безопасность при совершении кражи, отвлекая сменного мастера, а ОСОБА_15 выполняя возложенную на неё функцию, действуя повторно, при помощи мостового крана на территории 19 тупика погрузила на автомобиль КАМАЗ г/н 88-29 ЗПР под управлением ОСОБА_12 указанные ОСОБА_9 три пачки металлопроката.
ОСОБА_12, в свою очередь, под руководством ОСОБА_11 вывез указанный металл с территории ЦГПТЛ на площадку СМУ-1 на территории ОАО ЗМК «Запорожсталь», где, вовлеченный в преступную деятельность ОСОБА_16, осознавая противоправность своего деяния, при помощи управляемого им крана А/К Q-65m г/н Т5292ЗС, выгрузил похищенный металл с автомобиля КАМАЗ г/н 88-29 ЗПР под управлением ОСОБА_12, для хранения до момента вывоза.
Далее, для достижения общей цели, действуя повторно, 15.06.2009г. в утреннее время под руководством ОСОБА_11, ОСОБА_12 находясь на площадке СМУ-1 на территории ОАО ЗМК «Запорожсталь» при помощи вовлеченного в преступную деятельность ОСОБА_16, который управляя краном А/К Q-65m г/н Т5292ЗС, погрузил на автомобиль КАМАЗ г/н 88-29 ЗПР три пачки гарячекатанного металла вывезенного им с территории ЦГПТЛ 12.06.209г.
В это же время ОСОБА_13, действуя совместно и выполняя указание ОСОБА_11, на закрепленном за ним автомобиле КАМАЗ г/н 89-89 ЗПР повторно, получил ранее выкупленные ОСОБА_11 отходы лесоматериалов, которыми в дальнейшем, совместно со ОСОБА_11 и ОСОБА_12, замаскировали похищенный металл, находящийся в кузове автомобиля под управлением ОСОБА_12, для обеспечения скрытности вывоза похищенного имущества предприятия.
В этот же день, примерно в 09 час. 30мин. действуя повторно, под руководством и поддержке ОСОБА_8 и ОСОБА_10, ОСОБА_12 на закрепленном за ним автомобиле НОМЕР_6, совместно со ОСОБА_11, вывез похищенный металл в трех пачках, замаскированный выписанными отходами лесоматериалов, с охраняемой территории ОАО ЗМК «Запорожсталь» через контрольно пропускной пункт № 7 «Северный проезд» предъявив охране при выезде документы на вывоз дров. После этого, при сопровождении, которое осуществлял ОСОБА_10, указанный металл был доставлен на территорию склада ОАО ЗТСК «Запорожглавснаб» по адресу: г. Запорожье ул. Скворцова, 232, где был задержан работниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_8 вину свою в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении признал полностью и показал, что в период с апреля по 15 июня 2009 года он вместе с сотрудниками ЦГПТЛ ОСОБА_9, ОСОБА_11 и ОСОБА_22 спланировал и похитил из помещения цеха, где они работают, большое количество металлопроката, который там изготавливается и хранится.
Общаясь с людьми, которые работают на предприятии ОАО «Запорожсталь», ему стало известно о том, что многие из них занимаются кражами изделий из металла и пришел к выводу о том, что при желании с территории цеха готовой продукции ОАО «Запорожсталь» можно вывозить готовую металлопродукцию, не имея при этом каких-либо сопровождающих документов.
Тогда же, он узнал, что учет металлопроката, поступающего на склад готовой продукции, производится формально. В указанном цехе каждый день производится большой объем продукции, которая непрерывно отгружается потребителям. Именно по этой причине, своевременно выявить недостачу материальных ценностей невозможно.
Желая выяснить условия, при которых можно будет беспрепятственно совершить хищение продукции из металлопроката, он обратился к знакомому сотруднику завода «Запорожсталь» - ОСОБА_9.
От ОСОБА_9 ему стало известно, что тот в последнее время работает на участке отгрузки готовой продукции в цехе горячей прокатки тонкого листа ОАО «Запорожсталь» на должности стропальщика. В его обязанности входит также контроль за погрузкой металла в вагоны. Он работал на территории тупика № 19, который оборудован воротами, предназначенными для заезда и выезда железнодорожных вагонов. Кроме того, с территории указанного тупика производилась отгрузка металлопроката, который упаковывался в отдельные пачки с бирками, указывающими на характеристики данного металла, время плавки, размеры листа и его вес.
ОСОБА_9 также сообщил, что на участке, где он работает, производится отгрузка готовой продукции в вагоны со склада готовой продукции. При этом, на складе готовой продукции хранится большое количество металлопроката, что периодически приводит к путанице в тот момент, когда осуществляется его погрузка и вывоз с территории цеха. В некоторых случаях это приводит к пересортировке металла, что значительно усложняет контроль за движением этой продукции по цеху.
Из услышанного от ОСОБА_9 сделал вывод, что указанные обстоятельства не дают возможности в короткие сроки выявить точную размер недостачи металлопроката и позволяет безнаказанно совершать его хищение.
После этого он предложил ОСОБА_9 вместе с ним участвовать в кражах металлопроката с территории цеха ЦГПТЛ. После того, как последний согласился за денежное вознаграждение принимать участие в преступлениях, он поинтересовался, что ему для этого потребуется. При этом ОСОБА_9 сообщил ему, что не в состоянии самостоятельно осуществить вывоз похищенного за территорию ОАО «Запорожсталь» и для этого необходимо подыскать соучастников из числа работников предприятия.
Через несколько дней он снова встретился с ОСОБА_9, который сообщил, что в вечернее время на его смене можно незаметно для окружающих совершить хищение металлопроката. Как он понял, в этот промежуток времени мастер участка отгрузки заканчивает рабочую смену и направляется домой. В помещении цеха ЦГПТЛ, где он работает, остается только сменный мастер, который не сможет самостоятельно контролировать всю территорию.
По этой причине ОСОБА_9 сможет без особых усилий выбрать момент, когда на тупике №19 не будет никого из должностных лиц. Используя перечисленные выше обстоятельства, ОСОБА_9 за денежное вознаграждение договорится с крановым машинистом, который произведет погрузку металла в кузов грузового автомобиля. Кроме того, он привлечет к участию в краже бригадира, который будет на тот момент работать на территории данного тупика. Насколько он понял, бригадир будет отвлекать сменного мастера, а у ОСОБА_23 уже был подобран ключ для открытия ворот тупика, через которые будет произведен вывоз металла с территории данного цеха.
Выслушав все аргументы ОСОБА_23, вместе с ним обсудил действия, направленные на совершение кражи. Тогда же, они приняли решение, согласно которого за соучастие в каждой краже, он обязан будет платить ОСОБА_23 до 900 гривен за каждую похищенную тонну металлопроката.
Тогда же они определились, что ОСОБА_23 будет самостоятельно распределять денежное вознаграждение между своими знакомыми работниками предприятия. В соответствии с достигнутой договоренностью, он дал указание ОСОБА_23, чтобы он без его участия, контролировал процесс хищения металлопроката с территории цеха ЦГРТЛ. Тогда же, в целях конспирации он решил, что ему будет проще, чтобы только ОСОБА_23 общался с остальными соучастниками, передавая его указания крановому машинисту и бригадиру.
При этом ОСОБА_23 поинтересовался у него, каким образом он сможет обеспечить безопасность соучастников преступления при вывозе похищенного за пределы цеха и завода. С его слов он понял, ранее на их участке уже были выявлены факты кражи металлопроката, после чего несколько сотрудников цеха ЦГПТЛ были привлечены к уголовной ответственности.
Выслушав ОСОБА_23, он пообещал, что продумает все моменты, так как сам заинтересован в том, чтобы их не задержали в момент совершения краж. Тогда же, он объяснил ему, что самостоятельно подыщет водителей, которые будут вывозить похищенный металл с тупика № 19. Помимо этого, он убедил ОСОБА_23 в том, что сможет обеспечить безопасный вывоз металла за территорию завода, а в дальнейшем его реализацию.
После этого он обратился к своему знакомому ОСОБА_11, который работает водителем на ОАО «Запорожсталь». До этого он уже общался с ОСОБА_11, который добровольно изъявил желание принимать участие в кражах металлопроката. Тот пообещал ему, что в случае необходимости, за вознаграждение он сможет на служебном автомобиле незаметно вывезти похищенный металл через проходную завода до места сбыта.
При этом он сообщил ОСОБА_11, что договорился с работниками цеха ЦГПТЛ, которые сможет совершить хищение листового металлопроката из своего цеха.
Затем ОСОБА_11 сказал ему, что он не сможет самостоятельно справиться с поставленной задачей, так как для этого ему обязательно понадобятся помощники. Тогда же, ОСОБА_11 объяснил ему, что у него есть на примете два человека, которым он полностью доверяет. Насколько он понял, они вместе с ним работают водителями, а потому могут помочь в вывозе похищенного металла за территорию завода.
Выслушав доводы ОСОБА_11, он разрешил ему привлечь к участию в кражах металлопроката знакомых, которым тот доверяет. Тогда же, он стал объяснять ОСОБА_11, каким образом необходимо будет осуществить вывоз похищенного метала за территорию предприятия. Он сказал ему, что тот должен будет тщательно замаскировать все похищенное, чтобы его не было видно в момент прохождения автомобиля через КПП. ОСОБА_11 сообщил ему, что сможет спрятать металл под дровами (отходами лесоматериалов, которые выписываются на заводе и их можно вывозить). Однако, ему необходимо будет предварительно выписать и оплатить дрова перед вывозом за территорию завода.
ОСОБА_11 также пояснил ему, что при выезде служебного грузового автомобиля за территорию предприятия, работники охраны на КПП проверяют у водителей наличие сопроводительных документов. В этом случае они знакомятся с документами водителя, личным пропуском, пропуском на служебный автомобиль и с путевым листом, в котором обязательно должен стоять штамп «ПО ГОРОДУ».
Как он понял со слов ОСОБА_11, для вывоза дров необходимо выписать документы на их вывоз за пределы завода, оплатить их стоимость. Кроме того, ОСОБА_11 пояснил ему, что после получения указанных документов, перед выездом через КПП, необходимо оформить накладную в бюро пропусков и только тогда, можно вывозить дрова через проходную.
В ходе обсуждения плана совершения преступления, ОСОБА_11 сказал, что грузоподъемность автомобиля, закрепленного за ним, составляет примерно 10 тонн, а грузоподъемность автомобиля, на котором работает его знакомый ОСОБА_20 - 12 тонн. Тогда же, ОСОБА_11 поставил его в известность о том, что при вывозе похищенного металлопроката ему обязательно понадобится помощь от ОСОБА_12 и ОСОБА_13. Насколько он понял, ОСОБА_20 вместе с ОСОБА_11 будут вывозить металл. В тот время, как ОСОБА_13 будет загружать дрова в свой служебный автомобиле для маскировки похищенного металла, после чего привозить им.
Обсудив с ОСОБА_11 план преступных действий, они договорились о том, что он будет поддерживать связь только с ним. В свою очередь ОСОБА_11 должен будет лично организовать и контролировать действия соучастников, осуществляющих вывоз похищенных материальных ценностей за территорию завода. Тогда же, он договорился с ОСОБА_11, что за каждую «ходку» (вывоз) похищенного металла будет платить ему по 5000 гривен, а тот в свою очередь будет разделять выручку со своими товарищами.
Для отыскания места сбыта похищенного металлопроката он обратился к своему знакомому ОСОБА_10, с которым в течение длительного времени поддерживаю дружеские отношения. Ему достоверно известно о том, что ОСОБА_10 является директором строительной фирмы, а ранее работал на базах по приему металлолома, что свидетельствовало о том, что ОСОБА_10 поможет ему в кратчайшие сроки продать похищенный металл.
В ходе разговора с ОСОБА_10 он сообщил, что у него есть реальная возможность совершать кражи металлопроката и вывозить этот металл с территории завода «Запорожсталь». Однако, ему понадобится его помощь в том, чтобы в дальнейшем реализовать похищенный метал потребителям, которых интересует данная продукция.
В тот же день он договорился ОСОБА_10, что тот поможет ему найти человека, желающего приобрести у них готовую продукцию из металла. Тогда же, они определились, что при необходимости, Моисеев будет сопровождать автомобиль с похищенным металлом от ворот КПП к месту его сбыта. Обговаривая условия распределения прибылей, они с ОСОБА_10 определились, что всю выручку от незаконной деятельности будем делить между собой в равных долях. При этом, он поставил ОСОБА_10 в известность, что определенную часть денег он будет платить работникам ЦГПТЛ и водителям, которые по его просьбе будут принимать непосредственное участие в кражах металлопроката.
Детальный план совершения хищения был известен только ему, ОСОБА_10, ОСОБА_23 и ОСОБА_11.
Перед совершением каждой конкретной кражи, перечисленные им лица, обсуждали между собой время совершения кражи, а также количество и вес похищаемого металла. После сбыта похищенных материальных ценностей, он в разное время встречался с ОСОБА_23 и ОСОБА_11, передавая им в качестве вознаграждения часть денежных средств для их помощников за соучастие в краже.
Подготовку к совершению этих преступлений они закончили к середине мая 2009 года. В период с 15 мая по 15 июня 2009 года по указанной выше схеме они совершили три кражи листового металлопроката с территории ОАО «Запорожсталь», при обстоятельствах, полностью соответствующим, указанным в обвинительном заключении.
Поясняя обстоятельства совершения кражи металлопроката 12 июля 2009 года и вывоза его 15 июня 2009 года с территории предприятия ОСОБА_8 заявил, что позвонил ОСОБА_11, который выслушал его предложение, сообщил, что в настоящее время он находится на учебе. Но не несмотря на это, он пообещал найти лиц, которые будут принимать участие в вывозе похищенного металлопроката с территории тупика № 19. При этом, ОСОБА_11 сообщил ему, что оставлять на выходные все похищенное в кузове автомобиля будет опасно. По этой причине ОСОБА_11 договорится со своим знакомым, который работает крановщиком. Насколько он понял, сначала этот человек выгрузит похищенный металл из автомобиля в безопасном месте, а в день вывоза загрузит его обратно.
При этом, ОСОБА_11 поинтересовался, согласен ли он с тем, чтобы в краже принимал участие еще один крановщик. На что он ответил положительно, пояснив, что разрешает ему самостоятельно вовлекать соучастников. Тогда же, он сказал, что ОСОБА_11 должен руководить действиями водителей и другими работниками цеха, которые за денежное вознаграждение будут принимать участие в хищениях металлопроката.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_10 вину свою в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении признал полностью и пояснил следующее.
В конце апреля 2009 года его знакомый ОСОБА_8 предложил ему принимать участие в кражах металлопроката, который изготавливается на предприятии сотрудниками ОАО «Запорожсталь». После чего, в период с мая по 15 июня 2009 года рабочие указанного завода совершили три хищения материальных ценностей из помещения цеха ГПТЛ. Данные преступления совершались по указанию ОСОБА_8 и при его содействии.
В его задачу входило, по ранее достигнутой договоренности с ОСОБА_8 в отыскании каналов сбыта и сбыте ранее похищенного металлопроката с территории ОАО «Запорожсталь» его работниками. Действиями участников краж металлопродукции с предприятия руководил ОСОБА_8, который и поддерживал с ними связь. Он же сопровождал автомобили с похищенным металлом от территории ОАО «Запорожсталь» до места его сбыта и осуществлял его сбыт.
В ходе общения со ОСОБА_8 они пришли к согласованному решению по стоимости, за которую им будет выгодно реализовывать похищенный металлопрокат, а именно 3100 гривен за каждую тонну данной продукции. Тогда же, они договорились, что за один раз необходимо вывозить с территории завода металл в количестве от 10 до 12 тонн. Это было связано с тем, что именно такое количество готовой продукции он могу быстро реализовать, получив за него нормальные деньги, достаточные для того, чтобы рассчитаться со всеми соучастниками хищения и самим получить достойную прибыль.
Похищенный металлопрокат доставляли на грузовых автомобилях на склад к ОСОБА_17, с которым была предварительно достигнута предварительная договоренность о приобретении им большого количества металлопроката. При этом, ОСОБА_17 не сообщалось, что металл, который будет доставляться ему на склад будет похищен с ОАО «Запорожсталь».
15 июля 2009 года при доставке очередной партии похищенного металлопроката с ОАО «Запорожсталь» был задержан на территории склада ОСОБА_17 во время разгрузки автомобиля с металлопрокатом.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_9 вину свою в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении признал полностью и показал, что В 2004 году он устроился работать на ОАО «Запорожсталь», где до середины июня 2009 года занимал должность стропальщика бригады № 4 участка отгрузки ЦГПТЛ. Участок отгрузки состоит из 5 тупиков, а именно: №17, №18, № 19, № 20 и № 21. При этом, на тупиках № 17, № 18 и № 21 производится отгрузка готовой металлопродукции в рулонах; на тупике №19 производится отгрузка готовой листовой металлопродукции в пачках, а на 20 тупике производиться отгрузка, как листового металлопроката, так и в рулонах.
Готовая продукция их цеха складируется на территории тупиков, где имеются свободные места. Это связано с тем, что как такового склада готовой продукции у них нет. Все перечисленные тупики, за исключением - № 19, оборудованы железно -дорожными и автомобильными воротами. В отличие от остальных тупик № 19 оборудован только ж/д воротами, потому что листовой металл в пачках отгружается на вагоны. Именно по этой причине категорически запрещен заезд автотранспорта на территорию данного тупика.
За все время, исполняя обязанности стропальщика, он работал на всех тупиках, а с апреля 2009 года - только на 19 тупике. На рабочей смене он непосредственно подчинялся бригадиру участка ОСОБА_14, мастеру участка отгрузки ОСОБА_18 , а в их отсутствие - сменным мастерам.
Работая на указанном предприятии, он узнал, что металл, поступивший на склад готовой продукции, в обязательном порядке маркируется бирками, в которых указана его характеристика, дата изготовления и номер плавки. Каждый день на склад готовой продукции поступает и отгружается оттуда большое количество металла.
В ходе проведения погрузки металла на вагон, происходят ошибки, из-за которых пачки с ним часто путаются, а потому производится погрузка не той продукции, что нужно. В связи с этим на складе готовой продукции накапливается металл, который был перепутан при погрузке или не вошел в вагонную норму.
Тогда же, ему стало известно, что инвентаризация готовой продукции на складе проводится примерно раз в месяц. В связи с этим, своевременно выявить недостачу металла невозможно. В том случае, когда данная недостача выявляется, должностным лицам трудно определить, когда именно и какая именно пачка металла была похищена, так как она могла отсутствовать по причине ошибки при погрузке.
В бригаде № 4, где он работает, входят три бригадира, до 5 стропальщиков и два крановых машиниста ОСОБА_24 и ОСОБА_15. Со всеми работниками его бригады он поддерживает нормальные рабочие отношения. В основном они общаются только по работе, а потому ни с кем из коллег конфликтов не возникало.
Примерно в январе или феврале 2009 года он зашел в зал игровых автоматов, который был расположен на ул. Теннисной 15. Здесь, он познакомился с мужчиной, который представился ему, как ОСОБА_25.
В конце апреля 2009 года он встретился с Кильсара возле торгового киоска, расположенного на перекрестке ул. Теннисной и ул. Алмазной. В разговоре с ним ОСОБА_25 поинтересовался, где и кем он работает. На что он сообщил ему, что работает стропальщиком на участке отгрузки готовой продукции в цехе горячей прокатки тонкого листа на ОАО «Запорожсталь».
По поведению ОСОБА_8 он понял, что этот ответ его сильно заинтересовал, потому что последний стал очень подробно расспрашивать о деталях его работы. Ему было интересно знать, чем именно он занимается и какими возможностями обладает. Тогда же, он объяснил ему все, что касается его работы, в том числе информацию: по порядку хранения и отгрузки металлопродукции их цеха, а так же её учете. По окончании этого разговора они обменялись номерами мобильных телефонов.
Через несколько дней ОСОБА_8 позвонил ему на мобильный телефон, предложив встретиться для беседы, с чем он согласился. На этой встрече ОСОБА_8 предложил ему заработать денег. Он заинтересовался его словами и стал внимательно слушать ОСОБА_8, который открыто предложил ему, принять участие в краже металлопроката, который изготавливается и хранится на территории цеха, где он работает.
За соучастие в этом преступлении ОСОБА_8 пообещал ему денежное вознаграждение, которое будет зависеть от количества металла, вывезенного за территорию их завода. Его заинтересовало это предложение, а потому он спросил, каким образом он сможет похищенный металл вывезти с территорию предприятия. На что ОСОБА_8 объяснил ему, что необходимо будет выбрать металл со склада готовой продукции, после чего запустить на территорию тупика грузовой автомобиль и загрузить в него приготовленный для хищения металл.
Убеждая его в необходимости принимать участие в кражах, ОСОБА_8 сообщил, что он ничем не рискует. С его слов он понял, что ему необходимо будет незаметно для руководства цеха погрузить металл в автомобиль. Все остальные действия, связанные с перевозкой похищенного по территории завода и за его пределы, а также сбыт металла, будут обеспечивать другие лица. Кроме того, ОСОБА_8 сообщил ему, что по разработанному им плану за каждый из этапов хищения будет нести ответственность отдельный человек.
Ему же отводится конкретная роль, связанная с организацией погрузки металла в автомобиль на участке цеха ГПТЛ, где он работает. В свою очередь, несколько водителей их предприятия под руководством ОСОБА_11, обязаны были вывезти металл с территории ЦГПТЛ, а в дальнейшем - с территории завода к месту сбыта.
Со слов ОСОБА_8 он понял, что тот договорился со своим знакомым ОСОБА_10, который должен был обеспечить сопровождение автомобиля, перевозившего похищенный металл от КПП предприятия к месту сбыта, а также найти покупателя на него. При этом, ОСОБА_8 объяснил ему, что водители знают свое дело, а потому с «вывозом» никаких проблем не будет. С этой же целью он договорился с охранной, которая позволит беспрепятственно вывезти металл с территории завода.
Обдумав предложение ОСОБА_8, он пришел к выводу, что ему стоит принимать участие в кражах, о чем сообщил последнему. Предложенный ОСОБА_8 план совершения преступлений показался ему безопасным и выгодным. На тот момент у него было тяжелое материальное положение из-за того, что на заводе снизили заработные платы и выплачивали их нерегулярно. Он понимал, что сможет в короткие сроки заработать неплохие деньги, если будет «сотрудничать» со ОСОБА_8.
Тогда же, ОСОБА_8 предупредил его о том, что при погрузке пачек металлического листа необходимо будет в обязательном порядке сорвать маркировочные бирки. Насколько он понял, это делалось для того, чтобы при обнаружении данного металла работниками милиции, как можно трудно было бы идентифицировать и определить его марку по заводу. Кроме того, ОСОБА_8 сообщил, что по вопросам, связанным с подготовкой к кражам, он будет общаться только с ним, ОСОБА_11 и ОСОБА_10.
После этого, ОСОБА_8 дал ему указание подыскать людей из числа тех, с кем он работает, а также договориться с ними об участии в хищениях. Со слов ОСОБА_8 он понял, что он не будет общаться с этими людьми. Ему придется самостоятельно организовать их действия, связанные с похищением металла. Также он должен буду по своему усмотрению делить с ними денежное вознаграждение, после того как похищенный металл будет продан.
Кроме того, ОСОБА_8 сообщил ему, что в разговоре со знакомыми, которые согласятся совершать кражи, последним необходимо объяснить, что им не надо переживать за свою безопасность. При этом, в целях конспирации он попросил, чтобы он не называл своим знакомым его имени. Насколько он понял, ОСОБА_8 не хотел расширять круг людей, которые бы знали всю схему и всех соучастников преступлений. По мнению ОСОБА_8, чем меньше людей об этом будут знать, тем больше шансов, что не произойдет утечки информации.
Он решил привлечь к преступной деятельности сотрудников цеха ГПТЛ, а именно: бригадира ОСОБА_14, который в момент кражи будет отвлекать внимание должностных лиц их цеха; а так же кранового машиниста ОСОБА_15, которая будет осуществлять погрузку металла в кузов автомобиля.
После этого, он переговорил с ОСОБА_14, предложив ему совершить хищения при условиях предложенных ОСОБА_8, не сообщая ему данные последнего. ОСОБА_14 согласился с его предложением, потому что тот также как и он нуждался в деньгах. К ОСОБА_14 он обратился, потому что знал, что последний часто находился на территории тупика № 19, а потому без его ведома похитить металл будет не возможно.
Пообщавшись с ОСОБА_14, они пришли к выводу, что к участию в кражах необходимо привлечь кранового машиниста ОСОБА_15. Он хорошо знал, что ОСОБА_15 по характеру была мягким человеком, а потому ей можно было легко манипулировать. По этой причине он предложил ей за материальное вознаграждение, принимать участие в хищениях металлопроката. В начале разговора ОСОБА_15 не хотела им помогать, но когда они убедили её в безопасности совершения хищения, она согласилась с этим предложением.
Договорившись с ОСОБА_14 и ОСОБА_15, он определил их роли, которые заключалась в следующем: ОСОБА_14 должен был показать ему пачки металла, которые можно было бы похитить; обеспечить нахождение ОСОБА_15 при совершении хищения на кране № 99 в тупике № 19; при совершении самого хищения отвлекать сменного мастера и не допустить его появления на территории тупика № 19.
В свою очередь, ОСОБА_15 должна была в нужное время находится на кране № 99, быстро поднять необходимый металл и погрузить его для вывоза в автомобиль, а также подчиняться ему и выполнять все его команды при загрузке металла.
Тогда же, он пришел к выводу, что загрузку в автомобиль похищенного металла лучше всего будет производить в вечернее время, на дневной смене. Это связано с тем, что в это время все должностные лица их цеха и мастер участка отгрузки уходят домой. В помещении цеха ГПТЛ остаются только сменные мастера, которые не в состоянии проконтролировать весь процесс отгрузки из-за большой протяженности данного участка. Чтобы у других рабочих цеха не возникало никаких подозрений, он решил, что хищение металла необходимо совершать во время общего рабочего процесса.
Для себя он определил роль, согласно которой ему необходимо было: запомнить пачки, на которые укажет ему ОСОБА_14, для их хищения; сорвать с них маркировочные бирки; созвониться со ОСОБА_11 для определения точного времени заезда автомобиля; своевременно открыть ж/д ворота, ведущие на территорию тупика № 19, для заезда автомобиля и дальнейшей погрузки; подать команды ОСОБА_15 для поднятия и погрузки металла в кузов автомобиля; закрыть ворота; получить денежное вознаграждение от ОСОБА_8 и разделить его между ОСОБА_14 и ОСОБА_15.
Определившись вместе с ОСОБА_14 и ОСОБА_15, с конкретным планом совершения хищения материальных ценностей, хранящихся на территории тупика № 19 ЦГПТЛ, он сообщил об этом ОСОБА_8. Тогда же, он сообщил ему о времени, когда он будет работать в дневную смену. При этом, он поставил ОСОБА_8 в известность о том, что приготовленный для хищения металл они смогут загрузить в конце рабочей смены.
Убедившись в том, что они тщательно подготовились к преступлению, ОСОБА_8 сказал, что в указанное им время водители будут готовы к вывозу металла. С его слов он понял, что с охраной он уже договорился, а Моисеев подыскал место для сбыта похищенного металла. Тогда же, ОСОБА_8 сообщил ему, что вывозить металл с территории завода они будут, на следующий рабочий день в утреннее время.
Ознакомив его с общим планом совершения хищения металлопроката, ОСОБА_8 разъяснил все детали запланированного им преступления. Так, в соответствии с ним, он со «своими» людьми занимался организацией погрузки металла на территории тупике № 19, водители вывозили данный металл с тупика и за территорию завода, где Моисеев сопровождал похищенные материальные ценности к месту сбыта и сбывал его, после чего вырученные от продажи деньги ОСОБА_8 распределял между соучастниками.
ОСОБА_26 рассказал об обстоятельствах совершения конкретных краж. Его показания в полном объеме согласуются с показаниями ОСОБА_8 в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_11 вину свою в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении признал полностью и дал показания, которые в полном объеме согласуются с показаниями, данными в судебном заседании ОСОБА_8 об обстоятельствах совершения краж металлопроката с территории ОАО «Запорожсталь».
Примерно в марте 2009года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и, узнав, что он работает на ОАО «Запорожсталь» водителем предложил заработать деньги, и для этого ему нужно будет вывезти с охраняемой территории завода на служебном автомобиле КАМАЗ, которым он управляет, похищенные листы металла. При этом за один вывоз металла он ему предложил около 3000-3500 гривен. ОСОБА_8 убедил его, что это совершенно безопасно и все договорено, ему нужно будет только вывезти металл через проходную.
О предложении ОСОБА_8 он решил рассказать своим друзьям ОСОБА_12 и ОСОБА_13, которые так же работают водителями на ОАО ЗМК «Запорожсталь». У них так же было тяжелое материальное положение, и они сразу согласились. При этом они совместно решили, что непосредственно металл они будут вывозить либо на автомобиле которым управляет он (КАМАЗ г/н 68-77 ЗПП, грузоподъемностью 8 тонн), либо на автомобиле которым управляет ОСОБА_12 (КАМАЗ г/н 88-29 ЗПР, грузоподъемностью 10 тонн), так как кузова на этих автомобилях были в хорошем состоянии и могли выдержать даже перегруз металла по весу. На автомобиле ОСОБА_13 (КАМАЗ г/н 89-89 ЗПР) решили подвозить дрова, которыми будут маскировать металл, тем более, что кузов автомобиля которым управлял ОСОБА_13 был в худшем состоянии и погрузку металла мог не выдержать. Так же ОСОБА_13 боялся вывозить металл за территорию завода. Он пояснил ОСОБА_12 и ОСОБА_13, что подробности погрузки металлом ОСОБА_8, который предложил совершить данное преступление, сообщит ему позже и что за каждый вывоз металла ОСОБА_8 будет платить ему деньги, а он каждому из них будет платить по 500 гривен и так же будет оплачивать все их затраты на приобретение дров. Так же он им пояснил, что ОСОБА_8 будет по поводу вывоза похищенного металла общаться только с ним и что он, после общения с ОСОБА_8, обо всем будет рассказывать им.
ОСОБА_12 и ОСОБА_13 согласились с его предложением и они договорились, что как только ОСОБА_8 перезвонит о вывозе металла, то они будут готовым ему помочь.
ОСОБА_8 сообщил ему, что договорился с ОСОБА_26, стропальщиком с 19 тупика ЦГПТЛ, о том, что тот полностью подготовит металл для погрузки и ему нужно будет обеспечить вывоз данного металла с 19 тупика ЦГПТЛ, и в дальнейшем вывезти метал с территории завода, где его будет ждать его знакомый Моисеев который будет осуществлять сопровождение до места разгрузки, а так же будет договариваться о продаже данного металла, так что его команды при выгрузке металла нужно будет выполнять.
ОСОБА_27 рассказал об обстоятельствах совершения каждой конкретной кражи металлопроката с территории ОА» «Запорожсталь», которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в обвинении.
Рассказывая об обстоятельствах совершения кражи металла в период с 12.06.2009 по 15.06.2009 г. Щербинов сообщил следующее.
Ему позвонил ОСОБА_8 и сообщил, что 12.06. 2009 г. года нужно будет загрузить похищенный металл по той же схеме что и ранее, но вывозить его нужно будет 15.06.2009года (в понедельник). Он сообщил ОСОБА_8, что у него нет такой возможности, так как он на учебе и не может взять свой служебный автомобиль, однако сможет вывести металл на автомобиле ОСОБА_12 на котором вывозили металл в первый раз. Он созвонился с ОСОБА_12 и ОСОБА_13, предупредил их о необходимости вывоза металла. Так же он подумал, что все выходные хранить металл в кузове автомобиля опасно и решил перезвонить своему знакомому ОСОБА_16, который так же работает на ОАО «Запорожсталь», водителем на автомобиле кране. С ОСОБА_16 он ранее разговаривал и предлагал ему подзаработать, т.е. в случае необходимости, чтоб тот в случае необходимости помог выгрузить и погрузить похищенный металл, который они будет вывозиться с завода. Когда он с ним разговаривал, ОСОБА_16 дал свое согласие. ОСОБА_16 было также было известно, что данный метал краденный, так как он ему об этом сообщал.
Он ему позвонил и предложил в пятницу выгрузить из автомобиля ОСОБА_12 в укромном месте, например на территории СМУ металл и там его оставить на выходные, а после в понедельник, погрузить на автомобиль обратно. Ему он пообещал за каждый подъем заплатить 150 гривен. ОСОБА_16 согласился. ОСОБА_11 перезвонил ОСОБА_8 и сказал, что им для безопасности будет помогать еще один человек (ОСОБА_16) и ему тоже нужно будет заплатить. ОСОБА_8 уточнил грузоподъемность автомобиля ОСОБА_12.
10.06.2009года он с утра перезвонил ОСОБА_12 и сказал, что нужно вновь вывезти металл по той же схеме и что по возможности он будет им помогать и они будут созваниваться по мобильному телефону. После этого он позвонил Субботе и уточнил, согласен ли он на их условия. ОСОБА_16 ответил утвердительно. Однако он ОСОБА_16 не рассказал всю известную ему схему вывоза металла.
12.06.2009 г. в 17час. 50мин. ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_20 и сказал, что он уже загрузился металлом в «19 тупике» и едет на территорию СМУ, он сказал, что ему загрузили три пачки листового металла (две большие пачки и одну тонкую пачку). После этого примерно в 18часов ОСОБА_20 ему вновь перезвонил и сказал, что они с ОСОБА_16 выгрузили металл на территории СМУ и уже разъехались. После этого он сообщил ОСОБА_8, что все в порядке и метал уже выгрузили на территории СМУ. ОСОБА_8 ему сказал, чтобы в понедельник на вывозе металла он присутствовал обязательно, так как ОСОБА_8 на прямую не контактировал с ОСОБА_12 и он был нужен для вывоза в случае возникновения всяких непредвиденных ситуаций во время пути и чтобы он помог ОСОБА_12 на складе быстрее выгрузить древесину из кузова, так как он сам с ОСОБА_12 не общался.
С ОСОБА_16 они не рассчитывались, так как у них была договоренность, что оплату его услуг будет произведена после того, когда будет вывезен с территории предприятия похищенный металл. ОСОБА_16 это вполне устраивало.
15.06.2009г. он на 08-00 часов следовал на работу на завод и по дороге и созвонился с ОСОБА_12 сказал и сказал ему, чтобы тот сам подошел к ОСОБА_16 и ехали, загружали металл на машину, а он пока встретится с ОСОБА_13 и съездит за дровами, накладная на приобретение которой была у него при себе.
ОСОБА_27 показал, что в тот же день 15.06.2009 при разгрузке похищенного металла на месте сбыта, были задержаны работниками милиции. По этой причине произвести расчет с Субботой не удалось.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_14 вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и дал следующие показания.
Он работал бригадиром участка отгрузки ЦГПТЛ ОАО «Запорожсталь» в составе 4-й бригады. В начале апреля 2009 года к нему обратился стропальщик 19 тупика-участка отгрузки ОСОБА_26 с предложением совершать кражи металла, на что он согласился, при этом ОСОБА_26 сказал, что с каждого вывоза металла будет платить ему по 500 гривен, и что выбирать металл и организовывать погрузку будет он сам, а от него требовалось в момент отгрузки металла отвлекать сменного мастера, чтобы тот не увидел погрузку.
Данные условия его вполне устраивали, так как по своим должностным обязанностям он мог долгое время обсуждать с мастером различные рабочие моменты, чего бы не смог сделать сам ОСОБА_26. Через некоторое время ОСОБА_26 сказал ему, что помогать им будет крановый машинист ОСОБА_15. Через несколько дней ОСОБА_26 сообщил, что ОСОБА_15 отказалась и попросил его переговорить с ОСОБА_15, убедить её помочь в совершении кражи. В разговоре с ней он убедил ОСОБА_15 помогать им совершать кражи металлопроката.
По определенной ОСОБА_26 схеме он должен был в момент погрузки металла отвлекать мастера, чтоб тот не выходил на территорию и ничего не заподозрил, а так же в нужное время поменять кранового машиниста, чтоб в нужное время на кране оказалась именно ОСОБА_15.
ОСОБА_15 должна была при помощи крана поднимать выбранные ОСОБА_26 пачки металла и ставить их на автомобиль.
О том, какой автомобиль должен был заехать за металлопрокатом, как договаривались с водителями и как металл вывозился за территорию завода, он не знал и ОСОБА_26 ни его, ни ОСОБА_15 в это не посвящал. ОСОБА_26 сказал, что отгрузку металла нужно проводить с 19 тупика, где он работал стропальщиком, и похищать нужно было только листовой металл в пачках. С комнаты мастера, которая располагалась в ряду колон между 21 и 20 тупиками, въезд в 19 тупик не просматривался. Кроме того, они договорились, чтоб он будет ставить ОСОБА_15 на 99 кран на 19 тупике, и та будит производить погрузку вагонов, в ходе которой отгрузит металл в заехавший автомобиль. Таким образом, они решили поступить, так как о выдаче и сдачи ключей от кранов делаются записи в журнале, где указывается время выдачи и сдачи, и лицо, которое пользовалось ключом. Данный журнал находиться у мастера. В этом журнале также ведется учет получения и сдачи ключей от ворот, при этом ключи от ворот из них троих, мог брать только он, но ОСОБА_26 сказал, что это не является проблемой, так как он подобрал ключ к блоку управления воротами, поэтому в любое время может сам открывать и закрывать ворота.
Далее ОСОБА_14 рассказал о каждом эпизоде краж металлопроката. Его показания в полном объеме согласовываются с показаниями данным в судебном заседании ОСОБА_26.
ОСОБА_15 в судебном заседании вину свою в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала полностью и показала, что она работала крановым машинистом в составе 4-й бригады участка отгрузки готовой продукции ЦГПТЛ ОАО «Запорожсталь». В марте месяце ОСОБА_14 предложил ей загрузить металлопрокат со склада готовой продукции на автомобиль, который заедет на 19 тупик. Она ему отказала. После того ОСОБА_14 в течении марта и апреля продолжал к ней неоднократно подходить с данным предложением, но она отказывала. Также с таким же предложением на протяжении указанного времени к ней неоднократно обращался и ОСОБА_9 В мае месяце, когда они продолжали уговаривать, то и ОСОБА_14 и ОСОБА_9 сказали, что если она согласиться, то они её отблагодарят материально, при этом сумму они не называли. Она подумала, что если поможет им, они оставят ее в покое, и согласилась. После очередного предложения и уговоров она дала свое согласие ОСОБА_14
15.05.2009 года примерно в 15 час. ОСОБА_14 отправил ее работать на 99 кран, который находится на тупике № 19 и сказал, чтоб она загружала вагоны и в ходе погрузки в тупик заедет автомобиль и нужно будет его загрузить металлом (в этом ей должен помочь ОСОБА_9А.). Она пошла на 99 кран, так как ключи от этого крана и от крана 98 получила у мастера еще утром и собиралась сдавать их в конце смены. Начав загружать вагоны на 19 тупике, примерно в 17 часов (точное время не помнит), ОСОБА_9 указал ей на две пачки металла и проконтролировал их зацеп краном. Данные пачки были небольшого размера весом примерно по 6 тонн каждая. После зацепа металла краном ОСОБА_9 жестом (эмитация вращения руля) указал, что металл нужно погрузить на автомобиль, при этом указал в сторону ворот. В это время ОСОБА_14 на 19 тупике не было. Когда она повезла зацепленный груз в сторону ворот, ОСОБА_14 также пошел в сторону ворот. Когда она подвезла груз к воротам, то ворота уже были открыты и в ворота заезжал задним ходом автомобиль КАМАЗ. ОСОБА_9 в это время стоял слева от ворот, а пульт по включению ворот находится справа от них. Когда она везла груз, то не обратила внимание, кто именно открыл ворота, которые также должны открываться ключ-биркой, находящейся у мастера. Когда она довезла груз к воротам, ОСОБА_9 указал на автомобиль и дал знак опускать груз в автомобиль. Она опустила груз в кузов автомобиля, автоматически отцепила груз, и автомобиль начал движение и быстро выехал через ворота из 19 тупика. Кто был за рулем автомобиля, она не знает, так как водитель из автомобиля не выходил. Вся погрузка от момента зацепа груза до выезда автомобиля заняла примерно 7 минут. После выезда автомобиля ОСОБА_9 подошел к пульту ворот, повернул ручку и немного (до середины) задвинул створку ворот. Ключи она сдавала примерно в 19 часов. На следующий день или через день в рабочее время ОСОБА_9 дал ей 1500 гривен.
После этого в конце мая 2009 года в рабочее время ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_9 и сказал, что нужно погрузить автомобиль. Она отказалась и сказала, что грузить автомобили не будет, так как поняла, что речь идет о совершении еще одного хищения металла. После этого, через несколько дней она на участке встретилась с ОСОБА_14, который предложил выйти на улицу для беседы. На улице он в грубой форме с нецензурной бранью выругал ее за то, что она отказалась грузить автомобиль, и начал вновь уговорами заставлять погрузить автомобиль.
После этого разговора 04 июня 2009 года в 15часов ОСОБА_14 сказал, чтоб она переходила работать на 99 кран, от которого ключи были у ОСОБА_24 (второго кранового машиниста), которая в это время работала на 98 кране. ОСОБА_14 сказал, что сегодня будет автомобиль, который нужно будет загрузить металлом. Она не смогла отказать, так как боялась очередного разговора с ОСОБА_14, взяла у ОСОБА_24 ключ от 99 крана и пошла на 19 тупик, где начала совместно с ОСОБА_9 отгрузку металлопроката в пачках в вагоны. Как и в первый раз, примерно в 17 часов ОСОБА_9 указал ей на две пачки металлических листов небольшого размера весом примерно по 6 тонн каждая. После того, как он помог ей траверсом правильно зацепить данные пачки, она начала их поднимать, и ОСОБА_9 вновь жестом указал, что этот металл для погрузки в автомобиль. После этого ОСОБА_9 направился в сторону ворот.
Когда она довезла краном груз к воротам, те уже были открыты. В это время в ворота задним ходом заехал грузовой автомобиль. ОСОБА_9 откорректировал отгрузку металла, дал указание опускать металл в кузов. После того как она отцепила груз и начала поднимать траверса, а автомобиль сразу выехал через ворота. ОСОБА_26 при помощи пульта прикрыл ворота, и она, закончив работу, повесила на стенд ключи от 91 крана в кабинете мастеров. После этого примерно через 1-2 дня, в рабочее время ОСОБА_26 дал ей 1500 гривен за то, что она погрузила автомобиль.
12.06.2009года по указанию ОСОБА_14 она в 15 час. 10мин. взяла бирку от 99 крана в кабинете мастера и пошла отгружать металлопрокат на 19 тупик. ОСОБА_14 сказал, что во время погрузки вагонов на 19 тупик вновь заедет автомобиль, который нужно будет загрузить металлом как и в предыдущих случаях. Она не отказалась грузить автомобиль, так как понимала, что ОСОБА_14 все равно заставит ее сделать это. Все произошло как в первый и второй раз, но для погрузки на автомобиль ОСОБА_26 ей указал на две пачки весом примерно по 6 тонн, и на одну тонкую пачку весом около 2 тонн. Далее она пошла в комнату мастера, где сдала ключ. Кто, каким образом и куда вывозил металл, она не знает. За эту погрузку на автомобиль с нею не рассчитались, так ей стало известно от ОСОБА_26, что лиц, которые перевозили похищенный металлопрокат задержали работники милиции.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_12 вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что работал водителем грузового автомобиля в ОАО «Запорожсталь». Весной 2009 года его знакомый ОСОБА_27 предложил ему заработать путем вывоза похищенного металлопроката с территории предприятия к месту сбыта. На его предложение согласился. ОСОБА_27 указал ему, куда нужно заезжать на автомобиле для погрузки похищенного металла. Это был участок отгрузки готовой продукции ЦГПТЛ ОАО «Запорожсталь». Для сокрытия похищенного металла при вывозе с территории предприятия была достигнута договоренность о том, что металл в кузове автомобиля будет маскироваться дровами, которые будут выписывать по накладной на предприятии. Дрова к автомобилю, в который был загружен похищенный металлопрокат, подвозил на своем грузовом автомобиле водитель ОАО «Запорожсталь» ОСОБА_13. Вручную они дровами забрасывали металл в кузове. После этого провозили его через КПП предприятия и доставляли на ул. Скворцова в склад, где предварительно разгружались дрова с автомобиля, а затем выгружался металл. Оплату за проделанную работу осуществлял с ним ОСОБА_27.
В похищении металла с предприятия принимал участие трижды.
В последний раз, 12.06.2009 г. ( в пятницу) загрузили металлопрокат в указанном месте. Однако, его нужно было вывозить только 15.06.2009 г.( понедельник). По указанию ОСОБА_27 привез металл на территорию СМУ-1, которая расположена на территории ОАО «Запорожсталь». Там его ожидал водитель автокрана ОСОБА_16. На своем автокране он выгрузил из автомобиля похищенный металлопрокат для хранения его до понедельника 15.06.2009 г.
В понедельник 15.06.2009 г. утром он приехал к СМУ-1, где его уже ожидал с автокраном ОСОБА_16. Суббота погрузил обратно металл на его автомобиль. Затем металл был замаскирован дровами.
На месте разгрузки металла, в указанном складе по ул. Скворцова были задержаны работниками милиции.
Кто, и каким образом должен был рассчитаться с Субботой за его услуги по выгрузке-погрузке похищенного металлопроката, ему не известно.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_13, вину свою в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью и показал, что в первой половине мая 2009 года в утреннее время на работе к нему подошел ОСОБА_11 и предложил помочь ему похищать металл с завода, за вознаграждение. С кем именно ОСОБА_11 собирался похищать металл, он не знал. ОСОБА_11 сказал, что заплатит ему, если тот на своем служебном автомобиле получит отходы лесоматериалов (дрова), которые уже были выписаны на складе, и перевезет данные дрова на заброшенную площадку у железнодорожного цеха. Далее ему нужно будет помочь ОСОБА_11 и ОСОБА_12 перекинуть дрова с его автомобиля либо в автомобиль ОСОБА_11 либо в автомобиль ОСОБА_12 (в зависимости от того, в чьем автомобиле будет находился похищенный металл) для того, чтоб замаскировать находящиеся в нем пачки листового металла, для дальнейшего вывоза данного металла за территорию завода. За данную услугу ОСОБА_11 предложил ему 500 гривен, и тот согласился помочь совершить кражу металла.
По указанной схеме он принимал участие в трех эпизодах краж металлопроката с территории ОАО «Запорожсталь».
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_16 вину свою в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении не признал и показал, что с 1993г. работал на ОАО «Запорожсталь», а на должности водителя автокрана Т52-92ЗС с 2008года.
12.05.2009г. в обеденное время к нему на территории транспортного цеха подошел ОСОБА_11, который на то время работал водителем, и предложил заработать, а именно разгрузить автомобиль на территории ОАО «Запорожсталь», а именно на площадке СМУ №1. Предложил за оплату в 130 гривен выгрузить пачки листового металла с автомобиля под управлением ОСОБА_12 который заедет на площадку СМУ-1.
ОСОБА_11 при этом не сообщил ему о том, что это за металл, зачем его нужно выгружать и что есть все необходимые документы на металл.
О происхождении металла, который необходимо разгрузить с автомобиля, у ОСОБА_11 не спрашивал. Так как у него было тяжелое материальное положение, он согласился за вознаграждение выгрузить и загрузить данный металл.
В указанное время он на автокране прибыл на площадку СМУ, где стал ожидать ОСОБА_12 на автомобиле.
ОСОБА_12 приехал на данную площадку примерно в 16час. 50 мин. на закрепленном за ним автомобиле «КАМАЗ» бортовой, г/н 88-29.
Остановив автомобиль около крана, ОСОБА_20 вышел из автомобиля и поднялся на его борт. После этого он закрепил груз, находящийся в автомобиле к крану, а он поднял данный груз. Поднимая его, увидел, что это было три пачки листового металла. Данный металл поднял с кузова автомобиля и спросил у ОСОБА_12 куда выгружать металл. ОСОБА_12 указал на место недалеко от автомобиля и сам в это время на указанное им место положил деревянные бруски в качестве подкладки. Когда ОСОБА_20 мне указал место выгрузки и обозначил его. Он данный металл опустил на землю в указанном месте. ОСОБА_12 отсоединил крепления от пачек и он начал собирать кран, для транспортировки его на стоянку. После того как ОСОБА_20 отсоединил крепления от выгруженного металла сел в свой автомобиль и ничего не говоря, уехал. ОСОБА_19 ему не давал, так как со ОСОБА_11 он договорился, что именно он ему заплатит деньги в течении недели. С ОСОБА_12 он во время отгрузки кроме уточнения места выгрузки не общался. Документы у него на металл не спрашивал.
ОСОБА_19 ОСОБА_11 пообещал за выполненную работу, т.е. за разгрузку автомобиля, а какая именно была необходимость в выгрузке, он не пояснял.
После того как он собрал кран, поехал и поставил его на стоянку.
Затем, на следующий день ОСОБА_11 по мобильному телефону попросил его в понедельник 15.06.2009года загрузить в автомобиль ОСОБА_12 тот металл, который выгружал на площадке СМУ-1. Ранее обещанную сумму за выгрузку металла ОСОБА_11 не увеличивал, а просто попросил погрузить металл обратно.
В понедельник 15.06.2009года он в утреннее время пришел на работу получил у диспетчера задание на день и перед тем как ехать к месту назначения, заехал на площадку СМУ-1 для того чтоб погрузить металл в автомобиль ОСОБА_12.
Приехав на площадку, увидел, что ОСОБА_19 уже был на площадке. С ОСОБА_12 он не общался. ОСОБА_12 молча прикрепил выгруженные ранее пачки металла к крану, а он их поднял и погрузил в кузов автомобиля ОСОБА_12. После того как ОСОБА_19 отцепил груз, он начал собирать кран, а ОСОБА_19 уехал.
В момент погрузки и в момент выгрузки автомобиля на данной площадке СМУ-1 никого из посторонних не было.
Сами пачки металла он не рассматривал. Помнит, что вес этого металла был около 13,600 кг. Данный вес он узнал при поднятии, по компьютеру, которым оборудован кран.
Свою вину не признает по той причине, что не знал, какой металл отгружал, за территорию завода не вывозил, а лишь произвел его выгрузку и погрузку на территории завода.
Кроме полного признания своей вины ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_28, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_29 и не признания воей вины ОСОБА_16, вина подсудимых в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании в ходе исследования доказательств по делу.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_30 показал, что в 2008 году был назначен на должность мастера смены участка горячей листоотделки Цеха горячей прокатки тонкого листа ОАО ЗМК «Запорожсталь», где работает по настоящее время. 12.06.2009 года он заступил на работу в третью смену с 15 час. до 23 час. Примерно в 18 час. 00 мин. он зашел в свой кабинет, который расположен в ряду колон между 20 и 21 тупиком (дверь выходит на сторону 20 тупика).
Когда он находился в кабинете, примерно в 18 час. 10 мин. зашел ОСОБА_14 и сдал ключи от ж/д ворот от 18 и 20 тупиков, которые он повесил на стенд и сделал запись в книге выдачи и приеме ключей-бирок с указанием даты и времени сдачи ключей. В тот момент, когда он сдавал ключи он, так как знал, что ОСОБА_14 хороший работник и у него проблемы личного характера, т.е. выплата кредита за квартиру, поинтересовался, как у него обстоят дела с выплатой кредитов.
ОСОБА_14 охотно отозвался на его вопрос и вступил в беседу. В это время ему на мобильный телефон был звонок. О чем именно был разговор, он сказать не может, так как не обратил на это никакого внимания. После того как ОСОБА_14 закончил беседу по телефону, они продолжили с ним разговор. Далее ему второй раз на мобильный телефон позвонили, он начал разговор по мобильному телефону, в ходе которого открыл дверь кабинета и посмотрел в сторону 19 тупика. О чем был разговор, он не обратил внимание. После окончания разговора по мобильному телефону ОСОБА_14 продолжил с ним беседовать.
Так как все это происходило в рабочее время, и ОСОБА_14 пробыл у него в кабинете около 15-20 минут, он начал его немного подгонять, чтоб тот шел на свое рабочее место, однако ОСОБА_14 не сразу ушел, замялся и через некоторое время ушел на свое рабочее место. После его ухода примерно через 5 минут, к нему в кабинет зашла крановый машинист ОСОБА_15 и сдала ключ от крана № 99, который находился на 19 тупике.
На смене в ночь с 15 на 16 июля 2009 года от старшего сменного мастера Смирнова он узнал о том, что с 19 тупика в его смену произошло хищение металлопроката. В дальнейшем он узнал, что к краже причастны бригадир ОСОБА_14, крановый машинист ОСОБА_15 и стропальщик ОСОБА_9.
Свидетель ОСОБА_24, пояснила в судебном заседании, что с апреля 1981г. по настоящее время работает машинистом электромостового крана в ЦГПТЛ ОАО ЗМК «Запорожсталь». Тупик № 19 оборудован железнодорожными воротами. Зимой 2009года вышел приказ о запрете загрузки автотранспорта на 19 тупике. На тупике № 19 находится кран № 99. Ключи от кранов машинисты получают под роспись, после выполнения необходимых работ на том или ином кране нужно сдать ключи, о чем так же делалась отметка в журнале выдачи ключей-бирок. Согласно инструкциям они должны сдавать данные ключи мастеру после выполнения работ, однако не запрещено передавать ключи-бирки от кранов другим машинистам которые будут работать на данных кранах. Ключи они передаем по указанию бригадира, который может менять машинистов на кранах. Так же ключи от крана могут передавать обслуживающему персоналу (ремонтники, слесаря). По окончании разгрузки и окончании рабочего дня они сдают ключи мастеру, о чем делается отметка в журнале, в котором так же ставятся подписи тех, кто сдал ключи, и кто их принял.
В мае и июне 2009 года она работала с бригадой №4, где в то время работала крановым машинистом ОСОБА_15, ОСОБА_14, стропальщиков около 7 человек, среди которых был и ОСОБА_9. 12.06.2009года она заступила на работу в первую смену с ОСОБА_15 и бригадой № 4. Когда она работала на кране 98, примерно в 15 час. ОСОБА_15 проходя мимо крана, показала ей ключ бирку от крана № 91 и передала данный ключ ОСОБА_14, для того, чтоб она после взяла ключ у него. После этого она спустилась к ОСОБА_14, и тот дал ей ключ от 91 крана. ОСОБА_15 в это время взяла ключи от 99 крана (19 тупик) и с 15 час. 10 мин работала на данном кране. Ключи от ворот 19 тупика с 07час. 40мин. до 09час. 40 мин. были у ОСОБА_14
Свидетель ОСОБА_31, показал в суде, что с 2001 г. работает на ОАО ЗМК «Запорожсталь» на должности контролера КПП. С 2007 года работает контролером на КПП №7 «Северный проезд». В его функциональные обязанности входит проверка въезжающего и выезжающего автотранспорта на предмет ввоза и вывоза товароматериальных ценностей, наличие документов соответствующих накладных, пропусков на автомобиль, проверка груза, проверка документов у всех лиц находящихся в автомобилях.
15.06.2009г. он заступил дежурить в дневную смену в 07 час. на КПП № 7 с ОСОБА_32, ОСОБА_33 и ОСОБА_34 Примерно в 10час. 30мин. на КПП №7 подъехал автомобиль КАМАЗ г/н 88-29, кабина серого цвета, остановившись под камерой наблюдения. Кто именно пошел оформлять документы, он точно не помнит. Автомобиль оформлялся примерно 20 минут. После этого автомобиль подъехал к эстакаде. В кузове автомобиля были дрова, ОСОБА_32 находился на эстакаде и осмотрел кузов. Сопровождающий отдал ОСОБА_32 накладную на дрова. После осмотра ОСОБА_32 кузова, последний ничего подозрительного, с его слов, не обнаружил. Он осмотрел кабину, посмотрел пропуск на автомобиль, личный пропуск водителя и сопровождающего. В путевом листе ничего подозрительного он не заметил, печать разрешающая выезд в город «ПО ГОРОДУ» присутствовала.
После проверки автомобиля, тот сразу выехал за территорию комбината. Примерно через 40минут после выезда указанного автомобиля приехали сотрудники ОГСБЭП ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, и еще через несколько часов на территорию комбината заехал указанный выше автомобиль и он узнал, что в данном автомобиле под дровами находилось три пачки металл.
Из показаний свидетеля ОСОБА_32 следует что с 1997г. он работает на ОАО ЗМК «Запорожсталь» в должности контролера КПП; с 2002 года он работает контролером на КПП №7 «Северный проезд». В его функциональные обязанности входит проверка въезжающего и выезжающего автотранспорта на предмет ввоза и вывоза товароматериальных ценностей, наличие документов соответствующих накладных, пропусков на автомобиль, проверка груза, проверка документов у всех лиц находящихся в автомобиле.
15.06.2009г. он заступил дежурить в дневную смену в 07-00 час. на КПП № 7 с ОСОБА_31, ОСОБА_33 и ОСОБА_34. Примерно в 10час. 00мин. на КПП №7 подъехал автомобиль КАМАЗ г/н 88-29, кабина серого цвета. Автомобиль остановился под камерой наблюдения. Кто именно пошел оформлять документы либо водитель, либо сопровождающий, он точно не помнит. После того автомобиль подъехал к эстакаде. В кузове автомобиля были дрова. Он находился на эстакаде и осмотрел кузов. После осмотра кузова он ничего подозрительного не видел, так как количество, записанное в накладной (три кубических метра) визуально совпадало с фактическим. Визуально в кузове находились одни дрова и наличие посторонних предметов в кузове он не видел. После проверки автомобиля последний сразу выехал за территорию комбината, а он пошел проверять следующий автомобиль.
Примерно через 40 минут после выезда указанного автомобиля, приехали сотрудники ОГСБЭП ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, и через несколько часов на территорию комбината заехал указанный выше автомобиль, в котором под дровами находилось три пачки металл. О том, что вывозился металл, он ничего не знал и ничего подозрительного при проверке автомобиля не заметил.
Свидетель ОСОБА_17, пояснил в судебном заседании, что с 2000 года является частным предпринимателем и занимается оптовой торговлей металлопрокатом. С 2007года арендует 20 квадратных метров территории складского помещения по ул. Скворцова, 232, принадлежащего ООО «Запорожглавснаб». В 2005 году в складском помещении металлобазы ООО «Запорожметаллоопторг» он познакомился с ОСОБА_10.
Во второй половине мая 2009 года Моисеев позвонил ему на мобильный телефон и предложил приобретать у него металлопрокат по цене 3200 гривен за 1 тонну. ОСОБА_10 сказал при этом, что документы на металлопрокат он предоставит.
12.06.2009 года ему на мобильный телефон вновь позвонил Моисеев и вновь предложил приобрести металл на тех же условиях. В понедельник 15.06.2009 г. ему со склада позвонили другие арендаторы и сообщили, что на складе проводят осмотр работники милиции, которые задержали какой-то грузовой автомобиль.
Из показаний свидетеля ОСОБА_35, который он дал в судебном заседании следует, что он с августа 1987года работает на ОАО «Запорожсталь». В настоящее время занимает должность начальника бюро прокатного производства.
02.09.2009года он был назначен председателем комиссии для проведения комплексной экспертизы металлопроката находящегося на ответственном хранении в ЦГПТС ОАО «Запорожсталь» по уголовному делу
Кроме него в состав комиссии были включены:
- ОСОБА_36 зам. начальника ОТК
- ОСОБА_37 контрольный мастер ОТК участка цехов гор. Прокатки
- ОСОБА_38 и.о. зам. начальника ЦГПТЛ по листоотделке
- ОСОБА_39 начальник ЦХЛ.
03.09.2009года он в составе указанной комиссии провел экспертизу металла, который был передан на ответственное хранение в ОАО «Запорожсталь» 15.06.2009года: пачка упакованная весом 1,725 кг, пачка упакованная весом 6,800 т., пачка упакованная весом 5,955 кг., а так же они провели экспертизу металла, который был передан на ответственное хранение в ОАО «Запорожсталь» 06.08.2009года: 23 листа без упаковки, весом 1,635 кг., и 19 листов без упаковки весом 1,235 кг.
Согласно проведенной экспертизы было установлено:
Пачка листового металла, упакованная, весом 1,725т (под номером 1) по химическому составу согласно ГОСТ 380-2005 соответствует марки стали 3 КП (кипящая) (рядовая). Относится к листу гарячекатанному углеродистому кипящему тонкому, подпадает под 2 позицию указанную в расчете убытков предоставленную бухгалтерией ОАО «Запорожсталь».
Пачка листового металла, упакованная, весом 6,800т (под номером 3) по химическому составу согласно ГОСТ 380-2005 соответствует марки стали 3 КП (кипящая) (рядовая). Относится к листу гарячекатанному углеродистому кипящему тонкому, подпадает под 2 позицию указанную в расчете убытков предоставленную бухгалтерией ОАО «Запорожсталь».
Пачка листового металла, упакованная, весом 5,955т (под номером 4) по химическому составу согласно ГОСТ 1050-88 соответствует марки стали 08 КП (кипящая) (конструкционная). Относится к листу гарячекатанному конструкционному кипящему тонкому, подпадает под 1 позицию указанную в расчете убытков предоставленную бухгалтерией ОАО «Запорожсталь».
23 листа без упаковки, весом 1,635т., (под номером 2), по химическому составу согласно ГОСТ 380-2005 соответствует марки стали 3 КП (кипящая) рядовая (углеродистая). Относится к листу гарячекатанному углеродистому кипящему тонкому.
19 листов без упаковки весом 1,235т., (под номером 2), по химическому составу согласно ГОСТ 380-2005 соответствует марки стали 2КП (кипящая) рядовая (углеродистая) и так же согласно ГОСТ 1050-88 соответствует марке стали 10КП (кипящая) конструкционная. Относится к листу гарячекатанному углеродистому кипящему тонкому, а так же к листу гарячекатанному конструкционному кипящему тонкому.
По ходатайству защитников были допрошены свидетели, которые не указаны в обвинительном заключении ОСОБА_40 и ОСОБА_41
Свидетель ОСОБА_40 показал в суде, работает сменным мастером в ЦГПТЛ ОАО «Запорожсталь». Он принимал участие вместе с мастером ОСОБА_38 во взвешивании металла изъятого работниками милиции 15.06.2009 г. Сколько было металла и какой марки, ему не известно. После взвешивания две пачки металла принял вместе ОСОБА_38 на хранение.
Свидетель ОСОБА_41 в судебном заседании положительно охарактеризовала своего сына ОСОБА_9 и заявила, что ноутбук, который был изъят у них дома при обыске приобретал не ее сын, а она с мужем за свои средства.
Кроме показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, вина подсудимых подтверждается и собранными по делу документальными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.
Материалами, свидетельствующими о факте хищения материальных ценностей с территории ОАО «Запорожсталь» 15 июня 2009 года, а именно расчетом убытков от хищения металла в ЦГПТЛ ОАО «Запорожсталь» от 15.06.2009г., а так же материалы инвентаризационной описи (т.1 л.д.124-125, 127-128);
Протоколом осмотра автомобиля «КАМАЗ» г/н 88-29 от 15 июня 2009 года на территории склада «Запорожглавснаб» по ул. Скворцова, 232 в г.Запорожье, в котором зафиксировано, что в кузове указанного автомобиля находятся три пачки металла без маркировочной бирки (т.1 л.д.130-134);
Протоколом осмотра площадки перед ангаром по ул. Скворцова, 232 в г.Запорожье, в ходе проведения которого у ОСОБА_12 были изъяты: накладная №903765 от 12.06.2009г., квитанция к приходному кассовому ордеру №4246 от 12.06.2009г., квитанция к приходному кассовому ордеру №4245 от 12.06.2009г. на имя ОСОБА_42, путевой лист №275558 от 15.06.2009г. на имя ОСОБА_12 (т.1 л.д.141-142);
Протоколом осмотра, арендуемого ОСОБА_17 участка в складском помещении по ул. Скворцова, 232 от 04.08.2009г., в ходе проведения которого были обнаружен остаток пачки листового металла, который ОСОБА_17 приобрел у ОСОБА_10 18.05.2009г. и остаток пачки листового металла, который ОСОБА_17 приобрел у ОСОБА_10 05.06.2009г. (т.1 л.д.159-165);
Протоколом выемки от 04.08.2009г., у ОСОБА_17 19 листов металла весом 1,235т. и 23 листа металла весом 1,635т., который ОСОБА_17 приобретал у ОСОБА_10 18.05.2009г. и 05.06.2009г. (т.1 л.д.166-167);
Инвентаризационной описью от 19.06.2009г., согласно которой была установлена недостача похищенного металла (1 л.д. 179-180).
Актом проведенного химического анализа от 03.09.2009г., из которого следует, что изъятый металл по химическому составу, геометрическим размерам остаткам маркировки и элементами упаковки соответствует продукции выпускаемой на ОАО «Запорожсталь» (т.1 л.д. 184-186);
Протоколом выемки от 17.06.2009г. в ходе проведения которой были изъяты, DVD-R 16Х «TDK», на котором имеется видеосъемка выезда автомобиля НОМЕР_7 через пост № 7 «Северный проезд» ОАО «Запорожсталь» 04.06.2009 года и DVD-R 16Х «Value Pack», на котором имеется фото и видеосъемка выезда автомобиля НОМЕР_7 через пост № 7 «Северный проезд» ОАО «Запорожсталь» 15.06.2009 года (т.1 л.д. 190-191);
Протоколом осмотра DVD-R 16Х «TDK», на котором имеется видеосъемка выезда автомобиля НОМЕР_7 через пост № 7 «Северный проезд» ОАО «Запорожсталь» 04.06.2009 года и DVD-R 16Х «Value Pack», на котором имеется фото и видеосъемка выезда автомобиля НОМЕР_7 через пост № 7 «Северный проезд» ОАО «Запорожсталь» 15.06.2009 года (т.1 л.д. 192, 195-206);
Табелем отработанного времени работников, обслуживающих отделку и сдачу металла ЦГПТЛ за 04.06.2009г. и 12.06.2009г., согласного которого ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_9 работали в данные дни в рабочую смену с 07-00. до 19-00 (т.1 л.д. 210-219);
Карточками по учету рабочего времени на 2009г. на ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16 (копии) (т.1 л.д. 220-223);
Протоколом осмотра от 11.07.2009г. в ходе которого, были осмотрены и изъяты 30.06.2009г.:
а) журнал учета автотранспорта въезжающего (выезжающего) на территорию участка отгрузки ЦГПТЛ, в котором указано:
09час. 10мин., 17т., 88-29ЗПР, клещи+рейка, подпись, вывоз;
14час. 50мин., 17т., 88-29ЗПР, клещи, подпись, вывоз.
б) журнал выдачи ключ-бирок «Начат:30.04.2009 в 20ч. 00м. Окончен: 01.06.2009г. в 1ч.40м.», в котором указано:
(л.40) в столбце «Выдача бирок» - «15.05.09. 07ч.00м. кр. 98,99, подпись м-р Совенко, ОСОБА_15 подпись» в столбце «Сдача бирок» - «15.05.09. (время не указано), кр. 98,99, ОСОБА_15 подпись, (подпись лица получившего ключ-бирки отсутствует)»
в) журнал выдачи ключ-бирок «Начат:01.06.2009 в 03ч. 00м. Окончен: 17.06.2009г. в 15ч.00м.», в котором указано:
(л.30) в столбце «Выдача бирок» - «04.06.09. 07ч.15м. кр. 99,98, подпись м-р Слободян, ОСОБА_24 подпись» в столбце «Сдача бирок» - «04.06.09., 17ч. 30м., кр. 99, ОСОБА_24 подпись, подпись мастера (фамилия не указана)»
(л.14) в столбце «Выдача бирок» - «12.06.09. 07ч.00м. кр. 91, подпись (фамилия м-ра не указана), ОСОБА_15 подпись» в столбце «Сдача бирок» - «12.06.09., (время не указано), кр. 91, ОСОБА_15(надпись синим красителем) подпись (темно-синим красителем и визуально отличается от предыдущей подписи ОСОБА_15), (подпись лица получившего ключ-бирки отсутствует)»
в столбце «Выдача бирок» - «12.06.09. 07ч.30м., кр. 99,98, подпись (фамилия м-ра не указана), «ОСОБА_24 подпись» в столбце «Сдача бирок - 12.06.09. 18ч.10м., кр. 98,99», ОСОБА_24 (надпись синим красителем) подпись (темно-синим красителем и визуально таким же красителем как и подпись ОСОБА_15), подпись мастера (подпись лица получившего ключ-бирки отсутствует)» (т.1 л.д. 280-286);
Карточками по учету рабочего времени на 2009г. на ОСОБА_15, ОСОБА_14 и ОСОБА_9 (т.1 л.д. 293-295);
Справкой о фактически отработаном времени по участку приемки и отгрузки металла ЦГПТЛ за 15.05.2009г., 04.06.2009г. и 15.05.2009 г. (т.1 л.д. 296);
Выпиской из приказа № 706 от 26.03.2009г. « О закреплении транспортных средств за водителями» (т.1 л.д. 307);
Протоколами выемки от 20.07.2009г., 03.08.2009г. и 20.08.2009г., в ходе которых были изъяты путевые листы, выписанные на автомобили, которыми управляли ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 (т.1 л.д. 309-332);
Протоколом осмотра от 04.107.2009г. путевых листов выписанных на автомобили, которыми управляли ОСОБА_43, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 (т.1 л.д. 333-336);
Справкой о вывозе дров с ОАО «Запорожсталь» через северный проезд (т.1 л.д. 341-342);
Ведомостью о проданых товарах и оказанных услугах по позиции «Дрова - отходы пилорам» (т.1 л.д. 343-347);
Протоколами осмотров мобильных телефонов изъятых у ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_15 (т.2 л.д. 1-94);
Таким образом, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств, собранных по делу.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_16, допрошенный в качестве подозревемого вину свою в хищении металлопроката с территории ОАО «Запорожсталь» признавал в полном объеме.
Из его показаний следует, что 12.06.2009 года приблизительно в 13-30 к нему обратился ОСОБА_11 и предложил разгрузить автомобиль ОСОБА_12 загруженный металлом. ОСОБА_12 работает на комбинате «Запорожсталь» также водителем КАМАЗа. Откуда данный метал, он у ОСОБА_11 не спрашивал, однако, так как все действия происходили внутри завода, и тот факт, что он за данную помощь ему ОСОБА_11 пообещал 150грн. за каждый подъем, то он понял, что данный металл был краденным. Однако, в связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение, он дал согласие. После этого они договорились встретиться на площадке СМУ-1 в 16-30 часов. В 16-40 часов он встретился в оговоренном месте с ОСОБА_12, который подъехал на рабочем автомобиле КАМАЗ, загруженном листовым металлом в пачках. В машине находилось 3 (три) пачки с металлом. После этого разгрузил с автомобиля металл на площадку СМУ-1, воспользовавшись своим автокраном, при этом было осуществлено 2 (два) подъема груза, т.к. за первый подъм он смог взять только две пачки металлопроката. После этого он попросил у ОСОБА_12 оплату за работу, на что тот сказал, что заплатит в понедельник, после того как они сдадут металл. Куда они должны были сдавать металл, ему не было известно. Кроме этого ОСОБА_19 сказал, что в понедельник 15.06.2009г. автомобиль нужно будет снова погрузить этим же металлом, за что он получит дополнительную оплату.
15.06.2009 года приблизительно в 08-30 часов он встретился с ОСОБА_12, который при встрече пояснил, что нужно погрузить обратно на его рабочий автомобиль металл, после чего вечером они сдадут металл и расплатятся с ним за всю выполненную работу. В 09-00 часов, находясь на площадке СМУ-1, он загрузил в автомобиль ОСОБА_12 металлопрокат в пачках, который ранее 12.06.2009 года был разгружен им с его машины. При загрузке металла было использовано 2 (два) подъема груза. Затем ОСОБА_19 уехал с территории СМУ, а он сложил кран и отправился выполнять работу согласно заявке диспетчера автотранспортного цеха (т.5, л.д. 155-157).
В судебном заседании ОСОБА_16 вину свою не признал и заявил, что ему не было известно о происхождении металлопроката, который он разгружал с автомобиля ОСОБА_12, а затем загружал обратно в него и поэтому считает, что привлечен к уголовной ответственности без достаточных для этого оснований.
Эти утверждения ОСОБА_16 опровергаются исследованными судом доказательствами по делу, в том числе показаниями ОСОБА_11 и ОСОБА_12, которые подтвердили его участие, за материальное вознаграждение, в совершении хищения металлопроката с территории ОАО «Запорожсталь» в период с 12 по 15 июня 2009 года.
Судом не установлено, в ходе судебного разбирательства по делу, причин для оговора ОСОБА_11 и ОСОБА_12 ОСОБА_16
Таким образом, суд приходит к выводу, что данные ОСОБА_16 показания в ходе досудебного следствия при допросе его в качестве подозреваемого, наиболее объективно согласуются с совокупностью доказательств, исследованных судом.
С учетом этого, суд приходит к выводу, что непризнание ОСОБА_16 своей вины в совершении преступления, в котором он обвиняется, является его попыткой избежать ответственности за содеянное.
Действия ОСОБА_8 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража) совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, в крупних раз мерах, организованной группой.
Действия ОСОБА_9 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража) совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, в крупних размерах, организованной группой.
Действия ОСОБА_10 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража) совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, в крупних размерах, организованной группой.
Действия ОСОБА_11 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража) совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, в крупних размерах, организованной группой.
Действия ОСОБА_12 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража) совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, в крупних размерах.
Действия ОСОБА_13 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража) совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, в крупних размерах.
Действия ОСОБА_14 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража) совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, в крупних размерах.
Действия ОСОБА_15 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража) совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, в крупних размерах.
Действия ОСОБА_16 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража), по предварительному сговору группой лиц, причинившего значительный ущерб потерпевшему.
Назначая наказание ОСОБА_8 за содеянное, суд учитывает, что совершенное им преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 12 УК Украины, отнесено законом к категории особо тяжких.
Вместе с тем суд учитывает при этом и то, что ОСОБА_8 не судим, положительно характеризуется, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, страдает тяжким заболеванием туберкулезом легких, Суд при этом учитывает и то, что ОАО «Запорожсталь» частично возмещен материальный ущерб.
Положительные данные о личности подсудимого свидетельствуют о возможности применения к ОСОБА_8 ст. 69 УК Украины при назначении ему наказания по ч. 5 ст. 185 УК Украины.
Учитывая эти же положительные данные о личности подсудимого, а также то, что он как в ходе досудебного следствия, так и в суде способствовал установлению истины по делу, дают основания сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_8 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, а поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины.
Назначая наказание ОСОБА_9 за содеянное, суд учитывает, что совершенное им преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 12 УК Украины, отнесено законом к категории особо тяжких.
Вместе с тем суд учитывает при этом и то, что ОСОБА_9 не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Суд при этом учитывает и то, что ОАО «Запорожсталь» частично возмещен материальный ущерб.
Положительные данные о личности подсудимого свидетельствуют о возможности применения к ОСОБА_9 ст. 69 УК Украины при назначении ему наказания по ч. 5 ст. 185 УК Украины.
Учитывая эти же положительные данные о личности подсудимого, а также то, что он как в ходе досудебного следствия, так и в суде способствовал установлению истины по делу, дают основания сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_9 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, а поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины.
Назначая наказание ОСОБА_10 за содеянное суд учитывает, что совершенное им преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 12 УК Украины, отнесено законом к категории особо тяжких.
Вместе с тем суд учитывает при этом и то, что ОСОБА_10 не судим, положительно характеризуется, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном. Суд при этом учитывает и то, что ОАО «Запорожсталь» частично возмещен материальный ущерб.
Положительные данные о личности подсудимого свидетельствуют о возможности применения к ОСОБА_10 ст. 69 УК Украины при назначении ему наказания по ч. 5 ст. 185 УК Украины.
Учитывая эти же положительные данные о личности подсудимого, а также то, что он как в ходе досудебного следствия, так и в суде способствовал установлению истины по делу, дают основания сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_10 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, а поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины.
Назначая наказание ОСОБА_11 за содеянное, суд учитывает, что совершенное им преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 12 УК Украины, отнесено законом к категории особо тяжких.
Вместе с тем суд учитывает при этом и то, что ОСОБА_11 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Суд при этом учитывает и то, что ОАО «Запорожсталь» частично возмещен материальный ущерб.
Положительные данные о личности подсудимого свидетельствуют о возможности применения к ОСОБА_11 ст. 69 УК Украины при назначении ему наказания по ч. 5 ст. 185 УК Украины.
Учитывая эти же положительные данные о личности подсудимого, а также то, что он как в ходе досудебного следствия, так и в суде способствовал установлению истины по делу, дают основания сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_11 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, а поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины.
Назначая наказание ОСОБА_14 за содеянное, суд учитывает то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 12 УК Украины, отнесено законом к категории особо тяжких.
Вместе с тем суд учитывает при этом и то, что ОСОБА_14 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд при этом учитывает и то, что ОАО «Запорожсталь» частично возмещен материальный ущерб.
Положительные данные о личности подсудимого свидетельствуют о возможности применения к ОСОБА_14 ст. 69 УК Украины при назначении ему наказания по ч. 5 ст. 185 УК Украины.
Учитывая эти же положительные данные о личности подсудимого, а также то, что он как в ходе досудебного следствия, так и в суде способствовал установлению истины по делу, дают основания сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_14 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, а поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины.
Назначая наказание ОСОБА_15 за содеянное, суд учитывает то, что совершенное ею преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 12 УК Украины, отнесено законом к категории тяжких.
Вместе с тем суд учитывает при этом и то, что ОСОБА_15 не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд при этом учитывает и то, что ОАО «Запорожсталь» частично возмещен материальный ущерб.
Положительные данные о личности подсудимой свидетельствуют о возможности применения к ней ст. 69 УК Украины при назначении наказания по ч. 4 ст. 185 УК Украины.
Учитывая эти же положительные данные о личности подсудимой, а также то, что она как в ходе досудебного следствия, так и в суде способствовала установлению истины по делу, дают основания сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_15 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, а поэтому суд считает возможным применить к ней ст. 75 УК Украины.
Назначая наказание ОСОБА_12 за содеянное суд учитывает то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 12 УК Украины, отнесено законом к категории тяжких.
Вместе с тем суд учитывает при этом и то, что ОСОБА_12. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признал полностью и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Суд при этом учитывает и то, что ОАО «Запорожсталь» частично возмещен материальный ущерб.
Положительные данные о личности подсудимого свидетельствуют о возможности применения к нему ст. 69 УК Украины при назначении наказания по ч. 4 ст. 185 УК Украины.
Учитывая эти же положительные данные о личности подсудимого, а также то, что он как в ходе досудебного следствия, так и в суде способствовал установлению истины по делу, дают основания сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_12 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, а поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины.
Назначая наказание ОСОБА_13 за содеянное, суд учитывает то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 12 УК Украины, отнесено законом к категории тяжких.
Вместе с тем суд учитывает при этом и то, что ОСОБА_12. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признал полностью и раскаялась в содеянном. Суд при этом учитывает и то, что ОАО «Запорожсталь» частично возмещен материальный ущерб.
Положительные данные о личности подсудимого свидетельствуют о возможности применения к нему ст. 69 УК Украины при назначении наказания по ч. 4 ст. 185 УК Украины.
Учитывая эти же положительные данные о личности подсудимого, а также то, что он как в ходе досудебного следствия, так и в суде способствовал установлению истины по делу, дают основания сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_13 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, а поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины.
Назначая наказание ОСОБА_16 за содеянное, суд учитывает то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 12 УК Украины, отнесено законом к категории тяжких.
Вместе с тем суд учитывает при этом и то, что ОСОБА_16 не судим, положительно характеризуется по месту жительства и новой работы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Суд при этом учитывает и то, что ОАО «Запорожсталь» частично возмещен материальный ущерб.
Учитывая эти же положительные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_16 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, а поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины.
ОАО «Запорожсталь» в ходе досудебного следствия был заявлен к обвиняемым по делу гражданский иск в размере 340 847 грн. 13 коп. ( т.1, л.д. 172-173).
В судебном заседании, в ходе судебных прений представитель гражданского иска поддержал заявленный иск частично в пределах сумы похищенного, указанной в обвинительном заключении, то есть 89 206 грн. 43 коп.
Подсудимые признали заявленный к ним гражданский иск частично в сумме 46 000 грн., которая соответствует, по их мнению, стоимости не возвращенного предприятию похищенного ими металлопроката. Их в своих выступлениях поддержали и защитники.
Выслушав представителя гражданского истца, подсудимых, их защитников, изучив материалы дела, касающиеся гражданского иска, суд приходит к выводу, что он подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.
Порядок определения размера убытков от хищений, недостачи, уничтожения (повреждения) материальных ценностей, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 22 января 1996 года № 116 предусматривает определение размера убытков от хищения… материальных ценностей по балансовой стоимости ценностей (с учетом амортизационных отчислений), но не ниже 50% от балансовой стоимости на момент установления такого факта с учетом индексов инфляции, которые ежемесячно определяет Минстат, соответствующего размера на добавленную стоимость.
Согласно расчета убытков, предоставленного гражданским истцом( т. 1, л.д. 176), им проведен этот расчет с учетом 10% рентабельности ОАО «Запорожсталь», что не предусмотрено указанным Порядком.
Кроме того, из предоставленного расчета не видно, каким образом учтена стоимость изъятого и возвращенного на предприятие металлопроката при определении убытков.
Представитель гражданского истца заявил, что размер убытков, причиненных предприятию действиями подсудимых соответствует сумме вменяемой подсудимым в вину в обвинительном заключении, то есть 89 206 грн. 43 коп., не указав при этом, на каком основании уменьшены исковые требования.
Указанныеобстоятельства свидетельствуют, что по имеющимся в деле доказательствам, представленными истцом, принять решение по заявленному иску не возможно, что является основанием для оставления гражданского иска без рассмотрения. Оставление гражданского иска без рассмотрения в уголовном деле не является препятствием для последующего обращения с соответствующим иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
С К И Л Ь С А Р А ОСОБА_44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_8 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком три года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_8 в период испытательного срока сообщать уголовно-исправительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться в эту инспекцию на регистрацию, а также не выезжать за пределы Украины без разрешения этой инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_8, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю личное поручительство.
М О И С Е Е В А ОСОБА_45 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_10 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком три года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_10 в период испытательного срока сообщать уголовно-исправительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться в эту инспекцию на регистрацию, а также не выезжать за пределы Украины без разрешения этой инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_10, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю личное поручительство.
Б О Р О В Л Е В А ОСОБА_46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_9 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком три года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_9 в период испытательного срока сообщать уголовно-исправительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться в эту инспекцию на регистрацию, а также не выезжать за пределы Украины без разрешения этой инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_9, до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Щ Е Р Б И Н О В А ОСОБА_47 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины в виде, пяти лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_11 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком три года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_11 в период испытательного срока сообщать уголовно-исправительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться в эту инспекцию на регистрацию, а также не выезжать за пределы Украины без разрешения этой инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_11, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю личное поручительство.
Е Р Е М Е Е В А ОСОБА_48 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_12 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_12 в период испытательного срока сообщать уголовно-исправительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться в эту инспекцию на регистрацию, а также не выезжать за пределы Украины без разрешения этой инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_12, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю залог.
К У З Ь М Е Н К О ОСОБА_49 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_13 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_13 в период испытательного срока сообщать уголовно-исправительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться в эту инспекцию на регистрацию, а также не выезжать за пределы Украины без разрешения этой инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_13, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю залог.
Б О Й К О ОСОБА_50 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_14 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_14 в период испытательного срока сообщать уголовно-исправительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться в эту инспекцию на регистрацию, а также не выезжать за пределы Украины без разрешения этой инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_14, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю личное поручительство.
З А Й Ц Е В У ОСОБА_51 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_15 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_15 в период испытательного срока сообщать уголовно-исправительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться в эту инспекцию на регистрацию, а также не выезжать за пределы Украины без разрешения этой инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_15, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю личное поручительство.
С У Б О Т А ОСОБА_52 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_16 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_16 в период испытательного срока сообщать уголовно-исправительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться в эту инспекцию на регистрацию, а также не выезжать за пределы Украины без разрешения этой инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_16, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю личное поручительство.
Заявленный ОАО «Запорожсталь» гражданский иск на сумму 340 847 грн. 13 коп., оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: - накладную № 903765 от 12.06.2009г., квитанцию к приходному кассовому ордеру №4246 от 12.06.2009г., квитанцию к приходному кассовому ордеру №4245 от 12.06.2009г. на имя ОСОБА_42, путевой лист № 275558 от 15.06.2009г.на имя ОСОБА_12 (т.1 л.д.143-146, 151-152), оставить в материалах дела; пачку гарячекатанного листа весом 5975 кг, пачку гарячекатанного листа весом 6825 кг, пачку гарячекатанного листа весом 1745 кг., пачку гарячекатанного листа весом 1235 кг., пачку гарячекатанного листа весом 1635т кг., оставленные на хранении в ЦГПТЛ ОАО «Запорожсталь», вернуть по принадлежности ОАО «Запорожсталь» (т.1 л.д.140, 170-171); DVD-R 16Х «TDK», на котором имеется видеосъемка выезда автомобиля НОМЕР_7 через пост № 7 «Северный проезд» ОАО «Запорожсталь» 04.06.2009 года и DVD-R 16Х «Value Pack», на котором имеется фото и видеосъемка выезда автомобиля НОМЕР_7 через пост № 7 «Северный проезд» ОАО «Запорожсталь» 15.06.2009 года. оставить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 193-194, 207-208); журнал учета автотранспорта въезжающего (выезжающего) на территорию участка отгрузки ЦГПТЛ, журнал выдачи ключ-бирок «Начат:30.04.2009 в 20ч. 00м. Окончен: 01.06.2009г. в 1ч.40м.», журнал выдачи ключ-бирок «Начат:01.06.2009 в 03ч. 00м. Окончен: 17.06.2009г. в 15ч.00м.»., оставить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 287); путевой лист № 671637 грузового автомобиля. КАМАЗ г/н 6877ЗПП, на имя ОСОБА_11, а также на прицеп 9628 ЗР от 14.05.2009г.; путевой лист № 671667 грузового автомобиля КАМАЗ г/н 8989ЗПР, на имя ОСОБА_13 от 15.05.2009г. комбината; путевой лист № 671738 грузового автомобиля КАМАЗ г/н 8989ЗПР, на имя ОСОБА_13 от 18.05.2009г.; путевой лист № 671634 грузового автомобиля КАМАЗ г/н 8829ЗПР, на имя ОСОБА_12 от 18.05.2009г.; путевой лист №275267 грузового автомобиля КАМАЗ г/н 8829ЗПР, на имя ОСОБА_12, от 04.06.2009г.; путевой лист № 275031 грузового автомобиля КАМАЗ г/н 6877ЗПП, на имя ОСОБА_11 от 04.06.2009г.; путевой лист № 275257 грузового автомобиля КАМАЗ г/н 8989ЗПР, на имя ОСОБА_13. от 04.06.2009г.; путевой лист № 275491 грузового автомобиля КАМАЗ г/н 8989ЗПР, на имя ОСОБА_13 от 12.06.2009г.; путевой лист № 275451 грузового автомобиля КАМАЗ г/н 6877ЗПП, на имя ОСОБА_11 от 05.06.2009г. ;путевой лист № 671678 грузового автомобиля КАМАЗ г/н 8829ЗПР, на имя ОСОБА_12 от 15.05.2009г.; путевой лист № 671568 грузового автомобиля КАМАЗ г/н 6877ЗПП, на имя ОСОБА_11 от 18.05.2009г.; путевой лист № 275297 грузового автомобиля КАМАЗ г/н 8989ЗПР, на имя ОСОБА_13 от 05.06.2009г.; путевой лист № 275625 грузового автомобиля КАМАЗ г/н 8829ЗПР, на имя ОСОБА_12 от 12.06.2009г.; путевой лист №275556 грузового автомобиля КАМАЗ г/н 8989ЗПР, на имя ОСОБА_13 от 15.06.2009г. оставить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 337-339).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со следующего дня после его оглашения.
Судья: Р.Г.Федоренко