overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № l-n-566/10
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - КУРОПЯТНИК О.М.

при секретарі - Стойка В.І.

з участю: прокурора - ГалецькийР.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево постанову слідчого СВ

Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 від 13 жовтня 2010 року

про закриття кримінальної справи № 21102395, порушеної 19.10.1995 року по факту таємного

викрадення майна гр.. ОСОБА_2 за ст. 185 ч.З КК України, у звязку із

закінченням строків давності притягнення: до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2010 року прокурор м.Мукачево надіслав до суду кримінальну справу №21102395,

порушену 19.10.1995 року по факту таємного викрадення майна гр.. ОСОБА_2 за

ст. 185 ч.З КК України, для вирішення питання про закриття кримінальної справи, у зв'язку із

закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор постанову та її мотиви підтримав повністю, посилаючись на

доводи, викладені в постанові, просив її задоволити.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час і місце розгляд справі-;

повідомлялася належним чином, про причин' неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що

подання підлягає до задоволення, оскільки з дня вчинення злочину минуло 15 років, а в ході

проведення досудового слідства не встановлено особу, яка бчини.'2 гг.

Відповідно до ст. 7-1 п.5 КПК України, провадження в кримінальній справі може б_/ти

закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно ст. 11 -1 ч.З КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків,

зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу.

яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до

суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї

статті.

Вимоги ст. 49 ч.2 КК України передбачають, що перебіг давності зупиняється, якщо особа,

що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності

відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа

звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять

років.

Керуючись ст.ст. 7-1 п.5, 11-1, 282 КПК України, ст. 49 ч.2 ККУкраїни, суд, -

постановив:

Постанову СВ Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 від 13

жовтня 2010 року, - задоволити.

Кримінальну справу №21102395, порушену 19.10.1995 року по факту таємного викрадення

майна гр.. ОСОБА_2 за ст. 185 ч.З КК України, - закрити у звязку із закінченням

строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 7(семи) діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧА О.М. Куропятник
Справа № 307/2508/15-к
Провадження № 1-кп/307/346/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши при підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 6 липня 2015 року, близько 21.00 год., в АДРЕСА_1 , на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , де він проживає, в ході конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_5 , підійшов до неї та наніс декілька ударів руками , стиснутими в кулак, по плечах та руках, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча, яке відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить закрити щодо нього кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши потерпілу, висновок прокурора , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України у формі приватного обвинувачення здійснюється кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

А тому, керуючись ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільного позову не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальних витрат немає.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 0809/1-43/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
судья Заводского районного суда г. Запорожья Меркулова Л.А. рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого по ч.2 ст. 125 УК Украины, суд -
С 21.06.2010 года в производстве Заводского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого по ч.2 ст. 125 УК Украины УК Украины
Данное уголовное дело находилось в производстве судьи Марченко Н.В.. Подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство об отводе судьи Марченко Н.В.. Постановлением от 30.11.2010 г. Ходатайство удовлетворено, уголовное дело передано для рассмотрения по существу другому судье.
06.12.2010 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого по ч.2 ст. 125 УК Украины, передано судье Меркуловой Л.А.
Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 165, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, -
Уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого по ч.2 ст. 125 УК Украины, принять к своему производству
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л.А.Меркулова
Справа № 0809/3188/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Сагалатої І.І.

за участю прокурора: Проценко М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду і зважаючи на те що:

- справа підсудна Заводському районному суду;

- підстави для припинення або призупинення справи відсутні;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України;

- відсутні підстави для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу;

- під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду;

- маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-20 годину 18.6.2012 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підписку про невиїзд, залишити без змін.

Суддя О.І. Федоренко
Дело № 0809/4124/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
14.08.2012 Заводский районный суд города Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Федоренко А.И.;
при секретаре: Савочка А.В.;
с участием прокурора: Проценко М.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
Выслушав доклад прокурора о возможности назначения дела к судебному рассмотрению, учитывая что: дело подсудно Заводскому районному суду города Запорожья; основания для прекращения дела или его приостановления отсутствуют; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины; отсутствуют основания для изменения, отмены или избрания меры пресечения; во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия не были допущены такие нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству; имеются достаточные основания для рассмотрения дела в судебном заседании.
Кроме того, в производстве Заводского районного суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.263 УК Украины, в связи с чем, суд в порядке ст.26 УПК Украины считает необходимым объединить дела в одно производство.
Руководствуясь ст.ст.26,237,240,244,245,253 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении: ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины объединить с уголовным делом № 1-480/12 в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 УК Украины, назначив к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Запорожья (г.Запорожье, ул. Л.Чайкиной, 65) на 9 часов 31.8.2012 года.
Меру пресечения подсудимому подписку о невыезде, оставить без изменения.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в приложении к обвинительному заключению.
Судья А.И. Федоренко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
04.12.2012 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины -
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, в отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства по адресу: АДРЕСА_1.
В судебные заседания, назначенные на 08.11.12, 04.12.12 подсудимая не явилась, причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть уголовное дело.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело невозможно рассмотреть в отсутствии подсудимой, где её явка обязательна в соответствии со ст.262 УПК Украины, суд считает необходимым подвергнуть приводу ОСОБА_4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание, назначенное на 25.12.2012 года на 10:00 час, подсудимую ОСОБА_4, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение привода поручить ОСОБА_5
Обязать прокуратуру Заводского района г. Запорожья осуществить контроль за исполнением судебного решения.
Предупредить исполнителей об уголовной ответственности за умышленное неисполнение постановления суда согласно ст.382 УК Украины.
Судья А.С. Яцун
Відносно підсудних по даній справі:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 июля 2010 года Хортицкий районный суд г. Запорожье
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Новизинской Т. Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
11.05.2006 года Хортицким райсудом г. Запорожье по ст. 118, 296 ч.4 УК Украины, к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года,
19.03.2009 года Хортицким райсудом г. Запорожье по ст. 187 ч.2, 71, 75, 76 УК Украины, к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года(содержался под стражей с 24.03.2008 года по 19.03.2009 года)
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 121 ч.1 УК Украины,
В производстве Хортицкого райсуда г. Запорожье находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины, подсудимый находится под стражей и содержится в СИЗО №10 г. Запорожье.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_3 заявил о том, что со стороны работников Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, на него было оказано физическое воздействие со стороны оперуполномоченных (иных данных не знает).
В судебном заседании свидетель ОСОБА_3 пояснил, что в Хортицком райотделе под физическим воздействием оперуполномоченных Хортицкого РО подписал протокол с неправдивыми сведениями, следователь с бумаги перепечатывал на компьютер показания которые, принесли ему оперуполномоченные. Под физическим и психологическом давлением он подписал показания не соответствующие действительности.
Поскольку согласно требований ст. 97 УПК Украины, по заявлению о совершении преступления превышении власти со стороны сотрудников Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области необходимо провести проверку, суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, считает необходимым дать судебное поручение прокуратуре Хортицкого района г. Запорожья для принятия решения по заявлению ОСОБА_3 в порядке ст. 97 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 97, 315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить прокуратуре Хортицкого района г. Запорожья провести проверку по заявлению свидетеля ОСОБА_3 о превышении власти со стороны сотрудников Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области на досудебном следствии по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины.
Материалы проверки предоставить суду до даты судебного заседания до 28.09.2010 года.
Судья:
Дата документу Справа № 0810/4038/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
№ 11/778/1056/13 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория: ст.ст. 185 ч. 3, Ачкасов А.М.
289 ч. 2 УК Украины Докладчик: Жовниренко В.П.
(резолютивная часть)
16 декабря 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Жовниренко В.П.
судей Белоконева В.Н., Гончара А.С.
с участием прокурора Кметя А.Г.
защитника осужденного ОСОБА_2 - адвоката Ящук О.В.
потерпевшего ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Запорожского районного суда Запорожской области от 25 декабря 2012 года.
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, украинец, образование среднее специальное, имеющий малолетнего ребенка, работающий каменщиком в ООО "Южпромстрой", проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый: 11.03.2011 года Запорожским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 150 часам общественных работ, наказание отбыл, снят с учета в УИИ 05.09.2011 года
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ст. 289 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации.
Мера пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде, он освобожден из-под стражи в зале суда.
Зачтено в срок наказания ОСОБА_2 содержание его под стражей с 07 августа 2012 года по 25 декабря 2012 года. Гражданский иск ОСОБА_4 оставлен без рассмотрения. Меры по обеспечению иска - арест, наложенный согласно постановлению ст. следователя Запорожского РО ГУМВД Украины в Запорожской области Томашевского С.А. от 28.08.2012 года на имущество ОСОБА_2, - отменен. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором по ст. 198 УК Украины осужден и ОСОБА_6, в отношении которого апелляции на приговор не поданы.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины 1960 года, коллегия судей
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а приговор Запорожского районного суда Запорожской области от 25 декабря 2012 года в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить без изменения.
Полный текст определения будет провозглашен 19.12.2013 года в 10.00 часов
Судьи:
В.П. Жовниренко В.Н. Белоконев А.С. Гончар
Дата документу Справа № 11-575/11
Дата документу Справа № 11-575/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 575/2011г. Председательствующий в 1-й инстанции Булашев Р.Л.
Категория ст. 187 ч.3 УК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 апреля 2011 года судья апелляционного суда Запорожской области Белоконев В.Н., с участием прокурора Шелудько З.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и защитника ОСОБА_2 в интересах осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на приговор Приморского районного суда Запорожской области от 17 февраля 2011 года,
Приговором Приморского районного суда Запорожской области от 17 февраля 2011 года признаны виновными и осуждены ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, ОСОБА_4 по ст. 187 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На указанный приговор суда прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и защитник ОСОБА_2 в интересах осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подали апелляции.
Вследствие этих обстоятельств, уголовное дело назначено к рассмотрению в апелляционной инстанции на 18 мая 2011 года.
24.03.2011 года в апелляционный суд от осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 поступили апелляции и дополнения к ним на приговор суда.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции лишен возможности принять уголовное дело к своему рассмотрению, поскольку подача осужденными апелляций требует выполнения ст. 351 УПК Украины, то есть уведомления участников процесса об их поступлении и предоставления последним возможности подать на них свои письменные возражения в установленном законом порядке.
Кроме того, осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_4 поданы заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Таким образом, суду первой инстанции необходимо в соответствии с требованиями ст. 88, 349 УПК Украины, рассмотреть вопрос о возможности ознакомления осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 88, 349, 351 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить в Приморский районный суд Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины, для выполнения требований ст. ст. 88, 349, 351 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1
Справа № 442/4311/15-к
Провадження №1-кс/442/934/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"01" липня 2015 р. Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 25.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 05.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002564, -

в с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 25.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 05.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002564.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , яка, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 25.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 05.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002564.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32), на 06.07.2015 року о 10:00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, рішення якого оскаржується, та Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру.

Витребувати з Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області матеріали кримінального провадження, внесеного 05.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002564.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА СУДУ

24 грудня 2012 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали подання ЛВК №48, -

ВСТАНОВИЛА :

ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо передачі в дохід держави мобільних телефонів: марки ФлайІМЕІ відсутній, марки НокіаІМЕІ НОМЕР_1

В обґрунтування покликається на те, що 21 жовтня 2012 р. під час проведення обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці № 3 о 10.40 год було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилися два мобільних телефони, а саме марки ФлайІМЕІ відсутній, марки НокіаІМЕІ НОМЕР_1 В ході перевірки не вдалося встановити осіб, які здійснили перекид заборонених предметів.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що вилучені мобільні телефони слід передати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 , ч. 4 ст. 107 КВК України, -

УХВАЛИЛА :

мобільний телефон марки ФлайІМЕІ відсутній, мобільний телефон марки НокіаІМЕІ НОМЕР_2, вилучені згідно протоколу ЛВК №48 за №147 від 21.09.2012 р. - передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий