У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 липня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в приміщені суду в м. Києві відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006938 від 13 травня 2015 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, громадянина Грузії, грузина, із повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , Грузія, фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий 25 вересня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до двох місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури Дніпровського району м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006938 від 13 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 10 липня 2015 року, яке відкладалось до 22 липня 2015 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 22 липня 2015 року просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 просила прийняти рішення на розсуд суду, зазначивши що ОСОБА_5 було затримано вночі та вона йому допомагала у перекладі.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не призначати справу до судового розгляду та повідомив, що російську мову розуміє дуже погано, бажає щоб обвинувальний акт був переведений на грузинську мову.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого встановив наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт, як це передбачено ст. 291 КПК України, складається і підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Обов`язкові відомості, які повинен містити в собі обвинувальний акт, визначені в ч. 2 ст. 291 КПК України, а перелік додатків до нього - в ч. 4 цієї ж норми закону.

При цьому, ч. 4 ст. 291 КПК України містить перелік обов`язкових додатків до обвинувального акта, серед яких є розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зазначена вимога кримінального процесуального закону дає підстави суду для перевірки дотримання прокурором вимог ст. 293 КПК України, з урахуванням приписів ст. 42 КПК України, що, в свою чергу, є гарантією права на захист своїх законних інтересів під час судового розгляду провадження обвинуваченим.

З огляду на долучені до обвинувального акта розписки підозрюваного ОСОБА_5 обвинувальний акт було вручено громадянину Грузії ОСОБА_5 на російській мові, яка для нього не є рідною та нею він володіє лише на низькому побутовому рівні, у чому пересвідчився суд, запропонувавши ОСОБА_5 прочитати абзац із обвинувального акту. Більш того, обвинувачений у судовому засіданні пояснив судові, що у теперішній час в Апеляційному суді м. Києва переглядається вирок Шевченківського районного суду м. Києва постановлений стосовно нього за участі перекладача.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що суд, у разі виявлення порушення вимог п. 18 ч. 1 ст. 42 КПК України, може самостійно, без повернення обвинувального акта прокурору, відновити право сторони на отримання перекладу будь-яких процесуальних документів.

Проте такі його доводи не заслуговують на увагу, оскільки за змістом положень ст. 29 КПК України у суду виникає обов`язок надати обвинуваченому у перекладі на його рідну мову або іншу мову, якою він володіє, лише судові рішення, а обов`язок щодо вручення копії обвинувального акта на тій мові, якою володіє обвинувачений, закон покладає в силу ст. 293 КПК України - на прокурора.

Суд звертає увагу, що окрім вимог, які кримінальний процесуальний закон передбачає щодо змісту цього процесуального документу про закінчення досудового слідства, на підставі якого й здійснюється судовий розгляд, під час підготовчого засідання суд зобов`язаний перевірити дотримання прокурором вимог ст. 293 КПК України з урахуванням гарантованого кримінальним процесуальним законом кожному підозрюваному права отримувати копії процесуальних документів рідною або іншої мовою, якою він володіє, про що в даному випадку може свідчити додаток до обвинувального акта - відповідна розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

За таких умов, враховуючи викладене вище, судом встановлено недотримання прокурором вимог п. 18 ч. 1 ст. 42 КПК України, і таке порушення, виходячи з приписів кримінального процесуального закону, може бути усунуто шляхом вручення підозрюваному копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування в перекладі на грузинську мову, що і стане гарантією дотримання права на захист своїх інтересів під час судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що процесуальні дії з підозрюваним здійснювалися за відсутності перекладача на грузинську мову.

Повернення перевіреного судом обвинувального акта разом з додатками прокурору буде відповідати вимогам статті 2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Повернути прокурору прокуратури Дніпровського району м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0006938 від 13 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення..
Суддя