Справа № 646/6332/15-к
№ провадження 1-кс/646/2616/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 15 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
В травні 2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, оскільки досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно. Так, під час досудового слідства слідчий не вжив заходів щодо встановлення істини по справі, а саме: не виконана ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року, не перевірені наведені ним обставини вчинення кримінального правопорушення, не надано оцінку його доказам. Тому заявник просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури для здійснення досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги і вважав, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000483 від 15 вересня 2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення стосовно нього кримінального правопорушення за фактом службового підроблення і видачі завідомо неправдивого офіційного документа.
За результатами досудового розслідування старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 дійшов висновку про відсутність в діянні спеціаліста сектору юридичного забезпечення ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України і 27 квітня 2015 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Зазначені вимоги слідчим не виконані.

Скасовуючи попередню постанову від 24 лютого 2014 року про закриття цього кримінального провадження, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїй ухвалі від 24 березня 2014 року зазначив певний перелік недоліків досудового слідства та слідчий дій, які не були виконані слідчим, в тому числі відсутність допиту заявника щодо зазначених ним обставин кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не усунені недоліки, зазначені у названій ухвалі слідчого судді.

Так згідно оскаржуваної постанови, не виявилось можливості допитати ОСОБА_3 , у зв`язку з його відмовою з`явитись для допиту.

В той же час, на аркушах справи 79-83 знаходиться протокол допиту ОСОБА_3 , під час якого він виклав свою позицію, зазначив обставини вчинення кримінальних правопорушень та звернув увагу на невідповідність підписів ОСОБА_7 на довідці і „Уточненому списку.

Зазначені обставини слідчим не досліджувались, юридичної оцінки ним не надано.

Слідчим не долучені до матеріалів кримінального провадження копії документів, зазначених ОСОБА_3 у додатку до його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06 серпня 2014 року (а.с. 16-19), а також оригінал цієї заяви.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 15 вересня 2014 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1