Номер провадження: 11-сс/785/1128/15
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2015 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановила:
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, за наступних обставин.
У невстановлений слідством час, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа, із корисливих мотивів, вступили у попередню злочинну змову, направлену на вчинення тяжкого злочину - незаконне заволодіння транспортним засобом, автомобілем «Фольксваген Пассат» д/н НОМЕР_1 сріблястого кольору, та розробили детальний план скоєння злочину.
Так, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 в невстановлений слідством час прибули до м. Одеси, де обрали об`єктом злочинного посягання автомобіль «Фольксваген Пассат» д/н НОМЕР_1 , сріблястого кольору, який належить ОСОБА_12 . Прослідивши за пересуванням зазначеного автомобілю ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , помітили, що ОСОБА_12 припаркував автомобіль «Фольксваген Пассат» д/н НОМЕР_1 біля ресторану «Одін», розташованого по вул. Сахарова, 36 в м. Одесі, та увійшов в приміщення літнього майданчику вказаного ресторану.
ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , діючи згідно єдиного плану, підійшли до ОСОБА_12 , представившись працівниками правоохоронних органів та пред`явивши посвідчення, повідомили, що його автомобіль «Фольксваген Пассат» д/н НОМЕР_1 було викрадено в ході розбійного нападу, та що йому необхідно проїхати до відділення міліції.
ОСОБА_12 будучи впевнений в правомірності дій, нібито, працівників правоохоронних органів, погодився проїхати з ними для з`ясування виниклих непорозумінь щодо його автомобіля.
Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , підійшли до автомобілю «Фольксваген Пассат» д/н НОМЕР_1 , відкрили його ключами, та усадивши ОСОБА_12 на заднє сидіння автомобілю, пристібнули його наручниками до ручки лівої задньої пасажирської двері, за руль автомобілю сів ОСОБА_10 , а ОСОБА_13 , з метою перешкоджання вільного пересування ОСОБА_12 сів поруч з ним на заднє сидіння автомобілю, та вирушили в невідомому напрямку.
В районі Клеверного мосту Біляївського району Одеської області до автомобілю на переднє пасажирське сидіння підсів ОСОБА_11 , та в подальшому всі разом на автомобілі «Фольксваген Пассат» д/н НОМЕР_1 вирушили в напрямку м. Києва, повідомивши ОСОБА_12 , що вони прямують нібито в головне управління.
По дорозі ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_13 висловлювали на адресу ОСОБА_12 погрози фізичної розправи, та вимагали від останнього грошові кошти в якості викупу його автомобілю «Фольксваген Пассат» д/н НОМЕР_1 .
Прибувши до м. Києва ОСОБА_13 , діючи згідно відведеної ролі, та щоб потерпілий не запам`ятав маршрут пересування по місту, наклонив голову ОСОБА_12 , закривши останньому огляд маршруту.
Через деякий час автомобіль зупинився, та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 завели його до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де почали висувати вимоги, щодо передачі автомобілю в їх власність, висловлюючи погрози на його адресу.
ОСОБА_12 , приймаючи погрози за реальні, погодився на їх умови переоформити автомобіль на особу, які вони вкажуть.
22.07.2015 в обідній час ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , отримавши частину грошових коштів в якості викупу автомобіля, відпустили ОСОБА_12 , заливши у себе автомобіль «Фольксваген Пассат».
Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , діючи спільно та за попередньою змовою, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «Фольксваген Пассат» д/н НОМЕР_1 , вартістю 390 000 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду в великому розмірі на вказану суму.
27.07.2015 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
28.07.2015 року слідчий звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 29.07.2015 року вказане клопотання було задоволене, та до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 24 вересня 2015 року, з визначенням застави в розмірі 220 000 (двохсот двадцяти тисяч) гривень.
В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши доповідача, захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляції без задоволення з наступних підстав.
Задовольняючи клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя врахував, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, мешкає в місті Києві, не має постійного місця проживання в м. Одесі.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених в п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і необхідності застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги захисника колегія суддів не встановила.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2015 року, якою до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 24 вересня 2015 року, з визначенням застави в розмірі 220 000 (двохсот двадцяти тисяч) гривень, - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4