Провадження: № 1-кп/484/245/15
Справа: № 484/3067/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.марганець Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, непрацюючу, не одружену, на утриманні має трьох малолітніх дітей, тимчасово проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судиму, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

З середини 2014 року по кінець травня 2015 року, за усною домовленістю ОСОБА_3 наймала приватний будинок у ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 . 26.05.2015 року ОСОБА_3 без будь-якого повідомлення ОСОБА_5 покинула будинок осанньої та переїхала до нового місця мешкання, не розрахувавшись за орендну плату.

Того ж дня, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , а саме дерев`яної лавки, деревяного стану та пральної машини. Так, 26.05.2015 року близько 18.00 години ОСОБА_3 переслідуючи злочинний намір та корисливу мету, шляхом вільного доступу, таємно викрала: дерев`яну лавку вартістю 50 грн., дерев`яний стіл вартістю 100 грн., а 29.05.2015 року, близько 19.00 години пральну машинку марки "ауріка-70" вартістю 240 грн. вказаними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 390 грн. Викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.1 КК України.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винною у пред`явленому обвинуваченні, у скоєному розкаялася, просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суворо не карати ОСОБА_3 .

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи, розмір завданих збитків не оспорював, а тому відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України докази в цій частині не досліджувалися.

Із матеріалів кримінального провадження № 10001689, наданого стороною обвинувачення вбачається: згідно висновку науково-дрослідного центруУМВС України № 310 від 28.07.2015 року середня вартість пральної машини "Ауріка-70" заводський № НОМЕР_1 станом на травень 2015 ркоу, могла становити 240 грн.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. ЇЇ дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який є середньої тяжкості, а також данні про особу винної, яка повністю визнала себе винною, не працює, за місцем свого проживання характеризується посередньо, на її утриманні перебуває троє малолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в рамках терміну, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України, але при цьому вважає за доцільне застосування ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням з покладенням обов`язків з числа передбачених ст. 76 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.2,3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: