н/п 1-кс/640/6855/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. м. Харків
Так, згідно з наданим суду Витягом № 7 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «У вересні 2013 року ОСОБА_8 запропонувала ОСОБА_6 та ОСОБА_9 придбати квартиру АДРЕСА_1 , яка, нібито, продавалась на прилюдних торгах. При цьому ОСОБА_8 пообіцяла останнім вирішити питання про придбання даної квартири саме ними за мінімальну ціну.
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах та знаходяться у матеріалах виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-4325/2009 від 25.07.2012, виданого Московським районним судом м. Харкова, щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 в рахунок заборгованості за кредитним договором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, вони необхідні для встановлення кола осіб, які приймали участь у прилюдних торгах по реалізації квартири АДРЕСА_1 , та наявності або відсутності серед них ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , або ОСОБА_8 як їх представника, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходяться речі та документи, ОСОБА_11 надав суду заяву про розгляд клопотання заступника начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника міліції ОСОБА_3 у його відсутності, не заперечуючи проти його задоволення, покладаючи вирішення питання щодо його задоволення на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , лише з можливістю їх копіювання, оскільки слідчим, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення вказаних у клопотанні оригіналів документів, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити заступнику начальника відділу СУ ГУМВС України в Харківській області полковнику міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу та можливості копіювання документів виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-4325/2009 від 25.07.2012, виданого Московським районним судом м. Харкова, щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 в рахунок заборгованості за кредитним договором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати заступнику начальника відділу СУ ГУМВС України в Харківській області полковнику міліції Фалєєвій Ларисі Леонідівні тимчасовий доступ до вищезазначених документів виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-4325/2009 від 25.07.2012, виданого Московським районним судом м. Харкова, та забезпечити можливість їх копіювання.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.10.2015 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1