overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2630/15-к
Провадження № 1-кп/541/194/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 26.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч. 2 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта , здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 10 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 26.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 9 годину 16 жовтня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню Службу в справах дітей Миргородської міської ради та Відділ кримінальної міліції Миргородського МВ з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2015 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 01.10.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 31.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 жовтня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2740/14-к Номер провадження 11-п/786/242/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія:підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Глобинського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000439 від 29.06.2014 року до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :
Голова Глобинського районного суду Полтавської області звернулася до Апеляційного суду Полтавської області з поданням в якому просить вирішити питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, до іншого суду.

В поданні зазначено, що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заявили по даному провадженню самовідводи, в зв`язку з чим, неможливо здійснити повторний автоматизований розподіл провадження через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно наданої інформації в Глобинському районному суді Полтавської області передбачено 5 посад суддів. На даний час у суді судочинство здійснюють двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які заявили собі по даному провадженні самовідводи, які були задоволені. Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у відпустках по догляду за дитиною до трьох років. Суддя ОСОБА_10 звільнена з посади судді відповідно до Постанови Верховної Ради України від 16.07.2015 року «Про звільнення суддів» у зв`язку з поданням заяви про відставку.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що подання Глобинського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, підлягає до задоволення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне направити дане провадження до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Глобинського районного суду Полтавської області про передачу кримінального провадження № 0000439 від 29.06.2014 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.

Направити дане провадження до Кременчуцького районного суду Полтавської області для його розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №1-26
ПОСТАНОВА

17 березня 2010 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В.при вирішенні питання про прийняття апеляції

ВСТАНОВИВ:

03.03.10р. Здолбунівським районним судом був постановлений вирок по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.122КК України.

16.03.10р. захисником засудженого подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду.

Подана апеляція не відповідає вимогам ст.350,351 КПК України.

Відповідно до ст.350 КПК України в апеляції зазначаються:

1 (назва суду, якому адресується апеляція;

2) особа, яка подає апеляцію;

3 )вирок(ухвала чи постанова) на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;

4)вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування;

5)прохання особи, яка подає апеляцію;

6)перелік документів, які подаються до апеляції.

При обґрунтуванні захисником необхідності зміни чи скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Адвокат ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу , а не апеляцію, підписав її від імені адвоката, а не захисника, як це вимагає КПК. В ній не вказано в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування,відсутні посилання на відповідні аркуші справи, не надано копій апеляції у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі. ОСОБА_2додані повторно документи,які містяться в матеріалах кримінальної справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що подану апеляцію необхідно залишити буз руху і повідомити захисника про необхідність виконання зазначених вимог закону, шляхом подачі нової апеляції та її копій у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.352 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду від 03.03.10р.по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КК України залишити без руху.

Повідомити захисника про необхідність виконання зазначених вище вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №5-72/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дацишиній Р.В.

за участю прокурора Пришка О.В.

представника УДДУПВП в Рівненській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів матеріали за поданням Здолбунівського УДДУПВП в Рівненській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Здолбунів вул.Старомильська,1а Рівненської області, освітою середньою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої 15 вересня 2009 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.І ст.309 КК України,

встановив:

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2009 року ОСОБА_2 засуджена за ч.І ст.309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання, визначеного іспитовим строком на термін 1 (один) рік з встановленням обов'язків визначених ст. 76 КК України.

Як видно з подання, за час іспитового строку засуджена в повній мірі виконала покладені на неї обов'язки, громадський порядок не порушувала, не вчинила нового злочину.

Заслухавши представника Здолбунівського УДДУПВП в Рівненській області, прокурора, дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 ч.І КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити.

ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2009 року - звільнити.

Суддя:
Справа №568/660/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000138 (ЄРДР від 09.04.2015 р.) стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000138 (ЄРДР від 09.04.2015 р.) стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України -
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 0000138 (ЄРДР від 09.04.2015 р.) стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 10 год. 30 хв. 17 червня 2015 року.
В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 569/11989/13-к

02 грудня 2013 року

Рівненський міський суд в складі головуючого судді Бердія М.А.,

суддів Харечка О.П., Тимощука О.Я.,

при секретарі Агаєвій Н.Б.,

з участю прокурора Ониськевича А.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.2 ст.366 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_1, який йому був призначений Рівненським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він заключив договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор, захисник ОСОБА_2, захисник ОСОБА_5, представник потерпілого ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисників, представника потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бердій М.А.

Судді: Харечко О.П.

ОСОБА_6
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005054 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005054 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314, ст. 392, ст. 484 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005054 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Прокурору забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/3671/15-к
Провадження № 1-кп/572/295/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 годину 30 хвилин на 09 жовтня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
справа №619/3490/15-к
провадження №1-кп/619/355/15
УХВАЛА
06 жовтня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001343 від 25.07.2015 року у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина

України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2015 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та провадження було зупинено до його розшуку.

06 жовтня 2015 року згідно повідомлення Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено та він з`явився до суду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд
постановив
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0001343 від 25.07.2015 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням на 11год.00хв. 06 жовтня 2015 року в залі судових засідань № 2 Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3941/15-к
Провадження № 1-кп/638/639/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«02» жовтня 2015р. м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений в.о. прокурора м.Харкова ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146 від 20.06.2014р., за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України,

в с т а н о в и в :
01 жовтня 2015 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146 від 20.06.2014р., за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України.

В провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 вищевказаний обвинувальний акт надійшов 02 жовтня 2015р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України.

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000146 від 20.06.2014р., за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, о 14-30 годині 09 жовтня 2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1219/15-к Номер провадження 1-кп/375/102/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого
за ст.185 ч.1 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
16 серпня 2015 року біля 15 год. 40 хв. обвинувачений перебував поблизу магазину «Єлена» в смт.Рокитне вул.Леніна,6, де помітив, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 залишила біля магазину велосипед марки «Comanche» вартістю 5940 грн. без нагляду та зайшла в магазин.
В цей час у обвинуваченого виник умисел на вчинення крадіжки вказаного велосипеда.
Реалізуючи свій задум, обвинувачений з метою збагачення за рахунок чужого майна, переконався у відсутності сторонніх осіб та здійснив крадіжку вказаного велосипеда, на якому поїхав від магазину за межі смт.Рокитне в напрямку м.Узин Білоцерківського району.
Таким чином потерпілій ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода на суму 5940 грн..
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та пояснив, що перебуваючи біля магазину «Єлена» побачив, як дівчина поставила під магазином велосипед. Він взяв вказаний велосипед, виїхав за межі смт.Рокитне і поїхав в напрямку м.Узин до сестри в гості.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого по ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричинених збитків, позитивну характеристику з місця проживання.
Обтяжуючих обставин суд не вбачає.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Речові докази - велосипед марки «Comanche» залишити потерпілій.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя