ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого середню технічну освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Москва, Російська Федерація, громадянина України, не одруженого, з незакінченою середньою освітою, учня Державного навчального закладу Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місця реєстрації не має, раніше засудженого:
16.07.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, 28.08.2013 року звільнений умовно-достроково з Прилуцької ВК на 2 місяці 22 дня;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, учня Державного навчального закладу Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти, маючого незакінчену середню освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засудженого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
В С Т А Н О В И В:
16.09.2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи біля будинку № 34 по вулиці Сталеварів у місті Запоріжжя, з раніше знайомими йому ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_5 та завідомо знаючи про його неповнолітній вік, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, направлених на відкрите заволодіння грошових коштів у перехожих громадян, шляхом обіцянки у легкості вчинення злочину запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заволодіти грошовими коштами у потерпілої ОСОБА_9 . Так, 16.09.2015, приблизно о 23 годині, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована біля буд. № 34 по вул. Сталеварів у м. Запоріжжя, а саме неподалік від перехрестя вул. Сталеварів та вул. Перемоги по вул. Перемоги зустріли потерпілу ОСОБА_9 та, реалізуючи свій злочинний умисел на грабіж, ОСОБА_8 схопив ОСОБА_9 ззаду однією рукою закривши їй рота, для того щоб остання не покликала на допомогу, а другою рукою притиснув її до себе, тим самим застосував насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Водночас ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом потерпілої, почав обшукувати кишені останньої та дістав з лівої нагрудної кишені грошові кошти в сумі 201 гривня (1 купюра номіналом 100 гривень; 4 купюри номіналом 10 гривень;4 купюри номіналом 5 гривень; 9 купюр номіналом 2 гривні; 23 купюри номіналом 1 гривня). В цей час, ОСОБА_7 , знаходився приблизно в 5 метрах від ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та потерпілої спостерігаючи за наближенням перехожих, тим самим забезпечував останнім безперешкодне вчинення злочину. Відкрито викравши майно потерпілої, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину. Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 діючи єдиним злочинним умислом, із застосуванням насильства, відносно потерпілої ОСОБА_9 відкрито викрали її грошові кошти в сумі 201 гривня, чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою провину та пояснив, що 16.09.2015 року вночі він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зустрілися на Бабурці в м.Запоріжжя, поїхали гуляти на вул.Перемоги в м.Запоріжжя. У них не було грошей, та він запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заволодіти грошовими коштами шляхом пограбування, на що вони погодилися. Вони побачили бабусю, яка діставала з кишені гроші, ОСОБА_10 підійшов до бабусі та рукою утримував її, а ОСОБА_11 дістав гроші з кишені, він в свою чергу стежив за обставинами. Після чого він забрав у ОСОБА_11 викрадені грошові кошти, та вони разом пішли з місця пригоди, де були зупинені працівниками міліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою провину та пояснив, що 16.09.2015 року вночі він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зустрілися на Бабурці в м.Запоріжжя, поїхали гуляти на вул.Перемоги в м.Запоріжжя. ОСОБА_7 запропонував їм заволодіти грошовими коштами шляхом пограбування, на що вони погодилися. Вони побачили бабусю, яка діставала з кишені гроші, він підійшов до бабусі та рукою утримував її, а ОСОБА_11 дістав гроші з кишені, ОСОБА_12 в свою чергу стежив за обставинами. Після чого вони разом побігли по вулиці з місця пригоди, та були зупинені працівниками міліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину та пояснив, що 16.09.2015 року вночі він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зустрілися на Бабурці в м.Запоріжжя, поїхали гуляти на вул.Перемоги в м.Запоріжжя. ОСОБА_7 запропонував їм заволодіти грошовими коштами шляхом пограбування, на що вони погодилися. Вони побачили бабусю, яка діставала з кишені гроші,ОСОБА_10 підійшов до бабусі та рукою утримував її, а він дістав гроші з кишені, ОСОБА_12 в свою чергу стежив за обставинами. Після чого вони разом побігли по вулиці з місця пригоди, та були зупинені працівниками міліції.
На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , думки всіх обвинувачених, які повідомили, що бажають закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, законного представника ОСОБА_6 , захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 304 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, за ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставини: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені законом до категорії тяжких злочинів, його роль у вчиненні кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у Запорізькій обласній психіатричній лікарні та Запорізькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При таких обставинах, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, йому слід призначити покарання, не повязане з позбавленням волі.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_8 обставини: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене законом до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше засуджений, на обліку у Запорізькій обласній психіатричній лікарні та Запорізькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, являється учнем Державного навчального закладу Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти

При таких обставинах, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, йому слід призначити покарання, не повязане з позбавленням волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст.65, 103 КК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 5 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх, ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений неповнолітнім підсудним злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, обставини вчинення злочину, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного, особу винного, умови його життя і виховання, рівень розвитку, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, яке закон відносить до тяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не засуджений, виховувся у неповній родині, проживає разом з матірю, має задовільні умови проживання та виховання, за місцем навчання в Державному навчальному закладі Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти та за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває. Обставини, які помякшують покарання відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують вину ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів слід призначити покарання, не повязане з позбавленням волі, з застосуванням випробування на підставі ст.75, 104 КК України та покладенням на нього обовязків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. На підставі ч.1 ст.69 КК України, суд враховуючи зазначені обставини, як такі, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 призначає основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.186 ч.2 КК України.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_9 не заявлявся.
Речові докази слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304 КК України, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.304 ч.1 КК України - у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі ;

- за ст.186 ч.2 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_7 у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін домашній арешт.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти ) років позбавлення волі ;

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без змін домашній арешт.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі ;

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін домашній арешт.
Речові докази: грошові кошти у сумі 201 грн., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - залишити ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1