Справа 127/8733/14-к
Провадження 1-кс/127/2904/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0002774 від 22.04.2014, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Викладач ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно вимагала та отримала грошову винагороду від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за сприяння у захисті дипломної роботи та отриманні диплому про закінчення вказаного коледжу її сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у сумі 2000 гривень.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що грошові кошти ОСОБА_4 вимагала від неї через класного керівника групи № 43-Ш ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , яка неодноразово телефонувала до неї. При розмові ОСОБА_7 повідомила, що їй сказала керівник дипломного проекту ОСОБА_4 про необхідність сплати грошових коштів в сумі 5 000 грн. при цьому 4 000 грн., необхідно сплатити на банківський рахунок ГО « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який приніс її син, а 1 000 грн. необхідно особисто надати керівнику дипломного проекту, тобто ОСОБА_4 . На той момент у ОСОБА_5 4 000 грн. не було в наявності, було лише 3 000 грн., 2000 гривень з яких вона 20.03.2014 і перерахувала на рахунок ГО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з призначенням платежу «Платежі населення» (копію відповідної квитанції N 23 від 20.03.2014 року додаю до пояснення), а 1000 гривень ОСОБА_6 передав особисто в руки ОСОБА_4 ..

Через деякий час ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що ОСОБА_4 сказала йому, що решту суми - 2 000 грн., необхідно сплатити їй. Як пояснила ОСОБА_4 ця сума йде і їй як керівнику дипломного проекту, і завідувачу відділеннями ОСОБА_8 і являється необхідною умовою для успішного захисту дипломного проекту, отримання за нього позитивної оцінки та отримання у ОСОБА_8 диплому про закінчення навчального закладу. Грошей на той момент у ОСОБА_5 не було, віддати ОСОБА_4 не було, у зв`язку з чим на її сина і на ОСОБА_5 почався психологічний тиск. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 постійно телефонувала ОСОБА_7 , зі свого телефону та передавала слова ОСОБА_4 , що якщо вони не заплатять грошей, її син залишиться без диплома.

23 квітня 2014 року о 12:10 годині, з метою документування отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , було проведено огляд місця, за адресою: кабінет № 304 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, з шафи, що розташована у кімнаті № НОМЕР_1 вказаного кабінету, а саме з верхньої полиці було вилучено: щоденник переддипломної практики для спеціальності будівництва та експлуатації міських шляхів сполучення студента ОСОБА_9 , група 43-Ш, в якому між 16 та 17 сторінками виявлено та вилучено 4 купюри номіналом по 500 гривень кожна, серія та номер: ЛБ 1339648, АА 6743061, ЛА 1600067, ЛБ 7965226.

При освітленні вказаних вище купюр за допомогою лампи з ультрафіолетовим випромінюванням виявлено нашарування речовини, яка люмінувала яскраво жовто-зеленим кольором, а при денному освітленні була не видима.

Окрім цього, під час проведення огляду місця події, на підставі постанови старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_10 від 23.04.2014 року, було проведено освідування ОСОБА_4 , а саме за допомогою вологих серветок були зроблені змиви з правої та лівої руки. При освітленні вказаних серветок, за допомогою лампи з ультрафіолетовим випромінюванням виявлено нашарування речовини, яка люмінувала яскраво жовто-зеленим кольором, а при денному освітленні була не видима.

Свідчення ОСОБА_5 підтвердила ОСОБА_7 під час надання пояснення 23.04.2014 року.

ОСОБА_4 від дачі будь-який пояснень відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України.

Зважаючи на вищевикладене, з метою досягнення повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені, а також встановлення причетності інших осіб до вчинення вище зазначеного кримінального провадження, під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме до документів, які підтверджують працевлаштування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у даному коледжі; документів, які свідчать про створення Державної екзаменаційної комісії по перевірці підготовки фахівців та присвоєння їм освітньо - кваліфікаційного рівня «Молодший спеціаліст» випускникам ІНФОРМАЦІЯ_7 у 2014 році (наказів про створення даної комісії, протоколів засідання комісії, посадових обов`язків членів комісії, положень про комісію, тощо) та до документів, які підтверджують здачу студентами групи 43-Ш захисту дипломних проектів та виставлення оцінків (накази про допуск студентів до захисту, відомості, списки осіб, тощо) та дозволити вилучити оригінали даних документів, просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ, за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які підтверджують працевлаштування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у даному коледж особову справуі; документів, які свідчать про створення Державної екзаменаційної комісії по перевірці підготовки фахівців та присвоєння їм освітньо - кваліфікаційного рівня «Молодший спеціаліст» випускникам ІНФОРМАЦІЯ_7 у 2014 році (наказів про створення даної комісії, протоколів засідання комісії, посадових обов`язків членів комісії, положень про комісію, тощо) та до документів, які підтверджують здачу студентами групи 43-Ш захисту дипломних проектів та виставлення оцінків (накази про допуск студентів до захисту, відомості, списки осіб, тощо) та дозволити вилучити оригінали даних документів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: