Справа № 159/2403/13-к
Провадження № 1-кс/159/206/13
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

м. Ковель 26.04.2013

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., з участю секретаря Матвійчук Т.Е., старшого прокурора Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1, слідчого Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2, підозрюваної ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4000025 від 18.02.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

В Ковельський міськрайонний суд внесене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України ОСОБА_3.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3, якій згідно наказу Державної митної служби України №1259-к від 20.06.2011 присвоєно звання Інспектор митної служби 3 рангу, відповідно до наказу №54-к від 19.01.2012 будучи призначеною на посаду інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста Устилуг Ягодинської митниці, являючись службовою особою та працівником правоохоронного органу, близько 8 год. 50 хв. 02.06.2012 перебуваючи на митному посту Устилуг на ділянці роботи в'їзду в Україну зелений коридор, діючи умисно в інтересах громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 всупереч вимог: ч.2 ст.19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; п. 3 ч. 1 ст. 196 Митного кодексу України, згідно якого заборонено переміщення через митний кордон України товарів, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України; ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України, згідно якої митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України; ч. 1 ст. 377 Митного кодексу України, згідно якої товари за товарними позиціями 8701-8707, 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД, які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України, акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України; п. 2.1. Посадової інструкцій, затвердженої 20.01.2012 начальником Ягодинської митниці, згідно якого інспектор митниці зобовязаний виконувати роботу у відповідності з положеннями Про митний пост Усилуг і Про відділ митного оформлення поста Устилуг, п. 2.2. Посадової інструкцій, затвердженої 20.01.2012 начальником Ягодинської митниці, згідно якого інспектор митниці зобовязаний здійснювати митний контроль та митне оформлення осіб, транспортних засобів, товарів та інших предметів, які переміщуються через митний кодон України в пункті пропуску для автомобільного сполучення Устилуг, п. 2.8., Посадової інструкцій, затвердженої 20.01.2012 начальником Ягодинської митниці, згідно якого інспектор митниці зобовязаний перевіряти документи та відомості, необхідні для здійснення митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, п.2.12., Посадової інструкцій, затвердженої 20.01.2012 начальником Ягодинської митниці, згідно якого інспектор митниці зобовязаний нараховувати митні платежі та збори з товарів, що переміщуються через митний кордон України, відповідно до вимог чинного законодавства, оформляти митні документи та акти встановленої форми, п. 2.13 Посадової інструкцій, затвердженої 20.01.2012 начальником Ягодинської митниці, згідно якого інспектор митниці зобовязаний застосовувати відповідно до Законів України заходів тарифного та нетарифного регулювання, повне та своєчасне справляння податків і зборів при переміщенні товарів та транспортних засобів через митний кордон України, п. 2.24. Посадової інструкцій, затвердженої 20.01.2012 начальником Ягодинської митниці, згідно якого інспектор митниці зобовязаний вживати заходи спрямовані на попередження, виявлення та припинення контрабанди та порушень митних правил, складати протоколи про порушення митних правил, виявляти способи незаконного переміщення через митний кордон предметів контрабанди та порушення митних правил; п. 2.3.3. Технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Устилуг-Зосин, яким визначено порядок проведення митного контролю, не перевіривши документи та не з'ясувавши відомості, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, безпідставно здійснила митне оформлення автомобіля марки "SAAB-900" р. н. В-041445, під керуванням громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в підтвердження чого проставила на контрольному талоні відтиск особистої номерної печатки № 321 "Ягодинська митниця", допустивши тим самим його пропуск на митну територію України, без сплати цією особою обовязкових митних платежів передбачених Законом України Про внесення змін до закону України Про митний тариф України №2829-VI від 21.12.2010, Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо перегляду ставок деяких податків і зборів №4235-VI від 22.12.2010, Законом України Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.1997, в сумі 103 361, 69 грн., чим спричинила збитки на вказану суму в вигляді ненадходження даних платежів до Державного бюджету України.

Крім того, своїми умисними протиправними діями, які виразились в порушенні вищевказаних вимог діючого законодавства та незаконного пропуску на митну території автомобіля марки "SAAB-900" р. н. В-041445, під керуванням громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, 01.04.1993 року ОСОБА_3 завдавши істотної шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету правоохоронного органу - Ягодинської митниці.

Вищевказаними незаконними діями ОСОБА_3 заподіяла істотну шкоду інтересам держави та скоїла злочин, передбачений ч. 3 ст. 364 КК України.

Інспектору відділу митного оформлення №2 митного поста Устилуг Ягодинської митниці ОСОБА_3 31.05.1989 р. н. повідомлено про підозру у вчинені кримінального-правопорушення за вищевказаним фактом у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст.364 КК України 23.04.2013.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_3, являється працівником правоохоронного органу, підозрюються у вчинені тяжкого кримінального правопорушення злочину та існують підстави вважати, що ОСОБА_3 незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обовязки: прибувати за необхідним викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і місця роботи; утримуватись від спілкування з ОСОБА_6, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Слідчий суддя заслухавши підозрювану, яка вважає запобіжний захід у вигляді особистого забовязання щодо неї є достатнім і вона буде його виконувати, а також пояснення слідчого, прокурора, які клопотання підтримали та дослідивши докази долучені до клопотання прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваній ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.364 КК України підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3, являється працівником правоохоронного органу, підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення (злочину) та існують підстави вважати, що ОСОБА_3 незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, а тому обравши відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання слід покласти на неї такі обовязки: прибувати за необхідним викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і місця роботи; утримуватись від спілкування з ОСОБА_6, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 184, 193, 194 п.5, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання .

Покласти на ОСОБА_3 такі обовязки: прибувати за необхідним викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання і місця роботи; утримуватись від спілкування з ОСОБА_6, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повідомити підозрювану ОСОБА_3 письмово, під розписку покладені на неї обовязки та розяснити, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_8