йСправа № 304/571/13-к Провадження № 1-кс/304/76/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., за участю-слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, старшого прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого старшим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000381 від 24 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України щодо надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором Перечинського району Закарпатської області ОСОБА_2, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000381 від 24 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, щодо накладення арешту на вилучений, добровільно виданий свідком ОСОБА_3, зварювальний апарат марки «МІG Forsage-250 profesional 220/380», який належить останньому. Клопотання мотивує тим, що в період з 09 червня по 11 червня 2012 року, невідомі особи шляхом підбору ключа до навісної колодки, яка закривала ворота на гаражному приміщенні, який знаходиться в м.Перечин, по вул.Ломоносова, №7 та належить ОСОБА_4Р, проникли всередину гаражного приміщення, звідки умисно, таємно викрали зварювальний апарат марки «МІG Forsage-250 profesional 220/380», вартість якого складає 2100 грн.00 коп. та кутову шліфувальну машинку марки «DWT» 500W, вартість якої складає 224 грн.00 коп., чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2324 грн.00 коп. Дану подію 24 квітня 2013 року було внесено до ЄРДР та присвоєно №0000381, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.185 ч.3 КК України. 24 квітня 2013 року свідком ОСОБА_3 було добровільно видано вищевказаний зварювальний апарат, який було оглянуто та вилучено. Ураховуючи те, що вилучений добровільно виданий зварювальний апарат марки «МІG Forsage-250 profesional 220/380» має значення як речовий доказ в даному кримінальному провадженні, тому просить подання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 24 квітня 2013 року начальником слідчого відділення Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381, було внесено письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 про те, що в період з 09 червня по 11 червня 2012 року, невідомі особи шляхом підбору ключа до навісної колодки, яка закривала ворота на гаражному приміщенні, який знаходиться в м.Перечин, по вул.Ломоносова, №7 та належить ОСОБА_4Р, проникли всередину гаражного приміщення, звідки умисно, таємно викрали зварювальний апарат марки «МІG Forsage-250 profesional 220/380», вартість якого складає 2100 грн.00 коп. та кутову шліфувальну машинку марки «DWT» 500W, вартість якої складає 224 грн.00 коп., чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2324 грн.00 коп. (а.с.3).

Також було встановлено, що 24 квітня 2013 року працівниками Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області було оглянуто та вилучено зварювальний апарат марки «МІG Forsage-250 profesional 220/380», який добровільно видав свідок ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна з врахуванням: 1) правової підстави для арешту майна; 2) достатності доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення....

Приймаючи до уваги те, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення вилучений під час огляду виданий добровільно свідком ОСОБА_3 зварювальний апарат марки «МІG Forsage-250 profesional 220/380», оскільки являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 щодо накладення арешту на вилучене під час огляду майно, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40,131,132, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду 24 квітня 2013 року, зварювальний апарат марки «МІG Forsage-250 profesional 220/380», який добровільно видав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі пяти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6