печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Сервіс» на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу Управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативну розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000953,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою в інтересах ТОВ «Компанія «Столиця-Сервіс» в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, направивши її поштою 07.10.2015. В обґрунтування скарги зазначає, що 23.09.2015 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09.09.2015 було проведено обшук у офісних та складських приміщень ТОВ «Компанія «Столиця-Сервіс». В ході проведення обшуку зокрема вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому вони вважаються тимчасово вилученим майном.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим до слідчого судді не подавалось, власнику воно не повернуто. На підставі викладеного просив зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу Управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативну розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 повернути ТОВ «Компанія Столиця-Сервіс» тимчасово вилучене майно.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частин 2, 5 ст.115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Як вбачається з даних, наявних в скарзі та доданих до неї документах, майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ТОВ «Компані «Столиця-Сервіс», вилучено 23.09.2015. Враховуючи, що до цього часу дані про звернення слідчого у визначений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, а саме не пізніше наступного робочого дня в даному випадку 24.09.2015, до суду з клопотанням про його арешт та розгляд такого клопотання відсутні, відповідно моментом вчинення бездіяльності є 25.09.2015. Відтак, враховуючи положення частини 5 ст.115 КПК України, останнім днем десятиденного строку подання до суду даної скарги є 05.10.2015.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки скарга подана до суду 07.10.2015 (згідно даних УДППЗ «Укрпошта»), слідчий суддя надходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Питання про поновлення строків звернення зі скаргою адвокат ОСОБА_2 не порушував.

Виходити при обчисленні строків з наведених в змісті скарги обставин звернення до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна 28.09.2015 відсутні підстави, оскільки відповідно до ч.1 ст.304 КПК України перебіг строку для подання скарги починається з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про її вчинення.

Таким чином, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу та відповідно до положень ст.304 КПК України відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку з ініціативи слідчого судді без відповідної заяви особи, яка подає скаргу.

При цьому як вбачається зі змісту та вимог скарги, бездіяльність слідчого з нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України не є предметом оскарження за даною скаргою.

Відтак, скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Столиця-Сервіс» на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу Управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативну розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000953, повернути особі, які її подала.

Роз`яснити особі право звернення до суду з даною скаргою з заявою про поновлення строку її подання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1