УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ 2 го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт»,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2 го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, 15.05.2013р., звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Астеліт». Клопотання мотивував тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000390, від 23.01.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 22.01.2013р., приблизно о 18:00 год., невідома особа, перебуваючи на ринку «Урожай» в кафе «Агідель», що по вул. Пирогова, 47 в м. Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу, з карману куртки здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа Х2 - 02» ІМЕІ №1:76601, ІМЕІ №2:76619, вартістю 1523 гривні, з сім картами оператора «МТС» № 099-140-82-42 та оператора «Київстар» № 067-30-67-218, загальною вартістю 40 гривень, який належить ОСОБА_3, чим спричинила останньому матеріального збитку на загальну суму 1563 гривні.

За даним фактом 23 січня 2013 року було розпочато розслідування кримінального провадження № 0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході розслідування кримінального було встановлено, що в ОСОБА_3 в користуванні знаходився мобільний телефон марки «Нокіа Х2 - 02», ІМЕІ: 76619. Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що 22.01.2013р., приблизно о 16:00 год., на ринку «Урожай» в м. Вінниці, він зустрів свого знайомого на ім'я ОСОБА_2 і вони пішли в кафе «Агідель», що по вул. Пирогова, 47 в м. Вінниці, де почали вживати спиртні напої. На час перебування в кафе, ОСОБА_3 залишив свій мобільний телефон у кишені куртки, яка знаходилася на спинці стільця, де він сидів. Протягом відпочинку ОСОБА_3 даним телефоном не користувався. Періодично, він разом з ОСОБА_2 виходили з кафе на вулицю курити і куртка з телефоном постійно залишалася в приміщенні кафе. По закінченню відпочинку, ОСОБА_3 вирішив до когось зателефонувати, але в кишені куртки виявив відсутність свого телефону, зв'язок був відсутній.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вхідних, вихідних дзвінків по ІМЕІ: 76619, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт».

В судовому засіданні слідчий Мацько В.В. підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника ТОВ «Астеліт», відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000390, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2013, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по ІМЕІ: 76619, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції.

Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. М. Амосова, 12.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 2 го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вхідних, вихідних дзвінків по ІМЕІ: 76619 в проміжок часу з 16.00 год. 22.01.2013р. по 17.05.2013р., дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції.

Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. Амосова, 12.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя