печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0000194, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0000194.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначила, що в провадженні слідчого управління прокуратури м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000194, внесене до ЄРДР 25.02.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Процесуальне керівництво в даному провадженні здійснює прокурор ОСОБА_4

12.12.2014 року через канцелярію прокуратури м. Києва ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення повторної експертизи, однак станом на час розгляду даної скарги в суді, вказане клопотання залишилось не вирішеним, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 220 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених у ній підстав, просила задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , яка звернулася із скаргою, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів розгляду внесеного на вирішення прокуратури м. Києва клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000194, по суті поставлених у нього питань, а саме: клопотання від 12.12.2014 вх. № 5914-П.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання не було розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0000194 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000194, а саме клопотання про призначення повторної експертизи від 12.12.2014 № 5914-П, у передбаченому ст. 220 КПК України порядку з прийняттям відповідного процесуального рішення.

Про результати розгляду зазначеного клопотання повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1