Справа № 592/7681/15-к
Провадження № 1-кс/592/2576/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання
13 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07 лютого 2014 року Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-
Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за вироком Сумського районного суду Сумської області від 07.02.2014 року, на шлях виправлення не став і вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
У точно невстановлений під час досудового розслідування день середини липня 2015 року, в післяобідній час, ОСОБА_5 перебував на території спільного двору будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , із приміщення належного їй гаража, розташованого на території двору вище вказаного будинку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , того ж дня близько 16.00 год. проник через не зачинені ворота до приміщення гаражу належного ОСОБА_6 , розташованого на території спільного двору будинку АДРЕСА_2 , де діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи таємність та протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, повторно, непомітно для оточуючих, таємно викрав звідти набір інструментів «INTERTOOL ET-6072», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1585 від 07.08.2015 року, складає 617грн., після чого, разом із викраденим залишив місце події.
У подальшому викрадене майно ОСОБА_5 використав у своїх корисливих цілях.
Таким чином, ОСОБА_5 , викравши вказане майно, отримав реальну можливість розпорядитись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 617грн.
Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні майна належного ОСОБА_6 на загальну суму 617грн. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
У вчиненні даного кримінального правопорушення 12 серпня 2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійно місця робити, на момент вчинення вказаного злочину мав не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та вказує на те, що в подальшому він може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення. З огляду на викладене не можливо запобігти перелічених ризиків у разі не застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо обрання відносно нього даного запобіжного заходу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначеного кримінального правопорушення, вважаю наявними ризики, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 має не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість, не має постійного місця роботи.
Таким чином, при розгляді клопотання були доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання: 1) з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури або суду за першим викликом; 2) не виїжджати за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури, суду за першим викликом;
-не виїжджати за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.
Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.
Суддя ОСОБА_1