Справа № 520/8368/15-к
Провадження № 1-кс/520/1142/15
УХВАЛА
17.06.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджено з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, маючий на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 червня 2015 року, приблизно о 17 год. 00 хв., більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на Адміральському проспекті в м. Одеса в районі будинку №31, помітив, що за вказаною адресою знаходиться його знайома ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 , в результаті чого у нього виникло відчуття ревнощів та злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 і застосувавши до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося у вигляді нанесення одного удару рукою (зжатою в кулак кістю) в обличчя - в район лівого ока, спричинивши, згідно висновку №1234 судово-медичної експертизи від 11.06.2015 легкі тілесні ушкодження, та відкрито заволодів належним йому майном, а саме: мобільним телефоном «LG 70 Dual», імей: А-352-270-06-930-965-9; В НОМЕР_1 , вартістю 1985 гривень, із знімною картою пам`яті micro CD розміром 16 Гб, вартістю 50 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_2 , вартістю 15 гривень, без грошових коштів на рахунку, сім-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 , вартістю 15 гривень, без грошових коштів на рахунку, білим пластиковим чохлом марки «Nillkin» та чохлом типу «книжка» з чорного кожзамінника, які матеріальної цінності для потерпілого не мають.
У результаті скоєного правопорушення потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2065 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
За даним фактом СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що 02.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0002667.

16.06.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний скоїв тяжке кримінальне правопорушення, з огляду на дані про особу винного і спосіб його життя, відсутність в нього постійного місця роботи, відсутність офіційного і стабільного джерела прибутку, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність судимості. Наведені дані дають слідчому підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Окрім цього, слідчий з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду, запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до кабінету слідчого № 405 Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 , від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, вчинення злочину не оспорював, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Скарг на дії працівників міліції не мав.

Адвокат ОСОБА_6 заперечень проти задоволення клопотання слідчого не мав.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, інших учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиненню кримінальних правопорушень, ухиленню від суду та слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення або ухилитися від слідства чи суду.

Слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, що підтверджується наданими доказами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , вік та стан здоров`я, майновий стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, соціальні зв`язки, наявність місця реєстрації та проживання, відсутність судимості.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання ризикам та вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.132, 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 405 Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 16.08.2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.179 ч.2 КПК України, у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання або покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1