печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2014 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , в якому слідчий просив клопотання задовольнити, накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме автомобіль Toyota Sequoia, номерний знак НОМЕР_1 .
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з викладених підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальне провадження № 0000838 від 14.08.2014 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що на початку серпня 2014 року ОСОБА_6 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, вступив у злочинну змову з головою правління ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_7 та іншими невстановленими службовими особами з числа посадових осіб ПАТ «ДПЗКУ» з метою заволодіння у співучасті з іншими особами грошовими коштами, належними названому суб`єкту господарювання, відносно яких вони мали повноваження щодо розпорядження, а саме оперативного управління.
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на скоєння розтрати та заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.
30.09.2014 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України. Його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення достатньо доводиться зібраними доказами.
Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає як обов`язкове додаткове покарання конфіскацію майна. Таким чином, підставою арешту належного ОСОБА_9 майна є сукупність фактичних даних, які вказують на необхідність забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду.
Згідно відомостей з інформаційної системи ДАІ у власності ОСОБА_9 перебуває автомобіль Toyota Sequoia, номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна шляхом заборони використовувати та розпоряджатись вказаним в клопотанні майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000838 від 14.08.2014 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 01.10.2010 Приморським РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, а саме: автомобіль Toyota Sequoia, номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1