Провадження № 1-кп/185/677/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 05 серпня 2015 року за № 0002020 за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 8 класу ЗОШ № 16 м. Павлограду, зареєстрованого та проживаючого в буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2015 року приблизно о 12.00 год. неповнолітній ОСОБА_4 проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що на території вказаного домоволодіння перебуває майно, яке він може звернути на свою користь, в цей час у нього раптово виник злочинний намір направлений на вчинення таємної крадіжки майна з території зазначеного домоволодіння.

Реалізовуючи зазначений злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_4 в цей же час, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не поміченими, таємно, переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де побачив клітки в котрих знаходились свійські тварини, а саме: кролі різної породи.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння всією кількістю свійських тварин, які знаходилися у замкнених клітках на території зазначеного домоволодіння, та не маючи фізичної можливості винести все викрадене за один раз, відкривши клітку викрав кроля породи «Шиншилла» сірого кольору віком 2 роки загальною вагою близько 5 кг, належного потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив останній, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4861-15 від 26.10.2015 року, матеріальну шкоду на суму 500 грн..

З місця вчинення злочину неповнолітній ОСОБА_4 з викраденим кролем переліз через паркан вищезазначеного домоволодіння та переніс його за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав його в гаражі на території свого домоволодіння з метою подальшої реалізації.

В цей же день, 03 серпня 2015 року о 13.00 год., неповнолітній ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний умисел, направлений на вчинення крадіжки усіх свійських тварин з території домоволодіння АДРЕСА_2 , з якого він о 12.00 год. здійснив крадіжку кроля породи «Шиншилла», прийшов до зазначеного вище домоволодіння, та скориставшись тим, що на території домоволодіння нікого не має і за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чотири кроля породи «Великан» біло чорного кольору віком 2 роки, вагою близько 5 кг., шість кроленят породи «Великан» чорного кольору, віком 3 місяці, вагою 2,5 кг. кожний, а також два секатора імпортного виробництва, два вуличних ліхтаря та одну гіпсову скульптуру у вигляді вуличного журавля, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4861-15 від 26.10.2015 року, матеріальну шкоду на загальну суму 3180 грн.

З місця вчинення злочину неповнолітній ОСОБА_4 з викраденим майном переліз через паркан вищезазначеного домоволодіння та переніс його за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав в гаражі на території свого домоволодіння з метою подальшої реалізації.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, заявив про каяття та дав показання про те, що 03 серпня 2015 року приблизно о 12.00 год. він проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що на території вказаного домоволодіння перебуває майно, яке він може звернути на свою користь, вирішив вчинити таємну крадіжку чужого майна з території зазначеного домоволодіння.

Реалізовуючи зазначений злочинний намір, він в цей же час, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не поміченими, таємно, переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де побачив клітки в котрих знаходились свійські тварини, а саме: кролі різної породи.

В подальшому він продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння всією кількістю свійських тварин, які знаходилися у замкнених клітках на території зазначеного домоволодіння, та не маючи фізичної можливості винести все за один раз, відкривши клітку викрав кроля породи «Шиншилла» сірого кольору віком 2 роки загальною вагою близько 5 кг, належного потерпілій ОСОБА_7 .

З місця вчинення злочину він зник - з викраденим кролем переліз через паркан вищезазначеного домоволодіння та переніс його за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав його в гаражі на території свого домоволодіння з метою подальшої реалізації.

В цей же день, 03 серпня 2015 року о 13.00 год., він продовжуючи свій єдиний умисел, направлений на вчинення крадіжки усіх свійських тварин з території домоволодіння АДРЕСА_2 , з якого він о 12.00 год. здійснив крадіжку кроля породи «Шиншилла», прийшов до зазначеного вище домоволодіння, та скориставшись тим, що на території домоволодіння нікого не має і за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чотири кроля породи «Великан» біло чорного кольору віком 2 роки, вагою близько 5 кг., шість кроленят породи «Великан» чорного кольору, віком 3 місяці, вагою 2,5 кг. кожний, а також два секатора імпортного виробництва, два вуличних ліхтаря та одну гіпсову скульптуру у вигляді вуличного журавля.

З місця вчинення злочину він з викраденим майном зник - переліз через паркан вищезазначеного домоволодіння та переніс його за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав в гаражі на території свого домоволодіння з метою подальшої реалізації.

Додав, що повністю згоден з висновком товарознавчої експертизи № 4861-15 від 26.10.2015 року, згідно якого він спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3180 грн..

Зазначив, що спричинений ним матеріальний збиток відшкодовано потерпілій ОСОБА_7 в повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та захисника, кожного окремо, які, не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності його законного представника та захисника правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - доведена повністю.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності та не був судимим, підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення середньої тяжкості, має постійне місце проживання.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що неповнолітній обвинувачений повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, є неповнолітньою особою.

Крім того, в якості пом`якшувальних обставин суд визнає добровільне відшкодування завданого матеріального збитку потерпілій.

Обтяжливих обставин у справі не встановлено.

Наведене, свідчить про те, що виправити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 має бути засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції даної статті, яке йому і належить відбувати.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів має бути вирішена за правилами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України.

Неповнолітньому ОСОБА_4 призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт строком сто годин.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ: кролі та кроленята породи «Великан» в кількості 10 шт., 2 секатори, 2 вуличних ліхтаря та гіпсову скульптуру у вигляді вуличного журавля передані під розписку потерпілій ОСОБА_7 залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8 .