пр. № 1-кс/759/4043/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу або оперативним працівникам Святошинського РУ ГУМВС України за його дорученням до речей і документів з можливістю вилучення в оригіналах (здійснити їх виїмку) стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за весь період діяльності, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційної документації (статут, протоколи зборів учасників Товариства, установчі договори, реєстраційні картки, довіреності на право проведення реєстрації Товариства, довіреності по підприємству, накази по підприємству, квитанції про оплату послуг при реєстрації, копії паспортів засновників та посадових осіб, інші документи, які знаходяться в реєстраційні справі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням установлено, що 28.10.2014 року невстановлені особи знаходячись за адресою АДРЕСА_2 всупереч встановленого законом порядку неправомірно провели позачергові загальні збори учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за завідомо підробленими документами про їх скликання, на яких було усунуто з посади директора гр. ОСОБА_4 .
Крім того, встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 всупереч рішення Господарського суду м. Києва від 02.03.2015 про поновлення на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 не внесли відповідні відомості до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо призначення керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .
Так, рішенням господарського суду м. Києва від 02.03.2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, зокрема: визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), що оформлене протоколом № 2/14 від 28.10.2014, в частині дострокового припинення повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - ОСОБА_4 з 28.10.2014 та обрання з 29.10.2014 ОСОБА_5 на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2015, рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2015 залишено без змін.
Згідно витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.06.2015 вбачається, що ОСОБА_4 було поновлено на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Однак, згідно витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.07.2015, встановлено, що державним реєстратором, всупереч рішення судів, не відомо з яких підстав (причин) було внесено зміни до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та призначено керівником підприємства ОСОБА_5 з 29.10.2014.
Згідно інформації із автоматизованих баз даних ДФС України встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим доведено що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд вирішує розглядати дане клопотання без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Інформацію, що просить витребувати слідчий становить конфіденційну інформацію.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, підозрюваних у вчинені злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведене, наявність підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,
Клопотання прокурора Прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати прокурору Прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 або оперативним працівникам Святошинського РУ ГУМВС України за його дорученням тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення в оригіналах (здійснити їх виїмку) стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за весь період діяльності, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційної документації (статут, протоколи зборів учасників Товариства, установчі договори, реєстраційні картки, довіреності на право проведення реєстрації Товариства, довіреності по підприємству, накази по підприємству, квитанції про оплату послуг при реєстрації, копії паспортів засновників та посадових осіб, інші документи, які знаходяться в реєстраційні справі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1