overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного рестру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12.08.2015 р. звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного рестру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 11.08.2015 р. звернувся до Генерального прокурора України із заявою про злочин ОСОБА_5 , до цього часу до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено відомостей про порушення кримінального провадження. Заявник, посилаючись на зазначені обставини, положення ст.214 КПК України, просить зобов`язати Генерального прокурора України та начальника міського Сумського МВС України ОСОБА_6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань злочини виконавця ОСОБА_5 за ст.257 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вивчивши заперпечення Генеральної прокуратури України, прикладені документи, заяву ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора України із заявою в інтересах ОСОБА_4 про злочини №143-257-40 від 11.08.2015 р., при цьому до скарги ОСОБА_3 не прикладено жодного доказу звернення до Генерального прокурора України та до начальника міського Сумського МВС України ОСОБА_6 із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , а відтак підстав для задоволення скарги не вбачається.

Крім того ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3.09.2015 р. у справі №757/28734/15-к частково задоволено скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про злочини №143-257-40 від 11.08.2015 р.

Не підставі наведеного, керуючись ст.ст.214,303,305-307,309,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного рестру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-125/11 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
16 серпня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.127 ч.1, 146 ч.2, 122 ч.2, 186 ч.2, 121 ч.1, 296 ч.4, 309 ч.2, 310 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.127 ч.1, 146 ч.2, 122 ч.2, 186 ч.2, 121 ч.1, 296 ч.4, 309 ч.2, 310 ч.1 КК України ОСОБА_4 за ст.127 ч.1, 146 ч.2, 122 ч.2, 186 ч.2, 121 ч.1, 296 ч.4, 309 ч.2, 310 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.09.2011 на 09:00 годину.
В судове засідання доставити підсудного, викликати потерпілих, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню тримання під вартою.

Суддя
Провадження №1/1422/128/12
ПОСТАНОВА
10 серпня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
Встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно з проникненням у приміщення.

У призначене попереднє судове засідання на 10 серпня 2012 року на 8-40 підсудний не з`явився.

Явка обвинуваченого по справі є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , 1979 року народження, який проживає в АДРЕСА_1 у судове засідання у судове засідання, призначене на 08:40 годину 14.08.2012.
Копію постанови направити до Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області для виконання.

СУДДЯ
Справа № 214/3060/15-к
1-кп/214/392/15
У Х В А Л А
іменем України
30 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 30 березня 2015 р,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 30 березня 2015 р.

Обвинувачена ОСОБА_5 до суду не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, повідомлень про поважність причин неявки від обвинуваченої не надходило. Ухвалами Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 15 червня 2015 року, 10 липня 2015 року оголошено привід обвинуваченій, однак жодних відомостей щодо виконання приводу до суду не надійшло.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно оголосити привід обвинуваченої.

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14.00 годину 03 вересня 2015 року в зал судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою вул.Демиденка, 6а.

Виконання приводу покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/95/14-к
Провадження № 1-кс/702/17/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погодженим прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ,

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 04.02.2014 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погодженим прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та призначити справу до судового розгляду на 18 год. 35 хв. 04.02.2014 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/761/15-к
Номер провадження 1-кп/213/266/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 309 ч.І ККУкраШи, за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , за участю сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу, оскільки ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 року визначена підсудність справи Інгулецькому районному суду.

Встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.З ст.314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо питань, зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Прокурор, обвинувачений погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясоване питання, щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що захисник, перекладач обвинуваченому не потрібен, підлягають виклику в судове засідання обвинувачений, прокурор.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався. Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений має постійне місце проживання, працює, за викликом до суду з`являється, суд вважає що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому на час судового розгляду відсутні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе завершити підготовку справи та призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.309 ч.І КК України до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу № 12, на 10 вересня 2015 року на 10.30 год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

На час судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/145/14-к
Провадження № 1-кс/702/25/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 19.02.2014 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 19.02.2014 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"06" жовтня 2011 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Осиф Т.В.

з участю прокурора : Роговик Ю.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні нею злочину передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні нею злочину передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 13.10.2011 на 11:00 год.

Запобіжний захід підсудній підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну та свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 липня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
"12" жовтня 2011 р. м. Монастириська
Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді Іванчука В. М.
при секретарі : Швець Н.С.
з участю прокурора : Яцини О.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.
Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.
Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 18.10.2011 на 10:00 год.
Запобіжний захід підсудній підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.
Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.
В судове засідання викликати підсудну та свідків згідно списку в обвинувальному висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
№ 207/3750/15-к
№ 1-кп/207/398/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився потерпілий ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою у нього спливає 31.08.2015 року, а кримінальне провадження не розглянуто, підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти тримання під вартою, просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 календарних днів з 28.08.2015 року по 26.10.2015 року, включно.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 28.08.2015 року по 26.10.2015 року, включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3866/15-к
Провадження № 1-кп/209/371/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

14 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходится кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, клопотань, втому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 10.00 годину 21.09.2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора і обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4770/15-к
Провадження №1-кп/205/450/15
27 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, що надійшов з прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська 26 серпня 2015 року,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Встановлено, що у Ленінському районному суді м.Дніпропетровська (суддя ОСОБА_1 ), знаходиться обвинувальний акт №1-кп/205/450/15 (Єд.Унік.№205/4770/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який надійшов 30 червня 2015 року.
У зв`язку із зазначеними обставинами, обвинувальні акти підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України,-
Кримінальне провадження №1-КП/205/450/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №1-КП/205/38/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та присвоїти єдиний номер 1-кп/205/450/15.
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 27 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1