overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа №5-30/2010 р.
ПОСТАНОВА

24 червня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого-судді Піскунов В.М.

при секретарі Яцук О.П.

з участю прокурора Богельської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 09.11.2001 р. Костопільським районним судом за ч. З ст. 140, ч. 2 ст. 140 КК України (1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі на строк'3 роки, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік; 12.03.2002 року Костопільським районним судом за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки; 23.12.2002 року Костопільським районним судом за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 81 КК України 11.02.2005 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 22 дні; 15.06.2006 року

Костопільським районним судом за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на

строк 3 роки 3 місяці, -

ВСТАНОВИВ:

Після звільнення з місць позбавлення волі гр-н ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, ніде не працює та продовжує скоювати правопорушення.

Так, 06.04.2010 року гр-на ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП за вчинення злісної непокори законному розпорядженню працівника міліції. Крім того, 12.04.2010 року гр-на ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП. Дані постанови не оскаржувалися та набрали законної сили.

ОСОБА_2 був 20.10.2009 року офіційно попереджений про те, що в разі неприпинення антигромадського способу життя, за ним буде встановлено адміністративний нагляд ОВС.

За місцем проживання гр. ОСОБА_2 характеризується негативно.

На підставі вище викладеного, враховуючи особу гр. ОСОБА_2, який потребує посилення контролю за його поведінкою за місцем проживання, а також керуючись п. В ст. З, ст.ст. 4-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_2

терміном на один рік та встановити відносно нього наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку з 22.00. год. до 6.00.год ранку наступної доби.

2.Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на

розлив.

3.Зявлятись в Костопільський РВ УМВС для реєстрації один раз на місяць 1-го числа.

На постанову може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

13 лютого 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши в м. Костопіль подання слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області Бернади А.В. про проведення обшуку житла та іншого особистого володіння громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному поданні вказується, що 01 червня 2010 року, близько 2-ої години ночі ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, спільно з ОСОБА_5, знаходячись на автобусній зупинці в с.Злазне Костопільського району, під час сварки з ОСОБА_4, яка переросла у бійку, умисно нанесли останньому кулаками рук та взутими ногами не менше 9-ти ударів в ділянку обличчя та голови та не менше 64 удари в різні частини тіла, внаслідок чого заподіяли йому тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент спричинення та від яких настала смерть потерпілого.

01.06.2010 року слідчим відділом Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, вчинене групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по вказаній кримінальній справі здобуто оперативну інформацію про те, що перед настанням смерті потерпілий ОСОБА_4 спілкувався по мобільному телефону з невстановленою особою, яка користувалась сім-карткою, якою володів житель с.Злазне ОСОБА_6. У матеріалах кримінальної справи є достатні дані вважати, що мобільний телефон з якого здійснювались виклики та вчинялась розмова з потерпілим ОСОБА_4 може знаходитись за місцем реєстрації та на той час проживання ОСОБА_6 - будинковолодінні його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що по АДРЕСА_1

Розглянувши вказане подання та вивчивши надані документи, вважаю за вірне його задоволити, оскільки є достатні підстави вважати, що в будинковолодінні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться предмети, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла та інших особистих володінь громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній В.О.
Справа №1-130/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2011 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Головуючий суддя: Кохно В. І.

При секретарі: Гуменюк Г. В.

З участю прокурора: Осмолик Р.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстава для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину , передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Таким чином наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбачен ого ст. ст. 389 ч. 2 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду 14:30 год. 22.12.2011 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного(их) та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обрати попередньо - підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя : В. І. Кохно
Справа №1714/907/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2012 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд

Рівненської області

в складі :

головуючого судді: Прачук Л.І.

при секретарі: Дубнік О.В.

за участю прокурора: Самсонова Н.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Радивилів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст.310 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 14 год. 20 хв. 05 вересня 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №568/992/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
04 серпня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000291 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000291 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повиннен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000291 ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 09 год. 40 хв. 08 серпня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/562/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

08 травня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000141 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000141 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повиннен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000141 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 09 год. 00 хв. 15 травня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-83/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08.09.2010 м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді: ПрачукЛ.І.

при секретарі: Дубнік О.В.

за участю прокурора: Гвоздецької С.С.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 14 год. 30 хв. 30 вересня 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ' ОСОБА_2
Справа №1-126/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23.11.2011 м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді: Прачук Л.І.

при секретарі: Дубнік О.В.

за участю прокурора: Осмолик Р.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Радивилів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не маючого судимостей, - в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 15 год. 00 хв. 14 грудня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 5-232/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

за участю прокурора - Кічатої О.

представника КВІ - Тарханової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої продавцем у ТзОВ Бризос, засудженої 21.06.2010 року Рівненським міським судом за ст..286 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої віл відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладеним обовязками згідно ст.76 КК України /не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконачої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання / про звільнення її від покарання по закінченню іспитового строку,

встановив:

Згідно подання Рівненського МРВ КВІ, вирок суду відносно ОСОБА_1 надійшов в 02.08.2010 року і був прийнятий на виконання.

За час виконання вироку засуджена до адміністративної відповідальності не притягувалась, скарг та зауважень на її адресу не надходило, звітувала про усі зміни, які відбувались в її житті.

Представник МРВ КВІ подання підтримав, просить його задовольнити.

Дослідивши подання, пояснення представника КВІ, засудженої, матеріали контрольної справи № 193/2010, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обгрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_1 за період іспитового строку не вчинила нового злочину, що стверджується інформацією ОСОБА_2 за 21 червня 2011 року, не притягувалась до адміністративної відповідальності, виконала покладені на неї обовязки, що свідчить про те, що засуджена стала на шлях виправлення. Іспитовий строк за вироком суду закінчився 21 червня 2011 року. Наявні передбачені законом підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 408-2, 409 КПК України, суд

постановив:

Поданння Рівненського МРВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2010 року по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 572/802/15-к
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,раніше судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні було призначено до розгляду на 10.00 годину 16 квітня 2015 року, разом з тим , підготовче судове засідання в четвертий раз не розпочато в зв"язку з невиконанням приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово не з"являвся за викликом суду для розгляду кримінального провадження . Згідно рапорта ДІМ Сарненського РВ УМВС України ОСОБА_5 виконання приводу обвинуваченого не здійснено через відсутність останнього за місцем проживання .

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду , суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку .

Приймаючи до уваги те , що обвинувачений ухиляється від суду , а судове провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук ОСОБА_6 та доручити його виконання слідчому та прокурору

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження 572/802/15 зупинити до розшуку обвинуваченого .

Виконання даної ухвали доручити слідчому Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 та прокурору ОСОБА_3 .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 1-125/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Белелі Р. Д.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Сарни, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2009 року біля 23 години ОСОБА_2 в м. Сарни Рівненської області по вул. Київській поблизу кафе „Полюс, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів таємно викрав з лавки, на якій спав ОСОБА_3, належний сестрі останнього ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Нокіа 5130" вартістю 961 грн. 30 коп. з картою мобільного звязку "Діджус" вартістю 20 грн. та грошима на рахунку в сумі 30 грн., заподіявши ОСОБА_3 збитків на загальну суму 1011 грн. 30 коп., викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, який у судовому засіданні вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, підтверджується його визнавальними показаннями, в яких він повно та детально пояснив про обставини вчиненого злочину.

Суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорювались.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та навчання характеризуються посередньо, як помякшуючі покарання обставини приймає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Покарання підсудному слід призначити у виді штрафу - більш мякого альтернативного покарання серед передбачених санкцією статті.

Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили слід залишити попередній.

Долю речового доказу слід вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ мобільний телефон залишити потерпілій ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: