overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2015/14-к
№1-кп/303/194/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальня провадження про обвинувачення про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.1 Кримінального кодексу України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

28 березня 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 01.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.1 Кримінального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

Обвинувачена ОСОБА_3 , її заисник ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.1 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 445/390/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 березня 2013 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я. А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

з участю:

прокурора Сеньківа О.Я.,

захисника (адвоката) ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні (призначеному ухвалою суду від 4.03.2013 року) судового провадження за обвинувальним актом від 25.02.2013 року по кримінальному провадженні внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за №000005, що надійшов від прокурора Золочівського району Львівської області ОСОБА_3, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.2, 263 ч.1, 317 ч.1 КК України, до якого обрано запобіжний захід особисте зобовязання 18.01.2013 року, інших заходів забезпечення кримінального провадження застосовано не було, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Угоди про примирення чи визнання винуватості не укладено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Прокурор просить про призначення судового розгляду.

Обвинувачений та захисник, якого за ухвалою суду допущено до участі у кримінальному провадженні, відносно призначення судового розгляду не заперечили.

Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається, як і для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про допит як свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Захисник та обвинувачений стосовно допиту вказаних осіб не заперечили.

Клопотань про витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.2, 263 ч.1, 317 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 3, 314-316 КПК України, -

у х в а л и в :

судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.2, 263 ч.1, 317 ч.1 КК України призначити на 14 год. 15 хв. 16 квітня 2013 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24 під головуванням судді Левика Я.А.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора Сеньківа О.Я., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника, (адвоката) ОСОБА_11

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 452/2300/14-к
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000105,-

встановив :

05 серпня 2014 року, в порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000105 мотивуючи тим, що вона вчасно не могла оскаржити дану постанову про закриття, оскільки перебувала на лікуванні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржниця ОСОБА_2 отримала копію постанови про закриття кримінального провадження 26.02.2014 року, але до сьогоднішнього часу її не оскаржувала та порушила всі передбачені строки на її оскарження.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000105 - слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000105.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.05.2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я. з участю прокурора Коциба Р.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред»явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред»явлено, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст., ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172 КК України, призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області на 09 год. 30 хв. 11.06.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Б.Я.Янко
Справа № 1 - 98/2010 р
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 серпня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ГуменноїН.М.

при секретарі Трембач М.М.

з участю прокурора Ванчака А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 166 КК України,

встановив:

02.07.2010 року винесено постанову про привід неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 і справу призначено до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 12.08.2010 року.

Однак, працівники Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області у призначений час 12.08.2010 року не доставили приводом неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 і в рапорті вказано, що він за місцем проживання відсутній.

Так як, без допиту неповнолітнього потерпілого встановити істину по справі неможливо, а останній ухиляється від явки до суду і не було виконано постанову суду від 02.07.2010 року про його привід, то для забезпечення розгляду справи, суд вважає, що до неповнолітнього потерпілого слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273,290 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом на 09 год. 00 хв. 19 серпня 2010 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Постанову направити на виконання Сколівському РВ УМВС України у Львівській області.

Суддя Гуменна Н.М.
Справа № 502/445/14-к
УХВАЛА

07 березня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/445/14-к за обвинувальним актом

щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора прокуратури Кілійського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2014 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/445/14-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України в залі суду в м. Кілія о 09-00 год. 25 березня 2014 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого .

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/1232/14-к
УХВАЛА

05 серпня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч 1 , ст.. 126 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2014 року до Кілійського районного суду Одеської області від в.о. прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 502/1232/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 125 ч.1, 126 ч.1 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання прийнято ухвалою судді Кілійського районного суду від 20 травня 2014 року.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, правила територіальної підсудності не порушені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Угода про примирення або визнання винуватості не укладалась.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не встановлено

Цивільний позов не заявлений.

Сторони визнають можливим призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

Клопотань , в тому числі передбачених ч.3 ст. 315 КПК України не заявлено.

Керуючись ст. 314-317 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 502/1232/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1, 126 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія на 09 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого , потерпілої.

Забезпечення явки свідків , вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/711/14-к
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2014 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_7 надійшло кримінальне провадження № 502/711/14-к з обвинувальним актом , затвердженим та підписаним прокурором прокуратури Кілійського району Одеської ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання прийнято ухвалою судді Кілійського районного суду від 24 березня 2014 року.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, правила територіальної підсудності не порушені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , підстав для його повернення прокурору для виправлення змісту та форми у суду немає .

Угода про примирення або визнання винуватості не укладалась.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК не встановлено.

Цивільні позови заявлені.

Сторони визнають можливим призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

Клопотань , в тому числі передбачених ч.3 ст. 315 КПК України учасниками не заявлено.

Керуючись ст. 314-317 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 502/711/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 18 квітня 2014 року

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого , потерпілих.

Забезпечення явки свідків , вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №1-п-66/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судці Собина О.І.

при секретарі - Біріна Ю.М.

з участю прокурора - Бондар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 48775, порушеної за фактом крадіжки за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа № 48775, порушена 10.08.1994 р. Зарічним РВ СМВ за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор подання слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в ніч на 31.07.1994 року в період часу з 6год. 10 хв. До 13год. 30 хв. невстановлена особа шляхом проникнення в кімнату гр.-ки ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 здійснила крадіжку телевізора «Шарп» , магнітофону «Інтернаціонал» всього на загальну суму 16 млн. крб..

10.09.1994 року дізнавачем Зарічного РВВС за даним фактом порушено кримінальну справу № 48775 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч 2 КК України (в редакції 1960 року). Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З, КПК України. Постановою від 22.01.2010 року злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 2, КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 48775, порушену за фактом крадіжки майна гр.-ки ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя О.І. Собина
Справа № 1-п-51/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П. при секретарі - Косухіній Т.І.

з участю прокурора - Фролкова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи №49226, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа № 49226, порушена за фактом крадіжки 25 листопада 1994 року майна потерпілого ОСОБА_1, з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову слідчого підтримав. Від потерпілого ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить розглянути справу без його участі та проти закриття кримінальної справи не заперечує.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 листопада 1994 року в період часу з 17.00 до 21.00 год. невстановленою особою шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей комори, що знаходиться біля 6-го підїзду будинку № 35 по вул. Д.Коротченка в м. Суми, скоєно крадіжку мотоцикла ММВЗ-З.115 д.н. 50-09 СУЗ, який належав ОСОБА_1

03.12.1994 року дізнавачем Зарічного РВВС в м. Суми лейтенантом міліції ОСОБА_2 за даним фактом порушено кримінальну справу № 49226 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року). Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України. Постановою слідчого від 19.01.2010 року злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1,11-І КПК України, ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № №49226, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя А.П.Сидоренко
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старокостянтинівський районний суд

28 жовтня 2011 року

Хмельницької області в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сду в місиі Старокостянтинові кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 6 грудня 1983 року нродження, яка народилась в с.Нижній Баскунчак Ахтубінського району Астраханської області Російської Федерації, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше несудимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.204 ч.І КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним, в орендованому приміщенні магазину Екзотик", що знаходиться в підвальному приміщенні торгового центру "Анастасії по вул.Миру. 19/2 в м.Старокостянтинові, не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в період з 19 жовтня 2010 року по 28 січня 2011 року збувала під видом коньяку фальсифіковані алкогольні напої, які виготовлені невстановленими особами кустарним способом.

Так, 19 жовтня 2010 року ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 1.5 л г фльсифіковано спиртного напою під видом коньяку за 40 грн.

15 листопада 2010 року підсудна повторно продала ОСОБА_2 1.5 л такого же спиртного напою за 40 грн.

28 січня 2011 року близько 10 години ОСОБА_1 знову продала ОСОБА_2 З л фальсифікованого коньяку за 90 грн.

Крім того, в цей же день під час огляду магазина було виявлене ті вилучено 6 л фальсифікованого коньяку, 1.5 л фальсифікованої горілки та 0.75 л домашнього вина.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила. шо продавала фальсифікований спиртний напій. Крім того, просить застосувати до неї амністію і провадження у справі закрити.

Згідно п.в ст.1 Закону України Про амністію у 2011 році від 38.072011 року підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Оскільки ОСОБА_1 скоїла злочин невеликої тяжкості до набрання чинності Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року і на день набрання чинності зазначеного Закону має неповнолітню дитину, тому справа стосовно неї підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.6 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.6 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.204 ч.1 КК України внаслідок акту амністії і провадження у кримінальній справі закрити.

Речові докази: 10 поліетиленових пляшок ємністю 1.5 л з фальсифікованими спиртними напоями та пляшку ємністю 0.75 л з вином, що знаходяться на зберіганні в Старокостянтинівському РВ УМВСУ в Хмельницькій області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб через Старокостянтинівський районний суд.