Справа №232/1561/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., при секретарі Андрєєвій А.Г., з участю прокурора Павельського О.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця проживання, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, а саме 10.10.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за вчинення злочинів, передбачених ст. 186 ч. 1, 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором м. Вінниці про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 Подання мотивовано тим, що у провадженні слідчого 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знаходиться кримінальна справа № 12010328, порушена відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством установлено, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим 10.10.2012 Замостянським районним судом м. Вінниці за вчинення злочинів, передбачених ст. 186 ч. 1, 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців вчинив новий умисний злочин.

Так він 22.10.2012 року приблизно о 09:30 год., перебуваючи в квартирі №25, буд. 32, що по вул. Коцюбинського м. Вінниці у свого знайомого ОСОБА_4, у одній з кімнат квартири помітив мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S5230», який належить ОСОБА_4, після чого ОСОБА_3, користуючись тим, що гр. ОСОБА_4 в кімнаті немає, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону «SAMSUNG GT-S5230», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.

26.10.2012 року гр. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

26.10.2012 року ОСОБА_3 допитано в якості підозрюваного, де останній дав зізнавальні покази.

27.10.2012 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та допитано в якості обвинуваченого, останній свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю.

У звязку з вищевикладеним слідчий просив суд обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки він обвинувачується у вчиненні умисного злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, крім того вчинив вказаний злочин під час іспитового строку, постійного місця проживання не має, раніше судимий, тому перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, переховуватися від слідства та суду.

Слідчий подання підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив не обирати стосовно нього міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, оскільки він не має наміру ухилятися від слідства та суду.

Захисник ОСОБА_1 просив обрати міру запобіжного заходу не повязану із позбавленням волі.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Суд, дослідивши вказане подання, матеріали кримінальної справи №12010328, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3, його захисника, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного, корисливого злочину проти власності за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, раніше судимий, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив новий злочин, постійного місця проживання не має, не одружений, дітей на утриманні не має, за місцем навчання характеризується посередньо, тому перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень та перешкоджати встановленню істини по справі.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді «взяття під варту».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді «взяття під варту».

На постанову судді може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя:___________

Постанова мені оголошена, право оскаржити дану постанову мені роз'яснено.

"29" жовтня 2012 року ________________