Справа № 352/2133/15-к
Провадження № 1-кп/352/152/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду криміналье провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 19.10.2015 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою спецііальною освітою, не офіційно працюючого автомайстром по місцю власного проживання, одруженого, утриманця трьох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, українця, громадянина України, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_4 починаючи 13.02.2012 р. злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаний злочин підсудний вчинив при таких обставинах:

Згідно виконавчого листа виписаного 06.07.2012 р. Івано-Франківським міським судом, з підсудного ОСОБА_8 постановлено стягувати аліменти в користь ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі по 459 грн. щомісячно на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнення аліментів по даному виконавчому листу розпочато з 13.02.2012 року та зобов`язано підсудного проводити їх до повноліття дітей. Однак підсудний умисно уникаючи офіційного працевлаштування, з метою належного виконання вищевказаного судового рішення, при наявності регулярних грошових доходів отриманих внаслідок неофіційного надання послуг по ремонту автомобілів за місцем власного проживання, не звертаючи уваги на неодноразові попередження ВДВС Тисменицького райуправління юстиції щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності, від сплати аліментів та заборгованості по ній, починаючи з 13.02.2012 р. злісно ухилився, внаслідок чого станом на 19.10.2015 р. допустив заборгованість по них в сумі 45570,19 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинуваченні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і дав суду показання про те, що дійсно знаючи про покладене на нього згідно рішення суду зобов`язання по сплаті аліментів в користь ОСОБА_5 на утримання його неповнолітніхї дітей синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від проведення сплати аліментів ухилявся, проте мав матеріальну можливість таку сплату здійснювати, оскільки неофіційно надавав послуги по ремонту автомобілів за місцем власного проживання та регулярно отримував грошову винагороду. Зобов`язався виниклу заборгованість по аліментах погасити в найкоротші терміни. Просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинуваяений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 164 ч. 1 КК України, так як він починаючи 13.02.2012 р. злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи питання про призначення покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд також враховує і те, що останній являється утриманцем неповнолітньої дитини у другому шлюбі, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, працюючи займається суспільною працею, а також бере до уваги думку ОСОБА_5 щодо несуворості призначуваного підсудному покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільс тва.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд приходить до переконання, що до підсудного слід застосувати покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 342 - 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком сто годин.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1