Справа № 544/1228/15-к
№ пров.1-кп/544/108/2015
Номер рядка звіту 18
В И Р О К

іменем України

10 вересня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 06.06.2015р., за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Короваї Гребінківського району Полтавської області, громадянин України, освіта середня, пенсіонер, одружений, знятий з військового обліку, являється учасником ліквідації наслідків ЧАЕС 2-ї категорії, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 18.06.2001 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.140, ст.46-1 КК України (в редакції 1960 р.) на строк 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та штрафу 680 грн.;

2) 24.12.2001 року Яготинським районним судом Київської області за ч.2 ст.188, ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

3) 24.06.2004 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ст.ст.70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 11 років 6 місяців. 23.06.2008 року Ленінським районним судом м.Полтави за переглядом вироку від 24.12.2001 року за ч.2 ст.188 КК України перекваліфіковано на ч.2 ст. 185 КК України. Звільнений 21.04.2011 року за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.04.2011 року умовно-достроково на 2 роки 9 місяців 7 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 05 червня 2015 року близько 11-00 години прийшов на не охоронювану і неогороджену територію площадки «А» птахофабрики, що належить ТОВ «Крокус», яка розташована за адресою: с.Вікторія Пирятинського району Полтавської області вул..Київська, 4-Б, де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, за допомогою наявного при ньому різака для ручного кисневого різання металу таємно викрав швелер загальною довжиною 32,32м вагою 617кг вартістю на момент вчинення злочину за 1 кг 3,40грн., а всього на суму 2097,80грн. Після скоєного ОСОБА_4 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій особі ТОВ «Крокус» заподіяний матеріальний збиток на суму 2097,80грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду пояснив, що 05 червня 2015 року він прийшов на територію птахофабрики, що належить ТОВ «Крокус», де за допомогою різака для ручного кисневого різання металу порізав металевий швелер, який приніс додому, щоб здати на металобрухт. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати, вкрадені швелера повернув.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Представник потерпілої особи просить суворо не карати обвинуваченого, шкода ТОВ «Крокус» відшкодована повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, являється учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні матір похилого віку, яка являється інвалідом ІІ групи, та повнолітню доньку, яка являється інвалідом з дитинства, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , всі пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає, що обвинувачений загрози для суспільства не становить, має міцні соціальні та родинні зв`язки, соціально адаптований, вживає заходів для працевлаштування, має на утриманні матір та доньку, які являються інвалідами, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку законної сили речові докази: 617 кг металобрухту у вигляді 12 швелерів загальною довжиною 32,32м, який знаходиться в камері схову зберігання речових доказів Пирятинського РВ УМВСУ в Полтавській області - повернути власнику ТОВ «Крокус»; різак ручного кисневого різання металі (ручний різак, кисневий балон, пропановий балон та шланг) - конфіскувати.

Судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: 617 кг металобрухту у вигляді 12 швелерів загальною довжиною 32,32м, який знаходиться в камері схову зберігання речових доказів Пирятинського РВ УМВСУ в Полтавській області - повернути власнику ТОВ «Крокус», різак ручного кисневого різання металі (ручний різак, кисневий балон, пропановий балон та шланг) - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1