overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 2110/5754/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову ДІМ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області від 17.07.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову ДІМ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області від 17.07.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно зі ст. 236-1 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.

Вивчивши матеріали скарги, суддя вважає, що її подано з порушення підсудності, оскільки ОВС Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області, посадовою особою якого прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи знаходиться на території м. Цюрупинська Херсонської області, що є підставою для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 234, 236-2 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову ДІМ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області від 17.07.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи відмовити.

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Кримінальне провадження № 666/1254/13-к
Провадження № 1-кп/666/46/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09.04.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М.

при секретарі: Стрекозовій О.І.

за участю прокурора: Риженко Н.М.

захисника: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

адвоката потерпілої: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4, 21.04.1965р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 ч.2, ст.125 ч.1, 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 29.11.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, по провадженю зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

З урахуванням думки прокурора, що вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченю:

ОСОБА_4, 21.04.1965р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.355 ч.2, ст.125 ч.1, 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 29.11.2012 року, призначити до розгляду на 22.04.2013 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора, потерпілу, адвоката потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Кримінальне провадження № 666/2136/14-к
Провадження № 1-кп/666/141/14
УХВАЛА
про призначення захисника

29.04.2014 року Дніпровський районний суду м.Херсона у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.289 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004676 від 03.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.289 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004676 від 03.10.2013 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для захисту своїх інтересів в суді з центру з надання безоплатної правової допомоги в зв`язку з відсутністю коштів.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно ст.19 п.6 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою, для реалізації прав обвинуваченого, та необхідно призначити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, та п.6 ст.19 Закону України про "Про безоплатну правову допомогу", суд

УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги (м. Херсон, вул. Перекопська, 169) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 08.05.2014 року на 10:30 годину для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.289 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004676 від 03.10.2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити захисника тягне відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
12.10.2012 Суворовский районный суд г.Херсона в составе председательствующего судьи Зубова А.С., при секретаре Хандусенко О.Е., с участием прокурора Марченковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне представление администрации Херсонской областной психиатрической больницы о продлении принудительных мер медицинского характера в условиях усиленного наблюдения в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, назначенных постановлением Суворовского районного суда г.Херсона от 24.09.2010 года
Постановлением Суворовского районного суда г.Херсона от 24.09.2010 года к ОСОБА_1 за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины в состоянии невменяемости, было применены принудительные меры медицинского характера в виде помещения в психиатрическую больницу с усиленным наблюдением.
В настоящее время ОСОБА_1 содержится в Херсонской областной психиатрической больнице где проходит курс лечения.
Администрация Херсонской областной психиатрической больницы ходатайствует о продлении принудительного мер медицинского характера с усиленным наблюдением.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Согласно медицинскому экспертному заключению от 12.09.2012 года больной страдает хроническим маячным расстройством, неустойкая ремиссия "С" по своему психическому состоянию он представляет социальную опасность.
Руководствуясь ст.422 УПК Украины, суд
Ходатайство Администрации Херсонской областной психиатрической больницы удовлетворить.
Продлить принудительные меры медицинского характера в отношении ОСОБА_1 в условиях усиленного режима.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Зубов А.С.
н/п 1-кс/668/4723/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати йому тимчасовий доступ із вилученням оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини по проведеним господарським операціям між ТОВ «Єн-Груп» () з ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова () за період з 01.01.2013року по жовтень місяць 2013року включно, а також оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують подальшу реалізацію придбаної продукції у ТОВ «Єн-Груп» () підприємством ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова (), що перебувають у володінні ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова () яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, б-р.ОСОБА_2, 8.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні юридичні особи причетні до кримінального правопорушення, скоєного ТОВ «МК «Авангард» по ухиленню від сплати податків в період 2011-березень 2013року, а також що зазначені документи можуть перебувати у володінні юридичних осіб, та що можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, слідчим також не наведено достатніх підстав, зазначених у ст.167 КПК України, для вилучення зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова () яке зареєстроване за фактичною та юридичною адресою в м.Києві, Соломянський район, б-р. ОСОБА_2, 8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
н/п 1-кс/668/4684/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення що перебувають у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати йому тимчасовий доступ із вилученням документів, які перебувають у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Херсон (МФО 352479, м.Херсон, пр.Ушакова, 43), а саме: виписок про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), по рахунку підприємства ПП «Тавріда-В» () №0765 (українська гривня), №7793 (українська гривня), №2328 (євро), №5982 (білоруський рубль), №2065 (українська гривня), №11634 (долар США), №5911 (українська гривня), №7035 (українська гривня) за весь період обслуговування рахунків; документів щодо внесення (повернення) готівки на вказані рахунки за вказаний період часу; карток зі зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб ПП «Тавріда-В» (), довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства; видаткових ордерів та касових чеків про отримання службовими особами ПП «Тавріда-В» () готівкових коштів через касу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Херсон (МФО 352479), довіреностей, на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства; кредитних договорів та документів, які складались під час виконання кредитних договорів; зовнішньоекономічних контрактів та документів, які складались під час їх виконання та оплати.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні юридичні особи причетні до кримінального правопорушення, скоєного ТОВ «МК «Авангард» по ухиленню від сплати податків в період 2011-березень 2013року, а також слідчим не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення що перебувають у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Херсон (МФО 352479, м.Херсон, пр.Ушакова, 43) щодо ПП «Тавріда-В» () - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9326/15-к

20.08.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ШатровоіОВ.,
за участю прокурора ОСОБА_2
представник ВК - 61 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона подання ВК -61 про встановлення адміністративного нагляду
в с т а н о в и в:
ВК -61 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 11.11.2010р Рубежанським судом Луганської обл. по ст194 ч4 КК України до 3років і 4міс позбавлення волі
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню оскільки засуджений не став на шлях виправлення .
Керуючись ст.3 , 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі, -
У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд строком на 1 р відносно ОСОБА_4 з обмеженнями - забороною виходу з місця проживання з 22.00до 6.0, забороною виїзду за межі району , періодично проходити реєстрацію / 4рази в міс/ забороною відвідувати кафе ресторани.
Ухвала може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/791/368/2012 Головуючий в 1 інстанції: Єйбог І.М.
Категорія: ст. 203-2 ч. 1 КК України Доповідач: Палькова В.М.
У Х В А Л А

29 листопада 2012 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді : Палькової В.М.

суддів : Непомнящої Н.О., Жили І.Е.

секретареві Спасибіній М.І.

з участю прокурора: Чіпчева В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 203-2 ч. 1 КК України за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2013 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відкладення апеляційного розгляду провадження в зв'язку із перебуванням його захисника в іншому судовому процесі.

Заслухавши прокурора, який вважає, що розгляд справи слід відкласти, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд справи підлягає відкладенню на інший час, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Керуючись ст.405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.203-2 ч. 1 КК України відкласти на 06 грудня 2013 року о 09.00 годині.

Судді: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.М. Палькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/4905/2012
Справа № 10/2190/388/12 Категорія: санкція Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Доповідач Сажинов В.В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

11 жовтня 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В. з участю прокурора Моргуна С.І., попередньо розглянувши апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах підсудного ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України, на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2012 року,

встановив:

Зазначеною постановою щодо підсудного ОСОБА_3 змінено запобіжний захід підписку про невиїзд на взяття під варту.

12 вересня 2012 року на цю постанову захисником ОСОБА_4 подано апеляцію.

Вислухавши думку прокурора про неможливість прийняття апеляції до розгляду, перевіривши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті апеляції до розгляду апеляційним судом має бути відмовлено з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 347 КПК України апеляції на постанови місцевих судів можуть бути подані лише у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України. Оскільки у цьому кодексі не передбачена можливість окремого апеляційного оскарження постанов судів першої інстанції, ухвалених протягом розгляду справи по суті, зокрема постанов про зміну запобіжного заходу, винесених у передбаченому ст. 274 КПК порядку, вважаю, що у прийнятті до розгляду апеляції захисника ОСОБА_4 має бути відмовлено.

Керуючись ст. 357 КПК України,

постановив:

У прийнятті до розгляду апеляції захисника ОСОБА_4 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2012 року про зміну щодо підсудного ОСОБА_3 раніше обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд на взяття під варту відмовити.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/67/15-к
Провадження № 1-кп/673/76/15
У Х В А Л А
08 вересня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої -судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000346 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 25.08.2015 року визначено підсудність даного кримінального провадження Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків згідно обвинувального акту, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 183, 205, 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, та потерпілого на 22 вересня 2015 року на 13 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/1205/15-к
Провадження №1-кп/672/102/15
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

09.09.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000349 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про його виклик до суду у якості обвинуваченого на 09.09.2015 року на 14 год. 30 хв. Проте він не з`явився і не повідомив суд про причини неявки. За таких обставин суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15.09.2015 року о 09 год. 45 хв. в Городоцькому районному суді Хмельницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Калитинці Городоцького району Хмельницької області.

Виконання ухвали доручити начальнику Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/5639/15-к
Провадження№1-кп/751/184/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та аудиозаписами судових засідань, -

ВСТАНОВИВ:

В Чернігівському слідчому ізоляторі, утримується ОСОБА_2 , 1986 року народження, який засуджений за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2015 року за ст. 185 ч.2 КК України з призначенням покарання за сукупністю вироків на підставі ст.. 71 КК України у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі. Згідно з ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 31 липня 2015 року зазначений вирок залишено без змін.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та аудиозаписами судових засідань місцевого та апеляційного суду.

Оскільки ОСОБА_2 просить ознайомити його з матеріали кримінального провадження та аудиозаписами судових засідань вважаю, що у зв`язку з наявністю у засудженого права на касаційне оскарження судового рішення наявні підстави для надання засудженому ОСОБА_2 можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та аудиозаписами судових засідань, а тому його слід залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Залишити тимчасово засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2015 року, в Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та аудиозаписами судових засідань.

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3