Справа № 1-146/2011
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого , судді- Хільчука І.І.,

секретаря- Олексюк Г.І.,

з участю: прокурора- Данищука Д.М.,

захисника, адвоката- Кавацюка Я.Д.,

законного представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу про обвинувачення: - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. ІваноФранківськ, жителька м. Коломия, вул. Крипякевича, 54/5, українка, гр-ка України, не одружена, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не судима, депутатом не являється за ст.,ст. 185 ч.2 , 185 ч.3 КК України, -

-неповнолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка та жителька м. Коломия, вул. Бандери, 3/21, українка, гр-ка України, не одружена, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не судима, депутатом не являється, за ст.,ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, а також крадіжку поєднану з проникненням у житло, а підсудна неповнолітня ОСОБА_3 крім того - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно.

Злочини скоїли підсудні при наступних обставинах:

13.11.2010 року приблизно о 17.20 год. підсудні ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_3, перебуваючи в будинку знайомої неповнолітньої ОСОБА_4, що в с. Княждвір по вул. С. Стрільців, 39, Коломийського району, де в той час була неповнолітня ОСОБА_5 та, шукаючи флешку, яку вони забули, коли були в гостях у потерпілої того ж дня близько 16.15 год., діючи умисно, за попередньою змовою між собою, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, викрали золоті вироби потерпілої ОСОБА_4

Так, ОСОБА_2, відволікала увагу ОСОБА_5, шукала флешку в спальній кімнаті, а ОСОБА_3 в цей час, реалізуючи спільний умисел на крадіжку майна ОСОБА_4, переконавшись, що за її діями ніхто не слідкує, таємно викрала з шкатулок на столику в дитячій кімнаті сережку, виготовлену із червоного золота, 585 проби, вагою 0,52 гр., вартістю 160 грн. та перстень, виготовлений із червоного золота, 500 проби, вагою 0, 95 гр., вартістю 300 грн.

В подальшому з метою відволікти увагу ОСОБА_5, підсудна ОСОБА_3 попросила приготувати чай та коли потерпіла пішла у ванну кімнату, щоб набрати води, остання, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переконавшись, що її ніхто не бачить, таємно викрала із шкатулки, що знаходилась на меблевій стінці у спальній кімнаті, сережки, виготовлені із червоного золота, 585 проби, вагою 2, 18 гр., вартістю 710 грн. Після чого підсудні з викраденим втекли, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1 170 грн.

Крім того, 27.11.2010 року підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебували в квартирі ОСОБА_6, що в м. Коломия, вул. Бандери, 3/12, де, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, викрали золоті вироби ОСОБА_6

Так, близько 13.30 год. ОСОБА_2 з метою відволікти увагу ОСОБА_7 та його друга ОСОБА_8, які в цей час були в квартирі, запропонувала їм покурити на балконі. Коли вони всі вийшли на балкон, прикривши за собою двері, ОСОБА_3, реалізуючи злочинний умисел на крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6, скориставшись, що за її діями ніхто не слідкує, зайшла в спальну кімнату, звідки таємно викрала з шкатулки, що знаходилась в одній із шухляд тумбочки золоті вироби: ланцюжок, виготовлений із жовтого золота 750 проби, вагою 2,7 гр., вартістю 1 100 грн.; підвіску, виготовлену із жовтого золота 750 проби, вагою 1,2 гр., вартістю 500 грн.; ланцюжок, виготовлений із білого золота 750 проби, вагою 3,5 гр., вартістю 1 470 грн.; підвіску, виготовлену із білого золота 750 проби, з вставками жовтого золота 750 проби, вагою 5 гр., вартістю 2 100 грн.; печатку, виготовлену із червоного золота 585 проби, вагою 3,3 гр., вартістю 1 050 грн.; перстень, виготовлений із червоного золота 585 проби, вагою 5 гр., вартістю 1 600 грн.; браслет, виготовлений із золота 585 проби, вагою 2,93 гр., вартістю 950 грн. В подальшому підсудні з викраденим втекли, спричинивши своїми злочинними діями ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 8 770 грн.

ОСОБА_9, в період часу з 12.00 год. до 14.30 год. 10.01.2011 року підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в будинку ОСОБА_10, що в с. Слобода по вул. Сагайдачного, 13, Коломийського району, в гостях у знайомої неповнолітньої ОСОБА_10, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що неповнолітня ОСОБА_10 декілька раз виходила з дитячої кімнати, в якій вони знаходилися, та переконавшись, що за їх діями ніхто не слідкує, таємно викрали з компютерного столика: бувший у користуванні MP4 плеєр марки «MAJESTIC», вартістю 300 грн. та золоті вироби: ланцюжок, виготовлений із жовтого золота 750 проби, вагою 8,7 гр., вартістю 3 800 грн.; браслет, виготовлений із жовтого золота 750 проби, вагою 10 гр., вартістю 4 250 грн.; підвіску, виготовлену із червоного золота 585 проби, вагою 1 гр. , вартістю 350 грн.; перстень, виготовлений із червоного золота 585 проби, вагою 1 гр., вартістю 350 грн. В подальшому підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з викраденим втекли, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_10 М.М. майнову шкоду на загальну суму 9 050 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_9, 18.01.2011 року приблизно о 13.00 год. неповнолітня ОСОБА_3, знаходячись у ЗОШ №4 м. Коломиї, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою знайомої неповнолітньої ОСОБА_11, під приводом перекопіювання з флешкарти фотографій взяла в останньої бувший у користуванні мобільний телефон марки SAMSUNG - CORBY IMEI 74998, вартістю 1000 грн., та, не маючи наміру повернення майна, реалізуючи свій злочинний умисел, втекла з місця вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно, підсудна ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ст. 190 ч.2 КК України.

Крім того, 15 грудня 2010 року, близько 13.00 год. підсудна ОСОБА_3 за попередньою змовою з підсудною ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки, проникли у квартиру №2 ДОСу №4 військового містечка №14, що знаходиться в с.Новий Став, Кам'янка-Бузького району, Львівської області, відкривши вхідні двері квартири ключем, звідки таємно викрали обручку, 585 проби золота, вагою 2,66 гр. та підвіску із зображенням божої матері, 585 проби золота, вагою 1,37 гр., вартість яких згідно висновку спеціаліста становить 1410,5 грн., а також ноутбук марки «А8ГІ8 К50І8», вартістю 5100 грн., які належали потерпілій ОСОБА_12

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна вчиненому за попередньою змовою групою осіб , поєднана з проникненням у житло, підсудні вчинили злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

Свою вину в судовому засіданні у вчиненому підсудні визнали:

-ОСОБА_2 спочатку частково, а в ході судового слідства повністю і пояснила, що протягом тривалого часу підтримує дружні стосунки з ОСОБА_13, з якою познайомилась у ЗОШ №1 1 3 ступенів. Вони дійсно викрали 13.11.2010 року приблизно о 17.20 год. золоті вироби у будинку ОСОБА_4 , що в с. Княждвір по вул. С. Стрільців, 39, Коломийського району і здали викрадене у ломбард на її паспорт, а також 27.11.2010 року викрали золоті вироби у ОСОБА_6, що в м. Коломия, вул. Бандери, 3/12 та здали у ломбард, причому ОСОБА_6 давала їй тільки перстень і браслет, щодо інших золотих виробів, то вона їх не бачила. Все це відбувалося за таких обставин. Прибули до знайомої на імя ОСОБА_4, з якою вона познайомилася близько року назад, коли лежала на стаціонарному лікуванні в м. Коломия в дитячій лікарні. ОСОБА_14 запропонувала подзвонити до ОСОБА_4 та попросити її скинути на флешку якийсь фільм. ОСОБА_14 так і зробила, а після того вони пішли до ОСОБА_4. ОСОБА_15 сиділи в спальній кімнаті оскільки саме в ній був компютер, з даної кімнати був вхід в дитячу. На той час в будинку була тільки ОСОБА_4 та її молодша сестра ОСОБА_5, а по прибутті батька ОСОБА_16, на автомобілі поїхали з будинку ОСОБА_4 в центр с.Княждвір, зупинилися їм біля магазину «Барвінок». ОСОБА_15 придумала, що немає флешки, яку нібито забула в будинку ОСОБА_4, а оскільки флешка була не її, вона взяла її у знайомої, то погодилась ОСОБА_4 і вони повернулися в будинок ОСОБА_4, де ОСОБА_15 пішла в дитячу, за нею звідти з флешкою у руках, яку дала їй, а вона сіла в кімнаті за компютер, та скидала ігри. В цей час ОСОБА_15 попросила ОСОБА_5 зробити чай. І остання взяла чайник, який був у дитячій кімнаті та пішла у ванну набрати води, а вони з ОСОБА_15 залишилися в спальній, де викрали золотий перстень у вигляді листочка із червоного золота, золоті сережки із червоного золота у вигляді метеликів, золоту сережку із червоного золота у вигляді гульки, причому перстень був поламаний, тому вирішили здати ці золоті вироби у ломбард та заробити грошей, що на наступний день і зробили , тобто здали на її паспорт вищевказані золоті вироби у ломбарді по вул. Січових Стрільців, 62 в м. Коломия.

По епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_7 пояснила ОСОБА_2, що 27.11.2010 року біля 13.00 год. вона з ОСОБА_15 прийшла до знайомого ОСОБА_7 і в останнього ще був спільний знайомий ОСОБА_17. Вони всі вчотирьох сиділи в залі, вхід в який здійснюється з коридора, із залу наявний вхід в кімнату ОСОБА_7, а з тієї кімнати на балкон, тому змовились із ОСОБА_15 і коли потерілий та ОСОБА_17 пішли курити на балкон, то викрали золоті вироби, а-саме: золотий перстень, жіночий у формі квіточки виготовлений із червоного золота та браслет виготовлений із червоного золота, причому браслет був чоловічий, оскільки він був дуже довгий, не пригадує, куди вони продали це золото чи в ломбард чи в інше місце.

По епізоду крадіжки з будинку ОСОБА_10, що в с. Слобода Коломийського району пояснила ОСОБА_2 , що 09.01.2011 року вона разом з ОСОБА_13 переписувалися в Інтернеті в сайті «Контакти» із ОСОБА_10 із с. Слобода Коломийського району, з якою ОСОБА_13 у грудні 2010 року познайомилася у вказаному сайті. Коли сиділи або в кафе «Казка» на другому поверсі, то повідомила, що у неї є МП4 плеєр чорного кольору, у якому ОСОБА_13 поламала ЮСБшнур і тому ОСОБА_13 попросила у ОСОБА_10 позичити їй ЮСБшнур до плеєра, а ОСОБА_10 погодилася. ОСОБА_15 оскільки ОСОБА_10 запросила їх до себе в гості, то 09.01.2011 року вони з ОСОБА_15 приїхали у Слободу біля 20 год. до ОСОБА_10 та повинні були в той же вечір повертатися, однак засиділися і заночували в ОСОБА_10. На наступний день в будинку ОСОБА_10 на столику, за яким вони сиділи, крім компютера була також косметика, та біля компютера знаходився MP4 плеєр марки «MAJESTIC» і вона викрала вказаний плеєр, а біля 14.30 год. ОСОБА_7 провела їх із ОСОБА_15 на маршрутний автобус до Коломиї і вони поїхали. На слідуючий день подзвонила з Вітиного телефона до ОСОБА_10 і сказала що помилково взяла її плеєр та домовились зустрітись щоб обміняти плеєр. Потім коли її викликали у міліцію, вона віддала вказаний МП 4 плеєр.

По епізоду крадіжки з проникненням у квартиру шляхом відкриття вхідних дверей квартири ключем пояснила, що 07 грудня 2010 року, прибули з підсудною ОСОБА_13 у вказане село та гостювали у знайомої ОСОБА_18. А, 15.12.2010 р. , скориставшись моментом викрали ключ від вхідних дверей їх житла та біля 13 год. цим ключем відкрили вхідні двері та проникли у квартиру, де знайшли ноутбук марки «ASUS» та золоті вироби : обручку і підвіску із зображенням Божої матері, які викрали з квартири і заховали ноутбук у сусідньому під»їзді на горищі , а пізніше забрали та намагались з викраденим виїхати додому, але були затримані працівниками міліції м.Івано-Франківська.

У вчиненому щиро кається і просить суворо не карати врахувати її молодий вік, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодувала спричинені збитки .

- Неповнолітня ОСОБА_3 спочатку частково, а в ході судового слідства повністю і дала подібні до показань ОСОБА_2В та частково уточнила їх, пояснивши, що на досудовому слідстві по домовленості з останньою давала показання частково неправдиві нібито у потерпілої ОСОБА_4В вчиняла крадіжку золотих виробів самостійно без попередньої змови з ОСОБА_2, аж після вчинення крадіжки їй про це розповіла і таким же чином з приводу вчинення крадіжки золотих виробів у ОСОБА_6 пояснювала нібито самостійно без попередньої змови з ОСОБА_2 викрала золотий перстень та золотий браслет і що не визнавала свою вину у вчиненні крадіжки золотих виробів у ОСОБА_10, хоча фактично за попередньою змовою вчиняла крадіжки , а по решту епізодах в повному обсязі визнавала і визнає вину у предявленому обвинуваченні.

Так, 13.11.2010 року вона разом з ОСОБА_2 поїхали у село Княждвір до свого знайомого по імені ОСОБА_4, якого вони знають давно через спільних знайомих та , перебуваючи там вона згадала, що тут проживає її знайома дівчина на імя ОСОБА_4, з якою вона познайомилася близько року назад в лікарні в м. Коломия і тому запропонувала ОСОБА_2 піти до ОСОБА_4, щоб скинути на флешку фільм, подзвонила до неї і вона дала згоду тому вони пішли до ОСОБА_4. ОСОБА_15 сиділи в спальній кімнаті оскільки саме в ній був компютер, з даної кімнати був вхід в дитячу через арку. В один з моментів, вона вийшла в дитячу кімнату, і в шкатулці на трюмо в дитячій побачила маленьку сережку із золота у вигляді кульки та перстень із золота у вигляді листочка, який біля листочка був поламаний та у іншій шкатулці серед біжутерії побачила сережки із золота у вигляді метеликів. Саме тоді в неї виникла думка їх викрасти та, побачивши, що ОСОБА_4 не звертає уваги на її дії, викрала їх. Потім приїхав тато ОСОБА_4, який був зі своїм другом на автомобілі і вони запропонували їх підвезти до центру села, на що вони погодилися та поїхали до магазину «Барвінок», а звідти ще поверталась до будинку ОСОБА_4, оскільки була забула флешку у неї та, віднайшовши флешку, поїхали в м.Коломию , а викрадене вирішили здати в ломбард, що і зробили 14.11.2010 року , тобто пішли в ломбард по вул. Січових Стрільців в м. Коломиї, де здали золоті вироби викрадеені у будинку ОСОБА_4 на паспорт ОСОБА_2, оскільки вона повнолітня, отримані гроші потратили на свої потреби.

По епізоду крадіжки з квартири у потерпілого ОСОБА_7 пояснила, що у її будинку у квартирі №12 проживає знайомий ОСОБА_7, з яким вона та ОСОБА_2 знайомі протягом тривалого часу. А оскільки у неї вдома інтернету немає, а в потерпілого проведений Інтернет, то 27.11.2010 року вони з ОСОБА_2 біля 13.00 год. прийшли до ОСОБА_7, де ще був їх спільний знайомий ОСОБА_8. Вони всі вчотирьох сиділи в залі, вхід в який здійснюється з коридора. Із залу наявний вхід в кімнату ОСОБА_7, а з тієї кімнати на балкон. Коли вона заходила, то побачила, що направо з коридора є вхід в спальню. ОСОБА_15 двері були незачинені. Вона з ОСОБА_7 сиділи біля компютера, а ОСОБА_2 з ОСОБА_8 на дивані. Біля компютера вони просиділи біля 30 хв., після чого ОСОБА_2 запропонувала піти і покурити і тому вона ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вийшли на балкон, прикривши за собою двері із залу в кімнату. І тоді вона вирішила піти подивитися в кімнату, вхід в яку був направо з коридора. В цей час у неї виник умисел на крадіжку грошей або золота. Зайшовши в цю кімнату, вона побачила тумбочку біля ліжка, в шухляді однієї побачила шкатулку з прикрасами і вона викрала з шкатулки золотий жіночий перстень у вигляді квіточки із золота та браслет із золота, там у шкатулці були ще золоті вироби, однак вона все не брала, щоб не «спалитися», тобто надіялася на те, що якщо вкраде не все, то ніхто не замітить, що не все золото на місці. Вона швидко повернулася в кімнату. Потім прийшли хлопці з ОСОБА_2 і вони ще трохи посиділи, а коли ОСОБА_7 сказав, що йому треба йти і вони всі вийшли з квартири, та вона з ОСОБА_2 пішли в центральну частину міста . Викрадене вирішили здати в ломбард та заробити на цьому трохи грошей, що і зробили таким же чином як вперше та отримали десь 600 800 грн., які потратили на власні потреби.

По епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_10 пояснила, що 09.01.2011 року біля 20.00 год. вони приїхали у с.Слободу, де на зупинці їх зустріла ОСОБА_10, і вони всі втрьох пішли до неї додому, звідки в той же вечір повинні були повертатися, однак засиділися і вирішили заночувати в ОСОБА_10, вона погодилася та попросила дозволу у батька. ОСОБА_14 надав дозвіл і вони з ОСОБА_2 ночували в кімнаті ОСОБА_10, а остання пішла в кімнату до своєї сестри ОСОБА_4. На наступний день сиділи в кімнаті у ОСОБА_10 біля компютера. На столику, за яким вони сиділи, крім компютера була також косметика, та біля компютера знаходився MP4 плеєр марки «MAJESTIC», який і викрала ОСОБА_2. Біля 14.30 год. ОСОБА_7 провела їх із ОСОБА_2 на маршрутний автобус до Коломиї і вони поїхали. ОСОБА_19 дзвонила до ОСОБА_10 і говорила, що помилково взяла її МП4 плеєр, однак потім вирішили не повертати викрадене.

По епізоду крадіжки з проникненням у квартиру №2 ДОСу №4 військового містечка №14, що знаходиться в с.Новий Став, Кам'янка-Бузького району, Львівської області, шляхом відкриття вхідних дверей квартири ключем, пояснила, що 07 грудня 2010 року, прибули з підсудною ОСОБА_2 у вказане село та гостювали у знайомої ОСОБА_18. А, 15.12.2010 р. , скориставшись моментом викрали ключ від вхідних дверей їх житла та біля 13 год. цим ключем відкрили вхідні двері і проникли у квартиру, де знайшли ноутбук марки «ASUS» та золоті вироби : обручку і підвіску із зображенням Божої матері, які викрали з квартири і заховали ноутбук у сусідньому під»їзді на горищі, а пізніше забрали та намагались з викраденим виїхати додому, але були затримані працівниками міліції на вокзалі м.Івано-Франківська.

По епізоду шахрайських дій відносно потерпілої ОСОБА_11 пояснила, що близько року назад познайомилася з ОСОБА_11 через спільних знайомих, і вони товаришували. А, 18.01.2011 року вона пішла у ЗОШ №4 м.Коломиї, де в коридорі біля 13.00 год. зустріла потерпілу ОСОБА_11, вони розговорилися. Остання в руках тримала мобільний телефон марки SAMSUNG - CORBY, рожевого кольору, а оскільки вона із собою мала флешкарту, то попросила ОСОБА_11 дати їй мобільний, щоб перекинути фотографії, а взамін віддала їй телефон марки «Нокіа», який був несправним, вибравши із нього стартовий пакет, тобто свідомо обманювала потерпілу з метою заволодіння її мобільним телефоном і водночас її запевнила, що знайде її, або ж подзвонить і віддасть телефон, як тільки скине фотографії. На наступний день, перебуваючи в Коломиї біля 18.00 год. вона зустріла свою подругу ОСОБА_20, якій в ході розмови запропонувала мобільний телефон ОСОБА_11, запевнивши що це її телефон і що їй потрібні гроші , тобто продала телефон за 300 грн.

У вчиненому щиро кається і просить суворо не карати, врахувати її молодий вік, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, що її мати та вітчим є інвалідами, що спричинені збитки нею відшкодовано потерпілим , які не мають до неї претензій.

Крім визнання підсудними вини у вчиненому по епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_4 їх винність у скоєнні інкримінованого їм злочину доведена зібраними досудовим слідством та перевіреними судом доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що близько року тому назад перебувала на лікуванні в дитячій лікарні м. Коломиї, і там познайомилася з дівчиною ОСОБА_3, яка майже постійно розмовляла по телефону зі своєю подругою по імені ОСОБА_2. 13.11.2010 року вона протягом дня була вдома. Близько 16.00 год. їй на мобільний зателефонувала ОСОБА_3 та попросила записати їй якийсь фільм на флешку, вона погодилася і тоді прибула ОСОБА_3 дуже швидко до неї додому, причому не сама, а разом зі своєю подругою ОСОБА_2. Це було близько 16.15 год. Коли дівчата прийшли, вона зробила їм чай, після чого вони сиділи в спальній кімнаті, де знаходиться комп'ютер, вона записувала їм на флешку фільм, ОСОБА_15 сиділа біля неї, а ОСОБА_2 в цей час сиділа на м'ягкому кріслі. Десь біля 17.00 год. прийшов додому тато і вона із ним повинні були їхати в м. Коломия на весілля. ОСОБА_14 в цей час ходила по будинку з кімнати в кімнату, бачила їх з сестрою прикраси та шкатулки, а перед тим, як вони всі виходили з будинку, то вона особисто віддала флешку в руки ОСОБА_15 і вона взяла її та ще наголошувала, щоб вона не забула флешку. ОСОБА_15 був зі своїм другом Ярославом, який був на автомобілі і вони поїхали з ними, а сестра залишилася вдома. Вони зупинилися біля магазину «Барвінок» і дівчата вийшли та вони з татом поїхали далі. Після того вони з татом зайшли до його батьків та поїхали в с. Кийданч до молодої, оскільки звідти були автобуси, які везли на весілля. Десь біля 17.30 год., коли вони з татом сиділи в автобусі, їй на мобільний зателефонувала сестра ОСОБА_5, яка розповіла, що після того як вони з татом поїхали, підсудні ОСОБА_14 з ОСОБА_2 повернулися та викрали з будинку її золоті сережки. Люба була дуже схвильована та плакала, вона заспокоїла її. Татові вона тоді нічого не сказала, оскільки побоялася. ОСОБА_21 їй розповіла, що дівчата повернулися десь через 20 хв. та сказали, що забули флешку. За словами ОСОБА_21 вони шукали флешку в спальній та дитячій. При цьому ОСОБА_15 шукала за її словами флешку у дитячій і ОСОБА_21 бачила, як вона підходила до столика, на якому знаходилися косметика та прикраси і там затрималася робила вигляд, що шукає флешку, а ОСОБА_2 у спальній. Потім ОСОБА_15 нібито зпід ковдри на ліжку витягнула флешку. Хоча за словами ОСОБА_21, на її думку це була тільки імітація. Після цього ОСОБА_2 сіла за компютер у спальній та щось дивилася, а ОСОБА_15 попросила, щоб ОСОБА_21 зробила їм чай, а коли вона вийшла з кімнати та набрала у ванній води і поверталася до спальної, то побачила як ОСОБА_15 відчинила шкатулку із золотими сережками, щось звідти брала, а ОСОБА_2 в цей час сиділа за компютерним столиком. Люба побоялася щось їм сказати та зробила вигляд ніби нічого не бачила, а потім почала плакати і сказала щоб дівчата ішли, оскільки мав прийти дідо, тоді дівчата швидко зібралися і пішли. Вони викрали їх золоті вироби: сережки у вигляді метеликів виготовлені із золота 585 проби вагою біля 2, 5 гр., можливо десь біля 2, 2 гр., вартістю 710 грн., золотий перстень у вигляді листочка виготовлений із золота 500 проби, вагою біля 1 гр., вартістю 300 грн., уточнює, що листочок на перстні був у центральній частині переламаний, золоту сережку у формі круглої кульки, виготовлену із золота 585 проби, вагою 0, 5 гр., вартістю 160 грн. Вказані золоті прикраси їй подарила мама, вони раніше належали їй. Після цього вона неодноразово дзвонила до ОСОБА_15, однак остання говорила, що вона золотих виробів не брала, і взагалі говорила неохоче, а потім просто перестала брати трубку та не бажала спілкуватись. Оскільки спричинені від крадіжки збитки підсудними відшкодовані, то претензій до них немає і просить їх суворо не карати ;

- подібними показаннями свідка по справі ОСОБА_5 - сестри потерпілої ОСОБА_4 , які оголошені судом про те, що у листопаді 2010 року у них дійсно були в гостях підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знайомі сестри ОСОБА_4 , та коли додому прибув батько і дівчата з сестрою повинні були їхати з дому, то в їх присутності та в її присутності в спальній кімнаті сестра зняла золоті сережки у вигляді метеликів, які віддала їй, щоб вона їх поставила у шкатулку рожевого кольору, що на мебельній стінці над баром у спальній кімнаті. Підсудні ОСОБА_14 та ОСОБА_19 весь цей час були у спальні. Тобто вони бачили, де вона ставить сережки. А потім на автомобілі сестра зі своїми подружками поїхали в с. Княждвір, однак десь через 20 хв. ОСОБА_14 та ОСОБА_19 повернулися і сказали, що вони десь в будинку залишили флешку, вона їх не хотіла впускати. Оскільки бачила що ОСОБА_4 флешку віддала однак вони наполягали, що забули флешку і дуже просили, щоб вона їх впустила і вона впустила та ОСОБА_15 шукала флешку у дитячій, а ОСОБА_2 у спальній, причому вона бачила, що ОСОБА_15 затрималась біля столика із косметикою і там дуже ретельно все дивилася. Вони всюди заглядали, а тоді в дитячій кімнаті ОСОБА_15 ніби-то знайшла під ковдрею на ліжку флешку, у неї склалося враження, що насправді флешки там не було, а вона її підклала. Потім ОСОБА_2 сіла за компютер у спальній кімнаті, а ОСОБА_15 сиділа на дивані у спальній кімнаті та попросила зробити їм чай, вона погодилася та пішла у ванну, щоб набрати води, коли вже виходила із ванної та направлялася у спальню і в цей час побачила, що ОСОБА_15 відчинила шкатулку, яка знаходилася на поличці у мебельній стінці над баром і взяла щось звідти. Вона одразу зрозуміла, що ОСОБА_15 краде ОСОБА_16 сережки, які були в шкатулці і дуже налякалася, а тому нічого не говорила, а потім почала плакати і просила підсудних, що скоро прийде дідо і він буде сваритися. На це підсудні швидко встали та пішли з будинку. Вона же все переглянула і побачила, що ОСОБА_15 дійсно вкрала золоті сережки у формі метеликів, тому подзвонила ОСОБА_4 і про все їй розповіла. На наступний день ОСОБА_4 ще виявила, що з дитячої кімнати з шкатулок, що були на столику з косметикою вкрали одну золоту сережку та золоте колечко. /Т. 1 а.с. 110 111/;

- оголошеними судом показаннями свідка законного представника потерпілої по справі ОСОБА_22, про те, що в с. Княждвір по вул. С. Стрільців, 31 проживає її дочка зі своїм чоловіком та дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а оскільки на даний час дочка із чоловіком знаходяться за кордоном на заробітках, то за вказаними дітьми-онуками доглядає вона з чоловіком. Однак тільки 12.01.2011 року онучки їй розповіли про те, що 13.11.2010 року у них вдома були знайомі дівчата ОСОБА_4, точніше ОСОБА_15 і ОСОБА_2, які під приводом пошуку нібито забутої флешки викрали золоті сережки, та золотий перстень та одну сережку золоту, які були в дитячій у шкатулках. Дізнавшись про це вона одразу повідомила в міліцію та по їх прибутті зробила заяву про крадіжку. /Том 1 а.с.108 109/;

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та підсудною ОСОБА_3, від 04.02.2011 р. про те, що потерпіла ОСОБА_4 підтвердила свої показання щодо вчинення підсудними крадіжки з її будинку /Т. 1 а.с.120 122/;

- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та підсудною ОСОБА_3, від 04.02.2011 р. про те, що свідок ОСОБА_5 підтвердила свої показання щодо вчинення підсудними крадіжки з їх будинку /Том 1 а.с.123 125/;

- довідкою з ПТ «Ломбард - Скарбниця» про те, що підсудна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 14.11.2010 року здавалися у відділення ломбарду по вул. Січових Стрільців, 62 в м. Коломиї золоті вироби: сережки, виготовлені із золота 585 проби, вагою 2, 18 гр., сережку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 0, 52 гр. та перстень, виготовлений із золота 500 проби, вагою 0, 95 гр. та 20.11.2010 року на вказані золоті вироби було звернено стягнення /Т. 1 а.с.94 95/;

- протокол-заявою ОСОБА_22 від 12.01.2011 року про скоєний злочин, в якому вона вказує про викрадення золотих виробів у її внучки ОСОБА_4В./Т.1 а.с.86/; а також протоколом огляду місця події від 12.01.2011 року/Т.1 а.с.87/.

Вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки у ОСОБА_6 крім показань підсудних доведена :

- показаннями потерпілого ОСОБА_6, про те, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з дружиною. Крім того у них на даний час проживає його рідний брат ОСОБА_7, який навчається в Коломийському компютерному коледжі. 04.12.2010 року біля 15.00 год. його дружина Юлія виявила відсутність золотих виробів, які знаходилися в їх спальні в тумбочці, а-саме: ланцюжок, виготовлений із жовтого золота 750 проби, вагою 2, 5 3 гр., вартістю 1100 грн, підвіска у формі квіточки виготовлена із жовтого золота 750 проби, вагою біля 1, 2 гр., вартістю 500 грн., ланцюжок, виготовлений із білого золота 750 проби, біля 3, 5 гр., вартістю 1470 грн., підвіска у формі якора із білого золота 750 проби із вставкою жовтого золота 750 проби, пофарбований в синій та іншим кольором, вагою біля 5 гр., вартістю 2100 грн., перстень чоловічий - печатка, виготовлений із золота 585 проби із вставкою білого каменю цирконій, вагою біля 3, 3 гр., розміром 18,5, вартістю 1050 грн., перстень жіночий, виготовлений із золота 585 проби у формі квіточки, зверху обсипаної вставками каміння білого кольору цирконій, приблизно в кількості 45 штук, вагою біля 5 гр., розмір 17, вартістю 1600 грн., чоловічий браслет, виготовлений із золота 585 проби, вагою 2, 93, вартістю 950 грн., Так як замки на дверях квартири були без пошкоджень, то вони зрозуміли, що золоті вироби міг взяти лише той, хто був у квартирі. Згадав, що 26.11.2010 року він з дружиною поїхали в с.Рудники до його батьків. Вдома залишився тільки брат. Повернулися вони 27.11.2010 року біля 18.00 год. Одразу запитав брата чи він не брав золотих виробів і чи не приводив когось. Юрій відповів, що 27.11.2010 року до них додому приходив його друг ОСОБА_8 та його знайомі дівчата ОСОБА_13, яка проживає в їх будинку зі своєю подругою ОСОБА_2. ОСОБА_23 розказав, що в основному вони всі разом знаходилися в залі, оскільки сиділи біля компютера але один раз він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_2 виходили на балкон покурити, а ОСОБА_13 залишалася сама в кімнаті, ініціатором того, щоб покурити була ОСОБА_2. ОСОБА_9 сказав, що вони ішли покурити, то закрили за собою двері в кімнату ОСОБА_9 та на балкон. Юра сказав, що напевно в цей час ОСОБА_13 і викрала золоті вироби, час у неї був, оскільки вони були на балконі біля 5 хв. Брат додав, що і ОСОБА_2 і ОСОБА_13 виходили в туалет, вхід в який здійснюється з коридора квартири. Олег та дівчата пробули в квартирі з 13.00 год. до 14.30 год. За словами брата більше ніхто за час їх відсутності в квартирі не був. Оскільки спричинені від крадіжки збитки підсудними відшкодовані, то претензій до них немає і просить їх суворо не карати ;

- Свідок ОСОБА_7 повністю підтвердила суду показання потерпілого ОСОБА_6;

- оголошеними судом показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що проживає у свого рідного брата ОСОБА_6 та його дружини Юлії в м.Коломиї по вул. Бандери, 3/12 А 26.11.2010 року брат із своєю дружиною поїхали в с.Рудники Снятинського району до батьків. Наступного дня йому на мобільний телефон зателефонувала знайома дівчина на імя ОСОБА_3, яка проживає в їх будинку в квартирі №21 та попросила, щоб він скачав з сайту «Контакт» її фотографії на диск. ОСОБА_14 погодився та близько 13.00 год. вона прийшла ще зі своєю подругою ОСОБА_2. На той час в нього вже був друг ОСОБА_8, з яким вони навчаються в одній групі. Коли прийшли дівчата, то просиділи біля 30 хв., після чого ОСОБА_2 запропонувала піти і покурити, та він, ОСОБА_8 і вона вийшли на балкон. ОСОБА_23 закрили за собою двері із залу, тобто прикрили їх та на балкон закрили повністю. На балконі пробули десь біля 5 хв., розмовляли та курили. Після чого він вже хотів іти в кімнату, однак ОСОБА_2 просила, щоб вони ще постояли, вона про щось говорила з ОСОБА_8, але він не послухав її, оскільки поспішав та пішов у кімнату. Коли вони зайшли в зал, то ОСОБА_6 сиділа за компютером. ОСОБА_24 з ОСОБА_2 ішли в туалет удвох, їх не було біля 5 хв. Близько 14.30 год. вони всі разом вийшли від нього . 04.12.2010 року йому на мобільний телефон зателефонував брат ОСОБА_6 та попросив, щоб він подивився в його кімнаті в їх будинку в с.Рудники, чи немає його золотих виробів, він перевірив і відповів, що золотих виробів немає. Пізніше він розповів, що Юля виявила у спальній кімнаті пропажу її та братових золотих виробів. Брат запитав , чи приходив хтось до них, коли вони з дружиною були в селі, оскільки за його словами золоті вироби, коли вони їхали були на місці, а після їх приїзду в квартирі ніхто чужий не був. І тоді ОСОБА_7 брату про все розповів. На його думку золоті вироби викрали ОСОБА_13 та її подруга ОСОБА_2. /Т.1 а.с. 69/

-оголошеними судом показаннями свідка ОСОБА_8, про те, що з ним навчається ОСОБА_7, який проживає в свого брата по вул. Ст.Бандери в м. Коломия. 27.11.2010 року був в гостях у ОСОБА_7 на вказаній квартирі. Його брата ОСОБА_6 з дружиною в той час вдома не було, за словами ОСОБА_7 вони поїхали у село до батьків. Вони сиділи в ОСОБА_7 за компютером, коли біля 13.00 год. до ОСОБА_7 зайшла ОСОБА_13 зі своєю подругою ОСОБА_2 і він з ОСОБА_2 дивилися в залі телевізор, а ОСОБА_13 з ОСОБА_7 сиділи за компютером в цій же кімнаті. Біля компютера просиділи біля 30 хв., після чого ОСОБА_2 запропонувала піти і покурити, та вони втройом вийшли на балкон. ОСОБА_23 вони закрили за собою двері із залу, тобто прикрили їх та на балкон закрили повністю. На балконі пробули десь біля 5 хв., розмовляли та курили. Після чого ОСОБА_23 сказав, що він іде в кімнату, оскільки він поспішав, однак ОСОБА_2 просила, щоб вони ще постояли, але він не послухав її та пішов у кімнату. Близько 14.30 год. всі разом вийшли від ОСОБА_23. Оскільки він їхав у Снятинський район до якогось свого товариша на храм. Після того, 04.12.2010 року ОСОБА_23 до нього подзвонив та запитав, чи він не бачив, щоб ОСОБА_13 з ОСОБА_2 брали щось у нього на квартирі, оскільки в той день з квартири пропали золоті вироби брата та Юлі, які були в тумбочці у спальній кімнаті . /Т. 1 а.с. 68/;

-протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та підсудною ОСОБА_3, підтверджено, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинили крадіжку з квартири ОСОБА_7. /Т.1 а.с.76 78/;

- протокол-заявою ОСОБА_6 від 11.01.2011 року про скоєний злочин, в якому він вказує про викрадення золотих виробів з його квартири./Т.1 а.с.33/ та протоколом огляду місця події від 12.01.2011 року/Т.1 а.с.34/

- протоколом огляду предметів та постановою про визнання речовими доказами та долученою до матеріалів справи біркою від ювелірного виробу- браслета, виготовленого із золота 585 проби, вагою 2.93 гр./Т.1 а.с.65, 66/

- протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 25.01.2011 року, в якому вона визнає, що 27.11.2010 року, коли вони з ОСОБА_3 вийшли від ОСОБА_6, то ОСОБА_6 показала їй золоті вироби, а саме золотий перстень жіночий у формі квіточки, виготовлений із червоного золота та браслет, виготовлений із червоного золота, причому браслет був чоловічий, оскільки він був дуже довгий. /Т.1 а.с.50/;

- протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 27.01.2011 року, в якому вона визнає, що 27.11.2010 року, коли ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 були на балконі, вона викрала з спальної кімнати із шухляди тумбочки золотий перстень та золотий браслет. /Т.1 а.с.52/.

Вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки у ОСОБА_10 крім показань підсудних доведена :

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 про те, що в грудні 2010 року по інтернету в сайті «Контакти» познайомилася з підсудними ОСОБА_13 та ОСОБА_2. 09.01.2011 року вона була вдома, та переписувалася з ОСОБА_13 по інтернету, а потім вони попросили у неї позичити їм ЮСБшнур до плеєра, оскільки вона погодилася, то вони десь біля 20.00 год. прибули с.Слобода та вона зустріла їх і провела до себе додому. Так як година була пізня і дівчата не встигли на останній автобус до Коломиї, то за дозволом батька залишись ночувати в її будинку. Підсудні ночували у її кімнаті, а вона пішла в кімнату до своєї сестри ОСОБА_4. На наступний день, тобто 10.01.2011 року вони сиділи в її кімнаті. Вона час від часу відлучалася із своєї кімнати, десь протягом трьох разів від 10 до 15 хв., а дівчата весь час залишалися біля компютера. Біля 14.30 год. вона провела підсудних на маршрутний автобус до м. Коломия, а коли повернулася, то виявила відсутність MP4 плеєра марки «MAJESTIC», який знаходився біля комп'ютера. А потім вона почала все передивлятися і побачила, що не було шкатулки з золотими прикрасами, яка знаходилася на комп'ютерному столику. Зокрема у неї підсудні викрали золоті вироби: ланцюжок, виготовлений із жовтого золота 750 проби, вагою біля 8,5 гр. 9 гр., вартістю 3800 грн.; браслет, виготовлений із жовтого золота 750 проби, вагою біля 10 гр., вартістю 4250 грн.; браслет, кручений, як шнурок; підвіску у вигляді хрестика, на якому було сердечко виготовлену із червоного золота 585 проби, вагою біля 1 гр., вартістю 350 грн.; перстень, тоненький із вставками каменів білого кольору у кількості 1 або двох «церконію» у верхній частині, виготовлений із червоного золота 585 проби, вагою біля 1 гр., вартістю 350 грн. Одразу подзвонила батькові і про все йому розповіла. ОСОБА_10 вказала, що золоті прикраси та МП4 плеєр могли викрасти тільки ОСОБА_2 та ОСОБА_13, оскільки ні 09.01.2011 року ні 10.01.2011 року ніхто з по сторонніх осіб в будинку не був і вона вважає, що вони його викрали з 12.00 год. до 14.30 год., коли знаходилися в її кімнаті, а вона час від часу відлучалася, оскільки ще у 12.00 год. ОСОБА_10 бачила свої золоті вироби. Ланцюжок та браслет їй подарувала мати, колечко подарувала бабуся, а підвіску у формі хрестика інша бабуся. Бірок на вказані вироби вона не має, оскільки вони придбані давно. Телефонувала до підсудних, однак у них були відключені телефони, а на наступний день їй подзвонила ОСОБА_13 та сказала, що ОСОБА_2 помилково взяла мій МП 4 плеєр. Коли ОСОБА_13 приїхала, то вона дійсно із собою мала МП плеєр, однак він був новішої моделі і подальшому підсудні уникали зустрічей з нею, тобто привласнили її майно. На даний час їй відшкодували спричинені збитки і вона немає до них претензій та просить їх суворо не карати.;

- оголошеними судом показаннями свідка ОСОБА_10, який в основному підтвердив показання дочки-потерпілої ОСОБА_10М про обставин прибуття в його будинок 09.01.2011 року підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_13 а також повідомлення дочками в дальнійшому про обставини викрадення золотих речей дочки та плеєра./Т. 1 а.с.157/

- подібними показаннями свідка ОСОБА_25 сестри потерпілої ОСОБА_10М, яка підтвердила обставини прибуття в їх будинок 09.01.2011 року підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_13, а також вказала, що після від»їзду вказаних підсудних 10.01.2011 року після 14.30 год. виявили пропажу МП4 плеєра та шкатулки із золотими прикрасами сестри.;

- протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_10 та підсудною ОСОБА_3, підтверджено, що підсудні вчинили крадіжку її майна /Т. 1 а.с.167 169/;

- протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_10 та підсудною ОСОБА_2, та братових, що підсудні вчинили крадіжку її майна /Т. 1 а.с.170 172/;

- протокол - заявою ОСОБА_10 від 10.01.2011 року про скоєний злочин, в якому він вказує про викрадення золотих виробів у його дочки ОСОБА_10М./Т. 1 а.с.134/;

- протоколом огляду місця події від 10.01.2011 року/Т. 1 а.с. 135 136/;

- протоколом добровільної видачі, огляду предметів та постановою про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів справи MP4 плеєра марки «MAJESTIC» /Т. 1 а.с. 150. 160, 161/

Вина підсудної ОСОБА_3 у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_11 крім показань підсудної доведена:

- оголошеними судом показаннями потерпілої ОСОБА_11 про те, що протягом трьох років товаришує з ОСОБА_3, познайомилась з нею через спільних знайомих. 18.01.2011 року вона була на навчанні і близько 13.00 год. на перерві у коридорі зустріла ОСОБА_13. Вони розговорилися та вона в цей час у руках тримала свій мобільний телефон, марки SAMSUNG - CORBY IMEI 74998 рожевого кольору, який їй у вересні 2010 року купила бабуся. ОСОБА_3 побачивши у неї у руках мобільний телефон попросила його, щоб скинути зі своєї флеш карти фотографії, і попросила у неї її телефон на час уроку, сказала, що після уроку віддасть, а їй взамін запропонувала мобільний телефон марки «Нокіа», та сказала, що на ньому поламані кнопки управління функціями, однак вона сказала, щоб вона в цей телефон вставила свою карточку і вона до неї зможе подзвонити. ОСОБА_14 сказала, що коли перекине фотографії, то подзвонить, і вони зустрінуться та вона поверне телефон. Вона погодилась, витягнула свою сім карту та дала ОСОБА_3 мобільний телефон, а сама взявши телефон, який вона дала, пішла на уроки. Після уроку вона вставила свою сім карту у телефон, який ОСОБА_13 дала, оскільки вирішила їй подзвонити та запитати, де вона, тому що остання до неї не підходила і в школі її не було, однак виявила, що телефон несправний, тобто він взагалі не включався, зрозуміла, що ОСОБА_13 її обманула та шахрайським способом заволоділа її мобільним телефоном. Дзвонила на її номер з інших телефонів і в неї майже завжди був відсутній зв'язок, але потім їй приходило повідомлення, що вона читала голосові повідомлення та СМС, однак на зв'язок вона не виходила. Оскільки ОСОБА_3 відшкодувала їй спричинені збитки, то вона немає до неї претензій та просить її суворо не карати. / Т. 1 а.с.187 188/;

- подібними показаннями свідка - законного представника потерпілої ОСОБА_26, оголошеними судом щодо обставин заволодіння шахрайським методом мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_11 , про які їй розповіла остання /Т. 1 а.с.193/;

- протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_3 підтверджено, що остання вчинила заволодіння мобільним телефоном потерпілої /Т. 1 а.с.195 197/;

- протокол-заявою ОСОБА_26 від 25.01.2011 року про скоєний злочин, в якому вона вказує про факт вчинення шахрайських дій відносно її внучки./Т. 1 а.с.179/;

- протоколом огляду предметів та постановою про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів справи мобільного телефону марки, в ході огляду якого встановлено, що в ньому відсутні кнопки управління функціями телефону та не працює екран./Т. 1 а.с.198, 199/;

- копією гарантійного талона до мобільного телефона SAMSUNG - CORBY IMEI 74998 виписаного на імя ОСОБА_11 від 22.09.2010 року /Т. 1 а.с.183/

По епізоду крадіжки з проникненням у квартиру№2 ДОСу №4 військового містечка №14, що знаходиться в с.Новий Став, Кам'янка-Бузького району, Львівської області вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 крім показань підсудних доведена:

- оголошеними судом показаннями потерпілої ОСОБА_12 про те, що її дочка ОСОБА_27 проживає окремо від неї, АДРЕСА_1 у військовому містечку №14, що знаходиться в с.Новий Став, Кам»янка-Бузького району. А, 06.12.2010 року до її дочки в гості приїхала її подружка ОСОБА_2, яка проживає в м.Коломиї. Разом із нею була ОСОБА_3, яка також проживає в м.Коломиї.

15.12.2010 року вона знаходились на роботі та повернулась близько 19.00 години. Відкривши вхідні двері квартири ключем, замок не був пошкоджений, зайшла у дитячу кімнату та їй зразу у вічі впало те, що на письмовому столі відсутній ноутбук марки «А81І8», який вона придбала в жовтні 2009 року у магазині «Комп»ютерний світ», що в м.Львові. Після чого зайшла у кімнату - вітальню, де у меблевій стінці виявила відсутність золотої обручки, вагою 2.66 грама та золотої підвіски із зображенням Божої Матері, вагою 1.37.грама. Зателефонувала до своєї дочки ОСОБА_27, яка проживає у сусідньому будинку та повідомила про крадіжку ноутбука та золотих виробів і що її могли вчинити подружки, які гостювали у неї з 06.12.2010 року, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 А оскільки їй було відомо, що вказані дівчата проживають у Івано-Франківській області, то зателефонувала до своєї матері ОСОБА_28, яка проживає у м.Івано-Франківську, а остання повідомила у міліцію про вчинену крадіжку. Цього ж дня 15.12.2010 року працівниками міліції на вокзалі було затримано ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у яких було вилучено її золоті вироби та ноутбук марки «А8ГІ8». А, 17.12. 2010 року її дочка ОСОБА_27 поїхала в м.Івано-Франківськ та забрала викрадені речі, у бабці.

Їй спричинені збитки відшкодовані, тому претензій до підсудних немає та просить їх суворо не карати. /Т.3 а.с.-32-ЗЗ/;

- оголошеними судом показаннями потерпілої ОСОБА_20 про те, що 07.12.201 року до неї в гості у с.Новий Став приїхали її подружки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими вона познайомилась у м.Івано-Франківську, коли гостювала у своєї бабці.

15.12.2010 року близько 12.00 години ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пішли у магазин за покупками. ОСОБА_19 взяла у неї куртку. Дівчата повернулись приблизно через годину часу, вона з ними посиділи трохи, порозмовляли і дівчата почали збиратись їхати до себе додому. Близько 16.00 години вони приїхали на автостанцію у м.Кам.-Бузька, де її подружки дочекались маршрутного таксі сполученням «Луцьк-Буковель» та поїхали до себе додому. Цього вечора близько 19.00 години до неї на мобільний телефон зателефонувала її мати, яка повідомила, що з її квартири пропали ноутбук марки «А8ГІ8» та золоті вироби обручка та кулончик із зображенням божої матері.

У неї відразу підозра впала на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і вона про це розповіла своїй матері. Почувши це, її мати відразу зателефонувала до бабці ОСОБА_28, яка проживає у м.Івано-Франківську з проханням, щоб та звернулась у правоохоронні органи з метою затримання її подружок із викраденими речами. Як пізніше їй стало відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було затримано працівниками міліції у м.Івано-Франківську на автовокзалі, у яких були вилучені викрадені речі із квартири її матері.

17.12.2010 року вона поїхала у м.Івано-Франківськ до своєї бабці, яка віддала їй ноутбук та золоті вироби. Як повідомила їй бабця, вище перелічені речі їй віддали працівники міліції під розписку. Наступного дня вона повернулась додому та віддала ноутбук, золотий кулончик та золоте колечко своїй матері. Оскільки спричинені збитки відшкодовані, тому претензій до підсудних немає та просить їх суворо не карати./Т.3 а.с. -47/;

- заявою ОСОБА_12 від 24.12.2010 року про вчинену з її квартири крадіжку /Т.3 а.с.14/; протоколами вилучення та огляду від 15.12.2010 року викрадених речей /Т.3а.с.5,9/; протоколами явок з повинною підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.12.2010 р. про вчинену крадіжку речей ОСОБА_12 /Т.3 а.с.,8,12/; протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.01.2011 року про вчинення крадіжки з фототаблицями до нього. /Т.3 а.с.75-77/.

Таким чином, вина підсудних знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і їх дії слід правильно кваліфікувати: - ОСОБА_2 за ст.,ст. 185 ч.2 , 185 ч.3 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, а також крадіжку поєднану з проникненням у житло; - неповнолітної ОСОБА_3 за ст.,ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, а також крадіжку поєднану з проникненням у житло та заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно.

При обранні міри покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, що відшкодували потерпілим спричинені збитки.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним суд по справі не знаходить.

До обставин, що помякшують їх покарання суд враховує щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, що позитивно характеризуються за місцем проживання, не судимі, що підсудна ОСОБА_3 вчинила злочини, будучи неповнолітньою, у неї хвора мати, спричинені збитки ними відшкодовані потерпілим, які до них не мають претензій і просять суд їх суворо не карати, а тому вважає суд, що наявні пом»якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і при призначенні покарання підсудним слід застосувати ст.,ст.75,104 КК України і обрати покарання в межах, встановлених в санкціях ст.,ст. 185 ч.2,3, 190 ч.2 КК України та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.81 КПК України.

Керуючись ст.,ст.323, 324, 327, 343, 445, 446 КПК України, ст.,ст.75,104 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.,ст. 185 ч.2 , 185 ч.3 КК України та неповнолітню ОСОБА_3 визнати винною за ст.,ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України та призначити покарання:

-ОСОБА_2: -за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1(один) рік ; -за 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст.70 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне

покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

Неповнолітній ОСОБА_3: -за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1(один) рік ;-за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1(один) рік; -за 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

Згідно ст.,ст.75,104 КК України звільнити засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляду позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком обидвоїм на 1(один) рік .

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обовязок: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: - ноутбук та золоті вироби , що викрадені у потерпілої ОСОБА_12 в с.Новий Став,3/18 у в/м №14, ОСОБА_20»янка Бузького р-ну, Львівської обл. повернути їй/Т.3 а.с.47-48/; мобільний телефон марки «NOKIA1651» моделі 6151, що зданий на зберігання в Коломийський МВ УМВС повернути потерпілій ОСОБА_29, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6/Т.1а.с.187,200,201/; МР-4 плеєр марки «MAJESTIC», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 з с.Слобода, вул.Сагайдачного,13, Коломийського р-ну повернути їй /Т.1 а.с.161,162/.

Накладений арешт на майно підсудних: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 на ? квартири за адресою м.Коломия, вул.Бандери , 3/21 постановами слідчого Коломийського МВ УМВС ОСОБА_30 від 18.02.2011 р./Т.1 а.с.231-233/ зняти.

Запобіжні заходи засудженим залишити попередньо обрану підписку про невиїзд з місць проживань до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 15 діб засудженими з часу отримання копії вироку та іншими учасниками процесу з часу його проголошення.

Суддя Хільчук І. І.