Справа № 169/370/14-к
Провадження № 1-кс/169/22/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року смт.Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , в якій зазначив, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 13 квітня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у якому його визнано потерпілим.

09 та 14 травня 2014 року його представник адвокат ОСОБА_4 звернувся до Турійського РВ УМВС України у Волинській області із рядом клопотань про надання інформації та проведення слідчих дій, але по теперішній час ні він, ні його представник відповіді не отримали.

В зв`язку з цим просили поновити процесуальний строк для подання скарги на бездіяльність слідчого та зобов`язати його вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді від 11 червня 2014 року поновлено процесуальний строк ОСОБА_3 для звернення до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 та відкрито провадження за скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав, викладених у ній, просили її задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вказані у скарзі клопотання нею було отримано, клопотання задоволені частково, про результати їх розгляду скаржник був повідомлений в усній формі. У зв`язку із завантаженістю в роботі постанови про відмову в задоволенні вказаних клопотань, письмові відповіді щодо результатів розгляду клопотань на адресу скаржника чи його представника не направляла.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного.

Як видно з матеріалів скарги (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек), 09 травня 2014 року представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 до Турійського РВ УМВС України у Волинській області надіслано ряд клопотань від 08 травня 2014 року, а саме:

- про надання інформації та підтверджуючих документів;

- про призначення транспортно трасологічної експертизи;

- про допит свідків;

- про визнання доказів;

- про призначення судово медичної експертизи;

- про призначення автотехнічної експертизи;

- про витребування документів.

Вказані клопотання отримані Турійським РВ УМВС України у Волинській області 12 травня 2014 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

14 травня 2014 року представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 до Турійського РВ УМВС України у Волинській області надіслано клопотання від 14 травня 2014 року про надання інформації та про проведення автотоварознавчої та транспортно товарознавчої експертизи, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримані Турійським РВ УМВС України у Волинській області 20 травня 2014 року.

Про отримання вищевказаних клопотань ствердила в судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи пояснення слідчого, яка не надала суду доказів розгляду нею клопотань представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 08 травня 2014 року та від 14 травня 2014 року (постанова, відповідь про результати розгляду тощо), суд приходить до висновку, що слідчим не виконані вимоги статті 220 КПК України, а тому вважає за необхідне зобов`язати старшого слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 повідомити потерпілого та його представника про результати розгляду клопотань в порядку, встановленому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 повідомити потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про результати розгляду клопотань представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 08 травня 2014 року та від 14 травня 2014 року в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України; а також про дату, час, місце та підставу вчинення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 13 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя