У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2015 Справа №607/4798/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, без постійного місця проживання, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-16.08.2000 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ч.3 ст.140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-23.08.2005 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-10.11.2008 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;

-12.11.2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 12.03.2014 року вирок суду змінено, вважати засудженим за ч.1 ст.162КК України до штрафу у сумі 1000 грн. На підставі ч.1 ст.71 КК України повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 10.11.2008 року і визначити остаточне покарання 1 рік 3 місяці 14 днів позбавлення волі та штраф у сумі 1000 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 23 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Як зазначено у клопотанні, 23 лютого 2015 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа, проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належало ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 17735 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000427 від 23 лютого 2015 року, за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

23 лютого 2015 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

24 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане із проникненням у житло.

26 лютого 2015 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 60 000 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

19 березня 2015 року прокурором м. Тернополя продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, ризики з моменту обрання запобіжного заходу не зменшились, а також є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 продовжуватиме злочинну діяльність, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а відтак перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується в 00 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року, однак закінчити досудове слідство у встановлений строк не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

З урахуванням зазначених обставин слідчий клопоче про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки підстави для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу відсутні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів, наведених у ньому, та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні в порядку ст. 63 Конституції України відмовився від дачі пояснень.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на необґрунтованість заявленого клопотання та просить обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка серед пред`явлених їй для огляду речей впізнала свої речі, які були виявлені та вилучені в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 ; - показаннями свідка ОСОБА_8 ; протоколом затримання ОСОБА_5 від 23 лютого 2015 року, в ході якого у нього були виявлені та вилучені речі викрадені з квартири потерпілої ОСОБА_7 ; спецповідомленням НДЕКЦ від 23 лютого 2015 року, згідно якого під час перевірки взуття, яке було вилучено у ОСОБА_5 під час його затримання встановлено збіг по загальних ознаках із слідами низу взуття виявлених при огляді місця події по факту таємного викраденні із інших квартир.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26 лютого 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк тримання його під вартою закінчується в 00 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року, а 19.03.2015 року строк досудового розслідування продовжено прокурором м. Тернополя до 3-х місяців, тобто до 22 травня 2015 року.

Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, відсутні, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також встановлено його причетність до вчинення інших корисливих злочинів, раніше неодноразово судимий, на даний час продовжують існувати ризики визначені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі він продовжуватиме злочинну діяльність, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема призначити та провести стаціонарну психіатричну експертизу з метою проведення диференціальної діагностики в умовах стаціонару Хмельницької психіатричної лікарні №1, оскільки під час проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 було встановлено, що він виявляє ознаки психопатоподібних реакцій з елементами чіткої установчої поведінки; долучити висновки додаткових судово трасологічних та судово - товарознавчих експертиз, які перебувають на виконанні у НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, та мають значення доказу у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України.

Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 22 квітня 2015 року, однак закінчити досудове розслідування у встановлений строк не представляється можливим, з огляду на те, що перебуваючи на волі, підозрюваний буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих та свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення відповідальності за вчинене, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 00 год. 00 хв. 22 травня 2015 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати до 00 год. 00 хв. 22 травня 2015 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1