Справа № № 585/1778/15-к
Номер провадження 1-кп/585/19/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд сумської області вкладі: головуючої судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката- ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30 липня 2014 року близько 09 год. 00 хв. коли потерпіла ОСОБА_6 перебувала біля дверей своєї квартири, які наполовину були відчинені, з метю заподіяння шкоди здоров`ю своїй сусідці , розуміючи , що його дії незаконні та протиправні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно наніс їй кулаком лівої руки один удар в область голови з правої сторони. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на протязі двох тижнів відчувала фізичний біль в області голови зправа.
Під час розгляду в судовому засіданні обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України прокурором заявлено клопотання про призначання судово-трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити слідуючі питання:
1)Чи мають пошкодження, деформації на золотій сережці, який механізм їх утворення ?
2)Чи могло пошкодження застібки золотої сережки утворитись за обставин продемонстрованих потерпілою ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту 27.10.2014 р.?
Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти призначення судово-трасологічної експертизи. Зазначив, на підставі ч.4 ст.333 КПК України підлягає доведенню, що проведення таких дій не могли бути здійснені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення. На досудовому слідстві були відомі всі обставини для того, щоб дана експертиза була проведена і перешкоди її проведенню не було. В зв`язку з цим вважає недоцільним призначати дану експертизу.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника та заперечував проти призначення експертизи.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до вимог п.2 ст.22 та п.1 ст.23 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК . Суд досліджує докази безпосередньо.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, та керуючись ст..ст.7, 22, 23, 242, 332 КПК України суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити по справі судову трасологічну експертизу.
На підставі ст. 245 КПК України у випадку якщо проведення експертизи доручається судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом за правилами ст.ст.160-166 КПК України, або за його дорученням залученим спеціалістом. У зв`язку з цим речовий доказ золота сережка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 має бути вилучена та передана експерту для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 242, 245,332 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001002 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1)Чи мають пошкодження, деформації на золотій сережці, який механізм їх утворення ?
2)Чи могло пошкодження застібки золотої сережки утворитись за обставин продемонстрованих потерпілою ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту 27.10.2014 р.?
Проведення вищевказаної експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Сумського МВС, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи, експерту направити: - матеріали кримінального провадження №0001002 та матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0001002 , включаючи речовий доказ - золоту сережку.
Доручити слідчому ОСОБА_7 вилучити у потерпілої ОСОБА_6 золоті сережки, з дотримання вимог ст. 160-166 КПК України та передати суду для направлення експерту для проведення даної експертизи.
В судовому засіданні оголосити перерву до отримання висновку експерта до 18 лютого 2016 року до 09 год. 00 хвилин.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1