Провадження № 1-кс/592/3271/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пруди, Путивльського району, Сумської області, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004737 від 01.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту нанесення 01.09.2014 року близько 18-25 год. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , кількох ножових поранень ОСОБА_8 , від яких останній помер.

У вчиненні зазначеного правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

02.09.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 29.10.2014 року.

Втім завершити досудове розслідування у зазначений строк не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій за участю підозрюваного. Так слідчим призначена стаціонарна комплексна психолого психіатрична експертиза, яка ще не закінчена. Крім того необхідно витребувати решту судових експертиз по справі, ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, вручити йому копію обвинувального акту та ін.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Тому просить продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний визнав причетність до вчиненого правопорушення, проти клопотання не заперечував.

Захисник вважав, що підстав для задоволення клопотання немає. Прокурором не доведено існування ризиків. Вважав, що достатньо застосування домашнього арешту.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

У ході розгляду прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що підтверджується самим підозрюваним та показами свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ..

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.09.2014 року до підозрюваного застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобіганням ризикам ухилення від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню.

По провадженню слід провести ряд слідчих дій, строк тримання під вартою закінчується 29.10.2014 року. Строк досудового розслідування продовжений до 02.12.2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, вбив свого сина. Він перебуває на обліку з діагнозом «органічний маячний розлад» у зв`язку з чим може становити небезпеку близьким та оточуючим. Він має одне місце проживання з внуком, який також є свідком. Відтак може вчинити тиск на свідка. У кримінальному провадженні слід провести ряд слідчих дій. Втім усе це вказує на те, що підозрюваний перебуваючи на свободі може вчинити нові кримінальні правопорушення, зможе перешкоджати провадженню вчинивши тиск на потерпілого та свідка. Або взагалі може ухилитися від слідства і суду.

На підставі ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою слід продовжити до 02.12.2014 року у межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 02.12.2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1