печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6340/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокуратура України ОСОБА_3 та його заступника, керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокуратура України ОСОБА_3 та його заступника, керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 з вимогами про зобов`язання Генерального прокурора України ОСОБА_3 , та його заступника, керівника, спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якими скоєно кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, що має ознаки корупційних дій, за повідомленням про кримінальне правопорушення від 10 лютого 2016 року. Зобов`язати Генерального прокурора України ОСОБА_3 забезпечити належне проведення досудового розслідування уповноваженим органом досудового розслідування,визнати мене потерпілим у кримінальному провадженні та отримати від заявника додаткові докази скоєння злочину службовими особами прокуратури.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга в частині заявлених вимог до Керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, так як Спеціалізована антикорупційна прокуратура ( 03035, м. Київ вул. В. Сурикова, 3) знаходиться за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З зазначених мотивів вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 в частині бездіяльності керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,- повернути . При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 58, 303, ст. 304, 395 КПК України , слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокуратура України ОСОБА_3 та його заступника, керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії повернути в частині, що стосується зобов`язання керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якими скоєно кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, що має ознаки корупційних дій, за повідомленням про кримінальне правопорушення від 10 лютого 2016 року.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1