Справа № 1-1195/11к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Рибачик О.А.

з участю прокурора - Станкевича О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,-

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_1 в тому, що він 14 липня 2011 року близько 21 год. 37 хв. керуючи вантажним автомобілем марки ІFА 50, реєстраційний номер НОМЕР_1, підїжджаючи до нерівнозначного перехрестя вулиць Приходька та Осипова в м.Рівне, по вулиці Осипова, яка є другорядною дорогою по відношенню до вулиці Приходька, рухаючись зі сторони вулиці ОСОБА_3 у напрямку вулиці Мірющенка, з включеними габаритними ліхтарями, проявив неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, що склалася, не надав переваги у русі і проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», виїхав на вищевказане перехрестя, де допустив зіткнення з легковим автомобілем НОМЕР_2, який рухався вулицею Приходька зі сторони вулиці Курчатова у напрямку вулиці Чорновола та не мав технічної можливості уникнути зіткнення по незалежних від нього технічних причинах.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому пятої плюснової кістки правої стопи зі зміщенням, що відноситься до середнього ступеня тяжкості, яке спричинило довготривалий розлад здоров»я, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У прямому безпосередньому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали, перебуває грубе порушення ОСОБА_1 певних пунктів Правил дорожнього руху України, які вимагають:

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п.16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Розділ 33. Дорожні знаки.

2. Знаки пріоритету.

2.1. «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі....

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_1 в підготовчій частині судового засідання подав до суду письмову заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2011 році», оскільки він має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підсудного підлягає до задоволення, оскільки обставини, які б згідно ст.7 Закону України «Про амністію у 2011 році» перешкоджали застосуванню амністії немає, думку потерпілої яка не заперечила проти задоволення клопотання підсудного, тому суд приходить до висновку, що клопотання підсудного підлягає до задоволення, оскільки наявні всі підстави для закриття провадження у кримінальній справі.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив злочин до набрання чинності Законом України «Про амністію» від 08 липня 2011 року. Відповідно до п.«в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Відповідно до положень ст.6 цього Закону, звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених Законом особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами, про злочини, вчинені до набрання чинності цим законом. Виконання цього закону «Про амністію у 2011 році», згідно ст.8 Закону покладається на суди.

З дослідженого в судовому засіданні паспорта громадянина України виданого на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 серії СР 048287 виданого Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 22 серпня 2006 року вбачається, що ОСОБА_1 має двох неповнолітніх дітей, а саме: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

До кримінальної відповідальності ОСОБА_1 раніше не притягувався, характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості, за який Законом передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п»яти років.

Відповідно до ч. 1 ст.282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю: внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння, а також в зв'язку з помилуванням окремих осіб.

Відповідно до п. «в» ст. 1, ст.6 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вище викладені обставини у їх сукупності, а також те, що підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності виникли до початку судового розгляду справи, ОСОБА_1 виразив згоду на закриття кримінальної справи відносно нього у зв'язку з амністією, тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, а ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.91 КПК України судовими витратами є витрати, зроблені при провадженні справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи

законодавством не передбачене і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст. 15 Закону України „Про судову експертизу". У випадку витрат органу досудового слідства чи суду на проведення експертиз, коли експертиза проведена на договірних засадах, ці витрати стягуються на користь державного бюджету.

За таких підстав, в матеріалах справи відсутні підстави та обґрунтування для стягнення з підсудного ОСОБА_1 судових витрат за проведення судово -автотехнічних та судової транспортно-трасологічної експертиз.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 1, ст.6 Закону України «Про амністію» 08 липня 2011 року, ст. 12 КК України, п.4 ч.1 ст.6, ст.282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.ст. 1 п. «в», 6, 8 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року №3680-УІ.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України закрити у зв'язку з амністією.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі - вантажний автомобіль марки ІFА 50, реєстраційний номер НОМЕР_1, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 -повернути останньому; легковий автомобіль НОМЕР_2, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - повернути останньому.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: