Провадження 1-кс/127/6222/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Бойка П.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальник відділу СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_1, 08.11.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що відділом СУ УМВС України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 22.05.2013 відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 3, 5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 в складі очолюваної ним організованої злочинної групи, спільно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також за попередньою змовою з ОСОБА_3, в період часу з січня 2004 р. по червень 2005 р., вчинив 49 крадіжок чужого майна з сільськогосподарських підприємств і домоволодінь громадян на території Вінницької, Житомирської та Київської областей.

ОСОБА_2 переховується від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, в звязку з чим оголошено його міжнародний розшук. Вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не вдалося.

Установлено, що за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Куманівка, вул. Гагаріна, 1, проживає мати розшукуваного - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка для спілкування використовує засоби телекомунікацій, користуючись абонентським номером оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Київстар» - 067-835-01-78 і може підтримувати звязок із розшукуваним ОСОБА_2 особисто або через інших осіб.

Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (зєднання), що здійснювалися ОСОБА_5 з вказаного вище номеру в мережі оператора телекомунікації (мобільного звязку) «Київстар», мають значення для встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2, його затримання і притягнення до кримінальної відповідальності, а також такі відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо.

Зазначені відомості знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» (поштова адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53; юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Червонозоряний проспект, 51; телефон , факс ).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобовязані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Загальна позовна давність, згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, встановлюється тривалістю у три роки. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З наданих до клопотання матеріалів, а саме з протоколів допиту свідка ОСОБА_5 від 20.02.2013 року, від 28.08.2013 року та рапорту оперативного працівника від 07.09.2013 року вбачається, що остання не підтримує звязку із розшукуваним. ОСОБА_2 до своєї матері не приїжджав та не телефонував. Місце знаходження розшукуваного їй не відомо.

Отже, з клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» та доданих до нього матеріалів, що були надані суду не вбачається зв'язку між розшукуваним ОСОБА_2 та вимогами слідчого щодо необхідності отримання документів ПрАТ «Київстар» по номеру мобільного телефону 067-835-01-78, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджували те, що ОСОБА_5, яка є матірю розшукуваного та користується вищевказаним номером мобільного телефону підтримує з останнім звязок в телефонному режимі.

В клопотанні слідчого не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що документи ПрАТ «Київстар», які містить інформацію по номеру мобільного телефону 067-835-01-78, можуть містити дані, за допомогою яких можна встановити місце знаходження розшукуваного та є необхідними.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 є необґрунтованим та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя