н/п 1-кс/640/8691/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який не має реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
11.12.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова юриста 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 09.12.2015 приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля буд. 76 по вул. Сумська м. Харків на пішохідному переході, шляхом ривку відкрито заволодів мобільним телефоном ТМ «Самсунг» GT-N7100, що належить потерпілій ОСОБА_6 . Після цього, втік з місця вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду у розмірі 2000 гривень.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі.
В ході досудового розслідування зібрані достатні докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, а саме:
-фактом звернення 09.12.2015 до правоохоронних органів гр. ОСОБА_6 із заявою про те, що 09.12.2015 року о 14.30 годині за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 76 раніше не знайомий чоловік відкрито шляхом ривку заволодів її мобільним телефоном.
-протоколом огляду місця поді від 09.12.2015;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 09.12.2015;
-протоколом огляду речового доказу від 10.12.2015 ;
-протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_7 від 09.12.2015;
-протоколом допиту у якості підозрюваного ОСОБА_4 від 09.12.2015;
-протоколом одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 09.12.2015.
Таким чином, надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою учасників процесу не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 , прокурора та до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме в розмірі від 304, 50 грн. до 2436 грн.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Харкова юриста 1 класу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1