АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/4761/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.368 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - - ОСОБА_2 ,
суддів - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - - ОСОБА_6 ,
захисника - - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 за ч.1 ст.368 КК України,-
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2015 року
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Феськи, Золочівського району Харківської області, громадян України, не одружений, з вищою освітою, працював оперуповноваженим сектору карного розшуку Київського РВ Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, капітан міліції, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій представника влади в правоохоронних органах строком на 3 роки та зі спеціальною конфіскацією предмету злочину - грошової суми у розмірі 12 000 грн.
Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_8 з 27 червня 2013 року по даний час проходив службу на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Київського РВ Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, у спеціальному званні «капітан міліції».
Відповідно до функціональних обов`язків «Оперуповноваженого СКР Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_8 », затверджених начальником Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у 2014 році (далі - Посадові обов`язки), ОСОБА_8 фіксував фактичні дані про протиправну діяльність злочинних груп та окремих осіб, які вчиняють злочини проти особи, індивідуальної власності громадян, державної та колективної власності, а також інших злочинів загально кримінальної спрямованості, здійснював заходи щодо створення мережі джерел оперативної інформації, які б забезпечили своєчасне виявлення організованих груп та окремих осіб, котрі займаються злочинною діяльністю, проводив необхідні заходи по попередженню та розкриттю злочинів за напрямком обслуговування.
Також у зв`язку з виконанням вищевказаних службових повноважень ОСОБА_8 з метою моніторингу криміногенної обстановки у м. Харкові та Харківській області був наділений правом доступу до спеціальної бази даних МВС України «Армор», де систематизуються та зберігаються добові зведення про зареєстровані та нерозкриті кримінальні провадження, які перебувають на контролі МВС України.
Тобто, капітан міліції ОСОБА_8 як оперуповноважений сектору карного розшуку Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області є службовою особою, на яку покладено здійснення організаційно - розпорядчих обов`язків при виконанні службових завдань за посадою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 Конституції України, ОСОБА_8 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України.
Згідно п. «д» ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб`єктами відповідальності за вчинення корупційного правопорушення є особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ які притягаються до кримінальної відповідальності корупційного правопорушення.
Відповідно до положень ст.ст. 2, 10 Закону України «Про міліцію» (далі - Закон), одним з основних завдань та обов`язків працівників міліції є виявлення запобігання і припинення кримінальних правопорушень, вжиття з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених законодавством.
Статтею 5 Закону встановлено, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.
Згідно п.п. 1, 2, 3 Посадових обов`язків капітан міліції ОСОБА_8 зобов`язаний виконувати визначені службові обов`язки відповідно до діючих нормативних актів, які регламентують діяльність органів внутрішніх справ, керуючись принципом законності, забезпечуючи якісне та ефективне виконання покладених на нього завдань.
Однак, капітан міліції ОСОБА_8 , в порушення вищевказаних вимог нормативних актів, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, став на шлях злочинної діяльності та одержав неправомірну вигоду за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища за наступних обставин.
Так, наприкінці серпня 2014 року особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, з метою забезпечення терористичної організації «Оплот» даними для моніторингу криміногенної обстановки у м. Харкові та Харківській області запропонував своєму товаришу та колишньому співслужбовцю оперуповноваженому сектору карного розшуку Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_8 за грошову винагороду у розмірі 2400,00 грн. у місяць систематично, в порушення установленого порядку, надавати йому добові зведення про зареєстровані та нерозкриті кримінальні провадження, які перебувають на контролі МВС України.
Усвідомлюючи протиправний характер такої пропозиції особи, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_8 з метою особистого збагачення, погодився надавати за грошову винагороду добові зведення про зареєстровані та нерозкриті кримінальні провадження, які перебувають на контролі МВС України.
Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій спочатку просив вирок Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2015 року змінити і звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням , застосувавши до нього ст.75 КК України. В судовому засіданні захисник змінив апеляційні вимоги і просив змінити призначене ОСОБА_8 за ч.1 ст.365 КК України покарання на арешт строком 4 місяці 5 днів та звільнити обвинуваченого в зв`язку з відбуттям покарання.
Свої апеляційні вимоги захисник обґрунтував тим, що ОСОБА_8 щиросердно розкаявся у скоєному, раніше не судимий, служив у збройних силах, в ОВС, допомагав досудовому слідству та суду у встановленні істини по справі, не стоїть на обліках у нарколога та психіатра, громадянин України, постійно зареєстрований та мешкає у Харківському регіоні, наявність тісних родинних зв`язків; відсутність будь-яких тяжких наслідків злочину оскільки відомості які передавав ОСОБА_8 не є таємними.
Також, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу, в якій спочатку просив вирок Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2015 року скасувати в зв`язку з надмірною суворістю.
В судовому засіданні обвинувачений змінив апеляційні вимоги і просив змінити призначене йому покарання на арешт строком 4 місяці 5 днів та звільнити в зв`язку з відбуттям покарання.
Заслухавши суддю - доповідача; пояснення захисника та обвинуваченого , які підтримали свої апеляційні скарги в редакції змінених доводів ; думку прокурора, який не заперечував проти їх задоволення ; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає , що апеляційні скарги слід задовольнити частково, зважаючи на наступне.
Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи , які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.
Надаючи оцінку доводам апеляційних скарг обвинуваченого та захисника які стосуються призначення судом першої інстанції занадто суворого покарання, колегія суддів вважає їх частково обґрунтованими.
Так щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , відповідно до ст. 66 КК України, суд першої інстанції визнав обставинами пом`якшуючими покарання. При призначенні покарання суд першої інстанції також повністю врахував та навів у вироку позитивні дані щодо особи обвинуваченого ,на які послалися захисник та обвинувачений в апеляційних скаргах (а.с.50 т.3).
Про те , призначаючи покарання, суд в достатній мірі не врахував , що в матеріалах справи відсутні дані, що скоєний обвинуваченим злочин спричинив тяжкі наслідки державі чи інтересам фізичних осіб , або порушена державна таємниця, хоча ОСОБА_8 мав до неї доступ. Враховуючи що до обвинувачено застосовано додаткове покарання у вигляді позбавлений права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій представника влади в правоохоронних органах колегія суддів вважає що суспільна небезпека особи обвинуваченого значною мірою втрачена.
В зв`язку з цим покарання у вигляді позбавлення волі призначене ОСОБА_8 , хоча і знаходиться в межах санкції ч.1 ст. 368 КК України , але його не можна вважати таким , що відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки воно є явно несправедливим через суворість.
Враховуючи зазначені дані про особу винного , наявність декількох обставин , що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, колегія суддів вважає можливим на підставі ст.ст. 408, 414 КПК України задовольнити апеляції частково та пом`якшити покарання у вигляді позбавлення волі до мінімального , передбаченого санкцією ч.1 ст. 368 КК України .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 408, КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 змінити.
Пом`якшити ОСОБА_8 основне покарання призначене за ч.1 ст.368 КК України за ч.2 ст. 307 КК України до 2 (двох ) років позбавлення волі .
В решті вирок Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2015 року залишити без змін , а апеляційні скарги - без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді -