ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1553/15-к
провадження № 1-кп/294/1735/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

та потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000472 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця смт. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно статті 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
У ніч з 30.08.2014 року на 31.08.2014 року у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які перебували поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, розташованого в господарській будівлі відповідного домоволодіння, належного на праві власності ОСОБА_6 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 30.08.2014 року близько 23:00 год., шляхом відкриття дерев`яної ляди проникли всередину хліва домоволодіння АДРЕСА_3 через стінний отвір розміром 0,5 х 0,65 м.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 побачили домашню птицю качок та курей, яку почали ловити та складати у сумку, котру заздалегідь взяли з собою для вчинення крадіжки. У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заволоділи 1 качкою, 8 каченятами і 5 курками, які належали ОСОБА_6 та через стінний отвір залишили вказаний хлів з викраденою домашньою птицею, якою розпорядились на власний розсуд.

На час вчинення кримінального правопорушення вартість однієї живої курки становила 80 гривень, однієї живої дорослої качки 150 гривень, одного живого каченяти 30 гривень. Таким чином, у результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 790 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 також не оспорювали фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 даного злочину.

Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий згідно статті 89 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують його покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Також суд вважає можливим виправлення та перевиховання винного без ізоляції від суспільства зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання про долю речових доказів згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України суд не вирішує, оскільки під час судового провадження речові докази не були надані суду.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 30.10.2015 року у даному кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід домашній арешт підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 30.12.2015 року, який слід продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Визначити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 на час іспитового строку наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили продовжити дію запобіжного заходу домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням вироку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1