Справа №274/6179/13-к
Провадження №1-кс/0274/462/13
У Х В А Л А

іменем України

про призначення ревізії

м. Бердичів 07.10.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду - Зайцев А.В., при секретарі: Качур Н.Д., розглянув клопотання слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000358 від 20.02.2013 року про призначення позапланової ревізії, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання слідчого в період часу з 03.01.2012 р., невстановлена слідством особа, невстановленим слідством шляхом, проникла до млина розташованого по вул.Кіма, 32 в м.Бердичеві, належного ОСОБА_3, звідки таємно викрала борошно пшениці на загальну суму 158678 грн., чим заподіяла останньому матеріальну шкоду у великих розмірах на вказану суму.

12.09.2013 року згідно п.4 ч.1 ст.40 КПК України призначено позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності ПП ОСОБА_4В., проведення якої доручено Державній фінансовій інспекції в м. Житомирі, на що 17.09.2013 року отримано відповідь, у якій вказано, що відповідно п.2.4 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого спільним наказом Голови КРУ України, МВС України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 року №346/1025/685/53 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 року за №1166/13040, позапланова виїздна ревізія за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії, у якому зазначається : підстави проведення ревізії, дата її початку та дата завершення.

Враховуючи вищевикладене та те, що для вирішення питання установлення документальної обґрунтованості розміру нестачі, періоду і місця їх утворення, необхідні спеціальні знання, виникла необхiднiсть в призначенні ревізії по даному кримінальному провадженні, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 12.01.2005 року № 2322-4, Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю; керуючись ст.40 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити позапланову виїзну ревізію по кримінальному провадженню №0000358, фінансово-господарської діяльності ПП „ Примак В.А. , що розташоване за адресою: Житомирська обл., м.Бердичів, вул.Кіма, 32, проведення якої доручити спеціалістам Державної фінансової інспекції в Житомирській обл. в період з 16.10.2013 р. по 30.10.2013 року.

На вирішення спеціалістам поставити такі запитання:

- чи підтверджується документально-встановлена за актом інвентаризації від 3 січня 2012 року нестача товарно-матеріальних цінностей на суму 158672 грн. у ПП ОСОБА_3А., яке розташоване за адресою: м. Бердичів, вул. Кіма 32?

- у який період документально підтверджується нестача товарно-матеріальних цінностей, яку встановлено актом інвентаризації від 3 січня 2012 року і хто зобов'язаний був забезпечити збереження даних цінностей у період виникнення нестач згідно з чинним законодавством. У разі встановлення відповідальних осіб у розмірі виникнення нестачі, чи можливо розмір виявленої нестачі розподілити на кожного із них.

- чи можливо встановити конкретні дати виникнення нестач в період з 03.01.2011 року по 03.01.2012 року, якщо так то якими саме документами?

- чи мали місце факти порушення правил ведення бухгалтерського обліку та касових операцій в ПП ОСОБА_3А.? Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти виникненню матеріальних збитків нестачі і хто зобов'язаний був забезпечити дотримання цих вимог?

- зокрема чи належним чином оформлені первинні бухгалтерські документи видаткові накладні, прибуткові та видаткові касові ордери і інші документи за період нестачі

- чи підтверджується встановлений перевіркою розмір матеріальної шкоди, завданої ПП ОСОБА_3А. у зв'язку з нестачею товарно-матеріальних цінностей, яку встановлено інвентаризацією за актом інвентаризаційної комісії 03.01.2012 року?.

Для проведення ревізії ревізорам надати:

- копію ухвали суду;

- матеріали кримінальної справи (на вимогу ревізорів);

- інші матеріали (на вимогу ревізорів).

Копію даної ухвали направити слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, начальнику Державної фінансової інспекції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: