overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-142/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

28.10.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, співмешкає з ОСОБА_5 , на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове проводилось з додержанням вимог КПК України. Право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

до розгляду 12 жовтня 2011 року о 9 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, представника неповнолітньої потерпілої, представника служби у справах дітей, свідків,зазначених в списку осіб , підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/1087/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

10.08.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка справу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна - середня, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, являючись неосудним,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України для застосовування примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду 17.08.2012 року о 09:30 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 - залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/407/2012
ПОСТАНОВА

Про об`єднання кримінальних справ в одне провадження

09.04.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіта середня - технічна, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2012 року на розгляд Нововоронцовського районного суду надійшла кримінальна справа (№170025-12) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кримінальній справі присвоєно №2116/407/12.

23 березня 2012 року кримінальну справу розглянуто у попередньому судовому засіданні , призначено до розгляду 09 квітня 2012 року.

09 квітня 2012 року підсудний в судове засідання не з`явився, обвинувальний висновок не отримав, із поштового повідомлення вбачається , що за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній.

В судовому засіданні також встановлено, що в провадженні Нововоронцовського районного суду знаходиться інша кримінальна справа № 2116/295/12 ( 170194-11) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України , яка надійшла на розгляд до суду 09.02.12 року.

Постановою суду від 19 березня 2012 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_4 , провадження у справі зупинено до його розшуку.

Прокурор вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного та з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду кримінальних справ, суд дійшов до висновку , що кримінальні справи за №2116/407/12 (№170025-12)про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та № 2116/295/12 ( 170194-11) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 КК України слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст . 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Об"єднати в одне провадження вказану кримінальну справу за №2116/407/12 (№170025-12) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України з попередньою кримінальною справою за № 2116/295/12 ( 170194-11) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 КК України.

Об`єднаній кримінальній справі присвоїти № 2116/295/12 .

Провадження у справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

25 червня 2010 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши подання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про проведення обшуку по місцю проживання та іншого володіння ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області знаходиться кримінальна справа по факту розповсюдження дисків з творами, що пропагують культ насильства і жорстокості.

Слідчий РВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся з поданням про проведення обшуку по місцю проживання та в іншому володінні ОСОБА_2, так як є достатні підстави вважати, що по місцю його проживання та в іншому володінні можуть знаходитись предмети злочину.

Оскільки є достатні підстави вважати, що по місцю проживання та здійсненню підприємницької діяльності ОСОБА_2 можуть знаходитися предмети злочину, то подання слідчого про проведення обшуку слід задовольнити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, які знаходяться в АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність прокурора міста Києва та зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в його заяві, посилаючись на те, що 22 червня 2015 року він звернувся до прокурора міста Києва про кримінальне правопорушення, просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, але до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України, відповідь він не отримав.

Представник прокуратури міста Києва у судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий суддя вважає можливим у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розглянути скаргу за відсутністю вказаних осіб.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 22 червня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури міста Києва з заявою про повідомленням про скоєне кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Особа, бездіяльність якої оскаржує ОСОБА_3 до судового засідання не з,явилась, не виклала свою позицію щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 22 червня 2015 року, не спростувала доводів скаржника.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню, подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва розглянути заяву Висоцького від 22 червня 2015 року про скоєне кримінальне правопорушення та вирішити вимоги заяви щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України, про що повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження

14 вересня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської Сеник Р.П., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Володимир - Волинського MB УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, про порушення кримінальної справи від 26 червня 2010 року,-

встановив:

14.09.2010 року ОСОБА_1, звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Володимир - Волинського MB УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, якою було порушено кримінальну справу за ознаками ч. З ст. 296 КК України стосовно ОСОБА_1

Вважає дану постанову незаконною, про існування вказаної постанови дізнався при ознайомленні із матеріалами кримінальної справи. Просить дану постанову скасувати та винести постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне скаргу прийняти до розгляду і відкрити по ній провадження.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Володимир - Волинського MB УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, про порушення кримінальної справи від 26 червня 2010 року .

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2010 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 - Волинського міжрайонного прокурора.

Суддя
Справа № 162/2085/13-к
Провадження № 1-кп/162/3/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 лютого 2014 року Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

здійснюючи судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, --

встановив:

Ухвалу суду від 23 січня 2014 року про привід свідків частково не виконано: не забезпечено явку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відомостей про неможливість здійснення приводу вказаних осіб суду не надходило.

У зв`язку з наведеним прокурор просить здійснити привід повторно.

Це клопотання підтримала і сторона захисту.

Згідно з частиною 3 статті 142 КПК суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з статтею 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 1 статті 143 КПК визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 140, 142, 143, 474 КПК,--

постановив:

Оголосити перерву у судовому розгляді до 12 години 24 лютого 2014 року.

На вказані час та дату повторно здійснити привід до Любешівського районного суду Волинської області (вулиця Незалежності, 86, селище Любешів) свідків:

-- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 ;

-- ОСОБА_9 , жителя села Оконськ Маневицького району Волинської області;

Виконання ухвали доручити Маневицькому РВ УМВС у Волинській області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №: 5-43/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Брагіна В.І.

при секретарі - Захаркевич О.В.

з участю прокурора - Гончарук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання ст. інспектора КВІ в Андрушівському районі про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, українця,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

встановив :

ОСОБА_1 засуджений вироком Королівського районного суду м. Житомир від 18.04.2007 року за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На засудженого були покладені обов'язки: з'являтися на реєстрацію в органи кримінально- виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Постановою Андрушівського районного суду від 12.05.2009 року ОСОБА_1 був звільнений від відбуття покарання за вироком Королівського районного суду м. Житомир від 18.04.2007 року за ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 07.04.2010 року постанова Андрушівського районного суду від 12.05.2009 року - скасована.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 під час іспитового строку скоїв новий злочин: 19.11.2007 року відносно нього порушено кримінальну справу,а 18.04.2007 року йому пред'явлено обвинувачення за ст. 185 ч.3;ч.2 ст.289 КК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ в Андрушівському районі, який пояснив,що станом на 12.05.2009 року дані про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності були відсутні; думку прокурора,який вважав подання таким,що не підлягає задоволенню,суд прийшов до висновку,що подання задоволенню не підлягає,т.я. засудженим був вчинений новий злочин під час іспитового строку за попереднім вироком.

Керуючись ст.411 КПК України, -

постановив :

В задоволенні подання ст. інспектора КВІ в Андрушівському районі про звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання за вироком Королівського районного суду м. Житомира від 18.04.2007 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з дня її проголошення

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-40 /2010 р.
ПОСТАНОВА

26 березня 2010 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок A.B.

за участю:

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, 7.04. 1947

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, не судимого, проживаючого

в АДРЕСА_1

за ч.2 ст.125 КК України ;

ОСОБА_3, 27.06. 1981

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

одруженого, працюючого в карєру № 8 філії

« Іршанський ГЗК», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_2, за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою приватного звинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за те, що 4 липня 2009 року о 17 год. 10 хв. В смт. Іршанськ, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, в під»їзді будинку № 26 по вулиці Шевченка побив його, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

До початку розгляду кримінальної справи за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2 також звернувся до суду із скаргою приватного звинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України, за те, що 4 липня 2009 року о 17 годині в смт. Іршанськ, ОСОБА_3 під час сварки з ОСОБА_2 наніс останньому удар кулаком в обличчя і заподіяв йому легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоровя.

В обох випадках судом були порушені кримінальні справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України, які постановою суду від 5 березня 2010 року були обєднані в одне провадження.

До початку судового слідства ОСОБА_2Б,, ОСОБА_3, які є одночасно підсудними та потерпілими звернулися до суду із заявами про закриття провадження по справах, які порушені за їх скаргами, у звязку з примиренням сторін.

Відповідно до ст. 27 КПК України справи про злочини передбачені статтею 125 КК України підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з обвинуваченим, підсудним.

Відповідно до ст. 182 ч.З КПК України, суд своєю ухвалою( постановою) закриває справу про злочин, зазначений у частині першій статті 27 цього Кодексу, за примиренням сторін.

За вказаних обставин провадження по кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 27, 282 ч.З КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України, закріпи, за примиренням сторін.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Апеляція на постанову може бути направлена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий : Л.В. Криницький
Справа № 369/8123/15-к
Провадження № 1-кп/369/409/15
УХВАЛА
Іменем України
04.08.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

- прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 ;

-обвинувачену ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України на 12 годину 00 хв. 21 серпня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

-прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 ;

-обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6072/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1018/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12 21.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.1ст.164 КК України в кримінальному провадженні №0000773,-

В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.1ст.164 КК України в кримінальному провадженні №0000773.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 08 вересня 2015 року.

Суддя: (підпис)