overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/9812/15-к
№ провадження 1-в/738/437/2015
У Х В А Л А
пpо прийняття справи до свого провадження

20 листопада 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття до свого провадження матеріали клопотання ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2015 року клопотання ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості передано для розгляду до Менського районному суду Чернігівської області, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03 листопада 2015 року передано в провадження судді ОСОБА_3 ..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20.11.2015 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату № 58 від 20.11.2015 року, клопотання ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості передано до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
За таких обставин клопотання ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості необхідно прийняти до провадження судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного керуючись ст. 35, 369, 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Справу №750/9812/15-к (провадження №1-в/738/437/2015) за клопотанням ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості прийняти до провадження судді ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду на 02 грудня 2015 року о 08.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання також викликати: засудженого ОСОБА_2 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/740/15-к
Провадження № 1-кп/747/72/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
24.11.2015 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000256 від 17.09.2015 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
24 листопада 2015 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000256 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 20 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 грудня 2015 року на 12.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури Талалаївського району, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/222/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
27 квітня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого-судді - Стебліни А.В.
при секретарі - Хамайко С.В.
з участю прокурора - Домашенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 311 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 КК України -
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2011 року ОСОБА_1 засуджена за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 311 ч. 1, 69 КК України до двох років десяти місяців позбавлення волі, ОСОБА_2 засуджений за ст. 309 ч. 1, 75 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

При судовому розгляді справи виявлено порушення закону, допущене при провадженні досудового слідства.

В судовому засіданні встановлено, що в ході виявлення злочину, оперативними працівниками міліції протягом короткого проміжку часу 18.01.2011 року та 26.01.2011 року проводились дві оперативні закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1

Згідно ст. 10 Закону України ,,Про міліцію, міліція відповідно до своїх завдань зобовязана не тільки виявляти, запобігати та розкривати злочини, а і припиняти їх.

Таким чином, замість того, щоб припинити злочинну діяльність ОСОБА_1 після проведення першої контрольної закупки наркотичних засобів, працівники міліції, в порушення вказаної вище норми Закону України ,,Про міліцію, проводять повторну аналогічну контрольну закупку психотропної речовини, чим штучно збільшують обєм обвинувачення.

Виявлене порушення потребує належного реагування, з метою недопущення його у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Про виявлене порушення довести до відома прокурора Чернігівської області для вжиття відповідних заходів.

Про результати розгляду постанови повідомити суд не пізніше, як у місячний строк.

Суддя А.В.Стебліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

встановила:

Цією ухвалою під час підготовчого судового засідання клопотання захисника ОСОБА_3 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт залишено без задоволення, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002423 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, 09.11.2015 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження просить ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2015 року скасувати, та призначити новий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , 11.11.2015 року також подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження просить ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2015 року про повернення обвинувального акта та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду. Запобіжні заходи відносно ОСОБА_5 скасувати.

Вивчивши апеляційні скарги, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду Апеляційним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги подані у встановлені законом строки належними особами, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04.11.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2122/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_6
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

про прийняття кримінальної справи до свого провадження

4 березня 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінськиий Ю..А., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.305, ч. І, 2 ст.309 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа знаходилась на розгляді в Могилів-Подільськму міськрайонному суді в провадженні судді Файдюка В.В. У зв'язку з обранням його суддею Київського апеляційного адміністративного суду дана справа в порядку ст.16-2 КПК України була передана 14.03.2011року мені для розгляду.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження. На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.305, ч. І, 2 ст.309 КК України та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв., 08 квітня 2011 року, з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, згідно обвинувального висновку. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає..

Суддя:
Справа № № 585/3477/15-к
Номер провадження 1-кп/585/307/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и л а:

23 листопада 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури, ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 336 КК України на 01 грудня 2015 року на 09 годин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №1п-250/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за постановою слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно невстановленої особи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи. 28.06.1993 року, в нічний час, невстановлена особа проникла в квартиру № 74, будинку № 4, по вул. 1-ї ОСОБА_2, м. Чернігова, звідки таємно викрала майно, яке належало ОСОБА_3

Дані дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 140 КК України, в редакції 1960 року.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу без його участі.

Вислухавши прокурора суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 13.08.1993 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити осіб, які скоїли злочин.

Постановою від 12.03.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 28.06.1993 року вчинено злочин, але встановити осіб, які скоїли злочин, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, у відповідності до вимог ст. 49 КК України, в редакції 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_3, - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Провадження №1-кс/751/2552/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 23 листопада 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.11.2015 року, -

Встановив:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.11.2015 року. В обґрунтування скарги зазначено, що до прокуратури Чернігівської області він звернувся з заявою про злочини, передбачені ст.ст. 365, 366, 373, 374, 382 КК України, вчинені прокурором прокуратури Щорського району ОСОБА_6 та оперуповноваженим ОСОБА_7 .. Всупереч нормам ст. 214 КПК України його заява про злочини не була внесена до ЄРДР, про що він довідався отримавши листа за підписом начальника відділу прокуратури області ОСОБА_3 .. Тому просить зобов`язати прокурора Чернігівської області зареєструвати його заяву в ЄРДР та розпочати розслідування.

В судове засідання скаржник повторно не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать відомості наявні в матеріалах судового провадження.

Начальник слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки на даний час в Щорському районному суді продовжується розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України. Підстави для внесення до ЄРДР інформації, на яку вказує захисник ОСОБА_4 в заяві від 10.11.2015 року, відсутні.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вислухавши в судовому засіданні думку представника прокуратури, вивчивши матеріали провадження, можливо прийти до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою розгляду скарги.

Оскільки скаржник повторно не з`явився в судове засідання, суд позбавлений можливості вислухати його доводи та розглянути дану скаргу по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.11.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Ухвала

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого на вирок Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 21 січня 2016 року о 10-й годині.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області

від 08 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області

від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Тетіївського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження № 0000095 щодо ОСОБА_3

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Провадження № 5-6638 ск 15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А справа 274/4944/15-к
провадження: 1-в/0274/616/15

25.11.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73) та клопоче про призначення йому захисника.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.
Відповідно до ст. 49 ч. 2 КПК України у випадках передбаченою частиною першою ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 17 Закону України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2012 року суб`єктами з надання безоплатної вторинної правової допомоги є Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. До повноважень вищевказаних центрів входить забезпечення участі захисника при здійсненні судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
На території Житомирської області надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, якому суд доручає забезпечити участь захисника при розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст.ст. 43, 49, 350, 372 КПК України, ч. 2 ст. 8 КВК України, п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 15, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким відбудеться в режимі відеоконференції 27.11. 2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а, з приміщення Райківської виправної колонії (№73).
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1