overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/689/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.12.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 16.12.2015 року з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004752 від 31.07.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 23 грудня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/3257/15-к
Номер провадження: 1-в/511/149/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/3257/15-к

Номер провадження: 1-в/511/149/15

18 грудня 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зимина РФ , гр.України , освіта повна середня , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.12.2013 року за ч.,1 ст.263 КК України до3 років позбавлення волі з іспитовим строком із застосуванням ст.75,76 КК України з випробувальним терміном 2 роки..
Орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дане подання мотивоване тим, що засуджений знаходився на обліку у Роздільнянському РП Роздільнянського КВІ УДПтСУ в Одеській області , за місцем його проживання , вказаному у вироку суду, а саме: м. Роздільна Роздільнянського району, Одеської області

За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом.
Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого підлягає задоволенню.
З наданих матеріалів вбачається, що засуджений проживає за вказаною адресою, за місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за викликами в кримінально-виконавчу службу з`являвся своєчасно.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 09..12.2013 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком із застосуванням ст.75,76 КК України з випробувальним терміном 2 роки від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/6027/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/457/13 р.
УХВАЛА

06.11.2013 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

старшого слідчого Богуна А.П.,

розглянувши заяву старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить виправити описку, наявну в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.10.2013 р., якою клопотання вищевказаного про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено частково з наданням доступу до речей і документів оператора мобільного зв'язку, а саме, у вказаному номері абонента НОМЕР_1 помилково не зазначено останню цифру - 1.

Заслухавши слідчого, слідчий суддя знаходить заяву про виправлення описки обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 309, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.10.2013 р. (справа № 589/6027/13-к р., провадження № 1-кс/589/457/13 р.), правильно зазначивши номер абонента - 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук
Справа № 589/6031/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/459/13 р.
УХВАЛА

06.11.2013 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

старшого слідчого Богуна А.П.,

розглянувши заяву старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить виправити описку, наявну в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.10.2013 р., якою клопотання вищевказаного про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено частково з наданням доступу до речей і документів оператора мобільного зв'язку, а саме, у вказаному номері абонента НОМЕР_1 помилково не зазначено останню цифру - 1.

Заслухавши слідчого, слідчий суддя знаходить заяву про виправлення описки обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 309, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.10.2013 р. (справа № 589/6031/13-к р., провадження № 1-кс/589/459/13 р.), правильно зазначивши номер абонента - 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук
Справа № 666/2850/13-к
Провадження № 1-кп/666/299/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання свідок ОСОБА_6 не прибув.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.12.2015р., щодо накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення, оскільки останнім в телефонному режимі було повідомлено про поважні причини неявки в судове засідання.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
Відповідно ч.1 ст. 147 КПК України особи, на яких було накладено грошове стягнення мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення до суду, який виніс дану ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим скасувати ухвалу щодо накладання на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення.
Керуючись ст.147 ч.1КПК України , суд,-

Клопотання прокурора про скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.12.2015р. щодо накладення на свідка грошового стягнення задовольнити.
Скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 07.12.2015р. щодо накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі 0,5 мінімальних заробітних плат що становить 609 ( шістсот дев`ять) гривень.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3463/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «УкрСиббанк», підписану представником за довіреністю ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000368 від 30.12.2014 року, -

в с т а н о в и в :
17.12.2015 року до суду поштою надійшла скарга представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000368 від 30.12.2014 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000368 від 30.12.2014 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2015 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 744/774/15-к
Провадження № 1-кп/744/74/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 серпня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000122, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бугринівка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, з неповною загальною середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000122) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 04 вересня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати:

У підготовче судове засідання викликати:
1.групу прокурорів у складі: прокурора Семенівського району радник юстиції ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Семенівського району ОСОБА_2 ;
2.обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );
3.потерпілого ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 .).
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вищезазначених учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1-514/10/0408
Производство № б/н
Дело № 1-514/10/0408
18 августа 2010 года
Дзержинский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего - судьи Грищенко Н.Н.
при секретаре Желдак О.В.
с участием прокурора Самойленко С.В.
законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4 по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.
3, 289 ч.2 УК Украины, -
30.08.1010 года в Дзержинский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч.2 УК Украины.
18 октября 2010 года в адрес Дзержинского районного суда г. Кривого Рога поступило письменное заявление защитника подсудимого - ОСОБА_5 о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч.2 УК Украины в Центрально-городской районный суд г. Кривого Рога, для объединения с имеющимся в производстве Центрально - городского районного суда г. Кривого Рога уголовного дела в отношении его.
На основании ст. 26 УПК Украины, настоящее уголовное дело должно быть объединено с уголовным делом в отношении ОСОБА_4, которое находится в производстве Центрально - городского районного суда г. Кривого Рога. Поэтому настоящее уголовное дело должно быть направлено в адрес Центрально - городского районного суда г. Кривого Рога для его объединения с имеющимся р производстве этого суда уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26,237, 240, 249 УПК Украины
суд, -
Направить настоящее уголовное дело в отношении
Вальденоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.ст. 185 ч.
Украины для объединения с уголовным делом в отношении
городской районный суд города ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
2, 185 ч. 3, 289 ч.2 УК него в Центрально -
Судья:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2858/15-к
Провадження № 1-кп/306/177/15
Рядок статзвіту № 18

У Х В А Л А
18 грудня 2015 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Свалявського району ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосувння примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У зв`язку з тим, що у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру зазначено, що ОСОБА_2 не може приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе обмежитись викликом його захисника.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду.
Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури;
захисника - ОСОБА_4 ;
представника потерпілого - ОСОБА_5 .
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/4358/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/4358/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/2078/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2015 року, яким обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернуто прокурору Заводського району м. Запоріжжя, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

ВСТАНОВИВ:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2015 року, яким обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернуто прокурору Заводського району м. Запоріжжя, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції прокурора та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-229/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

04 червня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Савуляка Р.В.

при секретарі Шульган Л.І.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту шахрайства відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.1994 року слідчим СВ Червоноградського МВ ВС порушено кримінальну справу по факту шахрайства відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 143 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 190 ч. 1 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою дізнавача СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кимінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 21.10.1994 року слідчим СВ

Червоноградського МВ ВС порушено кримінальну справу по факту шахрайства відносно

ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 143 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 05 березня 2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 190 ч. 1 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до категорії середньої тяжкості.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею середньої тяжкості злочину минуло п»ять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.ст.1 1-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту шахрайства відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України - провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа № № 585/3725/15-к
Номер провадження 1-кп/585/330/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

17 грудня 2015 р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 29 грудня 2015 р. на 09 год. 15 хв., на вказаний час викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1