21.10.2015 року м. Житомир
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому вказав, 19.05.2015 року о до чергової частини Житомирського МВ з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про те, що 11.02.2015 року близько 11.00 год., його знайомий ОСОБА_6 , інші анкетні дані встановлюються, перебуваючи за адресою майдан Перемоги, в м. Житомирі, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволодів його автомобілем марки «Опель Вектра », д.н.з. НОМЕР_1 , Сума матеріального збитку встановлюється.
В ході досудового розслідування було проведено перевірку та встановлено, що 11 лютого 2015 року ОСОБА_5 дав автомобіль марки «Опель Вектра », д.н.з. НОМЕР_1 , в користування малознайомій особі а саме ОСОБА_6 , який мав ним покористуватися та повернути однак по теперішній час не повертає та на зв`язок не виходить. Таким чином ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою заволодів автомобілем марки «Опель Вектра А», д.н.з. НОМЕР_1 , належному на підставі довіреності № 135 від 30.10.2012 року ОСОБА_5 . Одночасно було встановлено, що 19.05.2015 року автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 в ВРЕР ДАІ з обслуговуванням м. Львова та Пустомитівського району було знято з реєстрації на підставі довіреності виданої від першого власника ОСОБА_7 та зареєстровано на ОСОБА_8 та дано новий державний номерний знак НОМЕР_2 . Допитаний з даного приводу перший власник ОСОБА_7 пояснив, що довіреність на автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 він надавав лише один раз ОСОБА_5 , та додав, що іншим особам не надавав. Виходячи з викладеного 5 серпня 2015 року даний автомобіль було поставлено до бази «розшук» та відео контролю «рубіж».
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза її зміни або знищення. Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно положень п. 2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, враховуюче те, що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно вжити заходів щодо забезпечення його схоронності для подальшого огляду та повернення власнику, а також у зв`язку з відсутністю можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які стали підставою перереєстрації автомобіля марки «Опель Вектра», 1992 року випуску номер кузова № НОМЕР_3 з метою огляду.
Строк дії ухвали визначити до 20 листопада 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1