Провадження № 1-кс/161/3635/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 04 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., при секретарі Павловій Н.А., за участю прокурора Мотрунчик О.І., слідчого Зуб О.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області капітана міліції Зуб О.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий СУ УМВС України у Волинській області капітан міліції Зуб О.М. звернувся до суду з вказаним клопотанням, зазначивши в ньому обставини, за яких впродовж листопада-грудня 2012 року службові особи Управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Волинської ОДА, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби здійснили підписання актів про виконання робіт, які фактично не проводилися, в результаті чого завдали державним інтересам тяжкі наслідки.
Разом з тим слідчий зазначив, що між Головним управлінням з питань внутрішньої політики та зав’язків з громадськістю Волинської облдержадміністрації в особі начальника відділу Фамуляк-Зелінської Віри Юріївни та ФОП Купровським Володимиром Миколайовичем в листопаді-грудні 2012 року укладено договори № 41, 57 на друк та поставку друкованої продукції, на загальну суму 468 750 грн. Вказані кошти у квітні 2013 року в повному обсязі перераховані ФОП Купровському В.М. У травні-червні 2013 року між Управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Волинської ОДА в особі Фамуляк-Зелінської Віри Юріївни та ФОП Купровським В.М. підписано акти здачі-приймання виконаних робіт, які свідчать про повне виконання зобов’язань між сторонами.
Також слідчий зазначив, що договір № 41 від 02.11.2012 з додатками, договір № 57 від 11.12.2012 з додатками, оголошення про проведення відкритих торгів від 10.10.2012 № 2746/29/2-12, повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів № 6 від 20.11.2012, оголошення про результати проведення процедури закупівель № 7 від 12.12.2012, інша тендерна документація, акт здачі-приймання виконаних робіт № 2 від 26.04.2013, акт здачі-приймання виконаних робіт № 1 від 20.05.2013, посадова інструкція заступника начальника – начальника відділу головного управління з питань внутрішньої політики та зав’язків з громадськістю ВОДА, наказ головного управління від 04.04.2011 року № 26, бухгалтерська документація, документи про оплату, а також облікування в документах бухгалтерського обліку та подальшого руху мають суттєве значення для з’ясування важливих обставин у кримінальному провадженні – встановлення відповідності підписів у документах, що буде використано як доказ у цьому кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий зазначив, за фактом умисних дій Фамуляк-Зелінської Віри Юріївни, ФОП Купровським Володимиром Миколайовичем при заволодінні державними коштами, встановлення і дослідження шляхів незаконного отриманих коштів, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю щодо руху коштів по рахунках, а також оригіналів документів про відкриття/закриття рахунків, зарахування, перерахунку чи видачі наступних готівкових коштів у фiлiї - Волинського обласного управлiння публічного акцiонерного товариства «Державний ощадний банк України»:
Вказані документи знаходяться у володінні фiлiї - Волинського обласного управлiння ПАТ "Державний ощадний банк України, за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8.
В зв’язку з цими обставинами, слідчий просив суд:
Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Волинській області Зубу О.М., а за його дорученням - іншому слідчому чи працівнику оперативного підрозділу тимчасовий доступ до документів які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні фiлiї - Волинського обласного управлiння публічного акцiонерного товариства «Державний ощадний банк України» юридична адреса:м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8, з можливістю вилучення (здійснити виїмку) в цій банківській установі щодо наступних клієнтів банку:
В судовому засіданні слідчий Зуб О.М. клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор Мотрнчик О.І. зазначив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, слідчим Зуб О.М. внесені відомості, що впродовж листопада-грудня 2012 року службові особи Управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Волинської ОДА, зловживаючи службовим становищем всупереч інтересам служби здійснили підписання актів про виконання робіт, які фактично не проводилися, в результаті чого завдали державним інтересам тяжкі наслідки (а.с. 3).
Крім того, між Головним управлінням з питань внутрішньої політики та зав’язків з громадськістю Волинської облдержадміністрації в особі начальника відділу Фамуляк-Зелінської Віри Юріївни та ФОП Купровським Володимиром Миколайовичем в листопаді-грудні 2012 року укладено договори № 41, 57 на друк та поставку друкованої продукції, на загальну суму 468 750 грн. Вказані кошти у квітні 2013 року в повному обсязі перераховані ФОП Купровському В.М. У травні-червні 2013 року між Управління інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Волинської ОДА в особі Фамуляк-Зелінської Віри Юріївни та ФОП Купровським В.М. підписано акти здачі-приймання виконаних робіт, які свідчать про повне виконання зобов’язань між сторонами (а.с. 4-13).
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163, п.5 ст.162 КПК України, тому слідчому слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «Державний ощадний банк України», що стосуються руху коштів по рахунках СПД ФО Купровського В.М., та документів на підставі яких здійснювалися зазначені фінансові операції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 167, 372 КПК України, Закону України "Про банки та банківську діяльність), слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області капітана міліції Зуб О.М. – задовольнити частково .
Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Волинській області Зуб О.М. а за його дорученням - іншому слідчому чи працівнику оперативного підрозділу тимчасовий доступ до документів які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні фiлiї - Волинського обласного управлiння публічного акцiонерного товариства «Державний ощадний банк України» юридична адреса:м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8, з можливістю вилучення (здійснити виїмку) в цій банківській установі щодо наступних клієнтів банку:
В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук