Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1167/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по кримінальному провадженню №0000198 від 22.04.2014 року за ч. 1 ст. 190 КК України

В с т а н о в и л а :

Згідно вказаного клопотання, в період часу з початку березня по кінець квітня 2014 року невстановлена особа, перебуваючи в м. Київ, шляхом шахрайських дій заволоділа грошовими коштами на загальну суму 6000 грн., які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

За даним фактом 22.04.2014 року було розпочато досудове розслідування, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході допиту потерпіла ОСОБА_4 показала, що на початку березня в соціальній мережі «Вконтакті» їй надійшла заявка в друзі від ОСОБА_5 . На сторінці останньої містилася інформація про те, що та продає одяг китайського виробництва за низькими цінами. В той же день ОСОБА_4 через соціальну мережу «Вконтакті» зв`язалась з ОСОБА_6 та уточнила реквізити, які потрібні для покупки одягу. ОСОБА_7 написала, що покупка здійснюється по повній передоплаті на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 .

В період з початку березня до початку квітня 2014 року ОСОБА_4 зробила ряд замовлень у ОСОБА_5 на покупку одягу з Китаю та розплатилася за нього. Зокрема через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на номер картки № НОМЕР_2 8840: 15.03.2014 року на суму 209 грн., 22.03.2014 року на суму 290 грн., 25.03.2014 року на суму 70 грн., 17.04.2014 року на суму 950 грн., 21.03.2014 року на суму 380 грн., 12.04.2014 року на суму 332 грн. Також ОСОБА_4 здійснювала й інші оплати проте квитанції на оплату в неї не збереглись. Загалом ОСОБА_4 зробила приблизно 10-15 замовлень одягу на загальну суму 6000 грн.

Товар який замовляла ОСОБА_4 мав прийти з Китаю 15.04.2014 року. 18.04.2014 року в переписці в соціальній мережі «Вконтакті» ОСОБА_7 повідомила, що товар надішле до кінця дня та надішле номер накладної, якою був відправлений товар. Проте ніякого номеру накладної для ОСОБА_4 до кінця дня так і не надійшло, товар також не прийшов. На зв`язок ОСОБА_7 більше не виходила.

Намагання будь-яким чином зв`язатися з ОСОБА_6 були марними, на зв`язок вона не виходила, а сторінку в соціальній мережі «Вконтакті» видалила.

Автор клопотання просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 " , оскільки з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до: банківських документів, а саме - анкети особи, на яку оформлений банківський рахунок за № НОМЕР_1 ; документи про оформлення даного банківського рахунку з вказівкою на дату їх оформлень та вид виданої банківської карти (заробітна, пенсійна. кредитна, якщо заробітна, то від якої установи), виписки з даних банківських рахунків, в якій би був вказаний весь графік банківських операцій в період з 01.03.2014 року по 09.06.2014 рік, а також адреси закладів, в яких

знімалися гроші з банківської карти за даним рахунком. Також необхідно отримати фото (відео) з банкоматів, на яких було б зображено особу, що виконує операцію по зніманню готівки після 01.03.2014 року з вищевказаного банківського рахунку. Отримана з ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформація може набути доказового значення, а також бути використана для встановлення місця знаходження винної особи, а також для підтвердження її вини у вчиненні злочину по відношенню до ОСОБА_4 .

Дані відомості містять охоронювану законом банківську таємницю, але згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банком в тому числі за рішенням суду.

В судове засідання на розгляд клопотання слідча ОСОБА_3 не явилася, будучи належно повідомлена.

Представник ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки. Про час та місце розгляду подання повідомлений належно.

Дослідивши матеріали надані до клопотання, вважаю є підстави для відмови в задоволенні вказаного клопотання у зв`язку з його необгрунтованістю.

В поданому слідчою клопотанні зазначено лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Копії наданих до клопотання документів, в тому числі витягу з ЄРДР, належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обов`язково зазначається про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163, 164 КПК України,

У х в а л и л а :

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000198 від 22.04.2014 року за ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1