н/п 1-кс/640/6083/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
27 серпня 2015р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого 2 го відділу КР ГУ ДФС у Харківській областіОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту майна, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 477 полімерних ємкостей, об`ємом 10 літ. кожна, з рідиною з характерним запахом спирту, загальним об`ємом 4 770 літ.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у орендованому ним гаражному приміщені, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зберігав з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої у 477 ємностях об`ємом 10 літрів кожна. 19.08.2015р. з добровільної згоди власника вищевказаного гаражного боксу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено огляд приміщення, в ході якого виявлено та вилучено 477 полімерних ємності, об`ємом 10 літрів кожна, з рідиною з характерним запахом спирту, загальним об`ємом 4 770 літрів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Особа, яка заявила себе в якості власника майна ОСОБА_5 про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, при розгляді клопотання просив покладатися на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.08.2015р. добровільної згоди власника вищевказаного гаражного боксу ОСОБА_6 , проведено огляд в ході якого виявлено та вилучено: 477 полімерних ємкостей, об`ємом 10 літ. кожна, з рідиною з характерним запахом спирту, загальним об`ємом 4 770 літ.
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час обшуку, містить на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для встановлення істини у справі.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України орган досудового розслідування довів слідчому судді необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на 477 полімерних ємкостей, об`ємом 10 літ., з рідиною з характерним запахом спирту, загальним об`ємом 4 770 літ.
Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами відсутніми під час проголошення ухвали в той же строк з моменту отримання її копії.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: