Справа № 639/7877/14-к
Провадження № 1-кс/639/740/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання провести слідчі дії у встановлений строк, -
В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 посилалася на те, що 21.05.2014 року вона звернулася до слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема допиту її як потерпілої та проведення слідчого експерименту за її участю та участю ОСОБА_4 , судово-медичного експерта та понятих із застосуванням технічних засобів фіксування вказаних слідчих дій. Постановою слідчого ОСОБА_5 від 23.05.2014 року її клопотання було задоволено частково. Проте, до теперішнього часу відповідні слідчі та процесуальні дії не проведені.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 12.03.2013 року звернулася до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою, в якій просила ОВС вжити заходи до ОСОБА_4 , який 12.03.2013 року, приблизно о 21:30 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, спричинив їй тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_1 .
21.05.2014 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема допиту її як потерпілої та проведення слідчого експерименту за її участю та участю ОСОБА_4 , судово-медичного експерта та понятих із застосуванням технічних засобів фіксування вказаних слідчих дій.
Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 23.05.2014 року клопотання ОСОБА_3 задоволено частково ухвалено допитати ОСОБА_3 як потерпілу, та в залежності від показань даних на допиті прийняти рішення щодо кваліфікації кримінального правопорушення, а потім можливе внесення корективів до фабули в ЄРДР.
Разом з тим, зазначеною постановою частина вимог клопотання ОСОБА_3 від 21.05.2014 року залишились не вирішеними, а саме в частині вимог про проведення слідчого експерименту.
Отже, фактично ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання в цій частині, хоча проведення слідчого експерименту по даній категорії справ є необхідним.
Крім того, не дивлячись на те, що клопотання було задоволено в частині вимог про допит ОСОБА_3 як потерпілої, матеріали справи не містять даних про те, що з моменту ухвалення зазначеної постанови слідчим вживались заходи щодо виклику ОСОБА_3 для проведення її допиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Також згідно ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині її вимог про зобов`язання слідчого провести у встановлений строк її допиту як потерпілої та слідчий експеримент за її участю та участю ОСОБА_4 , судово-медичного експерта та понятих, із застосуванням технічних засобів фіксування вказаних слідчих дій. При цьому вважаю достатнім та необхідним встановити слідчому строк для проведення вказаних слідчих дій 21 день з моменту отримання матеріалів досудового розслідування.
В частині ж вимог скарги про зобов`язання слідчого відредагувати відомості, внесені до ЄРДР, необхідно відмовити, адже відповідне рішення повинно бути прийняте слідчим в залежності від даних, отриманих за результатами проведення вказаних слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_8 Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1