справа №176/333/15-к
провадження №1-кп/176/63/15
у х в а л а
22 вересня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретарь ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 10.01.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_5 органом досудового слідства висунуте обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався.

10.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання без поважних причин не з"явився у зв"язку із чим судом була винесена ухвала про здійснення його приводу.

02.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з"явився. Ухвала суду від 10.06.2015 року в частині приводу обвинуваченого залишилася без виконання, оскільки обвинувачений відсутній у своєму останньому відомому місці проживання .

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 02.09.2015 року розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 було відкладено на 18.09.2015 року, а органу внутрішніх справ було повторно доручено здійнити привід обвинуваченого в судове засідання.

18.09.2015 року привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання здійснений знову не був, оскільки перший відсутній у своєму місці проживання.

В підготовчій частині судового засідання прокурор звернувся до суду із письмовими клопотаннями про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Заявлені клопотання прокурор обгрунтував тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Жовтоводського міського суду 19.09.2013 року по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.06.2014 року на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році", на шлях виправлення не став та знову скоїв умисні середньої тяжкості злочини відносно приватного майна громадян. Достемено зная, про місце та час розгляду кримінального провадження відносно нього, ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, з місця свого постійного проживаення зник, що свідчить про навмисне ухилення обвинуваченого від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні із досліджених матеріалів кримінального провадження судом безспірно встановлено, що у органів досудового слідства є в наявності вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від суду, може продовжувати свою злочину діяльність.

Крім того, суд враховує вимоги закону про те, що участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 187-191 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних провопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України відкласти на 28.09.2015 року на 14 годину 00 хв.

Дати дозвіл прокурору прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області юристу 3 класу ОСОБА_4 (будинок 21 по вул. Б.Хмельницького в м. Жовті Води Дніпропетровської області, робочий телефон (05652) 5-61-71) на затримання обвинуваченого у кримінальному провадженні № №0000028 від 10.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала, у відповідності до ч. 3 ст. 190 КПК України втрачає законну силу: або з моменту приводу обвинуваченого в суд; або з моменту відкликання її прокурором; або після закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто 22.03.2016 року.

У відповідності до ч. 1 та ч. 5 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, забов"язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

У відповідності до ч. 5 ст. 190 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1