Справа № 357/6216/15-к
1-кп/357/490/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001533 від 16.04.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узина, Київської області, українця, громадянина України, з середньо-професійною освітою, неодруженого, не працюючого, судимого:

1). 26.10.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у сумі 850 грн., який сплачено 05.11.2009 року;

2). 22.10.2010 року цим же судом за ст. 307 ч. 2 КК України до 6-и років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 10.06.2014 року ухвалою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за крадіжку чужого майна, 15 квітня 2015 року, близько 10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території автостоянки КП «Білоцерківське тролейбусне управління», що на вул. Леваневського, 135-а в м. Білій Церкві, Київської області, повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, проник до салону автомобіля «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 , і викрав звідти радіатор охолодження до автомобіля марки «Газель», вартістю 500 грн., після чого відчинив моторний відсік вказаного автомобіля і викрав звідти акумуляторну батарею, марки «FB 6ст75», вартістю 700 грн..

З викраденим ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_7 збитків у сумі 1200 грн..

14 травня 2015 року, близько 16 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у дворі будинку АДРЕСА_2 , повторно, з метою незаконного, шляхом зловживання довірою, заволодіння чужим майном, попросив у ОСОБА_8 , з котрою перед цим вживав спиртні напої, мобільний телефон нібито для того щоб комусь зателефонувати, а коли ОСОБА_8 , помиляючись у справжніх намірах останнього, добровільно передала йому свій мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі SM-G130E», вартістю 2000 грн., зі стартовим пакетом «МТС», вартістю 10 грн., не маючи удійсності наміру повертати вказаний телефон власнику, зник з місця скоєння злочину і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 2010 грн..

Окрім цього ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, 20 квітня 2015 року, близько 17 год., повторно незаконно придбав, знайшов на землі на залізничних коліях під автомобільним мостом по вул. Леваневського у м. Білій Церкві, медичний шприц одноразового використання, об`ємом 2,5 мл., в якому містився 1 мл. наркотичної рідини коричневого кольору, і, поклавши його до лівої внутрішньої кишені своєї спортивної куртки, незаконно зберігав біля себе для особистого вживання, без мети збуту, до 17 год. 40 хв. цього ж дня, коли на 38 км. перегону ст. Біла Церкв - Роток на стихійному переході був затриманий працівниками міліції і вказаний медичний шприц з наркотичною рідиною у нього було вилучено.

Згідно висновку експерта № 2-30/159 від 21.04.2015 року, рідина коричневого кольору, об`ємом 1 мл., що знаходилась у вилученому в ОСОБА_5 ін`єкціному медичному шприці одноразового використання, номінальною ємністю 2,5 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого у рідині об`ємом 1 мл. уперерахунку на суху речовину становить 0,0486 гр..

Допитаний судом ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт повторного таємного, за встановлених слідством обставин, викрадення 15.04.2015 року, близько 10 год., під час перебування в стані алкогольного сп?яніння на території автостоянки КП «Білоцерківське тролейбусне управління», що на вул. Леваневського, 135-а в м. Білій Церкві, радіатора охолодження до автомобіля «Газель», вартістю 500 грн., та акумуляторної батареї, марки «FB 6ст75», вартістю 700 грн., з автомобіля «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_2 , належного потерпілому ОСОБА_7 ; факт повторного незаконного, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_8 , заволодіння 14.05.2015 року, близько 16 год., у дворі будинку АДРЕСА_2 , мобільним телефоном останньої, марки «Самсунг Гелексі SM-G130E», вартістю 2000 грн., зі стартовим пакетом «МТС», вартістю 10 грн., і факт повторного незаконного, за встановлених слідством обставин, придбання 20.04.2015 року, близько 17 год., 1 мл. наркотичного засобу опію (ацетильованого), який містився в ін?єкційному медичному шприці одноразового використання, ємністю 2,5 мл., та зберігання його біля себе для особистого вживання, без мети збуту, до 17 год. 40 хв. цього ж дня.

Ствердив, що скоїв злочини на грунті вживання наркотичних за собів. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин інкримінованих йому злочинів, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, обвинувачений просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_5 у вчиненому доведена повністю, і що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані досудовим слідством:

- по епізоду викрадення 15.04.2015 року радіатора охолодження та акумуляторної батареї з автомобіля потерпілого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно;

- по епізоду заволодіння 14.05.2015 року мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно;

- по епізоду придбання 20.04.2015 року та зберігання біля себе наркотичного засобу опію - за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

При обранні покарання для ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обтяжуючі відповідальність обвинуваченого обставини, як то скоєння злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 та 190 ч. 2 КК України, у стані алкогольного сп?яніння та рецидив злочинів, обставини, що пом?якшують відповідальність, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, добровільне часткове відшкодування збитків потерпілим та наявність статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 4), враховує особу обвинуваченого, котрий уже втретє притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується, і вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На переконання суду саме покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Заявлений у провадженні потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 2000 грн. врахунок відшкодування збитків, спричинених викраденням її мобільного телефона, обвинувачений визнав повністю. Тому суд, зважаючи на те, що винність ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину повністю доведена, вважає позовні вимоги потерпілої обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Потерпілому ОСОБА_7 збитки повністю відшкодовані в ході досудового розслідування, тому цивільного позову останнім не заявлено.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 307 грн. 20 коп. на проведення у даному кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376, 69-1 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі;

- за ст. 190 ч. 2 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі;

- за ст. 309 ч. 2 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі.

Всилу ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом часткового складання покарань за кожен злочин, остаточно до відбування ОСОБА_9 визначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_9 на період до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області, забравши останнього під варту негайно у залі суду. Строк покарання обвинуваченому рахувати від 21.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_8 2000 грн. врахунок відшкодування збитків.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 307 грн. 20 коп. врахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Акумуляторну батарею марки «FB 6ст75» та радіатор охолодження до автомобіля «Газель» повернути потерпілому ОСОБА_7 , у котрого вказані речові докази перебувають на зберіганні. DVD-R диск, який зберігається у кримінальному провадженні, знищити.

Сім-карту оператора мобільного зв?язку «МТС» - повернути потерпілій ОСОБА_8 , у котрої вказаний речовий доказ перебуває на зберіганні.

Ін?єкційний медичний шприц одноразового використання з наркотичним засобом «опієм», який переребуває на зберіганні в камері схову ЛВ на ст. Фастів, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,