Справа № 191/297/16-к
Провадження № 1-в/191/197/16
У Х В А Л А
іменем України
04 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.08.2004 року ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, 395, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

за участю в судовому засіданні:

прокурора: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.08.2004 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, 395, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

21.01.2015 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно останнього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, її неприбуття в судове засідання згідно ч.4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Начальник СВК № 94 ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд клопотання за відсутності представника СВК № 94.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що клопотання подане до суду ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , що підтверджено відповідною копією паспорту ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 , який виданий 24 вересня 2001 року Криничанським РВ УМВС України у Дніпропетровській області (а.с. 2), не суперечить вимогам ч.3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 від 26.11.2015 року, яким визначено коло суб`єктів наділених правом звернення з даним клопотанням до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Матеріалами справи встановлено, що згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.10.2005 року набрав законної сили вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.08.2004 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, 395, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Затримання підозрюваного ОСОБА_4 відбувалося на стадії досудового розслідування 15.04.2003 року, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Таким чином, враховуючи те, що на момент звернення ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням вирок відносно останнього набрав законної сили, засуджений відбуває покарання в СВК № 94, суд вважає наявність підстав для зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в межах кримінальної справи № 11- 1463, у межах якої до нього було застосовано попереднє ув`язнення з 15.04.2003 року по 24.10.2005 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Окрім того, в судовому засіданні, згідно довідки, виданої Синельниківською виправною колонією Управління ДПС України в Дніпропетровській області № 94, встановлено, що початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 почався 15.04.2003 року та закінчується 15.04.2016 року.

Тому, слід зазначити про необхідність негайного звільнення засудженого ОСОБА_4 з місць відбування покарання з огляду на фактичне відбуття ним призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 від 26. 11. 2015 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно останнього Закону України № 838 від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.08.2004 року, який набрав законної сили 25.10.2005 року за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, 395, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, строк його попереднього ув`язнення з 15.04.2003 року по 24.10.2005 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.08.2004 року за 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, 395, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, негайно у зв`язку з тим, що строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому основне покарання.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Направити копію ухвали до Синельниківської виправної колонії Управління ДПС України в Дніпропетровській області № 94 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим та заявником в той же строк з моменту вручення ухвали.

Строк на апеляційне оскарження не зупиняє виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1