Справа № 477/1682/15-к
Провадження № 1-в/477/63/15
УХВАЛА

Жовтневий районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000682 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ачхой-Мартан, Чечня, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке надійшло разом з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2013 року з прокуратури Жовтневого району Миколаївської області до Жовтневого районного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення від 27 травня 2013 року, який ухвалою судді від 30 травня 2013 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеної угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді 120 годин громадських робіт За змістом угоди обвинувачений відшкодував потерпілому матеріальні збитки, претензій один до одного не мають.

Обвинувачений беззастережно визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Потерпілому та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення і затвердження угоди про примирення.

Прокурор не вбачав підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, що укладена між обвинуваченим та потерпілим.

Дослідивши угоду про примирення, а також складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

З пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що угода про примирення була укладена за ініціативою слідчого, яка склала текст угоди і надала їм угоду для підпису. Зазначена обставина свідчить про допущене порушення ч.1 ст. 469 КПК України.

З пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що він не розуміє в чому полягає узгоджене покарання, наслідки невиконання узгодженого покарання, висловив сумнів щодо своєї згоди на узгоджене покарання, вказане в угоді. Таким чином, суд приходить до висновку щодо відсутності згоди обвинуваченого на вказане в угоді про примирення покарання.

Крім цього, в самому тексті угоди про примирення вказано, що сторони ознайомились з правовими наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та правовими наслідками невиконання угоди про визнання винуватості замість угоди про примирення. В зв`язку з чим незрозуміло з якими саме наслідками укладення, затвердження та невиконання ознайомлені сторони.

Таким чином, суд вважає, що подана угода про примирення є такою, що не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч.7 ст. 474 КПК України невідповідність угоди про примирення вимогам закону тягне відмову в її затвердженні та продовження судового провадження у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372, 474 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 від 27 травня 2013 року - відмовити.

Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1