Справа № 667/8539/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суд м. Херсона ОСОБА_1 , за участю: секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона ,українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2015 близько 23:00 години, (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, а саме з підлоги, біля ліжка яке знаходиться в спальній кімнаті, викрав мобільний телефон марки « Nokia Lumia 820», вартістю 3816,15 гривень, в якому знаходилась флеш карта на 16 GB вартістю 250 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4056,15 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істиниу кримінальному провадженні, слідчий просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Слічий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.08.2015 року за № 0003148 внесено кримінальне провадження з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

22.10.2015 року підозрюваному вручено повідомлення про підозру.

22.10.2015 року підозрюваному вручено клопотання з додатками.

Винна підозрюваного у вчиненні вказаного підтверджується доданими до клопотання доказами з кримінального провадження, а саме:

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який розповів відомі йому обставини виявлення даного кримінального правопорушення.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який розповів, що разом з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої вдома у ОСОБА_6 ;
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання, де ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, який скоїв крадіжку його мобільного телефону;
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання, де ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, з яким вживали спиртні напої вдома у ОСОБА_6 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який користувався мобільним телефоном, який належить ОСОБА_6 ;
- Протоколом огляду від 16.10.2015;
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності, приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого злочину, і враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.1,5 КПК України, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього додаткові обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Про наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, ніде не працює, не має законного джерела прибутку.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки порушення зобов`язання, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 21.12.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1