ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/7299/15
провадження № 1кс/201/4628/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001160 від 27.04.2015, -

В СТ А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001160 від 27.04.2015. В обґрунтування зазначеної скарги скаржники зазначили, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, окрім цього не проведені всі необхідні слідчі дії для повного та всебічного вивчення обставин злочину.

В судовому засіданні скаржники просили скаргу задовольнити з підстав в ній викладених.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала та просила відмовити у її задоволенні.

Суд, безпосередньо вислухавши пояснення осіб, що подали скаргу, думку прокурора, а також дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.03.2015 у ЄРДР за заявою ОСОБА_3 зареєстровано кримінальне провадження № 0001160 за ч. 2 ст. 190 КК України про те, що ОСОБА_6 шляхом обману у невстановлений час та у невстановленому місці заволодів автомобілем «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 .

Судом встановлено також, що постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 27.04.2015 кримінальне провадження № 0001160було закрито.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В даній справі суд приходить до висновку про те, що слідчим не було вжито всіх процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини у провадженні. Зокрема, не надано правової оцінки усім обставинам кримінального провадження, не розглянуто належним чином клопотань скаржників у кримінальному провадженні. Слідчий не здійснив правового обґрунтування у постанові, а лише послався на цивільно-правові відносини та без виконання вимог КПК України прийняв оскаржувану постанову.
З огляду на це скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001160 від 27.04.2015 скасувати, матеріали кримінального провадження № 0001160 направити до СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській областідля організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1