overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1646/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/968/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2015 року, суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2015 року,

встановив:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання:- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі; - за ч.2 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років 6 (шість) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_4 остаточне покарання - у виді 8 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією майна. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, остаточну міру покарання за даним вироком суду визначено шляхом часткового складання не відбутого покарання за попереднім вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 14.11.2014 року і остаточно призначено до відбуття покарання ОСОБА_4 - 9 (дев`ять) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - «тримання під вартою».

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши дану апеляційну скарги, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2015 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,-

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа№672/1514/15-к
Провадження №1-кп/672/133/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2015 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 453/1447/15-к
№ провадження 1-кс/453/328/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
16.11.2015 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
16 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - може бути оскаржена на досудовому розслідуванні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна
Відтак, ОСОБА_2 як співласник тимчасово вилученого майна вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2015 року на 16 годину у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати співласника тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 та слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити заявнику та слідчому СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 674/1625/15-к
№ 1-кп/680/78/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.11.2015 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000752 від 29 жовтня 2015 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2015 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про одержання копії обвинувального акту і реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000752 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2015 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче cудове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1572/15-к
№ 1-кп/207/245/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не доставлена обвинувачена ОСОБА_6 , не з`явились потерпілий ОСОБА_7 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 призначити судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність обвинуваченої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із не доставкою обвинуваченої ОСОБА_6 , неявкою потерпілого ОСОБА_7 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26.11.2015 року на 15 годину 10 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дело № 405/1481/12
Производство № 1/172/1/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.02.2013 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе судьи- Порох Е.Г.
при секретаре Голубенко Т.В.
с участием прокурора Манукян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления по ч.3 ст.185, ч.3ст.186 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления по ч.3СТ.186УК Украины
В судебное заседание не явились: потерпевший ОСОБА_3 , его привод не исполнен.
Прокурор обратился к суду с ходатайством обеспечить приводом в суд потерпевшего ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_4, так как рассмотрение уголовного дела и установление истины в отсутствие указанных лиц не представляется возможным.
Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 поддержали ходатайство прокурора.
В силу ст. 290, 292 УПК Украины к потерпевшему и свидетелям следует применить привод, отложив рассмотрение дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 290, 292, 296 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Применить привод в судебное заседание в отношении потерпевшего ОСОБА_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1;
свидетелей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающих ІНФОРМАЦІЯ_3 на 05 марта 2013года в 09.00 часов.
Производство привода поручить осуществить Васильковскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 4-417/11
П О С Т А Н О В А

21.12.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат на постанову від 05 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом крадіжки, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою і призначити справу до розгляду.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України начальнику Жовтневого РВ КМУ до 26 грудня 2011 року надати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушені кримінальної справу за фактом крадіжки.

Керуючись ст. 236- 8 УПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Призначити до розгляду на 26 грудня 2011 року, об 10 годині, в залі № 102 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Начальнику Жовтневого РВ КМУ до 26 грудня 2011 року надати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушені кримінальної справу за фактом крадіжки.

У судове засідання викликати: заявника скарги, прокурора.

Суддя Н. ОСОБА_1
справа № 208/8456/15-к
№ провадження 1-в/208/341/15
УХВАЛА
Іменем України

17 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по спільному поданню адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської райради м. Дніпродзержинська про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Барано-Оренбурзьке Погранічного району Приморського краю, громадянки України, засудженої: 01.11.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 126 ч.2, 146 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2012 року, Подяво засуджена за ст.ст. 126 ч.2, 146 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 04.01.2012 року. Кінець строку відбуття покарання 04.01.2016 року.

З спільного подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконкомі Заводської райради м. Дніпродзержинська випливає, що засуджена, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного їй покарання, порушень режиму не допускала, має заохочення, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2012 року звільнити умовно-достроково на 1 місяць 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 421/1686/12
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанської КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
ВС Т А Н О В И В:
Вироком Криничанського районного суду від 07 листопада 2012 року ОСОБА_3 , засуджений за ч. 2 ст. 156 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75,76 КК України він звільнений від відбуття покарання за умови, що він протягом 3 років не вчинить нового злочину, буде сповіщати органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання і роботи. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, до відповідальності не притягувався, обов`язок по вироку виконував, тому представник КВІ заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Засуджений ОСОБА_4 також просить звільнити його від покарання.

Взявши до уваги думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 який в період іспитового строку нового злочину не вчинив, покладений на нього вироком обов`язок виконав, чим довів своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2012 року звільнити.
Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8083/15-к
Єдиний унікальний №205/8083/15-к
Провадження №1-кс/205/896/15

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
11 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003712, щодо тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
20.10.2015 року до Ленінського РВ ДМУ звернулась з заявою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить ОВС прийняти міри до невстановленої особи, яка близько 08.40 год. 20.10.2015 року, знаходячись в маршрутному таксі No111, таємно шляхом вільного доступу заволоділа майном заявниці, а саме мобільним телефоном марки «Samsung grand 2» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відсутність якого виявлено на зупинці вул. Комунарівська Ленінського району м. Дніпропетровськ.

За даним фактом 20.10.2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0003712.

З метою повноти проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, встановлення місцезнаходження викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом, а іншим способом неможливо встановити місце знаходження викраденого майна.

Виходячи з того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , - задовольнити.

2. Надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про всіх абонентів, які були активовані imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 19.10.2015 до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя Секретар -
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-178/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В.В. з участю прокурора Головашкіна В. А., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

установив:

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Галичі на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2011 року з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання

прокурором.

Суддя Галицького районного суду

Івано Франківської області ОСОБА_2
ЄУН 389/3959/15-к
провадження №1-кп/389/277/15
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002112 від 07.11.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002112 від 07.11.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002112 від 07.11.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 12.00 годину 18 грудня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1