Справа № 1718/1-47/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Пігаль О.В.

з участю прокурора Барбашової О.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом, скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та тяжке тілесне ушкодження.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

ОСОБА_5 близько 23 год. 14 серпня 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи незареєстрованим в установленому Законом порядку в органах ДАІ МВС України мотоциклом марки «Viper-ZS125J» з несправною гальмівною системою, на автодорозі Карасин - Рудня-Карпилівська неподалік с.Карасин Сарненського району Рівненської області, рухався зі швидкістю 60 км/год з с.Карасин в напрямку с.Рудня-Карпилівська Сарненського району Рівненської області.

Під час руху ОСОБА_5, всупереч вимогам Правил дорожнього руху, які зобовязують нерейкові транспортні засоби рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини дороги та перед будь-якою зміною напрямку руху переконатись, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, дотримуватись безпечного інтервалу під час зустрічного розїзду, змінив напрямок свого руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з мотоциклом марки «ІЖ-Планета-3» без бокового причепа, зареєстрованим в органах ДАІ МВС України під номером 04-99 РВГ, з відсутнім реєстраційним номерним знаком на транспортному засобі на той час, яким керував ОСОБА_1 та перевозив в якості пасажирів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого, поперечного, уламкового перелому верхньої третини лівого стегна зі зміщенням по довжині і кутом, закритого поперечного перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням по довжині, множинних саден лівого стегна, саден живота, лівої кисті, які в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден ділянки обличчя, гематоми повік правого ока, забійної рани нижньої губи, струсу головного мозку, закритого косо-поперечного перелому на межі нижньої та середньої третин променевої кістки лівого передпліччя які в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень; ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден лівої кисті, лівого гомілкоступневого суглобу, повного розриву діафрагми зліва, перелому 11 ребра зліва, гематоми брижі попереково-ободової кишки, сальникової сумки, шлунку які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5В, грубо порушив вимоги пунктів: п.1.5, 10.1., 11.2., 12.2., 13.3., 31.4., 31.4.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і їх порушення знаходиться в прямому причинному звязку з фактом дорожньо-транспортної пригоди та отриманням в ній середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з його вини. За викладених у предявленому обвинуваченні обставин він близько 23 год. 14 серпня 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на автодорозі Карасин - Рудня-Карпилівська, керував власним мотоциклом марки «Viper «ZS125J» з несправною гальмівною системою з пасажиром ОСОБА_6

Рухаючись по правому узбіччю зі швидкістю близько 60 км/год, попереду в темряві він побачив відблиски світла фари мотоцикла і ввімкнув ближнє світло фари, та продовжив рух по правому узбіччю. Несподівано перед собою, на відстані приблизно до десяти метрів побачив, що по зустрічній смузі руху рухається мотоцикл зі слабшим світлом передньої фари, яке він раніше не помітив. З несподіванки, неправильно зорієнтувався через швидке зближення з транспортними засобами, вивернув кермо мотоцикла в ліву сторону та виїхав на зустрічну смугу руху, хоча ні один ні другий мотоцикл йому перешкоди для руху не створювали. Гальмувати не міг через несправні задні гальма та допустив зіткнення з мотоциклом потерпілих.

Показання підсудного ОСОБА_5 щодо його визнання вини в інкримінованих йому діяннях підтвердили потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які вказали, що близько 23 год. 14 серпня 2009 року, на автодорозі Карасин - Рудня-Карпилівська вони рухались на мотоциклі «ІЖ-Планета-3» без бокового причепа, яким керував ОСОБА_1 Рухались по правому краю проїзної частини дороги і ОСОБА_5, що рухався на мотоциклі їм назустріч, змінив напрямок свого руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з їх мотоциклом, внаслідок чого вони отримали тілесні ушкодження.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вказали, що проходили тривале болісне лікування від отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, проте підсудний ОСОБА_5 вибачення у них не просив, допомоги у лікуванні не надавав, їх долею не цікавився. Вказані показання щодо відношення підсудного ОСОБА_5 до потерпілих підтвердила представник потерпілої ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6 підтвердив, що під час дорожньо-транспортної пригоди їхав на мотоциклі з підсудним ОСОБА_5 в якості пасажира.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що рухався позаду мотоцикла під керуванням потерпілого ОСОБА_1 та бачив, що перед зустрічним розїздом по якійсь причині зустрічний мотоцикл під керуванням підсудного ОСОБА_5 змінив свій напрямок руху в сторону смуги руху ОСОБА_1, він бачив, що обидва світла фар зблизились та зіткнулись.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 підтвердили, що прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди та надавали першу допомогу її учасникам.

Суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_5 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та тяжке тілесне ушкодження, у судовому засіданні зайшла підтвердження та доведена окрім показань підсудного, потерпілих та свідків іншими добутими на досудовому слідстві та перевіреними у судовому слідстві доказами.

Згідно висновку експерта (судово-медична експертиза №257 від 17 вересня 2009 року), ОСОБА_5 в дорожньо-транспортній пригоді отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тімяної ділянки, струсу головного мозку, садна лівого колінного суглобу які в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

(а.с. 67-68 )

Згідно висновку експерта (судово-медична експертиза №253 від 17 вересня 2009 року), ОСОБА_3 у дорожньо-транспортній пригоді отримала тілесні ушкодження у вигляді: саден лівої кисті, лівого гомілко ступневого суглобу, повного розриву діафрагми зліва, перелому 11 ребра зліва, гематоми брижі попереково-ободової кишки, сальникової сумки, шлунку, які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент заподіяння.

(а.с.72-73 )

Згідно висновку експерта (судово-медична експертиза №252 від 17 вересня 2009 року), ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого, поперечного, уламкового перелому верхньої третини лівого стегна зі зміщенням по довжині і кутом, закритого поперечного перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням по довжині, множинних саден лівого стегна, саден живота, лівої кисті, що викликали довготривалий розлад здоровя в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

(а.с.77-78 )

Згідно висновку експерта (судово-медична експертиза №251 від 17 вересня 2009 року), ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді отримала тілесні ушкодження у вигляді: саден ділянки обличчя, гематоми повік правого ока, забійної рани нижньої губи, струсу головного мозку, закритого косо-поперечного перелому на межі нижньої та середньої третин променевої кістки лівого передпліччя, що викликали довготривалий розлад здоровя в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

(а.с.82-83 )

Термін заподіяння тілесних ушкоджень у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, може відповідати на кінець доби 14 серпня 2009 року початок доби 15 серпня 2009 року.

Перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного спяніння підтверджує висновок експерта № 1895 від 10 жовтня 2009 року, згідно якого при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_5 виявлений етиловий спирт в концентрації 0.97 проміле, що відповідає легкій степені алкогольного спяніння

(а.с.92 )

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15 серпня 2009 року, в ході якого було оглянуте місце дорожньо-транспортної пригоди, на автодорозі сполученням с.Карасин с.Рудня-Карпилівська, на відстані приблизно 1 км. від с. Карасин зафіксовано уламки пластику та осипу скла, двох плям схожих на плями залишені паливно-мастильними матеріалами, розташування мотоциклів марок «ІЖ» червоного кольору без номерного знаку та «Вайпер» червоного кольору без номерного знаку з значними механічними пошкодженнями передньої частини.

( а.с. 7-14 )

Відповідно до висновку експерта (експертиза технічного стану транспортного засобу №140 від 10.10.09 року), перед ДТП робоча гальмівна система мотоцикла марки «ІЖ-Планета-3» без д.н. знаходилася в технічно несправному стані, система рульового керування знаходилася в працездатному стані та могла виконувати функції, передбачені конструкцією.

На момент огляду фара ближнього та дальнього світла системи освітлення мотоцикла марки «ІЖ-Планета-3» знаходилась в технічно несправному стані, через розбитий склорозсіювач. При дослідженні елементів фари ближнього та дальнього світла системи освітлення не встановлено будь-яких зовнішніх ознак які б вказували на її несправність чи непрацездатність до моменту ДТП.

Пошкодження в фарі ближнього і дальнього світла системи освітлення виражене у розбитому скло-розсіювачі передньої фари мотоцикла марки «ІЖ-Планета-3» не містять ознак поступового експлуатаційного зносу та не відносяться до пошкоджень експлуатаційного характеру, а характерні для несправностей та пошкоджень одномиттєвих (ударних) навантажень, які виникли в момент ДТП., тобто система освітлення в той період була справною.

(а.с. 119-123)

Відповідно до висновку експерта (експертиза технічного стану транспортного засобу №142 від 08.10.09 року), перед ДТП робоча гальмівна система мотоцикла марки «VIPER-ZS 125J» без д.н. заднього колеса знаходилася в технічно несправному стані, переднього колеса - в технічно справному стані, система рульового керування мотоцикла знаходилася в технічно справному стані.

(а.с. 130-134)

Відповідно до висновку експерта (транспортно-трасологічна експертиза № 141 від 12.10.2009 року) в момент первинного контактування щиток переднього колеса, переднє колесо, передня фара мотоцикла «VIPER-ZS-125J» без д.н. контактували з щитком переднього колеса, лівим глушником та лівою частиною бака наданого на дослідження мотоцикла «ІЖ-Планета-3» без д.н., при цьому поздовжні вісі цих транспортних засобів, одна по відношенню до іншої, були розташовані під кутом, значення якого можна оцінити за

допомогою кругового транспортира приблизно в 165±5 градусів, що підтверджує, що мотоцикли зіткнулись, рухаючись один одному назустріч, що відповідає матеріалам справи.

(а.с.141-147 )

Відповідно до висновку експерта (авто-технічна експертиза № 145 від 16.10.2009 року), виходячи з видимості дороги в напрямку руху 45,2 м, при ближньому світлі фар, швидкість руху мотоцикла марки «ІЖ-Планета-3» в даних дорожніх обставинах повинна складати не більше 52,46-67,46 км/год.

В даних дорожніх обставинах, при заданих вихідних даних водій мотоцикла марки «ІЖ-Планета-3» ОСОБА_1 з моменту виникнення небезпеки для руху не мав технічної можливості уникнути зіткнення з мотоциклом марки «VIPER-ZS-125J» під керуванням ОСОБА_5 шляхом застосування екстреного гальмування з зупинкою керованого ним мотоцикла до місця зіткнення.

Крім того, у випадку, коли зустрічний транспортний засіб до моменту зіткнення не був загальмований, питання до водія про технічну можливість уникнути зіткнення шляхом гальмування не має змісту з технічної точки зору, так як ні зниження швидкості, ні зупинка не виключає можливості зіткнення.

В даній дорожній обстановці, що склалася на момент дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоцикла марки «VIPER-ZS-125J» ОСОБА_5 повинен був діяти згідно з вимогами: п.1.5, п. 10.1, п. 11.2, п. 13.3, п.12.2, п.31.4. п.31.4.1 Правил дорожнього руху, а водій мотоцикла марки «ІЖ-Планета-3» без р.н. ОСОБА_1 повинен був діяти згідно з вимогами: п.12.2, п.12.3, п.31.4, п.31.4.1. Правил дорожнього руху.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної

точки зору слід вважати виїзд мотоцикла марки «VIPER-ZS-125J» під

керуванням ОСОБА_5 на зустрічну смугу руху проїзної частини дороги.

(а.с. 110-113 )

Таким чином, аналіз показань підсудного ОСОБА_5, потерпілих, свідків, висновків судових експертиз вказують на те, що ОСОБА_5, який виїхав мотоциклом марки «VIPER-ZS-125J» на зустрічну смугу руху проїзної частини дороги та допустив зіткнення з мотоциклом марки «ІЖ-Планета-3», яким керував ОСОБА_1 та перевозив в якості пасажирів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, грубо порушив вимоги пунктів: п.1.5, п. 10.1, п. 11.2, п. 13.3, п.12.2, п.31.4. п.31.4.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і їх порушення знаходиться в прямому причинному звязку з фактом дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та тяжке тілесне ушкодження: п.1.5 Правил дорожнього руху, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.11.2, згідно якого нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини;

п.13.3, згідно якого під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

п.12.2, згідно якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п.31.4, згідно якому забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

п.31.4.1 б), згідно якого під час дорожніх випробувань робочої гальмівної системи перевищуються такі значення: двоколісні мотоцикли - 7,5м.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_1, ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження та потерпілій ОСОБА_3 тяжке тілесне ушкодження, оскільки факт отримання тілесних ушкоджень потерпілими перебуває у прямому причинному звязку зі скоєною підсудним ОСОБА_5 дорожньо-транспортною пригодою; і вина ОСОБА_5 в скоєнні даного злочину повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому слідстві доказами.

Обставина, що обтяжує покарання підсудному вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Як обставину, що помякшує покарання, суд оцінює активне сприяння розкриттю злочину.

Суд виключає обставину, що помякшує покарання щире каяття, оскільки підсудний ОСОБА_5 вибачення у потерпілих не просив, допомоги у лікуванні не надавав, їх долею не цікавився після дорожньо-транспортної пригоди, в судовому засіданні до потерпілих будь-якого співчуття не проявив, а в показаннях показував повну байдужість до їх долі, що вказує на відсутність щирого каяття у підсудного ОСОБА_5, оскільки він критично свою протиправну поведінку не оцінив та щиро її не осудив.

Суд враховує, що за місцем проживання підсудний характеризується посередньо.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та вважає, що підсудному слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі на рівні нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєний злочин.

Додатковий вид покарання позбавлення права керувати транспортними засобами не підлягає застосуванню, оскільки підсудний такого права не має.

Долю речових доказів та судових слід вирішити у відповідності з вимогами ст. ст. 81, 91 КПК України.

Накладення арешту на майно слід скасувати, оскільки санкція ч. 2 ст. 286 КК України не передбачає конфіскації майна, а з цивільні позови одночасно з розглядом кримінальної справи до підсудного не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу взяття під варту.

Речовий доказ по справі мотоцикл марки «ІЖ-Планета-3» - повернути потерпілому ОСОБА_1, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 залишити ОСОБА_1, мотоцикл марки «Viper-ZS125J» залишити ОСОБА_5.

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_5 згідно постанови слідчого від 27 жовтня 2009 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :