overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/688/2014 Справа №641/8188/14-к
УХВАЛА
08 серпня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
за участю свідка ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про проведення допиту свідка, -
В С Т А Н О В И В :
08.08.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про допит в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.
В клопотанні слідчий зазначила про необхідність допитати свідка ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_5 є її цивільним чоловіком, з яким у них спільна донька.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 є співмешканкою ОСОБА_5 , що в подальшому в суді це може вплинути на повноту та достовірність її показань, виникла необхідність допитати її в судовому засіданні у слідчого судді.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись вимогами ст. 225 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню відносно підозрюваного ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/451/2014 Справа № 641/8989/14-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду 01.09.2014 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 01.09.2014 року призначений підготовчий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, вказавши, що підстав для прийняття рішень, які передбачені п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у закритому судовому засіданні не заперечували. Ніяких клопотань від них до суду не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликавши учасників судового провадження на 10.09.2014 року на 12-00 годину.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/863/2014 Справа №641/9443/14-к
УХВАЛА
11 вересня 2014 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 .
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 10-00 годину 16.09.2014 року у приміщенні суду з обов`язковим викликом в судове засідання скаржника та слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 з матеріалами.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/828/2014 Справа №641/9013/14-к
УХВАЛА
11 вересня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю представника ВК №54 - ОСОБА_4
за участю засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео -конференції подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , засуджена 13.01.2010 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст.ст.121ч.2,69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Згідно вироку апеляційного суду Харківської області від 24.03.3010 року вважається засудженою за ст.ст.121ч.2,69 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок строку 24.03.2010 року, станом на 11.09.2014 року відбута частина строку покарання становить 4 роки 5 місяців 17 днів, невідбута частина строку складає 6 місяців 13 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , засуджену ОСОБА_5 , яка підтримала подання в повному обсязі та просило його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, регулярно відвідує колективні заходи, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 , довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 6 місяців 13 днів
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
08 жовтня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника ВК № 54 ОСОБА_4
за участю засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , 1983 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджено 07.09.2007 року Євпаторійським міськрайонним судом АР Крим за ст.ст. 289ч.1, 286ч.3, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортом строком на 3 роки.
Згідно постанови начальника колонії від 31.05.2012 року переведена до дільниці соціальної реабілітації на не відбуту частину строку, на підставі ст.ст. 100, 101 КВК України.
Початок строку 09.05.2007 року, станом на 08.10.2014 року відбута частина строку покарання становить 07 років 04 місяці 29 днів, невідбута частина строку складає 01 рік 07 місяців 01 день.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , як особи, яка довела своє виправлення та звільнення від додаткової міри покарання.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 та звільнення від додаткової міри покарання, думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , засуджену, яка підтримала подання в повному обсязі, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає частковому задоволенню.
В частині звільнення засудженої ОСОБА_5 від додоткаової міри покарання суд вважає занеобхідне відмовити.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Засуджена ОСОБА_5 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково на 01 рік 07 місяців 01 день.
Суд не звільняє ОСОБА_5 від додаткової міри покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
21 січня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого,
- засудженого Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.146 ч.2, ст.152 ч.ч.1,2,3, ст.153 ч.2, ст.263 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженці м. Веймар ГДР, громадянина України,з вищою освітою, не одруженого,
- засудженого Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.146 ч.2, ст.152 ч.3, ст.153 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
У зв`язку з заявленим клопотанням судом було направлено повідомлення про доставку засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з Харківського слідчого ізолятору до Комінтернівського районного суду на 21.01.2015 року для його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Відповідно до відомостей, що надійшли з Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_3 був етапований до Холодногірської виправної колонії (№18) , а ОСОБА_4 був етапований до Диканівської виправної колонії ( №12) для відбуття призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Копію ухвали надіслати до Холодногірської виправної колонії № 18 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, до Диканівської виправної колонії (№12) Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області та до Харківського слідчого ізолятору.
Про виконання ухвали інформувати суд.
Суддя- ОСОБА_1
10.09.2015
Справа №642/4676/15-к
Провадження №1-кп/642/434/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.09.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, гр. України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого 23.06.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 09.08.2013 року з Харківської виправної колоні №43 умовно-достроково за ст. 81 КК України на 10 місяців 22 дні за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.08.2013 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 10.06.2015 року, 16.06.2015 року, 01.07.2015 року, 03.08.2015 року, 17.08.2015 року та 10.09.2015 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, приводом у підготовче судове засідання доставлений не був.

Місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на теперішній час застосованими судом заходами встановити не виявилось можливим. Викладене дає підстави вважати, що ОСОБА_4 умисно ухиляються від суду.

Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого, який оголошується ухвалою суду з дорученням організації виконання якої слідчому та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, гр. України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 296 ч.1 КК України, оголосити у розшук.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Після встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 піддати його негайному приводу до приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях 20, для вирішення питання про можливість розгляду обвинувального акту по суті.
Ухвалу суду направити для організації виконання начальнику СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурору Ленінського району м. Харкова.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ленінського району м. Харкова.
До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/646/460/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1988 року народження, щодо застосування, до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , 1988 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Диканівській виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 , 1988 року народження, до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року призначити на 18 вересня 2015 року, о 15 годині 00 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2036/1-272/11
Производство № 11/790/1164/13 Председательствующий 1 инстанции Каримов И.В.
Категория: ч.2 ст.289, ч.3 ст.186, Докладчик Щебетун Л.Н.
ч.1. ст.296,ч.1 ст.190 УК Украины
10 июня 2013 года cудья апелляционного суда Харьковской области Щебетун Л.Н. с участием прокурора Крестьяниновой И.А., по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции прокурора Чугуевской межрайонной прокуратуры Харьковской области на постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 19 марта 2013 года, -
Этим постановлением уголовные дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.289, ч.3 ст.186, ч.1 ст.296, ч.1 ст.190 УК Украины возвращены Чугуевскому межрайонному прокурору для дополнительного расследования и для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 УК Украины.
На приговор поступила апелляция прокурора. Дело было назначено к апелляционному рассмотрению.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 246 УПК Украины (1960 года) апелляция на постановление суда первой инстанции о возвращении дела на дополнительное расследование может быть подана в течение семи суток со дня его вынесения.
Исходя из того, что обжалуемое постановление вынесено 19 марта 2013 года, апелляционный срок на его обжалование истек 26 марта 2013 года.
Однако, как усматривается из материалов дела, апелляция прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела, подана в суд 10 апреля 2013 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с требованиями ст.353 УПК Украины (1960 года), в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительной причине лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство в суд, постановивший приговор или вынесший определение, постановление, о восстановлении пропущенного срока.
Вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело.
Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, считавшего, что дело подлежит возврату в районный суд для выполнения требований ст.ст.352,353 УПК Украины (1960 года), руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины (1960 года), -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Чугуевский горрайонный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 352, 353 УПК Украины (1960 года).
Судья -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/932/14-к Головуючий суддя І інстанції Товстолужська
Провадження № 11-кп/790/1514/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: ст.459 КПК України
У Х В А Л А
(про залишення апеляційної скарги без руху)
29 вересня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 15 липня 2014 року у кримінальному провадженні за заявою захисника ОСОБА_3 про перегляд ухвали Валківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами,-
встановив:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 (а.с.46) подана без додержання вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України,а саме, в апеляційній скарзі засудженим висловлені декілька вимог, які стосуються різних кримінальних проваджень.
Так, засуджений в резолютивній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 15 липня 2014 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву його захисника про перегляд ухвали Валківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами.
Разом з тим просить скасувати ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2013 року; відмовити в задоволенні подання КВІ Валківського району УДПТсУ, звільнити засудженого з-під варти та направити для відбування покарання умовно.
Проте, виходячи з того, що в апеляційному суді перебуває на перегляді на даний час лише кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 15 липня 2014 року у кримінальному провадженні за заявою захисника ОСОБА_3 про перегляд ухвали Валківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами, вказані вимоги засудженого є несумісними, а тому апеляційна скарга повинна бути залишеною без руху.
При цьому вважаю за необхідне роз`яснити, що засуджений має право подати апеляційну скаргу в даному кримінальному провадженні лише на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 15 липня 2014 року, яке на даний час надійшло на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, якщо апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, суддя-доповідач своєю ухвалою вправі залишити апеляційну скаргу без руху, надавши п`ятнадцятиденний термін з дня отримання особою копії ухвали судді, для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , подану на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 15 липня 2014 року, залишити без руху.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, для вручення їй під розписку, з зазначенням інформації у зворотному повідомленні.

Суддя