Справа № 461/6906/13-к
Провадження № 1-кс/461/2706/13
У Х В А Л А
04.09.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
за участю прокурора Вилки С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 щодо невидачі процесуального документу ,-
скаржники звернулися до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3, покликаючись на те, що 07.03.2013 року вони звернулися до слідчого Кіпіша М.Р. з клопотанням про допит свідків, однак слідчим не надано їм постанови про відмову у задоволенні клопотання, просять визнати бездіяльність слідчого незаконною.
В судовому засіданні скаржники вимоги скарги підтримали, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просять скаргу задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечив та пояснив, що згадане клопотання йому передане для розгляду 11.03.2013 року, в той час, як ним 09.03.2013 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, про що було повідомлено скаржників листом від 19.03.2013 року, просить у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, висновок прокурора про відмову у задоволенні скарги, дослідивши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Зважаючи на те, що скаржники звернулися до слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 з клопотанням про допит свідків, не будучи визнані потерпілими, після винесення постанови про закриття кримінального провадження, підстав для винесення процесуального рішення не було. Скаржники належним чином повідомлені про результат розгляду клопотання.
Слід зазначити, що у звязку із винесенням постанови про закриття кримінального провадження, скаржники набули право на оскарження даного процесуального рішення, яке є завершальним. В цьому випадку суд може надати оцінку законності постанови, відновивши законні права скаржників.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 щодо невидачі процесуального документу відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.