Справа № 1316/1454/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/935/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника -адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.10.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , про звільнення засудженого від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»
за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

встановила:
Захисник-адвокат ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про звільнення засудженого від відбуття покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області та винести нову ухвалу, якою задоволити клопотання адвоката ОСОБА_6 та застосувати до засудженого ОСОБА_7 ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, звільнивши його від відбування покарання або ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скоротивши йому наполовину невідбуту частину покарання.

Апелянт покликається на те, що по вироку Пустомитівського районного суду від 27.06.2012 року ОСОБА_7 станом на 19.04.2014 року, на день набрання чинності Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, відбув більше чверті призначеного покарання, отже має бути звільнений від відбування покарання.

Зазначає, що вимога ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року передбачає можливість скорочення наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі. Відтак, за вироком суду першої інстанції від 27.06.2012 року ОСОБА_7 може бути скорочено на половину невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки та у відповідності до ст.11 цього Закону має бути визначено новий строк покарання, який обчислюється з дня набрання чинності цим Законом.

Вважає, що ст. 8 Закону України Про амністію у 2014 році не містить застережень щодо неможливості застосування амністії щодо ОСОБА_7 .

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 , вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.06.2012 року, був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням строком на 3 роки. Засуджений ОСОБА_7 не відбував реального покарання у виді позбавлення волі, отже не підпадає під дію ст.ст. 2, 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

ОСОБА_7 засуджений вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.06.2012 року за ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а від так засуджений ОСОБА_7 не підпадає під коло осіб перелічених в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році»

За вказаних вище обставин, суд першої інстанції зазначив, що у відповідності до вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» засуджений ОСОБА_7 не підлягає звільненню від призначеного йому вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.06.2012 року покарання, а тому клопотання захисника про застосування амністії до засудженого задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу захисника, думки адвоката ОСОБА_6 , про задоволення апеляційної скарги та засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу свого захисника, вивчивши матеріали справи № 1316/1454/12 та матеріали особової справи № 61/2012 відносно ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
В суді апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції по даній справі було належним чином дотримано вимог кримінального процесуального законодавства, спрямованих на встановлення в справі об`єктивної істини, належно перевірено підстави застосування до засудженого статей 2, 6 Закону України Про амністію у 2014 році, та з`ясовано неможливість їх застосування.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області, від 27.06.2012 року, ОСОБА_7 визнаний винним по ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_7 звільнений з випробуванням строком на 3 роки.

Вимога апелянта про можливість застосування до засудженого ОСОБА_7 статей 2 або 6 Закону України Про амністію у 2014 році не підтвердились в суді апеляційної інстанції, оскільки, засуджений ОСОБА_7 основне покарання, у виді відбування покарання строком на 4 роки, не відбував так, як був від нього звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не знаходить підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року, про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:
Судді: