Справа № 184/2470/15-к
Номер провадження 1-кп/184/224/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0001101 від 09.10.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Орджонікідзе Дніпропетровська область, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-06.12.2012 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднати 1 день за вироком від 20.11.2012 року та до відбування призначити 2 роки 1 день позбавлення волі. 01.08.2014 року звільнений з Синельниківської ВК Дніпропетровської області №94 по відбуттю строку покарання;

-02.02.2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, 76 п.3,4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки.

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
28.10.2015 року в період часу з 10 години 25 хвилин до 10 години 40 хвилин співробітниками Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відповідності зі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», для доказу злочинної діяльності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, на підставі постанови заступника прокурора Орджонікідзе Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про проведення контролю за вчиненням злочину від 20.10.2015 року, передали для придбання наркотичних засобів у ОСОБА_3 громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 160 гривень 3 купюри номіналом по 50 гривень кожна, 1 купюру номіналом 10 гривень.

28.10.2015 року о 11 годині 01 хвилині, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, який він раніше незаконно придбав у невстановленої слідством особи при невстановлених обставинах і незаконно зберігаючи його з цією метою при собі, знаходився на сходовому майданчику 4-го поверху 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , а саме на порозі квартири АДРЕСА_3 , де в ході проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу, «опій ацетильований» незаконно збув за 160 гривень громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 , в одноразовому медичному шприці ємністю 5 мл. рідину коричневого кольору, масою 2,031 г., котра згідно висновку експерта № 32/10-118 від 29.10.2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,043 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, вчинений особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.309 КК України, коли предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 при невстановлених слідством обставинах, у невстановленої в ході досудового розслідування особи незаконно придбав одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., котрий до позначки 3,4 мл. заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований, котрий ОСОБА_3 помістив до належної йому чоловічої сумки, в якій став незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб, для особистого вживання без мети збуту, до моменту вилучення його працівниками міліції.

28.10.2015 року в 16 годин 20 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля першого під`їзду будинку № 7 по вул. Чіатурська, м. Орджонікідзе Дніпропетровській області, де в цей же час ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та в ході проведення особистого обшуку та обшуку речей затриманого ОСОБА_3 працівниками міліції було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., котрий до позначки 3,4 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, котра згідно висновку судово хімічної експертизи №32/10-119 від 30.10.2015 року масою 3,524 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 039 г., котрий ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав в належній йому чоловічій сумці для особистого вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 при невстановлених слідством обставинах, у невстановленої в ході досудового розслідування особи незаконно придбав 10 таблеток сильнодіючого лікарського засобу «димедрол», частину з котрих в кількості 5 таблеток вжив, а іншу частину в кількості 5 штук став незаконно зберігати у лише йому відомому місці в квартирі АДРЕСА_4 для подальшого збуту, до моменту вилучення його працівниками міліції.

28.10.2015 року в період часу з 16 години 55 хвилин до 17 години 30 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою мешкання ОСОБА_3 АДРЕСА_4 співробітниками міліції було виявлено та вилучено 5 таблеток в конвалюті із назвою «димедрол». Згідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10-2879 від 06.11.2015 року чотири таблетки білого кольору, та одна таблетка білого кольору містять дифенгідраміну гідрохлорид (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса дифенгідраміну гідрохлорид (димедролу) складає відповідно 0,2000 г. та 0,0500 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за адресою мешкання з метою збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 321 КК України , тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеної 27.11.2015 р. під час досудового розслідування між прокурором Орджонікідзевської міської прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 ..

Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно положень ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність тяжких захворювань - імунодефіциту, гепатиту "С", інвалідність 3-ї групи.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно положень ст. 67 КК України під час досудового розслідування не встановлено.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені ним злочини передбачені ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України, а саме: за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 321 КК України призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі; за ч.2 ст.309 КК України призначити покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.02.2015 року та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, з яким сторони погодилися.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 цього КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду, передбачену ст. 468-475 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості, яка укладена 27.11.2015 р. між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальні злочини, вчинені ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію: за ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, вчинений особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.309 КК України, коли предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби; за ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України; за ч. 1 ст. 321 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність тяжких захворювань - імунодефіциту, гепатиту "С", інвалідності 3-ї групи, що відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнається як пом`якшуюча обставина, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його ставлення до вчинених діянь, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.
Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, фактичні підстави для визначення винуватості наявні, правова кваліфікація правопорушень визначена правильно а відтак, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів має бути вирішено за правилами ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

30.10.2015 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307 ч. 2, 321 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч.1, 71 ч. 1 КК України, ст. 314, 468, 469, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 листопада 2015 року між прокурором Орджонікідзевської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001101.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.1 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1(один) місяць з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 28.10.2015 року.

Запобіжний захід обраний стосовно ОСОБА_3 - тримання під вартою - до набрання вироком законної сили залишити обраний.

Речові докази: 1) одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл. вмістом якого є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,043 г.; - 2 ємності із полімерного матеріалу, вмістом яких є рідина світло жовтого кольору; - одноразовий медичний шприц ємністю 20 мл., який на 14 мл. заповнений прозорою рідиною; - одноразовий медичний шприц ємністю 12 мл., який до позначки 2 мл. заповнений прозорою рідиною; - дифенгідраміну гідрохлорид (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів масою 0,2500 г.; - пакет із полімерного матеріалу, вмістом якого була порошкоподібна речовина білого кольору, 1 ампула ємністю 2 мл., із надписом «Трамадол-ЗН» - котра містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол. Маса трамадолу складає 0,0878 г. 3 ампули ємністю 2 мл. кожна із надписом «Кордіамін-здоров`я»; - скляна медична ємність, вмістом якої була порошкоподібна речовина темно-бурого кольору, пакет із полімерного матеріалу, вмістом якого є порошкоподібна речовина темно-бурого кольору.; - скляна ємність з надписом «соус краснодарський пастеризований», вмістом якої була рідина коричневого кольору; - одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., котрий заповнений особливо небезпечним наркотичним засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 039; - одноразовий медичний шприц ємністю 2,5 мл., котрий до позначки 1 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, які було вилучено у ОСОБА_3 та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

2) грошові кошти в сумі 240 гривень: 4 купюри номіналом 50 гривень кожна, серія, №КГ7535822; РД9123398; КН5694949; РВ2470556; - 1 купюра номіналом 20 гривень серія, №КР8017223; - 1 купюра номіналом 10 гривень серія, №КГ8215026; - 2 купюри номіналом 5 гривень кожна, серія, №ЗЧ4892897, РД4482364 долучено до матеріалів кримінального провадження №0001101 від 09.10.2015 року - конфіскувати; - Мобільний телефон «Самсунг» темно-бурого кольору GT-C3322, 2 сім - карти оператора мобільного зв`язку «МТС» та сім - карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», карта пам`яті SDNS об`ємом 2 Гб., які було вилучено та передано на зберігання під розписку власнику ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3027 (три тисячі двадцять сім ) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1