Справа № 203/5940/15-к
Провадження № 1-кп/0203/499/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002779 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта не повна середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
08.08.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком від 30.06.2010 року до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
-12.10.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки;
обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимий, в тому числі 08.08.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3 КК України, на шлях виправлення не став, повторно 14.09.2015 року близько 04-00 год. проходячи повз будинку АДРЕСА_3 , побачив через решітку вікна ноутбук та керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до офісу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відігнув металеву решітку руками та через відкрите вікно проник до офісного приміщення, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 108» імей 1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Самсунг Дуос» імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , загальна вартість яких згідно висновку експерта № 5075-15 від 19.10.2015 року складає 1342,50 грн., планшет виробництва корпорації «Apple iPad» mini 16GB (MF432 U/A) Space Gray, ноутбук марки «НР» 250 G3 (К3Х00ЕА), мобільний телефон «Нокіа 180» імей1: НОМЕР_5 , імей2: НОМЕР_6 заявленою вартістю на суму 11 831,67 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 14.09.2015 року близько 04-00 год. проходячи повз будинку АДРЕСА_3 , побачив через решітку вікна ноутбук та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відігнув металеву решітку руками та через відкрите вікно проник до офісного приміщення, викрав мобільний телефон «Нокіа 108», мобільний телефон «Самсунг Дуос», планшет «Apple iPad» , ноутбук марки «НР», мобільний телефон «Нокіа 180», після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднані з проникненням до іншого приміщення.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він працює соціальним робітником Міжнародного благодійного фонду «Карітас». 14.09.2015 року приблизно о 09-00 год. він прибув на своє робоче місто за адресою: АДРЕСА_3 , та помітив що в офісі було порушено порядок, а саме: решітка мала пошкодження та зникло майно: 3 мобільних телефону, ноутбук й айпад. Після чого він викликав співробітників міліції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше неодноразово судимого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України , суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочині.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_5 має бути призначено покарання , необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів , а саме: у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2014 року.

Цивільний позов не заявлявся.
Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_5 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого строку покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2014року, остаточно визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з 02.10.2015 року.

Речові докази:
-телефон «Нокіа 108» імей 1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Самсунг Дуос» імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1