Справа № 691/1351/14-к
Номер провадження 1-о/699/1/15
УХВАЛА
про залишення заяви без руху

29.10.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 08.04.2015 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду, в порядку ст. 34 КПК України, з Апеляційного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Городищенського районного суду від 08 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 691/1351/ 14-к за нововиявленими обставинами, для розгляду по суті.

У своїй заяві ОСОБА_2 вказав наступні підстави перегляду вказаного вироку суду, дослівно :

« Підставами подання даної заяви слугують вимоги статей КПК України, а саме:

- п.п.1,2,5 ч. 2 ст. 459 КПК України;

- вирок Городищенського районного суду від 08.04.2015;

- існують обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та заявнику, бо у сторони обвинувачення відсутні відомості, які відповідають ст.ст.247, 248 КПК України та було незаконно виділено матеріали відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом 3-х місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно ст. 115 КПК України зазначений строк обчислюється з дня вступу вироку у законну силу, яким є 14.09.2015, тобто з цього часу обвинувачений знав про наявність всіх доказів, які прийняті і які не прийняті судом та на підставі яких його визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.311 КК України, тобто вказаний строк заявником не пропущений.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу, висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

3. Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я по батькові ( найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3 ) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 429 КПК України заява залишається без руху і при неусуненні недоліків, які вказуються в ухвалі до вказаного судом строку повертається, якщо , в т.ч. особа не усунула недоліки заяви , яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, оскільки вказана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України щодо форми, структури заяви та додатків до неї, тому суд залишає дану заяву без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків, а саме:

1) вказати судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

2) вказати обставини, що могли вплинути на вказане судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

3) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду, згідно вимог ч.2 ст. 459 КПК України ;

4) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Копію ухвали для виконання направити через начальника СІЗО № 30 для вручення обвинуваченому.

Керуючись ч.2 ст. 459, ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 08.04.2015 , що набрав законної сили 14.09.2015, за нововиявленими обставинами, та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 5 днів з часу вручення копії даної ухвали.

Направити 2 копії даної ухвали: начальнику СІЗО № 30 для відому, оскільки обвинувачений утримується у даній установі? а ОСОБА_2 для виконання ухвали протягом 5 днів з дня її вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1