Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11а- 64 /2010 Председательствующий в 1-ой инстанции: Палькова В.Н
Категория: ст.ст.309 ч.2 УК Украины. Докладчик : Калиниченко И.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, в составе:
Председательствующего: Калиниченко И .С.
Судей: Сажинова В.В. Пислегиной Л.М.
С участием: прокурора: Дмитрука С.С.
осужденного: ОСОБА_2
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции на приговор местного Суворовского районного суда г. Херсона от 13 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_2,
Этим приговором, ОСОБА_2, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н Украины, женатый, работающий ЧП «Форощук», судимый 07.02.2005 года Суворовским райсудом г. Херсона по ч.2 ст. 307 УК Украины к 3 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден 15.02. 2007 года согласно ст. 82 УК Украины с заменой на исправительные работы, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3,
- признан виновным и осужден по ч.2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа.
ОСОБА_2 по ч.2 ст. 307 УК Украины - оправдан. Меру пресечения оставлено прежнюю - содержание под стражей с 01 ноября 2008 года. Вопрос с вещественными доказательствами решен. Взыскано с ОСОБА_2 в доход государства расходы за проведение физико-химических экспертиз 610 гривен.
Согласно приговора: - в первых числах октября месяца 2008 года ОСОБА_2, по месту своего жительства, по адресу АДРЕСА_1, незаконно приобрел, путем принятия на хранение от своего знакомого по имени Илья, наркотическое средство - каннабис, общей массой 386 грамм, которое перенес в подвал своего дома, где незаконно хранил указанное наркотическое вещество, которое у него было обнаружено и изъято работниками милиции 29.10.2008 года в ходе проведения санкционированного обыска по месту его жительства.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2, кроме того, обвинялся в том, что он 17.10.08 г. около 09.25 час. по месту своего жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно сбыл ОСОБА_3, за 80 грн., наркотическое средство - каннабис массой 2,45 г. и он повторно 29.10.2008 года около 14.00 час, по месту своего жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 сбыл ОСОБА_3 за 80 гр. наркотическое вещество - каннабис массой 2,855 грамм.
В своей апелляции прокурор, который принимал участие при рассмотрении дела, просит приговор отменить на основании неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного, вследствие его мягкости, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что судом не приняты во внимание протоколы оперативных закупок от 17.10.08 и 29.10.08 (л.д. 11, 34), согласно которых закупщиком проводились оперативные закупки и изымались приобретенные у ОСОБА_2 свертки с веществом растительного происхождения, которое согласно заключений физико-химических экспертиз (л.д. 19-21, 41-33), является особо опасным наркотическим средством-каннабис высушенный, массой 2,45 г. и 2, 855 г. (л.д. 19-21, 41-43).
Также судом не приняты во внимания показания свидетеля ОСОБА_3, который во время судебного заседания пояснял, что приобретал у ОСОБА_2 17.10.08 и 29.10.08 наркотические средства, а также показания свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые пояснили, что проводились оперативные закупки у ОСОБА_2П, оперативному закупщику вручались денежные средства, в результате чего закупщик приобретал вещества растительного происхождения, которые согласно заключений экспертиз являются особо опасными наркотическими средствами.
Судом безосновательно указано на противоречивость показаний свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_5 в части внешнего вида закупщика, поскольку к последнему, согласно постановления об изменении анкетных данных, применены меры безопасности, что исключает собой возможность его описания.
Кроме того, при оправдании ОСОБА_2 по указанным эпизодам, суд сослался на показания свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, которые являются близкими и родственниками подсудимого и которые пояснили, что в период времени с 15 по 25 октября 2008 года ОСОБА_2 работал в бригаде ЧП «Форощук» на технике, рабочий день начинался з 08.00 часов. Однако это не исключает факта сбыта наркотических веществ ОСОБА_2 17.10.08 и 29.10.08, поскольку ничем не подтверждено, что на указанной технике работал именно ОСОБА_2, а не кто-либо другой.
Указывает, что суд незаконно переквалифицировал действия ОСОБА_2 с ч.2 ст.307 УК Украины на ч.2 ст.309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
Указанная переквалификация является неверной, поскольку согласно показаний понятых ОСОБА_6, ОСОБА_5 и протокола обыска от 29.10.2008 года, по месту проживания ОСОБА_2, в подвальном помещении, в эмалированной миске было обнаружено наркотическое средство - каннабис, расфасованное в бумажные свертки, что свидетельствует о намерении сбывать указанное наркотическое вещество.
В своих возражениях на апелляцию прокурора, ОСОБА_2 считает приговор суда в отношении себя законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.
Заслушав судью-докладчика, прокурора который поддержал апелляцию государственного обвинителя, осужденного, который выразил несогласие с апелляцией прокурора последнее слово осужденного, в котором он просил приговор оставить без изменений, изучив доводы апелляций, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 323 УПК Украины установлено, что приговор суда должен быть законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 334 УПК Украины и разъяснений, которые Пленум Верховного ОСОБА_6 Украины дал в п. 22 постановления от 29 июня 1990 года № 5 „Об исполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума Верховного ОСОБА_6 Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговора", мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать результаты исследования, анализа и оценки доказательств как тех, которые были собраны на предварительном следствии, так и поданных в судебном заседании, а также мотивированные выводы суда о недоказанности участия лица в совершении преступления.
Как видно из приговора, судом не выполнены эти требования закона.
Так, оправдывая и переквалифицируя, действия ОСОБА_2 по эпизодам сбыта наркотичнескимх средств, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на неоднократные требования суда, ОСОБА_3 который был закупщиком при проведении оперативных закупок, в судебное заседание доставлен не был.
Однако указанные выводы суда не соответствуют требованиям закона, где суду было необходимо допросить ОСОБА_3, а уже потом, оценив его показания, выносить решение по делу.
Кроме того, рассматривая дело, суд допустил и другие нарушения норм УПК, где, в нарушение требований ст. 334 УПК Украины не дал надлежащую оценку показаниям свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые пояснили, что проводились оперативные закупки у ОСОБА_2, оперативному закупщику вручались денежные средства, в результате чего закупщик приобретал вещества растительного происхождения.
Судом также, не дана оценка протоколу обыска от 29.10.2008 года, где по месту проживания ОСОБА_2, в подвальном помещении, в эмалированной миске было обнаружено наркотическое средство - каннабис, расфасованное в бумажные свертки.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что приговор суда необходимо отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, во время которого необходимо указанные в определении недостатки устранить, определиться какие с доказательств, которые находятся в деле, являются достоверными и допустимыми, после чего решить дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела удовлетворить.
Приговор местного Суворовского районного суда г. Херсона от 13 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_2 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрения в тот же суд, но в другом составе судей.
Председательствующий:
Судьи: