печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «Веллтоп» ОСОБА_3 , слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на грошові кошти
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на грошові кошти, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою м.Київ, вул. Велика Житомирська 20 (7 поверх) в офісному приміщенні ТОВ «Веллтоп» ( код ЄРДРПОУ 36087018) на загальну суму 46465 доларів США та 9565 грн.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого управління Фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві знаходиться кримінальне провадження внесене 13.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ`Веллтоп» за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.212 КК України

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став акт №1066/26-55-22-13/36087018 від 1.11.2014 року «Про результати проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Веллтоп» . Порушенням податкового законодавства службовими особами ТОВ «Веллтоп» виникло в результаті придбання продукції, а саме соняшникової олії у ТОВ «МАРК-1» та продажу цієї продукції ТОВ «Лікеро-Горільчаний завод «Прайм». ТОВ «Веллтоп» безпідставно сформувало податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податковим накладним , отриманим від ТОВ «Марк-1» та інших суб`єктів господарювання.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2015 року було проведено обшук приміщення ТОВ «Веллтоп» , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти, які не зазначені в ухвалі слідчого судді на загальну суму 46465 доларів США та 9565 грн

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання , просила його задовольнити.

Представник ТОВ «Веллтоп» ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила , що підставою для внесення відомостей до ЄРДР за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Веллтоп» був акт №1066/26-55-22-13/36087018 від 1.11.2014 року «Про результати проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Веллтоп» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні господарських відносин , а саме придбання соняшникової олії у ТОВ «МАРК-1» та продажу цієї продукції ТОВ «Лікеро-горільчаний завод «Прайм». На підставі вказаного акту 26.11.2014 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві було прийнято податкове повідомлення-рішення №1642, яке Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року було визнано протиправним та скасовано. Зазначена постанова суду Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2015 року залишена без змін. В підтвердження своїх доводів надала слідчому судді зазначені рішення суду. Крім того вказала , що вилучені в приміщенні ТОВ «Веллтоп» гроші не є власність товариства, є особистою власністю головного бухгалтера ТОВ «Веллтоп» ОСОБА_6 , які вона взяла у позику 9.11.2015 року громадянки ОСОБА_7 ..

Слідчий суддя, заслухавши слідчого,представника ТОВ « Веллтоп» ОСОБА_3 ,свідків ОСОБА_7 , , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 дослідивши матеріали клопотання та приєднані до нього документи, приходить до наступних висновків.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2015 року було проведено обшук приміщення ТОВ «Веллтоп» , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти, які не зазначені в ухвалі слідчого судді на загальну суму 46465 доларів США та 9565 грн.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила що 9.11.2015 року вона уклала договір безпроцентної позики з своєю знайомою ОСОБА_7 і взяла у борг 50000 доларів США на придбання квартири своїм батькам., що також підтверджується її розпискою , які надала суду.

Укладення договору позики підтвердила свідок ОСОБА_7 , яка також пояснила , що вона є приватним підприємцем і тому в неї є можливість надання позики, що підтверджується її податковою декларацією платника податків,долученою до матеріалів справи .

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили факт отримання у позику ОСОБА_6 від ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 50000 доларів США.

Згідно долученого до клопотання про арешт коштів витягу з кримінального провадження №000041 , внесеного 13.03.2015 року в ЄРДР встановлені порушення службовими особами ТОВ «Веллтоп» Податкового Кодексу України в результаті придбання соняшникової олії у ТОВ «Марк-1» та продажу цієї продукції ТОВ «Лікеро-Горілчаний завод «Прайм», а також організували схему по ухиленню від сплати податків шляхом відображення фінансово-господарських операцій від підприємств з ознаками фіктивності. Особа , який повідомлено про підозру у витязі не вказана.

Згідно матеріалів , долучених до справи підставою для внесення відомостей до ЄРДР за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Веллтоп» був акт №1066/26-55-22-13/36087018 від 1.11.2014 року «Про результати проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Веллтоп» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні господарських відносин , а саме придбання соняшникової олії у ТОВ «МАРК-1» та продажу цієї продукції ТОВ «Лікеро-горільчаний завод «Прайм». На підставі вказаного акту 26.11.2014 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві було прийнято податкове повідомлення-рішення №1642.

Зазначене податкове повідомлення - рішення Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року було визнано протиправним та скасовано. Зазначена постанова суду Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2015 року залишена без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, у слідчого судді не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Керуючись п.18 ч.1 ст.2, ст.7, 26, ст.174, ст.309, ст.ст.532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на грошові кошти , які були виявленні та вилученні в ході проведення обшуку за адресою м.Київ, вул. Велика Житомирська 20 (7 поверх) в офісному приміщенні ТОВ «Веллтоп» ( код ЄРДРПОУ 36087018) на загальну суму 46465 доларів США та 9565 грн.- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1