1Справа № 335/4939/15-к 1-кп/335/337/2015
13 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 за обвинуваченнями у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження (об`єднане) за обвинувальними актами відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, до суду також надійшли інші кримінальні провадження відносно ОСОБА_8 , а саме: № 332/2427/15-к, провадження № 1-кп/335/459/2015 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, № 332/2772/15-к, провадження № 1-кп/335/458/2015 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченнями у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, № 332/2721/15-к, провадження № 1-кп/335/496/2015 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченнями у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.
Прокурори, захисник та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вважали за доцільне об`єднання даних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження для спільного розгляду.
Крім того, судом в порядку ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 діб, враховуючи, що строк тримання під вартою, обраний ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 р., закінчується 15 серпня 2015 р.
Обвинувачений проти продовження йому строку тримання під вартою заперечував, заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на менш суворий, оскільки в нього погіршився стан здоров`я, він страждає яз веною хворобою, а в умовах слідчого ізолятора йому лікування не призначено.
Захисник підтримала клопотання обвинуваченого, вказала, що нею було надіслано запит до Запорізького СІЗО з питання отримання її підзахисним лікування, проте відповіді на цей запит не отримано.
Прокурори заперечували проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу, зазначивши, що на даний час офіційних документів, які б підтверджували стан здоров`я обвинуваченого, немає. Просили продовжити строк запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені КПК, не змінились.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень
З урахуванням того, що в провадженні Орджонікідізевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться чотири кримінальних провадження відносно ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши їм № справи 335/4939/15-к, провадження № 1-кп/335/337/2015.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Як вбачається з десяти обвинувальних актів, які на даний час знаходяться в провадженні суду, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні низки кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкі злочини.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Судом не можуть бути прийняті до уваги посилання обвинуваченого та захисника на те, що в обвинуваченого погіршився стан здоров`я, а також, що в умовах слідчого ізолятору йому не здійснюється терапія, оскільки це не підтверджено жодними доказами, та ґрунтується виключно на твердженнях обвинуваченого та його захисника.
Також суд зазначає, що захисником та обвинуваченим не надано будь-яких доказів зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також не зазначено обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані судом задля зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим тримання підозрюваного під вартою.
З урахуванням викладеного, та враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, суд доходить висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, з огляду на що підстав для зміни запобіжного заходу суд на даний час не вбачає.
Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Суд зазначає, що продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не позбавляє обвинуваченого та його захисника права заявити обґрунтоване клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому протягом всього часу судового розгляду.
Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (з урахуванням зміни підсудності апеляційним судом Запорізької області).
Обвинувальні акти складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувальних актів прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 217, 291, 314-316, 331, 334, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження справа № 335/4939/15-к, провадження № 1-кп/335/337/2015 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченнями у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями:
№ 332/2427/15-к, провадження № 1-кп/335/459/2015 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
№ 332/2772/15-к, провадження № 1-кп/335/458/2015 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченнями у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
№ 332/2721/15-к, провадження № 1-кп/335/496/2015 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченнями у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
присвоївши їм № справи 335/4939/15-к, провадження № 1-кп/335/337/2015.
У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 13 серпня 2015 року до 11 жовтня 2015 року.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_8 на 14 вересня 2015 року на 14:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурорів, потерпілих, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1