overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 635/1767/14-к
№ производства 1/635/132/2014
25 декабря 2014 года пгт. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
прокурор - ОСОБА_2 ,
подсудимый - ОСОБА_3 ,
адвокат - ОСОБА_4 ,
подсудимый - ОСОБА_5 ,
секретарь судебного заседания ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 УК Украины, ОСОБА_3 , в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК Украины,
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 УК Украины, ОСОБА_3 , в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК Украины.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ч.3 ст.296 УК Украины на дополнительное расследование в связи с допущенными органом досудебного следствия существенных нарушений во время досудебного следствия норм уголовно-процессуального закона, которые невозможно устранить в ходе судебного рассмотрения дела.
Поверив материалы дела, выслушав прокурора, участников процесса, суд считает, что во избежание дальнейшей волокиты по делу, уголовное дело в отношении ОСОБА_5 необходимо рассмотреть, а уголовное дело в отношении ОСОБА_3 выделить в отдельное производство.
Выделение материалов дела в отдельное производство в отношении ОСОБА_3 не может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела в отношении ОСОБА_5 .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26 УПК Украины суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Выделить из материалов уголовного дела №635/1767/14-к материалы в отношении ОСОБА_3 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК Украины в отдельное производство.
Постановление суда может быть обжаловано в течении 7 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Харьковской области.
Судья: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 -2253 2010 г. Председательствующий 1-й инстанции Задорожный Н.И.
Категория ст. 286 УК Украины Докладчик Киселев Г.С.
27 января 2011г. г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Киселев Г.С. с участием прокурора Смирновой О. В. предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по апелляциям заместителя прокурора Дзержинского района г. Харькова ОСОБА_1, представителя потерпевшего ОСОБА_2 - ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_4 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 21 октября 2010 г. в отношении ОСОБА_5 осужденного по ч.2 ст. 286 УК Украины,
Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 21 октября 2010 г. Уланов Н.В. был осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
На указанный приговор суда поступили апелляции заместителя прокурора Дзержинского района г. Харькова, представителя потерпевшего и адвоката.
При направлении дела для рассмотрения в апелляционную инстанцию допущено нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, которое препятствует рассмотрению дела.
В апелляции представитель потерпевшего ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ссылается на то, что в ходе судебного заседания суд не предоставил ему возможность внести исправления в заявленном иске, фактически оставил иск без рассмотрения. При этом, суд лишил возможности потерпевшего ОСОБА_2 получить какое-либо возмещение, как материального ущерба, так и морального вреда. Он просил в судебных прениях взыскать с ОСОБА_5 материальный ущерб и моральный вред в пользу брата, однако в протоколе судебного заседания указано, что иск необходимо удовлетворить и взыскать в его пользу, а не в пользу потерпевшего ОСОБА_2 ОСОБА_2 видно из протокола судебного заседания от 21 октября 2010 г., обстоятельства на которые ссылается представитель потерпевшего в апелляции, не соответствует содержанию протокола судебного заседания.
Таким образом, апелляция представителя потерпевшего ОСОБА_3 содержит замечания на протокол судебного заседания, которые были оставлены без внимания председательствующим при направлении дела в апелляционный суд.
Учитывая изложенное, в соответствии с п. 2,4 ч.2 ст. 359 УПК Украины, дело следует возвратить в районный суд для рассмотрения указанных доводов апелляции представителя потерпевшего ОСОБА_2 - ОСОБА_6, как замечания на протокол судебного заседания.
Руководствуясь п.4 ч. 4 ст.357 и п.2,4 ч.2 ст. 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 возвратить в Дзержинский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 88, 88-1 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Справа № 696/1358/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
4 вересня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/696/106/15 з обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Камянського району Черкаської області 28 серпня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по якому 1 вересня 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання, запобіжний захід не обирався -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшло від прокурора Камянського району Черкаської області з обвинувальним актом, підсудне Кам`янському районному суду.
Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду. Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2015 р. о 12 год.30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора Камянського району Черкаської області, обвинуваченої та потерпілого .
Керуючись ст. 315 КПК України суд, -
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 14 вересня 2015 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора Камянського району Черкаської області, обвинуваченої та потерпілого .
Суддя :
справа № 243/8978/15-ц
провадження № 1-кп/243/590/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли 02 вересня 2015 року зі Слов`янської міжрайонної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 годину 30 хвилин 07 вересня 2015 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1821/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
"04" вересня 2015 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернулася до Іршавського районного суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК на бездіяльність службових осіб Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ст.185 КК України
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, у визначений ст.304 КПК України строк. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.
Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження у зазначеній скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ст.185 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 07 вересня 2015 року на 14.00 годин.
Про відкриття провадження у скарзі, а також про день, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області та прокурора Іршавського району.
Згідно ст.306 ч.3 КПК Україниучасть особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
ЄУН 331/1093/15-к
Провадження № 1-кп/331/138/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 004813 від 31.10.2014 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, за зміненою, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06.02.2015 року, територіальною підсудністю надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/138/15 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити на 18 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , представника ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6132/13-к
Провадження №: 1-кп/332/421/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.12.2013 р. о 11-10 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2463/14-к
Провадження №: 1-кп/332/207/14
ПОСТАНОВА

19 травня 2014 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора
адвокатів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.
Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -
Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:
,
застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:30 год. 29.05.2014 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити Заводський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. .
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Заводського району м.Запоріжжя .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-238/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 01.04.2011 года на 14-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дело №812/6266/12
Пр.№1/812/666/12
10 сентября 2012 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Тучкова С.С.,
при секретаре Никончик А.Н.,
с участием прокурора Кнута Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело №812/6266/12 по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.152 УК Украины, -
В производстве Коммунарского районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.152 УК Украины.
Из материалов дела следует, что подсудимый ОСОБА_1, будучи уведомленным судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание, назначенное на 15-50 часов 21 августа 2012 года, не явился, уважительных причин неявки суду не предоставил.
Согласно со статьей 288 Уголовно-процессуального кодекса Украины, если в судебное заседание по уголовному делу без уважительных причин не явится подсудимый, суд имеет право вынести постановление о его приводе.
Учитывая изложенное, на основании ст.ст.280, 288 Уголовно-процессуального кодекса Украины 21.08.2012 года судом было вынесено постановление о приводе подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание, назначенное на 10-30 часов 10 сентября 2012 года. Исполнение постановления суда было поручено сотрудникам Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
В судебное заседание, назначенное на 10-30 часов 10 сентября 2012 года, привод подсудимого ОСОБА_1 сотрудниками Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области осуществлен не был, сведений о причинах неисполнения постановления суда не предоставлено.
Выслушав ходатайство прокурора о необходимости повторно подвергнуть подсудимого ОСОБА_1 приводу, руководствуясь ст.ст.280, 288 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
1. Подвергнуть повторному приводу в судебное заседание, назначенное на 12-00 часов 25 сентября 2012 года, ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
2. Исполнение постановления поручить сотрудникам Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
3. Копию постановления направить начальнику Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области и прокурору Коммунарского района г.Запорожья для контроля.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья С.С. Тучков
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1п-227/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районнийсуд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого по особливо важливим справам прокуратури Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття провадження по кримінальній справі № 510614-пр, порушеній за фактом службового підроблення за ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.07.2010 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло звернення прокуратури Запорізької області з постановою про закриття провадження по кримінальній справі № 510614-пр, порушеній за фактом підробки невстановленою особою ЗАТ «Перетворювач» довіреностей вказаного підприємства по ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає постанову такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.11-1 ч.3 КПК України, підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин.
Згідно ч.2 ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.366 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Оскільки за п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності за такий злочин встановлений 3 роки, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по кримінальній справі за фактом вчинення службового підроблення за ч.1 ст.366 КК України КК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.11-1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі № 510614-пр за фактом службового підроблення за ч.1 ст.366 КК України закрити, у зв`язку з закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
№ 4-29/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 февраля 2010 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Громов И.Б. рассмотрев представление следователя прокуратуры Хортицкого района г. Запорожья - ОСОБА_1, согласованное с прокурором Хортицкого района г. Запорожья, о даче разрешения на проведение обыска по месту постоянного жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, суд
Следователь прокуратуры Хортицкого района г. Запорожья - ОСОБА_1, обратился в суд с представлением о даче разрешения на проведение обыска, указав следующее: директор ООО «Инженерные системы» ОСОБА_3 являясь должностным лицом, уполномоченным на выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, действуя умышлено, в личных интересах, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами Государственного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт строительных конструкций», путем внесения заведомо неправдивых сведений в акты приема выполненных подрядных работ формы КБ-2в за 2007-2008 год, согласно договоров подряда, заключенных между ГП «ГНИИСК» и ООО «Инженерные системы», необоснованно включил в затраты ООО «Инженерные системы» работы, не имеющие документального подтверждения, в результате чего завладел денежными средствами ГП «ГНИИСК» на общую сумму 120 675,6 грн.
Постановлением следователя от 28.01.2010 года возбуждено уголовное дело по признакам ч. 2 ст.366 УК Украины.
В представлении следователя ставится вопрос о даче разрешения на проведение обыска по месту постоянного жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 с целью обнаружения доказательств имеющих важное значение по уголовному делу.
Рассмотрев представление, материалы дела, заслушав следователя прокуратуры, считаю с целью обнаружения и изъятия, вещественных доказательств имеющих значение по уголовному делу - представление следователя о даче разрешения на проведение обыска подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление следователя прокуратуры Хортицкого района г. Запорожья - ОСОБА_1, согласованное с прокурором Хортицкого района г. Запорожья, о даче разрешения на проведение обыска по месту постоянного жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 удовлетворить.
Разрешить проведение обыска по месту постоянного жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья: И.Б. Громов