overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1921/15 Справа № 204/1997/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 09 жовтня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.309 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.309 КК України, на 11.00 годину 10 листопада 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1355/15 Справа № 205/7234/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 183-184, 194, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 10-00 годині 19 жовтня 2015 року.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/7473/15-к
Провадження № 1-кп/344/351/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 розглянувши питання про повернення зайво сплаченої суми судового збору ОСОБА_2 по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Івано-Франківського міського суду від 16.06.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.286 ч.1 КК України до одного року шести місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік шість місяців. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 в частині відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду, в частині стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_2 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, 200 (двісті) гривень на правову допомогу, а всього разом 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Потерпіла ОСОБА_2 при поданні цивільного позову, сплатила судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, що підтверджується квитанцією №245.29.1/23806 від 08.06.2015 року.

Згідно ст. 5 ч. 1 п.6 Закону України про судовий збір, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. За вказаних підстав сплачену суму судового збору слід повернути ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.5 Закону України про судовий збір, суддя ,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне Управління Державного Казначейства України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок згідно квитанції №245.29.1/23806 від 08.06.2015 року.

Копію ухвали направити до Головного Управління Державного Казначейства України в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2566/13-к
Номер провадження №1-кп/351/120/13
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

"24" жовтня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновський М.М.,

з участю секретаря - Марикот Г.А.,

прокурора - Книгиницького І.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 13.05.1999 року Снятинським районним судом за ст. 140 ч.3 КК України, 28.01.2003 року Снятинським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

08.10.2013 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000545 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 09.10.2013 року по вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 06.11.2013 року на 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/2984/13-к
Номер провадження №1-кп/351/146/13
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

"05" грудня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновський М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І. ,

прокурора Семотюка Д.І.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000594 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року по вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 20.12.2013 року на 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1479/15-к
УХВАЛА
Іменем України

16.10.2015 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000180 від 8 березня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радужного Тюменської області Росії, українця, громадянина України, не одружений, з неповною середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одружений, з неповною середньою освітою, не працює, інвалід ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за поважних причин.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки сторони кримінального провадження не заперечують проти здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, потерпілий у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 проживає та працює у м. Кіровограді, для явки у судове засідання потребує матеріальних затрат, а тому суд уважає за цих підстав та його клопотання проводити судовий розгляд у режимі відеоконференції за його участі через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що відбудеться о 14.00 годині 24 листопада 2015 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кіровоград, 25006).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3788/15-к
Номер провадження 1-кп/404/511/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

представника потерпілої: ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0002735 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається вищевказане кримінальне провадження у якому обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується о 13-20 год. 29.10.2015 року.

Оскільки завершити судовий розгляд до вказаного часу об`єктивно неможливо, то на обговорення учасників судового розгляду винесено питання, передбачене ч. 3 ст. 331 КПК України, щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які заперечували проти цього, потерпілу ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_7 , які погодились з думкою прокурора, суд приходить до висновків, що з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, існують ризики, що обвинувачений у разі застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу і тим самим перешкоджати розгляду кримінального провадження.

При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_9 , тяжкість висунутого обвинувачення та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на свідків та потерпілу у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів, тобто до 13-20 год. 17.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 13-20 год. 17.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Юрчук Л.М.,

за участі прокурора Стригуля О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого 15.05.2009 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та застосуванням ст. 75, 76 КК України іспитовий строк 2 роки, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк 2 роки.

Олександрійський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши учасників судового засідання та вивчивши матеріали подання суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 408-1 КПК України, звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 Кримінального кодексу України, здійснюється суддею районного (міського) суду за місцем проживання засудженого за заявою засудженого або за поданням прокурора чи органу, що відає відбуванням покарання.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
621/2757/15-к
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,
Ознайомившись зі змістом заяви, дійшов наступного:
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Згідно ч. 1-3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за заявою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого.
Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,
п о с т а н о в и в :
1. Призначити судовий розгляд заяви представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 на 15:00 годину 19.10.2015 року.
2. Про час і місце судового засідання повідомити заявника, прокурора, слідчого.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
17.04.2015
справа №642/3094/2015к
провадження №1кс/642/1069/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представник потерпілої ОСОБА_3 на дії слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 представник потерпілої ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого, а саме на постанову про закриття кримінального провадження №0003315.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 представник потерпілої ОСОБА_3 на дії слідчого.

Призначити розгляд скарги на 23.04.2015 р. на 12-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 22 жовтня 2015 року об 11-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1