overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1/303/119/13
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

з участю прокурора Демко В.В.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

підсудних ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4,5 ст.27 і ч.3 ст.187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи по суті захисником підсудного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_1 було зроблено усну заяву про відвід головуючого у справі судді Довжанина В.М.

Дану заяву захисник мотивував тим, що головуючий у справі суддя Довжанин В.М. як слідчий суддя вирішував питання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5, який обвинувачується у скоєнні злочину за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, справа відносно якого була виділена з матеріалів даної кримінальної справи, і кримінальне провадження стосовно якого на даний час розглядається Мукачівським міськрайонним судом у іншому складі. Дані обставини вважає визначеною п.2-1 ст.54 КПК України (в редакції 1960 року) підставою для відводу судді.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлений відвід головуючому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до змісту п.2-1 ст.54 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо продовження строків тримання під вартою.

Згідно долученої до справи ухвали слідчого судді від 06 серпня 2013 року (справа №303/5321/13), головуючий у справі вирішував питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у іншій справі, а саме у кримінальному провадженні №000211 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст187 КК України. Під час же досудового розслідування справи, яка розглядається даним складом суду, головуючий суддя питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи не розглядав та не вирішував.

Інших обставин для відводу головуючого у справі не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.54-57 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні відводу головуючому у справі судді Довжанину В.М. відмовити.

Розгляд справи продовжити у цьому ж складі суду.

Головуючий В.М. Довжанин
29.11.2011
Справа № 1-716/11
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А
29 листопада 2011 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Гейруша В.Б.
при секретарі Станинець Я.М.
з участю прокурора Демко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Справа призначалася до розгляду на 11 год. 50 хв. 29 листопада 2011 року.
Мукачівським міськрайоним судом неодноразово виносились постанови про привід підсудного ОСОБА_1 в судові засідання на 04 жовтня та 11 листопада 2011 року.
Однак постанови суду про привід підсудного ОСОБА_1, Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області не були виконані.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до підсудного ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, слуханням відкласти на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2011 року.
Застосувати привід відносно підсудного ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 304/1038/14-к Провадження № 1-кп/304/75/2014
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000320 від 27 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 18 липня 2014 року повторно не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 повторно примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год. 30 липня 2014 року.

Застосувати повторно привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/778/782/14 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Донецької області ОСОБА_9 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2014 року, якою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Єнакієве Донецької області, має вищу юридичну освіту, одруженого, має неповнолітню дитину, працює оперуповноваженим ВКР Єнакієвського MB ГУ ГУМВС України в Донецькій області, має спеціальне звання старший лейтенант міліції, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 12 години 45 хвилин 11 січня 2015 року.

Визначено строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 11 січня 2015 року до 12 години 45 хвилин.

Визначено розмір застави межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот гривень) грн. 00 коп.

Роз`яснено обов`язки, у разі внесення ОСОБА_8 застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А
Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 листопада 2014 року про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 строком на 60 діб та якою визначено заставу у розмірі 60900 гривень, - скасувати частково у частині визначення розміру застави.

У цій частині постановити нову ухвалу, якою визначити ОСОБА_8 заставу у розмірі 120 000 гривень.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_11
Дата документу Справа № 11-1166/12
Дата документу Справа № 11-1166/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-1166/2012 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В. з участю прокурора Стоматової В.П. 12.09.2012 року, здійснивши попередній розгляд в апеляційному порядку матеріалів кримінальної справи у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, який утримується під вартою з 20.03.2011 року, визнано винним і засуджено вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2012 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до трьох років позбавленя волі.

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла кримінальна справа, по якій, відповідно до вимог ст.354 КПК Укрїни, призначені до розгляду в апеляційному порядку апеляції: прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції та засудженого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2012 року.

При направленні справи на апеляційний розгляд, судом першої інстанції були порушені вимоги кримінально-процесуального закону, що унеможливлює розгляд справи апеляційною інстанцією без усунення порушень.

Як вбачається з матеріалів та відомостей, які містяться в справі, засудженим ОСОБА_3 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та звукозаписом судового засідання (а.с. 110 т.3).

Разом з тим, суд першої інстанції в порущення вимог ст. 349 КПК України не надав засудженому можливості ознайомитися з матеріалами справи та в порушення вимог ст. 88-2 КПК України не вирішив питання по заяві засудженого про ознайомлення з аудиозаписом судового процесу.

Порушення, допущені судом першої інстанції свідчать про порушення права засудженого ОСОБА_3 на захист та його права на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно п.п. 2, 4 ч.2 ст.359 КПК України невиконання судом першої інстанції вимог ст.ст., 88-2, 349 КПК України є підставою для повернення справи суду першої інстанції.

За таких обставин вказана кримінальна справа підлягає поверненню до Заводського районного суду м. Запоріжжя для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_3 повернути до Заводського районного суду м. Запоріжжя для виконання вимог ст. ст. 349, 88-2 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/939/15-к
Провадження № 1-кп/438/113/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2015 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000418 від 13 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000418 від 13 липня 2015 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000418 від 13 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - на 07 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 461/8794/15-к
Провадження № 1-кп/461/399/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

11.08.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001371 від 06.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
10 серпня 2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 19 серпня 2015 року 14 годину 15 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1046/13-к
У Х В А Л А

15 липня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Захарчук Н.Я.,

з участю прокурора Мельничин В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000373 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000373 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 на виклик суду 26 червня 2013 року та 15 липня 2013 року не зявився, доказів поважності причин неявки суду не представив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює його повторну неявку в підготовче судове засідання як без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

зобовязати доставити приводом через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 липня 2013 року у приміщення Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Золочів, вул.Г.Сковороди,5):

Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити у Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області для виконання та прокурору Золочівського району Львівської області для контролю.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа № 466/3614/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/763/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 серпня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 06.07.2015 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 06.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.368 КК України на п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з владно-розпорядчими функціями строком на один рік шість місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування з іспитовим строком на один рік шість місяців із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 , який брав участь розгляді справи у суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 06.07.2015 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 463/4000/15-к
Провадження № 1-кс/463/719/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 серпня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та суб`єкту оскарження, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-73/11
П О С Т А Н О В А

"15" липня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільськоі області в складі: головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.

з участю прокурора Гриняка О.Б.

при попередньому судовому розгляді в місті Бережанах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 в злочинах, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Бережанському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 в злочинах, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати підсудних та свідків, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 10 й годині 00 хвилин 28 липня 2011 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
Справа № 1-18/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В.М.

при секретарі Осадці М.Ю.

з участю прокурора Баранець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186, ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився потерпілий ОСОБА_2, який не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що відносно потерпілого слід застосувати привід в Бережанський районний суд.

Керуючись ст. 288, 290, 292 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілого ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 14 годину 30 хвилин 29 лютого 2012 року.

Постанову для виконання направити Бережанському РВ управління МВС України в Тернопільській області.

Копію постанови для відому та контролю за її виконанням направити прокурору Бережанського району Тернопільської області.

Суддя
н.п.1-кп/599/73/2015
Справа № 599/1344/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Прокурор Зборівського району Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 26.08.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-113/11
П О С Т А Н О В А

"08" листопада 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

з участю прокурора Кутнів Л.Є.

адвоката ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Бережанському районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає .

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Бережанського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 листопада 2011 року на 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підсудному ОСОБА_2 залишити без змін.

Повідомити прокурора та адвоката про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено прокурором подання.

Суддя В.І.Шміло