Справа №613/1750/14-к Провадження № 1-кс/613/72/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
До Богодухівського районного суду Харківській області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виходили на зв`язок з мобільного телефону № НОМЕР_2 , в період часу з 08 год. 00 хв., 05.11.2014 року по 20 год. 00 хв., 10.11.2014 року, з прив`язкою та розшифровкою до базових станцій, встановлення IMEI мобільного телефону по вказаному номеру мобільного оператора, а також SMS (коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійних повідомлень), GPRS (передачі інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), та можливість їх вилучити слідчому СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , чи іншому працівникові міліції за дорученням слідчого. Обов`язок здійснювати технічне зняття інформації з вказаних каналів зв`язку доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлені особи, в період часу з 16 год. 00 хв. 07.11.2014 року до 07 год. 00 хв. 08.11.2014 року, знаходячись в житловому будинку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , спричинили ОСОБА_5 , 1934 року народження тілесні ушкодження у виді гострої закритої черепно-мозкової травми, забою головному мозку, обширної скальпованої рани тім`яної області голови, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 о 06 год. 55 хв., ОСОБА_5 померла в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий вважає, що допитаний по кримінальному провадженню в якості свідка ОСОБА_6 , може бути причетний до скоєння зазначеного злочину, оскільки він був неодноразово судимий, на життя заробляє тимчасовими заробітками та де саме він знаходився на момент скоєння злочину під час допиту вказати не зміг, а свідчення надані ним під час досудового слідства потребують додаткової перевірки, на даний час виникла необхідність в отриманні вище зазначеної інформації, з метою встановлення місцезнаходження на момент скоєння злочину та підтвердження свідчень, а також для перевірки на причетність його до скоєння даного кримінального правопорушення та отримання додаткових даних, які б підтверджували причетність останнього до вчинення даного злочину, що має доказове значення по справі. Під час допиту ОСОБА_6 , вказав на те, що користується послугами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_2 .
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з наведених в клопотанні слідчого підстав.
Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення не довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана в клопотанні інформація,яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,стосовно користування свідком ОСОБА_6 послугами вказаного оператора, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має чи може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,стороною обвинувачення не доведено того,що вказана в клопотанні інформація може бути використана як докази та що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107,159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя