Справа № 742/3706/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/833/2015
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою було залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Прилуцького міськрайонного суду від 28 серпня 2014 року.

Місцевий суд зазначив, що обставини, на які посилається в своїй заяві ОСОБА_8 , як на підстави скасування вироку суду за нововиявленими обставинами, не вважаються нововиявленими, проте можуть бути підставою для перегляду вироку в апеляційному і касаційному порядку. Так, про протоколи допиту самого засудженого та свідка ОСОБА_9 , а також зміст даних документів, було відомо ОСОБА_8 як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, а тому ці обставини суд не взяв до уваги як нововиявлені.

У своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просив скасувати ухвалу місцевого суду, вважаючи її незаконною, та переглянути за нововиявленими обставинами вирок Прилуцького міськрайонного суду від 28.08.2014 року. Зазначає, що докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, не були відомі ні йому, ні суду, так як з матеріалами даного кримінального провадження він ознайомився лише 27 липня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді; засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, за відомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосовного судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час розгляду при ухвалені судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Виходячи зі змісту заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Прилуцького міськрайонного суду від 28.08.2014 р., основною підставою для перегляду даного вироку за нововиявленими обставинами, на думку ОСОБА_8 , була невірна кваліфікація вчиненого ним кримінального правопорушення, шляхом підробки протоколів його допиту та допиту свідка ОСОБА_9 . Про дані обставини засудженому не було відомо, так як розгляд кримінального провадження в місцевому суді відбувався за правилами ч.3 ст.349 КПК України.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що обставини, на які посилається в своїй заяві ОСОБА_8 , як на підстави скасування вироку суду за нововиявленими обставинами, не є нововиявленими в розумінні вимог ч.2 ст.459 КПК України, проте можуть бути підставою для перегляду вироку в апеляційному і касаційному порядку, з чим погоджується і колегія суддів.

Таким чином, ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2015 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4