Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7436/15
03 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю представника ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 ,
31 серпня 2015 року слідча СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
У подальшому, у січні-лютому 2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено угоду, згідно якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » безпідставно передає покупцю ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » іменні інвестиційні сертифікати, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , пайовий венчурний інвестиційний фонд «Євро-2012», договірна вартість пакету цінних паперів складає 30 000 000 гривень з метою привласнення коштів підприємства.
Крім того під час допиту в якості свідка голова профспілкового комітету ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 пояснив, що акт № 1 прийому-передачі простих векселів (емісія) між КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та акт взаєморозрахунків від 22.01.2014 року зі сторони ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були підписані заступником директора Хребто ОСОБА_6 , який ніколи не працював на підприємстві.
Також на даний час встановлено, що частина простих векселів у сумі 8 000 000 грн. була сплачена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Відповідно до наданих відомостей ДПІ Дніпропетровської області підприємство КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має наступні розрахункові рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчої.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вилучення оригіналів тих документів, що потрібні слідству.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати слідчій СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, та їх вилучення, а саме: до інформації, яка знаходиться у Дніпропетровському регіональному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо руху грошових коштів по рахункам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з часу їх відкриття по 28.08.2015 рік
Строк дії ухвали до 03 жовтня 2015 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1