АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1480/ 2010г. Пред-щий 1 инстанции - ОСОБА_1
Категория ч.З ст.185УК Докладчик - Григоров П.А.
16 сентября 2010 года. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Быковой Л.П.
судей - Григорова П.А., Очеретного С.С.
прокурора - Шемаевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 9 февраля 2010 года
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый 6 сентября 1998 года по ч.З ст. 142, ч.З ст. 140 УК Украины ( в ред. 1960г.) к 9 годам лишения свободы, освободившийся с мест лишения свободы 4 апреля 2005 года условно - досрочно на неотбытый срок наказания 2 года и 1 месяц, не работавший, осужден - по ч.З ст. 185УК Украины к 4 годам лишения свободы;
Как установил суд, 3 ноября 2009 года около 23 часов, выставив оконное стекло балкона квартиры АДРЕСА_1 ОСОБА_2 с целью кражи проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество на общую сумму 3400 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 не оспаривая совершения вышеуказанного преступления и правильность квалификации его действий, просит об изменении приговора, назначении ему наказания ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины, считает назначенное ему районным судом наказание необоснованно суровым.
ОСОБА_2 ссылается на свое раскаяние в содеянном преступлении, указывает на его тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив доводы апелляции и материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Районный суд с достаточной полнотой исследовал все материалы уголовного дела и правильно назначил ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, что предусмотрено санкцией ч.З ст.185 УК Украины.
Обоснованно признав раскаяние ОСОБА_2 в совершенном преступлении обстоятельством, смягчающим наказание, суд выполнил требования ст. 66 УК Украины.
Назначив ОСОБА_2 наказание ближе к минимальному пределу санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины районный суд фактически учел как тяжесть совершенного преступления так и конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности осужденного и его семейном положении то есть те данные, на которые содержится ссылка в его апелляции.
Поскольку ОСОБА_2 ранее судим за совершение тяжких и корыстных преступлений и вновь совершил тяжкое и корыстное преступление, районный суд правильно указал, что его исправление и перевоспитание невозможно без назначения наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Назначенное ОСОБА_2 наказание свидетельствует об учете судом вышеприведенных данных и надлежащем выполнении требований ст. 65 УК Украины, поэтому считать это наказание несправедливым вследствие его суровости оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 9 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -