overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5772/15-к
1-кп/214/579/15
У Х В А Л А
підготовчого засідання
04 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001954 від 10 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 31 липня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в ході досудового розслідування.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2015 року о 12.00 годині в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул.Демиденка, 6а, м.Кривий Ріг, 50007.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого та представника потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в 1 томі на 61 аркуш.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
16 травня 2012 року Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Кириченка В.І.
при секретарі Марчук Н.М.
за участю прокурора Підгурська В.В. розглянувши кримінальну справу порушену стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.1ст. 185 КК України, -
16.03. 2012 року гр.-н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у будинку ОСОБА_2, який розташований в с. Стайки, по вул. Петровського, 24, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, скоїв крадіжку особистого майна останнього.
Після чого, прийшов до себе додому і сховав викрадені речі. 17.03.2012 року він був запрошений дільничним інспектором, де в приміщенні сільської ради добровільно видав останньому всі викрадені речі, а саме: мобільний телефон «Нокіа-6070» вартістю 250 грн., з сім-карткою «Київстар» вартістю 5 грн., зарядний пристрій до нього вартістю 5 грн., наручний годинник марки «Ларос» вартістю 20 грн., завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 280 грн.
В процесі розслідування справи встановлено, що ОСОБА_3 помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 43 від 10.04. 2012 року.
На підставі ст.215 ч.З КПК України заяв від близьких родичів та громадських організацій з метою реабілітації померлого про доведення досудового слідства до кінця не надійшло.
Після обговорення на підставі ст.6 ч.І п.8 КПК України слід закрити порушену по ст.185 ч.І КК України кримінальну справу щодо померлого 10.04.2012 року ОСОБА_1.
Керуючись ст. 6 ч.1 п.8 КПК Укаїни, суд,-ПОСТАНОВИВ:
Закрити порушену по ст. 185 ч.1 КК України кримінальну справу щодо померлого 10.04.2012 року ОСОБА_1.
На постанову протягом 7 днів з дня її винесення сторони можуть надати апеляцію до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький райсуд.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 февраля 2010 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 125 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 125 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_5 заявлено ходатайство об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что по состоянию здоровья он не может содержаться в условиях СИЗО.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что в удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_5 необходимо отказать.
Судом установлено, что ОСОБА_5 ранее не однократно судим и таким образом у суда есть все основания полагать, что ОСОБА_5 своим нахождением на свободе сможет уклониться от явки в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148-149, 165, 273, 274 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении заявленного ходатайства отказать.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Дело №2029/1-945/11
№1/2029/21/2012
№57110491
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2012 года г.Харьков

Орджоникидзевкий районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре - ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г .Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 307 ч.2 УК Украины ,-

По настоящему уголовному делу на вызовы суда не является в судебное заседание подсудимый ОСОБА_5 .
В соответствии с положениями ст. 262 УПК Украины разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
В связи с этим у суда возникла необходимость доставить подсудимого в суд для разбирательства дела, приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 262,288 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в Орджоникидзевкий районный суд г. Харькова (пр-кт Орджоникидзе, 7) в судебное заседание, которое состоится 09 апреля 2012 года в 10.30 часов
подсудимого ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение настоящего постановления возложить на начальника Орджоникидзевского РО ГУ УМВДУ в Харьковской области направив в его адрес копию настоящего постановления.
Судья:
Справа № 645/351/14-к
Провадження № 1-кп/645/173/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004764 від 26 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

17 січня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004764 від 26 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 29 січня 2013 року о 17 годині 00 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/3720/15-к
Провадження № 1-кс/645/1022/15
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Фрунзенського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
01 вересня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Фрунзенського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Одночасно ОСОБА_2 просила поновити строк на подання скарги, оскільки до часу звернення до суду із вказаною скаргою їй не відомо про результати розгляду її звернень до прокуратури від 17.07.2015 року та від 24.07.2015 року.
Ознайомившись з поданими заявником документами, враховуючи відсутність даних про отримання ОСОБА_2 відповіді на звернення, вважаю за необхідне поновити їй строк на звернення до суду зі скаргою.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на дії та бездіяльність органу досудового розслідування не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий судя
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Фрунзенського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 04 веренся 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38 в залі судового засідання № 1, з викликом у судове засідання заявника, прокурора.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити прокурору Фрунзенського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-19/12
П О С Т А Н О В А

8 лютого 2012 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - Кириченко В.І.

при секретарі - Марчук Н.М.

з участю прокурора Калайди Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і та жителю до засудження м. Українка, вул.. Соснова, 1/220 Обухівського району Київської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Обухівського районного суду Київської області засуджений 30.12.2009 року за ст. 286 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання 30.12.2009 року.

Кінець строку покарання 30.12.2015 року.

1/3 строку покарання 30.12.2011 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що засуджений під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115) добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 3 заохочення та дисциплінарних стягнень які не погашені не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений станом на 30.12.2011 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. В поданні не ставилось питання про конкретний вид більш м»якого покарання. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме на обмеження волі, що відповідатиме меті виправлення засудженого, враховуючи обставини відбуття покарання та наявність значного розміру шкоди від злочину та незначний розмір її відшкодування засудженим , а тому клопотання засудженого та клопотання СПД « ОСОБА_2І.» про заміну засудженому не відбутої частини покарання на виправні роботи не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вироком Обухівського районного суду Київської області від 30.12.2009 року не відбуту частину строку основного покарання 3 роки 10 місяці 22 дні у виді позбавлення волі замінити на 3 роки 10 місяців 22 дні обмеження волі.

Направити ОСОБА_1 до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6335/14-к
Провадження № 1-кп/644/385/14
Справа 644/6335/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

18 вересня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №60002927 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України,

ОСОБА_10 .12.1980 року народження, обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_12 заявлено відвід судді ОСОБА_2 з тих підстав, що він приймав участь в справі як слідчий суддя та вирішував питання що до запобіжного заходу відносно них

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню відповідно до ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-79 Кримінального процесуального Кодексу України, суд
у х в а л и в :

Задовольнити заяву обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_12 про відвід судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №613/1-84/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Каліновського О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 213 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2012 о 10:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №613/1-139/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: О.В.Каліновського

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2012 о 09:30 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, представника неповнолітнього, захисника, представника служби в справах дітей Любарської РДА, представника Борушківецької ЗОШ, представника цивільного позивача та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №613/1-155/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Каліновського О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.12.2012 о 09:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд

В судове засідання викликати підсудного, осіб згідно обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №613/1-124/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Каліновського О.В.

захисника ОСОБА_1

представника органу опіки і

піклування Любарської РДА ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2012 о 10:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, представника цивільного позивача, осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку, представника органу опіки і піклування, повідомити захисника та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа № 402/350/15-к
Провадження № 1-кп/402/42/15
У Х В А Л А
про привід
"31" березня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 31.03.2015 року, однак свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Прокурором було заявлено клопотання про доставлення ОСОБА_7 приводом у наступне судове засідання, оскільки його участь у справі є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_7 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вищезазначеного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 20 квітня 2015 року о 10:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 20 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Ульяноського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1