Справа № 541/259/16-к
Провадження № 1-кс/541/47/2016
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді скаргу військового комісара Миргородського об*єднаного військового комісаріату на постанову слідчого органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
02 лютого 2016 року в провадження слідчого судді передано скаргу на постанову слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000943, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 , що діє на підставі відповідної довіреності / а.п. 10 /, подану скаргу підтримала, просила задовольнити її, зазначивши, що слідчим поліції не надано належної правової оцінки всім обставинам справи і зокрема організації і порядку проведення мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію».

Суб`єкт оскарження слідчий ОСОБА_4 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду скарги, до суду не прибула, про поважність причин своєї неявки слідчого суддю не повідомила, доказів, які спростовують скаргу не подала / а.п. 8 /. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши зміст поданої скарги і матеріалів, якими заявник обґрунтовує її доводи, слід прийти до висновку про те, що ця скарга підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом оскаржуваної постанови / а.п. 4 / слідує, що підставою для закриття кримінального провадження є відсутність оголошення військового стану в державі.

Між тим, з таким твердженням слідчого погодитись неможна, враховуючи наступне.

Об*єктом злочину, передбаченого ст. 336 КК України є відносини, що забезпечують обороноздатність України, зокрема комплектування її збройних сил. Суб*єктивна сторона цього злочину полягає у бездіяльності, тобто, ухиленні будь яким способом від призову за мобілізацією.

За приписами частин 3, 5 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» часткова мобілізація може проводитися в окремих місцевостях держави, а також стосуватися певної частини національної економіки, Збройних Сил України, інших військових формувань. Вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення.

Указом Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015, затвердженого Законом України від 15 січня 2015 року № 113 VIII, оголошено проведення протягом 2015 року часткової мобілізації у три черги протягом 210 діб із дня набрання чинності цим Указом.

До цього моменту згаданий нормативний акт не змінено та не скасовано.

Ухилення від призову за мобілізацією не пов*язується з оголошення військового стану.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий, використовуючи шаблонні формулювання та не розглядаючи деталей справи, винесла цю постанову, якій бракує достатньої вмотивованості.

З цих підстав постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та незаконною.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 26 ч. 3, 91, 92, 94, 303, 306, 307 КПК України, -
у х в а л и в :

1. Скаргу військового комісара Миргородського об*єднаного військового комісаріату підполковника ОСОБА_5 від 01 лютого 2016 року задовольнити.

2. Постанову слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 11 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000943 скасувати, як незаконну.

3. Копію цієї ухвали вручити представнику заявника та направити для відому слідчому СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , а також керівнику Миргородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1