overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/41/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за поданням Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта

неповна середня, не працює, не одружений, судимий 03.02.2015 року

Кременчуцьким райсудом за ст.ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до

1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

про скасування звільнення та направлення для відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька КВІ звернулась в суд з поданням про скасування звільнення та направлення для відбуття покарання ОСОБА_5 , посилаючись, що засуджений під час іспитового строку двічі не з`явився на реєстрацію та допустив неявку в інспекцію по виклику, чим порушив порядок відбуття покарання.

Суд, вислухавши представника Кременчуцької КВІ, яка підтримала подання, висновок прокурора, який вважає, що подання не підлягає до задоволення, та дослідивши матеріали справи, з`ясував, що ОСОБА_5 будучи засудженим 03.02.2015 року Кременчуцьким райсудом за ст.ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, двічі 27.10.2015 року та 22.12.2015 року не з`явився на реєстрацію в інспекцію та 28.12.2015 року не з`явився в інспекцію за викликом.

Однак враховуючі, що неявки засудженого ОСОБА_5 пов`язані з неможливістю виїхати з місця роботи в зв`язку з поломкою автотранспорту та проходженням лікування, а також його особисту явку до КВІ 05.01.2016 року з повідомленням про причини неявки, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Кременчуцької РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення та направлення для відбуття покарання ОСОБА_5 згідно вироку Кременчуцького районного суду від 3 лютого 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.02.2016 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваному не застосовано запобіжний захід.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України о 10 год 30 хв 19 лютого 2016 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Леніна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6946/13-к
Номер провадження 11-сс/786/191/2013
Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Довгаль С.А.

суддів - Голубенко Н.В., Костенко В.Г..

при секретарі Григорової М.В.

з участю прокурора - Жиліна А.С.

підозрюваний ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3

на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 28 , ч.3 ст. 364 КК України,

продовжено строк тримання під вартою до 10 серпня 2013 року з визначенням розміру застави, відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший.

На дану ухвалу слідчого судді подав апеляційну скаргу захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3, який просив скасувати ухвалу слідчого судді, та обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

До початку судового розгляду апеляції адвокат ОСОБА_3 надав суду відмову від апеляції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_2, який погодився з адвокатом про відмову від апеляції, міркування прокурора, який не заперечив проти прийняття відмови, колегія суддів прийшла до висновку про можливість прийняття відмови захисника ОСОБА_3 від апеляції в інтересах підозрюваного ОСОБА_2

Інші особи по даній справі апеляційних скарг не подавали.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2013 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

________ __________ __________

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа № 559/237/16-к
Номер провадження 1-кс/559/57/2016
УХВАЛА
"03" лютого 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність слідчого Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Оскаржується бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по поданій ОСОБА_3 заяві про вчинення злочину від 29 січня 2016 року, а саме про підроблення ОСОБА_4 довідки з установи банку про наявність рахунків в установах банку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив винести суд законне рішення.

З Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області сьогодні до суду надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, про те, що відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме підроблення довідки з установи банку про наявність рахунків в установах банку з метою отримання "Шенгенської візи" внесені до ЄРДР.

За змістом ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що передбачено саме п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Оскільки така бездіяльність припинена самим слідчим, відомості внесені до ЄРДР, провадженння за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.303,305,309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/735/16-к
Номер провадження 1-в/585/469/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви представника Першої обласної спеціалізованої лікарні завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 з лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку , -

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника Першої обласної спеціалізованої лікарні завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 з лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви представника Першої обласної спеціалізованої лікарні завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку, яке відбудеться 9 лютого 2016 року о 9 годині в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб. № 1, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2950/15-к
Провадження № 1-кп/589/22/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

18 січня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка матеріали кримінального провадження № 0002352 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 13.01.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, в яке з`явились учасники судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Угоди між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від учасників судового провадження не надійшло.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0002352 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 22 січня 2016 року на 14 год. 00 хв. суддею одноособово з участю учасників кримінального провадження. Прокурору надати матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 590/54/16-к
Пров. № 1-кп/590/13/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 лютого 2016 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000248 від 02.11.2015 року за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 ,185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_5 , який надійшов з Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури 29.01.2016 року, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження щодо, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до розгляду.

Обвинувачений клопотань не має.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого щодо призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/590/13/16 справа № 590/54/16 -к від 02.11.2015 року за ст.ст. 15 ч.3-185 ч.2 ,185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_5 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 12.02.2016 року на 10-00 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/2128/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
м.Зборів "03" лютого 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000324 від 21 листопада 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мшана Зборівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Дана кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому засіданні клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений заперечень не має.

Учасники просять провести судовий розгляд даного кримінального провадження у день підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області (м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4) на 11.00 год. 03 лютого 2016 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Судовий розгляд здійснюватиме Зборівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
03.02.2016 Справа №607/1037/16-к
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,-
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/1018/16-к

03.02.2016 року м. Херсон
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
№678/65/14-к
№1-кп-678-79/14
УХВАЛА

08 серпня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 01.06.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта, що надійшов до суду, інших матеріалів кримінального провадження на 62 арк. згідно опису.

Потерпіла, обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду та не заперечують проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Клопотання прокурора про долучення інших матеріалів кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 год. 18.08.2014 року.

Клопотання прокурора задовольнити, приєднати до обвинувального акта інші матеріали кримінального провадження на 62 арк. згідно опису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
«22» січня 2016 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. (набрав чинності 24.12.2015 року) ,-

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Райківській виправній колонії №73 Житомирської області, звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком суду, з врахуванням внесених змін у ч.5 ст.72 КК України на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За змістом ст.ст. 537, 539 КПК України вирішення такого питання, під час виконання вироків віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України), а у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили судом який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК України).
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду ОСОБА_2 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись з таким клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого останній відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя:
Провадження у справі № 1-кп/742/40/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000073 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 3 лютого 2016 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000073 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
на 10 годину 00 хвилин 8 лютого 2016 року
в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №17).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1