Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2015 Справа № 634/1060/15-к Провадження № 1-кп/634/128/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000613 від 27. 08. 2015 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, з укладеною 12.10.2015 року між прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 угодою про визнання винуватості, -
встановив:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000613 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, з укладеною 12 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської облаті ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 угодою про визнання винуватості.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, з долученою до них угодою, суд прийшов до висновку, що необхідно відмовити в затвердженні угоди про визнанняя винуватості та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи
обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Частиною 4 ст.474 КПК України передбачено, що перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Однак, захисник підозрюваного під час судового засідання заявив, що укладену угоду не підтримують у зв`язку з тим, що обвинувачення викладено неконкретно, що порушує права ОСОБА_5 .
Частина 7 ст.474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Тому, враховуючи вищезазначене, у зв`язку з відмовою захисника підозрюваного, підозрюваного від затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки формулювання обвинувачення неконкретно зазначено у обвинувальному акті й угоді, внаслідок чого ОСОБА_5 цілком не розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, у затвердженні угоди слід відмовити на підставі п 3 ч. 7 ст. 474 КПК України, так як відмову захисника та підозрюваного у судовому засіданні від затвердження угоди суд розцінює як умову, яка порушує права підозрюваного.
Прокурор під час судового розгляду заявив клопотання про призначення судового розгляду для розгляду справи у загальному порядку у зв`язку із відмовою сторони обвинувачення від укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.
Однак, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, таке рішення : затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Отже, враховуючи вищевикладене та з огляду на невідповідність та суперечність угоди про визнання винуватості вимогам КПК суд вважає, що необхідно відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст..ст. 468-475 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 471, 474 КПК України,суд, -
ухвалив:
Відмовити в затвердженні угоди, укладеною 12. 10. 2015 року між прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 угодою про визнання винуватості та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: