Справа № 288/1319/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 жовтня 2015 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня винесене в кримінальному провадженні № 0000446 від 05.10.2015 року слідчим слідчого відділення Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_5 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ

В поданому до суду клопотанні слідчий зазначає, що 04.10.2015 року о 18.30 годині до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 по телефону надійшло повідомлення від диспетчера швидкої медичної допомоги ОСОБА_6 про те, що госпіталізовано чотирьох чоловіків з тілесними ушкодженнями.

05.10.2015 року СВ Попільнянського РВ внесено відомості до ЄРДР за № 0000446 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.296 КК України. Призначено процесуальними прокурорами по даному провадженню прокурора Попільнянського району радника юстиції ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Попільнянського району юриста 1 класу ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Попільнянського району юриста 2 класу ОСОБА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2015 року близько 14.30 години між ОСОБА_8 , який на договірних засадах працював бригадиром в Попільнянському лісництві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і здійснював вирубку лісу в с.Паволоч Попільнянського району Житомирської області з одного боку та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які також здійснювали вирубку лісу, з іншого боку, виник словесний конфлікт на ґрунті заборгованості за виконану роботу, після закінчення якого ОСОБА_8 поїхав в невідомому напрямку. Цього ж дня, близько 17.30 години, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_13 та ще з декількома невідомими особами на автомобілях марки «Форд» білого кольору мікроавтобус, «Тойота Прадо» чорного кольору без номерних знаків, ВАЗ 2121 синього кольору без номерних знаків приїхали на вулицю Ліски, що в с.Паволоч Попільнянського району Житомирської області, де перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та між вищевказаними особами виник конфлікт, в ході якого невідомі особи з невстановленої слідством зброї спричинили тілесні ушкодження особам: ОСОБА_9 , діагноз: кульове поранення правої стопи наскрізне, пошкодженням першої клиновидної кістки, кульове поранення правої сідниці; ОСОБА_10 , діагноз: кульове поранення черевної порожнини, сліпе поранення правого передпліччя; ОСОБА_11 , діагноз: різана рана лівого передпліччя з пошкодженням м`язів; ОСОБА_12 , діагноз: різана рана в лівій паховій ділянці. Після завершення конфлікту ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та невідомі особи з місця пригоди зникли на вище зазначених автомобілях.

Враховуючи те, що син ОСОБА_8 , ОСОБА_14 міг спілкуватись по мобільному телефону з ОСОБА_8 , а також з особами, які причетні до вчинення даного злочину, тому є необхідність в отримання роздруківки з`єднань абонента ОСОБА_14 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 користується мобільними терміналами, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , в яких використовується абонентський номер НОМЕР_3 , а також мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_4 номером НОМЕР_5 та номером НОМЕР_6 .

Ураховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_14 до виникнення самого конфлікту та після нього міг спілкуватися з невідомими особами, що спричинили тілесні ушкодження, мобільні термінали яких можуть бути активовані і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку, і можуть використовуватись для спілкування та надати інформацію про їх місце перебування, та надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також, враховуючи те, що іншими способами не можливо отримати необхідну інформацію, а без такого вилучення не можливе встановлення місцезнаходження осіб, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою : АДРЕСА_1 , тобто роздруківку з`єднань по ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 та абонентськими номерами НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_14 , з наданням номеру абонента «А», «Б», ІМЕІ абонента «Б», зону дії базових станцій абонента «А», Б з прив`язкою до території розміщення базових станцій за період з 03.10.2015 року по 06.10.2015 року; надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою:

АДРЕСА_2 , тобто роздруківку з`єднань по ІМЕІ НОМЕР_4 та номером НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_14 , з наданням номеру абонента «А», «Б», ІМЕІ абонента «Б», зону дії базових станцій абонента «А»,Б з прив`язкою до території розміщення базових станцій за період з 03.10.2015 року по 06.10.2015 року; надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою : АДРЕСА_3 , тобто роздруківку з`єднань по ІМЕІ НОМЕР_4 та мобільним терміналом з номером НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_14 , з наданням номеру абонента «А», «Б», ІМЕІ абонента «Б», зону дії базових станцій абонента «А», Б з прив`язкою до території розміщення базових станцій за період з 03.10.2015 року по 06.10.2015 року.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки сторона обвинувачення довела обставини з огляду вимог ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя заслухавши прокурора, пояснення слідчого, які просили клопотання задовольнити, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області проводиться досудове розслідування за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0000446 від 05.10.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні та клопотанні сторона обвинувачення не довела суду, про наявність достатніх підстав що ці речі або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки не надано суду жодного належного доказу, що ОСОБА_14 , користується мобільними терміналами, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , в яких використовується абонентський номер НОМЕР_3 , а також мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_4 номером НОМЕР_5 та номером НОМЕР_6 . Суд не приймає до уваги долучений до матеріалів справи рапорт начальника СКР ОСОБА_15 , оскільки він не є процесуальним документом на підтвердження обставин, викладених у клопотанні з огляду вимог ст.86 КПК України.

Зазначені вище обставини відповідно до ст.163 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

Керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1