Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1-577/2010 год
21 декабря 2010 г. Долгинцевский районній суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Бардина А.С.
при секретаре Карпович В.Н.
с участием: помощника прокурора Пипки А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривого Рога дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, пенсионерки, не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 203 УК Украины;
ОСОБА_1 обвиняется в том, что, не являясь субъектом предпринимательской деятельности и не имея предусмотренной законом лицензии на производство и реализацию алкогольных напитков, занималась видом хозяйственной деятельности, в отношении которого имеется специальный запрет, установленный ч.4 ст.4 Закона Украины «О предпринимательстве», согласно которой деятельность связанной с производством биоэтанола, осуществляется государственными спиртовыми заводами, а согласно ч. 10 ст. 15 Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» розничная торговля алкогольными напитками осуществляется субъектами предпринимательской деятельности всех форм собственности при наличии лицензии, - реализовывала населению спиртной напиток домашнего изготовления самогон по 10 грн. за 0,5 л, который сама изготавливала.
21.01.2010 г. примерно в 11 час. по месту жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 продала 0,25 л. самогона за 5 грн. ОСОБА_2
В тот же день, гам же она в 12 час. продала ОСОБА_3 0,5 л. самогона за 10 грн.
Досудебным следствием её действия квалифицированы по части 1 ст. 203 УК Украины по признакам: занятие запрещенным видом хозяйственной деятельности, в отношении которого имеется специальный запрет, установленный законом.
В судебном заседании подсудимая вину признала полностью и заявила ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с изменением обстановки, т.к. она перестала быть общественно опасной.
Помощник прокурора Пипка A.A. не возражает против удовлетворения ходатайстза.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. ОСОБА_1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к не тяжким, её возраст 71 год, вину она признал полностью, после совершения инкриминируемого ей деяния правонарушений не совершала, положительно характеризуется и потому перестала быть общественно опасной.
В соответствии со ст.48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление не
большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что на период расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. ст. 7, 282 УПК Украины, суд
ходатайство ОСОБА_1 прокурора удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по части 1 ст. 203 УК Украины в связи с изменением обстановки.
Производство по делу прекратить.
На постановление в течении 7 суток может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд.