справа №176/76/16-к
провадження №1-кп/176/38/16
УХВАЛА
22 січня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, такого, що не має малолітніх та неповнолітніх дітей, не є інвалідом будь-якого захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.10.2014 року покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських роботі на строк 50 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2015 року за №0001211, -

за участю учасників судового провадження: прокурора прокуратури Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
15 січня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2015 року за № 0001211 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_5 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 до судового розгляду. Зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає ст.291 КПК України. Окрім того, прокурор заявив клопотання про виклик і допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Не заперечував проти клопотання прокурора про виклик та допит свідків.

Враховуючи, що підстав передбачених п. п. 4-8 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження судом не встановлено, складений органом досудового розслідування обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а також з урахуванням того, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Також заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про виклик і допит свідків є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2015 року за №0001211, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2016 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також викликати для допиту свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя