overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/493/15-к
УХВАЛА

"27" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області судом присяжних у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

з участю захисників- адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9

з участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_10

в присутності обвинувачених та потерпілої розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія кримінальне провадження № 0000566 про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.12 ст. 115 КК України,
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_11 в судове засідання доставлений під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_12 в судове засідання також з`явилась.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання також з`явилась, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 та строки домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_12 , оскільки закінчуються строки обраних запобіжних заходів.

Судом враховано, що термін перебування обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою був продовжений та закінчується 30 листопада 2015 року.

Судом враховано, що строк домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_12 був продовжений та закінчується до 05 грудня 2015 року.

Згідно вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Учасники кримінального провадження також не заперечують проти продовження строків запобіжних заходів обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 необхідно продовжити, а ОСОБА_12 необхідно продовжити домашній арешт, оскільки ризики, вказані в ухвалі суду при обранні запобіжного заходу зберігаються.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні №00000566 про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.12 ст. 115 КК України до 09 год. 30 хв. 09 грудня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах судового розгляду строком на два місяці, з 30 листопада 2015 року до 29 січня 2016 року включно.

Строк дії ухвали визначити 29 січня 2016 року

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Антрацит, Донецької області, жительці АДРЕСА_1 , в межах судового розгляду строком на два місяці з 05 грудня 2015 року по 04 лютого 2016 року включно.

Строк дії ухвали визначити 04 лютого 2016 року.

Копію ухвали вручити ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та їх захисникам.

Копію ухвали направити до СІЗО м. Кіровограда.

Копію ухвали надіслати до виконання до Олександрійського РВ УМВС в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: підпис

Присяжні: підписи
Дело № 2034/1-1061/11
О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е
15 января 2013 г. коллегия судей Харьковского районного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2
ОСОБА_3
с участием прокурора - ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
адвокатов: - ОСОБА_6 ,
- ОСОБА_7
- ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
рассмотрела уголовное дело в открытом судебном заседании в п. Покотиловка по обвинению ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_11 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_12 , в совершении преступления предусмотренного, ч. 3 ст. 187 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находиться уголовное дело № 2034/1-1061/11 по обвинению ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_11 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_12 , в совершении преступления предусмотренного, ч. 3 ст. 187 УК Украины.
В судебное заседание потерпевшие: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , . свидетели: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым доставить потерпевших: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , . свидетелей: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27
в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение Харьковского районного суда Харьковской области по адресу: п. Покотиловка, ул. Калинина, 18 Харьковского района Харьковской области на 01.02.2013 г. к 11 часам 00 минутам:
ОСОБА_13 , прож: АДРЕСА_1
ОСОБА_14 , прож.: АДРЕСА_2
ОСОБА_15 , прож: АДРЕСА_3 , Харьковской области
ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_4 , г.
ОСОБА_28 , прож. АДРЕСА_5
ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_6
ОСОБА_20 , прож.: АДРЕСА_7
ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_7
ОСОБА_22 , прож. АДРЕСА_8
ОСОБА_23 , прож. АДРЕСА_9
ОСОБА_29 , прож. АДРЕСА_9
ОСОБА_25 , прож. АДРЕСА_10
ОСОБА_26 , прож. АДРЕСА_9
АДРЕСА_11 данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Копию данного постановления направить Харьковскому межрайонному прокурору для контроля.
О результатах исполнения сообщить суду письменно.
Председательствующий - судья ОСОБА_1
Судья
ОСОБА_30 ОСОБА_31 Караченцев
УХВАЛА
19 лютого 2015 р.

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та реєстр до судового розслідування відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та реєстр до судового розслідування відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

04.12.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду, в залі судових засідань № 2, на 16-00 годину 19 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7057/15-к
Провадження № 1-кп/361/435/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
03 грудня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обиралась, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України,-
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України, надійшов до суду 02 жовтня 2015 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений та захисник не заперечували проти цього.
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з такою та призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2531/15-к
Провадження № 1-кп/526/202/2015

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03 грудня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000667 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
03 грудня 2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/318/2015
Справа № 537/4617/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.10.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001201 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 07.12.2015 року о 14.30 годині у відкритому судовому засідання у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Про дату і час судового засідання повідомити прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2956/14-к
Провадження № 1-кп/553/157/2014
У Х В А Л А
Іменем України

27.06.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 26.06.2014 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000317 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 липня 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2750/14-к
Провадження № 1-кп/553/150/2014
У Х В А Л А
Іменем України

10.11.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000135 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України з питання заміни покарання у виді штрафу іншим покаранням,
В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10.11.2014 року.
В судові засідання викликалася засуджена ОСОБА_5 , яка неодноразово до суду не з`являлася, не повідомивши суду про причини неявки. У зв`язку з цим ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.11.2014 року відносно неї застосовувався привід, виконання якого доручалося працівникам ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці. В дане судове засідання. ОСОБА_5 не доставлена, на виконання ухвали отримано рапорт працівника міліції про те, що привід не виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем її проживання, місцезнаходження її не встановлено, інформації, де б вона могла мешкати, не отримано.
Враховуючи те, що розгляд питання про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням за відсутності засудженої неможливий, прокурор звернулася до суду з клопотанням про її повторний примусовий привід в наступне судове засідання.
Беручи до уваги той факт, що розгляд питання про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням за відсутності засудженої неможливий, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за необхідне його задовольнити і доставити засуджену ОСОБА_5 в наступне судове засідання шляхом приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава об 11 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року, засуджену ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/532/15-к Номер провадження 11-кп/786/923/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2015 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2015 року до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусовий захід виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля, що виражається у забороні знаходитися у торгових та розважальних закладах без нагляду батьків у період часу з 20 години по 7 годину ранку, тривалістю 1 рік.

Оголошено ОСОБА_4 застереження та попередження про недопустимість в подальшому скоєння кримінальних правопорушень.

На рішення суду заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу суду.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 11 грудня 2015 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 546/1131/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/110/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000346 від 10 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заявлені клопотання вирішені.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 10 грудня 2015 року о 13 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :