печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., при секретарі Крохмальовій Я.Е., за участю слідчого Мацька А.В., заявника - адвоката Грушовець Є.А., розглянувши скаргу захисника Грушовець Єгена Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мацько А.В., щодо не проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2013 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вище вказана скарга.

В скарзі заявник просить зобов'язати слідчого Мацько А.В. вчинити дії, а саме - провести одночасний допит потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за його клопотанням від 30.10.2013 року в кримінальному провадженні № 50001470.

В судовому засіданні заявник - адвокат Грушовець Є.А. вимоги скарги підтримав.

Слідчий Мацько А.В. в судовому засіданні при розгляді вказаної скарги поклався на розсуд суду, повідомив, що 04.11.2013 клопотання заявника розглянуто та винесено постанову про відмову в задоволенні кримінального провадження, про що повідомлено заявника.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Заявник адвокат Грушовець Є.А. звернувся до суду з вимогою про оскарження бездіяльності слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мацько А.В., щодо розгляду його клопотання про зобов'язання останнього вчинити дії, а саме - провести одночасний допит потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в кримінальному провадженні № 50001470.

Згідно з нормами, передбаченими п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з правилом встановленим ч. 1 ст. 220 КПК України, якою врегульовано розгляд клопотань під час досудового розслідування, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Встановлено, що 30.10.2013 року адвокат Грушовець Є.А. звернувся до слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мацько А.В. з клопотаннями про зобов'язання останнього вчинити дії, а саме - провести одночасний допит потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в кримінальному провадженні № 50001470.

Постановою слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мацько А.В. від 04.11.2013 року відмовлено у задоволенні даного клопотання та супровідним листом за № 54/вх. 12196 від 05.11.2013 року.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку про безпідставність поданої заявником скарги, в частині визнання бездіяльності слідчого Мацько А.В., так як клопотання заявника від 30.10.2013 року, які надійшли до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві 30.10.2013 року розглянуті слідчим Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мацько А.В. у встановлений законом строк, 04.11.2013 року винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання та 05.11.2013 року копія постанови направлена заявнику.

Крім того, клопотання про проведення слідчих дій адвоката Грушовець Є.А. від 30.10.2013 року є невмотивованим, оскільки в ньому не наведено підстав та необхідності, для проведення таких слідчих дій, як одночасний допит потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в кримінальному провадженні № 50001470.

Тому, суд вважає, що постанова слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мацька А.В. про відмову в задоволенні клопотання заявника є законною та обґрунтованою.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що скарга заявника задоволенню не полягає.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303- 304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника - адвоката Грушовець Є.А., розглянувши скаргу захисника Грушовець Євгена Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мацько А.В., щодо не проведення слідчих дій - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя