03.02.2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 февраля 2011 года Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Харькова, гражданки Украины, украинки, замужней, имеющей на иждивении сына 2001 года рождения, образование среднее, не работающей, ранее не судимой, проживающей адресу АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5 01.04.2010 г. примерно в 02 часов, находясь в киоске СПДФЛ « ОСОБА_6 », расположенном по адресу: АДРЕСА_2 , в котором она работала реализатором, действуя умышленно, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в киоске никого не было, и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие СПДФЛ « ОСОБА_6 » деньги в сумме 1200 гривен, а также карточки пополнения счета ОМС « МТС» на тридцать пять гривен стоимость, которых coгласно заключения товароведческой экспертизы № 123 от 26.04.10 г. составила 144 гривен, чем причинила последнему материальный ущерб в сумме 1344 гривны. После чего ОСОБА_5 тайно похитила принадлежащие ОСОБА_7 пять пачек сигарет ТМ «Chesterfield» красного цвета, десять пачек сигарет ТМ «Chesterfield» синего цвета, пять пачек сигарет ТМ «Parlament» синего цвета, шесть пачек сигарет ТМ «Winston Super slims blue» синего цвета, чем причинила материальный ущерб ОСОБА_7 на общую сумму 221,75 гривен. Согласно заключения товароведческой экспертизы № 123 от 26.04.2010 г. стоимость пяти пачек сигарет ТМ «Chesterfield» красного цвета составила 36,25 гривен, стоимость десяти пачек сигарет ТМ «Chesterfield» синего цвета, составила 72,50 гривен; стоимость пяти пачек сигарет ТМ «Parlament» синего цвета, составила 650 гривен стоимость шести пачек сигарет ТМ «Winston Super slims blue» синего цвета, составила 48 гривен. После чего ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными деньгами и товарами по своему усмотрению.
Будучи допрошенной, в качестве подсудимой ОСОБА_5 виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью и дала показания как они изложены выше в приговоре, пояснив, что 01.04.10 года она была на работе в ночном киоске по ул.Гв.Широнинцев в г.Харькове, где она работала в качестве реализатора. Ночью ОСОБА_5 позвонила мать и сообщила, что тяжело болен её малолетний сын. Так как у подсудимой не было денег, она взяла все деньги из кассы киоска, сигареты и карточки мобильной связи.
Подсудимая ОСОБА_5 в полном объеме согласна с приведенными доказательствами её вины, указанными в обвинительном заключении.
Подсудимая ОСОБА_5 фактические обстоятельства дела не оспаривает.
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимая и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимой у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимой.
Учитывая, что ОСОБА_5 тайно похитила чужое имущество, суд квалифицирует её действия по ст.185 ч.1 УК Украины.
В ходе судебного заседания судом изучались данные о личности подсудимой, и было установлено.
ОСОБА_5 ранее не судима, замужем, имеет на иждивении сына 2001 года рождения, не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.91-97).
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_5 , суд в соответствии со ст.66 УК Украины, признает её чистосердечное раскаяние.
В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельств отягчающих ответственность подсудимой, суд не установил.
При назначении наказания, суд учитывает характер преступления, обстоятельства по делу, наступление общественно-опасные последствия, раскаяния в совершенном, а также данные о личности подсудимой изложенные выше в приговоре и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_5 , возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 в связи с его неподготовленностью, суд оставляет без рассмотрения, разъяснив потерпевшему, право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Иск ОСОБА_8 , подлежит удовлетворению, т.к. он документально подтвержден.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_9 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В порядке ст.75 УК Украины освободить осужденную от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу избрать - подписку о не выезде.
Вещественные доказательства четыре карточки пополнения счета мобильного оператора «МТС» номиналом 35 гривен, а также 26 пачек сигарет импортного производства, возвращенный потерпевшей ОСОБА_8 оставить в её законном владении.
Вещественные доказательства металлический ключ желтого цвета, находящийся в камере хранения Московского РО ГУМВД Украины в Харьковской области после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_8 221 гривну.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через местный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г.Харькова ОСОБА_1 .