overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/1090/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/76/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.272 КК України
У Х В А Л А

22 січня 2016 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови в відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт в апеляційній скарзі на нові докази не посилається і не звертається з клопотанням про їх витребування. Також ними не заявлено будь-яких інших клопотань.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 ;

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст.36, 403 КПК України;

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 43, 402 КПК України;

4. Надіслати захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.45, 46, 402 КПК України;

5. Надіслати потерпілому ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 . Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст.56, 57, 402 КПК України;

6. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 01.02.2016 року;

7. Учасники судового провадження мають право подавати нові докази, на які вони посилаються, або ставити питання про їх витребування за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду Тернопільської області - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 667/4302/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, по кримінальній справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про перерахунок судом строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, в якому просить провести перерахунок строку відбування покарання з розрахунку один день перебування у СІЗО за два дні фактичного відбування покарання, у відповідності до п. 5 ст.72 КК України та звільнити його з-під варти.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Окрім цього, з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №22320/0/4 16 від 11.01.2016 року, вбачається, що згідно проведеного аналізу ст. ст. 537,539 КПК України, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

З урахуванням вищенаведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання особою, стосовно якої заявник звертається до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, по кримінальній справі ОСОБА_2 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень КПК України він має право звернутись з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання особою, стосовно якої заявник звертається до суду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/649/16-к

УХВАЛА
22.01.2016 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0000089 від 11.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), та розкриття банківської таємниці, які знаходяться в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » головний офіс якого знаходиться у АДРЕСА_1 , зазначених слідчим у клопотанні.

В провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 11.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), та розкриття банківської таємниці, які знаходяться в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » головний офіс якого знаходиться у АДРЕСА_1 , а саме: виписки про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, загальної суми коштів на кожний день,що знаходиться на рахунку на початок дня та суму коштів яка знаходиться на рахунку після проведення трансакції, повних даних платника та отримувача коштів ( в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), за період часу з дати відкриття рахунку по 22.01.2016 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2208/8608/12
Провадження № 1/674/4/15
УХВАЛА

19 січня 2016 року

Суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , для вирішення питання про зарахування судом засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року по кримінальній справі про засудження ОСОБА_2 за ст.ст.115 ч.2 п.4, 7; 263 ч.1 КК України

Встановив:
В провадженні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області знаходиться кримінальна справа про засудження ОСОБА_2 за ст.ст.115 ч.2 п.4, 7; 263 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі.

В даний час, постало питання про зарахування судом засудженому ОСОБА_2 попереднього ув`язнення у строк покарання згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 85-3 КПК України (1960 року) судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове засідання), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового засідання.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 тримається під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового засідання,

керуючись ст.ст.85-3, 315-1 КПК України (1960 року), суд

Ухвалив:
Провести судове засідання по вирішенню питання про зарахування судом засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно Закону України від 26 листопада 2015 року на 22 січня 2016 року о 14 годині в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора № 29 на приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису та складання протоколу відповідно до ст.85-3 КПК України (1960 року).

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора та вручити ОСОБА_2 .
Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа 688/258/16-к
№ 1-в/688/113/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

21 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні 27 січня 2016 року о 13 годині 30 хвилин;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 689/55/16-к
1-кс/689/18/16
УХВАЛА
11.01.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмельницької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
встановив:
11.01.2016 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмельницької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відсутні підстави, передбачені ст.304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмельницької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) 14 січня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-348/11
Провадження № 1-в/740/48/16
УХВАЛА
22 січня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.11.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307, ст. ст. 70, 71 КК України до п`яти років одного місяців позбавлення волі.

Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ були внесені зміни до ч.5 ст. 72 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи, з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі. У зв`язку з цим засуджений звернувся до суду з клопотанням про проведення такого зарахування.

Пункт 3 прикінцевих положень названого Закону дозволяє родичам засудженого, захиснику, самому засудженому, а також суду, який виніс обвинувальний вирок ініціювати застосування цього Закону, проте усі питання, які вирішуються судом, пов`язані з виконанням вироку розглядаються за місцем відбування засудженим покарання, про що зазначено у ст. ст. 537, 539 КПК України.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Житомирській виправній колонії УДПС України в Житомирській області (№4), де наявні усі відомості, скільки часу він відбував попереднє ув`язнення.

Отже з вказаним клопотанням засуджений має право звернутися до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 32, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути без розгляду за непідсудністю Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 749/292/14
Номер провадження 1-в/749/18/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Щорського РС КВІ ОСОБА_2 про скасування подальшого відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Щорського районного суду від 06.03.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
22.01.2016 року до провадження надійшло подання КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_3 про скасування подальшого відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Щорського районного суду від 06.03.2014 року
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Подання про скасування подальшого відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Щорського районного суду від 06.03.2014 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 год.02 лютого 2016 року.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Щорського РС КВІ та прокурора Щорського району.
Суддя - ОСОБА_1
Справа№751/80/16-к
Провадження №1-кс/751/38/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 21 січня 2016 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

представника Чернігівської виправної колонії № 44 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові провадження за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 Управління ДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про конфіскацію на користь держави або передачу його на зберігання до звільнення засудженої у відповідності до статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України мобільного телефону «Samsung», який належить засудженій ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року під час прийому засуджених до установи ОСОБА_6 повідомила, що має мобільний телефон та добровільно здала його. Тому начальник ЧВК № 44 звернувся до суду з поданням про конфіскацію вилученого мобільного телефону на користь держави або передачу його на зберігання до звільнення засудженої у відповідності до ст. 102 КВК України.

В судовому засіданні представник ЧВК-44 подання підтримав та просив його задовольнити, передати мобільний телефон на зберігання установи до звільнення засудженої.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання слід задовольнити, мобільний телефон слід передати на зберігання установи до звільнення засудженої.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон та аксесуари до нього відносяться до заборонених предметів, зберігання та використання яких засудженими заборонено.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, - зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який засуджена ОСОБА_6 добровільно здала під час прийому засуджених до установи, підлягає передачі на зберігання до звільнення засудженої, тому що це є заборонений предмет, користування яким в межах виправної колонії заборонено.

Керуючись ч. 7 ст. 102 Кримінально виконавчого Кодексу України, слідчий суддя

Ухвалив:
Подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 Управління ДПтС України в Чернігівській області задовольнити.

Мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить засудженій ОСОБА_6 , передати на зберігання до Чернігівської виправної колонії № 44 до звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14385/15-к

30.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0006000, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України клопотання слідчого СВ ХВП ГУНПУ України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) № НОМЕР_1 , відкритому у Херсонській Ф ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надати слідчому СВ ХВП ГУНПУ України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період з 13.10.2015 року по 30.10.2015 року, а саме: отриманні повної адреси розташування банкомату з якого знімалися грошові кошти з вказаного рахунку, у період з 13.10.2015 року по 30.10.2015 року, надання фото-відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів, та даних власника рахунка з копією документа підтверджуючого його особу.

Зобов`язати Херсонську філію ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ ХВП ГУНПУ України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1