ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року Справа №1-167/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Власюк В.В.;

з участь прокурора Михалевич Н.І.;

потерпілого ОСОБА_1;

розглянувши кримінальну справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського райсуду по звинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

мира, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не од руженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, мешкаючого в с. Сліпчиці, Черняхівського р-ну, Житомирської обл., вул..Радянська ,227, раніше не судимого,

за ст. 122 ч.І КК України,-

встановив

17.05. 2010р. близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в с. Сліпчиці, Черняхівського р-ну., Житомирської обл., на вул.. Польовій поряд з будинком № 16 , на грунті неприязних стосунків , які склалися в наслідок конфлікту , навмисно наніс один удар дерев'яною палицею в область обличчя потерпілому ОСОБА_4, чим причинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі та перелому тіла нижньої щелепи, які , згідно з висновком судово-медичної експертизи №2243 від 24.06.2010 р., віднесено до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі , що не є небезпечними для життя та здоров'я , але привели до довготривалого розладу здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінцємому йому діянні визнав повністю та суду показав, що дійсно 17.05.2010р. він перебував на вул..Польовій в с. Сліпчиці, Черняхівського району біля 22 години. Там він зустрів потерпілого ОСОБА_4 та між ними виникла сварка, під час якої він, дерев'яною палицею яку підібрав на місці, наніс ОСОБА_4 удар в ділянку обличчя чим причинив йому тілесні ушкодження. У вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати.

Впевнившись в тому, що підсудний розуміє те в чому він обвинувачується , обсяг оскарження вироку суду , отримавши його згоду , судом постановлено обрати спрощений порядок судового слідства, обмежившись допитом підсудного , дослідженням письмових доказів, згідно ст. 299 КПК України.

Крім повного визнанні вини самим підсудним , його вина в інкримінуємому йому діянні повністю підтверджується слідуючими доказами , дослідженими в судовому засіданні:

заявою до Богунського РВ м. Житомира потерпілого ОСОБА_4 про те , що 17.05.2010р. були причинені т/лесн/ ушкодження /а.с.4/;

протоколом огляду М/СІ/Я події, яким зафіксовано сліди бурого кольору біля будинку № 16 на вул.. Польовій в с. Стирти /а.с.8/;

висновком судово-медичної експертизи №2243 від 24.06.2010р. згідно з яким у потерпілого ОСОБА_4 виявлено садно на обличчі та перелом тіла нижньої щелепи , які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознаками довготривалого розладу здоров'я та синець на грудині, який відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров'я /а.с.24/;

протоколом відтворення обстановки та обставин події яким зафіксовано як підсудний добровільно розказав та показав те , яким чином він наносив удари ОСОБА_4 /а.с.51-54/;

Оцінюючи у сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази , суд приходить до переконання про те , що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України - умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених ст. 121 КК України , але таке , що спричинило довготривалий розлад здоров'я, доведеною повністю.

Обираючи міру покарання підсудному , суд враховує тяжкість вчиненого злочину , особу підсудного , обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудним вчинено злочин середньої тяжкості - ст. 12 КК України.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно/а.с.98/.

До кримінальної відповідальності підсудний притягається вперше/а.с.97/.

Суд визнає обставиною яка пом'якшує покарання підсудного щире каяття , сприяння розкриттю злочину - ст. 66 КК України. Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що підсудному слід обрати покарання в межах санкції ст. 122 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі ближче до нижчої межі та застосувати вимоги ст. ,ст. 75,76 КК України, звільнивши засудженого від покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий термін.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст. 323,324 КПК України , суд ,-

засудив

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

Застосувати вимоги ст.,ст.75,76 КК України та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін тривалістю в один рік та під час іспитового терміну покласти на засудженого слідуючий обов'язок - періодично з'являтися до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд протягом 15 дуб після його проголошення.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: