Справа 127/3322/15-к
Провадження 1-кс/127/1047/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000077, від 10.04.2014, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077, за фактом підробленняслужбовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 підписів у Акті приймання передачі у користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розподільника газопроводу в с. Борівка Чернівецького району Вінницької області.

В ході слідства встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся голова спілки по газифікації ОСОБА_4 щодо незаконної передачі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 газових мереж, які належали Борівській спілці, на обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ. До заяви додано ксерокопію Акта прийому-передачі від 09.04.2014року та копію договору № 2/13 про передачу газопроводу у користування без права власності для постачання та розподілу природного газу, на яких підроблений підпис члена комісії.

21.01.2015року прокуратурою Вінницької області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня. Матеріали кримінального провадження та копію постанови направлено до СУ УМВС України у Вінницькій області.

Під час розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 показав що у квітні 2014року йому стало відомо, що голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , без отримання на баланс ІНФОРМАЦІЯ_4 від спілки по газифікації новозбудованого газопроводу с. Борівка, передав його на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Знаходячись в ІНФОРМАЦІЯ_5 він ознайомився із документами щодо передачі газопроводу в с. Борівка. В ході ознайомлення ним було виявлено що в Акті приймання-передачі від 09.04.2013року відсутні підписи деяких членів комісії, а підпис від імені головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 підроблений.

З метою проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_1 ), щодо передачі на обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » газопроводу в с. Борівка Чернівецького району.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них з можливістю вилучити, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_1 ) та зобов`язати службових осіб адміністрації надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Чернівецького РВ УМВС старшому лейтенанту міліції ОСОБА_7 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого наступне:

· документи, щодо передачі у 2013році новозбудованого газопроводу в с. Борівка від сільської ради с. Борівка Чернівецького району до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ з усіма додатками (заяви, декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, договір № 2/13 про передачу газопроводів у користування без права власності, Акт приймання-передачі від 09.04.2013р. ) з можливістю вилучення усіх зазначених документів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: