overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

номер справи 710/1773/13-к

номер провадження 1-кп/710/90/2013

10.12.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

за участі прокурора Танцюри В.Ю.

захисника ОСОБА_1

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_2

секретаря Бараненко А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Шпола, Черкаської області кримінальне провадження № 0000019 відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинившого кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України

-в с т а н о в и в :-

в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід прокурора Танцюри В.Ю., мотивуючи тим, що прокурор особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Прокурор Танцюра В.Ю. в судовому засіданні пояснив, що він не бачить підстав для його відводу, поскільки відвід надуманий і необґрунтований. В судовому розгляді даного кримінального провадження можуть брати участь тільки він і прокурор прокуратури ОСОБА_4, яка в даний час перебуває на лікарняному.

Вислухавши процесуальні сторони, обвинуваченого і його представника, які поклались на розсуд суду, суд вважає, що відвід, заявлений прокурору Танцюрі В.Ю., дійсно є надуманим, необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

- у х в а л и в: -

в клопотанні захисника ОСОБА_1 про відвід прокурора Танцюри В.Ю. відмовити.

Суддя
У Х В А Л А
номер справи 710/689/14-к
номер провадження 1-кп/710/61/2014
25.04.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що вона 15.01.2014р. розглядала відносно нього кримінальне провадження по.ч.3 ст.185 КК України і призначила покарання у виді позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 01.04.2014р. вирок Шполянського районного суду скасований і його звільнено з під варти.
На даний час у нього виник сумнів в упередженості судді ОСОБА_7 і в зв`язку з недодовірою судді ОСОБА_7 він заявив їй відвід.
Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що для розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , заява обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно направити на розгляд іншому судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.35, 80 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , згідно автоматизованої системи документообігу Шполянського районного суду, передати для розгляду іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
рава № 710/1678/14-к
провадження № 1-кс/710/192/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
В С Т А Н О В И В:
За даним фактом 01.08.2014 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування матеріалів вказаного кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні, та приєднанні до матеріалів провадження документів що підтверджують факт придбання товару ІНФОРМАЦІЯ_1 у ФОП ОСОБА_4 , а саме: договору купівлі-продажу №28/1 від 16.05.2014 року, видаткову накладну № 0000028 від 16.05.2014 року, прибуткові накладні що до придбання ТМЦ, а саме фарб та розчинників з ТОВ ПП « ОСОБА_5 » м.Дніпродзержинськ.
Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, крім того, в даному випадку встановити особу, яка причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення іншим шляхом неможливо, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 АДРЕСА_1 та на їх вилучення (здійснення виїмки).
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання,суд приходить до висновку необхідним дане клопотання задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 159, 163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 - задоволити.
Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 (або іншій особі за дорученням слідчого) доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , а саме:
-договору купівлі-продажу №28/1 від 16.05.2014 року;
- видаткову накладну № 0000028 від 16.05.2014 року;
-прибуткові накладні що до придбання ТМЦ, а саме фарб та розчинників з ТОВ ПП « ОСОБА_5 » м.Дніпродзержинськ.
Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 (або іншій особі за дорученням слідчого) дозвіл на їх вилучення (здійснення виїмки) з ФОП ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяці з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1621/15-к
Провадження № 1-кс/710/227/2015
про тимчасовий доступ до інформації
24.07.2015 р. слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Шполянського району
в період часу із 21:00 год. 28.04.2015 по 07:30 год. 29.04.2015 невстановлена особа із подвір`я багатоквартирного будинку в АДРЕСА_1 таємно, умисно, незаконно заволоділа скутером "Honda Dio" чорного кольору який належить ОСОБА_4 .
ч. 1 ст.289 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 - задовольнити.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 1-125/11 ПОСТАНОВА
про призначення кримінальної справи до судового розгляду
18.07.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючог судді Красюк Г.П.
за участю секретаря: Педченко Т.Ю..
з участю прокурора: Петрової В.В.
при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.121 КК України.
прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2011 року на 14:00 год. з участю прокурора, захисника, підсудного, потерпілого, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.
Суддя Г.П. Красюк
справа № 5-66/11
ПОСТАНОВА

20.10.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря ПЕДЧЕНКО Т.Ю.

прокурора ПЕТРОВОЇ В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола, Черкаської області подання начальника Шполянського РП КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобовязаного, одруженого, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.10.2010 року засуджений Смілянським районним судом по ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

Покарання відбуває з 13.10.2010 року.

ОСОБА_1 за період іспитового строку порушень порядку та умов відбування покарання не допустив, нових злочинів не вчинив, чим доказав своє виправлення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Шполянського РП КВІ та прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1,411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Маку шевського ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду, Черкаської області від 13 жовтня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-п-41/11
П О С Т А Н О В А

15.12.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді КРАСЮК Г.П.

при секретарі ПЕДЧЕНКО Т.Ю.

з участю прокурора КРАВЧЕНКА С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола Черкаської області кримінальну справу про звільнення від кримінальної відповідальності в звязку зі зміною обстановки ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, згідно ст..89 КК України, не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.08.2011р. на городі власного домоволодіння по вул. Колгоспна,54, в с.Лебедин, Шполянського району, зірвав дикоростучу рослину коноплі, таким чином незаконно придбав 20,8 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу -каннабіс, яку переніс до подвіря свого домоволодіння і поклав її сушити на деревяний ящик і незаконно зберігав її без мети збуту до 06.08.2011р., коли працівники міліції, під час проведення огляду, виявили та вилучили 20.8 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу- каннабіс.

Згідно висновку хімічної експертизи №2/1849 від 25.08.2011р. надана на дослідження дикоростуча рослина зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс. Маса висушеного наркотичного засобу становить 20, 8 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і просив відносно нього кримінальну справу закрити, поскільки він пройшов лікування від наркотичної залежності.

Прокурор в судовому засіданні, заявив клопотання про звільнення обвинувачуваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується позитивно, розкаявся у скоєному, пройшов лікування в Черкаському обласному наркологічному диспансері і внаслідок зміни обстановки, вчинене ним діяння та сам він втратили суспільну небезпеку.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і ОСОБА_1 можливо звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, ст. 48 КК України, керуючись ст. 7 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України внаслідок зміни обстановки.

Кримінальну справу провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази, які знаходяться в кімнаті речових доказів Шполянського РВ УМВС каннабіс (марихуана) вагою 20,8 гр., знищити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А номер справи 710/691/13-к

номер провадження 1-кп/710/34/2013

25.03.2013 р суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П. вивчивши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в моє провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. На досудовому розслідуванні правову допомогу підозрюваному ОСОБА_1 надавала захисник адвокат ОСОБА_2 юридичної консультації ОСОБА_3

Для участі в підготовчому судовому засіданні та в судовому розгляді обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, необхідно залучити для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 безоплатного захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

залучити до участі в підготовчому судовому засіданні та в судовому розгляді обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, представника Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та викликати його в підготовче судове засідання в приміщення Шполянського районного суду м.Шпола, вул..Леніна,36-б, на 13 год. 29 березня 2013 р.

Суддя Шполянського

Районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/301/13 Справа № 705/3281/13-к Категорія: ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Гончарук Василь Миколайович Доповідач в апеляційній інстанції Попельнюх Р. О.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2013 р. м. Черкаси

Суддя - доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Уманського району Сидорчука Р.Ю. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.08.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Уманського району Сидорчука Р.Ю. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.08.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, призначити на 10.00. годину 29.10.2013 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Попельнюх
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/44/13 Справа № 692/129/13- к Категорія: ч.2 ст.389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2013 р. м. Черкаси

Суддя - доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області Козелецького Я.В. на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 08.02.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області Козелецького Я.В. на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 08.02.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити на 10.00. годину 23.04.2013 року в приміщенні Апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Попельнюх
Номер провадження 1-кп/754/365/15
Справа № 754/5632/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001768 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Копайгород Барського

району Вінницької області, громадянина

України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_2 ,

раніше судимого,

за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5

Встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлені про день і час слухання справи. Свідок ОСОБА_6 в суд не з`явився, про причини своєї неявки, суд не повідомив.

Прокурор просить постановити ухвалу про застосування приводу вказаного свідка до суду.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, суд вважає, що слід застосувати привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139 ч. 2, 327 ч. 1 КПК України, суд

Ухвалив:
Застосувати привід свідка:

ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_3

в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя:
23.01.2015 Справа № 756/917/15-к
Унікальний № 756/917/15-к
Порядковий № 1-о/756/2/15
Ухвала
про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху
23 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:
ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Вироку Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 червня 2011 року., яким його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1. ст. 115 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі..

Перевіривши заяву, приходжу до наступного.

ч. 2 ст. 459 КПК України зазначено перелік обставин, які визнаються нововиявленими

Згідно із п.п. 4,5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Проте, ОСОБА_2 , вказані вимоги закону не виконані. Зокрема, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить тих обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Фактично доводи ОСОБА_2 , зводяться до незгоди з вироком суду, що не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

Таким чином, заява ОСОБА_2 , не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 463, 464 КПК України, -

ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом викладення заяви в новій редакції.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням про правопорушення) від 24.07.2015,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням про правопорушення) від 24.07.2015 задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Київської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо відомостей із заяви (повідомлення про правопорушення) від 24.07.2015, за підписами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-40 год. 18.08.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1