У Х В А Л А
Справа № 569/3389/15-к

06 березня 2015 року

м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,з участю старшого слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: 2/8 частки будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 8926344),заборонивши підозрюваному будь-яким чином розпоряджатися вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказував,що в провадженні СУ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 27.11.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи начальником управлінням житлово-комунального господарства Дубенської міської ради, тобто службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із заступником начальником УЖКГ Дубенської міської ради ОСОБА_5 , директором комунального підприємства "Дубнорембуд" Дубенської міської ради ОСОБА_6 та інженером з технічного нагляду ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, що проявилось у фактичному прийманні всіх завищених обсягів виконаних і зданих підрядником для здійснення оплати упродовж серпня 2013 березня 2014 року будівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, шляхом погодження цих обсягів, підписавши окремі акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, в які директором комунального підприємства "Дубнорембуд" Дубенської міської ради ОСОБА_8 внесені завідомо неправдиві відомості, внаслідок чого зумовив заволодіння на користь КП "Дубнорембуд" коштами місцевого бюджету Дубенської міської ради у загальній сумі 82499 грн.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, а саме начальником управлінням житлово-комунального господарства Дубенської міської ради, в обов`язки якого на вказаній посаді згідно Положення про управління ЖКГ Дубенської міської ради, затвердженого рішенням Дубенської міської ради від 25.09.2008 №1495, входить здійснення керівництва діяльністю управління, який розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису управління, несе персональну відповідальність за їх цільове використання, будучи розпорядником коштів місцевого бюджету, діючи умисно, в порушення вимог п.3.3.9 "Правил визначення вартості будівництва" Д.1.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України 27.02.2000 року № 174, ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" та п. 10.1 вимог договору підряду № 19 від 08.04.2013 по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із заступником начальником УЖКГ Дубенської міської ради ОСОБА_5 , директором комунального підприємства "Дубнорембуд" Дубенської міської ради ОСОБА_6 та інженером з технічного нагляду ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, що проявилось у підписанні окремих актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, в які директором комунального підприємства "Дубнорембуд" Дубенської міської ради ОСОБА_6 внесені завідомо неправдиві відомості та фактичному прийманні всіх завищених обсягів виконаних і зданих підрядником для здійснення оплати упродовж серпня 2013 березня 2014 року будівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Мирогощанській, 4 в м. Дубно, шляхом погодження цих обсягів.

27.02.2015 старшим слідчим СУ УМВС України в Рівненській області за погодженням з старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч. 2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно з інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 зареєстровано право приватної спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 8926344), на підставі договору купівлі-продажу 3281 від 17.12.2004, посвідченого Першою Дубенською Державною нотаріальною конторою (2/8 частка власності).

Накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечення задоволення цивільного позову та відшкодування завданих злочинними діями збитків.

Враховуючи викладене, на вищевказане майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , є необхідність накладення арешту, з метою забезпечення задоволення цивільного позову, відшкодування завданих збитків та можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.172 КПК УКраїни клопотання про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного,обвинуваченого,якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду,завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи,яка вчинила суспільно небезпечне діяння,можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно,майнові права інтелектуальної власності,гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери,корпоративні права,які перебувають у власності підозрюваного,обвинуваченого або осіб,які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду,завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння,і перебувають у нього або в інших фізичних,або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, з метою можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: 2/8 частки будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 8926344),заборонивши підозрюваному будь-яким чином розпоряджатися вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому та підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1