пр. № 1-кс/759/4239/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії заступника прокурора Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на дії заступника прокурора Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про злочин, внесений слідчими та оперативними працівника СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС м.Києва.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, вказував суду на те, що слідчим вчинено бездіяльність.

Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи скарги і дослідивши її матеріали, суд дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи, 07.09.2015 року ОСОБА_3 було подано до прокуратури м.Києва заяву про злочин, вчинений слідчими та оперативними працівника СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС м.Києва, по кримінальному провадженню №0000100 від 13.11.2014 року з приводу створення штучних доказів.

21.09.2015 року ОСОБА_3 було отримано лист з прокуратури м.Києва від 10.09.2015 року №04/5/15 з повідомленням про те, що заяву за належністю було направлено до Прокуратури Святошинського району. Проте порушуючи строки, ОСОБА_3 не повідомлено належним чином про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань стосовно заяви скаржника від 07.09.2015 року.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов висновку що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування (частина 1 статті 214 КПК України).

Відповідно до п.17) ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки слідчим не спростовано доводів зазначених у скарзі.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 ПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати заступника прокурора Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.07.2015 року про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати заступника прокурора Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 повідомити належним чином ОСОБА_3 про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.07.2015 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1