печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просила скасувати по станову слідчого в ОВС третього СВ управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ ОСОБА_3 від 06 серпня 2015 року, постановити ухвалу, якою залучити ОСОБА_4 як потерпілу у кримінальному провадженні номер 0001331 від 02 липня 2015 року за фактом перевищення службових повноважень начальником управління організації прийому громадян та розгляду звернень Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Скаржник посилалась на таке: вважає постанову незаконною, вважає, що вона є потерпілою у даному кримінальному провадженні, оскільки слідчий ОСОБА_3 , будучи обізнаним в обставинах справи, з якою вона звертається до ГПУ і її офіційні звинувачення посадових осіб ГПУ у приховуванні злочинів, підробці документів в корисливих цілях, у нанесенні їй матеріальної шкоди майже 100000 у.е всупереч своїх службових повноважень, усі її звинувачення посадових осіб ГПУ не відобразив у постанову про відмови у визнанні її потерпілою, а доклав усі зусилля викривити її покази і тим самим прикрити злочини, про які вона йому повідомила із документальними доказами. Вона вважає, що постанова підлягає скасуванню, як незаконна, оскільки згідно згаданою в постанові нормою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди. Таких очевидних підстав у мотивувальній частині постанови не наведено, жодної слідчої дії за їх звинуваченнями слідчим не проведено. Водночас, слідство проводиться за колективною заявою двох осіб ОСОБА_6 , яку визнано потерпілою та ОСОБА_4 , а отже ОСОБА_4 було завдано шкоди нарівні із заявницею.

У судовому засіданні скаржниця підтримала вимоги скарги. Надалі, 28 жовтня 2015 року до судового засідання не з,явилась, що не є перешкодою для розгляду скарги. Прокурор, будучи допитаним у судовому засіданні, заперечував проти задоволення скарги, вважав постанову законною та вважав, що підстав для її скасування немає. Більш того, 26 серпня 2015 року слідчим винесено по станову про закриття вказаного кримінального провадження. Надалі 28 жовтня 2015 року до судового засідання не з,явився з причини наявності відпустки. Крім того, надав суду листа, в якому зазначає, що 20 жовтня 2015 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 22 вересня 2015 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на рішення про закриття кримінального провадження номер 0001331 від 02 липня 2015 року.

Слідчий суддя вважає скаргу не підлягаючою задоволенню за таких підстав: 06 серпня 2015 року слідчим в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 винесено постанову , якою. Відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні. На час розгляду вказаної с карги постановою слідчого від 26 серпня 2015 року вказане кримінальне провадження закрито. Вказану постанову було оскаржено в апеляційному суді міста Києва, 20 жовтня 2015 року постанова про закриття кримінального провадження залишена без змін. Таким чином. скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.55, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя