ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2460/15-к
Провадження № 1-кп/209/252/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1кп-/209/252/15 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше судимого:

- 26 листопада 2002 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ст. 185 ч. 3, 15, 185 ч. З, 70, 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати тримання під вартою строк до відбування 3 роки. Звільнився 19 травня 2004 року з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№ 80) постановою суду Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18 травня 2004 року ст. 52 КК, вид умовно-дострокове, невідбутий строк 7 місяців 17 днів. 18 вересня 2009 року;
- 08 квітня 2005 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 309 ч. 1, 395, 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк 3 місяці за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 листопада 2002 року до відбуття 1 рік 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 08 липня 2006 року з Сінельниковської ВК Дніпропетровської області № 94, відбув строк покарання.
- 04 березня 2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ за ст. 186 ч. 2, 76 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки. Звільнений з залу суду,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю:

сторони обвинувачення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ПОВТОРНО, 07 березня 2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, знаходячись по АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу, викрав металевий люк, на загальну вартість 300 грн., який належав ОСОБА_5 , заподіявши останньому матеріальний збиток на загальну суму 300 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця злочину зник, згодом розпорядившись викраденим на свій розсуд.
ПОВТОРНО, 07 березня 2015 року близько 19.30 год. ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, знаходячись по АДРЕСА_3 , таємно шляхом вільного доступу, викрав металевий люк, на загальну вартість 300 грн., який належав ОСОБА_6 , заподіявши останній матеріальний збиток на загальну суму 300 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця злочину зникк, згодом розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факт і обставини:

таємного викрадання 07 березня 2015 року, на АДРЕСА_2 , майна, що належало потерпілому ОСОБА_5 , заподіяння матеріальної шкоди на суму встановлену судом;

таємного викрадення 07 березня 2015 року, на АДРЕСА_3 , майна, що належало потерпілій ОСОБА_6 , заподіяння матеріальної шкоди на суму встановлену судом;

Потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просять суд провести судове засідання без їх участі. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без їх участі.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 ч.3 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною, Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається його розписка. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину повторно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що злочин вчинений обвинуваченим умисний, відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, задовільно характеризується за місцем проживання, не одруженого, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, з урахуванням повного визнання своєї провини сприяючого встановленню істини зі скороченим порядком дослідження доказів у справі, і вважає, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто і без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 370-374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки;
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 /два/ роки.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період строку випробування не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Строк застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 закінчився.

Речові докази: каналізаційні люки - повернути ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1