overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 564/3237/13-к

13 березня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - прокуратури ОСОБА_3

обвинувачена - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінально провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження призначалось неодноразово до розгляду , однак обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з"являвся , про причини неявки суд наповідомляв, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язкоковю у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 140 КПК України у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , в приміщення Костопільского районного суду на 11год.00хв. 03 квітня 2015 року

Виконання даної ухвали доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/2723/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 332/2723/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/1633/15 ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 368 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Надійка, Хомутовського району, Курської області, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Запорізьке, Запорізького району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Учасники судового провадження:
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 .
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2015 року в частині повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в районному суді зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.09.2015 року о 14 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 438/1016/15-к
Номер провадження 1-в/438/27/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Бориславського
міського підрозділу КВІ УДПтСУ
у Львівській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі подання старшого інспектора Бориславського міського підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .
В С Т А Н О В И В :

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 04 серпня 2014 року за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ст.70 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік засуджено ОСОБА_5 . На засудженого ОСОБА_5 судом покладались обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Старший інспектор Бориславського міського підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що ОСОБА_6 на обліку КВІ перебуває з 09.09.2014 року, який за час іспитового строку один раз пропустив реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції без поважних причин, у зв`язку з чим у нього було відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження. Заяви та скарги на нього не поступали, умови та порядок відбування іспитового строку після винесеного застереження не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.
Іспитовий термін у ОСОБА_5 закінчився 04.08.2015 року.
Вислухавши пояснення старшого інспектора КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення із слідуючих підстав:
Із пояснень старшого інспектора КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , пояснень засудженого ОСОБА_5 , справи №1-в/438/27/2015 р.; 438/1016/15-к встановлено, що іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом виконав, по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, тому,
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Бориславського міського підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому 04 серпня 2014 року вироком Бориславського міського суду Львівської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.
С У Д Д Я :
Справа № 442/807/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" лютого 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002883 від 20.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 12.02.2015 о 14:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 442/3705/15-к
Провадження № 1-кс/442/779/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицького міжрайонного прокурора, -
встановив:
ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність Дрогобицького міжрайонного прокурора в якій просить зобов`язати останнього внести в його заяву від 29.05.2015 року ознаки кримінального правопорушення взятих в короткому викладенні обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені потерпілим, згідно п.2 ч.2 ст.305 КПК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав. Доповнив, що судовим рішенням (Справа №442/3545/15-к) встановлено, що прокурор ОСОБА_4 на особистому прийомі не вніс в його заяву ознаки кримінального правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, хоча такі були ним усно наведені, а тому просить, щоб останній припинив свою бездіяльність внісши такі відомості в його заяву від 29.05.2015 року..

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що ст.303 КПК України, не передбачено оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей в заяву потерпілого, зокрема щодо ознак кримінального правопорушення.

Оскільки, скаржник по суті оскаржує саму процедуру подання його заяви до Дрогобицької міжрайонної прокуратури, що не відповідає чинному КПК України, то це не входять до компетенції розгляду слідчого судді.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене та керуючись принципом диспозитивності, передбаченим ст.26 КПК України, відсутні підстави для реагування слідчим суддею за фактими наведеними у даній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5556/15-к
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України,
ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 189 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними та захисниками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника, потерпілого, його законного представника та представника, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) о 14 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, його законного представника, представника органу опіки та піклування, потерпілого, його представника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 447/305/14-к
У Х В А Л А
судового засідання

14.02.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

06.02.2014 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК № 50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .
Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 17.02.2014 року 14:30 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/7/14
Справа №447/3016/13-к

У Х В А Л А
про привід

31.03.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000117 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.3, 126 ч.1 КК України та ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 31 березня 2014 року було призначено в судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 182 ч.3, 126 ч.1 КК України та ОСОБА_6 за ст. 185 КК України .
Однак в судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , причину неявки суду не повідомили.
Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого та свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 та свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 в судове засідання на 04.04.2014 року на 14:00 годин.
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Провадження №1-кс/447/214/14
Справа №447/2091/14-к

У Х В А Л А
Про тимчасовий доступ до речей та документів

16.07.2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 26 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17:00 год. по 23:30 год. 25.05.2014 року невстановлена особа, шляхом віджиму вікна проникли у будинок гр.. ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала металевий сейф в якому знаходились документи на земельну ділянку, чим завдала майнову шкоду на суму 5000 гривень.
За даним фактом 26 тавня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведених по справі оперативних міроприємств встановлено, що злочинці на місці скоєння злочину могли користуватись мобільним зв`язком оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідча СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, клопоче про дачу згоди про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, з метою розкриття даного злочину необхідно отримати інформацією про з`єднання мобільних терміналів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.
Заслухавши в судовому засіданні думку слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.. ст.. 160, 163, 164 КПК України, слідчий - суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Дати дозвіл слідчій СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, зокрема до інформації в друкованому та електронному варіантах, на підставі даних, отриманих за результатами радіотехнічної розвідки, проведеної 14.07.2014 року, про з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період з 17:00 год. по 23:30 год. 25.05.2014 року у зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: LAC 51425; CID 50302,50303, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .. та її вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У випадку невиконання ухвали буде постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/270/14
Справа №447/2306/14-к

У Х В А Л А
Про тимчасовий доступ до речей та документів

04.08.2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 17 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 10.30 по 22.00 годин 16.06.2014 року, невідома особа шляхом підбору ключа проникла в квартиру по АДРЕСА_1 , звідки вчинила таємне викрадення ноутбук марки «Asus» вартістю 1000 гривень, та гроші в сумі 1450 доларів США.
За даним фактом 17 червня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведених по справі оперативних міроприємств встановлено, що злочинці на місці скоєння злочину могли користуватись мобільним зв`язком оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, клопоче про дачу згоди про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, оскільки з метою розкриття даного злочину необхідно отримати інформацією про з`єднання мобільних терміналів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.
Заслухавши в судовому засіданні думку слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.. ст.. 160, 163, 164 КПК України, слідчий - суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Дати дозвіл слідчому СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, зокрема до інформації в друкованому та електронному варіантах, на підставі даних, отриманих за результатами радіотехнічної розвідки, проведеної 03.07.2014 року, про з`єднання мобільних терміналів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період з 10.30 по 22.00 годин 16.06.2014 року у зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: LAC 10170; CID 7841, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та її вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У випадку невиконання ухвали буде постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку.

Суддя: ОСОБА_1