ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4593/15-к
Провадження № 1-кс/210/691/15

"23" вересня 2015 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого із заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
23.09.2015 року начальник Оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням погодженим прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався, що в провадженні оперативного управління Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходиться оперативно-розшукова справа № 04-70-10/15-10329 під умовною назвою «КУБ» відносно громадянина України, який готує скоєння тяжкого злочину, тобто планує здійснити діяння, спрямоване на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. З цією метою він вступив в злочинну змову з невстановленими на теперішній час особами, які згідно інформації є співорганізаторами «конвертаційного центру». Після чого останні, з корисливих мотивів, спланували та фактично почали організовували схему прикриття незаконної діяльності, направлену на безпідставне завищення валових витрат та незаконне формування податкового кредиту з ПДВ підприємства, що в цілому негативно відобразиться на поповненні державного бюджету України та призведе до нанесення збитків державі на загальну суму понад 5 млн. грн.. та скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

В ході розробки виникла необхідність у встановленні осіб спільників фігуранта та інших учасників злочинної схеми. Вказану інформацію можливо встановити шляхом аналізу інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 .
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні вказаного номеру телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме : щодо вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень ( в тому числі нульових з`єднань), за вказаним номером із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти НОМЕР_1 за період з 01.01.2013 р. по 02.09.2015 р.
У зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України), який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу п. 7 ч.1 ст. 162 інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання належить до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому, до клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як вбачається з клопотання, необхідність тимчасового доступу до документів викликані знаходженням у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 під умовною назвою «КУБ».

Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» визначено, що оперативно-розшукова діяльність - це система гласних і негласних пошукових, розвідувальних та контррозвідувальних заходів, що здійснюються із застосуванням оперативних та оперативно-технічних засобів.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Основного Закону України). Конституційний Суд України в абз. 2 п.п. 4.1 п. 4 мотивувальної частини Рішення від 02.11.2004р., № 15-рп/2004 зазначив, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки (абз. 3 п.п. 3.1. п. 3 рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу восьмого пункту 5 частини першої статті 11 Закону України "Про міліцію" (Справа N 1-25/2010).

КПК України у ст. 247 визначає порядок розгляду клопотань такої специфіки, а саме: їх розгляд здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з наданого клопотання, кримінальне провадження відсутнє, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання судові не надано, а сторона, яка заявила про клопотання, посилається на наявність оперативно-розшукової справи як на підставу для його задоволення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахування наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки його розгляд має здійснюватись в порядку Глави 21 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.110, 131-132, 160, 247 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання начальника начальника Оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого із заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала слідчого судді винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1