Справа № 11а-587/10 Головуючий у 1 інстанції: Гулид Р.М.
Категорія ч. 1 ст. 190 КК України Доповідач: Гаврилов В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: ТенюхаВ.П. суддів: Партики І.В., Гаврилова В.М. з участю прокурора: Войценко А.І. захисника: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 червня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України направлено прокурору Перемишлянського району Львівської області для проведення додаткового досудового слідства.

Своє рішення суддя мотивував тим, що досудовим слідством не зясовано чи був прийнятий ОСОБА_2 на постійну роботу в ТзОВ „Уніко, чи проходив лише випробувальний термін, чи видавалась йому трудова книжка і де вона знаходиться, чи нараховувалась йому заробітна плата за вказаний період і на якій підставі, чи отримував він будь-які кошти у ТзОВ „Уніко за платіжними відомостями чи розхідними касовими ордерами, чи заподіяв своїми діями шкоду державі. Для зясування наведеного необхідно вилучити оригінали документів, провести почеркознавчі експертизи, встановити місце знаходження трудової книжки, що неможливо в ході проведення судового слідства.

В апеляції прокурор зазначає, що досудове слідство проведено у відповідності до вимог ст.ст. 22,64 КПК України, вина ОСОБА_2 підтверджується показами свідків, його персональною карткою, протоколом виїмки, речовими доказами, іншими матеріалами справи, а для уточнення і перевірки фактичних даних суд міг дати судове доручення в порядку передбаченому ст. 315-1 КПК України і просить постанову місцевого суду про направлення справи на додаткове розслідування скасувати.

Заслухавши доповідача, прокурора Войценко А.І., який підтримав апеляцію прокурора, підсудного ОСОБА_2 і його захисника які підтримали постанову місцевого суду, вивчивши матеріали кримінальної справи колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи досудовим слідством не зясовано чи був прийнятий ОСОБА_2 на постійну роботу в ТзОВ „Уніко, чи проходив лише випробувальний термін, чи видавалась йому трудова книжка і де вона знаходиться, чи нараховувалась йому заробітна плата за вказаний період і на якій підставі, чи отримував він будь-які кошти у ТзОВ „Уніко за платіжними відомостями чи розхідними касовими ордерами, чи заподіяв своїми діями шкоду державі і чи підпадають вони під ознаки шахрайства. Зясовано, що ОСОБА_2 проходив випробувальний термін один місяць, але йому в обвинуваченні інкримінується заволодіння шляхом обману в період з 06.11.2008 року по 05.05.2009 року грошима на суму 1978,45 грн.

Суд прийшов до правильного висновку про те, що наведені обставини неможливе встановити в судовому засіданні, чи шляхом судового доручення, оскільки необхідне вилучити оригінали документів, призначити по них почеркознавчу експертизу, встановите особу, яка вчиняла записи і підписи замість ОСОБА_2, зясувати де знаходиться трудова книжка, яку він отримав в ТзОВ „Уніко, витребувати з Перемишлянського РЩ документальне підтвердження отримання, чи повернення ним допомоги по безробіттю.

Підстав для скасування постанови суду немає.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляцією прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 червня 2010 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.І ст. 190 КК України прокурору Перемишлянського району Львівської області для проведення додаткового досудового слідства без зміни

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили

Головуючий: Судді: