Справа № 481/1726/14-к
Провадж.№ 1-кс/481/119/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого СВ Новобузького РВ УМВС ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 18.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу вказано, що 18.12.2013 року близько 14 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебуваючи у м.Новий Буг Миколаївської області вирішили таємно проникнути до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна 18.12.2013 року близько 14 голини ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , темно, через вікно кухні, проникли до будинку, який належить ОСОБА_7 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 звідки таємно викрали золоті та срібні ювелірні вироби, які належать ОСОБА_7 завдавши матеріальні збитки на суму близько 5000 гривень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у житло.

19.12.2013 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України, свою вину не визнав, будь-які свідчення давати відмовився.

Під час розслідування кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_4 20.12.2013 року було був застосованим запобіжним захід у вигляді тримання під вартою з розміром застави у сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок.

07.02.2014 року із СІЗО м.Миколаєва Джинджолава Бачан на підставі ст.ст.182,183,184,194,196,197 КПК України був звільнений під заставу у сумі 24360 гривень 00 копійок.

Згідно ухвали Баштанського районного суду від 20.12.2014 року щодо встановлення запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у разі внесення застави на підозрюваного були покладені наступні обов`язки:

1. прибувати до старшого слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 із встановленою періодичністю;

2. не відлучатися від населеного пункт, в якому він перебуває, а саме із будинку АДРЕСА_2 ;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Будучи звільнений під заставу ОСОБА_10 не виконуючи обов`язки, які були покладені на нього після внесення застави не прибув до слідчого СВ Новобузького РВ ОСОБА_3 чи прокурора для встановлення періодичності прибуття до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області та покинув місце свого проживання, а саме с.Глеваха, Василівського р-ну Київської області, без дозволу слідчого чи прокурора.

Будучи допитаний у якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що він є жителем с.Глеваха, Василівського р-ну Київської області і останній ніколи не чув і не бачив щоб у селі проживав чоловік на ім`я ОСОБА_10 .

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_10 , переховується від органів досудового розслідування в зв`язку з вчиненням ним вказаних вище злочинів.

Вислухавши доводи слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України щодо наявності підстав для затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , вивчивши надані копії документів з матеріалів кримінального провадження за № 0001267, прихожу такого висновку.

Згідно до вимог ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267 та матеріали відповідного кримінального провадження, вказують на встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В судовому засіданні при розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 доведено наявність обставин, передбачених положеннями ч.4 ст.189 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вказаний підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та привід його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання вказаної ухвали суду доручити Новобузькому РВ УМВС України Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1