ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше судимий за ст. 185 КК України, 16.10.2015 року близько 05 год. 45 хв., перебуваючи разом з ОСОБА_5 в номері 23 готелю «Колізей» по вул.Шевченка, 89 у м.Хмельницькому, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає і потерпіла спить, з корисливих мотивів таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Самсунг GТ-S7262» вартістю 1076 грн. 66 коп. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_2 , на рахунку якої були кошти в сумі 21 грн. та зарядний пристрій до телефону «Travel Charger» вартістю 65 грн., що знаходились на тумбочці.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно).
На стадії судового розгляду сторони подали для затвердження угоду про примирення від 31.10.2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 на таких умовах:
-обвинувачений ОСОБА_6 активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнає свою винуватість, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував заподіяні збитки та зобов`язується публічно вибачитись перед потерпілою в залі судового засідання;
-потерпіла примирилась з обвинуваченим та претензій до нього не має;
-сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, відшкодував заподіяні збитки, потерпіла до нього претензій не має, що пом`якшує покарання обвинуваченому.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджене ними покарання у виді арешту.
Відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Речові докази необхідно залишити у потерпілої.
З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 294 грн. 62 коп., згідно відповідної довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 31.10.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення, - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 62 коп.
Речові докази мобільний телефон «Самсунг GТ-S7262» та зарядний пристрій, - залишити за належністю ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: