У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 10.02.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 3 ст. 229 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів стосовно TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які містять банківську таємницю, а саме:

- регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахунковому рахунку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (українська гривня) відкритий 03.06.2013 році, № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритий 03.06.2013 році, № НОМЕР_4 (українська гривня) відкритий 04.06.2013 році, із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дати і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), з 03.06.2013 року по теперішній час; чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаних рахунків, довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку; карток зі зразками підписів осіб, які мають право розпоряджатися рахунками, відомостей видачі електронних ключів до управління рахунками, відомостей про закріплення логінів та паролів для доступу до рахунків посадовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); договорів про підключення до системи «Клієнт-банк», актів виконаних робіт до нього, а також роздруківки статистичних даних про користування зазначеними рахунками шляхом доступу через систему «Клієнт-банк» із зазначенням дат та часу доступу, логінів, паролів та електронних ключів, а також IP та MAC адрес комп`ютерної техніки з якої здійснювався доступ складається з того, що ці документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини по справі в частині перерахування коштів, а також про рух коштів по рахунках зазначеного TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) що перебувають у володінні головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_5 , (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), за адресою: АДРЕСА_1 ..

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що до слідчого відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області з оперативного управління ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області надійшли матеріали щодо протиправних дій службових осіб TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які за попередньою змовою вводять в оману замовників, продаючи їм підроблену продукцію під виглядом насіння високоврожайних гібридів соняшника та кукурудзи закордонної та вітчизняної селекції, наносячи при цьому збитки замовникам зазначеної продукції. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 10.02.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке заподіяло збитки замовникам у великих розмірах.

Крім того, 26 листопада 2015 року до прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшла заява Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України за фактом того, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000014 виявлено факт виготовлення та реалізації групою осіб за попередньою змовою підробної (контрафактної) продукції під виглядом насіння високоврожайних гібридів сільськогосподарських культур торгівельної марки «Syngenta», в зв`язку з чим Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спричинено матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Вищезазначений факт 27.11.2015 року прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України - незаконно використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару які завдали матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Постановою від 03.12.2015 року кримінальні провадження за № 0000014 від 10.02.2015 року та № 0000053 від 27.11.2015 року об`єднані в одно під номером № 0000014.

В ході досудового розслідування спеціалістом ОСОБА_5 проведено дослідження зразків гібриду соняшнику ІНФОРМАЦІЯ_5 » виробника ІНФОРМАЦІЯ_4 (Сингента), придбаних у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та за результатами проведеного дослідження на встановлення типовості вказаного зразка соняшника встановлено, що заявлений зразок за електрофоретичними спектрами, оціненими за SSR-маркерами, не відповідає батьківським компонентам та стандартному гібриду « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що ОСОБА_7 працював директором та є засновником TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке має розрахункові рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_5 за № НОМЕР_2 (українська гривня) відкритий 03.06.2013 році, № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритий 03.06.2013 році, № НОМЕР_4 (українська гривня) відкритий 04.06.2013 році, а також розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 відкритий у Казначействі України, МФО НОМЕР_8 (українська гривня) відкритий 24.12.2014 році, на які надходили грошові кошти, в тому числі отримані від покупців, яким були реалізовані звичайні насіння соняшника та кукурудзи в пакунках з відомими світовими торговими марками високоврожайних гібридів соняшника та кукурудзи закордонної та вітчизняної селекції (Syngenta (Сингента), Pioneer (Піонер), Limagrain (Лимагрейн), Monsanto (Монсанто), Euralis Semences (Евралис Семене), Maisadour, м. Нови Сад(Сербія).

На думку прокурора, необхідність проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучення оригіналів документів, а саме: карток із зразками підпису та печатки посадових осіб TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), руху грошових коштів по розрахунковим рахункам TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (українська гривня) відкритий 03.06.2013 році, № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритий 03.06.2013 році, № НОМЕР_4 (українська гривня) відкритий 04.06.2013 році які відкриті ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_5 , із зазначенням номерів МФО банків, дати і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), з 03.06.2013 року по теперішній час, тому що вказані документі необхідні з метою встановлення визначення платежів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адже ці документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини по справі, а в подальшому бути використанні як докази, які неможливо отримати іншими способами, та довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які ним викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання прокурора про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів стосовно TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які містять банківську таємницю, а саме:

- регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по розрахунковому рахунку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (українська гривня) відкритий 03.06.2013 році, № НОМЕР_3 (українська гривня) відкритий 03.06.2013 році, № НОМЕР_4 (українська гривня) відкритий 04.06.2013 році, із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дати і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), з 03.06.2013 року по теперішній час; чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаних рахунків, довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку; карток зі зразками підписів осіб, які мають право розпоряджатися рахунками, відомостей видачі електронних ключів до управління рахунками, відомостей про закріплення логінів та паролів для доступу до рахунків посадовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); договорів про підключення до системи «Клієнт-банк», актів виконаних робіт до нього, а також роздруківки статистичних даних про користування зазначеними рахунками шляхом доступу через систему «Клієнт-банк» із зазначенням дат та часу доступу, логінів, паролів та електронних ключів, а також IP та MAC адрес комп`ютерної техніки з якої здійснювався доступ складається з того, що ці документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини по справі в частині перерахування коштів, а також про рух коштів по рахунках зазначеного TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) що перебувають у володінні головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_5 , (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 22.01.2016 року.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя :