справа № 208/6842/15-к
№ провадження 1-кп/208/487/15
ВИРОК
Іменем України
18 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянець-Подільський, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.07.2015 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_6 , під приводом продажу чохла на мобільний телефон, біля будинку № 8 по вулиці Скаліка в м. Дніпродзержинську, зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_5 . Домовившись про купівлю чохлу на мобільний телефон, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_5 надати йому свій мобільний телефон «Айфон 4», з метою примірки чохлу, на що ОСОБА_5 відмовився. У цей час у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 сказав, що якщо ОСОБА_5 не віддасть йому телефон, то він його забере сам з застосуванням сили. Після чого ОСОБА_6 , знаходячись напроти ОСОБА_5 , діючи відкрито, ухопив лівою рукою за праву руку ОСОБА_5 обмежив волю останнього, тим самим застосувавши насильницькі дії які не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого. 3 метою відкритого протиправного заволодіння майном ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розуміючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, психічно впливаючи на останнього, став висловлювати погрози негайним застосуванням до нього фізичного насильства, які не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого, в разі здійснення опору. ОСОБА_5 сприймаючи висловлювання ОСОБА_6 за реальні, відчуваючи перевагу фізичних даних, не став чинити опір, та дістав мобільний телефон з лівої кишені штанів. ОСОБА_6 скориставшись тим, що ОСОБА_5 дістав свій мобільний телефон, діючи умисно, із корисливих мотивів, відкрито викрав його, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 3 000 гривень.
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини він розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суду пояснив, що 25.07.2015 року, в денний час, на вулиці Скаліка у м. Дніпродзержинську, з приводу продажу його чохла для мобільного телефону, він зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_9 . Під час перемов, він попросив у ОСОБА_10 телефон для примірки чохла, але той відмовив. В нього виник умисел на заволодіння телефоном ОСОБА_10 . Він викрутив йому руку. ОСОБА_10 дістав з кишені телефон який він вихватив, після чого сів в автомобіль та поїхав у своїх справах. Телефон у той же день продав за 300 гривень
Вину визнає повністю. Щиро кається у скоєному. Просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердив пояснення обвинуваченого, пояснивши, що з ОСОБА_11 раніше знайомий. 230.07.2015 року, він домовився з ОСОБА_12 про придбання у нього чохла для мобільного телефону. В денний час, 25.07.2015 року, на вулиці Скаліка, він зустрівся з ОСОБА_12 , який приїхав на автомобілі. Під приводом примірка чохла, ОСОБА_13 попросив дати йому телефон. Він відмовив і ОСОБА_13 став йому погрожувати застосуванням сили, схватив його за руку, почав її здавлювати. Він налякався та віддав ОСОБА_13 телефон. Телефон йому повернули працівники міліції. Претензій до обвинуваченого не має. Просить на садити його у в`язницю.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, що поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, принцип індивідуалізації покарання, і вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням строку випробування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленного обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на1 рік.
Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
- періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази - мобільний телефон "Айфон 4", який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити в останнього.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1