overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/425/15-к
Провадження № 1-в/204/97/15
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
30 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1968 року народження, -
29.01.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши подання, заслухавши прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного:
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться у кабінеті № 12 в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б 04 лютого 2015 року о 10.00 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1459/15-к
Провадження № 1-кс/204/118/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю представника установи: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації установи Дніпропетровського слідчого ізолятора по факту обернення мобільного телефону «Нокіа» (IMEI: затертий) вилученого у ув`язненого ОСОБА_4 , 1993 року народження, заарештованого за ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи Дніпропетровського слідчого ізолятора для прийняття рішення щодо обернення мобільного телефону «Нокіа» (IMEI: затертий) вилученого у ув`язненого ОСОБА_4 , у дохід держави.
У своєму поданні адміністрація установи Дніпропетровського слідчого ізолятора посилається на те, що 25 лютого 2015 року о 13 год. 00 хв. під час проведення обшуку на 9-му корпусному відділенні, в камері №914 у ув`язненого ОСОБА_4 в особистих речах було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» (IMEI: затертий).
Адміністрація установи Дніпропетровського слідчого ізолятора клопоче про вирішення питання щодо обернення мобільного телефону «Нокіа» (IMEI: затертий) у дохід держави.
Обміркувавши подання, заслухавши представника установи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Чинний КВК України, а саме ст. 102, регламентує заборону зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. У разі виявлення у засуджених грошей, цінних паперів і речей, вони вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 КВК України, в якій зазначено, що гроші, речі, виявлені у засудженого, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993 року № 3352-XII, ч. 4 ст. 59, ст.102 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон «Нокіа» (IMEI: затертий), вилучений у ув`язненого ОСОБА_4 , 1993 року народження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом одного року з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5776/15-к
Провадження № 1-кс/346/723/15
УХВАЛА
про відкриття провадження

30 грудня 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі даною скаргою, у якій просить суд зобов`язати першого заступника прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення колишнім слідчим Коломийської міської прокуратури ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.372 ч.1 КК України.

Ознайомившись із матеріалами долученими до скарги та зважаючи на вимоги ст. 303 КПК України де передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження і серед даного переліку є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, вважаю підстави для відкриття судового провадження наявними.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області призначити на 11 год. 00 хв. 31 грудня 2015 року у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з викликом в судове засідання особи яка подала скаргу та прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1399/15-к

У Х В А Л А
04 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону по місцю реєстрації та за адресою, вказаною працівниками Сарненського РВ як місце перебування обвинуваченого, яке було встановлено в ході розшуку останнього, що здійснювався на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2015 року.
Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Судова повістка по місцю реєстрації проживання ОСОБА_6 вручена не була через відсутність обвинуваченого по місцю проживання.
Крім цього, під час виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_6 , останнього було розшукано та відібрано письмове зобов`язання про явку до суду за викликом.
За номером телефону, вказаному обвинуваченим, зв`язатись із останнім можливості немає, так як зазначений номер не відповідає, за адресами, що вказувались ОСОБА_6 , як місце його перебування ( АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ), останнього викликати можливості немає, так як ці адреси неповні.
Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений переховується від суду.
Оскільки судом достовірно встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, оскільки ухиляється від явки до суду, є необхідність оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_4 доручити слідчому Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 .
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_9
Справа № 462/3535/15-к
У Х В А Л А
13 травня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 01.02.2014 в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри щодо розшуку його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 25.01.2014 близько 22:00 год. вийшов із дому, що по АДРЕСА_1 на прогулянку та до теперішнього часу не повернувся і його місце знаходження не відоме.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у користуванні та розпорядженні ОСОБА_4 на момент зникнення знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із абонентським номером НОМЕР_1 .
Відповідно до ухвали слідчого суді Залізничного суду м. Львова ОСОБА_5 від 15 квітня 2014 року було отримано інформацію про те, що абонентський номер мобільної мережі «Life» № НОМЕР_1 , яким користувався зниклий ОСОБА_4 , у період часу з 01.12.2013 року до 15.04.2014 року, використовувався мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно отримати вказану інформацію.
Враховуючи наведенне вважаю, що старшому слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, зокрема інформації із зазначенням абонентських номерів, котрі працювали у мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2014 до 11.05.2015, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Провадження №1-в/447/384/15
Справа №447/2934/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 лів

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 02.12.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 389-1 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням відповідно до ст. 75 КК України випробувального терміну 2 роки. Випробувальний термін закінчився 02.12.2015 року.

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував всі покладені на нього вироком суду обов`язки, по місцю проживання зауважень до поведінки не було, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 , відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав всі обов`язки, покладені на нього судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 02.12.2013 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 590/1130/15-к
Пров. № 1-кп/590/9/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2016 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
31.12.2015 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_3 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 06 січня 2016 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя : підпис
Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/455/15-к
Провадження № 1-в/204/124/15
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
30 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1961 року народження, -
29.01.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши подання, заслухавши прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного:
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 у адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться у кабінеті № 12 в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б 04 лютого 2015 року о 10.00 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/913/15
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2015 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2015 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011329 за ч.1 ст.146, ч.2 ст.152 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належною службовою особою.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки захисника та підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра (з відміткою про відмову обвинуваченого отримати зазначені документи).

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0011329 за ч.1 ст.146, ч.2 ст.152 КК України відносно ОСОБА_3 призначити на 14 годину 4 січня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
154/3117/15
1-кс/154/514/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000803 від 21 .09.2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст.186 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Від захисника ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про забезпечення невідкладного проведення судово медичного обстеження відносно ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч.2 КК КУараїни, посилаючись на те, що при його затриманні в ніч з 25 на 26 вересня 2015 року працівниками Володимир - Волинського МВ , останній був ними побитий .

Заслухавши учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання , суд вважає , що воно підлягає до задоволення .

Відповідно до ст. 206 ч.6-8 КПК України у разі наявності заяви про застосування до особи насильства під час затримання або тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву та забезпечити невідкладне проведення судово медичного обстеження особи, доручити відповідному органу досудового розслідувапння дослідити факти , викладені в заяві особи , а також вжити необхідних длдя забезпечення її безпеки .

Із скарги - клопотання , в також пояснень в судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 вбачається , що при затриманні ОСОБА_4 , 26 вересня працівниками Володимир - Волинського МВ він був побитий , йому були нанесені тілесні ушкодження .

У зв`язку з чим йому необхідно провести судове медичне обстеження у Володимир - Волинській ТМО .

Керуючись ст. 206 КПК України , слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Забезпечити невідкладне проведення судово медичного обстеження ОСОБА_4 в умовах Володимир Волинської ТМО. Доручити органу досудового розслідування Володимир - Волинського МВ ( з обслугоаввання міста та району ) УМВС України у Волинській області дослідити факти викладені в скарзі - клопотанні про його побиття . Ухвала оскарженню не підлдягає .

Слідчий суддя