Справа № 163/2715/15-к
Провадження № 1-кп/163/104/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль кримінальне провадження №0000336 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гуменці Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, судимого 26.11.2002 року Любомльським районним судом Волинської області за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі, 26.06.2003 року Любомльським районним судом за ч.2 ст.121, ч.1 ст.162, ч.4 ст.296, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі, 14.11.2014 року Любомльським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 23 вересня 2015 року біля 20 години за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин наніс своєму батьку ОСОБА_4 удар кулаком в голову, а після того, як останній, тікаючи, впав, взяв за волосся на голові і біля трьох разів вдарив лицем потерпілого об землю та повернув у будинок. Там став наносити удари штанами з ременем по голові ОСОБА_4 , а після його падіння наніс кулаком біля трьох ударів по голові та ногами в голову і грудну клітку, заподіявши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав частково і показав, що прийшов додому з польових робіт в нетверезому стані. На побутовому ґрунті з батьком виник конфлікт, в якому нецензурно ображали одне одного. Вдарив батька один раз кулаком, від чого той втік з хати. Наздогнав його на вулиці, вмовив йти до будинку. Там ще кілька разів вдарив батька штанами. Крім наведеного, жодних ударів не наносив.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що обвинувачений повернувся додому п`яний і через це вилив на себе каструлю із супом. На цьому ґрунті син став до нього чіплятись і вдарив кілька разів кулаком в обличчя. Зміг втекти на вулицю, однак обвинувачений наздогнав його і, взявши за волосся, кілька разів вдарив лицем об землю, після чого змусив іти в хату. Там стягнув із сина облиті штани, якими той знову став бити по голові, після чого впав, а обвинувачений вдарив ще кілька разів руками і ногами. Зміг вибратись з будинку, ночував у колишньому колгоспному приміщенні і з того часу через страх за своє життя проживає в іншому населеному пункті.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджена і письмовими доказами.

Так, з висновку судово-медичного експерта №124 встановлено, що на тілі ОСОБА_4 виявлено крововилив обох повік з переходом на скулову ділянку, дрібних крововиливів обличчя, вушних раковин, крововиливів правої половини грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також локально саднені рани, які визначено як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

З протоколів слідчих експериментів з участю обвинуваченого і потерпілого вбачається, що показання потерпілого щодо нанесення йому обвинуваченим ударів руками і штанами не заперечувались останнім під час слідчої дії і взаємно відповідають одні одним.

Аналіз показань потерпілого, протоколів слідчих експериментів і висновку експерта приводить суд до висновку, що характер, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень достатньо повно підтверджують показання потерпілого про обставини конфлікту і спростовують показання обвинуваченого щодо кількості і характеру нанесених ним ударів.

Таким чином, дослідження доказів по справі приводить суд до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у заподіянні своєму батьку ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я повністю доведена в обсязі повідомленої підозри, а надана органом досудового розслідування кваліфікація його дій за ч.2 ст.125 КК України є правильною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину; особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання; обставини, що обтяжують покарання, до яких відносяться вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Суд не вбачає підстав для визнання в якості пом`якшуючої обставини зазначене в обвинувальному акті щире каяття обвинуваченого, оскільки з часу досліджуваних подій ОСОБА_5 не попросив пробачення в свого батька, не вжив заходів для його повернення на проживання до власного будинку потерпілого, а необ`єктивні показання обвинуваченого про перебіг досліджуваних подій свідчать про намагання уникнути суворої відповідальності.

Крім цього, суд бере до уваги той факт, що обвинувачений має три непогашені судимості за злочини проти особи, в тому числі, щодо заподіяння легких тілесних ушкоджень своєму батькові в серпні 2014 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів покарання ОСОБА_5 слід призначити найбільш суворого виду в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді обмеження волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років обмеження волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1