Пр. № 1-кп/643/101/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої та представників потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальні провадження, які внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003923 від 01.08.2014 року, за № 0005415 від 15.10.2014 року та за № 0001213 від 13.03.2015 року, за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, раніше судимого 05.10.2011 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 та 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавленні волі з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 01.10.2013 Московським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим 05.10.2011 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки відповідно до ст. 75 КК України, судимість, у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, необхідних висновків не зробив, та під час іспитового строку вчинив корисливі кримінальні правопорушення як самостійно, так і в групі з ОСОБА_7 , який також був засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2013 року, за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, котрий також вчинив кримінальні правопорушення під час відбування покарання та у групі з невстановленою особою, при наступних обставинах:
1. Так ОСОБА_6 28.07.2014 року о 10.56 год., знаходячись в магазині «АТБ» розташованому за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 5-а. діючи умисно, з корисних мотивів, за раптово виниклим наміром., спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу взяв з вітрини вищевказаного магазину пляшку віскі «Джек Денієлс» об`ємом 0,5 л вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 226 від 04.08.2014р. 191,49 грн.
Після цього, ОСОБА_6 , сховавши вищевказану пляшку у візку біля виходу з магазину та не оплативши її вартість, пройшов касову зону, після чого направився до виходу з даного магазину, де з візку забрав вказану пляшку, чим таємно викрав її з місця скоєння кримінального правопорушення та зник. В подальшому ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, продавши його ОСОБА_16 .
2. Крім того, 28.07.2014 року, о 12.59 год., ОСОБА_6 , знаходячись в магазині «АТБ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 5-а, діючи умисно, з корисних мотивів, за раптово виниклим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно шляхом вільного доступу взяв з вітрики вищевказаного супермаркету пляшку віскі «Джек Денієлс» об`ємом 0,5 л вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 226 від 04.08.2014 г. 191,99 грн., пляшку віскі «Джон Вокер Ред Лейбл» об`ємом 0,5 л вартістю 155,99 грн., пляшку абсенту «Амнезія Сільвер» об`ємом 0,375 л вартістю 88,99 грн., а всього на загальну суму 436,97 грн.
Після цього, ОСОБА_6 , сховавши вищевказані пляшки у візку біля виходу з магазину та не сплативши їх вартість, пройшов касову зону, після чого направився до виходу з даного магазину, де з візку забрав вказані пляшки, чим таємно викрав їх та з місця скоєння кримінального правопорушення зник. В подальшому ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном за власним розсудом, продавши його ОСОБА_16 .
3.Крім того, в ніч з 13 на 14 жовтня 2014, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , за попередньою змовою, у групі з ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за злочинним умислом, направлених на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на територію садової дільниці № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_6 , шляхом пошкодження стіни садового будинку, розташованого на території вказаній садової дільниці та разом з ОСОБА_7 через проламаний отвір проникли до приміщення вказаного будинку, звідки таємно скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 викрали тример торгової марки «Forte», вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №39 від 06.02.2015 - 1200 грн., секатор садовий торгової марки «Proline», вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №39 від 06.02.2015 - 256 грн., секатор садовий вітчизняного виробництва, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №39 від 06.02.2015 - 194 грн., світильник акумуляторний торгової марки «Sunlight», вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №39 від 06.02.2015 - 1800 грн., ножівку по дереву торгової марки «ТОРЕХ», вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №39 від 06.02.2015 - 55 грн., сокиру торгової марки «Intertool», вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи №39 від 06.02.2015 - 122 грн., плоскогубці вітчизняного виробництва, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №39 від 06.02.201532 грн. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_9 на суму 3659грн.
4. Крім того, 13.11.2014, в період часу з 01 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 , за попередньою змовою, у групі з ОСОБА_7 , діючи повторно, з наміром на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на територію Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №156, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 9-А, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, після чого ОСОБА_7 , за допомогою викрутки, пошкодив механізм металевопластикового вікна кабінету №106-А, розташованого на першому поверсі вказаної школи, після чого проникнувши в приміщення кабінету, таємно від оточуючих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , викрали телевізор торгової марки «ВВК» LEM 2496F, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №94 від 06.02.2015 - 3628 грн., після чого покинувши через вікно приміщення вказаного класу, ОСОБА_7 за допомогою викрутки пошкодив механізм металевопластикового вікна кабінету №106-Б, розташованого на першому поверсі вказаної школи, після чого проникнувши в приміщення кабінету, таємно від оточуючих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрали телевізор торгової марки «ВВК» LEM 2496F, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №94 від 06.02.2015 - 3628 грн. Після того, як ОСОБА_6 разом ОСОБА_7 заволоділи зазначеним майном, вони через вікно, покинув приміщення кабінету, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями матеріальний збиток ХСШ №156 на суму 7256 грн.
5. Крім того, 18.11.2014, в період часу з 01 год. 00 хв. по 03 год. 30 хв., ОСОБА_7 за попередньою змовою, у групі з ОСОБА_6 , діючи повторно, з наміром на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на територію Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №58, розташованої за адресою: м. Харків, пр-т 50-річчя ВЛКСМ, 53-Б, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 за допомогою викрутки, пошкодив механізм метало пластикового вікна кабінету №12, розташованого на другому поверсі вказаної школи. Проникнувши до приміщення кабінету, таємно від оточуючих ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 вчинили крадіжку телевізору торгової марки «Samsung», LE 46' 581В, вартістю згідно висновку судове - товарознавчої експертизи №36 від 28.01.2015 - 3850 грн., та музичного центру торгової марки «AIVA», визначити вартість якого не виявилось можливим, оскільки не встановлені повні товарні характеристики. Після чого ОСОБА_7 передав вказане майно через вікно ОСОБА_6 , який останній сховав на території школи, а ОСОБА_7 через вікно покинув приміщення кабінету №12 та разом із ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли з викраденим майном в подальшому розпорядилися на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями матеріальний збиток ХЗОШ №58 на суму 3850 грн.
6. Крім того, 04.01.2015, в період часу з 01 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв., ОСОБА_7 , за попередньою змовою, у групі з раніше невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи повторно, з наміром на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на територію Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №156, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 9-А, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 за допомогою викрутки пошкодив механізм металопластикового вікна кабінету №110, розташованого на першому поверсі вказаної школи. Проникнувши в приміщення кабінету, таємно від оточуючих ОСОБА_7 разом із невстановленою особою вчинили крадіжку ноутбуку торгової марки «Fugitsu Siemens», модель Amilo Pi 2550, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №38 від 30.01.2015 - 2500 грн., а також ноутбуку «НР», діагональ 15", у робочому стані, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №38 від 30.01.2015 - 1000 грн. Після того, як ОСОБА_7 разом з невстановленою особою заволоділи зазначеним майном, вони, покинули приміщення кабінету через вікно, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном в подальшому розпорядилися на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями матеріальний збиток ХСШ №156 на суму 3500 грн.
7. Крім того, 07.01.2015, в період часу з 03 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв., ОСОБА_6 , за попередньою змовою, у групі раніше невстановленою в ході досудового розслідування особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, діючи повторно, з наміром на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на територію Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №103, розташованої за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 110, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, після чого невстановлена в ході досудового розслідування особа, за допомогою викрутки, пошкодила механізм металевопластикового вікна кабінету №2, розташованого на першому поверсі вказаної школи, після чого проникнувши в приміщення кабінету, таємно від оточуючих ОСОБА_6 разом з невстановленою особою викрали телевізор торгової марки «LG 42LB536V», вартістю згідно висновку судове - товарознавчої експертизи №62 від 28.01.2015 - 6554 грн. Після того, як ОСОБА_6 з невстановленою особою від`єднали зазначений телевізор, він через вікно покинув приміщення кабінету, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями матеріальний збиток ХЗОШ №103 на суму 6554 грн.
8. 13.01.2015, в період часу з 01 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 , за попередньою змовою, у групі з раніше невстановленою особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, діючи повторно, з наміром на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на територію Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №139, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 40-Ж, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, пошкодив механізм металевопластикового вікна кабінету №2, розташованого на першому поверсі вказаної школи, після чого проникнувши в приміщення кабінету, від`єднав від металевої конструкції, прикріпленої до стелі, мультимедійний проектор торгової марки «EPSON» MODEL: Н432В, з пультом дистанційного керування, вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №15 від 22.01.2014 - 2558 грн. Після того, як ОСОБА_6 від`єднав зазначений мультимедійний проектор, та через вікно покинув приміщення кабінету, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями матеріальний збиток ХЗОШ №139 на суму 2558 грн.
9. Крім того 13.01.2015, в період часу з 02 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 , за попередньою змовою, у групі раніше невстановленою в ході досудового розслідування особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, діючи повторно, з наміром на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на територію Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №142, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 20-В, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, після чого невстановлена в ході досудового розслідування особа, за допомогою викрутки, пошкодила механізм металевопластикового вікна кабінету №8, розташованого на першому поверсі вказаної школи, після чого проникнувши в приміщення кабінету, таємно від оточуючих ОСОБА_6 разом з невстановленою особою викрали монітор торгової марки «Samsung» 940 n TFT 19", вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №61 від 28.01.2015 - 650 грн., системний блок торгової марки «Intel», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №60 від 06.02.2015 - оцінити не представилось можливим, музичні колонки торгової марки «Genius», вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №61 від 28.01.2015 - 120 грн., швейну машинку торгової марки «Чайка» з електричним приводом, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №61 від 28.01.2015 - 500 грн. Після того, як ОСОБА_6 разом з невстановленою особою заволоділи зазначеним майном, він через вікно, покинув приміщення кабінету, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями матеріальний збиток ХЗОШ №142 на суму 1270 грн.
10. 16.01.2015, в період часу з 01 год. 00 хв. по 02 год. 30 хв., ОСОБА_6 , за попередньою змовою, у групі з ОСОБА_7 , діючи повторно, з наміром на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на територію Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №56, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Світла, 9, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, після чого ОСОБА_17 за допомогою викрутки, пошкодила механізм металево пластикового вікна кабінетів №1 та №2, розташованого на першому поверсі вказаної школи, після чого проникнувши в приміщення кабінету №1, таємно від оточуючих ОСОБА_6 сумісно з ОСОБА_7 викрали телевізор торгової марки «PHILIPS», модель виробу: 42 PFL 3606 Н/58, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №35 від 30.01.2015 - 2887 грн., після чого ОСОБА_6 сумісно з невстановленою особою проникли до приміщення кабінету №2, звідки він сумісно з невстановленою особою викрав телевізор торгової марки «Saturn», модель виробу: TV LED 32 К, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №35 від 30.01.2015 - 3820грн. Після того, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили крадіжку зазначених телевізорів, вони через вікно, покинули приміщення кабінету, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями матеріальний збиток ХЗОШ №56 на суму 6707 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У скоєному щиросердно покаявся, цивільні позови визнав повністю.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У скоєному щиросердно покаявся, цивільні позови визнав повністю.
За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_6 , кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Та за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , кваліфікуються судом як кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, їх відношення до скоєних правопорушень та данні про їх особи.

Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_6 вчинено злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, ОСОБА_7 скоєні тяжкі злочини. Від вчинених злочинів потерпілим спричинено матеріальну шкоду.

ОСОБА_6 раніше був засуджений 05.10.2011 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 та 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки відповідно до ст. 75 КК України, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, інкриміновані по цьому кримінальному провадженню кримінальні злочини скоїв під час відбування покарання за вищевказаним вироком суду.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття та суттєва допомого судовому розгляду справи. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_6 має постійне місця мешкання, де характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Матеріальні збитки частково відшкодовані під час досудового розслідування за рахунок викраденого та повернутого потерпілим майна.

ОСОБА_7 раніше був засуджений 1.10.2013 Московським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, інкриміновані по цьому кримінальному провадженню кримінальні злочини скоїв під час відбування покарання за вищевказаним вироком суду.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття та суттєва допомого судовому розгляду справи. Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

ОСОБА_7 має постійне місця мешкання, де характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Матеріальні збитки частково відшкодовані під час досудового розслідування за рахунок викраденого та повернутого потерпілим майна.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обом покарання за сукупністю злочинів відповідно до вимог ст. 70 КК України, а остаточно призначити покарання за сукупністю вироків відповідно до вимог ст. 71 КК України. Відбувати покарання вони повинні у місцях позбавлення волі.

Вирішуючи питання про задоволення цивільних позовів, суд приходить до наступного.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» суд задовольняє частково у встановленому розмірі 628 грн. 96 коп., заявлений позов у розмірі 1000 грн. представником потерпілого не уточнений у суді.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_18 у частині відшкодування матеріальних збитків задовольняє часткова відповідно до обвинувального акту за відрахуванням повернутого майна. Позов у частині відшкодування моральної шкоди не обґрунтований та залишається судом без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_10 представника цивільного позивача середньо освітньої школи № 156 задовольнити у повному обсязі.

Цивільний позов представника цивільного позивача середньо освітньої школи №58 суд залишає без розгляду, оскільки ОСОБА_11 заявлено про відшкодування шкоди завданої крадіжкою йому особисто, але у матеріалах досудового розслідування та у кримінальному провадженні суду не містяться про це будь які данні. Шкода завдана школі, як вбачається з обвинувальну акті відшкодована.

Цивільний позов ОСОБА_13 , представника цивільного позивача середньо освітньої школи № 103 у частині відшкодування матеріальної шкоди суд задовольняє у повному обсязі. У задоволенні позову у частині відшкодування моральної шкоди суд відмовляє у задоволенні, оскільки представником цивільного позивача ці вимоги заявлені на її особисту користь.

Цивільний позов ОСОБА_19 , представника цивільного позивача середньо освітньої школи №56 суд задовольняє частково відповідно вартості викраденого майна у розмірі сум, встановлених досудовим слідством та зазначеним у обвинувальному акті. Що стосується відшкодування збитків у зв`язку з викраданням її особистого майна та пошкодженого майна, суд в цій частині залишає позов без розгляду, оскільки ці факти не розслідувалися під час досудового слідства та не зазначені у обвинувальному акті.

Одночасно суд роз`яснює всім потерпілим та представникам цивільних позивачів, позови яких задоволені частково та залишені без розгляду, що вони мають право протягом трьох років з часу набрання цим вироком законної сили звернутися до суду з цивільними позовами у порядку цивільного судочинства.

Судові витрати підлягають стягненню з винних осіб. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до п.9 ст. 100 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 суд залишає тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27). Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили суд залишає у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 369, 370,373, 374 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки та 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років та 6 місяців позбавлення волі. Остаточно призначити покарання відповідно до вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднав до призначеного покарання частину невідбутого покарання за вироком Московського райсуду м. Харкова від 05 жовтня 2011 року, у вигляді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років та 6 місяців позбавлення волі. Остаточно призначити покарання відповідно до вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднав до призначеного покарання частину невідбутого покарання за вироком Московського райсуду м. Харкова від 01 жовтня 2013 року, у вигляді 5 років та 4 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27). Строк відбування покарання обчислювати з 23 січня 2015 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт. Строк відбування покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази, лазерний диск з відеозаписом зберігати у матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати за проведення дактилоскопічних та трасологічних експертиз у загальній сумі 4556 гривень 88 копійок стягнути з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави у рівних частках по 2278,44 грн.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» задовольнити частково та стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» 628 грн. 96 коп.

Цивільний позов ОСОБА_18 задовольнити частково, стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_18 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 2459 гривень. Позов у частині відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов СШ № 156 задовольнити та стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь середньо-освітньої школи № 156 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 5200 гривень.

Цивільний позов середньо-освітньої школи №58 - залишити без розгляду.

Цивільний позов СШ № 103 задовольнити частково та стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь середньо-освітньої школи № 103 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6414 гривень. В задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди відмовити.

Цивільний позов СШ № 56 задовольнити частково та стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь середньо-освітньої школи №56 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 6707 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1