Провадження 1-кс/712/4975/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 03 листопада 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що ним 24.09.2015року була направлена до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області заява про злочин вчинений громадянином ОСОБА_4 , а саме перевищення ним службових повноважень під час виконання обов`язків начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області та порушення особистих немайнових прав скаржника на недоторканість приватного життя.
Вказав, що 05.10.2015 року матеріали перевірки за підслідністю були передані до прокуратури Черкаської області. 16.10.2015 року прокуратура Черкаської області повернула матеріали до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області за належністю, для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України, але до цього часу відомості по даному факту до ЄРДР не внесені. На думку скаржника тимчасово виконуючий обов`язки начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області вчинив незаконні дії, перевищив надані повноваження, а саме, особисто ним був направлений офіційний запит до сільського голови Боровицької сільської ради ОСОБА_5 , на отримання інформації по персональним даним скаржника та відомостей, що стосуються його особистого приватного життя, крім того аналогічний запит був направлений до Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області. Враховуючи вищевикладене, просив зобов`язати начальника Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту вчинення злочину, передбаченого статтями 182 та 365 КК України ОСОБА_4 ..
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
При розгляді скарги встановлено, що 24.09.2015 року ОСОБА_3 , звернувся до Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області з заявою про вчинення злочинів відносно нього ОСОБА_4 , передбачених статтями 182 та 365 КК України, але до цього часу відомості за його заявою невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з чим звернувся до суду з скаргою.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України та ч. 4 п. 2.1 Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 до Реєстру вносяться відомості короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.За таких обставин реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами, вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретного кримінально-караного діяння (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_4 не вбачається протиправних дій, оскільки, він будучи виконуючим обов`язків начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області мав право робити запити відносно своїх підлеглих, а саме, в даному випадку, відносно ОСОБА_3 ..
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214,303,307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1