Справа № 639/7583/15-к
Провадж. № 1-кп/639/416/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/7583/15-к (в ЄРДР №0001433 від 06.08.2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
06.08.2015 року приблизно о 17 годині ОСОБА_4 знаходився в приміщені магазину «Продукти-720», розташованому за адресою: м. Харків, пров. Расторгуєвський, 2.
Саме в той час він помітив раніше йому невідому ОСОБА_5 , яка тримала в руках корзину з продуктами, де знаходився гаманець, і в нього виник злочинний умисел, спрямований на його заволодіння.
Далі ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , та, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав гаманець потерпілої, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 700 гривень.
Після цього він, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 700 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримав і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При цьому, кваліфікуючи дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд виходить з того, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий, оскільки іспитовий строк, визначений йому вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.03.2014 року, на момент скоєння злочину, що є предметом даного судового розгляду, сплинув; та за даним кримінальним провадженням він обвинувачується у скоєнні одиничного злочину, а тому кваліфікація його дій органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою повторності є помилковою.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він, як зазначалось вище, в силу ст. 89 КК України не судимий; офіційно не працює; має постійне місце проживання та реєстрації; за місцем проживання фактично характеризується задовільно; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючу покарання обставину, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, те, що він постійного заробітку не має, а також вік обвинуваченого та положення ч. 3 ст. 56 КК України.

Так, окрім зазначених вище даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його ставлення до скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, суд дійшов висновку, що досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в цілому, на теперішній час можливе без його ізоляції від суспільства, та, призначаючи йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Разом з тим, з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_4 не судимий лише в силу ст. 89 КК України, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне встановити йому іспитовий строк у розмірі наближеному до максимального.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ компакт-диск «Аrita» CD-R, 80 min, 700 MB (а.с. 37) зберігати в матеріалах кримінального провадження.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 залишити раніше обраний у вигляді домашнього арешту.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1