Справа № 364/49/15-к
Провадження № 1-кс/364/11/15
УХВАЛА
13.01.2015 року смт Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка клопотання слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000006 від 11 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000006 від 11 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, а саме: 1) предмету, зовні схожого на пістолет, на затворі якого є напис «Форт 12Р, 9 мм, Р.А. № НОМЕР_1 , без магазину; 2) предмету, зовні схожого на пістолет, на затворі якого є напис «Форт 12РМ, 9 мм, Р.А. № НОМЕР_2 ; 3) трьох магазинів, безномерних, в одному з яких знаходилося 11 набоїв, в другому 12 набоїв, у третьому 7 набоїв; 4) ножа; 5) предмету, зовні схожого на пістолет, на затворі якого є напис «Форт 12Р, 9 мм, № НОМЕР_3 »; 6) предмету, схожого на автомат «Калашникова», з написом «ММГ АКСУ» та написом на рамці «88-431739», номер на затворі НОМЕР_4 , з примкнутим магазином; 7) предмету, схожого на автомат «Калашникова», з написом « НОМЕР_5 » та примкнутим магазином.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10 січня 2015 року до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшло повідомлення з Білоцерківського МРВ СБУ про те, що по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , невідомі особи вчиняють неправомірні дії щодо останнього, а саме, примушують до виконання цивільно-правових зобов`язань.

По даному факту було розпочато кримінальне провадження №0000006 від 11 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

11 січня 2015 року під час огляду місця події, який був проведений по вул. Леніна у с. Капустинці Володарського району Київської області, в автомобілі марки «Ford», р.н. НОМЕР_6 , що згідно Свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_6 , працівниками міліції виявлено та вилучено: 1) предмет, зовні схожий на пістолет, на затворі якого є напис «Форт 12Р, 9 мм, Р.А. № НОМЕР_1 , без магазину; 2) предмет, зовні схожий на пістолет, на затворі якого є напис «Форт 12РМ, 9 мм, Р.А. № НОМЕР_2 ; 3) три магазини, безномерні, в одному з яких знаходилося 11 набоїв, в другому 12 набоїв, у третьому 7 набоїв; 4) ніж; 5) предмет, схожий на автомат «Калашникова», з написом «ММГ АКСУ» та написом на рамці « НОМЕР_8 », номер на затворі НОМЕР_4 , з примкнутим магазином; 6) предмет, схожий на автомат «Калашникова», з написом « НОМЕР_5 » та примкнутим магазином.

Даним автомобілем керував ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Цього ж дня під час огляду місця події, який був проведений по вул. Леніна у с. Капустинці Володарського району Київської області, в автомобілі марки «Skoda Oktavia», р.н. НОМЕР_9 , що згідно Свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_10 належить ОСОБА_8 , працівниками міліції виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет, на затворі якого є напис «Форт 12Р, 9 мм, № НОМЕР_3 ».

Даним автомобілем керував ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_3 .

Слідчий вважає, що вилучені під час огляду місця події 11.01.2015 року предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що вони підшукані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном, тому виникає необхідність у накладенні арешту на дані предмети з подальшим їх збереженням у Володарському РВ ГУ МВС України в Київській області для забезпечення проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000006 від 11 січня 2015, оскільки не застосування такого заходу може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що вилучення предметів проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений, клопотання відповідає вимогам КПК.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що предмети, вилучені під час огляду, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, також є достатні підстави вважати, що предмети підшукані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном, а тому необхідно накласти арешт на вилучені предмети та зберігати їх у Володарському РВ ГУ МВС України в Київській області для забезпечення проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000006 від 11 січня 2015, оскільки не застосування такого заходу може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 167-168, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 11.01.2015 року під час огляду місця події по вул. Леніна у с. Капустинці Володарського району Київської області майно, а саме:

1) предмет, зовні схожий на пістолет, на затворі якого є напис «Форт 12Р, 9 мм, Р.А. № НОМЕР_1 , без магазину;

2) предмет, зовні схожий на пістолет, на затворі якого є напис «Форт 12РМ, 9 мм, Р.А. № НОМЕР_2 ;

3) три магазини, безномерні, в одному з яких знаходилося 11 набоїв, в другому 12 набоїв, у третьому 7 набоїв;

4) ніж;

5) предмет, зовні схожий на пістолет, на затворі якого є напис «Форт 12Р, 9 мм, № НОМЕР_3 »;

6) предмет, схожий на автомат «Калашникова», з написом «ММГ АКСУ» та написом на рамці « НОМЕР_8 », номер на затворі НОМЕР_4 , з примкнутим магазином;

7) предмет, схожий на автомат «Калашникова», з написом « НОМЕР_5 » та примкнутим магазином.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1