провадження № 1-кс/201/9850/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000567, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідним клопотанням, в якому просить суд змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 4100 мінімальних заробітних плат на заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат. В обґрунтування свого клопотання заявник зазначив, що відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, та визначено заставу у розмірі 4 993 800 гривень. 25 вересня 2015 року адвокатом ОСОБА_3 було внесено заставу за ОСОБА_4 (кошти на заставу збирали родичі, друзі, знайомі), якого 28 вересня 2015 року було звільнено із Дніпропетровського СІЗО. На даний час ОСОБА_4 сумлінно та в повному обсязі виконує покладені на останнього обов`язки та займається вихованням своїх двох неповнолітніх дітей, у зв`язку із чим заявник вважає, що дані підстави дають можливість змінити розмір застави відповідно до ст. 182 КПК України, знявши фінансовий тягар з осіб, які приймали участь у зборі коштів.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили зменшити суму застави.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, пояснивши, що ризики, які враховувалися ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу не відпали.

Безпосередньо дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як встановлено з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 вересня 2015 року було задоволено клопотання, в межах кримінального провадження №0000567, слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області із можливістю внесення застави у розмірі 4 993 800 гривень. Обгрунтовуючи підстави для застосування щодо ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, слідчий суддя послався на встановлення ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, 25 вересня 2015 року адвокатом ОСОБА_3 було внесено заставу за ОСОБА_4 , якого 28 вересня 2015 року було звільнено із Дніпропетровського СІЗО.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні підозрюваному ОСОБА_4 на час розгляду даного клопотання не відпали, суд вважає що зменшення визначеної суми застави належним чином не забезпечить виконання підозрюваним покладних на нього процесуальних обов`язків, а також не зменшать зазначені вище ризики, у зв`язку із чим клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 182, 201, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000567 відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1