overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 225/929/12
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 року

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю прокурора: Басюк Т.М.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст. 185 та ч.3 ст. 15, ч.3 ч. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4,5 ст. 185 та ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4,5 ст. 185 та ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст. 185 та ч.3 ст. 15, ч.3 ч. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4,5 ст. 185 та ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4,5 ст. 185 та ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про усунення від участі у справі його захисника сина ОСОБА_6, оскільки останній не бажає приймати участь у судових засіданнях.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне усунути захисника ОСОБА_6 від участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 61-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Усунути захисника ОСОБА_6 від участі в справі у захисті інтересів підсудного ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/1211/12
Провадження №1/225/125/12
П О С Т А Н О В А

18.12.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Костюк Г.М.,

при секретарі Плохій А.А.,

з участю прокурора Басюка А.А,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.ч. 3,5 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляються свідки.

Неявка даних осіб в судові засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 10.01.2013р. на 09год. 30хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області вул. Леніна, 21, зал №1 свідків:

- ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови в залежності від місця проживання вказаних осіб доручити начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

У разі неможливості доставити в суд вказаних осіб, прошу письмово повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 225/1279/12
Провадження № 1/147/23/13
ПОСТАНОВА

14.03.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Чудак Г.І.,

за участю прокурора: Басюк Т.М.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі повторної комісійної судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що експерт у висновку №26 від 19.02.2013 року повторно не врахував вимоги Положення про медико-соціальну експертизу від 22.02.1992 року №83 і Порядку організації та проведення медико-соціальної експертизи втрати працездатності від 04.04.1994 року №221. Висновок про заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень по критерію розладу здоровя, повязаного зі стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину (33% і більше) зроблено без врахування документів, якими керуються у своїй роботі МСЕК. Захисник звернув увагу не те, що експерту було поставлено на вирішення десять питань, а його висновок містить лише чотири пункти. Захисник просив проведення експертизи доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертів поставити питання: Яка ступінь тяжкості заподіяних потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, не вбачає необхідності в проведенні повторної комісійної судово-медичної експертизи, вважає необхідним відмовити захиснику в заявленому ним клопотанні, оскільки експерт у своєму висновку №26 від 19.02.2013 року дав відповідь на запитання щодо визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень та втрати працездатності. Крім того, будучи допитаним в судовому засіданні 21.12.2012 року, експерт ОСОБА_5 на запитання захисника ОСОБА_6 пояснив, що висновки МСЕК щодо визначення ступеню втрати працездатності для встановлення інвалідності жодним чином не впливають на визначення експертом ступеню тяжкості тілесних ушкоджень при розслідуванні злочину.

Наявність суперечностей, на які вказує захисник, та їх усунення можливо встановити шляхом додаткового допиту самого експерта в судовому засіданні.

Крім того, захисником не обґрунтовано необхідність проведення саме комісійної судово-медичної експертизи, якою дослідження проводиться за участю кількох експертів фахівців в одній галузі знань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про призначення повторної комісійної судово - медичної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1612/14-к
Ухвала

05 червня 2014 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

04.06.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 06.06.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/603/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році». У своїй заяві засуджений ОСОБА_4 просить суд вирішити питання про застосування відносно нього амністії та скоротити наполовину невідбуту частину призначеного покарання, так як злочин за який він засуджений скоєний до Закону України «Про амністію у 2014 році» та відноситься до середнього ступеня тяжкості.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, вважає, що засуджений не є суб`єктом амністії.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засідання свою заяву підтримав.

Суд, дослідивши заяву, матеріали особової справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Згідно матеріалів особової справи (а.с. 1-4) ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2014 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. При цьому кримінальне правопорушення ОСОБА_4 було скоєно 02.05.2014 р.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, за який його засуджено, після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році», то він не є суб`єктом амністії і у його заяві слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 171/512/15-к
1-в/171/31/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання,
02.03.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду № 2 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 16.03.2015 року 10-00 год.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 200/19727/15-к

Провадження № 1-кп/200/650/15
17 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/650/15 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2015 року до Баушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/650/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 21 вересня 2015 року на 08:15 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-241/10/0408

Провадження № б/н

"12" травня 2010 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя Сільченко В.Є.

секретар Алісова Т.С.

розглянувши матеріали за фактом вилучення грошей в сумі 5 (пять) гривень України, у засудженого ОСОБА_2, 1978 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Дніпропетровської області, українець, громадянина

України, раніше не судимий.

До засудження проживав, м. Дніпропетровськ, вул.

пос. Дійовка-1, вул. Комісарська, 11.

По теперішній справі засуджений: 19.11.2009 року

Нікопольським міським судом, за ст. 115 ч.1 КК

України до 7 років волі.

Початок строку: 09.04.2008 р.

Кінець строку: 09.04.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010 року біля 10 годин 20 хвилин, під час проведення загального обшуку "навантажувального майданчику" виробничої зони Криворізької колонії № 80, біля контейнеру з залізнодорожним костилем було виявлено та вилучено гроші в сумі 5 (пять) гривень України серії АБ № 7911421.

Проведеною за даним фактом перевіркою було встановлено, що вищевказані гроші, належать засудженому ОСОБА_2 Дані гроші засуджений ОСОБА_2 виявив під час прання в робочому одязі отриманому від засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 перед його умовно-достроковим звільненням. Але засуджений ОСОБА_2 вказані гроші представникам адміністрації не здав а заховав на територіїї "навантажувального майданчику" виробничої зони колонії біля контейнеру з залізнодорожним костилем та зберігав з метою використати в особистих потребах, для придбання цигарок, але не довів задумане до кінця по незалежним від нього причинам.

Оперативно-розшуковими діями було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 отримав вищевказані гроші в цигарках, які надійшли йому в посилці від його родичів.

Своїми діями засуджений ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 107 п. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: «Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії».

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені, у засудженого ОСОБА_2, гроші в сумі 5 (пять) гривень України, спрямувати в прибуток держави.

Суддя: В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-280/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АЛИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1988г.р. отбывающего наказание с 16.12.2006 года по приговору от 28.02.2007года суда Красногвардейского района города Днепропетровска Днепропетровской области , который по ст. 186ч2,71 УК Украины, осужден на 5 лет 1 день лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1год 7 мес. 10дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа №209/13/13- к
Провадження №1-кп/209/2/14
02 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого п. 1, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого п. 1, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.
У судові засідання систематично не з`являється свідок:
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_15 , постійного місця проживання не має.
хоча про час і місце його проходження були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, що спричинило повторне відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд
Доставити в судове засідання на 09 квітня 2014 року о 15.00 годин приводом свідків:
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_16 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_15 , постійного місця проживання не має.
Виконання приводу доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 187/1785/13-к
Провадження № 1/209/10/14
ПОСТАНОВА

"07" жовтня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.309, ч.1,2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.309, ч.1,2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України. Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальнихсправ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скасовано і кримінальну справу направлено на новий розгляд іншим суддею, зі стадії попереднього судового засідання.
Вважаю за необхідне прийняти кримінальну справу до свого провадження і призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст. 16-2, 237-241 КПК України (в редакції 1960 року),-

УХВАЛИВ:
Кримінальну справ за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.309, ч.1,2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.309, ч.1,2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до попереднього судового розгляду.
Попередній судовий розгляд призначити на 17 жовтня 2014 року на 14 годин 00 хвилин в залі суду Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з обов`язковою участю прокурора.
В попередне судове засідання викликати осіб відповідно до списку обвинуваного висновку.
Про день слухання повідомити прокурора та ЮК.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5619/15-к
Провадження №1кп/205/496/15
(№205/5619/15-к)
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2015 року із прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001871 від 04 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 04 серпня 2015 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 02 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1