печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши скаргу підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_1 та захисника підозрюваного - адвоката Кулаковського А. М. на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шайхета С. О. та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_1 та захисника підозрюваного - адвоката Кулаковського А. М. на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шайхета С. О. та зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржниками ставиться питання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, призначення повторної комп'ютерно -технічної експертизи та повернення вилученого паспорту. Свої вимоги обґрунтовують тим, що в провадженні старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шайхета С. О. перебуває кримінальне провадження № 0000007. Разом з тим, ним не вирішені клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_1 про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, призначення повторної комп'ютерно -технічної експертизи та повернення вилученого паспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування ; рішення слідчого про закриття кримінального провадження ; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Виходячи з аналізу даної правової норми, слідчий суддя приходить до висновку, що обов'язок вирішення клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення покладається на слідчого, прокурора.

Крім того, відповідно до положень КПК 2012, до повноважень слідчого судді не входить обов'язок по здійсненню контролю за строками розгляду клопотання слідчим, прокурором та не покладені обов'язки по застосуванню санкцій за порушення строків розгляду такого клопотання стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі відмови слідчого в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта, особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Разом з тим, до матеріалів скарги не додані документи, які підтверджують відмову слідчого в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта.

Крім того, розгляд питання про повернення вилученого паспорту не входить до вичерпного переліку дій та бездіяльності слідчого, яка може бути оскаржена в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.

Виходячи з аналізу даних норм, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України 2012 року, скарги осіб на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не розглядаються.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, про що постановляється ухвала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ч.3 ст. 110, ст. 303, п. 3 ч. 2 та ч. 6 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_1 та захисника підозрюваного - адвоката Кулаковського А. М. на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шайхета С. О. та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення або отримання її копії шляхом направлення апеляційної скарги до апеляційного суду міста Києва.

Слідчий суддя: І.В.Литвинова