Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2512/14-к
Номер провадження 1-кс/213/190/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ України ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене з ст.прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого ОСОБА_7 .Ганським, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ України ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з ст.прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від « 18» липня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України. Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тім, що 24.07.2013року в період часу з 12:47 години до 13:00 години співробітниками СБНОН Інгулецького РВ КМУ спільно з співробітниками ВБНОН КМУ був проведений санкціонований контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час якого ОСОБА_5 знаходячись на території закинутих дачних ділянок поблизу вул. Переяслівська в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, умисно, з корисливих мотивів, незаконно за 100 гривень, збув ОСОБА_9 в медичному шприці ємністю 2,0мл. рідину масою 1,7721гр., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-564 від 05.08.2013року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1091 гр.

Того ж дня, о 19:00 годині співробітниками міліції на території закинутих дачних ділянок поблизу вул. Переяслівська в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг був затриманий ОСОБА_5 .. Під час проведення огляду території прилеглої до місця затримання ОСОБА_5 , в присутності понятих на відстані одного метра від нього на землі був виявлений та вилучений медичний шприц ємністю 20,0мл. заповнений рідиною коричневого кольору масою 3,6326гр., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-551 від 26.07.2013року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,2211гр., яку ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, незаконно зберігав на території закинутих дачних ділянок поблизу вул. Переяслівська в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, з метою збуту.

Зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 має непогашені судимості, скоїв злочин, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, не працює, джерел доходів не має, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що може свідчити про вчинення останнім нового кримінального правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду.

26.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину за ст.307 ч.2 КК України за ознаками незаконного зберігання наркотичних засобів з метою збуту, незаконному збуті наркотичних засобів з метою збуту, незаконному збуті наркотичних засобів якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, прокурор також підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив суд замість заборони, яка зазначена у клопотанні з 16.00 години до 8.00 години не залишати житло за місцем постійного проживання - встановити інший час, який надавав би йому можливість працювати, оскільки він шукає роботу. В іншій частині задоволення клопотання не заперечував. Разом з цим, пояснив, що факт вчинення злочину за ст.307 ч.2 КК України він не підтверджує. Окрім цього, пояснив, що свій паспорт він загубив, має військовий квиток.

Захисник- ОСОБА_4 зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 хоче працевлаштуватися, однак при встановленні заборони підозрюваному з 16.00 години до 8.00 години не залишати житло за місцем постійного проживання, останній не зможе знайти роботу з таким графіком роботи з 8.00 години до 16.00 години. А тому захисник просив суд, встановити обов`язок підозрюваному ОСОБА_5 не залишати житло за місцем постійного проживання з 20.00 години до 06.00 години.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки підозрюваний вчинив умисний злочин, не працює, джерел доходів не має, підозрюється у скоєні злочину за ст.307 ч.2 КК України, може продовжити злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду. З урахуванням думки захисника та підозрюваного, необхідно змінити час з якого підозрюваний не може залишати постійне місце проживання, оскільки останній має намір працевлаштуватися.

Слід застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та необхідно покласти такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого №308 Інгулецького РВ КМУ за адресою:вул..Мануїльського, 9-б в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу за викликом слідчого;

2) З 20.00 години до 06.00 години не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Безперешкодно надавати доступ до житла працівникам СДІМ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для перевірки виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як постійне місце проживання підозрюваного ОСОБА_5 знаходиться під оперативним обслуговуванням Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 176- 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ України ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з ст.прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого ОСОБА_7 .Ганським, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого №308 Інгулецького РВ КМУ за адресою:вул..Мануїльського, 9-б в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу за викликом слідчого;

2) З 20.00 години до 06.00 години не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Безперешкодно надавати доступ до житла працівникам СДІМ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для перевірки виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як постійне місце проживання підозрюваного ОСОБА_5 знаходиться під оперативним обслуговуванням Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 29 серпня 2014 року.

Виконання ухвали покласти на Жовтневий РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали передати для виконання Жовтневому РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений :

«_____»____________2014 рік. ОСОБА_5