Справа № 297/574/14-к
УХВАЛА
про арешт майна

13 березня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000430 від 23 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України

встановив:

Старший слідчий СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 23 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказує на те, що 28 лютого 2008 року Берегівський районний суд виніс ухвалу про забезпечення позову в цивільній справі №2-200/08 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та процентів за договором позики, в якій суд наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Не зважаючи на вказану заборону про відчуження майна, 25 квітня 2008 року, в м.Берегово ОСОБА_6 , за попередньою змовою із своїм покійним чоловіком ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, умисно, скориставшись відсутністю заборони в реєстрі прав власності на нерухоме майно, шляхом обману державного нотаріуса ОСОБА_7 та покупця ОСОБА_8 , реалізувала дану квартиру за 354005 грн. Під час складання та підписання договору купівлі-продажу від 25.04.2008 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-1698, приховала факт накладення арешту на дану квартиру, а саме в 4 пункті, 6 підпункті договору вказано: «- квартира під забороною (арештом) та в заставі, податковій заставі не перебуває. Факт відсутності заборони відчуження квартири підтверджується довідками, виданими Берегівською державною нотаріальною конторою 25 квітня 2008 року».

Внаслідок вказаних незаконних дій, ОСОБА_6 спричинила матеріальну шкоду у особливо великих розмірах ОСОБА_4 в сумі неотриманого боргу по мировій угоді від 28.02.2008 року укладеній між ним та ОСОБА_5 в загальній сумі 36000 доларів США, які в перерахунку по курсу НБУ станом на 25.04.2008 року становить 181800 грн., та 1776 грн.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 28 лютого 2008 року Берегівський районний суд виніс ухвалу про забезпечення позову в цивільній справі №2-200/08 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та процентів за договором позики, в якій суд наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Не зважаючи на вказану заборону про відчуження майна, 25 квітня 2008 року, в м.Берегово ОСОБА_6 , за попередньою змовою із своїм покійним чоловіком ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, умисно, скориставшись відсутністю заборони в реєстрі прав власності на нерухоме майно, шляхом обману державного нотаріуса ОСОБА_7 та покупця ОСОБА_8 , реалізувала дану квартиру за 354005 грн. Під час складання та підписання договору купівлі-продажу від 25.04.2008 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-1698, приховала факт накладення арешту на дану квартиру, а саме в 4 пункті, 6 підпункті договору вказано: «- квартира під забороною (арештом) та в заставі, податковій заставі не перебуває. Факт відсутності заборони відчуження квартири підтверджується довідками, виданими Берегівською державною нотаріальною конторою 25 квітня 2008 року».

Внаслідок вказаних незаконних дій, ОСОБА_6 спричинила матеріальну шкоду у особливо великих розмірах ОСОБА_4 в сумі неотриманого боргу по мировій угоді від 28.02.2008 року укладеній між ним та ОСОБА_5 в загальній сумі 36000 доларів США, які в перерахунку по курсу НБУ станом на 25.04.2008 року становить 181800 грн., та 1776 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність накладенні арешту на майно підозрюваної, клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000430 від 23 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на особисте майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Берегово, вдови, працюючій провідним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства ДІСГ у Закарпатській області, проживаючій в АДРЕСА_2 , а саме :

На житлову квартиру АДРЕСА_3 та згідно довідки КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» №6 від 11.01.2014 року належить підозрюваній ОСОБА_6 .

На земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,031 га (ожб), державний акт № ЗК 025398, кадастровий номер :01:022:0121 яка згідно довідки Головного управління держземагенства у Закарпатській області № 0056 від 15.01.2014 року належить підозрюваній ОСОБА_6 .

Копію ухвали про арешт майна надіслати слідчому для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1