Справа № 629/4105/15-к
Номер провадження 1-кс/629/630/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2015 р.слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

25.09.2015 року ОСОБА_3 подала до суду скаргу на дії старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 посилаючись на те,що 24 лютого 2015 року вона звернулася до Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області з заявою про скоєння проти неї злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 25 лютого 2015 року Лозівською міжрайонною прокуратурою було внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000010 та розпочате досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 28 липня 2015 року з телефонної розмови зі старшим слідчим ОСОБА_4 їй стало відомо про те, що 14 липня 2015 року ним прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000010 від 25 лютого 2015 року, однак до теперішнього часу постанову про закриття кримінального провадження не отримала. Крім того, 02 липня 2015 року вона звернулася до слідчого СВ Лозівського МВ ОСОБА_4 з заявою про проведення почеркознавчої експертизи, яка була зареєстрована в канцелярії Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, однак дана заява в матеріалах справи відсутня.
З часу внесення до ЄРДР її заяви слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження і просить суд встановити причини, які пояснюють, чому її заява про призначення почеркознавчої експертизи не залучена до справи, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати обґрунтовану відповідь на це питання; надати інформацію про вихідний номер Постанови про закриття кримінального провадження з книги реєстрації вихідної кореспонденції; надати номер рекомендованого листа, яким їй було надіслану зазначену постанову; з`ясувати у слідчого ОСОБА_4 , яким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з обвинувачених стали свідками; хто такий чи така ОСОБА_7 і яким чином ця людина з`явилась в кримінальному провадженні; визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , що не відповідає вимогам КПК України; зобов`язати слідчого розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України .

Під час розгляду скарги,з пояснень заявниці вабчається,що вона фактично оскаржує бездіяльність слідчого, яка, на її думку полягає в неналежному проведенню досудового розслідування, невиконанні вказівок прокурора, непроведенні одночасного допиту з ОСОБА_5 та непризначенні почеркознавчої експертизи.

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області проти скарги заперечував, вказуючи на те, що ним вживаються заходи щодо належного розслідування справи. Провести одночасний допит потерпілої з ОСОБА_5 не виявилося можилвим з об`єктивних причин, а клопотання про проведення експертизи з канцелярії йому не надходило.

Вислухавши пояснення заявниці та слідчого, вивчивши кримінальне провадження, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зі скарги та з пояснень заявниці вбачається,що нею оскаржуються дії які не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, а доказів того,що потерпілою заявлялися клопотання про проведення слідчих дій саме слідчому, ні матеріали, додані до скарги, ні матеріали кримінального провадження, не містять.

На підставі викладеного і керуючись ст. 307 КПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: