Провадження №11-сс/784/2/16
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження
10 лютого 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.08.2014 року , якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 4.12.2012р. про закриття кримінального провадження № 0000005, а скаргу повернуто заявнику,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 заявника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

14.08.2014р. слідчим суддею відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого ОВС прокуратури Миколаївської області від 4.12.2012р. про закриття кримінального провадження № 00000005.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 4.09.2014р. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді. При цьому просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки пропустив його з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_5 на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Провадження № 11сс/784/2/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ст. 117 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 , не погоджуючись із постановою слідчого від 14.12 2012р. про закриття кримінального провадження № 00000005, звернувся до суду зі скаргою, у якій також порушував питання про поновлення йому строку на її подачу.

Розглядаючи цю заяву без виклику сторін, слідчий суддя вказав,що встановлений законом строк на оскарження зазначеної постанови слідчого ОСОБА_5 пропустив без поважних причин, а тому скаргу останньому було повернуто.

Враховуючи наведене, для ОСОБА_5 , який оспорює рішення слідчого судді, ухвалене без його виклику та без його участі, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент отримання копії такого рішення.

Як вбачається, оскаржувану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 отримав 20.08.2014р. особисто, про що є відповідний запис у матеріалах провадження. З апеляційною скаргою на згадане судове рішення звернувся 4.09.2014р.

В апеляційній скарзі разом з обґрунтуванням необхідності скасування ухвали слідчого судді ОСОБА_5 вказав підстави, через які він об`єктивно не міг звернутися до апеляційного суду у визначений законом 5-ти денний термін (до 25.08.2014р.), а саме: перебував у Жовтневій центральній районній лікарні м. Миколаєва у період із 24.08. до 01.09.2014р., де проходив лікування у зв`язку із травмою голови. А після виписки 1.09.2014р. ОСОБА_5 проходив ще й амбулаторне лікування та нагляд у лікаря до 4.09.2014р.

Викладене ОСОБА_5 підтвердив доданою до апеляційної скарги випискою Жовтневої районної лікарні.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження у зв`язку з хворобою, тобто з поважних причин, керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.08.2014р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуюча
Судді