Справа № 615/454/15-к
Провадження № 1-кп/639/218/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 р. колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04 січня 2015 року № 0000016 за обвинуваченям:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , утримуваного під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору УДПтС України в Харківській області,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. ШарівкаВалківського району Харківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , утримуваного під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору УДПтС України в Харківській області,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Коротич Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 04.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні поставлено питання про продовження запобіжного заходу обраного під час досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою та заміни законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , в зв`язку з неодноразовою неявкою представника у судове засідання.

Прокурор вважав можливим продовжити строк тримання під вартою відносно обвинувачених.

Захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_10 проти продовження строку тримання під вартою заперечували, та в свою чергу заявили клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Обвинувачені та захисник ОСОБА_12 підтримали клопотання захисників та просили його задовольнити, проти заміни законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечували.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжений строк запобіжного заходу обраного під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою.
Даних про наявність достатніх міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 стороною захисту не наведено. Обставин про зменшення або відсутність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, які враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, судом не встановлено.

Колегія суддів вважає необхідним застосувати положення ст. 331 КПК України, продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 28 грудня 2015 року.
У судове засідання неодноразово не з`являвся законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 , в зв`язку з тим, що вона є багатодітною матір`ю, єдиним годувальником у родині та працює.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залученні батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність заміни законного представника обвинуваченого, призначивши останнього зі Служби у справах дітей адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради.

Керуючись ст.ст. 44, 331 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Продовжити заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - до 28 грудня 2015 року.
Замінити законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 його матір ОСОБА_9 , призначивши законного представника зі Служби у справах дітей адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, направити начальнику Харківської УВП №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2