overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"21" вересня 2015 р. Справа № 370/2145/15-к

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000627від 02.08.2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , з середньою освітою, неодруженого , непрацюючого, який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в :
Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.284, 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року на 09 годин 30 хвилин , що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Фрунзе-35 смт. Макарів Київської області ).

У судовий розгляд викликати : прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_5 явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/1045/15-к
Провадження 1-кп/387/110/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000439 від 01.08.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, освіта повна загальна середня , раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 03 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000439 від 01.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 11 годину 00 хвилин 09 вересня 2015 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його законного представника.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/2583/15-к
Номер провадження 1-кс/404/544/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідування 28.06.2013 року за №0001012

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда 06.04.2015 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Скаржником подано клопотання про призначення судового засідання в режимі дистанційного провадження у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та поганим самопочуттям.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення. Для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України

Керуючись ст.ст. 336, ст.350, ст.356 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення, для проведення судового засідання, яке відбудеться 29 квітня 2015 року на 09 год. 15 хв.

Скаржнику з`явитись до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для участі в розгляді скарги в режимі дистанційного провадження (адреса: м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківська область)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5638/15-к
Провадження № 1-в/552/341/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 24.09.2015 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_3 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 01 жовтня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-260/10 року
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2010 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

захисника ОСОБА_1

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2011 року на 9 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, ( та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 1 60/11
П О С Т А Н О В А

26 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі до суду викликались потерпілі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідки: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявились, і не повідомили суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що показання даних осіб можуть мати суттєве значення для обєктивного вирішення справи, а вони не зявляються до суду без поважної причини, суд керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України відкласти на 28.01.2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 28.01.2011 року на 10 годину 00 хвилин потерпілих:

- ОСОБА_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ;

- ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ;

свідків:

-ОСОБА_8, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_6, сек.19, кім.2, ;

-ОСОБА_9, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, сек.19, кім.3;

-ОСОБА_10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

-ОСОБА_11, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, тел. 25970;

-ОСОБА_12, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_9, ;

-ОСОБА_13, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ;

-ОСОБА_14, проживаючого за адресою6 АДРЕСА_1, тел. ( ;

-ОСОБА_15, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, тел. ;

-ОСОБА_16, проживаючого за адресою: с. Комсомольськ, Конституції, 44, кВ.38, тел. ;

-ОСОБА_17, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, тел. ;

-ОСОБА_18, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_13, ;

-ОСОБА_19, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_14, ;

-ОСОБА_20, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15, тел. ;

-ОСОБА_21, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16, тел. ( ;

-ОСОБА_22, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_17, тел. ;

-ОСОБА_23, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18, тел. ;

-ОСОБА_24, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_19, тел.;

Виконання постанови в частині приводу підсудного доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_25

Згідно з оригіналом

Суддя Т.В.Окунь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Справа № 542/1629/13-к

1в/542/56/15

Суддя Новосанжарського районного суд Полтавської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, матеріал за поданням інспектора Решетилівського МВ КВІ Новосанжарського РП про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, пенсіонера,-

встановив :

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.09.2013 року, ОСОБА_3 засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

В поданні, що надійшло на розгляд суду,ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Оглянувши матеріали подання,частково матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню,з наступних підстав.

Встановлено, що за період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Як убачається з довідки Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області №6833 від 04.09.2015 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Козуби Новосанжарського району Полтавської області, повідомлення про підозру не оголошувалося.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.09.2013 року за ст. 121 ч. 1 КК України.

Апеляція на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
31 серпня 2015 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області лейтенанта податкової міліцїі ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних
матеріалах , заслухавши думку слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що в провадженні суду мається таке саме клопотання, по одному і тому ж кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1766/15-к Номер провадження 11-кп/786/758/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 18 вересня 2015 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 18 вересня 2015 року обвинувальний акт від 17 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.110, ч.1 ст. 256, ч.1 ст. 158-2 КК України повернуто прокурору.

На рішення суду прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до Октябрського районного суду м. Полтава для судового розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 8 жовтня 2015 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про привід обвинуваченого

12 січня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувачений по даній справі є ОСОБА_1, який на попереднє судове засідання, що було призначене на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2010 року не з'явився, так як з невідомих для суду причин не повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що вказану особу необхідно доставити в наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст.136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання на 09 годину 50 хвилин 27 січня 2010 року доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ( або 56, згідно обвинувального висновку) Дубенського району Рівненської області.

Копію постанови направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-97/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 розглянувши подання дізнавача СВ Сарненського PB УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області за згодою прокурора звернувся в суд із поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що о6 червня 2008 року приблизно о 13 годині біля автовокзалу, що в м.Сарни по вул.Технічній невідома особа збула громадянину ОСОБА_3 0,091 гр. психотропної речовини-амфетаміну. По даному факту 07.02.2010 року порушено кримінальну справу №134-08 за ч.1 ст.307 КК України.

В результаті проведення досудового слідства, здобуто дані про те, що наркотичні засоби та психотропні речовини, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з»ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, проводиться обшук місцевості, приміщення, предметів та документів.

Судом при вивченні матеріалів подання встановлені достатні підстави вважати, що речі й цінності, здобуті злочинним шляхом знаходяться по місцю проживання ОСОБА_2, а тому подання про проведення обшуку житла та іншого володіння підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського райсуду Власик Н. М.
Справа № 639/8559/15-к
Провадж. № 1-кп/639/456/2015
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.05.2015 року в ЄРДР під №0000219 , за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.05.2015 року в ЄРДР під № 0000219, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 28.09.2015 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого .

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.05.2015 року в ЄРДР під № 0000219, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України на 06 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1