У Х В А Л А
Справа № 569/13717/15-к

26 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Слакві ОСОБА_2
представника ДП «Укрбурштин» ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Керуючої санацією ДП «Укрбурштин» ДАК «Українські поліметали» ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-
В с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана вище скарга Керуючої санацією ДП «Укрбурштин» ДАК «Українські поліметали» ОСОБА_7 в якій просить скасувати постанову слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 від 15.09.2015 року про відмову у визнанні потерпілим;
Постановити ухвалу якою зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 залучити Дочірнє підприємство «Укрбурштин» ДАК «Українські поліметали» ( вул.. Київська,94, м. Рівне 33028, , форма власності -державнаорган управління Міністерсва економічного розвитку та торгівлі) , як потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали просили її задовольнити.
Зокрема, ОСОБА_3 надав суду наказ №02-09/15-к від07.10.2015р. виданого генеральним директором ДАК «Українські поліметали» ОСОБА_9 , про тимчасове покладання обов`язків директора ДП «Укрбурштин» на ОСОБА_3 .. Останній надав суду ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.10.2015р. про припинення провадження у справі, згідно якої клопотання ДАК «Українські поліметали» про припинення провадження у справі про банкрутство ДП «Укрбурштин» ДАК «Українськіполіметали» задоволено . Провадження у справі №8/24про банкрутство ДП «Укрбурштин» ДАК «Українськіполіметали» ( вул.. Київська,94, м. Рівне 33028, ), припинено.
Названі вище представники вважають, безпідставною відмову слідчого у визнанні ДП «Укрбурштин» потерпілим, оскільки надані письмові докази спростовують покликання слідчого.
Прокурор та слідчий, щодо вимог зазначених в скарзі заперечили. Вважають, що постанова слідчого від 15.09.2015р. не підлягає скасуванню, тобто погодились із підставами відмови у залученні названого скаржника як потерпілого у кримінальному провадженні.
Заслухавши вказаних вище сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні групи слідчих відділу СУ УМВС України в Рівненській області ( на даний час національної поліції) перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 3.08.2015р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України.
Постановою слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 від 15.09.2015 року винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні за заявою бувшої керуючої санацією ДП «Укрбурштин» ДАК «Українські поліметали» ОСОБА_7 ..
Слідчий суддя погоджується із наведеними обґрунтуваннями слідчого щодо відмови скаржнику у залучені вказаної юридичної особи потерпілим у кримінальному провадженні № 0000223.
У відповідності до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Беручи до уваги встановлені обставини в судовому засіданні, слідчий суддя не погоджується з доводами скаржника, що в результаті наведених дій при вчиненні кримінального правопорушення за ст. 198 КК України ДП «Укрбурштин», завдано майнової шкоди.
Частиною 5 ст.55 КПК України передбачено, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого (прокурора), щодо відмови у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст.307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що у вказаному кримінальному провадженні ДП «Укрбурштин» ДАК «Українські поліметали» не завдано майнової шкоди, відповідно вказана юридична особа не може бути наділений правами визначеними ст. 55-59 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в:
В скарзі Керуючої санацією ДП «Укрбурштин» ДАК «Українські поліметали» ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ УМВС України в Рівненській області від 15 вересня 2015р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000223 від 3.08.2015р, відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду цієї скарги оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1