Провадження 1-кс/127/8412/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слдічого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця; громадянина України; із повною загальною середньою освітою; неодруженого; непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слдічого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007121 від 01.10.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

01 жовтня 2014 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 мав розрахуватись з ОСОБА_7 за дводенне орендування цієї квартири. ОСОБА_6 , перебуваючи в одурманюючому стані внаслідок вживання канабісу, на ґрунті сварки, яка виникла внаслідок недотримання, на думку ОСОБА_7 , умов орендування житла, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, металевим кухонним молотком та скляною пляшкою, які знаходились в квартирі, умисно наніс численні удари в область голови ОСОБА_7 . Внаслідок дій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 1673/1764 від 21.11.2014, ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забійних ран голови в лівій тьмяно-потиличній ділянці (1), в потиличній ділянці по центру (1), в лівій тім`яній ділянці (2), в правій тім`яній ділянці (1), в правій тім`яно-потиличній ділянці (9), синці в правій пара орбітальній ділянці (1), на лівій бічній поверхні шиї у верхній третині (1), на правому передпліччі у верхній третині по задній поверхні (1), на тильній поверхні правої кисті з переходом на основні фаланги 1-2-го пальця, які не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний ( понад 6 але не більше 21 доби) розлад здоров`я.

02.12.2014 року слідчим відділом Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Під час допиту підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець та житель АДРЕСА_1 ; українець; громадянин України; із повною загальною середньою освітою; неодружений; непрацюючий; за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

За вказаних обставин ОСОБА_6 піддає сумніву виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. При цьому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, а тому для забезпечення своєчасної явки за викликом слідчого у розумний строк, з метою дієвості даного кримінального провадження, уявляється доцільним обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_6 та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, захисника, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 , інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього виконання обов`язків строком на 60 днів, починаючи з 09.12.2014 року:

1) прибувати до слідчого відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області за першою про те вимогою;

2) не відлучатися з м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або перебування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: