У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2015 року до Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , відправлена поштою 04.11.2015 року, на бездіяльність компетентних осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.10.2015 року.

Просив зобов`язати компетентну особу Національного антикорупційного бюро України внести повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування.

В провадження слідчого судді скарга надійшла 10.11.2015 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно правил ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник просить визнати бездіяльність компетентних осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей за його заявою від 06.10.2015 року.

Відповідно до ч.1. ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора у випадку невиконання приписів ч.1 ст.214 КПК України розпочинається після спливу 24 годин після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Аналогічні роз`яснення містяться в листі Апеляційний суд м. Києва своїм листом вих. №37205 від 07.02.2014 року.

Як вбачається з матеріалів скарги 10-денний строк подання скарги на бездіяльність розпочався саме 07.10.2015 року та закінчився 17.10.2015 року.

У свою чергу, скаржник звернувся зі скаргою, яку відправив по пошті 04.11.2015 року, тобто з пропуском встановленого чинним КПК України строку звернення з відповідною скаргою.
В наданій скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності компетентних осіб Антикорупційного бюро України, мотивуючи неоднозначною судовою практикою в частині обрахування перебігу строку на подання скарги та неналежне інформування заявника про прийняті процесуальні рішення, а саме тільки 03.11.2015 року він отримав повідомлення за підписом т.в. повноваження директора Антикорупційного бюро України за змістом якого його заява не внесена до ЄРДР, а передана до Генеральної прокуратури України

При цьому, будь-яких підстав, які судом можливо визнати поважними, які б позбавили заявника у визначений ст. 304 КПК України строк звернутися зі скаргою до суду не зазначив, а зазначені причини пропуску строку не є поважними причинами для поновлення строку на подачу скарги.

При вирішенні питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності судом також взято до уваги судову практику Європейського суду з прав людини, зокрема, п. 41 Рішення від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» у якому Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження.

Відповідно до п.п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .