П О С Т А Н О В А № 4-7/11

18 березня 2011 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.

з участю: прокурора - Шапошник С.А.,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого дільничного інспектора Решетилівського Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 01.02.201 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дільничного інспектора Решетилівського Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 01.02.201 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 23 сівчня 2011 року його колишньою дружиною ОСОБА_3 із залученням інших осіб з його будинку за його відсутності було вивезено меблі, побутову техніку та електроінструмент загальною вартістю близько 50 000 грн. Вважаючи дії колишньої дружини протиправними, він 27.01.2011 року звернувся до Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області із відповідною заявою і 16 лютого 2011 року отримав копію оспорюваної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Вважає постанову старшого дільничного інспектора Решетилівського Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 01.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи передчасною і незаконною, вказує на ряд невідповідностей цієї постанови дійсним обставинам справи.

В судове засідання для участі в розгляді скарги ОСОБА_1 не зявився, хоча йому належним чином у встановленому законом порядку було повідомлено про час і місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд визнав за можливий розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.

Заслухавши думку прокурора, який вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, суддя находить, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до вимог ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

У відмовному матеріалі № 65 за заявою ОСОБА_1 жодних відомостей про отримання заявником копії оскаржуваної постанови немає. Разом з тим до скарги додано копію повідомлення начальника Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області за вихідним № 772 від 07.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи без відмітки про дату його вручення. Оригінал зазначеного повідомлення міститься у відмовному матеріалі. За таких обставин посилання ОСОБА_1 на те, що він отримав копію постанови 16.02.2011 року не спростоване, а тому вищевикладене дає підстави судді вважати, що скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи подана в межах строків, визначених ст. 236-1 КПК України.

Із відмовного матеріалу № 65 встановлено, що згідно рапорта помічника начальника оперативного чергового чергової частини штабу Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 цього дня, тобто 29.01.2011 року близько 18:10 год. до чергової частини Решетилівського РВ по телефону звернувся ОСОБА_1 із заявою про погрози на його адресу. Даний рапорт зареєстрований в ЖРЗППЗ Решетилівського РВ 29.01.2011 року за № 95 (а.с. 1 відмовного матеріалу).

Згідно пояснення, даного ОСОБА_1 29.01.2011 року (а.с. 4 відмовного матеріалу) 27.01.2011 року близько 19 години у його присутності, але без його дозволу його колишня дружина ОСОБА_3 забрала настінний килим, який він вважає їхнім спільним майном. При цьому, як зазначено в поясненні, збитки йому завдані не були. Вищезазначені дії були вчинені без застосування насильства.

Із письмової заяви ОСОБА_1, написаної ним власноручно (а.с. 3 відмовного матеріалу) вбачається, що останній 29.01.2011 року звернувся до начальника Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області із заявою, в якій просить припинити перевірку за йоого повідомленням, оскільки його колишня дружина забрала з будинку свої речі і з цього приводу він ніяких претензій не має.

Жодні інші дані про вчинення відносно ОСОБА_1 якихось інших протиправних дій чи викрадення у нього якогось іншого майна у відмовному матеріалі відсутні, ОСОБА_1 такі дані не були повідомлені органу дізнання і вони не були предметом перевірки.

За результатами перевірки вказаної вище заяви ОСОБА_1 старшим дільничним інспектором Решетилівського Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 01 лютого 2011 року було винесено постанову про відмову в порушенні стосовно ОСОБА_3 кримінальної справи за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст.185 КК України.

Із відмовного матеріалу вбачається, що, перевіряючи доводи заявника, органом дізнання було виконано вимоги ст. 97 КПК України в частині способів проведення перевірки, дана юридична оцінка діям фігурантів заяви.

Згідно ч.3 ст. 236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2) залишає скаргу без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 99 КПК України при відсутності підстав для порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Відповідно до ст. 94 КПК України підставами до порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Суддя находить, що органом дізнання виконані всі дії, які він мав виконати для перевірки заяви ОСОБА_1 до порушення кримінальної справи, висновки старшого дільничного інспектора Решетилівського Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2П про відсутність достатніх даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ст.185 КК України, відповідають матеріалам перевірки.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без задоволення.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого дільничного інспектора Решетилівського Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 01.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: