АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/881/15 Справа № 711/4453/15-к Категорія: ч.1, 2 ст.307, 70,75,76 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України і йому призначено покарання:

- за ст.307 ч.1 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за тс.307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 3 роки та покладено певні обов`язки.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1661 грн.98 коп. за залучення експертів.

Вирішена доля речових доказів, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що в період часу з лютого 2015 року по 17.03.2015 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час, умисно, незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін», яку переніс до свого помешкання у кв. АДРЕСА_2 , де розфасував і незаконно зберігав з метою збуту.

05.03.2015 року ОСОБА_8 незаконно збув ОСОБА_10 , яка дала добровільну згоду на співпрацю з працівниками міліції, частину психотропної речовини в кількості 0,072 гр. за 100 грн.

Він же, 17.03.2015 року близько 12 год.30 хв. незаконно збув ОСОБА_10 , яка дала добровільну згоду на співпрацю з працівниками міліції, частину психотропної речовини в кількості 0,059 гр. за 100 грн.

В цей же день ОСОБА_8 був затриманий працівниками міліції, де під час його особистого обшуку було виявлено 5 фольгових згортків з психотропною речовиною «амфітамін» загальною масою 0,244 гр., яку він незаконно переносив при собі.

Під час санкціонованого обшуку в його помешканні в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено психотропну речовину «амфітамін» загальною масою 0,377 гр., яку він зберігав для подальшого незаконного збуту.

На вирок суду прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

Прокурор просить постановити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_8 за чт.307 ч.1 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі; за ст.307 ч.2 КК України до 6 років і чотирьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді 6 років і 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку своєї апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та його захисника про залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Перевірені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що суд не дотримався зазначеної норми.

Так, із вироку суду не вбачається, що суд досліджував будь-які докази в справі, не допитав належним чином обвинуваченого, що свідчить про необґрунтованість судового рішення.

Із журналу судового засідання вбачається, що суд з`ясовував питання порядку та об`єму дослідження доказів, однак із вироку цього не вбачається.

Якщо суд провів дослідження доказів в порядку ч.3 ст.349 КПК України, то у вироку обов`язково про це зазначається. Крім цього, відповідно до ч.4 ст.349 КПК України допит обвинуваченого здійснюється обов`язково і його показання викладаються у вироку в повному об`ємі, що свідчитиме про його не оспорювання фактичних обставин справи, відсутності сумніві у добровільності його позиції до вчиненого.

Якщо особа не визнає себе винною або частково визнає себе винною, або дає показання, які не співпадають з обставинами справи чи пред`явленим обвинуваченням, то справа розглядається в загальному порядку і спрощений порядок розгляду справи не допускається.

Суд належним чином не допитав обвинуваченого, обмежився констатацією, що він визнав себе винним та підтвердив факти збуту наркотичної речовини при обставинах, зазначених в обвинувальному акті.

Такий допит обвинуваченого є неповним і суперечить вимогам закону.

Крім цього, застосовуючи вимоги ст.75 КК України суд не мотивував необхідність її застосування.

Таким чином суд допустив такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, тому таке рішення, відповідно до ч.1 ст.412 КПК України підлягає безумовному скасуванню.

Оскільки, місцевим судом фактичні обставини справи не досліджені, при розгляді справи допущені порушення вимог ст.349 КПК України, тому слід призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 за ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд в суді І інстанції кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Справу направити Придніпровському районному суду м.Черкаси.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити без змін, у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :