Справа № 703/160/15-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

13 січня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград, Росія, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Досудовим слідством ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 10 листопада 2014 року близько 06 год., з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом підбору ключа проник до приміщення сараю на АДРЕСА_3 , звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав бензопилу «Shtill», завдавши власнику ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 700 грн.

Він же, повторно, 12 листопада 2014 року близько 19 год. за тією ж адресою вчинив аналогічне правопорушення, викравши електролобзик «Bavaria», та електрофрез «Bosh», чим задав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 500 грн.

Він же, повторно, 15 листопада 2014 року близько 19 год. за тією ж адресою вчинив аналогічне правопорушення, викравши перфоратор «Bosh», чим задав власнику матеріальної шкоди на суму 300 грн.

Він же, повторно, 17 листопада 2014 року близько 19 год. за тією ж адресою вчинив аналогічне правопорушення, викравши електродрель «DWT», чим задав власнику матеріальної шкоди на суму 250 грн.

Він же, повторно, 19 листопада 2014 року близько 19 год. за тією ж адресою вчинив аналогічне правопорушення, викравши шліфувальну машинку «Makita», чим задав власнику матеріальної шкоди на суму 250 грн.

Він же, повторно, 21 листопада 2014 року близько 18 год. за тією ж адресою вчинив аналогічне правопорушення, викравши паркетницю «Bavaria», чим задав власнику матеріальної шкоди на суму 650 грн.

28 листопада 2014 року по даному факту розпочато кримінальне провадження.

13 січня 2015 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням до приміщення, вчинена повторно.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав і проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.

Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного, потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13 березня 2015 року та покласти на нього такі обов`язки:

- в період з 20 до 6 години не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не змінювати вказане місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1