Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1524/15-к
Провадження № 1-кп/674/133/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурораОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при секретаріОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, сімейного, неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

Встановив:
06 жовтня 2015 року обвинувачений, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 потерпілого ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 і маючи вільний доступ, близько 17 години, з приміщення веранди, таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT-E1080i» вартістю 355 грн. 75 коп. із стартовим пакетом «МТС», вартістю 5 грн., на рахунку якого знаходились кошти в сумі 21 грн. 75 коп., наручний годинник «Ракета» вартістю 150 грн. та гроші в сумі 285 грн.

Всього викрав майна потерпілого на загальну суму 817 грн. 50 коп.

Винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт крадіжки грошей, мобільного телефону та годинника з будинку потерпілого ОСОБА_3 06 жовтня 2015 року.

В скоєному щиро кається.

Крім цього, винуватість обвинуваченого у крадіжці, підтверджується і іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що 06 жовтня 2015 року біля 17 год. в його будинку в с. Великий Жванчик перебував обвинувачений. В цей час вийшов з кімнати, а коли повернувся, то обвинуваченого вже не було і виявив крадіжку грошей 285 грн., мобільного телефону та годинника.

В послідуючому було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 .

Просить суд суворо не карати обвинуваченого.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями (а.п.12-16), згідно яких в господарстві потерпілого мала місце крадіжка.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно 06 жовтня 2015 року вчинив крадіжку з будинку потерпілого ОСОБА_3 .

Протоколом огляду та фототаблицями (а.п.18-21), які підтверджують, що обвинувачений добровільно видав телефон «Samsung GT-E1080i» із стартовим пакетом «МТС», який викрав у потерпілого.

Висновком експерта (а.п.23-43), який підтверджує, що вартість викраденого телефону «Samsung GT-E1080i» становить 355 грн. 75 коп.

Довідкою (а.п.58), згідно якої вартість наручного годинника «Ракета» станом на 06.10.2015 року становить 150 грн.

Отже, аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена достатньо повно, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 817 грн. 50 коп.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, що раніше судимий, характеризується позитивно.

В скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв в розкритті злочину, завданні потерпілому збитки відшкодував частково, засуджується вперше, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують покарання.

Також, суд приймає до уваги і те, що потерпілий просить суворо не карати його.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, що засуджується вперше, звертаючи увагу на його щире каяття та клопотання потерпілого, суд приходить до висновку, що він зможе стати на шлях виправлення без ізоляції його від суспільства і йому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: телефон «Samsung GT-E1080i» із стартовим пакетом «МТС», що зберігається у потерпілого ОСОБА_3 , слід залишити за останнім, як власником.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
Засудив :
Визнати винним ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Згідно ст. 75 КК України обвинуваченого від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину.

Речові докази: телефон «Samsung GT-E1080i» із стартовим пакетом «МТС», що зберігається у потерпілого ОСОБА_3 залишити за останнім.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_7