БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2016 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 28.12.2015р. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим в рамках кримінального провадження №0000351 від 16.09.2015р. щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Менського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має 1 малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 15 вересня 2015 року близько 21-00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Борзна Чернігівської області по вул. Г. Барвінок, 24, в напрямку с. Кинашівка, перевозячи в салоні автомобіля пасажирів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проявив неуважність в даній дорожній обстановці, не впевнився в безпеці свого руху, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки в темну пору доби не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля, в результаті чого з`їхав на узбіччя по ходу свого руху, де зіткнувся з електроопорою. Внаслідок даної ДТП пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження в області голови - у вигляді садна лобної ділянки та струсу головного мозку; в області кінцівок - у вигляді закритого конструкційного гвинтоподібно-осколкового перелому на рівні нижньої та середньої третин тіла правої плечової кістки зі зміщенням уламків, які в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, строком понад 21 день. Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги пп.1.1, 1.3, 1.5, 2.9а, 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в пред`явленій підозрі визнав повністю, не заперечував обставин скоєної ним ДТП, розкаявся в скоєному й погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження з цих підстав, оскільки в повному обсязі відшкодував заподіяну їй шкоду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням, оскільки останній відшкодував їй завдану шкоду в повному обсязі й вона до нього ніяких претензій не має.

Прокурор в судовому засіданні також вважав, що маються всі підстави для закриття кримінального провадження за примиренням підозрюваного з потерпілою.

Заслухавши підозрюваного, потерпілу, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Винність ОСОБА_5 в пред`явленій йому підозрі, крім власного визнання своєї винуватості в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху пп.1.1, 1.3, 1.5, 2.9а, 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, що заподіяло потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом положень п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285-288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000351 від 16.09.2015р., ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше за скоєння необережного злочину невеликої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується, повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_4 завдані збитки, внаслідок чого вона не має до нього ніяких претензій і згодна на примирення, а тому суд вважає, що маються всі підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-288, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000351 від 16.09.2015р. щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути власнику ОСОБА_8 або законному володільцю ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1