Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, про причин своєї неявки не повідомив. На підставі ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: оригіналів документів, які зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість їх вилучити.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 жовтня 2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено кредитний договір № КЛ/Ю/2014-15 про надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредиту па загальну суму 11 000 000 гривень для купівлі іменних інвестиційних сертифікатів емітента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що діє в інтересах та за рахунок активів пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Відповідно до умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язувалось погасити вказаний кредит до 23 жовтня 2015 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань по вказаному кредитному договору, 23.10.2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було укладено договір іпотеки відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » комплекс споруд розташований в АДРЕСА_1 .
Однак після отримання кредитних коштів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не здійснило жодного платежу по погашенню вказаного кредиту. Крім цього, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на даний час стверджують, що кредит в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримували та перевезли майно, яке перебувало в іпотеці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно умов вказаного кредитного договору.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні перевірки дотримань вимог законодавства при укладенні кредитного договору №КЛ/Ю/2014-15 від 24.10.2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та договору іпотеки укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також проведенні перевірки та судово-економічних та почеркознавчих експертиз в ході яких необхідно встановити чи мало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реальну можливість та намір виконати свої зобов`язання перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також встановити хто саме підписував кредитні договори та договори іпотеки шляхом проведення почеркознавчих експертиз
У зв`язку із чим слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до кредитного договору №КЛ/Ю/2014-15 від 24.10.2014 року укладеного між ПAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », усіх додаткових договорів до договору №КЛ/Ю/2014-15 від 24.10.2014 року, усіх договорів іпотеки та застави до вказаного кредитного договору, усіх документів па підставі яких укладено вказаний кредитний договір № 16/10-К від 29.12.2010 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також усіх матеріалів кредитної справи про отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредиту у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором № КЛ/Ю/2014-15 від 24.10.2014 року.
Як стало відомо із матеріалів досудового розслідування, вище перелічені документи, зберігаються у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
Згідно ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація, що зазначена в даних документах містить банківську таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється тільки за рішенням суду
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Разом з тим, в даному клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів особисто йому, а також співробітникам оперативного підрозділу КМВС України в Тернопільській області за його ж дорученням, однак слідчий не зазначив у клопотанні прізвищ, імені та по батькові цих працівників.
З врахуванням того, що інформація, а саме: кредитний договір № КЛ/Ю/2014-15 від 24.10.2014 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 », усі додаткові договори до договору № КЛ/Ю/2014-15 від 24.10.2014 року, усі договори іпотеки та застави до вказаного кредитного договору, усі документи на підставі яких укладено вказаний кредитний договір № КЛ/Ю/2014-15 від 24.10.2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також усі матеріали кредитної справи про отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредиту у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором № КЛ/Ю/2014-15 від 24.10.2014 року, які зберігаються у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для проведення судово-економічних та почеркознавчих експертиз, проведення яких є неможливим без надання експерту для ознайомлення оригіналів документів, за результатами яких можна буде встановлено осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати оригінали вищевказаних документів в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково
Надати дозвіл слідчому СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів кредитного договору №КЛ/Ю/2014-15 від 24.10.2014 року укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 », усіх додаткових договорів до договору №КЛ/Ю/2014-15 від 24.10.2014 року, усіх договорів іпотеки та застави до вказаного кредитного договору, усіх документів на підставі яких укладено вказаний кредитний договір №КЛ/Ю/2014-15 від 24.10.2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також усіх матеріалів кредитної справи про отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредиту у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором №КЛ/Ю/2014-15 від 24.10.2014 року, які зберігаються у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів для проведення судово-економічних та почеркознавчих експертиз.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1