Справа № 646/7697/15-к
№ провадження 1-кс/646/3083/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 27 березня 2015 року, стосовно оперуповноваженого в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
18 червня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною скаргою на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, оскільки досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно. Так, під час досудового слідства слідчий не вжив заходів щодо встановлення істини по справі, а саме: не провів одночасних допитів заявника і ОСОБА_6 , не перевірив її слідчими діями правдивість показань її та ОСОБА_6 , якого вона звинувачує у заволодінні її коштами. Просила поновити строк на оскарження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені в скарзі, просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, мотивуючи тим, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наступне.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000210, 27 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінальних правопорушень співробітником УБОЗ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 , з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190 КК України.
За результатами проведеного досудового розслідування старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України та 29 квітня 2015 року виніс відповідну постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2015 року, в ній не викладена суть заяви особи, не наведені встановлені в ході досудового розслідування обставини, відсутнє їхнє дослідження та оцінка всіх зібраних та перевірених доказів рішення про закриття невмотивоване.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова прокурора про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Клопотання заявника про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подачу скарги на постанову прокурора підлягає задоволенню, оскільки заявником первинна скарга подана в межах строку, визначеного приписами ч.1 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк на подачу скарги на рішення прокурора прокуратури Харківської області.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 27 березня 2015 року, стосовно оперуповноваженого в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1