АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Томилка В.П.

суддів Гонтар А.А., Денисенко Л.М.

з участю прокурора Чугай О.Ю.

та скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляцією помічника Лубенського міжрайонного прокурора на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 жовтня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та скасовано постанову помічника Лубенського міжрайонного прокурора від 12 липня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Лубенського міжрайонного прокурора від 14.05.2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочинів, передбачених ст.ст. 162, 186, 296, 365 КК України та в діях ОСОБА_5 складу злочинів, передбачених ст.ст. 162, 186, 296 КК України.

Не погоджуючись в постановою прокурора, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду в порядку ст. 236-1 КПК України із скаргою, яку мотивували тим, що 20 серпня 2009 року вони стали жертвами протиправних дій громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які вчинили незаконне проникнення до їх житла та грабіж.

Крім того, останні завдали ОСОБА_3 катувань та погроз вбивством, що змусило його давати неправдиві, компрометуючі свідчення проти осіб, імена яких йому були названі ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2, суд своє рішення мотивував тим, що постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту неодноразово скасовувались, але вказівки суду, щодо обставин, які необхідно було встановити при перевірці, не були виконані органом досудового слідства.

В апеляції помічник Лубенського міжрайонного прокурора просить скасувати постанову суду як безпідставну, а його висновок не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в ході перевірки були опитані всі свідки, витребувані всі матеріали, але підстав для порушення кримінальної справи за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не встановлено.

Заслухавши доповідача, вислухавши прокурора, який підтримав подану апеляцію, та скаржницю, яка вважає постанову суду законною, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 серпня 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до Лубенського МВ УМВС в Полтавській області із заявою про те, що 20 серпня 2009 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили щодо них незаконні дії, а саме незаконно проникли в їх житло, розташоване за адресою АДРЕСА_1, де скоїли грабіж, після чого вивезли ОСОБА_3 до лісу, де його катували, погрожували вбивством, змушували проти власної волі повідомляти неправдиві і компрометуючи відомості відносно осіб, імена яких називалися ОСОБА_5 та ОСОБА_4

В ході перевірки заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_4, Лубенською міжрайонною прокуратурою неодноразово виносилися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, які скасовувалися або прокурором або судом.

Остання постанова Лубенського міжрайонного прокурора від 12.07.2011 року про відмову в порушені кримінальної справи скасована постановою Лубенського міськрайонного суду від 21.10.2011 року, у зв'язку з тим, що не було належним чином перевірено відсутність підстав до порушення кримінальної справи, не було виконано вказівки суду щодо обставини, які необхідно встановити в ході перевірки.

Так, при проведенні перевірки заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишилося невстановленим походження запису на DVD дискові, не встановлено відповідність запису на диску дійсним обставинам справи, на які вказував ОСОБА_3, що на диску зафіксовано саме голос ОСОБА_5, який катував його.; не дано правової оцінки акту судово-медичного дослідження №364 від 26.08.2009 року, згідно якого у ОСОБА_3 наявні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців обличчя, лівої ушної раковини, лівого та правого плеча, лівої сідниці, лівої скроневої ділянки, які могли утворитися від дії тупих предметів, можливо в указаний строк та при обставинах вказаних ОСОБА_3 (а.с.21-22).

Не було дано оцінку показанням свідка ОСОБА_6, яка вказувала, що бачила як 20 серпня 2009 року о 9 годині двоє осіб виламали двері в квартиру сім'ї ОСОБА_3, після чого хвилин 20 в квартирі було чути шум, потім ці невідомі особи вийшли разом з ОСОБА_3, який був побитим, та ОСОБА_7, та пішли з підїзду. (а.с.51). Не дано оцінки поясненням ОСОБА_6, яка вказала, що приблизно через 10 днів після цієї події її позвала ОСОБА_2, і показала, що під половиком біля її квартири лежав конверт. Коли вони його відкрили, то там були паспорт ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і 200 грн. (а.с.111),

Не було дано оцінку пояснень свідка ОСОБА_7, яка підтвердила факт вибиття дверей і проникнення в житло квартири ОСОБА_2 (а.с.85-86).

Не було дано оцінки діям ОСОБА_8, яка після 20 серпня 2009 року домовилася із спеціалістом, який провів ремонт вхідних дверей квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Не було встановлено осіб, які зі слів ОСОБА_8 20 серпня 2009 року приходили до ОСОБА_3, а саме ОСОБА_9, хлопця Дениса, дівчини ОСОБА_10 та її подружки. Пояснення названих осіб може встановити чи займався ОСОБА_3 схилянням до вживання та збутом наркотичних засобів.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про неповноту дослідчої перевірки є обґрунтованим, а тому апеляція прокурора не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 жовтня 2011 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та скасовано постанову помічника Лубенського міжрайонного прокурора від 12 липня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, залишити без зміни.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_11 ОСОБА_10