№4-34/2010 року
ПОСТАНОВА

23.10.10 року смт . Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., при секретарі Євтушок Є.В., з участю прокурора Жорової В.О., скаржника ОСОБА_1, захисника скаржника ОСОБА_2, розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Врадіївського району Миколаївської області від 28 липня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2010року прокурор Врадіївського району Миколаївської області порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

02.09.2010року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову прокурора про порушення кримінальної справи, в якій просила постанову скасувати та відмовити в порушенні кримінальної справи.

Скаржник вважає, що зазначена постанова винесена не компетентною особою - виконуючим обов'язки прокурора; під час проведення перевірки вона не була ознайомлена з первинними банківськими документами (виписками по кредитних рахункам ОСОБА_3 та по рахунках на стягнення штрафів; стягнуті грошові кошти у якості штрафів передавала нарочним до Кривоозерського відділення банку, де вони мали б оприбутковуватися; рахунки на які зараховувалися штрафи не є персоніфікованими; постанова про порушення кримінальної справи не конкретизована щодо сплати коштів якими вона заволоділа.

В судовому засіданні скаржниця підтвердила зазначені в скарзі та додатково пояснила, що в постанові про порушення кримінальної справи не зазначено в який конкретно період вона заволоділа коштами та не враховано, що із 3188 грн., які наче б то вона привласнила - 1000 грн. складають послуги банку, у Врадіївському відділені "Державного Ощадбанку" немає обліку проблемних кредитів, квитанції зазначені в рапорті помічника прокурора Жорової В.О. долучені до матеріалів після порушення справи з невідомого джерела.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, постільки постанова про порушення кримінальної справи від 28.07.2010 року винесена прокурором, відповідає вимогам процесуального законодавства, а тому підстав для її скасування немає.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було винесено постанову про порушення кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, інших осіб, суд прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 94 КПК України приводами для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Як зазначено в рапорті помічника прокурора Жорової В.О., проведеною по зверненню ОСОБА_3 перевіркою встановлено, що з 08.05.2009 по 05.01.2010 року із переданих коштів боржником ОСОБА_3 по кредитному договору завідуючій відділенням Ощадбанку №3161/017 ОСОБА_1 для погашення кредиту останньою не оприбутковано 3188,2 грн. В діях завідуючої ТВБВ №3161/017 ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Згідно ч.2 ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність складу злочину.

В матеріалах на підставі яких було порушено кримінальну справу (поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_1, відповіді банку на вимогу прокурора, роздруківках надходжень коштів до ТВБВ №3161/017, квитанціях від 08.05.2009 року на суму 4095 грн. та від 29.06.2009 року на суму 3550 грн., посадовій інструкції ОСОБА_1 як завідуючої відділенням) зазначено, що ОСОБА_1 в період з 08.05.2009 по 05.01.2010 року не оприбутковано 3188,2 грн., із сплачених кредитором ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного вважаю, що прокурором дотримані вимоги ст.94 КПК України щодо приводів і підстав до порушення кримінальної справи.

Стосовно законності джерел отримання квитанцій, зазначених в рапорті помічника прокурора від 18.07.2010 року(а.с.2) прокурором, твердження захисника ОСОБА_2 щодо отримання їх прокурором після порушення кримінальної справи спростовуються як поясненнями ОСОБА_3 від 19.07.2010 року даними в ході судового засідання так і в ході перевірки прокурора її звернення (а.с.4) в яких зазначено, що вищевказані квитанції надані нею.

Щодо твердження скаржниці ОСОБА_1 про порушення справи неправомочною особою в.о. прокурора Кейс С.В.. вважаю також його не заслуговуючим уваги, оскільки наказом прокурора Миколаївської області №620 від 21 липня 2010 року виконання обов"язків прокурора на час його відсутності покладені на помічника прокурора Кейс С.В.

Всі інші доводи ОСОБА_1 суд не в праві розглядати і заздалегідь вирішувати, оскільки вони вирішуються судом при розгляді справи по суті відповідно до ст. 236 -8 КПК України.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, суддя-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Врадіївського району Миколаївської області від 02.09.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України - залишити без задоволення.

Слідчі дії по справі №10620009 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, зупинені постановою №4-34 від 02.09.2010 року про відкриття провадження поновити.

На постанову може бути подана апеляція на протязі семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В.