Справа № 161/5630/14-к
Провадження № 1-кс/161/1485/14
У Х В А Л А
м. Луцьк 23 квітня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцьк клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у період часу з 17 по 28 липня 2012 року невстановлена особа підробила підписи ОСОБА_5 в графах: «Підпис власника», «Підпис про отримання», «Інформацію внесену до заяви підтверджую» у: заяві №474) від 17.07.2012 про зняття з обліку ватажного сідлового тягача SCANIA, Ю4 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; заяві №03885075 ( НОМЕР_3 ) від 28.07.2012 про зняття з обліку ватажного сідлового тягача VOLVO FN 12, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , д.н.з. " НОМЕР_5 ; заяві № 03926826 ( НОМЕР_6 ) від 27.07.2012 про зняття з обліку вантажного сідлового тягача DAF FTXF105, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ; заяві №03889613 ( НОМЕР_9 ) від 1.07.2012 про зняття з обліку напівпричіпу - боргового марки KOGEL SN 24, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ; заяві № 33927421 (1728961) від 27.07.2012 про зняття з обліку напівпричіпу - бортового марки SCMM1TZ SPR 24, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 ; заяві №03572727 ( НОМЕР_14 ) ОСОБА_5 від 17.07.2012 про зняття з обліку напівпричіпу марки KRONE, 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 , в результаті чого зняла реєстраційного обліку в ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського, Рожищенського та Маневицького районів УМВС України у Волинській області без відома власника ОСОБА_5 належні йому транспортні засоби, а саме три вантажні сідлові тягачі та напівпричепи до них.

Документи, які утворювались службовими особами ПП « ОСОБА_6 » під час перереєстрації транспортних засобів належних ОСОБА_5 на ОСОБА_7 у липні 2012 року, містять зафіксовані за допомогою письмових знаків відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані документи самі по собі являються засобом вчинення злочину та в сукупності з іншими речами і документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - доведення факту службового підроблення службовими особами ВРЕР ДАІ з обслуговування Луцького, Ківерцівського, Рожищенського та ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у проведені почеркознавчої експертизи документів, що стосуються зняття з реєстрації вищевказаних транспортних засобів.

З метою отримання документів, на підставі яких здійснювалося зняття з реєстраційного обліку та перереєстрація вищевказаних транспортних засобів, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПП " ОСОБА_6 " ( АДРЕСА_1 ) та дозвіл на їх вилучення.

Зважаючи на характер і обставини розслідуваного правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речових доказів у справі - документів на підставі, яких здійснювалась зняття з реєстраційного обліку належних ОСОБА_5 засобів, необхідним є отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПП " ОСОБА_6 " ( АДРЕСА_1 ), без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Просить надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, які утворювались службовими особами ПП " ОСОБА_6 " під час видачі довідок-рахунків:серії ДПІ № 459136 від 28.07.12 року, № 459137 від 28.07.12 року та № 459134 від 27.07.12 року, згідно яких ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_5 сідлового тягача VOLVO FN 12, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , напівпричіпу - бортового марки KOGEL SN 24, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_10 , напівпричіпу - бортового марки SCMMITZ SPR 24, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_12 , (довідки - рахунки: серії ДПІ № 459136 від 28.07.12 року; № 459137 від 28.07.12 року; № 459134 від 27.07.12 року, реєстраційна картка AMT VOLVO FN 12; квитанція № 1850.1810.8 від 31.07.2012 року про сплату комісійних послуг КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " платник ОСОБА_5 ; квитанція № 7/214 від 31.07.2012 року про сплату АТ" ІНФОРМАЦІЯ_3 " платник ОСОБА_5 ; акт № 460 від 28.07.2012 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) ОСОБА_5 ; договір комісії № 460 від 28.07.2012 року комітент ОСОБА_8 ; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 460 від 28.07.2012 року ОСОБА_9 сідлового тягача VOLVO FN 12, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_4 ; акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 460 від 28.07.2012 року комітент ОСОБА_5 ; висновок експертного авто-товарознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу віл 28.07.2012 року ОСОБА_5 сідлового тягача VOLVO FN 12, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_4 ; заява від 28.07.2012 року ОСОБА_5 на проведення експертного авто-товарознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу від 28.07.2012 року ОСОБА_5 сідлового тягача VOLVO FN 12, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_4 ; реєстраційні картки AMT SCMMITZ SPR 24; копія свідоцтва про реєстрацію напівпричіпу - бортового марки SCMMITZ SPR 24, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_12 , САК НОМЕР_17 ; квитанція № 1850.1810.3 від 31.07.2-12 про сплату комісійних послуг КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " платник ОСОБА_5 ; акт № 458 від 27.07.2012 здачі-прийняття робіт (надання послуг) ОСОБА_5 ; договір комісії № 458 від 27.07.2012 комітент ОСОБА_8 ; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 460 від 28.07.2012 ОСОБА_7 напівпричіпу - бортового марки SCMMITZ SPR 24, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_12 , САК НОМЕР_17 ; акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 458 від 27.07.2012 комітент ОСОБА_5 напівпричіпу - бортового марки SCMMITZ SPR 24, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_12 , САК НОМЕР_17 ; висновок спеціаліста № 891/12 про оцінку транспортного засобу від 27.07.2012 власник ОСОБА_5 напівпричіпу - бортового марки SCMMITZ SPR 24, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_12 , САК НОМЕР_17 ; заява від 27.07.2012 ОСОБА_5 на проведення експертно авто - товарознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу від 28.07.2012 ОСОБА_5 напівпричіпу - бортового марки SCMMITZ SPR 24, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_12 , САК НОМЕР_17 ; реєстраційні картки AMT напівпричіпу - бортового марки KQGEL SN 24, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_10 ; копія свідоцтва про реєстрацію напівпричіпу - бортового марки KOGEL SN 24, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_10 , САЕ НОМЕР_18 ; квитанція № 1850.1810.7 від 31.07.2-12 про сплату комісійних послуг КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " платник ОСОБА_5 ; квитанція № 6/147 від 31.07.2012 про сплату АТ" ІНФОРМАЦІЯ_3 " платник ОСОБА_5 ; акт № 461 від 28.07.2012 здачі-прийняття робіт (надання послуг) ОСОБА_5 ; договір комісії № 461 від 28.07.2012 комітент ОСОБА_8 ; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 461 від 28.07.2012 ОСОБА_9 напівпричіпу - бортового марки KOGEL SN 24, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_10 , САЕ НОМЕР_18 ; акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 461 від 28.07.2012 комітент ОСОБА_5 напівпричіпу - бортового марки KOGEL SN 24, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_10 , САЕ НОМЕР_18 ; висновок спеціаліста № 893/12 про оцінку транспортного засобу від 28.07.2012 власник ОСОБА_5 напівпричіпу - бортового марки KOGEL SN 24, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_10 , САЕ НОМЕР_18 ; заява від 28.07.2012 ОСОБА_5 на проведення експертного авто - товарознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу від 28.07.2012 ОСОБА_5 . KOGEL SN 24, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_10 , САЕ НОМЕР_18 , журнали реєстрації довідок - рахунків за 2012 рік, та інші документи, що мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПП " ОСОБА_6 " ( АДРЕСА_1 ).

У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза і або знищення вищевказаних документів, дане клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали своє клопотання з підстав у ньому викладених. Просили задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні прокуратури Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000277 від 27.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Також встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання та доданих до нього матеріалів, що стороною кримінального провадження не доведено та не надано доказів у відповідності до вимог ст. 84, 85 КПК України, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПП " ОСОБА_6 ".

Також встановлено, що до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує дійсне місце реєстрації та знаходження ПП " ОСОБА_6 " за адресою АДРЕСА_2 .

Також при розгляді клопотання встановлено, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з вказаним клопотанням, не доведено наявність достатніх підстав значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. А також те, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також стороною кримінального провадження не обґрунтовано та не доведено в ході судового розгляду клопотання можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також встановлено, що стороною кримінального провадження взагалі не мотивовано та не доведено належними, достатніми, допустимими, достовірними доказами, що документи, до яких потрібен тимчасовий доступ не містять охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 162 КПК України.

Так як у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не виконано вимоги ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України. А також не доведено ці обставини в ході судового розгляду клопотання по суті. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1