Провадження по справі № 1/468/11
Справа № 1-96/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Регеші В.О

при секретарі - Фадєєвій О.О.

з участю прокурора Гаврилюк Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську кримінальну справу за обвинуваченню:

ОСОБА_1, 10 січня 1991року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, спеціальності не має, не одружений, не працюючий, прож. Кіровоградська обл., Світловодський р-н, с. Павлівка, вул.. Підгірна, 13, раніше не судимий.

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 .ч.2 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, скоїв таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникнення у сховище за ознаками незаконного заволодіння предметами, що знаходяться в місці поховання, вчиненні повторно з корисливих мотивів при наступних обставинах :

В листопаді 2009 року, точної дати в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, близько 14 години ОСОБА_1 прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки за попередньою домовленістю з потерпілою ОСОБА_1 мав нарубати дров та допомогти по господарству. Але у цей час ОСОБА_2 вдома не було. При цьому, ОСОБА_1 почав виконувати покладені на нього обовязки по виконанню господарських робіт. В ході виконання господарських робіт ОСОБА_1 зайшов до сараю, що також належить ОСОБА_2 та побачив, що на підлозі в сараї лежали вироби з металу, а саме: 20 металевих прутів арматури та 5 металевих кутників. Саме в цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки вищевказаних металевих виробів у ОСОБА_2, з метою легкого збагачення за рахунок продажу металевих виробів.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1, виконавши господарські роботи, переконався, що власниця будинку не повернулася додому, та розуміючи, що його дії нікому не помітні, через відчинені двері сараю проник у приміщення сараю, що належить ОСОБА_2, та який являється сховищем. Перебуваючи в приміщенні сараю таємно викрав майно, належне ОСОБА_2, а саме: двадцять прутів арматури, довжиною по 5 метрів кожний, діаметром 12 мм, загальною вартість 680 гривень, та пять металевих кутників товщиною 50 мм, довжиною 5 метрів, загальною вартістю 706 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1386 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, в період часу з 1 квітня 2010 року до 5 квітня 2010 року, близько 18 год., точної дати в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на місці поховання, прибув до міського цвинтаря, який розташований по вулиці Калініна, м. Світловодська Кіровоградської області.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, усвідомлюючи що його злочині дії нікому не помітні, з місця поховання ОСОБА_3, таємно викрав чавуну огорожу, вартістю 3500 гривень 00 копійок.

Незаконно заволодівши вказаною чавунною огорожею, ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, у цей же день, в період часу 1 квітня 2010 року до 5 квітня 2010 року, близько 18 год., точної дати в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на місці поховання, прибув до міського цвинтаря, який розташований по вулиці Калініна, м. Світловодська Кіровоградської області.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, усвідомлюючи що його злочині дії нікому не помітні, з місця поховання ОСОБА_5, таємно повторно викрав частину чавунної огорожі, з декоративним орнаментом, вартістю 260 гривень.

Незаконно заволодівши частиною вказаної чавунної огорожі, ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 260 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, в квітні 2010 року, близько 18 год., точної дати в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на місці поховання, прибув до міського цвинтаря, який розташований по вулиці Калініна, м. Світловодська Кіровоградської області.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, усвідомлюючи що його злочині дії нікому не помітні, з місця поховання ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, таємно повторно викрав частину чавунної огорожі, з декоративним орнаментом, вартістю 1400 гривень.

Незаконно заволодівши частиною вказаної чавунної огорожі, ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 1400 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 в період часу з15.08.2010 року до 02.09.2010 року, близько 19 год., точної дати в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на місці поховання, прибув до міського цвинтаря, який розташований по вулиці Калініна, м. Світловодська Кіровоградської області.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, усвідомлюючи що його злочині дії нікому не помітні, з місця поховання ОСОБА_11, таємно повторно викрав частину чавунної литої огорожі зеленого кольору, вартістю 800 гривень.

Незаконно заволодівши частиною вказаної чавунної литої огорожі, ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 800 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 в період часу з початку жовтня 2010 року до кінця листопада 2010 року, близько 18 год., точної дати в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на місці поховання, прибув до міського цвинтаря, який розташований по вулиці Калініна, м. Світловодська Кіровоградської області.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, усвідомлюючи що його злочині дії нікому не помітні, з місця поховання ОСОБА_13 та ОСОБА_14, таємно повторно викрав частину чавунної огорожі, вартістю 600 гривень.

Незаконно заволодівши частиною вказаної чавунної литої огорожі, ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду в розмірі 600 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, в період часу з початку жовтня 2010 року до кінця листопада 2010 року, близько 18 год., в цей же день, точної дати в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на місці поховання, прибув до міського цвинтаря, який розташований по вулиці Калініна, м. Світловодська Кіровоградської області.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, усвідомлюючи що його злочині дії нікому не помітні, з місця поховання ОСОБА_16, таємно повторно викрав частину чавунної огорожі, вартістю 240 гривень.

Незаконно заволодівши частиною вказаної чавунної литої огорожі, ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду в розмірі 240 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, 08.01.2011 року близько 18 години 00 хвилин, з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на місці поховання, прибув до міського цвинтаря, який розташований по вулиці Калініна, м. Світловодська Кіровоградської області.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, усвідомлюючи що його злочині дії нікому не помітні, з місця поховання ОСОБА_18, таємно повторно викрав чавунну огорожу, з декоративним орнаментом, вартістю 720 гривень.

Незаконно заволодівши частиною вказаної чавунної литої огорожі, ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, в цей же день, тобто 08.01.2011 року близько 18 години 00 хвилин, з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на місці поховання, прибув до міського цвинтаря, який розташований по вулиці Калініна, м. Світловодська Кіровоградської області.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, усвідомлюючи що його злочині дії нікому не помітні, з місця поховання невстановленої особи, таємно повторно викрав чавунну огорожу, з декоративним орнаментом, вартістю 720 гривень.

Незаконно заволодівши частиною вказаної чавунної литої огорожі, ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, в цей же день, тобто 08.01.2011 року близько 18 години 00 хвилин, з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на місці поховання, прибув до міського цвинтаря, який розташований по вулиці Калініна, м. Світловодська Кіровоградської області.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, усвідомлюючи що його злочині дії нікому не помітні, з місця поховання ОСОБА_19, таємно повторно викрав частину чавунної огорожі, з декоративним орнаментом, вартістю 430 гривень.

Незаконно заволодівши частиною вказаної чавунної литої огорожі, ОСОБА_1, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний: ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинених злочинах, дав суду показання аналогічні викладеним фактичним обставинам справи. Цивільні позови визнав в повному обсязі.

Підсудному та іншим учасникам процесу зрозумілі суть і зміст обставин справи. Як пояснив підсудний на досудовому слідстві і в суді показання давав правдиві, добровільно. В звязку з цим, після розяснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України та з їх згоди, дослідження доказів по справі, суд обмежився тільки допитом підсудного та оголошеними матеріалами справи, що характеризують підсудного, оскільки у суда не має ні одного сумніву в правдивості і добровільності його позиції.

Оцінивши і дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доказана повністю, його дії підлягають кваліфікації:

за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникнення у сховище

за ч.2 ст.297 КК України як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місці поховання, вчиненні повторно з корисливих мотивів,

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості і характер скоєних злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 в кримінальній справі є повторність злочинів.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_20 є його щире каяття, визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, завірив суд, що аналогічних злочинів встановлювати не буде.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст..75 КК України.

Речові докази по кримінальній справі - залишити за належністю, а саме автомобіль, а інші речові докази знищити.

Цивільні позови : ОСОБА_4 на суму -1000 грн (а.с. 139)

ОСОБА_6 на суму - 260 грн. (а.с. 141)

Плахот нього ОСОБА_21 на суму - 1000грив. (а.с.143)

ОСОБА_15 на суму - 4000 грн. (а.с. 147)- задовольнити.

Керуючись ст. ст. 28, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК Україниx ч.2 ст. 297 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

за ч.2 стр.297 КК України у виді 3 років 6 місяців ( трьох років шести місяців) позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяці років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та з покладанням відповідно до ст.76 КК України обов"язку періодично зявлятися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти їі про зміну свого місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 2105, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №ХТФ210500С0220968 оранжевого кольору, переданий на зберігання власнику ОСОБА_22 - залишити за належністю. Частини оградок, молоток, частини пилки по металу, санки передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ОСОБА_23 А.с.57,61 т.№2- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на суму -1000 грн (а.с. 139)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на суму - 260 грн. (а.с. 141)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 на суму - 1000грив. (а.с.143)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_15 на суму - 4000 грн. (а.с. 147)

Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому ОСОБА_1 з моменту отримання копії вироку в цей же строк.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_24

11.07.2011