overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3351/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"27" листопада 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 14.30 годину 27 листопада 2015 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 488/2333/15-к
провадження № 1-кп/488/226/15
УХВАЛА
07.10.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченої:ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 :ОСОБА_5
обвинуваченої:ОСОБА_6
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 :ОСОБА_7

в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.03.2015 року слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва обвинуваченій ОСОБА_10 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого ухвалою слідчого судді від 21.05.2015 року була продовжена до 26.06.2015 року, а пізніше, в ході судового розгляду до 24.10.2015 року.

Прокурором заявлене клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою на 60 (шістдесят) діб. Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Так, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні, у тому числі, тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 (десяти) років (частина 2 статті 307 КК України). Водночас, суд враховує наявність ризиків, що свідчать про можливість ухилення обвинуваченої від суду та можливості вчинення нею нового кримінального правопорушення.

На думку суду, про це свідчить те, що обвинувачена, хоча раніше й не була судима, але стосовно неї на даний час (27.05.2015 року) вже ухвалений обвинувальний вирок за частиною 2 статті 307 КК України із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, а за даним кримінальним провадженням вона обвинувачується у вчиненні кількох епізодів кримінального правопорушення протягом відносно короткого періоду часу. За таких обставин суд доходить висновку про наявність вказаних вище ризиків та про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 до 14:00 години 23.12.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Суддя ОСОБА_1
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/5788/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2014 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного преставника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений, його захисник та законний представник, а також потерпілий та його законний представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
В судове засіданні викликати прокурора, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, обвинуваченого та повідомити службу у справах дітей і кримінальну міліцію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/2043/15-к
Провадження № 1-кс/486/258/2015
25 листопада 2015 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, на висновок по факту повідомлення та невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області із скаргою на бездіяльність Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, на висновок по факту повідомлення та невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, мотивуючи тим, що 29.10.2015 р. вона звернулася до ЧЧ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області з заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 367 КК України. У неї було дільничним інспектором відібрано пояснення, після чого жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом не вчинялося.
Керуючись ст. 214 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, на висновок по факту повідомлення та невнесення відомостей про злочин до ЄРДР призначити до судового розгляду на 16-00 год. 02 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати заявника, представника Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області за довіреністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий сддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1002/14-к
Провадження № 1-кп/520/48/15
11.03.2015 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -
У судове засідання на 14 год. 30 хв. 11.03.2015 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомляли, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про примусовий привід свідків.
Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про примусовий привід свідків.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Оскільки свідки зазначені свідки у судове засідання не з`явились, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід та доручити слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 встановити місцезнаходження колишнього слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 та повідомити про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться 25.03.2014 року о 14:30г.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 327, 333, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 встановити місцезнаходження колишнього слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 та повідомити про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться 25березня 2015 року о 14 год. 30хв.
Здійснити привід у судове засідання Київського районного суду м. Одеси на 14 год. 30 хв.
25 березня 2015 року свідка:
- ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/4090/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002166 від 30.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, росіянина, громадянина України, в.о. директора Петровського державного аграрного технікуму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року в.о. прокурора Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002166 від 30.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням Прокурора Суворовського району м. Одеси, та викликом обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002166 від 30.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19.11.2015 року о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , а також повідомити Прокурора Суворовського району м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1941/15-к
Провадження № 1-кп/587/211/15

УХВАЛА
23 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, -
Для розгляду справи до суду не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила. За наведених обставин суд вважає, що вона не з`явилась без поважних причин, тому її слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначеної особи, а тому, -
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
Доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинувачену:
? ОСОБА_4 , 1952 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
до Сумського районного суду за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13 ( каб.109) на 10 годин 00 хвилин 22 грудня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
23 жовтня 2015 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 9 листопада 2015 року та відкладено на 9 листопада та 13 листопада 2015 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликавши в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків відповідно до обвинувального акту, з чим погодився останній.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1306/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , матеріали клопотання /подання/ інспектора Шумського районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с. Великі Загайці Шумського району Тернопільської області , засудженого вироком Шумського районного суду від 27 листопада 2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік .

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Шумського районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу ї кримінально- виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням / поданням / про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 вироком Шумського районного суду від 27 листопада 2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік .

З матеріалів клопотання / подання / вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони , по місцю проживання характеризується добре , що підтверджується довідками сільської ради та ДІМ Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Засуджений виконав покладені на нього обов`язки , не вчинив нового злочину , до адміністративної відповідальності не притягувався , а тому суд рахує за доцільне звільнити його від призначеного вироком покарання у виді обмеження волі строком два роки .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та п.9 ст.537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Шумського районного суду від 27 листопада 2014 року у виді обмеження волі строком на два роки .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд

Суддя: ОСОБА_1
05 февраля 2010 года судья Днепровского районного суда города Херсона Решетов В.В., при секретаре Довгой Л.З. с участием прокурора Коломийца В.С.. и адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 рассмотрев материалы представления следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области об избрании меры пресечения «заключение под стражу» в отношении:
ОСОБА_3 17.03.1993г.р.. уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, учащегося группы №11МТ Херсонского Таврического лицея искусств №58, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, со слов ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. 7 УК Украины. -
Следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области обратился в суд с указанным представлением, ссылаясь на тот факт, что органами досудебного следствия ОСОБА_3 подозревается в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. 7 УК Украины УК Украины, а именно в том, что, он, в конце июня 2009г. около 20:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения. находясь на территории водоочистительной станции. расположенной на поле между микрорайоном Таврический и пос. Текстильный в г. Херсоне, осознавая общественно-опасный характер своих действий. предвидя их общественно-опасные последствия, и желая их наступления. из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, а именно конфликт, возникший между гр. ОСОБА_4 24.07.1992г.р. и гр. ОСОБА_5 1976г.р., путем нанесения ударов кирпичом в область головы, умышлено совершил убийство гр. ОСОБА_5 1976г.р.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал представление следователя, мнение подозреваемого. и его защитников которые просили продлить срок задержания до 10 суток, учитывая характер, степень инкриминируемого ОСОБА_3 преступления. за которое предусмотренного наказание в виде лишения свободы сроком от десяти до пятнадцати лет. или пожизненным лишением свободы, личность подозреваемого, а так же тот факт, что ОСОБА_3, находясь на свободе, может уклониться, от органов следствия и суда, будет препятствовать установлению истины по уголовному делу, однако для решения вопроса об избрании меры пресечения «заключение под стражу» необходимо изучить личность подозреваемого ОСОБА_3, руководствуясь положениями ст.ст. 148, 149, 150, 155, 165,165-1,165-2 УПК Украины суд, -
Продлить срок задержания подозреваемого ОСОБА_3 17.03.1993г.р. до 10 суток.
На постановление суда на протяжении трех суток со дня ее вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Херсонской области.
Судья
Постановление мне объявлено 05 февраля 2010г. ОСОБА_3
г.Херсон 24.09.2010г.
Судья Днепровского районного суда г. Херсона Решетов В.В. с участием прокурора Коломийца В.С., рассмотрев в судебном заседании Днепровского районного суда г.Херсона представление следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области, лейтенанта милиции Горуна П.В. о проведении обыска жилища ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
17.09.2010г. около 18.00 часов на перекрестке ул. Гражданская и ул. Куйбышева в г.Херсоне была произведена оперативная закупка, в ходе которой гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за 100грн. сбыл ОСОБА_4 бумажный сверток с веществом растительного происхождения с пряным запахом, которое согласно заключения специалиста № 2291-х от 20.09.2010г. является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабис, массой в перерасчете на постоянное сухое вещество 1,44г.
17.09.2010г. около 18.10 часов на перекрестке ул. Гражданская и ул. Куйбышева в г.Херсоне была произведена оперативная закупка, в ходе которой гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно, за 100грн. сбыл ОСОБА_5 бумажный сверток с веществом растительного происхождения с пряным запахом, которое согласно заключения специалиста № 2292-х от 20.09.2010г. является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабис, массой в перерасчете на постоянное сухое вещество 1,53г.
В Днепровский районный суд г.Херсона, обратился следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области Горун П.В. с представлением о проведении обыска жилища в котором просит дать разрешение на проведение обыска в доме АДРЕСА_1, который согласно справки ХГ БТИ № 1510 от 22.09.2010г., гр. зарегистрирован за ОСОБА_6, 1956г.р., который перешел в ее владение согласно договора дарения от 22.07.1994г., где в данный момент проживает гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, поскольку по данному адресу могут находится наркотические средства, которые приобретал гр. ОСОБА_3 для дальнейшей их реализации, имеющие значение при расследовании настоящего уголовного дела.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить представление следователя, изучив материалы представления, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 177 УПК Украины обыск проводится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудие преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении или месте либо у определенного лица, а также трупы или животные.
Исходя из представленных материалов, в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 возбужденно уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины. В ходе досудебного следствия установлено, что у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в доме АДРЕСА_1, могут находится наркотические средства, предназначены для сбыта потребителям.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины суд,-
1.Представление следователя удовлетворить.
2.Дать разрешение на проведение обыска в доме АДРЕСА_1, в котором проживает ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.В.Решетов