Провадження № 1-кс/461/6366/15
УХВАЛА
06.10.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого управління ГУМВС України у Львівській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000606 від 08.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2015 року надійшло телефонне повідомлення від інспектора охорони 2-го відділу приватної інформації ОСОБА_4 про те, що 08.08.2015 року біля 01 год. 50 хв. в полі біля с. Литовка Городоцького району Львівської області було виявлено факт врізки нафтопроводу та автомобіль марки "Мерседес 609" держномер НОМЕР_1 .
В ході розслідування встановлено, що дана врізка здійснена в нафтопровід (траса №1 ділянки 43, на 173 кілометрі) відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів дочірнє підприємство «Прикарпатзахідтранс», що проходить по с. Литовка, Городоцького району Львівської області, пролягає на глибині близько 1,5 м. від поверхні землі та виконана невстановленими, на даний час, особами.
08.08.2015 року проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що неподалік від врізки, на частині польової дороги, що за 347 м. від с. Литовка, Городоцького району Львівської знаходився автомобіль марки «Мерседес-Бенц» моделі «609D» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який в ході огляду опечатаний, вилучений та переданий на зберігання в Городоцький РВ ГУМВС України у Львівській області.
12.08.2015 року отримано ухвалу про проведення огляду зазначеного автомобіля, в ході огляду даного автомобіля виявлено три ємкості призначені для перевезення нафтопродуктів, в яких знаходились залишки рідина з характерним запахом дизельного пального.
14.08.2015 року слідчим СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області винесено постанову про визнання автомобіля марки «Мерседес-Бенц» моделі «609D» р.н. НОМЕР_1 речовим доказом та приєднання до матеріалів досудового розслідування. Згідно довідки ДАІ ГУМВС України у Львівській області вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 .
Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний автомобіль неодноразово передався різним особам у володіння, фактичними власниками вищевказаного автомобіля подальшим користувачам без зміни державної реєстрації у встановленому законом порядку.
На даний час, вживаються заходи щодо встановлення особи дійсного власника автомобіля.
З огляду на викладене, враховуючи, що автомобіль марки «Мерседес-Бенц» моделі «609D» р.н. НОМЕР_1 , використовувався як знаряддя скоєння кримінального правопорушення, а також те, що злочинними діями невстановлених на даний час осіб, завдано матеріальних збитків ДП «ПрикарпатЗахідтранс», зокрема на ліквідацію наслідків врізки затрачено 6000 грн., без врахування вартості викраденого нафтопродукту, кількість та вартість якого на даний час встановлюється, з метою забезпечення відшкодування завданих збитків, а також враховуючи те, що є усі підстави вважати, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати ТЗ, слідчий просить суд накласти арешт на автомобіль.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась у зв`язку з відсутністю відповідних клопотань сторін провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно частини 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.
До уваги також приймається, що є достатні підстави вважати, що транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, ступінь втручання у права та свободи володільця виправдовуюся потребами досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Мерседес-Бенц» моделі «609D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно інформації ДАІ ГУМВС України у Львівській області, належить ОСОБА_5

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1