Провадження № 1-кс/638/1665/14
У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором проку ратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 12 вересня 2014 року було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
В клопотанні слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що слідчий проситьсуд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання за його участю необхідних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню та вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
Клопотання про дозвіл на затримання надійшло до суду без клопотанняпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою, та як встановлено судом, клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 до суду взагалі не направлялось.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України - прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні про дозвіл на затримання слідчий не вказує на те, що ОСОБА_5 необхідно затримати для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України - слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Прокурор не довів в судовому засіданні наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки взагалі слідчий не звертався до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 190, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором проку ратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

26 листопада 2014 року року м. Харків