печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5721/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_4 на постанову від 05.03.2014 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000197 старшого слідчого другого відділу Слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :
14.03.2014 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 05.03.2014 про часткову відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000197 старшого слідчого другого відділу Слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 03.03.2014 ним подано до другого СВ СУ прокуратури Київської області клопотання про виконання дій, серед яких вимога про вирішення питання про відкриття кримінального провадження стосовно свідка ОСОБА_5 , із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 385 КК України.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що дані за вказаним повідомленням до ЄРДР, отримано не було.

ОСОБА_4 вказує у скарзі, що при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження 12.03.2014 дізнався про винесення старшим слідчим ОСОБА_3 постанови від 05.03.2014 про часткову відмову у задоволенні клопотання, у якій відмовляє у частині вирішення питання про порушення кримінального провадження щодо свідка ОСОБА_5 .

Посилаючись на вищевказану постанову від 05.03.2014, ОСОБА_4 просить її скасувати та зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_5 , із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 385 КК України, до ЄРДР.

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Старший слідчий СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 , чия постанова від 05.03.2014 є предметом оскарження, у судовому засіданні заперечував обґрунтованість скарги потерпілого ОСОБА_4 , посилаюсь на вмотивованість винесеної постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання останнього.

Вивчивши скаргу, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 за заявою ОСОБА_4 з приводу службового підроблення, вчиненого працівниками Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області та невиконання ними судових рішень, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, ОСОБА_4 , заперечення старшого слідчого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що другим СВ СУ прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000197 за заявою ОСОБА_4 з приводу службового підроблення, вчиненого працівниками Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області та невиконання ними судових рішень, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 03.03.2014 подано клопотання про виконання дій, серед яких вимога про вирішення питання про відкриття кримінального провадження стосовно свідка ОСОБА_5 , із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 385 КК України.

12.03.2014, ознайомлюючись із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 дізнався про винесення старшим слідчим ОСОБА_3 постанови від 05.03.2014 про часткову відмову у задоволенні клопотання, у якій відмовляє у частині вирішення питання про порушення кримінального провадження щодо свідка ОСОБА_5 .

Відмову у задоволенні клопотання у частині внесення даних до ЄРДР, у постанові від 05.03.2013 обґрунтовано тим, що вказане клопотання за своїм змістом та суттю не є заявою про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення вказаною особою кримінального правопорушення, за викладених заявником обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу, відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити, оскільки у судовому засіданні встановлено, що у порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, його повідомлення про кримінальне правопорушення, вказане у клопотанні, що подано 03.03.2014 до другого відділу Слідчого управління прокуратури Київської області у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000197, не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати старшого слідчого другого відділу Слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 внести до ЄРДР відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування щодо відомостей, викладених у клопотанні ОСОБА_4 , що подано 03.03.2014.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу, яка подана ОСОБА_4 на постанову від 05.03.2014 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000197 старшого слідчого другого відділу Слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дію задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого другого відділу Слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо відомостей, викладених у клопотанні ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1