overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-367/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"01" березня 2011 р.Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Шаповалова І.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України ,

ОСОБА_4

за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 1 , 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/1207/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

04 грудня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 12 грудня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/1199/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

04 грудня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Кравчука С.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3

за ст. 309 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_2, ОСОБА_3 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 18 грудня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

23 травня 2011 року

Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

за ст. 186 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 12 годину 00 хвилин 07 червня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5-110/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва, -

Встановив:

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 01.06.2011 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд.

Проте в резолютивній частині постанови суду допущено описку та невірно зазначено місце проживання громадянина ОСОБА_1 по якому встановлено обмеження на заборону виходу з квартири, а саме, зазначено: „...заборонити вихід з квартири АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 04.00 год. ранку наступного для щоденно..., замість „... заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 год. до 04.00 год. ранку наступного для щоденно...

Враховуючи вищевказане, та керуючись ст.ст.124, 284 КУпроАП, суддя, -

Постановив:

В резолютивній частині постанови Святошинського районного суду м.Києва від 01.06.2011 року виправити описку та правильно читати: „... заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 год. до 04.00 год. ранку наступного для щоденно…„

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/312/15
ун. № 759/3773/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2015 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2015 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. При винесенні даного вироку було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище особи, яка притягалась до кримінальної відповідальності та була засудженою, а саме: помилково вказано в тексті вироку «Перепиличний» (в різних відмінках) замість «Перепеличний» (в різних відмінках).

Оскільки дані анкетні відомості засудженого вказані невірно, постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки у вироці суду, суд вважає за можливе виправити у вироці суду описку стосовно зазначення у тексті вироку вірного прізвища засудженого, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2015 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У тексті вироку Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2015 замість «Перепиличний» (в різних відмінках) внести виправлення - «Перепеличний» (в різних відмінках).

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/531/15
ун. № 759/8296/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0001699 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 до суду надійшов обвинувальний акт № 0001699 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001699 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 12 год. 00 хв. 5 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/398/15
ун. № 761/5692/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0000693 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 до суду надійшов обвинувальний акт № 0000693 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000693 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 12 год. 30 хв. 23 квітня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Козелець Козелецького району Чернігівської області, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 22 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 14 жовтня 2015 року о 10 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 1-п-20 /2010 р.
Постанова

Іменем України

16 вересня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Суперсона С.П.,

при секретарі: Шалак Л.В.,

з участю прокурора: Арнаута Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 95310128, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району надійшла кримінальна справа № 95310141 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення як обвинуваченого.

Згідно матеріалів справи, в ніч 27 на 28 серпня 1995 року, невідомі особи, діючи з корисливих мотивів, проникли на охороняєму територію ферми КСП «Хлібороб», розміщену в с. Бабчинці Чернівецького району, де з приміщення ферми таємно викрали двоє однорічного віку, вагою біля 150 кілограмів кожного, на загальну суму 14336400 крб., після чого з місця події зникли, викрадене привласнили, чим заподіяли КСП «Хлібороб» матеріального збитку на загальну суму 14336400 крб..

По даному факту 30 серпня 1995 року було порушено кримінальну справу № 95310141 за ст. 81 ч. 3 КК України. Однак вжитими слідчо оперативними діями встановити винних осіб, що скоїли вищевказаний злочин, не представилося можливим. В звязку з введенням нового Кримінального Кодексу України редакції 2001 року, дії невідомих злочинців були перекваліфіковані з ст. 81 ч. 3 КК України на ст. 185 ч. 3 КК України.

Своїми діями невідомі злочинці скоїли злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі від трьох до шести років.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття справи, суд приходить до висновку що справу слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу для вирішення питання про закриття.

Згідно ст. 248 КПК України при наявності обставин, передбачених статтею 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема, про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 11 1 ч. 3, ст. 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 95310141 з ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення як обвинуваченого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа №1-45/11
П О С Т А Н О В А

09.09.2011 р. м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі:

головуючого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Важинської М.П.,

за участю прокурора Грабара М.Н.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.364 ч.3, 366 ч.1, 367 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.364 ч.3, ст.366 ч.1, ст. 367 ч.2 КК України.

В судове засідання призначене на 09.09.2011 року о 14-00 годині не зявився свідок по даній справі ОСОБА_8 з невідомих суду причин, хоча до суду викликався своєчасно та належним чином.

Явка свідка в судове засідання є обов»язковою.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про застосування відносно свідка привід через органи внутрішніх справ.

Учасники процесу не заперечують щодо здійснення приводу свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 292, 70, 71, 72 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання призначене на 28 вересня 2011 року о 14-30 год. в приміщення Староміського районного суду м.Вінниці (вул.Грушевського,17):

1. Свідка ОСОБА_8, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання доручити Замостянському РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, копію для відома направити Прокурору Замостянського району м. Вінниці.

У разі неможливості доставити в суд вказаного свідка, прошу завчасно письмово повідомити Староміський районний суд м.Вінниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 772/106/13
Провадження №11-сс/772/1/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2014 року м. Вінниця

Апеляційний суд
Вінницької області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

розглянула 08 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2013 року.

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд справи було призначено на 08 січня 2014 року на 12:00 год.

У судове засідання суд не з`явився перекладач, який був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку повідомлення учасниками кримінального провадження про поважні причини неприбуття в судове засідання.

Заслухавши думку сторін щодо перенесення розгляду справи, враховуючи вищевказане, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність перенесення розгляду справи на 14.01.2014 року.

Керуючись ст.ст. 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Козятинського міськрайоного суду Вінницької області від 08 грудня 2013 року на 14.01.2014 року на 10.00 год.

Судді:
Провадження №11-кп/772/208/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 березня 2014 року м. Вінниця

Апеляційний суд
Вінницької області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
за участю прокурора: ОСОБА_8

розглянувши 18 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2014 року, яким, -

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина України, з середньою освітою,
не працюючого, не одруженого, раніше
не судимого.

Визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 750( сімсот п`ятдесят) гривень.
Вирішено питання з речовими доказами.
Керуючись ст.ст. 414, 418, 419 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2014 року стосовно ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.
Вважати засудженим ОСОБА_6 за ст. 307 ч.1 КК України з застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України у виді 3 років позбавлення волі. За ст. 307 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_6 остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом 3 місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2014 року о 9 годині.

Судді: