Справа № 366/1958/15-к
Провадження № 1-кп/366/139/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 29 червня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пухів Поліськогоо району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює, раніше судимий 16.07.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_5 , який будучи судимим 16.07.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва, за ст. 187 ч.2 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі та 28.10.2014 року будучи звільненим умовно-достроково від відбування покарання, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення пов`язане із незаконним заволодінням транспортним засобом при наступних обставинах:
Так, повторно, 28.06.2015 року, близько 19 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в господарстві АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , вирішив незаконно заволодіти автомобілем марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та знаходиться біля подвір`я вище вказаного господарства. З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_4 після спільного розпиття з ним алкогольних напоїв спить, самовільно в кишені одягу взяв ключі від замка запалення автомобіля та вийшовши до автомобіля «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля господарства № 51 по вул. Горького в смт. Іванків, Іванківського району Київської області, з корисливих мотивів, з метою використання даного транспортного засобу в особистих цілях, не маючи права володіти чи керувати даним транспортним засобом, без дозволу власника ОСОБА_4 , запустив двигун автомобіля та здійснив поїздку під час якої не справився з керуванням на автодорозі Київ-Овруч, поблизу смт. Іванків Київської області та виїхавши за межі проїзної частини допустив зіткнення з деревом.
Зібраними у справі доказами вина обвинуваченого доведена, а його злочинні дії правильно кваліфікуються органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав суду, що в день вчинення кримінального правопорушення, не пам`ятає якого числа, він був присутнім в екіпажі ДАІ. На телефон чергової частини Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області поступило повідомлення, що на 86-87 км траси Київ-Овруч сталося ДТП без потерпілих. Прибувши на місце пригоди, помітили у кюветі автомобіль марки ВАЗ-2107, біля якого знаходився ОСОБА_8 . Останній був при свідомості, без тілесних ушкоджень, але за підтвердженням алкотесту DRAGER був у стані алкогольного сп`яніння. Не пам`ятає чи перевірялись документи про право власності на автомобіль, також не пам`ятає де вони знаходились у потерпілого чи в автомобілі. Із пояснень обвинуваченого стало відомо, що він із потерпілим разом працюють і в той день вжили по 100 грам горілки, після чого потерпілий надав йому свій автомобіль, щоб доїхати додому. По приїзду на місце ДТП ОСОБА_8 не був за кермом, а стояв на узбіччі. Крім того, обвинувачений повідомив, що прав на керування транспортними засобам та технічного паспорта на автомобіль не має. До приїзду потерпілого було складено 3 протоколи про адміністративні правопорушення. Потім працівниками Іванківського РВ були викликані працівники слідчо-оперативної групи, які в подальшому затримали ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що уранці до нього зателефонував його товариш приватний підприємець, у якого він працює, та із розмови з ним стало відомо про зникнення автомобіля. Вони разом виїхали на місце ДТП та побачили автомобіль потерпілого у кюветі та працівників міліції, яким він надав свої водійські права та технічний паспорт. Автомобіль чи ключі від нього потерпілий не надавав обвинуваченому ОСОБА_8 .

Цивільний позов просить задовольнити в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 289 КК України, визнав повністю, розкаявся, показав суду, що він дійсно вчинив всі дії, зазначені у обвинувальному акті. Уточнив, що ключі від автомобіля потерпілого він узяв не в кишені його одягу, а на тумбочці поблизу телевізора. Взяв автомобіль не для того, щоб продати чи з інших корисливих мотивів, а просто покататися по селу. Цивільний позов, заявлений потерпілим, визнає.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними судом, а саме:

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.06.2015 року;

-протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями від 28.06.2015 р.;

-постановою про визнання речовим доказом автомобіля «ВАЗ 2107» та передачу його на зберігання від 30.06.2015 року;

-висновком судово-дактилоскопічної експертизи з ілюстративними таблицями від 06.07.2015 р.;

-постановою про визнання речовим доказом слідів папілярних візерунків відбитків пальців рук та передачу їх на зберігання від 06.07.2015 року;

-висновком судово-психіатричної експертизи № 322 від 08.07.2015 року;

-висновком авто-товарознавчої експертизи від 17.07.2015 року від 26.04.2015 р.

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_5 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується як такий, що власного майна не має, спиртними напоями зловживає рідко, скарг на його поведінку з боку населення до сільської ради не надходило, не працює, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненні вищевказаного злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у межах санкції ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2012 року за ч. 2 ст. 187 КК України, до позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 29.06.2015 року, з часу його затримання.
Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_5 попередню - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Цивільний позов, заявлений потерпілим, задовольнити.
Судові витрати за проведення дактилоскопічної та автотоварознавчої експертиз покласти на обвинуваченого.
Речові докази: автомобіль ВАЗ «2107» повернути потерпілому, сліди папілярних візерунків відбитків пальців рук залишити при справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2012 року за ч. 2 ст. 187 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 29.06. 2015 року, з часу його затримання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити попередню тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Цивільний позов по справі, заявлений потерпілим, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 (номер індивідуальної картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь потерпілого ОСОБА_4 32 633 (тридцять дві тисячі шістсот тридцять три) гривні 60 коп. в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої його протиправними діями.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути із засудженого ОСОБА_5 (номер індивідуальної картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 коп. судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути із засудженого ОСОБА_5 (номер індивідуальної картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави 368 (триста шістдесят вісім) гривень 38 коп. судових витрат за проведення авто товарознавчої експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи.

Речові докази:

Автомобіль марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , переданий до кімнати зберігання речових доказів Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Сліди папілярних візерунків відбитків пальців рук залишити при справі.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1