Дело №1/0825/219/2012 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 апреля 2012 г. Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Латий В.А.
с участием прокурора Незола А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1) 20.02.2008г. Хортицким районным судом г. Запорожье по ст.186 ч.2, ст.296 ч.2 УК Украины к 4годам лишения свободы с испытательным сроком 1год;
2) 26.05.2009г. Хортицким районным судом г. Запорожья по ст.185 ч.2, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы освобожден 03.11.2011года на УДО 1год 3месяца 19дней;
Содержится под стражей с 23.01.2012 года
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины;
23 января 2012 года, примерно в 02-00 часов, ОСОБА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь на 1 этаже подъезда №3 д.11 по ул.Гудыменко в г.Запорожье, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившимся в нанесении трех ударов кулаком руки в область головы ОСОБА_2, открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество, а именно:
- мобильный телефон «Нокиа 5230», остаточная стоимость которого согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 136 от 30.01.2012г. по состоянию на 23.01.2012г. составляет 1173 гривен, чем причинил ОСОБА_2 ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью и суду пояснил, что 23.01.2012 года он совместно с ОСОБА_3, Гарбарчук, Вакуленко, ОСОБА_2, Рыхлицкая находились в квартире АДРЕСА_1, где пили пиво. В процессе распития пива у него с ОСОБА_2 произошел словесный конфликт, после чего ОСОБА_2 начал уходить домой и зашел в лифт, ОСОБА_1 в это время сбежал по лестнице на 1 этаж и ожидал ОСОБА_2 возле дверей подъезда, когда ОСОБА_2 вышел ОСОБА_1 ударил его три раза кулаком в область лица и из левого кармана джинс забрал мобильный телефон «Нокиа 5230», вышел на улицу и спрятал его. Потом вернулся в квартиру и спросил у Гарбарчук есть ли у той документы для того чтобы сдать телефон в ломбард, она ответила что документов у нее нет и сообщила что у ОСОБА_3 который спал в это время есть паспорт. Они взяли паспорт ОСОБА_3 и ОСОБА_1 забрав телефон вместе с Гарбарчук пошли в ломбард и заложили телефон за 370 гривен, которые ОСОБА_1 проиграл на игровых автоматах. ОСОБА_1 с Гарбарчук вернулись в квартиру разбудили ОСОБА_3 и разошлись по домам. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются. В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались, последствия применения статьи подсудимому и участникам процесса разъяснены и понятны.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление находясь на УДО, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, на учетах в ЗГПНКД и ЗОНД не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд также учитывает возмещение ущерба потерпевшему.
С учетом изложенного, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности, суд считает возможным исправление ОСОБА_1 только в условиях изоляции от общества.
Денежная сумма в размере 225,12 грн. за проведение товароведческой экспертизы, не является судебными издержками и не подлежит взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности с приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 26.05.2009 года, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания с 23.01.2012 года
Вещественные доказательства мобильный телефон «Нокиа 5230», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2П.( л.д.48)- оставить ОСОБА_2 по принадлежности.
Вещественные доказательства фискальный чек на приобретение мобильного телефона «Нокиа 5230», находящийся в материалах уголовного дела( л.д.51)- оставить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства залоговый билет на мобильный телефон «Нокиа 5230»на имя ОСОБА_3, находящийся в материалах уголовного дела( л.д.34)- оставить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья: