overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4/407/2012 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за № 599 та подання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про проведення виїмки оригіналів кредитної справи на імя ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2007 року ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме отримання кредиту в ПАТ КБ «Надра», надала у відділення вказаного банку пакет документів, на підставі яких 30 січня 2007 року між нею та банком було укладено кредитний договір за № 08/01/2007/840 К 040 на видачу їй кредиту в сумі 73840 доларів США. З вересня місяця 2009 року по теперішній час ОСОБА_1 не здійснює платежі по кредитному договору.

04 липня 2012 року СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Слідчий звернувся з поданням до суду про необхідність проведення виїмки оригіналів кредитної справи на імя ОСОБА_1.

Вивчивши письмові матеріали справи, з врахуванням викладених обставин суддя приходить до висновку, що подання слідчого про проведення виїмки оригіналу кредитної справи підлягає задоволенню, так як оригінали документів, що зберігаються у вказаній кредитній справі можуть мати суттєве значення для проведення подальшого досудового слідства та зясування істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку оригіналів банківських документів на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в Миколаївському РУ ВАТ «Надра» /МФО 326803/ за адресою м. Миколаїв пр. Миру, 46/1, а саме кредитну справу за № 08/01/2007/840 К 040 від 30 січня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2011 г. Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
судьи - Крутия Ю.П.,
при секретаре Лейфуре Д.А.,
с участием прокурора Коньшиной Н.В.,
представителя МО УИИ Ленинского района - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве материалы в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 28.01.2008г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч. 2 ст. 307, ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием сроком на 3 года, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
об освобождении от наказания в связи с истечением испытательного срока,
ОСОБА_2 осужден 28.01.2008г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч. 2 ст. 307, ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием сроком на 3 года, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Осужденный ОСОБА_2 в судебное заседание не явился.
Изучив предоставленные материалы, суд установил следующее.
ОСОБА_2 с 14.04.2008 г. состоит на учете в Ленинской УИИ по настоящее время. В настоящее время официально не работает. К административной ответственности не привлекался. Повторных преступлений не совершал. На регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию являлся систематически. Срок испытания истек 28.01.11 г.
Прокурор, представитель УИИ Ленинского района г. Николаева не возражали против удовлетворения представления.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1УПК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Николаева по ч. 2 ст. 307, ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием сроком на 3 года, в связи с истечением срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий
Справа № 1/1416/597/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

27 вересня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді Захарченка Д.В.;

при секретарі судового засідання Титовій Т.Е.;

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України.

Судом було встановлено, що 10.09.2012 р. Центральним районним судом м. Миколаєва ОСОБА_1 було засуджено за ст. 307 ч.2, 71 КК України до покарання в вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст.410-1 ч.2 КПК України, якщо тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі або переведення його з установи виконання покарань в слідчий ізолятор необхідно в зв'язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.

Зважаючи на те, що участь підсудного при розгляді справи є обовязковою, суд вважає необхідним залишити ОСОБА_1 в СІЗО м. Миколаєва до закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.410-1 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О ВИ В :

Залишити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.09.2012 р. у СІЗО м. Миколаєва до закінчення розгляду кримінальної справи.

Копію постанови направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Суддя: Д.В.Захарченко
Справа № 1/1416/579/2012р.
П О С Т А Н О В А

4 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кузьміної Т.С.,

адвоката- Ісмаілова Ш.А. огли,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду даної кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за 185 ч.3 КК України підсудний заявив суду, що у ході досудового слідства працівники Ленінського РВ ММУ УМВС України застосовували до нього недозволені методи досудового слідства застосовували до нього фізичне насильство з метою надання ним показань, що підтверджують його вину у скоєнні вищевказаного злочину.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне по даній заяві підсудного провести перевірку, проведення якої доручити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 97,273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести перевірку за заявою підсудного ОСОБА_1 обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України, про незаконні дії працівників Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, проведення якої доручити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Копію даної постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши подання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Добрінової О.І., про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2012 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за фактом незаконного збуту 25.06.2012 р. близько 10.10 год., біля будинку АДРЕСА_1, особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію, масою в перерахунку на суху речовину 0,031 гр., ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В поданні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, де можуть знаходитись наркотичні засоби та цінності, здобутті злочинним шляхом, які мають доказове значення по справі, оскільки в ході досудового слідства свідок ОСОБА_2 пояснив, що придбав наркотичний засіб у ОСОБА_3, який він виніс з будинку АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю за можливе задовольнити вказане подання.

Так, згідно ч.1 ст.177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобутті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При цьому в матеріалах справи є достатні дані про причетність до вчиненого ОСОБА_4, що дає достатні підстави вважати про наявність за місцем проживання останнього наркотичних засобів, грошей, здобутих злочинним шляхом, та предметів, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 УПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Захарченко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1п/1416/289/2012
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2012 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Кузьміної Т.С., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення невстановленою особою у період часу з 16.04.1996 по 17.04.1996 року шляхом проникнення до приміщення спортивного клубу «Атлет» по пр. Миру, 1 в м. Миколаєві, майна, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 96021203 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши подання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Султанова Ф.І., про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2012 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за фактом незаконного збуту 25.01.2012 р., близько 16.25 год., біля будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2 наркотичного засобу - концентрату макової соломи, вагою 0,346 гр., та прекурсору - ангідриду оцтової кислоти, вагою, 0,972 гр., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В поданні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, де можуть знаходитись предмети, наркотичні засоби, які мають доказове значення по справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю за можливе задовольнити вказане подання.

Так, згідно ч.1 ст.177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобутті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При цьому в матеріалах справи є достатні дані про причетність до вчиненого ОСОБА_4, що збуває наркотичні засоби ОСОБА_2 та зберігає наркотичні засоби за місцем проживання ОСОБА_3, що дає достатні підстави вважати про наявність за місцем її проживання наркотичних засобів, тобто предметів, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 УПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Захарченко
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши подання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Тимощук-Ковальчук І.М., про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2012 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_2 25.08.2012 р. близько 13.00 год. зі стоянки Миколаївського зоопарку, розташованої АДРЕСА_1, належним ОСОБА_3 автомобілем «Опель Кадет» номерний знак НОМЕР_2, вчиненим повторно, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

07.09.2012 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_2 07.09.2012 р. в період часу з 11.00 год. до 13.30 год. з автомобілю НОМЕР_1, розташованого біля зоопарку, по АДРЕСА_2, належної ОСОБА_4 автомагнітоли, вчиненого повторно, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В поданні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_3, де можуть знаходитись речі, предмети та інші цінності, здобутті злочинним шляхом, які мають доказове значення по справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю за можливе задовольнити вказане подання.

Так, згідно ч.1 ст.177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобутті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При цьому в матеріалах справи є достатні дані про причетність до вчиненого ОСОБА_2, що дає достатні підстави вважати про наявність за місцем проживання останнього речей, предметів та цінностей, здобутих злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 УПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Захарченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 марта 2011 г. г. Николаев
Судья Ленинского районного суда г. Николаева Крутий Ю.П., рассмотрев представление начальника Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о продлении административного надзора в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, судимого: 27.12.2005 года Ленинским районным судом г. Николаева по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 14.12.2007 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Начальник Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области обратился в суд с представлением о продлении административного надзора в отношении ОСОБА_1
Основанием продления административного надзора указывает, что 09.02.2010 года Ленинским районным судом г. Николаева в отношении ОСОБА_1 сроком на один год был установлен административный надзор, за время которого поднадзорный неоднократно допускал административные правонарушения, а именно: 23.03.2010 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 187 КУоАП к штрафу в сумме 100 грн, 18.06.2010 года по ч.2 ст. 187 КУоАП к штрафу в сумме 200 грн, 06.07.2010 года по ч.2 ст. 187 КУоАП к административному аресту сроком на 10 суток. После совершенных правонарушений ОСОБА_1 выносились предупреждения о возможности продления административного надзора и прекращении антиобщественного поведения, однако последний надлежащих выводов не сделал, характеризуется отрицательно, мер к трудоустройству не принимает.
Выслушав пояснения ОСОБА_1, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, 09.02.2010 года Ленинским районным судом г. Николаева в отношении ОСОБА_1 сроком на один год был установлен административный надзор, за время которого поднадзорный систематически совершал административные правонарушения, что дает основание считать, что ОСОБА_1 остается опасным для общества и административный надзор может быть продлен в соответствии с ч.2 ст. 6 ЗУ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи с чем суд полагает необходимым продлить ОСОБА_1 административный надзор, с возложением обязанностей и ограничений, предусмотренных ст.ст. 9, 10 указанного Закона.
Руководствуясь ст. 158 УИК Украины, ч.2 ст. 6 Закона Украины "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", -
Продлить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, административный надзор сроком на 6 месяцев с обязанностями и ограничениями:
1. Сообщать работникам милиции Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, которые осуществляют надзор, о выезде за пределы г. Николаева по служебным делам.
2. Запрет выхода из квартиры (дома) с 21:00 до 05:00 часов.
3. Являться на регистрацию в Ленинский РО НГУ 3 раза в месяц.
4. Запрет находиться в местах реализации спиртных напитков на разлив.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано в порядке надзора.
Судья: Ю.П. Крутий
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2632/14-к
Провадження № 1-кп/483/144/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 грудня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 09 вересня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпілі та обвинувачений вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 грудня 2014 року о 15 год 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-174/11
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд кримінальної справи
29.042011 р. м. Первомайськ.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

представника: - ОСОБА_4

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено.

Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 10.05.2011р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку: підсудного, представника.

Запобіжний захід підсудному залишити обраний раніше у вигляді підписки про невиїзд.

СУДДЯ:
Провадження №1-в/485/142/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 24 вересня 2015 року на 16 годину.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя