Справа № 160/306/15-к
Провадження № 1-кп/160/4/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, працюючого водієм СГ ПП "Ромашка", одруженого, з двома неповнолітніми дітьми на утриманні, військовозобов`язаного, ІКПП НОМЕР_1 , несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, працюючого водієм СГ ПП "Ромашка", одруженого, з однією неповнолітньою дитиною на утриманні, військовозобов`язаного, ІКПП НОМЕР_2 , несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

1 березня 2015 року приблизно о 18 год. 30 хв. в с. Губин Локачинського району, поблизу місцевого магазину "Калина", між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт на грунті особистих неприязних відносин, під час якого ОСОБА_6 умисно наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді саден шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину не визнав, цивільний позов не визнав та пояснив, що того дня біля магазину "Калина" потерпілий, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, почав чіплятись до нього, кричати. Вони почали шарпати один одного, від поштовху в груди той впав на траву, можливо, на руку. Потерпілий почав їм погрожувати. Тоді ОСОБА_6 також штовхнув ОСОБА_4 в ділянку горла. Останній знову впав. Тривало це приблизно 10 хвилин. Наміру нанести тілесних ушкоджень потерпілому не мав.

Обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні злочину та цивільний позов не визнав і вказав, що початок конфлікту в с. Губин не бачив - коли вийшов з бару, потерпілий і ОСОБА_5 вже штовхались. Він хотів їх розборонити. ОСОБА_5 штовхнув потерпілого і той упав на землю. Почалась суперечка, ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, погрожував їм. Тоді він, розсердившись, також штовхнув потерпілого в ділянку горла. ОСОБА_4 теж штовхався, кричав, погрожував їм.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав цивільний позов і вказав, що того дня поблизу магазину "Калина" в с. Губин Локачинського району ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, ображаючи його нецензурними словами, обоє накинулись на нього і почали заламувати праву руку та наносити удари по всьому тілу. Хтось із присутніх їх розборонив. Однак, вони знову збили його з ніг і почали бити руками та ногами. Тоді їх розвів ОСОБА_8 .

На руку наклали гіпс. Лікувався амбулаторно, у квітні також стаціонарно. На лікування витратив 1666, 5 грн. Експерт не оглядав його повністю. Злочином йому завдано також моральну шкоду.

Свідок ОСОБА_9 вказав, що під час конфліку, який відбувався між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вони сварились і штовхались, він просив їх розійтись.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що того вечора він разом з обвинуваченими в с. Губин в магазині "Калина" розпили пляшку горілки. Коли він виходив з приміщення приблизно через хвилину після ОСОБА_6 , побачив, що обвинувачені з потерпілим штовхаються, проте це не було бійкою, жодних ударів нікому нанесено не було. Спочатку ОСОБА_5 штовхнув потерпілого в груди, пізніше ОСОБА_6 , і той присів, він допоміг йому піднятись і обвинувачені поїхали. ОСОБА_4 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, ніяких тілесних ушкоджень на ньому не було видно. Все це тривало декілька хвилин.

Наведені вище обставини підтверджуються також:

-протоколами проведення слідчого експерименту за участю обвинувачених, в ході якого ОСОБА_6 вказав, що наніс потерпілому один удар долонею в ділянку шиї, що підтвердив ОСОБА_5 (а.к.п. 72-74, 77-79 ).

- висновком експерта № 51 від 05.03.2015 року, за яким потерпілому ОСОБА_4 були нанесені тілесні ушкодження: садна шиї, забій, гемартроз, післятравматичний деформуючий артроз правого ліктевого суглобу, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, і не могли утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту, при цьому діагноз гемартрозу не підтверджений рентгенологічно, а діагноз травматичного ураження ліктевого суглобу можна розцінити як загострення хронічного захворювання (а.с. 68- 69).

На підставі наведеного суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України і він повинен нести відповідальність за даною статтею. Твердження обвинуваченого, що він лише штовхнув потерпілого, спростовується показаннями ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту від 07.04.2015 року та висновком експерта, згідно з яким дані тілесні ушкодження не могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту, що вказує на факт умисного нанесення тілесних ушкоджень.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, і вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 1 березня 2015 року приблизно о 18 год. 30 хв. в с. Губин Локачинського району разом з ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден шиї та забою правого ліктевого суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Як було встановлено судом, тілесні ушкодження у вигляді саден шиї потерпілому були спричинені обвинуваченим ОСОБА_6 , а забій правого ліктевого суглобу, як слідує з висновку експерта №975 від 21 серпня 2015 року виставлений на основі суб`єктивних відчуттів і не підтверджений будь-якими об`єктивними даними, а саме наявністю в даній ділянці тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран та ін., і згідно з п.п. 4.6, 4.7 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" при оцінці за ступенем тяжкості не враховується (а.к.п. 131-133).

Таким чином, стороною обвинувачення не надано доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, не здобуто їх і в судовому засіданні, та всі можливості для збирання доказів вичерпані. Враховуючи викладене, а також те, що ушкодження, отримані потерпілим внаслідок падіння після поштовху, не можуть вважатися нанесеними умисно, а спричинення легких тілесних ушкоджень з необережності не є кримінально караним, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно виправдати з підстави недоведеності в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищенаведеним цивільний позов про стягнення з нього майнової і моральної шкоди потрібно залишити без розгляду.

Твердження потерпілого, що під час конфлікту йому було нанесено ще інші ушкодження, нічим не підтверджено. У висновку № 975 від 21 серпня 2015 року експерт зазначив, що будь-яких інших тілесних ушкоджень на ділянках тіла, представлених для огляду, виявлено не було, гемартроз ліктевого суглобу також виставлений на основі суб`єктивних відчуттів і не підтверджений будь-якими об`єктивними даними, а деформуючий артроз - це хронічне захворювання і його виникнення не пов`язане з травмою, отриманою 01.03.2015 року (а.к.п. 131-133).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ст. 1167 кодексу передбачає підстави відповідальності за завдану моральну шкоду.

Цивільний позов потерпілого підлягає до часткового задоволення. У стягненні з обвинуваченого в користь потерпілого витрат на лікування в сумі 1666 грн. 50 коп. необхідно відмовити, позаяк ліки по товарним чекам від 3 березня та 7 квітня 2015 року ним були придбані на лікування по діагнозам забій, гемартроз ліктевого суглобу, а нанесення йому таких тілесних ушкоджень не було доведено в судовому засіданні (виписка з медичної карти, а.к.п. 29), а доказів того, що лікування на стаціонарі за період з 6 по 15 квітня 2015 року по діагнозус табільна стенокардія, дифузний кардіосклероз та ін. (виписка, а.к.п. 30) пов`язане з травмою, отриманою 1 березня 2015 року, ОСОБА_4 суду не надав.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує такі обставини, як тяжкість і тривалість моральних та фізичних страждань, яких зазнав потерпілий внаслідок вчинення злочину, а також те, що дії обвинуваченого частково спровоковані неправомірною поведінкою потерпілого і вважає вказану позивачем суму завищеною. Тому цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення в розмірі 1500 грн.

Згідно із ч.1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Позаяк вимога потерпілого про стягнення витрат, пов`язаних з оплатою допомоги представника потерпілого, підтверджується угодою, ордером про надання правової допомоги, квитанцією до прибуткового касового ордера №15 від 03.06.2015 р. і розрахунком вартості надання правової допомоги (а.к.п. 23-24, 139, 140), вона підлягає до стягнення з обвинуваченого повністю в користь потерпілого ОСОБА_4 , а в стягненні цих витрат з ОСОБА_10 потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 124, 128, 368, 370 КПК України,ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд

у хв а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України визнати невинуватим та виправдати за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 1500 грн. моральної шкоди. В решті позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 в його користь майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 6500 грн.

У стягненні з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 витрат на правову допомогу відмовити

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1