АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2111/14-к Номер провадження 11-п/786/259/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Глобинського районного суду Полтавської області від 27 липня 2015 року про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №132 від 03.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.4 ст. 296, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
Голова Глобинського районного суду Полтавської області звернулась до Апеляційного суду Полтавської області з поданням про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №132 від 03.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.4 ст. 296, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого суду.
У поданні голова Глобинського районного суду посилається на положення ст. 34 КПК України, обґрунтовуючи необхідність застосування цієї норми процесуального закону тим, що авторозподіл заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 є неможливим через відсутність суддів, які б могли розглянути вказану заяву.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №132 від 03.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.4 ст. 296, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу справа передана до провадження судді ОСОБА_9 . Однак, 16.07.2015 року суддя ОСОБА_9 звільнена з посади в зв`язку з поданням заяви про відставку.

Після автоматизованого перерозподілу обвинувального акту № 527/2111/14-к про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, справа передана до провадження судді ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 написала заяву про самовідвід, яку вирішити неможливо, оскільки на даний час у суді судочинство фактично здійснюють дві судді: ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . Крім того, суддя ОСОБА_10 виведена з авторозподілу, відповідно до п. 3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в зв`язку із запланованою з 10 серпня 2015 року щорічною основною відпусткою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Беручи до уваги, що в Глобинському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає, що для забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , та керуючись нормами наведенного законодавства, необхідно направити вказану заяву до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, тобто до Кременчуцького районного суду Полтавської області для її розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання голови Глобинського районного суду Полтавської області від 27 липня 2015 року задовольнити.
Передати заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №132 від 03.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.4 ст. 296, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДД І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3