Справа № 308/4133/15-к
У Х В А Л А

21.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді питання доцільності продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні єдиний унікальний номер судової справи № 308/4133/15-к,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за єдиним унікальним номером судової справи № 308/4133/15-к, провадження 1-кп/308/416/15:
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 01.02.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 23.02.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 10.04.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 13.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 27.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 26.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 від 03.04.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 01.04.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які об`єднані в одне кримінальне провадження за єдиним унікальним номером судової справи № 308/4133/15-к.
Ухвалою суду від 17.11.2015 року справу призначено до судового розгляду.
За правилами ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що згідно з ухвалою суду від 26.10.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою продовжено до 23.12.2015 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та у зв`язку з наявністю яких до обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжують існувати. Зауважив, що стосовно ОСОБА_5 за ухвалою суду від 30.03.2015 року вже обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, який підозрюваним не дотримувався, відтак, до нього було застосовано тримання під вартою з метою запобігання переховування ОСОБА_5 від суду, впливу на свідків та потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи його попередні судимості, та ризик його протиправної поведінки.
Вказану позицію прокурора підтримав прокурор ОСОБА_4 .
Крім того, прокурор ОСОБА_4 вказав, що обвинувачений вчиняв правопорушення, які йому інкримінуються, під час іспитового строку.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , повідомлений завчасно про дане судове засідання, на розгляд справи не з`явився, повідомивши за телефоном про його перебування в Берегівському районі на момент розгляду справи.
Обвинувачений не погодився на заміну захисника в установленому КПК України порядку та надав згоду на розгляд питання про продовження строків тримання під вартою за відсутності захисника, заперечивши наявність ризиків, повідомлених прокурором.
Водночас, вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд констатує, що судовий розгляд в межах даного кримінального провадження не завершено, прийшовши до переконання, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати; у зв`язку з чим строки тримання під вартою доцільно продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, а саме, до 17.02.2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1