overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.04.2013 Справа № 380/690/13-к
Провадження по справі № 1-кс/380/74/13
УХВАЛА

15 квітня 2013 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши при секретарі судового засідання Романовській Л.І., з участю прокурора Защитинської Т.І., клопотання слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області Казінського В.А. про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000152 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2013 року близько 1-ї годин в м.Тетієві Київської області знаходячись біля приміщення кафе-бару «Буржуй» по вул.Леніна-52, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно наніс ОСОБА_2 удар в живіт ножем, який заздалегідь підготував для нанесення тілесних ушкоджень.

В результаті нанесеного удару ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани живота.

14.04.2013 року у квартирі АДРЕСА_1, з метою розкриття кримінального правопорушення та вилучення речового доказу - ножа, за допомогою якого було вчинено кримінальне правопорушення, було проведено її огляд, в ході якого виявлено та вилучено два ножа та куртку коричневого кольору.

В зв'язку з тим, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і в якій проживає ОСОБА_3, тому з метою виконання вимог ст.234 КПК України слідчий просить провести обшук у вищезазначеній квартирі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні наведено достатні підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.233-236,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області Казінського В.А. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1.

Надати дозвіл слідчому СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області Казінському В.А. для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про проведення обшуку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.І.Лісовенко.
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 1-31/2011р. ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
9 лютого 2011 року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. при секретарі Кузміній О.Ю. за участю прокурора Єланецького району Гульпі О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 КК України.
Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.
Прокурор вважає можливим призначення до розгляду по суті. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду на 10.00 годину 9 лютого 2011 року.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.
Запобіжний захід підсудній залишити попередній - підписку про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.М. Раєвич
Провадження №1-кп/485/4/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 січня 2013 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному 29 грудня 2012 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 29 грудня 2012 року по кримінальному провадженню №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, з застосуванням до обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Прокурор та захисник заявили клопотання про виклик в судове засідання крім обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Сторони кримінального провадження вважали можливим призначення відкритого судового розгляду.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 04.02.2013 на 10:00 годину у судовій залі №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, потерпілої ОСОБА_6 та свідків.

Запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/46/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 квітня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному 04 квітня 2013 року, обвинувальний акт, що надійшов з Херсонської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Херсонської області 04 квітня 2013 року по кримінальному провадженню №000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченим запобіжного заходу не має.

Сторони кримінального провадження вважали можливим призначення відкритого судового розгляду.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 21.05.2013 на 11:00 годину у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-67/10
ПОСТАНОВА

27 травня 2010 р. Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Венгерчук А.О.

при секретарі Ткачуку А.І.

з участю прокурора Штогуна М.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Острозі Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зал судового засідання не з'явились підсудний ОСОБА_1, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи те, що розгляд справи неможливий у відсутності підсудного та свідків, керуючись ст.ст. 280, 288,292 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Розгляд справи перенести на 11 червня 2010 року на 09 год.00 хв.

2.Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 (на даний час перебуває на лікуванні в Острозькій обласній психіатричній лікарні); свідків: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Милятин Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку та жительку АДРЕСА_5; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Корець Рівненської області, жителя АДРЕСА_4 доставити приводом в судове засідання на 11 червня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщення суду за адресою: м. Острог, вул. Мануїльського, 82.

3.Виконання даної постанови доручити Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області, Нетішинському МВ УМВС України в Хмельницькій області та Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області .

Суддя

Острозького районного суду Венгерчук А.О.

Рівненської області
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-87/2010
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Гуца Ф.Л.

при секретарі Манелюк О.А.

з участю прокурора Штогуна М.С.

захисника ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально- процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду, о 11 год.. 00 хвилин 27 липня 2010 року з участю прокурора .

В судове засідання етапувати підсудного та викликати осіб, згідно з обвинувальним висновком. Запобіжний захід підсудному залишити попередній - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного суду Ф.Л.Гуц
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-152/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2010 року

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Поліщук Т.М.

при секретарі Гічиновській Я.В.

з участю : прокурора Ковальчук Л.В.

захисника ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Таким чином, в наявності достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253 КПК України

постановив:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог вул. Мануїльського,82) о 14 год. 00 хв. 17 грудня 2010 року з участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: _______________________Поліщук Т.М.
г. Харьков 10.07.2012 г.
Октябрьский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1, при секретаре Мельниковой А.В., с участием прокурора Лунева В.П., адвоката ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.301 УК Украины, -
Материалами уголовного дела ОСОБА_3 обвиняется в том, что он, будучи ранее неоднократно судимым, имея не снятую и непогашенную в установленном Законом порядке судимость, вновь совершил преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в том числе и возмездном сбыте, а также в совершении преступления, связанном со сбытом порнографической продукции.
10.07.2012 г. Кротов Д.В. обратился с ходатайством, поддержанном его защитником, об изменении в отношении него меры пресечения на подписку о невыезде, мотивируя его тем, что свидетели в суд не являются, он обвиняется в совершении преступления, которое он на самом деле не совершал, является единственным кормильцем в семье.
Заслушав мнение прокурора, возражавшего против изменения меры пресечения, суд считает, что в удовлетворении ходатайства необходимо отказать.
Согласно материалов дела, ОСОБА_3 обвиняется в том, что имея не снятую и непогашенную в установленном Законом порядке судимость, совершил преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в том числе и тяжкое корыстное преступление.
Относительно того, доказана ли вина ОСОБА_3 в инкриминируемых преступления, то разрешение данного вопроса является преждевременным, так как судебное следствие только началось.
При таких обстоятельствах суд считает, что на данной стадии рассмотрения дела в удовлетворении ходатайства ОСОБА_3 необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_3 об изменении в отношении него меры пресечения на подписку о невыезде отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 2018/4-781/11
25.03.2011 г. Судья Киевского районного суда г. Харькова Ефименко Н.В., с участием прокурора Калашникова В.А., рассмотрев представление старшего следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1, о производстве выемки по уголовному делу № 61110042, -
Из материалов уголовного дела усматривается, что при проведении проверки УГСБЭП ГУМВД Украины в Харьковской области финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мегастрой ХХ1», код 33118603, установлено, что в заявлении для юридических лиц от 23.03.06 г., в доверенности № 2 от 20.03.06 г., в письме № 2416/10 от 24.03.06 г., в декларации по налогу на прибыль ООО «Мегастрой ХХ1»за 3 квартал 2008 года, сданных в органы государственной налоговой службы, подписи от имени директора фирмы ООО «Мегастрой ХХ1» ОСОБА_2 выполнены не ОСОБА_2, а иным лицом, согласно заключению судебно-почерковедческого исследования НИЭКЦ № 12 от 14.01.2011 года.
28.01.2011 года СО Киевского РО ХГУ ГУМВД У в Х/о возбуждено уголовное дело №61110042 по данному факту по ст.358 ч.1 УК Украины.
Прокурор представление поддержал, просил его удовлетворить.
Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела имеются точные сведения о том, что вышеуказанные документы и информация, содержащаяся на различных носителях, которые имеются в помещении Харьковского ГРУ ПАО КБ «Приватбанк», г.Харьков МФО № 351533 относительно ЗАО «Двуречанская пищевкусовая фабрика», код 00380089, представляет собой доказательственное значение и составляет банковскую тайну, без раскрытия которой получить указанные данные не представляется возможным, руководствуясь п.2 ч.1 ст.62, ч.3 ст.59 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»от 07.12.2000г. №2121-III /с изменениями и дополнениями/, ст.ст. 178, 179 УПК Украины,-
Представление старшего следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1, о производстве выемки по уголовному делу № 61110042 удовлетворить.
Раскрыть банковскую тайну и провести выемку в Харьковском ГРУ ПАО КБ «Приватбанк», г.Харьков МФО № 351533 документов и иных носителей информации, которые составляют банковскую тайну, относительно клиента ЗАО «Двуречанская пищевкусовая фабрика», код 00380089, а именно:
- юридического дела ЗАО «Двуречанская пищевкусовая фабрика», код 00380089.
- оригиналов всех банковских карточек с образцами подписей должностных лиц и сотрудников ЗАО «Двуречанская пищевкусовая фабрика», код 00380089.
- мемориальных ордеров и чеков на получение наличных денежных средств за период с 01.01.2008 года по настоящее время.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 5-214/2010
Номер провадження 5-214/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2010 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шевченко В.В.,

при секретарі - Авраменко О.С.,

за участю прокурора- Науменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області матеріал відносно

ОСОБА_1, що народився 04 червня 1990 року, в с. Чернігівське Лозівського району Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, працюючого готувачем сумішей та розчинів в ЗАТ "Лозівський молочний завод", мешкає за адресою: вул. Леніна, б. 20АДРЕСА_1, засудженого 01 квітня 2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч.І КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 15% в прибуток держави з усіх видів заробітку щомісячно

про умовно-дострокове звільнення від призначеного судом покарання,

встановив:

ОСОБА_2 засуджено 01 квітня 2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч.І КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 15% в прибуток держави з усіх видів заробітку щомісячно.

Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області надіслав в суд подання, погоджене зі спостережною комісією виконавчого комітету Лозівської міської ради, просить звільнити ОСОБА_2 умовно-достроково від призначеного судом покарання у виді виправних робіт строком на 4 місяця 9 днів, посилаючись на те, що 29 квітня 2010 року до інспекції надійшло підтвердження про отримання повідомлення та з наступного дня розпочато утримання із заробітку підоблікового в прибуток держави з усіх видів заробітку, розрахунки проводились вчасно, утриманні кошти перераховані, про що свідчать платіжні доручення. Під час відбування покарання гр. ОСОБА_2 інспектором Лозівського міського відділу КВІ по виконанню покарань 13.07.2010 року була здійснена перевірка виконання покарання у виді виправних робіт на ЗАТ "Лозівський молочний завод", про що було складений акт перевірки, порушень не виявлено. Трудовий колектив ЗАТ "Лозівський молочний завод" звернувся з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт гр. ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_2 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки за цей період засуджений характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував, відбув більше половини призначеного строку покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково на 4 місяця 9 днів від призначеного судом покарання у виді виправних робіт за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 квітня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя : В. В. Шевченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству
17 августа 2012 года
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка с участием прокурора ОСОБА_2 , секретаря судебного заседания ОСОБА_3 , уголовное дело № 2034/9370/2012, производство № 1/2034/1185/2012, по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения и приостановления дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_4 не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не усматривается.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному разбирательству.
На основании ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 2034/9300/2012, производство № 2034/9370/2012, производство № 1/2034/1185/2012, по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, назначить к судебному разбирательству на 05 сентября 2012 года в 12 час. 00 мин. в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_5 Козырева
Дело №2034/9295/2012
производство №1/635/331/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2013 года п. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 УК Украины.
Уголовное дело неоднократно назначалось к слушанию, в том числе на 16.08.2012г., 29.08.2012г., 13.09.2012г., 01.10.2012г., 01.11.2012г., 03.12.2012г., 19.12.2012г., 24.01.2012г. Однако подсудимый ОСОБА_4 в судебные заседания не является, причины неявок суду не сообщает. Согласно материалов о его приводе в судебное заседание по месту своего жительства в пос.Песочине по тупику Нагорному,7 фактически не проживает, что свидетельствует о его уклонении от суда. Неявка в судебное заседание ОСОБА_4 препятствует рассмотрению дела и создает волокиту.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, суд считает, что во избежание дальнейшей волокиты по делу, необходимо объявить розыск подсудимого ОСОБА_4 , производство по делу до его розыска необходимо приостановить.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:

Объявить розыск ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного по приговору Октябрьского районного суда г.Харькова 24.07.2012г. по ч.1 ст.185 УК Украины.
При обнаружении ОСОБА_4 применить к нему задержание до 72 часов и доставить его под конвоем в Харьковский районный суд для решения вопроса об изменении ему меры пресечения.
Производство по делу до розыска ОСОБА_4 приостановить.
Копию постановления направить для исполнения начальнику Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья: