overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/7635/15-к
Провадження № 1-кс/676/1438/15
25 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення.
Слідчий вважає, що у кримінальному провадженні необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 .
У суді слідчий орієнтував суд задоволити клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий диспут до документів, які стали підставою для відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі документів щодо операцій із коштами, фотознімками та відеозаписи фактів зняття коштів із банкоматів ( при їх наявності ) за період часу з 10 год. 23 жовтня 2015 року по 0 год. 23 листопада 2015 року, з можливістю виготовлення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса : АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає виконанню у строк не більше двадцяти днів.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2039/15-к
№ провадження 1-в/738/492/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 грудня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
29 грудня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 05 січня 2016 року о 14.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1133/15-к
Номер провадження 1-кп/749/76/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

24 грудня 2015 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 12 січня 2016 року на 09-00 год.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 749/1164/15-к
Номер провадження 1-кс/749/102/15
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року року м. Щорс
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши, в порядку прийняття, заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,
В С Т А H О В И В :
17 грудня 2015 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , яка розглядає скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 по невнесенню заяви про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду .
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Щорського РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 по невнесенню заяви про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 23 грудня 2015 року на 12 годину 20 хвилин.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-п-295/10
ПОСТАНОВА судового засідання

23 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Сковронського С.І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 1995 року старшим оперуповноваженим ВКР Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК УРСР в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 1 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпіла в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи належним чином повідомлена.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 10 березня 1995 року старшим оперуповноваженим ВКР Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК УРСР в редакції 1960 року.

Постановою від 25.03.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 1 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч. 1. ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК України - провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Ухвала

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження закасаційною скаргою захисника на вказане судове рішення.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 751/5503/15-к, Провадження № 1-кп/751/179/15).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

19 грудня 2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003437 від 14.05.2013р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013р. судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003437 від 14.05.2013р. відносно ОСОБА_1 за ст.185ч.1 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 ч.1,ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України на 10 год. 30 хвил. 10.01.2014р. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Артема,5, кім.313.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Мочевинського С.І., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.АРадченко
Справа № 309/5503/15-к
Провадження № 1-кп/309/368/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001239 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001239 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «10» год. «45» хв. «25» листопада 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/8135/15-к
Провадження № 1-кс/461/7817/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
29.12.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СУ ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 24.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Заступник начальника відділу СУ ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса якої: АДРЕСА_1 , зокрема наступних документів: заяв про прийняття на роботу, наказів про призначення на посаду та переміщення по посадах ОСОБА_4 , його посадових інструкцій та особової справи, а також документів з вільними зразками його почерку та підпису за період 2010-2015 років, оскільки вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за його дорученням на працівників оперативних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса якої: АДРЕСА_1 , зокрема наступних документів: заяв про прийняття на роботу, наказів про призначення на посаду та переміщення по посадах ОСОБА_4 , його посадових інструкцій та особової справи, а також документів з вільними зразками його почерку та підпису за період 2010-2015 років.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3448/15-к
УХВАЛА
судового засідання

17 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, що надійшов до суду 19.10.2015 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 00001750 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 30.09.2015 року було обрано запобіжний захід тримання під вартою. Ухвалами суду даний запобіжний захід обвинуваченому було продовжено, востаннє до 12.01.2016 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження підсудному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник при вирішенні клопотання покладаються на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними так як по даному кримінальному провадженню не заслухані потерпілі та не допитані свідки, а отже ОСОБА_4 не будучи під вартою може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, то суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів тобто до 14.02.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 488/1767/15-к
провадження № 1-кп/488/194/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
прокурора обвинуваченого: захисника обвинуваченого:ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, статтею 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_7 в СІЗО міста Миколаєва до завершення судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, мотивуючи його тим, що 16.11.2015 року Ленінським районним судом міста Миколаєва ухвалений вирок, яким ОСОБА_8 засуджений за частиною 2 статті 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, у зв`язку з чим обвинувачений підлягає етапуванню до місця відбування покарання, у той же час, ще не завершений судовий розгляд кримінального провадження Корабельним районним судом міста Миколаєва.

Відповідно до пункту 12 статті 537 КПК України, підчас виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, крім іншого, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України клопотання про вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі подається до суду, який розглядає кримінальне провадження.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 не завершений, тому його направлення для відбування призначеного судом покарання унеможливить проведення з ним процесуальних дій у розумні строки та потягне за собою необхідність етапування його з місця позбавлення волі до слідчого ізолятора міста Миколаєва.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.11.2015 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, в СІЗО міста Миколаєва тимчасово до завершення судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/488/194/15 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, статтею 395 КК України.

Дозволити доставку ОСОБА_6 до Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1