Справа № 1- 910 /2010 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі- ОСОБА_1

з участю прокурора- ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця,

громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,

працюючого в ПП «Фенікс ЛІС» зварювальником ,зареєстрованого

і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в силу ст. 89 КК України не судимого ,-

у вчиненні злочинів ,передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України ,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 , українця ,

громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого ,

працюючого в ПП «Метро торг-2009» менеджером , зареєстрованого

в Полтавській області , м. Кременчук ,пров.Гвардійський,7 ,кв. 68,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7 , в силу ст.89 КК

України не судимого ,-

у вчиненні злочину,передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вчинили злочин при наступних обставинах.

04.03.2010 року біля 07 г.30 хв. підсудні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 знаходячись на автомийці по вул. Борщагівській ,100 в м. Києві вступили між собою в злочинну змову ,направлену на грубе порушення громадського порядку і явну неповагу до суспільства.

Реалізуючи свій злочинний намір ,підсудні зайшли до кімнати відпочинку працівників мийки ,де знаходився наглядно їм знайомий ОСОБА_4,який на той час спав. Підсудні розбудили потерпілого та стали словесно його ображати ,на що потерпілий попрохав залишити його в спокої.

Однак продовжуючи свої хуліганські дії підсудний ОСОБА_6 ,виявляючи особливу зухвалість взяв зі столу електрочайник та наніс ним ОСОБА_4 удар по голові, спричинивши тим самим останньому фізичного болю.

Після отриманого удару потерпілий ОСОБА_4 вибіг з кімнати відпочинку до боксу з метою уникнути подальшого конфлікту , однак підсудні наздогнали його і затримали.

Там ,підсудний ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 декілька ударів руками по тулубу, чим спричинив йому фізичного болю і таким чином намагаючись подавити його волю до опору . Після чого підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заштовхали потерпілого ОСОБА_4 назад до кімнати відпочинку ,де продовжили свої хуліганські дії ,грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства , продовжили на адресу потерпілого висказувати нецензурну лайку.

Проявляючи особливу зухвалість , в продовження своїх дій підсудні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 накинули на голову ОСОБА_4 ковдру та повалили на підлогу і разом почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла потерпілого.

Потерпілому ОСОБА_4 вдалось вирватись від підсудних та вибігти до боксу авто мийки , однак останні наздогнали його ,повалили на підлогу і продовжили наносити удари руками і ногами по різним частинам тіла останнього.

Після цього , продовжуючи свої хуліганські дії , підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виштовхали ОСОБА_4 босоніж на вулицю ,де проявляючи особливу зухвалість ОСОБА_5 наніс ногою удар потерпілому по тулубу, від чого той впав на сніг ,а підсудний ОСОБА_6 наніс декілька ударів ногою по голові потерпілому.

Також , 04.03.2010 року біля 08 г.30 хв. підсудний ОСОБА_5 знаходячись в кімнаті відпочинку на автомийці по вулиці Борщагівській ,100 в м. Києві ,з хуліганських спонукань умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 удар кулаком руки по тулубу в область ребер , чим спричинив йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 622/е від 23.04.2010 року на момент звернення ОСОБА_4 за медичною допомогою , що мало місце 04.03.2010 року біля 15 г. 07 хв. у останнього мали місце тілесні ушкодження у виді : а/ закритої травми грудної клітини- перелом 9-го ребра зліва, б/ закрита черепно-мозкова травма- струс головного мозку , забійна рана правої брови.

Описані тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупого (тупих) предметів ,не виключається внаслідок ударів руками ,ногами чи іншими предметами і могли утворитись в строк 04.03.2010 року та відносяться указані в пункту а) - до тілесних ушкоджень середньої тяжкості ( за критерієм тривалості розладу здоров»я) , в пункті б) до легкого тілесного ушкодження ,що спричинило короткочасний розлад здоров»я .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 повністю визнав себе винним і пояснив ,що дійсно 04.03.2010 року біля 07 г.30 хв. він разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 приїхали на авто мийку ,що знаходиться по вул. Борщагівській ,100 в м. Києві з метою вимити свій автомобіль марки «Фольгсваген» .

Він і раніше бував на цій мийці і знав наглядно потерпілого ОСОБА_4 , який на той час працював там .

Йому стало відомо ,що за деякий час до їх приїзду ОСОБА_4 на його адресу висказував образливі речі і тому він вирішив з ним обговорити ці питання.

В ході розмови з останнім , у них виник словесний конфлікт ,який переріс у бійку.

Підсудний підтвердив ,що вдарив по голові потерпілого електричним чайником, що знаходився на столі цієї кімнати .

Також він наносив удари руками і ногами потерпілому , в момент коли той впав і лежав на підлозі .

До його хуліганських дій також приєднався ОСОБА_6 , вони разом накинули на голову потерпілому ковдру і повалили на підлогу, де продовжили удвох наносити удари потерпілому . Потерпілий дійсно намагався від них втікти на вулицю , однак вони його наздоганяли та продовжували його бити.

У вчиненому ОСОБА_7 щиро розкаявся і просив суд врахувати ,що його родичами повністю відшкодовані матеріальні і моральні збитки потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 також повністю визнав себе винним як у вчиненні хуліганських дій по відношенню до потерпілого ОСОБА_4 разом із підсудним ОСОБА_6 , так і у спричиненні ним середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому при вищевикладених обставинах.

У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини , суд вважає ,що винність кожного із підсудних знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами .

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні про те,що 04.03.2010 року біля 07 г.30 хв. він перебував на роботі на автомийці по вул. Борщагівській ,100 в м. Києві. В час коли приїхали підсудні ОСОБА_6 і ОСОБА_8 він перебував в кімнаті відпочинку . Він знав цих осіб , оскільки вони були постійними клієнтами.

Після того як підсудні зайшли до кімнати , одразу стягли його з ліжка і стали наносити удари , ОСОБА_9 вдарив його по голові електрочайником. Він намагався вирватись та втікти,однак підсудні його не відпускали і накинувши йому ковдру на голову , продовжили бити.

Уже наприкінці бійки ОСОБА_5 вдарив його кулаком в область тулубу ,від чого у нього було зламано ребро .

В той де день він звернувся в лікарню , де знаходився на лікуванні біля двох тижнів.

На даний час він не має будь-яких претензій до підсудних , йому повністю відшкодовано спричинена йому шкода і просить сурово їх не карати.

Свідок ОСОБА_10 в суді пояснив, що він як працівник Солом»янського РУ ГУ МВС України проводив розгляд заяви потерпілого ОСОБА_4 про вчинення відносно нього хуліганських дій та спричинення йому тілесних ушкоджень двома особами на авто мийці 04 березня 2010 року.

За вчинення даних злочинів ними були затримані ОСОБА_5 та ОСОБА_6,які одразу визнали себе винними і написали явки з повиною.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.03.2010 року на автомийці по вул. Борщагівській ,100 в м. Києві був вилучений диск з відео спостереженням від 04.03.2010 року .(а.с. 42).

Висновком експерта № 622 від 23.04.2010 року підтверджено ,що ОСОБА_4 04.03.2010 року було причинено середньої тяжкості тілесне ушкодження у виді закритої травми грудної клітини перелом 9-го ребра зліва .(а.с. 85).

Аналіз наведених вище доказів ,приводить суд до висновку про винність як підсудного ОСОБА_8 так і підсудного ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій,що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства ,що супроводжувалось особливою зухвалістю ,вчиненою групою осіб (хуліганство).

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 296 ч. 2 КК України.

Крім того , суд приходить до висновку про винність підсудного ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, що виразились в спричиненні потерпілому ОСОБА_4 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ,тобто тілесного ушкодження , що не є небезпечним для життя.

Його дії суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України.

Призначаючи кожному із підсудних покарання ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого- відповідно до ст. 12 КК України злочини віднесені до середньої тяжкості, особу кожного і вважає ,що вони заслуговують на покарання у виді позбавлення волі.

Однак враховуючі пом»якшуючі покарання обставини для кожного із підсудних щире розкаяння, те,що підсудні є не судимими , відшкодування шкоди потерпілому , позитивні характеристики ,суд вважає ,що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства і на підставі ст. 75 КК України кожного із них звільняє від відбуття покарання з випробуванням- іспитовим строком на певний термін.

Обтяжуючих покарання обставин для підсудних судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ,-

З а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 296 ч. 2,

122 ч. 1 КК України і призначити йому покарання :

-за ст. 296 ч. 2 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

-за ст. 122 ч. 1 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст . 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань

остаточно призначити до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням- іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України забов»язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне

місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти про зміну місця проживання та роботи , періодично з»являтись на реєстрацію .

Міру запобіжного заходу змінити із утримання під вартою на підписку про невиїзд

Звільнити з-під варти в залі суду.

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 296 ч. 2 КК України

і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі .

На підставі ст.. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням-іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України забов»язати засудженого не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтись на реєстрацію в ці органи.

Міру запобіжного заходу змінити із утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Звільнити з-під варти в залі суду.

Речові докази- компакт-диск залишити в матеріалах справи. (а.с. 43).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд

протягом15 діб з моменту його проголошення .

СУДДЯ :