Справа № 1306/3162/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.

з участю прокурора - Кріцака Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 березня 2012 року приблизно о 12.00 год. шляхом вільного доступу через незачинені двері ввійшов у квартиру № 4 будинку № 16 на вул. Мекелити в м. Стебник Львівської області з метою провідати своїх знайомих, однак оглянувшись і упевнившись у відсутності сторонніх осіб, таємно звідти викрав належну громадянці ОСОБА_2 електричну міні-піч марки Саmеrоn МО3810вартістю 450 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що 08 березня 2012 року він посварився із своєю співмешканкою, зібрав свої речі у сумку та пішов геть з помешкання. Проходячи повз будинок ОСОБА_3 він вирішив зайти до нього в гості щоб по можливості разом із ним випити спиртного. В той час дома нікого не було. Він заглянув у сусідню квартиру, двері якої були відчинені. Там також нікого не було. У квартирі він помітив електричну міні-піч і вирішив її викрасти. Упевнившись у відсутності сторонніх осіб, таємно забрав із квартири ОСОБА_3 електричну піч, яку відразу ж продав знайомій ОСОБА_4 за 40 гривень. Потім повернувся у цю ж квартиру, щоб забрати залишену там свою сумку і при цьому випадково зустрівся з ОСОБА_3 із його співжителькою ОСОБА_2, яким про скоєння крадіжки не зізнавався, а відразу ж не затримуючись пішов звідти геть. У скоєному щиросердечно розкаюється та просить суворо його не карати.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, тому суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_1, змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнає, щиросердечно розкаюється, відшкодував заподіяну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст.81 КПК України та стягнути з підсудного судові витрати в користь експертної установи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обрати йому покарання 1000 (одна тисяча ) гривень штрафу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПП ОСОБА_5М.витрати за проведення оцінки електричної міні-печі Саmеrоn МО3810в сумі 80,00 грн. ( р/р № 2001 у Дрогобицькій філії АТ Укрінбанк, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, МФО 325785).

Речові докази: електричну міні-піч марки Саmеrоn МО3810, яка передана під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити власнику ( а.с. 24).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя