Провадження №1-кс/127/5736/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці уточнену скаргу ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України, -
Відповідно до ст. 207 КПК України, - ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Всупереч вимогам передбаченим ст. 207 КПК України, ОСОБА_4 затримали без ухвали слідчого судді та без достатніх підстав, передбачених ст. 208 КПК України.
Відповідно до ст. 206 КПК України, - кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Якщо до доставки такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.
Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду.
Наявності підстав для позбавлення свободи ОСОБА_4 не має.
Відповідно до ст.216 КПК України, - Слідчі органи внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування. Слідчі органів безпеки здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 109, 110, 111, 112, 113, 114, 201, 265-1, 305, 328, 329, 330, 332, 332-1, 333, 334, 359, 422, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України. Якщо під час розслідування злочинів, передбачених статтями 328, 329, 422 Кримінального кодексу України, будуть встановлені злочини, передбачені статтями 364, 365, 366, 367, 425, 426 Кримінального кодексу України, вчинені особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із злочинами, вчиненими особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування, вони розслідуються слідчими органів безпеки, крім випадків, коли ці злочини віднесено згідно з цією статтею до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Згідно ст. 216 КПК України, досудове розслідування вказаного кримінального провадження повинно здійснюватись слідчими органів внутрішніх справ.
Разом із тим, в порушення ст. 216 КПК України досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється слідчими відділу УСБУ у Вінницькій області, що є неправильно та незаконно.
За таких обставин, дії слідчих відділу УСБУ у Вінницькій області по затриманню ОСОБА_4 є незаконними.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 підтримали вимоги скарги просили її задовольнити з врахуванням вказаних у скарзі обставин.
Прокурор ОСОБА_3 , заперечив щодо задоволення скарги, та зазначив, що ОСОБА_4 06.06.2015 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга разом з її уточненням не обґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
09.06.2015 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 260 КК України постачання зброї, боєприпасів та участь у не передбаченому законом збройному формуванні.
З дослідженого протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.06.2014 року, вбачається, що дана слідча дія була проведена у відповідності до вимог ст.208 КПК України де уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у передбачених статтею випадках, зокрема якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення. Оскільки ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення ч. ч. 2, 3 ст. 260 КК України, яке є за характеристикою незакінченим продовжуваним злочином ( тобто визначається як діяння, що складається з двох або більшої кількості тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром). Закінченням продовжуваного злочину є момент вчинення останнього із задуманих злочинних діянь, тобто досягнення спільної, єдиної мети, котрої прагнув досягти винний.
Крім того, було встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 від 10.06.2015 року про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів. Дана ухвала слідчого судді набула законної сили та не була оскаржена в апеляційному порядку, а відтак слідчим суддею ОСОБА_8 було перевірено обґрунтованість нової підозри, а також в порядку 206 КПК України ним було перевірено законність затримання особи та відповідно до процесуального рішення підсудність УСБУ у Вінницькій області, щодо проведення слідчих дій на досудовому розслідуванні.
За вищенаведених підстав, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 7-11, 206 КПК України слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні уточненої скарги ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України.
Ухвала відповідно до положень ст. 206 та ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: