У Х В А Л А
Справа № 149/54/15-к

Провадження №1-кп/149/40/15

04.09.2015 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши судове засідання в кримінальному провадженні №0000674 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено усне клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посилаючись на те, що у обвинувачених 06.09.2015 року закінчується строк тримання під вартою, а також враховуючи те, що по даному кримінальному провадженні була призначена медична трасологічна експертиза, яка не була виконана, у зв`язку з відсутністю речових доказів (джинсових штанів ОСОБА_7 ) , однак на даний час, речові докази є в наявності, тому є доцільним продовжити строк тримання до отримання результатів даної експертизи, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати. Проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 прокурор заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора заперечують, оскільки вважають, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України та не надано суду доказів для застосування заявленої міри запобіжного заходу. Клопотання адвоката ОСОБА_9 підтримують повністю.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 також заперечують, крім того адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про скасування, або зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на домашній арешт, оскільки вважає, що стороною обвинувачення не доведено можливі ризики для продовження терміну тримання ОСОБА_7 під вартою. ОСОБА_7 має постійне місце проживання, одружений, на його утриманні двоє неповнолітніх дітей,, які хворіють. Судом вже було допитано потерпілого ОСОБА_10 та майже всіх свідків, тому впливати на них, а тим більше на експертів у ОСОБА_7 можливості не має і тому вони вважають, що підстав для тримання ОСОБА_7 під вартою не має.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, оскільки строк тримання під вартою у обвинувачених закінчується 06 вересня 2015 року, судове провадження відносно них ще не розглянуто, а також не проведено медичної трасологічної експертизи призначеної ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2015 року,ризики які були підставою для обрання данного виду міри запобіжного заходу не зникли. ОСОБА_7 обвинувачується в кримінальному правопорушенні - злочині за ст. 187 ч. 3 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, ОСОБА_6 обвинувачується в кримінальні правопорушенні - злочині за ст. 187 ч. 3 КК України, за який передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти років, та в кримінальному правопорушення - злочині передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України. Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення злочин передбачений ст. 187 ч. 3 КК України є особливо тяжким злочином і тому міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно них буде достатньою і об"єктивною. Перебуваючи на волі обвинувачені можуть ухилитись від суду, впливати на потерпілу, свідків та експертів і вчиняти нові злочини, тому суд приходить до висновку про можливість продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_6 до проведення експертизи, але не більше ніж на шістьдесят днів та відкласти розгляд судового провадження.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до провдення медичної трасологічної експертизи, але не більш ніж на 60 днів з 04 вересня 2015 року по 03 листопада 2015 року.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до провдення медичної трасологічної експертизи, але не більш ніж на 60 днів з 04 вересня 2015 року по 03 листопада 2015 року.

Судовий розгляд відкласти на 11 годину 2 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3