Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/255/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області , обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000360 , зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.06.2015 року , по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Озерянська Олевського району Житомирської області , українця , громадянина України , освіта середня , розлученого , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого , не депутата , не інваліда , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.1 ст.263 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В літку 2012 року , ОСОБА_3 , знайшов в шухляді столу , на веранді , помешкання де проживає , в АДРЕСА_1 , 30 штук патронів , які залишилися останньому після смерті громадянина ОСОБА_6 , які зберігав без передбаченого законом дозволу для власних потреб .
22.06.2015 року , в 15.30 годин , під час проведення огляду помешкання ОСОБА_3 працівниками міліції було виявлено та вилучено , за згодою останнього 30 штук патронів .
Відповідно до висновку судово балістичної експертизи № 1/914 від 13.07.2015 року встановлено , що вилучені патрони є боєприпасами , які являються спортивно мисливськими патронами кільцевого запалення , призначені для стрільби з спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї калібра 5,6 мм. Під патрон кільцевого запалення , придатні для стрільби .
24.07.2015 року , між прокурором прокуратури Олевського району Житомирської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000360 від 22.06.2015 року з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 за власною ініціативою з іншого боку, за участю захисника , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КК України, на стадії досудового розслідування у приміщенні прокуратури Олевського району Житомирської області за адресою: м. Олевськ, вул. З. Космодем`янської , 2 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний
повністю визнає свою винуватість у інкримінованому йому діянні та щиро розкаюється у вчиненому , при цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення підозрюваному покарання за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі , з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнивши обвинуваченого від відбування , призначеного судом покарання , з випробуванням строком на 1 ( один ) рік .
В судовому засіданні обвинувачений підтримав угоду про визнання винуватості та повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК України та пояснив , що він повністю розуміє свої права , надані йому законом , наслідки укладення та затвердження судом зазначеної угоди , характер обвинувачення , щодо якого він визнає себе винним , вид покарання , який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом , а також наслідки затвердження даної угоди , відтак просить затвердити угоду , оскільки реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання .
Захисник підтримав угоду і просить її задовольнити вважаючи , що угода про визнання винуватості є законною і не порушує права та законні інтереси підзахисного, а тому просить суд дану угоду затвердити .
Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , оскільки зазначена угода відповідає вимогам КПК України і не порушує права та законні інтереси учасників судового розгляду .
В ст.468 КПК України убачається , що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим про визнання винуватості.
Суд , враховуючи вище наведене, заслухавши думку прокурора , захисника , обвинуваченого , які висловилися за затвердження угоди , про визнання винуватості , вивчивши обвинувальний акт , перевіривши угоду про визнання винуватості , яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України , з`ясувавши у обвинуваченого , що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини , наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення , щодо якого він визнає себе винуватим , вид покарання , а також інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом , переконавшись , що укладення угоди сторонами є добровільним , суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ним винуватості з наступних підстав.
Суд приходить до висновку , що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України , оскільки останній незаконно зберігав без передбаченого законодавством дозволу боєприпаси .
Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження , суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Приймаючи до уваги наведене суд вважає , що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором з одного боку та обвинуваченим з іншого боку , у цьому провадженні відповідає вимогам ст.ст.472, 473 КПК України та Кримінального кодексу України, зокрема , вимогам ст.56, ч.1 ст.263 КК України, інтересам суспільства , а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Вид та міра кримінального покарання узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості відповідає санкції ч.1 ст.263 КК України , укладення угоди сторонами є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді , а тому суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої в угоді виду і міри кримінального покарання .
Речові докази у справі , а саме 18 штук патронів калібра 5,6 ммм. підлягають знищенню .
На підставі наведеного та, керуючись: ст.ст.53, 65-68, ч.1 ст.263 КК України ; ст.ст.9 , 100, 122, 124, 318, 368-370, 373, 374, 376, 468, 469, 472-476, 394 КПК України , суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості , від 27 липня 2015 року у кримінальному провадженню № 0000360 від 22.06.2015 року , укладену між прокурором прокуратури Олевського району Житомирської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .
Застосувати ст.ст.75,76 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 ( один ) рік поклавши на останнього обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .
Речові докази - 18 штук патронів калібра 5,6 ммм. , які зберігаються у камері схову речових доказів Олевського ВП Коростенського ВП ГУП в Житомирській області підлягають знищенню .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області код ЗКПО 38035726 р/р 0002 банк отримувача ГУДКСУ В Житомирській області МФО 811039 - 306,90 гривень судових витрат , за проведення судової експертизи , код кваліфікації доходів 24060300 .
До вступу вироку в законну силу обрати засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання , поклавши на останнього обов`язок не відлучатися із населеного пункту , в якому він зареєстрований ( с. Замисловичі Олевського району ) без дозволу суду .
Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1