Справа № 396/256/15-к
Провадження № 1-кс/396/21/15
УХВАЛА
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
01.02.2015 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю заступника прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта неповна середня, не працює, не одружений, раніше судимий 02.07.2013 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000447 від 13.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , за погодженням з заступником прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , вніс до суду клопотання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000447 від 13.06.2014 року.
В обґрунтування клопотання вказує, що 12.06.2014 року о 23:30 до Новоукраїнського РВ надійшло повідомлення по телефону від голови Захарівської сільської ради ОСОБА_6 про те, що 12.06.2014 року ОСОБА_3 , здійснив наруги над могилами на території кладовища, що розташоване в с.Далеке, Нвоукраїнського району, Кіровоградської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2014 року близько 21.00 години, перебуваючи на кладовищі, яке розташоване в с. Далеке, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи корисливий намір, шляхом руйнування надмогильних огорож здійснив наругу над могилами похованих ОСОБА_7 (похований 1950 року), ОСОБА_8 (1884-02.02.1959 рр.), ОСОБА_9 (1924-1943 рр.), ОСОБА_10 (1941-1962рр.), ОСОБА_11 (15.03.1950-24.06.1976 рр.), ОСОБА_12 (1856-1958 рр.). Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав моральні страждання іншим особам, порушив моральні засади суспільства у частині ставлення до покійних, зневажив пам`ять померлих, продемонстрував своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 297 КК України, тобто вчинив наругу над могилами, з корисливих мотивів.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 13.06.2014 року, протоколом допиту потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколом огляду місця події від 16.06.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 16.06.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 20.06.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 20.06.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 30.01.2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст. 297 КК України, за який законодавством України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років .

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши заступника прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.
Приймаючи до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який має повних 34 роки від народження, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку та перебуваючи на волі може впливати на хід досудового розслідування шляхом вчиняти дії по знищенню майна, яке має значення доказу у кримінальному провадженні, а також майна, яке може бути використаним під час вирішення питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також вчинити новий злочин, тому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Прокурором доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України та доведено, що ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення .
У звязку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.ст.176-178 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов"язків, передбачених цим Кодексом, окрім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке не входить до переліку правопорушень передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, які виключають можливість визначення розміру застави, слідчий суддя застосовуючи до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначає заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України
Керуючись ст.ст. 176- 178, 182- 184, 193,194, 196 КПК України (2012р.), слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградської області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 13.06.2014 року за ознаками ч.3 ст.297 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з 31.01.2015 року з 10 год. 30 хв. до 01.04.2015 року до 10 год. 30 хв..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВ УМВС України у Кіровоградській області.
Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 50000 (п"ятдесят тисяч) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувач ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача /МФО/ 823016. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0000447 від 13.06.2014 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1