ун. № 2608/5957/12
пр. № 1/2608/525/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно інспекторів з дізнання ВОмДТП ВДАІ по обслуговуванню АТ Святошинського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та лейтенанта міліції ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 364 КК України

встановив:

02.04.2012 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно інспекторів з дізнання ВОмДТП ВДАІ по обслуговуванню АТ Святошинського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та лейтенанта міліції ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 364 КК України.

Відповідно до частини першої ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126 КК України, а також справи про злочини, передбачені ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше, як за скаргою потерпілого, кому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на попередньому слідстві, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрані по справі і відомості про потерпілого, і т. і. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Обвинувальний висновок повинен бути чітким, логічним, переконливим та мотивованим у ньому відбивають тільки конкретні, достовірно встановлені факти та обставини справи злочинних дій, їхню юридичну кваліфікацію з посиланням на статтю Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кожен злочин окремо.

Відповідно до ст. 224 КПК України до обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси.

Подана скарга не відповідає вимогам , які встановлені що до обвинувального висновку у відповідності до ст. ст. 223, 224 КПК України .

Відповідно до ч.2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу, приймає одне із рішень, в тому числі залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першої цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Виходячи з того, що скарга не відповідає вимогам ст.ст. 223-224 КПК України, а відповідно до ст.94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, подану скаргу необхідно повернути.

Окрім того, відповідно до ст. 27 КПК України, порушення кримінальної справи, за ч. 3 ст. 364 КК України, які вказані заявником не відноситься до компетенції суду.

У справах про злочини, передбачений ч. 3 ст. 364 КК України досудове слідство проводиться слідчими органами визначеними відповідно до ст. 112 КПК України, а саме слідчими прокуратури.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно інспекторів з дізнання ВОмДТП ВДАІ по обслуговуванню АТ Святошинського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та лейтенанта міліції ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 364 КК України - залишити без розгляду та повернути заявнику

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик