Справа № 300/1060/14-к
Провадження № 1-кс/300/97/2014
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

15.10.2014 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Воловецького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Воловецького району Закарпатської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воловець, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України кримінального провадження №0000737,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000737 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 04.08.2014 р. о 01.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в бесідці на території кафе-магазину в с. Канора Воловецького району, застосувавши до ОСОБА_8 фізичне насильство , як засіб подолання опору, що виразилося в поваленні ОСОБА_8 на лавку та силовим утриманням її рук, тулуба та обличчя, зняв з останньої штани та згвалтував її. В результаті дій ОСОБА_5 ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи №212 від 28.08.2014 року спричинено тілесні ушкодження, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, чи незначної втрати працездатності.

Слідчим у клопотанні вказується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

Слідчий підтримав подане ним клопотання.

Прокурор в засіданні мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела прибутку, з метою запобігання переховуванню його від органів досудового слідства та суду, а також незаконного впливу на потерпілу, до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що суть підозри та підстави йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо застосування даного запобіжного заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу або свідків, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявні обгрунтовні підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність зазначених ризиків.

Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу також оцінює сукупність інших обставин передбачених ст. 178 КПК України.

Домашній арешт полягає у покладені на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Воловецького району Закарпатської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воловець, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 ;

3) носити електронний засіб контролю;

4) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20.00 години до 06.00 години наступної доби.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС України в Закарпатській області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1