Справа № 750/9626/15-к
Провадження № 1-кс/750/2682/15

У Х В А Л А
29 вересня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000663 від 11.08.2015 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Чернігівського району ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2015 по 00 год. 00 хв. 21.09.2015 та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б ).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧРВ УМВС України в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000663, порушеному за ч.1 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування 11.08.2015 року о 02:10 год. до чергової частини Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшло повідомлення від чергового лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що госпіталізовано ОСОБА_5 , мешканця м. Чернігів, з діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з ураженням печінки, пневматоракс зліва, ЗЧМТ, СГМ, відкрита рана тім`яної та потиличної ділянки, які він отримав неподалік від с. Кошівка, Чернігівського району.

Зі слів ОСОБА_5 10.08.2015 року він разом зі своїм товаришем та колишнім однокласником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимим за ст. 140, 215 КК України (в ред. 1960 р.), 186, 187 КК України (в ред. 2001р.), мешканцем АДРЕСА_1 , на автомобілі останнього марки «Форд» темно синього кольору старої моделі поїхав показувати для продажу свій дачний будинок АДРЕСА_2 , двом незнайомим йому чоловікам, які звернулись до нього за електронною об`явою про продаж будинку, зателефонувавши того ж дня на мобільний телефон потерпілого.

Перебуваючи у вказаному дачному будинку дві невідомі особи почали наносити йому удари по голові та тулубу стільцем, руками та ногами. Також вони його зв`язали та погрожували застосуванням пістолету та ножа. При тому вони вимагали документи на дачний будинок. Після деякого часу потерпілий розповів їм місце знаходження вказаних документів та невідомий молодий чоловік, взявши ключі та інші речі потерпілого, разом з ОСОБА_6 поїхав на автомобілі останнього в м. Чернігів в будинок за місцем мешкання потерпілого. Інший чоловік, який за віком старіший, залишився його стерегти з пістолетом в руках. Через деякий час ОСОБА_6 з невідомим молодим чоловіком повернулись разом з документами і почали вимагати в потерпілого гроші та переписати свій будинок. В подальшому невідомі чоловіки погрузили потерпілого в автомобіль ОСОБА_6 та повезли до нотаріуса. По дорозі неподалік від с. Кошівка, Чернігівського району та області, чоловіки звернули з автодороги та, витягнувши потерпілого з автомобіля нанесли йому численні тілесні ушкодження, в тому числі ножові поранення черевної порожнини та, залишивши на місці, поїхали. Після того, потерпілий зміг дістатися до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване на автодорозі сполученням КиївЧернігів-Н.Яриловичі поблизу с. Кошівка, Чернігівського району, де звернувся за допомогою.

В ході проведених оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження ОСОБА_6 не представилось можливим. За місцем мешкання він з 10.08.2015р. не з`являвся. Осіб, які заподіювали тілесні ушкодження потерпілому, встановити не виявилося можливим.

В подальшому встановлено, що однією з осіб, які разом з ОСОБА_6 скоювали даний злочин є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше неодноразово судимий, мешканець АДРЕСА_3 , якого під час проведення впізнання по фотографіям впізнав потерпілий ОСОБА_5 . Особа третього злочинця до даного часу не встановлена.

З метою встановлення місця перебування ОСОБА_6 отримано дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 268 КПК України, однак позитивного результату отримано не було, оскільки ОСОБА_6 декілька разів змінював свої телефони. Його місце знаходження на даний час не встановлено. Зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 ОСОБА_6 протягом тривалого часу не спілкувався, переховуючись від органів досудового розслідування.

В результаті проведення подальших оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_6 08.09.2015 телефонував на мобільний телефон НОМЕР_2 , яким користується подруга ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 , яка проживає неподалік від ОСОБА_8 в смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області. Під час бесіди ОСОБА_6 попросив ОСОБА_10 перетелефонувати ОСОБА_8 та запросити її до себе, щоб вона зателефонувала йому з мобільного телефону ОСОБА_11 . Алла виконала прохання ОСОБА_6 та того ж вечора ОСОБА_8 спілкувалась з ОСОБА_6 з мобільного телефону ОСОБА_11 НОМЕР_2 .

З метою встановлення номеру мобільного телефону з якого ОСОБА_12 телефонував ОСОБА_6 отримано ухвалу суду на витребування інформації про телефонні дзвінки, які здійснювались з номеру НОМЕР_2 .

В результаті аналізу отриманої оперативним шляхом інформації встановлено, що ОСОБА_6 користувався номером телефону НОМЕР_1 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мобільним терміналом НОМЕР_3 .

В результаті даних отриманих з УОТЗ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_1 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпочав працювати з 01.09.2015, як такий, що вперше виданий та працює до теперішнього часу. Мобільний термінал НОМЕР_3 з вказаним номером мобільного оператора також розпочав працювати з 01.09.2015 р. та працює по теперішній час.

Крім того, встановлено, що до 01.09.2015р. у вказаному терміналі використовувались номера мобільних телефонів НОМЕР_4 , який в телефонній книжці ОСОБА_6 значиться як «Дім лайф», НОМЕР_5 , яким раніше користувався сам ОСОБА_6 , НОМЕР_6 , який в телефонній книжці ОСОБА_6 значиться як «Дімон пл.».

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2015р. по 00 год. 00 хв. 21.09.2015р. та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити до 26 жовтня 2015 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1