У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/5167/15

ун. № 759/18970/15-к

14 грудня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу володільця тимчасового вилучення майна ОСОБА_3 подану представником ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в кримінальному провадженні №0010373 внесеного до ЄРДР 30.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга володільця тимчасового вилучення майна ОСОБА_3 подана представником ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, поданого в кримінальному провадженні №0010373 внесеного до ЄРДР 30.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи згадана ну скаргу скаржник зазначає, що слідчим управлінням поліції у Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0010373 внесеного до ЄРДР 30.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

28.11.2015 року по вул. Львівській в м. Одеса, було зупинено та затримано транспортний засіб автомобіль марки «Bentley Continental GT», д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщено його на спеціальний штрафний майданчик.

Як вказує в скарзі скаржник, даний автомобіль ОСОБА_3 було придбано на законних підставах, відповідно до діючого законодавства України.

Оскільки слідчий, у провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, не пізніше наступного робочого дня не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля, то відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, даний автомобіль має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі наведеного, скаржник просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали скарги, додані до неї документи слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

28.11.2015 року було проведено огляд та затримання транспортного засобу, що підтверджується актом №3064-6.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином встановлено, що 28.11.2015 року під час огляду мало місце тимчасове вилучення майна, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Bentley Continental GT», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

28.11.2015 року було суботою та відповідно вихідним днем. Тому слідчий, повинен був подати до слідчого судді клопотання про арешт майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто 30.11.2015 року.

Скаржник подав скаргу на бездіяльність досудового органу 11.12.2015 року, тобто, скарга подана з пропуском строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, а саме: останнім днем подачі такої скарги є 10.12.2015 року (10 днів починаючи з 01.12.2015 року по 10.12.2015 року, включно).

Відповідно до вимог п.3) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник не просить поновити строки для оскарження бездіяльності слідчого органу, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга володільця тимчасового вилучення майна ОСОБА_3 подана представником ОСОБА_4 , яке полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, поданого в кримінальному провадженні №0010373 внесеного до ЄРДР 30.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, подана після закінчення строку для її подання та особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, тому скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

А тому, скаржник має право повторно подати, таку скаргу та порушити в ній питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу володільця тимчасового вилучення майна ОСОБА_3 подану представником ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, поданого в кримінальному провадженні №0010373 внесеного до ЄРДР 30.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5