Справа № 308/7639/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, станом на 03 червня 2015 року, будучи не зареєстрований в установленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю алкогольними виробами, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в період з квітня 2015 року по 03 червня 2015 року (точної дати слідством не встановлено) умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту займався незаконним придбанням підакцизного товару спирту, незаконним зберіганням спирту та незаконним виготовленням алкогольних напоїв з цією метою, а також збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв на території Закарпатської області.
Так, ОСОБА_5 , у період з квітня 2015 року по 03 червня 2015 року, в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв та їх подальшого збуту, придбав у невстановлених слідством осіб спирт етиловий, в кількості 500 літрів, картонні коробки з надписом «Пшенична» в кількості 200 шт. та поліетиленові пакети срібного кольору із дозатором об`ємом 10 літрів в кількості 200 шт., а також комплектуючі для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, які зберігав в орендованому гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, використовуючи придбаний етиловий спирт, поліетиленові пакети срібного кольору із дозаторами об`ємом 10 літрів, в період з квітня по червень 2015 року, ОСОБА_5 кустарним способом незаконно виготовив алкогольні напої, шляхом змішування етилового спирту з водою, з метою збуту.
Доводячи свій злочинний умисел, направлений на отримання прибутку від реалізації незаконно виготовлених ним алкогольних напоїв до кінця, ОСОБА_5 в квітні 2015 року збув ОСОБА_6 , 6 упаковок ємністю 10 літрів кожна за ціною 300 гривень за упаковку на загальну суму 1800 грн.
Крім цього, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 в травні 2015 року збув ОСОБА_7 , 5 упаковок ємністю 10 літрів кожна за ціною 300 гривень за упаковку на загальну суму 1500 грн.
03.06.2015 р. ОСОБА_5 , перебуваючи в гаражному кооперативі Кривчицький, 2, за адресою м. Львів вул. Богданівська, завантажив 145 упаковок незаконно виготовлених алкогольних напоїв, марки «Пшенична», об`ємом 10 літрів, у транспортний засіб марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , які незаконно транспортував до м. Ужгород, з метою подальшого збуту.
Така незаконна діяльність ОСОБА_5 припинена працівниками податкової міліції 03.06.2015 р. під час проведеного огляду транспортного засобу марки «Ford Transit» державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою м. Ужгород, вул. Сонячна, 26, в ході якого виявлено та вилучено 145 ідентичних картонних ящиків світло-коричневого кольору, з надписом «Пшеничка», в яких знаходяться поліетиленові пакети срібного кольору об`ємом 10 літрів кожний з дозаторами на верхній частині пакету, які заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту.
Відповідно до висновку № 135 від 08.06.2015 р., надана на дослідження рідина, у поліетиленових пакетах срібного кольору об`ємом 10 літрів, яка отримана з числа алкогольних напоїв, що були вилучені працівниками податкової міліції в ході огляду транспортного засобу «Ford Transit», є алкогольним напоєм міцністю менше 36 %, що не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Ці дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконне придбання підакцизного товару спирту етилового з метою збуту, незаконне зберігання підакцизного товару спирту етилового, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 25 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000016 між прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до умов вищезгаданої угоди від 25 червня 2015 року обвинувачений та прокурор у кримінальному провадженні № 0000016 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 204 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Також у даній угоді зазначені роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості та її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода, відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК Україникваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують покарання, а саме його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 червня 2015 року, що укладена у кримінальному провадженні № 0000016 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Речові докази: 145 ідентичних картонних ящиків світло-коричневого кольору, з надписом «Пшеничка», в яких знаходяться поліетиленові пакети срібного кольору об`ємом 10 літрів кожний з дозаторами на верхній частині пакету, які заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, які приєднані до матеріалів кримінального провадження та передані на відповідальне зберігання уповноваженому на таке зберігання підприємству ТОВ «Хімакс» згідно акту прийому-передачі від 04 червня 2015 року знищити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1