Справа № 573/2576/15-к
Номер провадження 1-кп/573/194/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 25 вересня 2015 року за № 0000569, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Жовтневе Білопільського району Сумської області, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 07 квітня 2010 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 3 місяці;

2) 18 листопада 2010 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 3 місяці,

3) 11 грудня 2014 року Білопільським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х місяців арешту, судимості не зняті і не погашені,

- за ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2015 року близько 11 години ОСОБА_4 прибув до домоволодіння колишньої співмешканки ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з метою незаконного заволодіння бензопилою «Craft Tec C 5000», що належить останній і перебуває у користуванні її дядька ОСОБА_6 , який проживає за вказаною адресою спільно з ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись довірливим ставленням до нього ОСОБА_6 , яке виникло на основі попереднього знайомства, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що візьме бензопилу «Craft Tec C 5000» для власного користування, яку проверне через 2 години.

Повідомивши ОСОБА_6 неправдиву інформацію з приводу мети та часу використання бензопили, отримавши його згоду, ОСОБА_4 виніс бензопилу із домоволодіння.

В цей же день вказану бензопилу ОСОБА_4 продав, а отримані кошти використав у своїх корисливих цілях.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяв майнового збитку на суму 1815 грн.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, показав, що 29 серпня 2015 року близько 11 години прийшов додому до колишньої співмешканки ОСОБА_7 . Вдома був її рідний дядько ОСОБА_6 , який проживає спільно зі співмешканкою. Йшов з метою забрати бензопилу шляхом обману. ОСОБА_6 сказав, що візьме покористується бензопилою і поверне. Забрав бензопилу і продав її знайомому за 1300 грн.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно довідки-характеристики, виданої виконкомом Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, на обліку як безробітній теж не перебуває, що підтверджується довідкою Білопільського районного центру зайнятості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді обмеження волі, так як більш м`які покарання, передбачені санкцією ч. 2 ст. 190 КК України, недостатні для його виправлення.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 122 грн. 76 коп.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ - бензопилу «Craft Tec C 5000», яка зберігається у камері схову Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місцяів.

Строк покарання відраховувати з дня прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_4 122 (сто двадцять дві) грн. 76 коп. в дохід держави.

Речовий доказ - бензопилу «Craft Tec C 5000», яка зберігається у камері схову Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя