Справа № 724/5/14-к
Провадження № 1-кп/724/24/14
У Х В А Л А
10 червня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хотинського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
06.12.2013 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
13 травня 2014 року ухвалою суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 який закінчується 15 червня 2014 року.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 із тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив змінити обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора який заперечував проти зміни запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, строк покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, оскільки останній страждає хронічним захворюванням «Гепатит С», а також враховуючи, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, характеризується позитивно, всі свідки по справі допитані, крім того прокурором не доведено яким чином обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчините інше кримінальне правопорушення, тому суддя дійшов до висновку про зміну раніше обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно п. 2 ч. 3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманий (щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою) негайно звільняється з-під варти та зобов`язується негайно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
При цьому, суддя рахує за можливе покласти на обвинуваченого декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 10 серпня 2014 року.
Покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
1) прибувати до прокурора та суду за викликом;
2) не залишати місце постійного мешкання будинку АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, або суду, цілодобово.
Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого до Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підсудному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1