Справа № 660/719/15-к
Номер провадження 1-кс/660/136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000388 від 22.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області 25.06.2015 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 22.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

ОСОБА_4 подав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження та вважає її незаконною. У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, просив суд її задовольнити. Зазначив, що розслідування проведено однобічно, покази свідків написані під шаблон, не проведено допиту свідка ОСОБА_6 , а також не допитаний його син, які були свідками вказаних у заяві подій. Вважає, що слідчі діяли упередженно.

Прокурор вважає оскаржувану постанову законною, винесеною з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Слідчий вважає, що перевірка заяви ОСОБА_4 проведена у повному обсязі, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, були допитані свідки вказані у заяві скаржника та встановлено відсутність в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Заслухавши думку сторін, вивчивши постанову про закриття кримінального провадження, додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження № 0000388 слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме: у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що при закритті кримінального провадження були дотримані вимоги ст. 284 КПК України.

Так, слідчим перевірено наявні у справі докази, що стверджують про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, а саме досліджено заяву ОСОБА_4 , допитані всі зазначені у його заяві особи, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші учасники подій, крім ОСОБА_6 .
Покази допитаного за клопотанням скаржника у судовому засіданні ОСОБА_6 суттєво не впливають на повноту проведеного досудового розслідування. Суд відмовив у допиті сина скаржника, оскільки вказана особа не була зазначена ні в заяві скаржника про вчинення злочину, ні в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження.
Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчим СВ РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000388 від 22.06.2015 року у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Таким чином, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною з врахуванням вимог ст.284 КПК України з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, а відтак в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000388 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1