overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/3432/15-к
Провадження №1-кс/149/521/15
09.12.2015 р. м.Хмільник
Клопотання мотивовано тим, що у період часу з 19:00 год. 28.11.2015 року до 03:00 год. 29.11.2015 року в АДРЕСА_2 , невідома особа, умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відчинення металевого засуву на воротах, проникла до приміщення, що належить ОСОБА_5 та вчинила крадіжку бувших у користуванні інструментів, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму близько 7000 грн.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчу, яка підтримала внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР). Інформація про доступ до якої просить отримати слідча ОСОБА_3 знаходиться у оператора та провайдера телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчої Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту) та ІМЕІ.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 06.01.2016 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/892/15-к
Провадження №11-кп/772/1130/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України у кримінальному провадженні № 0000049 від 13 січня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000049 від 13 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України, вищезазначені апеляційні скарги подані до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Встановити строк до 21.12.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 1-кп/489/639/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
4 грудня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України.

25.11.2015 р. судом було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 04.12.2015 року.

Прокурор заявив клопотання про визнання Миколаївської міської ради потерпілою стороною у кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що за заявою прокурора про визнання спадщини відумерлою та прийняття її до комунальної власності в інтересах Миколаївської міської ради рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.10.2015 року визнано відумерлою спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_6 та складається з квартири АДРЕСА_1 та передано її у власність територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради.

Представник Миколаївської міської ради ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора та уточнила, що міській раді спричинено матеріальні збитки в розмірі вартості квартири АДРЕСА_1 , що належала померлій ОСОБА_6 .

Вислухавши думку захисника та обвинуваченої, які заперечували проти визнання Миколаївської міської ради потерпілою стороною, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Так, в обвинувальному акті зазначено, що потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто більше ніж за два роки до затвердження обвинувального акту прокурором та більше ніж за 1 рік 6 місяців до подій злочину, який інкримінують ОСОБА_4 , а тому ОСОБА_6 не може бути потерпілою в кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 11 ч.1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється в разі смерті власника.

Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. З обвинувального акту не вбачається, що Миколаївській міській раді була завдана будь-яка матеріальна шкода.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України - повернути прокурору для виконання вимог, передбачених ст. 291 КПК України.

В клопотанні прокурора та представника Миколаївської міської ради про визнання Миколаївської міської ради потерпілою стороною відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/277/15-к
Провадження № 1-кп/484/45/15
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі
07.10.2015р. м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_2 , -
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.03.2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.
14.08.2015 року ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.03.2015 року залишено без змін.
06.10.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для касаційного оскарження.
Відповідно до ст. 425 ч.2 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи, що 14.08.2015 року ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.03.2015 року залишено без змін та засуджений перебуває у слідчому ізоляторі і може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить проведенню його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в слідчому ізоляторі, на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/484/45/15, справа № 484/277/15-к.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом: СУДДЯ:
Справа 1421/2699/12р.
Провадження № 1/1421/202/12р.
ПОСТАНОВА

22.06.2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявився підсудний: ОСОБА_5, так як його неявка перешкоджає розгляду справи, то необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 10.15 год. 27.06.2012 року підсудного:

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: вул. Садова 31 в с.Степківка Первомайського району Миколаївської області.

Виконання приводу доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Провадження № 1-в/592/455/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Суми, який навчається у Сумському будівельному коледжі, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Зарічного районного суду м.Суми від 17.11.2014 р. ОСОБА_3 був засуджений за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

На даний час від начальника Ковпаківського РВ м.Суми кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення вказаного клопотання до Ковпаківського РВ м.Суми КВІ УДПтС України в Сумській області, виходячи з тих підстав, що при зверненні до суду, станом на грудень 2015 року, не перевірено інформацію про притягнення до адміністративної відповідальності засудженого ОСОБА_2 в період відбування іспитового строку, що унеможливлює розгляд даного клопотання по суті.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про необхідність повернення подання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Ковпаківського РВ м.Суми КВІ управління ДПтС України в Сумській області на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-22/11р.

ПОСТАНОВА
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
13 травня 2011 року Ямпільський райсуд
Сумської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Ямпіль справу про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20.04.2010 року Ямпільським районним судом за ст. 185ч.3,304 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з випробувальним терміном 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 під час відбування покарання у виді іспитового строку за місцем проживання характеризується задовільно.
До адміністративної відповідальності не притягувався .
Нового злочину не скоїв.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк випробування скінчився, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду від 20.04.2010 року в зв`язку з закінченням іспитового терміну.
На постанову суду може бути подана апеляція в Сумський апеляційний суд через Ямпільський райсуд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Постанова набула законної сили та підлягає виконанню: 23.05.11 року

Суддя
Ямпільського райсуду ОСОБА_1
Справа № 2110/2383/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування
09 жовтня 2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.359 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.191УК України,-
29 травня 2013 року винесено вирок Дніпровським районним судом м.Херсона відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та засуджено її до 07 років позбавлення волі за скоєння злочину , передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Від засудженої ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Однак згідно повідомлення Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України вих.№24/2/3-4452 від 06.10.2015 року, який надійшов на адресу Дніпровського районного суду м.Херсона 07.10.2015 року, ОСОБА_3 16.09.2015 року вибула до Чорноморської ВК №74 Одеської області.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що перебування засудженої у Чорноморській ВК №74 Одеської області ускладнює здійснення швидкого та повного ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, задля забезпечення її права на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Херсонської області - її необхідно етапувати до Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.90 КВК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На час здійснення ознайомлення засудженої Дніпровським районним судом міста Херсона з матеріалами кримінальної справи №2110/2383/12 етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджену Дніпровським районним судом м.Херсона у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, з Чорноморської ВК №74 Одеської області до Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14372/15-к

03.12.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1962р.н., про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1962р.н., про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1962р.н., про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1962р.н., про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , 1962р.н., яке відбудеться, 08.12.2015 року о 09.30год., в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/164/15
Єдиний унікальний № 736/1558/15-к
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора прокуратури Корюківського району юриста першого класу ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2015 року за № 0000089, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2015 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Корюківського району юриста першого класу ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000089, відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2015 року за № 0000089, відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.366 КК України, за клопотанням прокурора прокуратури Корюківського району юриста першого класу ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на 17 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№751/6180/15-к
Провадження №1-кп/751/209/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

запасного судді ОСОБА_4

секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 191 ч. 4, 191 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 3, 191 ч. 4, 191 ч. 5 КК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання свідків обвинувачення та захисту судовий розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався.

До судового засідання не з`явився свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які про місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, поважних причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши клопотання прокурора та сторони захисту, суд вважає за необхідне, з метою дослідження обставин кримінального провадження, винести ухвалу про доставку свідків до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,-

Ухвалив:
Піддати примусовому приводу до судового засідання на 24 грудня 2015 року на 14 годину 10 хвилин свідків:

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проживають:

АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_4 ,

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2