Вирок

Іменем України

Справа № 712/11079/15-к

Провадження № 1кп/712/432/15

29 вересня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000016 відносно ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Іркутськ Росія, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 05.11.2013 року в денний час, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_5 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_5 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_6 , за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_6 згідно договору повинна виплати 3956 грн. 73 коп., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в «Альфа Банк». Однак, ОСОБА_4 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3956 грн. 73 коп.

Він же, повторно, 13.11.2013 року в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_5 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_5 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_7 , за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_4 ОСОБА_7 згідно договору повинен виплати 4375 рн. 38 коп., що він і зробив через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в «Альфа Банк». Однак, ОСОБА_4 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4375 грн. 38 коп.

Він же, повторно, 13.11.2013 року в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_5 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_5 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_8 , за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_4 ОСОБА_8 згідно договору повинен виплати 6264 грн. 55 коп., що він і зробив через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в «Альфа Банк». Однак, ОСОБА_4 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6264 грн. 55 коп.

Він же, повторно, 14.11.2013 року в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_5 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_5 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_9 , за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_4 згідно договору повинна виплати 5604 грн., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в «Альфа Банк». Однак, ОСОБА_4 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 5604 грн.

Він же, повторно, 23.11.2013 року в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_5 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_5 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_10 , за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_5 згідно договору повинен виплати 3300 грн., що він і зробив через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в «Альфа Банк». Однак, ОСОБА_4 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 3300 грн.

Він же, повторно, 28.11.2013 року в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_5 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_5 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_11 , за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_6 згідно договору повинна виплати 8338 грн., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в «Альфа Банк». Однак, ОСОБА_4 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 8338 грн.

Він же, повторно, 28.11.2013 року в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_5 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_5 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_13 , за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_6 , згідно договору повинна виплати 7029 грн., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в «Альфа Банк». Однак, ОСОБА_4 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 7029 грн.

Він же, повторно, 29.11.2013 року в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді посередництва у торгівлі товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_5 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_5 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_14 за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_7 згідно договору повинна виплати 9360 грн., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в ПАТ «Альфа Банк». Однак, ОСОБА_4 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 9360 грн.

Він же, повторно, 07.12.2013 року в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_5 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_5 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_15 за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_8 згідно договору повинна виплати 11940 грн., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в ПАТ «Альфа Банк». Однак, ОСОБА_4 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 11940 грн.

Він же, повторно, 08.12.2013 року в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_5 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_5 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_16 за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_9 згідно договору повинна виплати 6383 грн., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в ПАТ «Альфа Банк». Однак, ОСОБА_4 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 6383 грн.

Він же, повторно, 12.12.2013 року в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_5 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_5 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_17 за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_10 згідно договору повинен виплати 4200 грн., що він і зробив через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в АТ «ОТП Банк». Однак, ОСОБА_4 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 4200 грн.

Він же, повторно, 07.02.2014 року в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_5 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_5 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_18 за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_11 згідно договору повинна виплати 4040 грн., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в АТ «ОТП Банк». Однак, ОСОБА_4 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 4040грн.

Він же, повторно, 07.02.2014 року в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_5 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_5 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_19 за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_11 згідно договору повинен виплати 7500 грн., що він і зробив через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в АТ «ОТП Банк». Однак, ОСОБА_4 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 7500 грн.

Він же, повторно, 07.02.2014 року в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді посередництва у торгівлі товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_5 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_5 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_20 за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_12 згідно договору повинна виплати 2128 грн., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в АТ «ОТП Банк». Однак, ОСОБА_4 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 2128 грн.

Він же, повторно, 07.02.2014 року в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_5 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_5 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_21 за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_11 згідно договору повинна виплати 3540 грн., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в АТ «ОТП Банк». Однак, ОСОБА_4 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 3540 грн.

Він же, повторно, 07.02.2014 року в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_5 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_5 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_22 за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_13 згідно договору повинна виплати 9090 грн., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в АТ «ОТП Банк». Однак, ОСОБА_4 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 9090 грн.

Він же, повторно, 12.02.2014 року в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_5 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_5 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_23 за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_14 згідно договору повинна виплати 14371 грн., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в АТ «ОТП Банк». Однак, ОСОБА_4 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 14371 грн.

Він же, повторно, 19.02.2014 року в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді посередництва у торгівлі товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_5 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_5 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_24 за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_15 згідно договору повинна виплати 5324 грн., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в АТ «ОТП Банк». Однак, ОСОБА_4 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_24 матеріальної шкоди на загальну суму 5324 грн.

Він же, повторно, 20.02.2014 року в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_5 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_5 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_25 за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_16 згідно договору повинен виплати 7848грн., що він і зробив через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в АТ «ОТП Банк». Однак, ОСОБА_4 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 7848 грн.

Він же, повторно, 23.02.2014 року в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_5 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_5 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_26 за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_17 згідно договору повинен виплати 2230 грн., що він і зробив через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в АТ «ОТП Банк». Однак, ОСОБА_4 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_26 матеріальної шкоди на загальну суму 2230 грн.

Він же, повторно, 28.02.2014 року в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_5 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_5 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_27 за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_17 згідно договору повинна виплати 4475 грн., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в АТ «ОТП Банк». Однак, ОСОБА_4 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_27 матеріальної шкоди на загальну суму 4475 грн.

Він же, повторно, 10.03.2014 в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_5 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_5 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_28 за адресою АДРЕСА_7 згідно договору повинна виплати 7750 грн., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в АТ «ОТП Банк». Однак, ОСОБА_4 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_28 матеріальної шкоди на загальну суму 7750 грн.

Він же, повторно, 10.03.2014 року в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_5 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_5 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_29 за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_18 згідно договору повинна виплати 1617 грн., що вона і зробила через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в АТ «ОТП Банк». Однак, ОСОБА_4 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_29 матеріальної шкоди на загальну суму 1617 грн.

Він же, повторно, 15.05.2014 року в денний час маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 організувавши підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі поза межами магазину товарами широкого асортименту, зокрема встановленням металопластикових конструкцій по Черкаській області та м. Черкаси від імені ФОП ОСОБА_5 , в подальшому під приводом становлення метало пластикових вікон, дверей та балконних блоків, використовуючи найманих працівників укладав від імені ФОП ОСОБА_5 договір індивідуального замовлення, в результаті укладення якого з ОСОБА_30 за адресою АДРЕСА_7 згідно договору повинен виплати 5510 грн., що він і зробив через банківську установу, отримавши кредит на вказану суму в АТ «ОТП Банк». Однак, ОСОБА_4 наміру на виконання даного зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив ОСОБА_31 матеріальної шкоди на загальну суму 5510 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю та пояснив, що викладене у фабулі обвинувачення повністю відповідає обставинам справи, він дійсно в 2013 році від імені ОСОБА_5 організував підприємницьку діяльність у вигляді встановлення металопластикових конструкцій по м. Черкаси та Черкаській області і протягом 2013-2014 років, використовуючи найманих працівників укладав договори на встановлення металопластикових вікон та дверей. Однак умови договорів не виконував, а отримані кошти привласнював та витрачав на власні потреби. В скоєному розкаявся, просив суворо не карати та врахувати, що збитки потерпілим відшкодував в повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому провадженні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

-ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

-ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за:

-ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 ( п`ятсот десять ) гривень;

-ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 ( одна тисяча двадцять ) гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 ( одна тисяча двадцять ) гривень.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1