overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/211/16-к
Провадження № 1-в/553/161/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.01.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений та представник Полтавської виправної колонії (№64) в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки ухвалою суду від 15.01.2016 року вже вирішено питання про зарахування засудженому попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та копію ухвали суду від 15.01.2016 року, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2009 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч.1, 121 ч.1, 70 КК України до 13 років позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.01.2016 року (справа № 553/40/16-к) задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 , йому зарахований в строк покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2009 року, строк попереднього ув`язнення в період з 13 вересня 2006 року по 3 червня 2010 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, повторне клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_4 попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вказаним вироком задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/181/16-к
УХВАЛА
"27" січня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта по обвинуваченню
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
Обвиувальний акт до суду подано 26 січня 2016 року.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання клоптання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14.03.2016 року на 09.00 годину.
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 569/532/16-к
21 січня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 26 січня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/87/16-к
У Х В А Л А
27 січня 2016 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 19.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :

22 січня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 19.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000578 від 19.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 05 лютого 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/374/16-к

провадження 5/610/106/2016

м. Балаклія 27.01.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції цього суду, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»).
Жовтневська ВК (№17) та засуджений просили розглянути клопотання за їхньої відсутності. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання призначене за вироком Апеляційного суду м. Севастополя від 20.05.2005р., який законної сили набрав 22.06.2005р., попередньо ув`язнений був 26.09.2004р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 26.09.2004р. по 22.06.2005р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 638/4216/13-к
Провадження № 1-в/638/202/16
У Х В А Л А
Іменем України
(про повернення клопотання засудженому)
14 січня 2016 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення
ВСТАНОВИВ:
Клопотання подано до суду, який ухвалив вирок, що не відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, оскільки з врахуванням змісту положень ч.6 ст.9 КПК України таке клопотання подається до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що відповідає вимогам п.13) ч.1 ст. 537 УПК України та п.2) ч.2 ст. 539 КПК України, а тому є підстави для повернення клопотання засудженій особі.
На підставі ст.ст. 72,74 КК України та керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення повернути засудженому та роз`яснити останньому, що для вирішення цього питання йому необхідно звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1

14 січня 2016 року року м. Харків
Справа № 640/3954/15-к
н/п 1-кп/640/266/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
за ознаками злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями обвинувальні акти розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровані в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку з ухиленням від явки в судове засідання.
14.01.2016 року до Київського районного суду м. Харкова обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_5 з`явився до Київського районного суду м.Харкова.
Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи , заслухавши думку захисника та прокурора, який вважав за необхідне відновити провадження по справі та викликати у наступне судове засідання психолога та педагога, вважає за необхідне відновити провадження по вищезазначеній кримінальній справі.
Керуючись ст. ст. 282, 369, 371, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 14.01.2016 року, в судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя -
27.01.2016
Справа № 642/3/16-к
Провадження 1кп/642/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003724 від 10.12.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.12.2015р. обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 07 лютого 2016р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ризики не зникли.

Захисник проти клопотання прокурора заперечував, зазначив, що ризики не доведені і вважав за можливе змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений покаладався на думку суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо ОСОБА_5 , які було встановлені ухвалою слідчого судді від 11.12.2015р., не зникли.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст. 199 КПК України, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: що ОСОБА_5 раніше судимий, не має постійцного місця проживання, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 10 грудня 2015 р.

Строк дії ухвали закінчується 23 березня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/648/16-к
Номер провадження 1-кс/643/114/16
УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи , яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
представника заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківський області ОСОБА_4 ,-
ОСОБА_5 25.01.2016 року звернулась до суду з вищезазначеною скаргою.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 20.01.2016 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківський області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення її допиту у кримінальному провадженні в якості потерпілої але, на теперішній час дане клопотання слідчим не розглянуте.
В в`язку з тим, що ОСОБА_5 не отримала відповідь від слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківський області ОСОБА_4 на її клопотання, вона змушена звернутися до суду з вищезазначеною скаргою.
Прокурор та слідчий просили закрити провадження по скарзі, оскільки 22.01.2016 року слідчим Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківський області ОСОБА_4 було розглянуто клопотання ОСОБА_5 від 20.01.2016 року та винесено постанову.
Скаржник та її представник не заперечували проти закриття провадження по скарзі.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, за доцільне закрити провадження по справі.
Згідно ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківський області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/7414/15-к
Провадження №1-кп/635/259/2016
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
25 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який надійшов до суду 25 вересня 2015 року від Харківського міжрайонного прокурора радника юстиції ОСОБА_5 , підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України (справа №635/6770/15к провадження №1-кп/635/250/2016).
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали необхідним об`єднати зазначені кримінальні провадженні в одне провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважає доцільним об`єднати в одне провадження зазначені кримінальні провадження, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. 217, 334, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (справа №635/7414/15-к, провадження №1-кп/635/259/2016) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України (справа №635/6770/15к провадження №1-кп/635/250/2016).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/805/16-к
Провадження № 1-в/635/443/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про перерахунок строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про перерахунок строку попереднього ув`язнення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2016 року о 12.15 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/128/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 08 травня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 08 травня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.08.2015 року за ч.4 ст. ст. 185 КК України.
Відповідно до п.12 ч.1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу (в даному випадку Червонозаводський районний суд міста Харкова), має право вирішувати і питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що є передбачені законом підстави для залишення засудженого ОСОБА_5 в Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27 на час розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.12 ч.1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року, на час розгляду кримінального провадження, яке знаходиться в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити в Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1