Справа № 635/2607/15-к.
Провадження №1-кп/635/64/2016г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить:

- Витребувати з ГУ НП України в Харківській області інформацію про дату затвердження начальником ГУ МВС України в Харківської області в 2015 році постанови про заведення оперативно-розшукової справи у відношенні ОСОБА_4 з одночасним наданням завіреної належним чином її копії, а якщо наказ про дозвіл йому таких документів не видавався, то також повідомити про це.

- Витребувати з Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області інформацію про дату затвердження начальником Люботинського ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 або начальником Харківського РВ з обслуговування Харківського району та м. Люботин ГУМВС України в Харківській області в 2015 році постанови про заведення оперативно-розшукової справи у відношенні ОСОБА_4 з одночасним наданням завіреної належним чином її копії, а якщо така постанова не затверджувалася, то також повідомити про це, а також надати завірену належним чином копію.

- Витребувати із Харківського ВП ГУ НП в Харківській області копію ухвали судді апеляційного суду Харківської області Піддубного від 22.01.2015 року копію подання, яке подавалося до цього суду та на підставі якого було винесено цю ухвалу, інформацію про те, які саме заяви, повідомлення чи інші документи стали підставою заведення оперативно-розшукової справи № 9015002 від 20.01.2015 року та в якому саме журналі та за якою датою та реєстраційним номером ці документи були зареєстровані наданням завіреної належним чином її копії, а якщо таких документів не існує та вони не були зареєстровані , а також відсутня копія подання, яке подавалося до цього суду та на підставі якого було винесено вищевказану ухвалу, то також повідомити про це.

- Витребувати з апеляційного суду Харківської області завірені належним чином копії документів, які стали підставою винесення суддею Піддубним ухвали від 22.01.2015 року, згідно якої дозволено здійснювати прослуховування телефонних розмов за номером тел. .

- Витребувати із Харківського ВП ГУ НП в Харківській області дату надання дозволу на проведення оперативно-розшукової діяльності в 2015 році у відношенні ОСОБА_4 та посаду і прізвище, ім`я та по-батькові посадової особи, яка надала такий дозвіл та копію цього дозволу та інформацію про місце зберігання такого дозволу і якщо такий дозвіл не надавався то також повідомлення про це.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши прокурора, який просив в клопотанні відмовити, обвинуваченого, підтримавшего клопотання суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що витребування будь-якої інформації з ГУ НП України в Харківській області, з Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, задоволенню не підлягає оскільки підстав для цього суд не знаходить.

Суд вважає можливим, зробити запит до апеляційного суду Харківської області з проханням повідомити чи ухвалювалася апеляційним судом Харківської області постанова від 22.01.2015 року. Якщо постанова ухвалювалася, повідомити на який строк видавався дозвіл на проведення оперетивно-технічних заходів, у відношення яких конкретних осіб, якого роду дозволялося проводити оператино-технічні заходи та кому надавався дозвіл проводити дані заходи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зробити запит до апеляційний суд Харківської області з проханням повідомити чи ухвалювалася апеляційним судом Харківської області постанова від 22.01.2015 року. Якщо постанова ухвалювалася, повідомити на який строк видавався дозвіл на проведення оперетивно-технічних заходів, у відношення яких конкретних осіб, якого роду дозволялося проводити оператино-технічні заходи та кому надавався дозвіл проводити дані заходи.

В еній частині клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7 .