Справа № 387/1353/15-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/3/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року смт. Добровеличківка
Колегія суддів Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
із секретарем судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чорноморське Чорноморського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , працював монтажником у ОСОБА_6 , громадянина України, українеця, освіта середня - спеціальна, раніше не судимий, захід забезпечення кримінального провадження тримання під вартою з 20.09.2015 року -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з участю прокурора ОСОБА_7
з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8
з участю обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
В С Т А Н О В И ЛА :
ОСОБА_5 своїми умисними, протиправними діями скоїв вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за таких обставин:
20.07.2015 року на подвір"ї багатоквартирного житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , житель м. Кіровограда ОСОБА_5 розпивав спиртні напої з місцевим жителем ОСОБА_9 . Під час спільного розпиття спиртних напоїв, близько 23.00 години між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою позбавлення життя, тобто заподіяння смерті, цілеспрямовано кулаками рук почав наносити ОСОБА_9 удари, з яких не менше 9-10 в область голови, тобто у життєво важливий орган, чим спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в області спинки носа, численних саден і крововиливу в області правої щоки, садна в області лівої щоки, численних саден в області обох губ, крововиливів на слизовій оболонці губ, крововиливу на підборідді справа, саден на правій боковій поверхні шиї, саден на лівій боковій поверхні шиї, садна на правому надпліччі, крововиливу та саден в області лівого плеча, садна та крововиливу в області правого плеча, саден в області грудної клітки, крововиливу в області правого передпліччя, крововиливу в області правої кисті, рани на правій гомілці, крововиливу в м`які тканини лівої висково-тім`яно-потиличної області голови і в лівому висковому м`язі, субдурального крововиливу (крововиливу під тверду мозкову оболонку) і субарахноїдального (крововиливу під м`яку мозкову оболонку), які в сукупності у живих осіб відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент нанесення, від яких ОСОБА_9 помер на місці події.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення не визнав повністю та надав показання про те, що 20.07.2015 року близько 11 години він приїхав рейсовим автобусом у с. Торговиця Новоархангельського району до ОСОБА_10 щоб побачити дочку. Поспілкувавшись з дочкою він спізнився на всі рейсові автобуси, якими міг поїхати до м.Кіровограда. Він зателефонував до свого знайомого та попрохав його забрати, останій погодився та сказав, що коли приїде до смт. Новоархангельськ то зателефонує йому. Близько 18 години він у дворі будинку сидів на лавці, коли до нього підійшов ОСОБА_9 та повідомив його, що вчора він вживав алкогольні напої та не проти був би похмелитися, проте коштів у нього не має. Він запропонував за власні кошти скупитися та випити. Вони разом пішли до найближчого магазину в с. Торговиця, де купили майонез, сир, ковбасу, хліб. Горілку (самогонку) в пляшці ємністю 0,5 літра ОСОБА_9 купив сам, де він її купував, не бачив та не знає. Після чого вони повернулися на подвір`я будинку, випили дану пляшку горілки та вжили всю їжу. В ході розпиття напоїв між ними конфліктних ситуацій не виникало. Потім ОСОБА_9 запропонував йому поїхати та випити пива, він погодився, але спершу почав телефонувати до свого знайомого, поцікавитися коли він приїде, на що той сказав, що скоро буде виїджати з м. Кіровограда. Близько 20 годині вони вдвох на автомобілі ОСОБА_9 "Москвич" червоного кольору, поїхали у центр с. Торговиця. Він залишив свій телефон "Gismart" чорного кольору на панелі автомобіля. Оскільки у нього сильно боліли ноги, зняв та залишив туфлі у автомобілі, босим пішов до бару де купив два пластикових бокала пива та повернувся до автомобіля. ОСОБА_9 дорікнув йому, чому він не купив риби. Після чого вони знову поїхали на подвір`я багатоквартирного будинку, де допили пиво. Після чого він виявив, що його телефона на панелі автомобіля не має і запитав у ОСОБА_9 де подівся його телефон, на що той обурився. Він зрозумів, що ОСОБА_9 викрав його телефон та попросив його повернути. Після чого він також виявив, що пропали і його туфлі, які залишив на коврику біля пасажирського сидіння де сидів у автомобілі. Про це він також запитав ОСОБА_9 , на що той ще більше обурився. Свої туфлі він знайшов під сидінням водія та показав ОСОБА_9 , при цьому запитав у нього: "Ти говориш, що точно не брав т уфлі?" на що останій відповів, що не брав ні телефону, ні туфлів. ОСОБА_9 нічого не зміг пояснити, а лише почав брутально лаятися до нього, ображати та погрожував його вбити, на що він відповів ОСОБА_9 що також вдарить його, а саме зробить "вертушку". Зазначив, що він раніше займався боксом. В цей час ОСОБА_9 раптово кинувся до нього махаючи кулаками та намагався його вдарити. Він почав захищатися, а саме почав також махати руками стиснутими в кулак та відійшов декілька кроків назад. Він захищаючись також наносив ОСОБА_9 удари кулаками рук, та з заподіяних ним ударів близько п`яти ударів контактували з тілом ОСОБА_9 , але в які саме частини тіла він попадав не може сказати, ймовірно в голову. Чи була кров у ОСОБА_11 від його ударів, він не бачив. Коли він відійшов декілька кроків назад то ОСОБА_9 зупинився та він запропонував йому заспокоїтися та поїхати купити ще пива, посидіти, випити та можливо він підкине йому сім-картку. ОСОБА_9 продовжував стверджувати, що він не брав його телефон. Він запропонував ще подивитися в автомобілі, можливо він впав на підлогу на що ОСОБА_9 погодився. Він обмацав пройом поблизу заднього сидіння та попрохав ОСОБА_11 зняти його. ОСОБА_9 погодився та вийняв з автомобіля сумки, які знаходилися на задньому сидінні та зняв сидіння і вийняв його з автомобіля, після чого сказав, щоб він переконався, що його телефону не має. Після чого сказав що він його дістав, щоб закривав автомобіль та йшов від нього. Він з цим не погодився та сказав, що йому треба більш детальніше оглянути автомобіль, щоб переконатися, що телефону там немає. ОСОБА_9 крикнув йому, що він його дістав та почав швидко йти до нього. Він побачив, що в правій руці ОСОБА_9 тримав щось блискуче та побачив викрутку з жовтою чи оранжевою рукояткою. Все відбувалося швидко та він нервував. На вулиці було місячно та світло від вікон будинку. Коли ОСОБА_11 підійшов до нього та замахнувся, то він обома руками, а саме долонями сильно штовхнув ОСОБА_9 в грудну клітку від чого той впав на землю спиною донизу та ударився головою об асфальт потиличною частиною. ОСОБА_9 впав на землю не згинаючись, а рівно. Викрутка випала з його руки. Він підійшов до ОСОБА_11 та відбив ногою викрутку. На той час ОСОБА_9 дихав. В цей час до них підійшов хлопець, хто саме він не знає, який запитав що сталося. Він відповів, що ОСОБА_9 напився та викрав його телефон, а зараз впав на землю та притворяється щоб не повертати телефон. Хлопець підійшов до ОСОБА_9 , а той почав харчати, хлопець сказав, що щось з ОСОБА_12 відбувається не те, та пішов до будинку. Коли ОСОБА_9 перестав харчати, він підійшов до нього та почав пробувати пульс та прислухатися чи він дихає. Пульс не міг намацати, а чи є дихання не міг зрозуміти та почав робити ОСОБА_9 штучне дихання та непрямий масаж серця. В той час з під`їзду вийшла жінка та запитала, що з ним, та сказала що необхідно викликати швидку допомогу та міліцію. Зрозумів, що у нього будуть через дані обставини проблеми, вирішив їх уникнути, а саме зник з місця події. В м. Кіровоград він доїхав на попутному транспорті.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, підтвержується сукупністю зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Потерпіла ОСОБА_13 під час допиту вказала, що вночі з 20 на 21 липня 2015 року до неї додому приїхав її брат по-матері ОСОБА_14 і повідомив, що вбили їх спільного брата ОСОБА_9 . Вона разом з братом приїхали до будинку, в якому проживав покійний брат в АДРЕСА_2 . Біля будинку було багато людей, сусіди покійного брата та працівники міліції. Брат лежав на землі ближче до під"їзду будинку в якому проживав, лежав на спині, обличчям догори, руки та ноги розведені в сторони. На обличчі під оком був синяк, під носом та нозі було видно сліди крові. На шиї та нозі також були якісь цятки, приблизно в діаметрі один сантиметр. Вона обняла брата, брат був холодний. На її запитання хто це зробив, люди відповіли, що чоловік з ОСОБА_15 , який приїзджає до жінки, яка проживає в їх будинку. В дворі також стояв відкритий автомобіль брата. В автомобілі все розкидано. Брат коли випивав не був агресивний, не конфліктував із сусідами, проживав один.
Свідок ОСОБА_16 під час допиту вказала, що 20.07.2015 року близько 23 години вона поверталася до себе додому, разом зі своєю дочкою. У дворі їх багатоквартирного будинку вона побачила автомобіль їх сусіда ОСОБА_9 , з автомобіля вона чула негучну чоловічу розмову, хто в автомобілі знаходився вона не бачила. Вона зайшла в свою квартиру і через 30-40 хвилин до неї зателефонував її чоловік і попрохав вийти йому назустріч. Коли вона вийшла у двір їх будинку, то побачила, що їх сусід ОСОБА_9 лежав на землі, на спині ближче до підїзду де він проживав. Обвинувачений йшов від автомобіля ОСОБА_9 , вона запитала обвинуваченого "Що трапилося?", на що обвинувачений відповів, що ОСОБА_9 вкрав у нього телефон. Вона зайшла за вугол будинку і перезвонила своєму чоловіку, повідомила його, що вона злякалася, оскільки у дворі лежав нібито п"яний ОСОБА_9 . Через пару хвилин її чоловік підійшов до неї і разом з ним вони повернулися у двір їх будинку. Коли проходили біля ОСОБА_9 , який лежав на землі, а обвинувачений навприсядки сидів біля нього, її чоловік запитав "Що трапилося?", на що обвинувачений відповів "Все нормально, він просто спит" і попросив у її чоловіка закурити. Вони піднялися в свою квартиру і приблизно через 7 хвилин її чоловік вирішив повернутися у двір. Коли вони вийшли у двір, то ОСОБА_9 , так само лежав на землі, а обвинувачений знаходився біля нього, біля автомобіля ОСОБА_9 були розкидані речі з автомобіля. Її чоловік пішов до матері ОСОБА_9 , яка проживає в цьому ж під"їзді що і ОСОБА_9 , на другому поверсі, повідомив її, що у дворі лежить син. Також з квартир повиходили інші сусіди. Їх квартира виходить вікнами не у двір їх будинку, а в протилежному напрямку, ніяких криків, шуму вона не чула. Обвинувачений ні її, ні її чоловіка не просив про допомогу. Чи надавав обвинувачений ОСОБА_9 першу необхідну допомогу вона не бачила.
Свідок ОСОБА_17 під час допиту вказав, що в ніч з 20.07.2015 року на 21.07.2015 року на початку першої години ночі він повертався додому, зателефонував дружині, щоб вона його зустріла. За 250 - 300 метрів від будинку його зустріла дружина і коли вони зайшли у двір їх багатоквартирного будинку він побачив біля сусіднього під"їзду на землі на спині лежав ОСОБА_9 , руки розведені в сторони, рядом сидів обвинувачений, який попросив у нього закурити. Вони зайшли в свою квартиру і через хвилин п"ять він зі своєю дружиною знову вийшли у двір будинку. ОСОБА_9 лежав в тому ж самому положені, рядом знаходився обвинувачений. Він запитав у обвинуваченого чому він його не розбудив, оскільки він говорив, що розбудить його, на що обвинувачений йому відповів, що він п"яний і спить. Після чого він приклав руку до грудей ОСОБА_9 , той не дихав. Зрозумівши, що ОСОБА_9 не дихає він розбудив сусідку на першому поверсі і покликав матір ОСОБА_9 , яка проживає в данному будинку, в цьому ж під"їзді на другому поверсі. Коли він повернувся у двір обвинуваченого він більше не бачив. Обвинувачений у нього не просив ні про яку допомогу.
Свідок ОСОБА_18 під час допиту вказала, що покійний ОСОБА_9 є її сином. В ніч з 20.07.2015 року на 21.07.2015 року її розбудив сусід ОСОБА_19 та повідомив, що її син лежить перед під"їздом в їх будинок на землі. Вона вийшла у двір і побачила, що її син лежить на землі, руки та ноги розведені, біля нього на колінах знаходився зігнутий обвинувачений, його руки були на грудях сина. Коли вона обняла сина, син був холодний. Потім приїхала швидка допомога, яка лише констатувала смерть сина, приїхала міліція, у дворі також були сусіди, більше вона нічого не пам"ятає.
Свідок ОСОБА_14 під час допиту вказав, що він є братом покійного по матері. В ніч з 20.07.2015 року на 21.07.2015 року йому позвонила мати і повідомила, що вбили брата. Він приїхав до будинку брата, брат лежав на землі, йому за станом здоров"я стало зле і він до брата не підходив. Потім він поїхав по їх сестру в село і коли вони з сестрою приїхали знову до будинку брата, йому знову стало погано і він до брата не підходив. Бачив у дворі будинку автомобіль брата. Біля автомобіля та в автомобілі все було розкидано. Тілесні ушкодження на братові не бачив, лише бачив синяки на обличчі брата.
Протоколом огляду місця події від 21.07.2015 року та фототаблицями до данного протоколу, якими слідчим зафіксовано огляд території подвір"я багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Подвір"я знаходиться з південної сторони двохповерхового цегляного будинку, асфальтоване та має розміри 20 х 70 метрів. На відстані 3 м від вхідних дверей під"їзду №1 на землі лежить трупчоловіка впізнаний як ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп лежить головою на північний-схід. Труп лежить на спині обличчям догори. Руки трупа відведені від тулуба під кутом 45 градусів. Ноги трупа випрямлені та відведені одна від одної на відстані 0,4 м. Очі трупа закриті, рот також. На обличчі в районі ротової порожнини та ніздрів видно речовину червоно-бурого кольору, ззовні схожу на засохлу кров. По всьому обличчю видно епізодичну синюшність, найбільша концентрація трупних плям поблизу вух та на спині. На лівій потиличній частині голови трупа видно садну у вигляді опухлості з речовиною червоно-бурого кольору. Діаметер ссадини 30 мм. Крім того труп має лінійну борозду з лівої сторони який довжиною 20 см., темно коричневого кольору, шириною близько 1-1,5 мм. На правій нозі труп має підшкірну ссадину та ушкодження шкіри трикутної форми розміром 1х1х2 мм. З даного ушкодження до ступні мається лінійний хвилястий слід речовини червоно-бурого кольору, ззовні схожий на кров. Трупне заклякання не добре виражене у всіх звично досліджуваних групах м"язів. Труп одягнений у футболку білого кольору з вишитим логотипом " UMBRO". Під рукавами наявні по дві смуги коричневого кольору, які прямують до нижнього краю футболки. На футболці є сліди червоно-бурого кольору у вигляді плям різного розміру та не правильної форми. Труси бежевого кольору у клітинку з логотипом «PASALAP» на передній частині трусів. Труси прямого пошиву. Також на трупі одягнені шорти синього кольору у чорну та білу смугу, які утворюють клітинку. На відстані 2,5 м на південь від трупу на землі розташована порожня скляна пляшка від горілки "Неміров-чорна" ємкістю 0,7 л. З поверхні пляшки вилучено два сліди пальців рук людини. Пляшка з місця пригоди вилучена та упакована у експертний пакет № 2100008. На відстані 10 м. на південний захід від трупа розташований автотранспорт "Москвич-АЗЛК" червоного кольору, реєстраційний знак НОМЕР_1 . У автомобіля відчинені всі дверцята з лівого боку від автомобіля. На землі у хаотичному порядку розкидані речі, а саме : гумовий коврик, розвідний ключ, пластикові елементи салону. З правої сторони від автомобіля на землі в хаотичному порядку розкидані речі, а саме : чотири сумки, два рожкових ключа, плоскогубці, дзеркало заднього виду, гумовий літній тапок 44 розміру. Салон автомобіля має ушкодження обшивки правої передньої дверцяти у вигляді відриву ручки та обшивки. Сидіння водія зірване з кріплення та нахилене до заднього сидіння. На правому передньому сидінні пасажира знаходяться садові ножниці та викрутка. На полику під переднім пасажирським сидінням виявлено та вилучено мобільний телефон "Gismart" чорного кольору, який упакований у експертний пакет № 0604402. Зі зовнішньої сторони скла задньої правої дверцяти вилучено два сліди рук людини , які упаковані в експертний пакет №0604399. (а.с.71 - 79).
Протоколом огляду трупа від 21.07.2015 року, якими слідчим зафіксовано що труп, який оглядається знаходиться у приміщенні моргу Новоархангельської ЦРЛ, що по вул.Сірка, 15 в с.Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області. Труп лежить на секційному столі одягнений у футболку білого кольору, шорти синього кольору та труси бежевого кольору. Одяг трупа в ході огляду вилучено та упаковано у експертний пакет №2099832. (а.с.80 - 81).
Висновком судово - медичної експертизи № 54 від 19.08.2015 року встановлено, що у трупа ОСОБА_9 виявлені пошкодження: крововилив в ділянці спинки носа, численних саден і крововилив в ділянці правої щоки, садна в ділянці лівої щоки, численних саден в ділянці обох губ, крововиливів на слизовій оболонці губ, крововиливу на підборідді справа, саден на правій боковій поверхні шиї, саден на лівій боковій поверхні шиї, садна на правому надпліччі, крововиливу та саден в ділянці лівого плеча, садна та крововиливу в ділянці правого плеча, саден в ділянці грудної клітки, крововиливу в ділянці правого передпліччя, крововиливу в ділянці правої кисті, рани на правій гомілці, крововиливу в м`які тканини лівої висково-тім`яно-потиличної ділянці голови і в лівому висковому м`язі, субдурального крововиливу (крововиливу під тверду мозкову оболонку) і субарахноїдального (крововиливу під м`яку мозкову оболонку), які могли утворитися від травматичного впливу твердих тупих предметів, які мають обмежену контактуючу поверхню і в сукупності у живих осіб відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент нанесення. Пошкодження в ділянці голови та обличчя знаходяться в прямому причиному зв"язку з настанням смерті ОСОБА_9 . Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 є закрита тупа травма голови - числені ссадени, синці, крововиливи в області обличчя та голови, субдуральний крововилив (крововилив під тверду мозкову оболонку) і субарахноїдальний (крововилив під м`яку мозкову оболонку). (а.с.82 - 91).
Протоколом пред"явлення речей для впізнання за фотознімками від 21.07.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених йому чотирьох фотознімків впізнала на фотознімку під №4 чоловіка, якого вона бачила в ніч на 21 липня 2015 року в дворі будинку АДРЕСА_2 біля трупа ОСОБА_9 . Вказаний чоловік намагався запевнити, що ОСОБА_9 насправді спить. Особу впізнала в обличчя, кольором волосся, тілобудовою - худорлявої статури, зростом високий. (а.с.92 - 96).
Висновком експерта № 606 від 10.08.2015 року встановлено, що група крові трупа ОСОБА_9 - А? за ізосерологічною системою АВ0. На футболці трупа ОСОБА_9 (об"єкт 1) виявлено сліди крові людини. При визначенні групової належності в об"єкті 1 виявлений антиген А. Таким чином кров у вказаному об"єкті може походити від особи (осіб) групи А? за ізосерологічною системою АВ0 і може належати потерпілому ОСОБА_9 (а.с.114 - 115).
Висновком експерта № 611 від 31.07.2015 року встановлено, що кров трупа ОСОБА_9 належить до групи А? за ізосерологічною системою АВ0. (а.с.116 -117).
Висновком експерта № 42 від 18.08.2015 року встановлено, що слід пальця руки розмірами 21х12мм та слід пальця руки розмірами 21х14 на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 83х46мм, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 21.07.2015 року по факту виявлення трупа ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , залишені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме слід пальця руки розмірами 21х12мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 83х46мм залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки розмірами 21х14мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 83х46мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.118 - 122).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2015 року та фототаблицями до данного протоколу,за участю підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого слідчим зафіксовано, як підозрюваний ОСОБА_5 розповів та показав, при яких обставинах ним було вчинено кримінальне правопорушення. ( а.с.127 - 135).
Висновком експерта № 128 від 21.10.2015 року встановлено, що ознайомившись із протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 24.09.2015 року та висновком експерта № 54 від 19.08.2015 року по трупу ОСОБА_9 1973 року народження виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_9 можуть відповідати терміну утворення не більше доби до моменту дослідження трупа, яке проводилось 21.07.2015 року в 9 годині 30 хвилин та могли утворитися від травматичної дії твердих тупих предметів маючих обмежену контактуючу поверхню, тобто мають групові ознаки дії твердих тупих предметів, індивідуальних властивостей чи характеристик предметів, якими були сричинені ОСОБА_9 тілесні ушкодження, не виявлено. Враховуючи кількість виявлених тілесних ушкоджень (синців, ссаден, крововиливів у м`які тканини голови ) в області голови при зовнішньому та внутрішньому дослідженні трупа ОСОБА_9 , останньому було нанесено не менше 9-10 ударів у область голови. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 послужила закрита тупа травма голови - множинні ссадна, синці та крововиливи в області обличчя і голови, субдуральний крововилив (крововилив під тверду мозкову оболонку ) і субарахноїдальний крововилив (крововилив під м`яку мозкову оболонку). Враховуючи морфологічний характер виявлених у потерпілого ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, а саме наявність ЗЧМТ з крововиливом під тверду та м`яку мозкові оболонки, можна вважати, що після їх отримання, останній міг жити короткий проміжок часу. Зазвичай черепно-мозкова травма з крововиливом під тверду та м`яку мозкові оболонки супроводжується втратою свідомості, судово-медичних критеріїв, по яким можна б було судити, що після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 втрачав свідомість чи ні, та на який час, не має, тому говорити чи міг потерпілий ОСОБА_9 після отриманої травми чинити будь-які самостійні дії чи ні, не представляється можливим. Згідно судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_9 у останнього виявлено закриту черепно-мозкову травму з крововиливом у м`які тканини лівої скронево-тімяно- потиличної ділянки, крововиливу у товщі лівого скроневого м"язу, крововиливу під тверду мозкову оболонку в області обох півкуль, крововиливу під м`яку мозкову оболонку по випуклій поверхні тімяних та скроневих долей обох півкуль, що характерні для імпресійного механізму травми, тобто локальний дій (ударів) у ділянку голови. Відсутність крововиливу у м`які тканини потиличної ділянки, відсутність противоударних ушкоджень, а саме, крововиливів та ділянок забою речовини головного мозку протилежних місцю удару на полюсах лобних і скроневих долей і на їх базальних поверхнях та розміщення суб- арахноїдальної гематоми (по випуклій поверхні тімяної та скроневої долей ), виключає можливість утворення даної травми при падінні з вертикального положення на горизонтальну поверхню потиличною частиною голови як з прискоренням так і без, тому ознайомившись із протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 24.09.2015 року, вважає, що виявлені у останнього тілесні ушкодження у вигляді закритої черенно-мозкової травми з крововиливом під тверду та м`яку мозкові оболонки, не могли утворитись за обставин на які вказав підозрюваний ОСОБА_5 при проведенні даного слідчого експерименту (....штовхнув ОСОБА_11 в грудну клітку від чого той впав на землю спиною вниз та вдарився головою об асфальт потиличною частиною ... .після того- як він штовхнув ОСОБА_11 , останній зробив декілька кроків назад та впав на спину не присідаючи а всім своїм зростом ....) (а.с.136 - 137).
Протоколом огляду місця події від 05.11.2015 року та фототаблицями до данного протоколу, згідно якого слідчим зафіксовано огляд території подвір"я багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .Подвір"я наполовину має грунтове та наполовину асфальтове покриття. На асфальтованому покритті знаходиться автомобіль "Москвич ІЖ" червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В ході огляду на передньому пасажирському сидінні виявлено викрутку з металевою серцевиною прямою робочою частиною та полімерною ручкою сірого кольору з вставками жовтого кольору. На підлозі під переднім пасажирським сидінням виявлено дві викрутки з прямими робочими частинами з полімерними ручками зеленого та бежевого кольору. У викрутки з рукояткою бежевого кольору під кутом 45 градусів зігнута робоча частина серцевини. Вилучено три викрутки з рукоятками сіро-жовтого, зеленого та бежевого кольорів. (а.с.139 - 142).
Протоколом пред"явлення речей для впізнання від 11.11.2015 року та фототаблицею до данного протоколу, згідно якого підозрюваний ОСОБА_5 серед пред`явлених йому чотирьох викруток з різними по кольору рукоятками, вказав на викрутку з рукояткою з чорного кольору зі вставками жовтого кольору № 3, яка була вилучена під час огляду місця події, яка найбільш схожа на предмет із яким ОСОБА_9 накинувся на нього під час конфлікту 20.07.2015 року. (а.с.143 - 145).
Речовим доказом, яким є викрутка з рукояткою з чорного (сірого) кольору зі вставками жовтого кольору. Викрутка складається з металевої серцевини, прямою робочою частиною та полімерною ручкою чорного (сірого) кольору з вставками жовтого кольору.
Показання потерпілої ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 щодо нанесення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_9 , узгоджуються з висновками експертів № 54 від 19.08.2015 року та № 128 від 21.10.2015 року.
Обставини спричинення ОСОБА_9 тілесних пошкоджень відповідають висновкам експертів № 54 від 19.08.2015 року та № 128 від 21.10.2015 року.
Покази обвинуваченого не спростовують обставини спричинення ОСОБА_9 тілесних пошкоджень.
Суд критично ставиться до свідчень обвинуваченого ОСОБА_5 що дане кримінальне правопорушення він не вчиняв, а захищався від дій потерпілого ОСОБА_9 вважає такі показання як спосіб захисту обвинуваченого з метою уникнути відповідальності.
Так згідно висновку судово- медичної експертизи №128 від 21.10.2015 року виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черенно-мозкової травми з крововиливом під тверду та м`яку мозкові оболонки, не могли утворитись за обставин на які вказав підозрюваний ОСОБА_5 при проведенні даного слідчого експерименту (....штовхнув ОСОБА_11 в грудну клітку від чого той впав на землю спиною вниз та вдарився головою об асфальт потиличною частиною ... .після того - як він штовхнув ОСОБА_11 , останній зробив декілька кроків назад та впав на спину не присідаючи, а всім своїм зростом ...).
Доводи обвинуваченого про те, що він захищався від нападу потерпілого ОСОБА_9 , який на той момент тримав у руках викрутку спростовується протоколами огляду місця подій від 21.07.2015 року та від 05.11.2015 року, згідно який при огляді місця події де було виявлено труб ОСОБА_9 інших предметів, крім пляшки від горілки, виявлено не було, а викрутка була виявлена в салоні автомобіля лише 05.11.2015 року при огляді автомобіля на передньому пасажирському сидінні.
Заяви обвинуваченого, щодо надання ним потерпілому медичної допомоги спростовується показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які в судовому засіданні вказували, що обвинувачений не просив їх про допомогу, лише пояснив їм, що потерпілий напився та спить.
Доводи обвинуваченого проте що у нього не було умисла на позбавлення потерпілого життя спростовується кількістю, локалізацією тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_9 , а також тими обставинами що ОСОБА_5 на протязі тривалого часу займався боксом і при наявності реальної можливості уникнути бійки наніс потерпілому 9-10 ударів в життєво важливий орган - голову.
За таких обставин, суд вважає, що дані, які містять протокол огляду місця події, протокол огляду трупа, протокол пред"явлення речей для впізнання за фотознімками, протокол пред"явлення речей для впізнання, протокол слідчого експеременту, всі вищенаведені висновки експертів, показання потерпілої ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 є належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_5 на вчинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_9 .
Викладені обставини у своїй сукупності з усією очевидністю вказують на те, що ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_9 і бажав їх настання, а тому суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 за вказаних вище обставин мав прямий умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 і реалізував свій намір, умисно заподіявши йому смерть.
Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.115 КК України, вина ОСОБА_5 у вчиненні данного кримінального правопорушення є повністю доведеною.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст.50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином особливої тяжкості, мотив та мету вчинення злочину, дані про особу винного по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, працював монтажником у ОСОБА_6 , думку потерпілої, яка просить призначити покарання згідно Закону.
Обставинами, що пом`якшують покарання є вчинення злочину особою яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою в стані алкогольного сп"яніння.
Беручи до уваги вказані обставини у їх совокупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 за умови призначення йому покарання за вчинений злочин в виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ст.115 ч.1 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовий доказ - викрутка з рукояткою чорного (сірого) кольору зі вставками жовтого кольору, долучена до матеріалів кримінального провадження - слід знищити після набрання вироком законної сили.
Судові витрати - за проведення дактилоскопічних та компютерно технічних експертиз складають 2947 грн. 68 коп. які підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. ст.368, 371,373-376 КПК України, коллегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на дев"ять років.
Запобіжний захід ОСОБА_5 "Тримання під вартою " залишити до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 20.09.2015 року, в строк відбуття покарання зарахувати попереднє ув"язнення з 20.09.2015 року по 11.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічних та компютерно технічних експертиз в розмірі 2947 грн. 68 коп.( дві тисячі дев"ятсот сорок сім гривень 68 копійок)
Речовий доказ - викрутка з рукояткою чорного (сірого) кольору зі вставками жовтого кольору, долучена до матеріалів кримінального провадження - слід знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3