Провадження № 1-кс/554/ 7973/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 грудня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 14.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Своє клопотання мотивує наступним.

13.11.2015 року приблизно о 20 год. 00 хв. троє невстановлених у ході досудового розслідування чоловіків та двоє жінок, шляхом вільного доступу, під приводом з`ясування напрямку проїзду до смт. Варва Варвинського району Чернігівської області, проникли до приватного житлового будинку АДРЕСА_1 , де застосовуючи фізичне та психологічне насильство до власника будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдали тілесних ушкоджень останньому, після чого відкрито заволоділи його майном та грошовими коштами, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 20 000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2015 за №0000266 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що до скоєння злочину потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , 1959 р.н. користувався послугами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та мав у власності сім картку № НОМЕР_1 . Вищевказаним мобільним телефоном з сім карткою № НОМЕР_1 саме і заволоділи нападники.

Також встановлено, що до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 можуть бути причетними громадяни: ОСОБА_7 , 1993 р.н., користується послугами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має у власності № НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , 1984 р.н., має у власності № НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , 1988 р.н., володіє № НОМЕР_4 , ОСОБА_10 , 1969 р.н., має у власності мобільний номер № НОМЕР_5 та ОСОБА_11 , 1986 р.н., користується № НОМЕР_6 .

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 годин 00 хвилин 12.11.2015 року по 00 годин 00 хвилин 17.11.2015 року.

На підставі наведеного, прокурор просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про з`єднання абонентів, що мають номери № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , у період часу з 00 годин 00 хвилин 12.11.2015 року по 00 годин 00 хвилин 17.11.2015 року, з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного телефону, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок цього телефону із вказаними апаратами та IMEI ( азимут, відстань ), а також інші дані по зазначеному номеру, які можуть бути надані (доступні оператору).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1