Справа № 192/2589/13-к
Провадження № 1-кс/192/90/13
Ухвала

"15" листопада 2013 р. смт.Солоне

Слідчий суддя СОЛОНЯНСКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Трещова Н.М. за участю слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду по внесеному 30.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000068 за фактом незаконного отримання права власності на земельну ділянку садового товариства «Переправа» в с. Військове Солонянського району Дніпропетровської області шляхом обману з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмку) документів з ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ДП «Дніпропетровський інститут землеустрою», розташований за адресою Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул. Радгоспна, 42.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК представник особи у володіння якої перебувають речі та документи, в судове засідання для розгляду клопотання не викликався, так як існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

У відповідності до ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, доступ до якої здійснюється у встановленому законом порядку.

Слідчим належно обґрунтовано необхідність тимчасового доступу до речей та документів, оскільки інформація, що міститься в них, в сукупності з іншими доказами, є необхідною для розкриття та розслідування злочину, і отримати таку інформацію та довести обставини, що мають значення для кримінального провадження, іншим шляхом неможливо.

В той же час, доступ до речей та документів, вказаних у клопотанні, не справить негативного впливу на діяльність їх володільця, а також інших осіб.

Таким чином, враховуючи, що речі та документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають значення для кримінального провадження, клопотання в частині надання доступу до них підлягає задоволенню.

Що стосується виїмки речей та документів, то з цього приводу слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається зі ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що метою доступу до документів є проведення почеркознавчої експертизи, досягнення даної мети потребує виїмки документів, у зв'язку з чим клопотання в цій частині також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх виїмку задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмку) документів з ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ДП «Дніпропетровський інститут землеустрою», який розташований за адресою Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.Ювілейне, вул. Радгоспна,42 наступних документів:

- оригінали наказів, розпоряджень з кадрових питань, оригінали наказів та розпоряджень повязаних з адміністративногосподарською діяльністю підприємства, заяви про відпустку, лікарняні, заяви про надання матеріальної допомоги, заяви про призначення на посаду, а також інші документи, які містять вільні зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за 2009 2011 роки з вилученням вказаних документів.

Строк дії ухвали до 13 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя