Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000268 від 16.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених членами організованих груп і злочинних організацій СУ УМВС України в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 27.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190,ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи у м. Біла Церква, Білоцерківського району, Київської області, 15 липня 2015 року близько 16 год.00 хв., попередньо домовившись із ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , зустрівся з останніми близько 19 год. 00 хв у центрі міста, виїхав автомобілем марки ЗАЗ ДЕО, д. н. з. НОМЕР_1 до Чорнобаївського району, Черкаської області.

Прибувши у Чорнобаївський район близько 00 год. 30 хв., переслідуючи мету на особисте збагачення та протиправне заволодіння чужими грошовими коштами, за попередньою змовою між собою, шляхом обману громадян, з метою в подальшому увійти до них у довіру та заволодіти їх грошовими коштами, здійснили телефонний дзвінок до ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 та, повідомивши її неправдиві відомості щодо її сина ОСОБА_10 , які полягали у тому, що останній вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі і для сформування довірливих відносин повідомили їй, що вони можуть, співпрацюючи з правоохоронними органами, надати реальну допомогу у вирішенні даного питання, зазначивши, що для цього останній необхідно терміново сплатити кошти в сумі 20 000 грн. Продовжуючи свій злочинний намір, вказані особи на вищевказаному автомобілі прибули до адреси проживання потерпілої ОСОБА_9 , та шляхом обману отримали кошти в розмірі 3 600 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли , завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він, же 16 липня 2015 року , за попередньою змовою ОСОБА_11 , та ОСОБА_8 , перебуваючи у Чорнобаївському районі, Черкаської області, близько 02 год 50 хв., переслідуючи мету на особисте збагачення та протиправне заволодіння чужими грошовими коштами , за попередньою змовою між собою, повторно, шляхом обману громадян, з метою в подальшому увійти до них у довіру та заволодіти їх грошовими коштами, здійснили телефоний дзвінок до ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_2 та повідомивши їй неправдиві відомості щодо її сина ОСОБА_13 , які полягали у тому, що останній вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі і для сформування довірливих відносин повідомили їй, що вони можуть, співпрацюючи з правоохоронними органами, надати реальну допомогу у вирішенні даного питання, зазначивши, що для цього останній необхідно терміново сплатити грошові кошти в сумі 20 000 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, вказані особи на вищевказаному автомобілі прибули до адреси проживання потерпілої ОСОБА_12 , та шляхом обману отримали від неї кошти у розмірі 5 000 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вони ж повторно продовжуючи свій злочинний намір, 12.03.2015 року приблизно о 03 годині 00 хвилин перебуваючи поблизу домоволодіння ОСОБА_14 , що знаходиться за адресою ; АДРЕСА_3 , умисно з метою збагачення, заволоділи шляхом обману грошовими коштами в сумі 1000 доларів США належними ОСОБА_14 , повідомивши останній про те, що її син став учасником дорожньо-транспортної пригоди, а саме здійснив наїзд на громадянина власним автомобілем та що потерпілий внаслідок ДТП перебуває на лікуванні і терміново потребує грошової допомоги.

Вони ж повторно продовжуючи свій злочинний намір, 25.03.2015 приблизно о 01 годині 30 хвилин перебуваючи поблизу домоволодіння ОСОБА_15 , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_4 , умисно з метою збагачення , заволоділи шляхом обману грошовими коштам в сумі 25 000 грн., належними ОСОБА_15 , повідомивши останній про е, що її син знаходиться у камері тимчасового затриманих осіб за спричинення тілесних ушкоджень іншій людині та що потерпілому терміново потрібні на лікування грошові кошти в сумі 25 000 гривень.

Вони ж повторно продовжуючи свій злочинний намір, 15.05.2015 року близько 03 години 00 хвилин перебуваючи поблизу перебуваючи поблизу домоволодіння ОСОБА_16 , що знаходиться за адресою ; АДРЕСА_5 , умисно з метою збагачення, заволоділи шляхом обману грошовими коштами в сумі 5 000 грн. належними ОСОБА_16 , повідомивши останній про те, що її син потрапив до міліції.

Вони ж повторно продовжуючи свій злочинний намір, 26.05.2015 року близько 05 години 15 хвилин перебуваючи поблизу перебуваючи поблизу домоволодіння ОСОБА_17 , що знаходиться за адресою ; АДРЕСА_6 , умисно з метою збагачення, заволоділи шляхом обману грошовими коштами в сумі 6 000 грн. належними ОСОБА_17 , повідомивши останній про те, що її син потрапив до міліції.

Вони ж повторно продовжуючи свій злочинний намір , 16.07.2015 року близько 04 години 00 хвилин перебуваючи поблизу перебуваючи поблизу домоволодіння ОСОБА_18 , що знаходиться за адресою ; АДРЕСА_7 , умисно з метою збагачення, заволоділи шляхом обману грошовими коштами в сумі 27 000 грн. належними ОСОБА_18 , повідомивши останній про те, що її син потрапив до міліції.

У вчиненні кримінального провадження обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Біла Церква, Білоцерківського району, Київської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, не працюючий,зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_8 , раніше судимий 19.02.2007 Білоцерківським МРС Київської області за ст.119 ч.1, 71 КК України.
16.07.2015 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
17.07.2015 року ОСОБА_6 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
17.07.2015 року Чорнобаївським районним судом щодо ОСОБА_6 , обраний запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 13 вересня 2015 року, з визначенням розміру застави 24360 (двадцять чотирі тисячі триста шістдесят) гривень.
Вина ОСОБА_6 , в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.190 КК України повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

-даними заяви потерпілої ОСОБА_12 ;

-даними протоколу огляду місця події домоволодіння ОСОБА_12 ;

-даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_12 ;

-даними протоколу огляду місця події автомобіля ЗАЗ «ДЕО» д.н.з. НОМЕР_2 на СТ посту 121 км в/д Бориспіль в м. Золотоноша, Черкаської області;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ,;

-даними заяви потерпілої ОСОБА_9 ;

- даними протоколу огляду місця події домоволодіння ОСОБА_9 ,

-даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 ;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_19 ,

-даними протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 ;

-даними протоколу допиту свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_22 ,

- даними заяви потерпілої ОСОБА_14 ;

- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_14 ;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_23 ;

- даними протоколу обшуку у підозрюваного ОСОБА_7 ;

- даними протоколу обшуку у підозрюваного ОСОБА_6 ;

- даними протоколу допиту свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,

- даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

-даними протоколу огляду місця події в с. Кошмак, Корсунь-Шевченківського району;

- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_15 ,

- даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- даними протоколу огляду місця події в с.Тимченки, Чорнобаївського району;

- даними протоколу допиту потерепілого ОСОБА_18 ;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_27 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_28 ;

Чотирьох місячний строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 13 листопада 2015 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки по провадженні необхідно виконати значний обсяг роботи, а саме:

- отримати результати тимчасового доступу по ухвалах Придніпровського районного суду в кількості 15 штук з ПрАТ «Київстар» та провести детальний аналіз;

- отримати результати негласних слідчих-розшукових дій та ознайомити підозрюваних з матеріалами;

- з урахування зібраних по справі доказів остаточно повідомити про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншим особам;

- відкрити стороні захисту матеріали кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів провадження;

Указані дії не могли бути здійснені та завершені у передбачений законом строк у зв`язку зі значним обсягом слідчих дій та процесуальних рішень, з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення. Для виконання вказаних дій необхідно строк не менше двох місяців.

Метою продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_6 ,є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як особа підозрюється у вчиненні корисливого злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, за який передбачене покарання позбавлення волі на строк до трьох років, раніше судимий за різні злочини, на даний час, судимості не зняті та не погашені, підозрюваний ніде не працює.

Слідство має достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що обумовлює необхідність в його ізоляції, оскільки перебуваючи на волі, він може ухилитися від слідства та суду залишивши межі міста і тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. З урахуванням того, що ОСОБА_6 , ніде не працює та підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів групою осіб за попередньою змовою, перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність.

Перебуваючи на волі підозрюваний може чинити тиск на свідків та інших схиляючи останніх до зміни наданих ними показів з метою перешкоджання встановлення істини по кримінальному провадженню. З такою ж метою підозрюваний може спілкуватися з іншими підозрюваними, яким обрано запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою, зокрема ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 .

Крім цього, враховуючи що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, перебуваючи на волі він матиме можливість спілкуватися з цими особами, чим також буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Просять продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на 30 днів до 13 грудня 2015 року.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у обранні запобіжного заходу тримання під вартою, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі ,оскільки він має міцні соціальні зв`язки.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив змінити міру запобіжного заходу, застосувавши захід не пов`язаний з позбавленням волі, заявив ризики не існують,просив про скасування слідчим суддею ризиків,оскільки вони не обґрунтовані , передбачених ст. 177 КПК України, запевнив, що буде з`являтися до суду ,слідчого за першим викликом, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, мати пенсіонерка,бажає дбати про своїх рідних,має міцні соціальні зв`язки. Зачитав клопотання яке приєднане до матеріалів клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17 липня 2015 року Чорнобаївським районним судом щодо ОСОБА_6 , обраний запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 13 вересня 2015 року, з визначенням розміру застави 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень. Також ухвалою 11 вересня 2015 року Придніпровського районного суду м. Черкаси щодо ОСОБА_6 обраний запобіжний захід - тримання під вартою 30 днів ,тобто до 13 жовтня 2015 року , визначенням розміру застави 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжено строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 13 листопада 2015 року.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчим суддею встановлена наявність обґрунтованої підозри, тобто наявність встановлених фактів та інформації, зазначених у клопотанні слідчого, які переконують суд в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 міг вчинити інкримінуєме йому правопорушення.

Слідчий суддя також враховує наявність ризиків, а також оцінює сукупність обставин ,що свідчать про вагомість доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення,які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 ,, перебуваючи на волі може повідомити наявну у нього інформацію іншим співучасникам вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, які перебувають на волі та переховуватися від слідства та скоїв тяжкий злочин, справа багатоепізодна особа підозрюється у вчиненні корисливого злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, за який передбачене покарання позбавлення волі на строк до трьох років, раніше судимий за різні злочини, на даний час, судимості не зняті та не погашені, підозрюваний ніде не працює.

Застосування інших більш м`яких видів запобіжних заходів слідчий суддя визнає недостатнім для забезпечення мети застосування запобіжного заходу в даному випадку,крім того судом була визначена ОСОБА_6 застава в розмірі 24360 грн. Також перебуваючи на волі підозрюваний може чинити тиск на потерпілих ,свідків та інших схиляючи останніх до зміни наданих ними показів з метою перешкоджання встановлення істини по кримінальному провадженню. З такою ж метою підозрюваний може спілкуватися з іншими підозрюваними, яким обрано запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою, зокрема ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 .

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до постанови від 09 листопада 2015 року заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_29 строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, а саме до 13 грудня 2015 року, а тому слідчий суддя приходиться до висновку про можливість продовжити строк тримання під вартою в межах, визначеними диспозицією ч. 1, 3 ст. 197 КПК України, тобто на 30 днів до 13 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тридцять днів, тобто до 13 грудня 2015 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується підозрюваний під вартою.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1