11-сс/775/322/2015(м)
241/1847/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

представника заявниці адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 27.08.2015 року про повернення ОСОБА_7 скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2015 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла скарга заявниці ОСОБА_7 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року скаргу повернуто заявнику.

Заявниця ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що не була своєчасно повідомлена слідчим про закриття кримінального провадження. 20.08.2015 року вона приїхала до Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області та слідчий вручив їй копію постанови про закриття кримінального провадження. Слідчий суддя повертаючи їй скаргу, зазначив, що зі скарги неможливо встановити, який процесуальний статус ОСОБА_7 , що не відповідає дійсності. Стверджує, що подана нею заява знаходиться в матеріалах кримінального провадження. В скарзі заявниця зазначила, що копію постанови слідчого вона отримала від слідчого ОСОБА_8 особисто, тому слідчий суддя зробив неправильний висновок, що зі скарги неможливо встановити яким чином та коли постанова потрапила до ОСОБА_7 для встановлення строку оскарження. Зазначає, що строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови слідчого. Таким чином вона діяла в межах строків на оскарження рішення слідчого. Просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого, направити кримінальне провадження для проведення слідства або направити матеріали провадження в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, представника заявниці адвоката ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали, що стосуються повернення скарги на рішення слідчого, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги на підставі ст. 304 ч. 2 КПК України, не з`ясував обставини, наведені заявником у скарзі.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_7 пропустила десятиденний строк подання скарги та не заявила клопотання про його поновлення.

Проте з матеріалів по розгляду скарги судом першої інстанції не вбачається на підставі чого слідчий суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_7 пропустила строк подання скарги.

ОСОБА_7 в скарзі вказувала, що 20.08.2015 року слідчий ОСОБА_8 вручив їй копію постанови про закриття кримінального провадження від 04.08.2015 року.

Її твердження стосовно того, що вона отримала копію постанови про закриття кримінального провадження 20.08.2015 року нічим не спростовуються.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ст. 303 ч. 1 п. 3 передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Без відкриття провадження не можливо встановити процесуальний статус ОСОБА_7 в даному проваджені.

Крім того, слідчий суддя передчасно повернув скаргу, не перевіривши доводи ОСОБА_7 , викладені в скарзі, стосовно того, що саме вона зверталася до Першотравневого РВ із заявою про викрадення її чоловіка.

В матеріалах, що стосуються повернення скарги на рішення слідчого наявне повідомлення слідчим ОСОБА_8 . ОСОБА_7 про прийняття і реєстрацію заяви, що також може свідчити про те, що ОСОБА_7 зверталася із заявою про кримінальне правопорушення.

Під час апеляційного розгляду не може бути розглянута скарга ОСОБА_7 по суті заявлених вимог, оскільки ці вимоги не були предметом розгляду слідчим суддею.

З урахуванням наведеного, ухвала слідчого судді від 27 серпня 2015 року підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали і направленням матеріалів за скаргою ОСОБА_7 в суд першої інстанції для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року про повернення ОСОБА_7 скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріал за скаргою заявниці ОСОБА_7 на рішення слідчого направити до Першотравневого районного суду Донецької області для розгляду по суті.

Судді: