У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та просить зобов`язати старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 автомобіль ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обгрунтування скарги зазначає, що наприкінці липня 2015 року працівниками прокуратури Житомирської області та УМВС України в Житомирській області з території пилорами, що розташована в с. Радовель Олевського району Житомирської області, було вилучено належний ОСОБА_5 автомобіль. 22.08.2015 року на адресу прокурора Житомирської області було направлено адвокатський запит про підстави вилучення майна, однак, відповіді не отримано. Вважає, що вилучення відбулось під час обшуку у рамках кримінального провадження №0000071 під керівництвом старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ..

У судовому засіданні захисник скаргу підтримав з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що скарга щодо нього є безпідставною, оскільки обшук на території пилорами, що розташована в с. Радовель Олевського району Житомирської області, був ініційований та проведений не ним; він не був присутній під час обшуку та не вчиняв дії щодо вилучення майна і звертатись з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна повинен був слідчий ОСОБА_6 за погодженням із процесуальним прокурором.

Заслухавши думку захисника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором і повинні вони його подати не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що у провадженні прокуратури Житомирської області перебуває кримінальне провадження за №0000071 від 25.06.2015 року.

Постановою начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області від 25.06.2015 року визначено слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 25.06.2015 року, та доручено його проведення старшому слідчому слідчого відділу прокуратури області юристу 1 класу ОСОБА_6 .

Як вбачається з наданої слідчим копії протоколу обшуку 28-29 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000071 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 від 21.07.2015 року обшук в с. Радовель Олевського району Житомирської області, у ході якого на території підприємства виявлено та передано на відповідальне зберігання транспортні засоби, проведено саме слідчим ОСОБА_6 ..

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні №0000071 від 25.06.2015 року обшук в с. Радовель Олевського району Житомирської області, у ході якого виявлено та передано на відповідальне зберігання транспортні засоби, проведено не слідчим ОСОБА_8 , а старшим слідчим слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 25.06.2015 року, тому відсутні підстави вважати неповернення тимчасово вилученого майна згідно вимог ст.169 КПК України бездіяльністю саме слідчого ОСОБА_8 , як відсутні і підстави для зобов`язання саме слідчого ОСОБА_8 вчинити певну дію - повернути ОСОБА_5 автомобіль ЗІЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1