Провадження 1-кс/127/6702/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2014 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління УMBС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
22.09.2014, до суду звернулася слідчий слідчого управління УMBС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000150 від 17.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 17.06.2014, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України, по заяві голови громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що протягом 2012 - 2014 років службові особи приватних будівельних організацій уклали низку договорів із Вінницьким апеляційним адміністративним судом (далі ВААС) на виконання будівельних та ремонтних робіт пам`ятки архітектури місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, без фактичного виконання визначеного об`єму робіт підписали акти із завищеними об`ємами робіт по виконанню ремонту покрівлі, фасаду та внутрішніх робіт, внаслідок чого було привласнено кошти Державного бюджету України.
Відповідно до отриманих в ході досудового розслідування документів, на виконання договору від 25.12.2012 ВААС отримано від МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1 390 556,74 грн., які ВААС передані їх постачальнику на відповідальне зберігання по договору від 26.12.2013 № 50/12. Відповідно за ВААС станом на 01.01.2014 було зареєстровано зобов`язання перед МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 1 390 556,74 гривень.
Згідно видаткових накладних № ЕК-00232 від 24.12.2013 і № ЕК-00233 від 24.12.2013, ці ж товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1 390 556,74 грн. МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Вищевикладені дані підтвердженні показами свідка- директора МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_3 , яка користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 та свідком директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_4 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 . Не зважаючи на покази свідків та вилучені документи не виключається можливість фіктивності даних операцій та попередніх домовленостей про здійснення будь-яких операцій на поставку товарно-матеріальних цінностей. Для підтвердження даної версії є необхідним встановлення вхідних та вихідних дзвінків із мобільного телефонна, який належить ОСОБА_6 за номером НОМЕР_1 із обов`язковою прив`язкою до базових станцій мобільного оператора, що дасть можливість підтвердити чи спростувати покази даного свідка.
Охоронювана законом інформація про з`єднання усіх вищевказаних абонентських номерів має суттєве значення для його розкриття та встановлення осіб причетних до його вчинення, а також в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може бути використана як докази.
На думку органу досудового розслідування, з метою встановлення об`єктивної істини у вказаному проваджені, а саме з`ясуванні чи мав спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_6 у вказані ними дні та місце знаходження абонентів у конкретну дату, що суттєво відобразиться на встановленні осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на паперових та електронних носіях за період часу з 17.11.2013 по 31.12.2014, стосовно з`єднання абонента стільникового зв`язку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_4 , тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000150 від 17.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону, клопотання слідчого є необґрунтованим та не доведеним. Зокрема, слідчим ОСОБА_3 не доведено, що вказані в клопотання документи перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки юридичної особи із вказаною назвою не існує, чим порушено норми п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України. Крім того, слідчий в мотивувальній частині клопотання вказує про необхідність встановлення вхідних та вихідних дзвінків мобільного телефону ОСОБА_6 , в той час коли в резолютивній частині клопотання йдеться про мобільний телефон ОСОБА_7 .. Вказана неповнота, формальний підхід слідчого до складання клопотання призвів до грубого порушення норм ч. 2 ст. 167 КПК України.
Також слідчий ОСОБА_3 в поданому до суду клопотанні не вказує своє повне ім`я та по батькові, що є порушенням норм п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України та заздаледь позбавляє суд можливості надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів. Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ в своєму узагальненні щодо роботи слідчих суддів за 2013 рік, визнав правильною практику слідчих суддів, які при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів вимагають від слідчих вказувати в своїх клопотаннях своє повне ім`я та по батькові.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий слідчого управління УMBС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 обрав формальний, безвідповідальний підхід до складання клопотання, що ставить під сумнів його об`єктивність та неупередженість.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління УMBС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя