1 із 3 Справа номер №303/398/15-к
Провадження №1-кс/303/1304/15
УХВАЛА
Іменем України
25 вересня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України
в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000208 від 20 червня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
25 вересня 2015 року слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що 19 січня 2015 року, в нічний час, ОСОБА_5 , знаходячись по місцю свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 , разом з потерпілим ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, скориставшись безпорадним станом останнього та подальшою втратою ним свідомості через кількість випитого алкоголю, таємно викрав його майно, яке було при ньому, а саме: з шиї, ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 34 грама, бувший в користуванні, вартість якого, згідно висновку експерта СТКЗР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_8 , за № 23/31 від 13.02.2015 року, становить 19 017 гривень 60 копійок, на якому знаходилась підвіска у виді хрестика виготовленого з золота 585 проби, загальною вагою 4,8 грама, бувша в користуванні, вартість якої згідно вище вказаного висновку експерта становить 3 011 гривень 40 копійок; з пальця руки, чоловічу каблучку (печатку), виготовлену із золота 585 проби з платиновими вставками з інкрустацією дорогоцінним камінням, вагою 8 грамів, бувшу в користуванні, вартість якої згідно висновку експерта СТКЗР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_8 , за № 23/174 від 17.06.2015 року, становить 5 700 гривень 00 копійок; мобільний телефон марки «Нокіа 6700 с-1 класік», сірого кольору, бувший в користуванні, вартість якого, згідно вище вказаного висновку експерта, становить 850 гривень, всередині якого знаходилась СІМ-картка мобільного оператора зв`язку «МТС», вартість якої згідно довідки фахівця-товарознавця ОСОБА_9 , становить 15 гривень.
В результаті крадіжки, ОСОБА_5 таємно викрав майна від потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 28 594 гривні 00 копійок, чим самим заподіяв йому матеріальної шкоди на вказану суму.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 червня 2015 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

2 із 3
У судовому засіданні слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_10 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 днів, та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, заборонити залишати місце постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_2 з 22 год.00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання, просив його задовольнити повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що проти задоволення даного клопотання не заперечує, зобов`язується повністю виконувати покладені на нього обов`язки. При цьому, зауважив, що дійсно тимчасово проживає за адресою: будинок АДРЕСА_2 .
Заслухавши доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 177 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, достатні підстави вважати, що у діях, поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків чи потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування.
Як зазначено вище, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Однак, слід

3 із 3
враховувати, що підозрюваний раніше судимий, не вперше вчиняє корисливий злочин.
З урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно ОСОБА_5 , слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, заборонити залишати місце постійного проживання з 22 год.00 хв. по 06 год. 00 хв., а саме, будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 184, 194 КПК України слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області
ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю строком на шістдесят днів з моменту винесення даної ухвали, тобто до 23 листопада 2015 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, прокурора та суду за першою вимогою;
- в період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання, а саме, будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1