overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/5789/15-к

пр. №1-В/505/246/15 р.

28.12.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше засудженого 24.12.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ :
Згідно подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Котовського МРВ КВІ ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_5 в період іспитового строку характеризувався задовільно. Офіційні попередження не виносились, протоколи про порушення адміністративного порядку працівниками поліції не складались. За період іспитового строку проявив своє бажання стати на шлях виправлення.

Згідно характеристик, наданих з місця проживання характеризується позитивно, з боку дільничного інспектора має добрі відгуки.

Засуджений ОСОБА_5 за викликом до суду не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Інспектор Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 просила звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, а також думку інспектора ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше засудженого 24.12.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2596/15-к
Провадження 1-кп/576/301/15

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
28.12.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 07.11.2014 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
28.12.2015 р. з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 20.01.2016 р. о 14:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, 32).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинуваченого, прокурора, потерпілу).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9313/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/762/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
29 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження № 0000290 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_10 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2015 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 29 грудня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 602/1285/15-к
Провадження № 1-кп/602/104/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" грудня 2015 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
23 грудня 2015 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000279 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000279 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000279 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 14 год 00 хв 21 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/9058/15
Номер провадження: 11-кп/791/1131 /15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
16 грудня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 20 листопада 2015 року обвинувальний акт кримінального провадження № 0002337 від 18.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.368-3 ч.3 КК України повернуто прокурору.

Прокурором на вказану ухвалу подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 20.11.2015 року про повернення обвинувального акту № 0002337 від 18.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 грудня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/1131 /15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/606/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
01 грудня 2015 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 року слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за погодженням з прокурором прокуратури м.Нетішин ОСОБА_4 .
Також, під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що на місці вчинення злочину працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
В клопотанні зазначено, що встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, не представилось можливим, тому з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в подальшому дасть можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи наведене, тяжкість злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, тому в поданому клопотанні слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій м. Нетішин, Хмельницької області:
В судовому засіданні слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення інформації, зазначеної в клопотанні, слідчий суддя вважає, що його розгляд слід проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких вона перебуває.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій м. Нетішин, Хмельницької області:
Строк дії ухвали до 01.01.2016 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/601/15-к
1-кс/683/305/2015
УХВАЛА

Встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону марки Nokia 101 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та 2: НОМЕР_3 можливе лише шляхом дослідження інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та про кінцеві обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 06 год.00 хв. 1 квітня 2013 року по дату чинності ухвали.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 06 год.00 хв. 1 квітня 2013 року по дату чинності даної ухвали з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та використовувались в мобільному телефоні марки Nokia 101 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та 2: НОМЕР_3 .
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, а саме: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI);
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 22 липня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №: 272/1526/15-к
Провадження № 1-кс/272/250/15
УХВАЛА
30 грудня 2015 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про оскарження постанови про закриття кримінального провадження,-
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга подана у відповідності з ст.303 ч.1 п.1 КПК України. Строки, передбачені ст.304 ч.1 КПК України, підлягають поновленню, оскільки наведені заявником причини пропуску звернення до суду є поважними.
Керуючись ст.306 КПК України,-
Поновити ОСОБА_2 строк звернення зі скаргою про оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 11 год.30 хв. 14 січня 2016 року.
Викликати в судове засідання : заявника, прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/489/15-к
У Х В А Л А
"30" грудня 2015 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 31.12.2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/2189/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, повернутий прокурору прокуратури м. Києва для усунення виявлених недоліків.

На вказане судове рішення 01 грудня 2015 року прокурором подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції 04 грудня 2015 року та передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 14 грудня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 158/2278/15-к
Провадження № 1-кп/0158/157/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 грудня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000753 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 30 грудня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/4679/15-к
УХВАЛА
26.11.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 01.07.2015 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік. Виконання вироку відносно ОСОБА_6 здійснює КВІ АНД району. Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 , незважаючи на роз`яснені наслідки за невиконання обов`язків, покладених судом, систематично не з`являвся на реєстрацію без поважних причин. На підставі викладеного в поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України питання, пов`язані із виконанням вироку, вирішуються судом за обов`язкової участі засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Засуджений ОСОБА_6 не прибув за викликом в судове засідання для розгляду подання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 539 КПК України, на цей час відсутні процесуальні підстави для розгляду по суті даного подання, оскільки вирішення судом питання щодо погіршення становища засудженого без забезпечення його участі в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання буде порушенням його права на захист.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В поданні начальника КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1