Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "07" грудня 2013 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Федосєєв С.В. при секретарі Яременко Ю.В., за участю прокурора Кузьменко О.С., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Боярко О.М. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого зі слів в 2011 році Жовтневим судом м. Харків за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців позбавлення волі, звільнився 03.10.2011 року по відбуттю строку покарання, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0019103 від 04.12.2013 р. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування насильства вчинено за попередньою змовою групою осіб, яка раніше вчинила розбій або бандитизм, так:

03.12.2013 року приблизно о 18-15 год. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проходили по булл. Верховної Ради, 27 в м. Києві, а саме біля приміщення офісу, в цей час у них виник злочинний умисел, направлений на скоєння нападу з метою незаконного заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свої злочинні наміри через відчинені двері ОСОБА_4 зайшов до приміщення офісу, де знаходилися ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В цей час ОСОБА_4 тримаючи в руці ніж підбіг до ОСОБА_7 та запитав у останнього де гроші. В цей час до приміщення офісу забігли ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які почали шукати цінні речі. ОСОБА_4 з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, приставив ніж до горла ОСОБА_7, тим самим подолавши волю до опору з боку останнього, а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відкрито заволоділи майном у ОСОБА_7,чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 4350 грн.

Після чого, заволодівши майном потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_6, разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв'язку з тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, у зв'язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, а також вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного та його захисника, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту його затримання, тобто до 01 - 30 год. 03 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя