overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6188/15-к
Провадження № 1-в/552/391/15
УХВАЛА
іменем України

17.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого адвоката ОСОБА_4 ,
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні Р.В. Проня про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, інвалід 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_6 перебуває з 10.07.2015 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2009 р. та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2015 р. у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, що передбачене ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КК України.
ОСОБА_6 страждає на помірну розумову відсталість, виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту з розладами поведінки, які потребують лікування.

26.10.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_7 , в якій зазначено, що 22.10.2015 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 210 від 22.10.2015 року психічний стан ОСОБА_6 нестійкий, наявні емоційно-вольові порушення, предметно-конкретне мислення, асоціальний тип поведінки. За своїм психічним станом на теперішній час хворий являє собою значну суспільну небезпеку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 5-174/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року. Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участi прокурора Храпко О.Ю.,

та представника КВІ ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання начальника Київського МВ ОСОБА_3 у Полтавській області та спостережної комiсiї Київської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звiльнення засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави вiд 17.12.2007 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст.164 КК України до 2 років обмеження волi. Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.062009 року замінено не відбуту частину покарання більш мяким у вигляді 1 року 4 місяців 8 днів виправних робіт з відрахуванням з його заробітної плати на користь держави 20% заробітку. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 14.09.09 року зараховано в строк відбування покарання 7 днів обмеження волі на 21 день виправних робіт.

17.07.2009 року засуджений ОСОБА_4, був поставлений на облік Київського КВІ. За час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно, порушень трудової дисципліни не допускав.

Станом на 05.05.2010 р. засуджений ОСОБА_4, вiдбув більше половини строку покарання.

Адмiнiстрацiя Київського МВ ОСОБА_3 у Полтавській області спiльно з спостережною комiсiєю клопоче про умовно-дострокове звiльнення засудженого.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4, сумлiнною поведiнкою та ставленням до працi довiв своє виправлення та станом на 05.05.2010 року вiдбув більшу половину строку покарання, а тому засуджений заслуговує на умовно-дострокове звiльнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звiльнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави вiд 17.12.2007 року, умовно-достроково на 5 місяців 20 днів.

На постанову може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 7 дiб з моменту її оголошення.

Головуючий В.М.Шиян
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 02.08.2011 Справа № 1-п-588/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Яцурі А.В.

за участю прокурора Авраменка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

В період часу з 22 березня 1996 року по 29 березня 1996 року невідомий злочинець, проник до квартири № 1, по пров. Швидкову в м. Полтаві, звідки таємно викрав майно ОСОБА_1, чим спричинив їй збитку на суму 224 млн. 950 тис. карбованців.

08 квітня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник
Справа № 5-59/10
П О С Т А Н О В А

про звiльнення вiд покарання

17 лютого 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участi прокурора Цирфа К.А.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi про звiльнення вiд покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, що проживає в м. Полтавi АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2010 року до суду надiйшло подання старшого інспектора Київського РП КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi ОСОБА_3 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_2 яку вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 06.02.2009 року засуджено за ч.1 ст. 309, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волi з випробуванням на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВI УДДУ ПВП, який підтримав подання, думку прокурора, дослiдивши матерiали справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджена ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, обовязки по вироку виконала.

06.02.2010 року закiнчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення випробувального строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов'язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звiльнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вiд покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 6 лютого 2009 року.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Головуючий Шиян В.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/358/15-к
Провадження № 1-в/553/145/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування угоди від 03 квітня 2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2 затвердженої вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 03.04.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування угоди від 03 квітня 2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2 затвердженої вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 03.04.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування угоди від 03 квітня 2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2 затвердженої вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 03.04.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 10 год. 30 хв. 12 травня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 08.09.2011 Справа № 1-п-653/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Гринь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

07 червня 1996 року близько 09 години 00 хвилин невідомий злочинець шляхом підбору ключа проник в кімнату № 565 гуртожитку, по вул. Совнаркомовській, 2-а, звідки здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 20 млн. карбованців, належних ОСОБА_1, чим спричинив їй матеріального збитку на вказану суму.

18 червня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник
Справа №562/2695/15-к
У Х В А Л А
18.11.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000591 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено обсяг доказів, які будуть перевірятися в ході судового розгляду; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000591 від 19.09.2015 року до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду (вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів, Рівненської області) 18.11.2015р. об 11:30 год.

Розгляд кримінального провадження в судовому розгляді здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/2338/15-к
Номер провадження 1-кп/555/167/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"18" листопада 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 23 листопада 2015 р. о 14:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/6727/15-к
17 листопада 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
В судові засідання не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про дату, місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. За відсутності вказаних свідків розглянути справу неможливо.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника суд прийшов до висновку застосувати до свідків привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року свідків:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції Національної поліції в Рівненській областіроз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору м. Рівне - для контролю.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
Провадження №: 1-кп/752/953/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003444 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 04.11.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003444 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 30 хвилин 17 листопада 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003444 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою № 400 від 27.10.2014 року про кримінальні правопорушення.

Прокурор прокуратури м. Києва про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

В судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, з підстав, наведених в ній.

Вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою № 400 від 27.10.2014 року про кримінальні правопорушення.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2014 року зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 № 400 від 27.10.2014 року про кримінальне правопорушення

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376, 535 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/928/15
ун. № 759/809/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0009124 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
06.11.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за №0009124 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді Святошинського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку прокурора, який вважав недоцільним об`єднувати вказані кримінальні провадження в одне, та приймаючи до уваги, що об`єднання в одне провадження може негативно вплинути на повноту судового розгляду, порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає, що дані кримінальні провадження необхідно розглядати окремо.

Керуючись ст.ст.217, 334, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження пр.№1-кп/759/912/15, ун.№759/17330/15-к, внесене до ЄРДР за №0009124 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України розглядати окремо, виконати повторний автоматичний розподіл справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: