Справа № 203/5745/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі скаржника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій остання просила визнати незаконною бездіяльність службових осіб Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 01.09.2014 року про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.384 КК України та зобов`язати службових осіб Кіровський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та, посилаючись на викладені в ній підстави, просила задовольнити останню.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та які заява ОСОБА_3 не містить.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як встановлено судом 01.09.2014 року ОСОБА_3 звернулась до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.384 КК України, за фактом дачі завідомо неправдивих показань під час допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №0004936.
Проте, до теперішнього часу відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Слідчий суддя вважає, що викладені в заяві ОСОБА_3 обставини, є такими, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.384 КК України, за наявності протирічить між показаннями свідка та обставинами по справі підлягали перевірці та внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст.214 КПК України.
В зв`язку з чим, з урахуванням положень ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги та зобов`язання Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.09.2014 року. В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Зобов`язати Кіровський РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 01 вересня 2014 року про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.384 КК України.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1