Справа № 1317/1-33/11 Головуючий у 1 інстанції: Міга Я.М.
Провадження № 11/1390/328/12 Доповідач : Гаврилов В. М.
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Гаврилова В.М.

суддів: Михайлишин Г.Я., Стельмаха І.О.

з участю прокурора: Горин У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2011 року

В С Т А Н О В И В :

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово судимого, останній раз 09.02.2002 року за ст. 185 ч.3, КК України на 4 роки позбавлення волі, не працюючого, засуджено за ст.ст.15 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Цивільний позов задоволено частково стягнуто на користь потерпілого з засудженого 16951 грн. матеріальної шкоди і 3000 грн. в рахунок морального відшкодування.

Запобіжний захід засудженому залишено взяття під варту, початок строку відбуття покарання визначено з 8 листопада 2010 року і вирішено питання з речовими доказами.

За вироком суду ОСОБА_1 на початку серпня 2010 р., близько 22 год. з метою крадіжки чужого майна, перескочивши через залізобетонну огорожу, проник на територію млина в м. Радехів, по вул. Лопатинській, 27 а, що належить потерпілому ОСОБА_2 де через вікно проник в приміщення млина, звідки таємно викрав кабель, 2 електродвигуни і інше майно на загальну суму 1500 грн.

Крім того, в середині серпня 2010 року близько 22 год. ОСОБА_1, аналогічним чином проникнувши в приміщення млина викрав електродвигуни, мішки та інше майно на загальну суму 3573 грн.

В 20-х числах серпня 2010 року близько 22 год. ОСОБА_1 аналогічним чином проникнувши в приміщення млина викрав електродвигуни, мішки та інше майно на загальну суму 3573 грн.

В кінці серпня 2010 року, близько 22 год. ОСОБА_1, аналогічним чином проникнувши в приміщення млина викрав електродвигун, статори, мішки та інше майно на загальну суму 5287 грн.

На початку вересня 2010 року, близько 22 год. ОСОБА_1, аналогічним чином проникнувши в приміщення млина викрав статори, ротор електродвигунів, мішки та інше майно на загальну суму 4955 грн.

В кінці вересня 2010 року, близько 8 год. ОСОБА_1, аналогічним чином проникнувши в приміщення млина намагався викрасти 2 статори електродвигунів, проте свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від нього, оскільки був затриманий власником млина, але вирвався від нього і втік.

В апеляції засуджений заперечуючи свою винуватість у вчиненні крадіжок зазначає, що оговорив себе в наслідок тиску на нього працівників міліції та потерпілого, що свідки оговорили його, а родина та сусіди можуть підтвердити його алібі, що він один по стану здоровя фізично не в змозі був вчинити крадіжки тяжких електродвигунів і просить вирок скасувати і, за змістом апеляції, його виправдати.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, прокурора про законний і обгрунтований вирок, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Матеріалами справи, зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, при вказаних у вироку обставинах, повністю доведена.

Так, потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що 04.09.2010 року, коли він після тривалої перерви заглянув до млина, то виявив крадіжку електрокабелів, електродвигунів, їх розкомлектацію. Він звернувся із заявою в міліцію та наглядав за млином, і в останніх числах вересня 2010 року виявив в середині приміщення ОСОБА_1, якого намагався затримати, але той вирвався і втік. Він впізнав його під час проведення слідчої дії, в його присутності ОСОБА_1 повністю визнавав свою винуватість у вчиненні злочину, на відтворенні обстановки та обставин події без будь якого тиску детально розповідав і показував, як вчиняв крадіжки кабелю, електродвигунів, статорів, роторів, мішків.

Покази потерпілого обєктивно підтверджуються протоколами слідчих дій, показами свідка ОСОБА_3, який був запрошений в якості понятого при відтворенні обстановки та обставин події, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, працівників міліції в присутності яких ОСОБА_1 без будь якого примусу визнавав свою винуватість у вчиненні крадіжок, в деталях розповідав і показував яким чином він вчиняв злочини, свідка ОСОБА_6, який в серпні 2010 року неодноразово приймав у ОСОБА_1 статори від електродвигунів як металобрухт і платив за це гроші. Свідки до проведення досудового слідства засудженого ОСОБА_1 не знали і підстав його оговорювати не мали.

Заперечення ОСОБА_1 вчинення крадіжок спростовуються також його показами, які він давав під час досудового слідства і які були оголошені та досліджені в судовому засіданні (а.с.33-35,41-43,83-85). Судом звернуто увагу на те, що способи проникнення на територію і в приміщення млина, розкомплектації електродвигунів, прізвище особи, якій він здавав крадене як металобрухт та інші деталі були відомі лише ОСОБА_1

Наведене належно оцінено судом і його висновок про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, є обґрунтованим, а твердження засудженого про тиск на нього і його заперечення підставно визнані як намагання уникнути кримінальної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а покарання призначено відповідно з вимогами ст.65 КК України.

Підстав для скасування вироку немає.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Радехівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2011 року відносно нього без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :