overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 789/6/13Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 10/789/4/13 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора - ОСОБА_5 ,

підсудного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі кримінальну справу за апеляцією підсудного ОСОБА_6 на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2012 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

встановила:

ОСОБА_7 відмовився від апеляційних вимог, подавши про це письмовий відклик.

Апеляції інших учасників процесу відсутні.

Заслухавши учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючисьст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за апеляцією на постанову про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_6 за ч.З ст.296 КК України закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2116/537/2012
ПОСТАНОВА

про розшук підсудного

06.06.2012 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Стави Кагарликського району Київської області, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

12 квітня 2012 року Нововоронцовський районний суд попередньо розглянувши справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначив справу до розгляду на 15 травня 2012 року, однак підсудний в судове засідання не з`явився без поважних причин.

У зв`язку з тим, що підсудний ухиляється від явки в судові засідання, постановою суду від 15.05.2012 року Нововоронцовському РВ УМВС України доручалося здійснити привід останнього до Нововоронцовського районного суду на 11 год. 00 хв. 28.05.2012 року. Проте постанову не виконано з невідомих суду причин.

В судове засідання призначене на 08.06.2012 року ОСОБА_4 теж не з`явився. Як вбачається з поштових повідомлень за місцем реєстрації останній тимчасово відсутній, що свідчить про не проживання підсудного за вказаною адресою.

У зв`язку з тим, що за відсутності підсудного ОСОБА_5 кримінальну справу про його обвинувачення розглянути по суті не можливо, на судові виклики не з`являється, місце його перебування не відоме, суд вважає необхідним оголосити його у розшук та надати дозвіл на затримання та доставку до суду.

Керуючись ст.ст.280, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Стави Кагарликського району Київської області, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 в розшук, давши дозвіл на його затримання та доставку в суд під вартою.

Провадження в справі зупинити до розшуку підсудного.

Виконання постанови доручити Нововоронцовському РВ УМВС в Херсонській області, про результат розшуку негайно повідомити суд.

Копію постанови направити прокурору Нововоронцовського району для контролю за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/1115/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

21.08.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України до розгляду 31.08.2012 року о 11:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудних, свідків, зазначених в списку осіб, підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/4775/14-к
н/п 1-кс/668/1612/14

УХВАЛА
10.04.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду, а з матеріалів клопотання вбачається, що для проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також перевірки результатів проведеної інвентаризації та встановлення осіб причетних до її утворення є необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії .

Керуючись ст.ст.40,84,91,93 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Надати (забезпечити) слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії Державною фінансовою інспекцією в Херсонській області у Управлінні праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради, що зареєстровано за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Леніна, 18; ТОВ Компанія «ЮГТРАНС» (), що зареєстроване за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Дзержинського, 47; ВАТ «Бериславське автотранспортне підприємство» (код ЄДРПОУ 3119121), що зареєстроване за адресою: Херсонська область, Бериславський район, м.Берислав, вул.Леніна, 265, у період часу з 12.05.2014року по 20.05.2014 року для з`ясування наступних питань:

- чи правильно здійснено використання бюджетних коштів, виділених Управлінню праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради на компенсацію послуг із пільгового перевезення населення автомобільним транспортом у 2013році авто перевізниками ТОВ Компанія «ЮГТРАНС» та ВАТ «Бериславське АТП 16537»?

- правильність складання розрахунків для отримання грошової компенсації?

- правильність обґрунтування Управлінням праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради коефіцієнту на 2013 рік, згідно з яким проводилась виплата авто перевізникам компенсацій за пільгове перевезення пасажирів?

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
664/1719/15-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р—Р»РѕС‡РёРЅРё РїСЂРѕС‚Рё РІР»Р°СЃРЅРѕСЃС‚С–; РљСЂР°РґС–Р¶РєР°.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 11.09.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 13.09.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 16.10.2015.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 10.09.2015
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ".
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Волочиський районний суд Хмельницької області
справа № 1-140/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року м. Хмельницький

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачує ОСОБА_2, ОСОБА_3 у тому, що вони 13 червня 2010 року, перебуваючи біля магазину «Смак» по вул. Незалежності в м.Волочиську, побили його, чим заподіяли тілесні ушкодження.

При судово-медичному обстеженні у ОСОБА_1 виявлено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (понад 6 днів, але не більше як три тижні).

В діях ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 125 КК України.

В подальшому ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить не порушувати кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки він з ними примирився.

За таких обставин кримінальна справа, яка є справою приватного обвинувачення, не може бути порушена щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 6 ч. 1 п. 6, 27 КПК України,

постановив:

Відмовити в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 1-кп/679/104/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя:
Справа № 680/978/15-к
№ 1-кп/680/66/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2015 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000241 від 25 серпня 2015 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000241 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15 годину 00 хвилин 22 вересня 2015 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче cудове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/734/13/13 Справа № 2508/5392/2012
У х в а л а

17 грудня 2012 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Бузунко О.А.

суддів Бригинець М.М., Бараненко С.М.

при секретарі Галюк Л.В., Пономар В.В.,

за участю прокурора Крупини Л.Г., Великохатньої С.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

законного представника ОСОБА_5,

представника потерпілого - ОСОБА_6,

розглянувши клопотання захисника підсудного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_1 про направлення справи на додаткове досудове розслідування по кримінальній справі по обвинуваченню:

ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України захисником підсудного ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_1 було заявлене клопотання про направлення справи на додаткове досудове розслідування з підстав, вказаних в клопотанні, яке судом приєднано до матеріалів кримінальної справи.

Підсудні, законний представник ОСОБА_5, захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали клопотання, заявлене захисником ОСОБА_1

Захисник ОСОБА_4 залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник потерпілого заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурори в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, вважають його безпідставним, оскільки досудове слідство по кримінальній справі проведено повно, всебічно та обєктивно.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 КПК України 1960 року ніякі докази для суду, прокурора, слідчого і особи, яка провадить дізнання не мають наперед встановленої сили.

В судовому засіданні під час судового слідства досліджувалися докази, а саме: допитувалися потерпілі, свідки, та всі інші докази, наявні в матеріалах справи, оцінку яким буде дано під час ухвалення остаточного судового рішення, тому суд не вбачає будь-яких підстав для направлення справи на додаткове досудове розслідування.

Керуючись ст. 273, 296 КПК України 1960 року, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_1 про направлення справи на додаткове досудове розслідування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа№2515/7551/2012
Провадження №1-п/2515/212/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалика В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, що належить Чернігівському державному торгівельно-виробничому підприємству робітничого постачання Південно-Західної залізниці, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В ніч на 15 квітня 1997 року, невстановлена особа, проникла до магазину № 12, розташованого по вул. Вокзальна 13, м. Чернігова, звідки таємно викрала агрегат-компресор з холодильної установи, який належить Чернігівському державному торгівельно-виробничому підприємству робітничого постачання Південної-Західної залізниці.

25.04.1997 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Клименко О.С. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, що належить Чернігівському державному торгівельно-виробничому підприємству робітничого постачання Південно-Західної залізниці, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в ніч на 15 квітня 1997 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, що належить Чернігівському державному торгівельно-виробничому підприємству робітничого постачання Південно-Західної залізниці, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, що належить Чернігівському державному торгівельно-виробничому підприємству робітничого постачання Південно-Західної залізниці, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Єдиний унікальний номер 741/576/14-к
Провадження № 1-кп/741/39/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 04.04.2014

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт та матеріали додані до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ,

в с т а н о в и в:
03 квітня 2014 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, по матеріалах кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 06 березня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 годину 10 квітня 2014 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1297/14-к
Провадження № 1-кс/741/106/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
18 вересня 2014 року м. Носівка
Клопотання надійшло до суду 18 вересня 2014 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
В ході розслідування кримінального правопорушення було встановлено, що 27.07.2014 біля 1 години 40 хвилин в АДРЕСА_1 невідома особа вчинила підпал автомобіля марки «Рута 25», внаслідок чого вогнем було знищено 7 автомобілів марки «Рута 25» та частково пошкоджено два автомобілі марки «DAIMLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
З метою розкриття даного злочину було проведено радіорозвідку.
В судовому засіданні слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області карпітан міліції ОСОБА_3 дала пояснення про те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для використання в якості доказів інформації, яка може бути надана оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою розкриття даного злочину, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1