Справа № 644/ 4470 /15-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000933 від 26 березня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 16.04.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.04.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому старший слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою, цілодобово не відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000933 від 26 березня 2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що 26 березня 2015 року приблизно о 13-00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на виготовлення та вживання наркотичної речовини без мети збуту, направився на ринок ТОВ «Лосєво» який розташований за адресою: м. Харків, проспект Московський, де на торгівельних рядах придбав усі інгридієнти, а також насіння маку, необхідне для виготовлення наркотичного засобу опій, після придбання яких, ОСОБА_5 направився до себе до дому, в квартиру АДРЕСА_3 , де незаконно виготовив з раніше придбаних інгридієнтів наркотичну речовину.

Цього ж дня в період часу з 14-20 год. до 14-50 год. за місцем мешкання ОСОБА_5 працівниками міліції у вищевказаній квартирі був проведений огляд місця події під час якого на балконі була виявлена деформована пляшка з полімерного матеріалу, в якій знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломки. Маса концентрату з макової соломки, в перерахунку на суху речовину становить 4,6983 грама, який ОСОБА_5 зберігав у себе за місцем мешкання без мети збуту.

Крім того, 26.03. 2015 року, приблизно о 10-00 годині ОСОБА_5 , діючи з умислом спрямованим на надання приміщення для незаконного вживання в ньому наркотичної речовини, надав свою квартиру АДРЕСА_3 , своєму знайомому ОСОБА_7 , для вживання в ній наркотичної речовини - опію.

23.04.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, постійного джерела доходу не має, у зв`язку з чим може вчинити нові злочини та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, залишившись на свободі може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та щиро розкаявся.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 України, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід визнати цілком доцільним.

При цьому, в клопотанні ставиться питання про необхідність покладення на ОСОБА_5 наступних обов`язків, а саме: прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою, цілодобово не відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Суд, оцінивши надані докази, та враховуючи, ту обставину, що ОСОБА_5 необхідно забезпечувати себе харчуванням та предметами домашнього вжитку, вважає, що на останнього слід покласти обов`язки, які полягають у забороні в період часу з 19-00 год. по 07-00 год. наступного дня, залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000933 від 26 березня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25 червня 2015 року, заборонивши ОСОБА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 19-00 год. по 07-00 год. наступного дня.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного та негайної постановки його на облік.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1