overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
копія Справа № 4/3499/12 року
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г.

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши в смт.Чечельник скарги ОСОБА_1 на постанови ст.слідчого Чечельницького РВ УМВС ОСОБА_2 про порушення кримінальних справ за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 353 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеними скаргами на постанови ст.слідчого Чечельницького РВ УМВС ОСОБА_2 про порушення кримінальних справ за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 353 КК України посилаючись на відсутність приводів та підстав до порушення справ.

Провадження за скаргою про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.353 КК України відкрито постановою Чечельницького районного суду від 24.10.2012 року, провадження за скаргою про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України відкрито постановою Чечельницького районного суду від 30.10.2012 року та об'єднано вказані скарги в одне провадження.

29.10.2012 року судове засідання за скаргою перенесено із неявкою скаржника без поважних причин.

В телефонному режимі скаржник був повідомлений про обов'язкову участь у судовому засіданні на 30.10.2012 року та наслідки його неявки, на що той заявив, що скаргу писав не він.

30.10.2012 року судове в засідання скаржник не з'явився.

Прокурор в судовому засіданні посилаючись на неявку скаржника, на підставі п. 9 ст.. 236-8 КПК, просив суд провадження з розгляду скарги закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 236-8 КПК скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи розглядається суддею одноособово не пізніше 5 днів з дня її надходження до суду.

Згідно ч.9 ст. 236-8 КПК України неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов'язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Вислухавши думку прокурора, зважаючи на стислі строки розгляду скарг , повторну неявку без поважних причин в судове засідання заявника, суд вважає за необхідне провадження з розгляду скарг закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження з розгляду скарг ОСОБА_1 на постанови ст.слідчого Чечельницького РВ УМВС ОСОБА_2 про порушення кримінальних справ за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.2 , 353 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/8467/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
26.08.2015, заявник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.
Слідчий суддя вважає за доцільне поновити скаржнику строк для звернення до суду з вищевказаною скаргою, а також призначити її судового розгляду.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, на 28.08.2015 року, на 10-00 год.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , т.в.о. начальника СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

3. Зобовязати СУ УМВС України у Вінницькій області надати матеріали кримінального провадження №№000039 від 06.03.2013 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Суддя
У Х В А Л А
12.08.2015 Справа №607/6289/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17 липня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000686 від 27 листопада 2014 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17 липня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000686 від 27 листопада 2014 року та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Постанову начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17 липня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000686 від 27 листопада 2014 року скасувати, повернути матеріали кримінального провадження в Тернопільський РВ УМС України в Тернопільській області для вирішення клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілим, на підставі ст.220 КПК України, з врахуванням усіх обставин кримінального провадження.

В задоволені решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 14 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №668/4295/13-к
н/п 1-кс/668/1275/13
УХВАЛА

15.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС-Україна про факти використання абонентського номера оператора мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ МТС Україна +50 для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 01.12.2012, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС-Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефонному номеру +50.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС-Україна про факти використання абонентського номера оператора мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ МТС Україна +50 для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 01.12.2012, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/4659/13-к
н/п 1-кс/668/1366/13
УХВАЛА

17.04.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_1 про арешт грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування № 0000044 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

З матеріалів розслідування встановлено, що ОСОБА_2 діючи у складі організованої групи з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території України здійснював збут особливо небезпечних психотропних речовин.

02.04.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.04.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

01.04.2013 під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 вилучена пластикова картка ПАТ КБ Приватбанк № 650127.

Проведеними у справі слідчими (розшуковими) діями встановлено, що члени організованої групи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для перерахунку грошових коштів отриманих за збут особливо небезпечних психотропних речовин використовували платіжні картки ПАТ КБ Приватбанк.

Крім того, санкцією ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.

Беручи до уваги те, що банківський рахунок № 650127 відкритий у ПАТ КБ Приватбанк, використовувався ОСОБА_4, для здійснення протиправної діяльності, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 171, 173 КПК України та ст.ст. 59, 60, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кошти, що знаходяться на рахунку ПАТ КБ Приватбанк №650127 та зупинити усі видаткові операції по вказаному рахунку та кореспондуючим рахункам, відкритому у ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти діб з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4, з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_7
Справа №668/5839/13-к
н/п 1-кс/668/1748/13
УХВАЛА

15.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ Астеліт щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701 CID 363, 565, 452, 25, 566, 362, 82, 561, 566, 273, в проміжок часу з 15.00год. до16.00год. 09.02.2013року, із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії,- диску.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ Астеліт щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701 CID 363, 565, 452, 25, 566, 362, 82, 561, 566, 273, в проміжок часу з 15.00год. до16.00год. 09.02.2013року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ Астеліт щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701 CID 363, 565, 452, 25, 566, 362, 82, 561, 566, 273, в проміжок часу з 15.00год. до16.00год. 09.02.2013року, із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії,- диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/5952/13-к
н/п 1-кс/668/1774/13
УХВАЛА

21.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, у матеріалах досудового розслідування №0000348 (ОРС Розшук №1113009) про тимчасовий доступ до документів ПрАТ Київстар GSM та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ Київстар GSM про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільним терміналам з номерами IMEI: 93030, 89840, 96320 в період часу з 22.02.2013 по день надання інформації, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ Київстар GSM про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільним терміналам з номерами IMEI: 93030, 89840, 96320.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчогому СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ Київстар GSM про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільним терміналам з номерами IMEI: 93030, 89840, 96320 в період часу з 22.02.2013 по день надання інформації, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
Справа №668/7100/13-к
н/п 1-кс/668/2243/13
УХВАЛА

05.06.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_1, у матеріалах кримінального провадження №0000044 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ Ланком про абонента, звязок, дату, тривалість та час виходу на сайт psylab.in, надані телекомунікаційні послуги в період часу з 01.09.2011року по 01.04.2013року, а також надати інформацію щодо місця розташування абонента (його фізичну адресу) та повне найменування абонента (прізвище, імя, по-батькові, дата народження або назва юридичної особи та її ідентифікаційний номер), який використовував унікальний номер №08502506.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ТОВ Ланком про абонента, звязок, дату, тривалість та час виходу на сайт psylab.in, надані телекомунікаційні послуги в період часу з 01.09.2011року по 01.04.2013року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області майору міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ Ланком про абонента, звязок, дату, тривалість та час виходу на сайт psylab.in, надані телекомунікаційні послуги в період часу з 01.09.2011року по 01.04.2013року, а також надати інформацію щодо місця розташування абонента (його фізичну адресу) та повне найменування абонента (прізвище, імя, по-батькові, дата народження або назва юридичної особи та її ідентифікаційний номер), який використовував унікальний номер №08502506.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
Справа №668/9804/15-к
н/п 1-кс/668/4084/15

УХВАЛА
20.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000002 від 06.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: документи податкової звітності з податку на прибуток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 2014 року по дату винесення ухвали та документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з пакетом документів про укладення договорів про визнання електронних документів.

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 06.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: документи податкової звітності з податку на прибуток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 2014 року по 20.08.2015 року та документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з пакетом документів про укладення договорів про визнання електронних документів.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1