Справа № 390/131/16-к
Провадження № 1-кс/390/7/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в кримінальному провадженні № 0001522 клопотання заступника начальника СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, співмешкає, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18.04.2011 Кіровоградським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі постанови Доменського районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2013 умовно-достроково звільнений з не відбутим строком 10 місяців,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , відповідно до якого слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Кіровоградським РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області було розпочато розслідування кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення вказаних злочинів.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України. Також пояснила, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити. Пояснила, що повідомлення про підозру було вручено підозрюваному 21 січня 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування розгляду клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оголосивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку слідчого, підозрюваного, прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в двадцятих числах серпня місяця 2015 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив по вул. Боженка в с. Високі Байраки Кіровоградського району та області, де помітив біля воріт домоволодіння АДРЕСА_3 , належний ОСОБА_7 , взяв та покотив транспортний засіб «Leader» моделі EX50QT-B вартістю 4427,00 грн. згідно висновку експерта №626 від 21.12.2015 уздовж вулиці Боженка с. Високі Байраки Кіровоградського району та області. Тим самим з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 12 листопада 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з метою розпиття спиртних напоїв. Перебуваючи в приміщенні веранди вищезгаданого домоволодіння, ОСОБА_5 помітив бензомоторну пилку марки «BST 4500», шляхом вільного доступу ОСОБА_5 таємно викрав бензомоторну пилку марки «BST 4500» вартістю 1415,00 грн. згідно висновку експерта № 606 від 09.12.2015. Після чого, направляючись до виходу з двору, ОСОБА_5 був помічений ОСОБА_8 з викраденою бензомоторною пилкою на території господарського двору і тому з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме здійснення крадіжки, так як був помічений потерпілим, який припинив його протиправні дії. Тим самим, своїми діями ОСОБА_5 міг заподіяти матеріальну шкоду ОСОБА_8 на вищевказану суму.

Вказаний злочин внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 від 21.11.2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 органами досудового слідства не затримувався.

Суд вважає, що існує обґрунтована підозра у причетності до вказаних подій ОСОБА_5 , що кваліфікована слідчим за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені корисливого умисного злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від органів досудового слідства, розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає, що клопотання заступника начальника СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 21 березня 2016 року такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі с. Високі Байраки, Кіровоградського району та області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від чверті мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити підозрюваному і направити до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 21 січня 2016 року о _____ год. _____ хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5