Справа № 367/7640/15-к
УХВАЛА
29 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в:
Прокурор прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням у якому просить накласти арешт на рухоме майно, а саме: на чотирьохсекційну 16-ти сторінкову рулонну офсетну друкарську машину Komori System LR 348 S, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Ломоносова 42, що належить ТОВ «Тріада-Прінт» (01014, м. Київ, вул. Бастіона, бул.15, офіс 6, ідентифікаційний код 31751880).

Своє клопотання мотивує тим, що близько 20 год. 00 хв. 22.12.2014 року шість невстановлених досудовим розслідуванням осіб, всупереч вимог охорони, самовільно, зайшли на територію ТОВ «ВКФ Тріада» за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Ломоносова 42, де застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали центральний блок внутрішнього контролеру управління із головної електричної шафи чотирьохсекційної 16-ти стрічкової рулонної офсетної друкарської машини Komori System LR 348 S яка відповідно до договору купівлі-продажу від 29.07.2008 року на праві власності належить ТОВ «Тріада-Прінт», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли в невідомому напрямку. Відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи від 19.10.2015 року №1429 шкода заподіяна кримінальним правопорушенням складає 1233082,54 грн.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2014 року за № 0004021 за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В ході проведення огляду місця події 22.12.2014 року за адресою: вул. Ломоносова 42, м. Вишневе, Київська область було встановлено, що з правої сторони від входу до приміщення, де знаходиться центральний блок, розташована металева шафа управління «SYSTEM 38 S Romori corporation» LR 438/6259 S/N 36, яка має дві відчинені дверки та всередині якої знаходяться рубильники, перемикачі, блоки живлення та три пусті вхідні торби для блоків контролеру управління. Оскільки чотирьохсекційна 16-ти стрічкова рулонна офсетна друкарська машина Komori System LR 348 S яка належить ТОВ «Тріада-Прінт» являється предметом злочину, то виникла необхідність застосувати один із заходів забезпечення кримінального провадження для подальшого запобігання вчиненню кримінального правопорушення.

Прокурор прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_3 надав заяву про слухання клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання, оглянувши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно Витягу з ЄРДР за №0004021 від 23.12.2014 року, 22.12.2014 року близько 20 год. ОСОБА_4 разом із невідомими особами, перебуваючи за адресою: вул. Ломоносова, 42 в м. Вишневе на території ТОВ «ВКФ Тріада», відкрито викрали центральний блок внутрішнього контролеру управління із головної електричної шафи чотирьохсекційної 16-ти стрінкової рулонної офсетної друкарської машини Komori System LR 348S.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, а саме якщо вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З клопотання та Витягу з ЄРДР вбачається, що предметом злочину є чотирьохсекційна 16-ти стрічкова рулонна офсетна друкарська машина Komori System LR 348 S, яка належить ТОВ «Тріада-Прінт», однак згідно договору купівлі-продажу від 29.07.2008 р., укладеного між ТОВ «Коморі Ю.К.» та ТОВ «Триада-Прінт», ТОВ «Триада-Прінт» купило чотирьохсекційну 16-ти стрічкову рулонну офсетну друкарську машину Komori System LR 438S, а не Komori System LR 348 S.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, згідно з якою слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, тому в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, ст.ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1