Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/689/15-к
Номер провадження 1-кп/289/70/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 0000153 від 17.03.2015 року щодо :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець с. Шпітьки Києво- Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, працює старшим охоронцем 1111 «Галушка», зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 05 березня 1998 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , раніше не судимий, тел. тел. НОМЕР_3

у вчиненні злочину,передбаченого ст.263 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що ОСОБА_4 , перебуваючи в зоні проведення антитерористичної операції в Луганській області, за невстановлених слідством обставин, знайшов автомат Калашнікова, патрони до нього та патрони калібру 5,6 мм, які у вересні 2014 року перевіз до свого будинку, що розташований по АДРЕСА_2 і достовірно знаючи, що дозволу на зберігання даного автомату та патронів у нього не має, усвідомлюючи протиправний характер своїх неправомірних дій, протягом тривалого часу, незаконно зберігав автомат Калашнікова та патрони за місцем проживання по АДРЕСА_2 .

23 березня 2015 року в помешканні ОСОБА_4 за вказаною вище адресою, було виявлено та вилучено автомат Калашнікова - складний, укорочений (АКС-74У), зразка 1974 року, калібру 5,45 мм, який виготовлений промисловим способом, знаходиться у справному стані та придатний для проведення стрільби, а також 46 військових патронів калібру 5,45мм та 6 спортивно-мисливських патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які є боєприпасами.

Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав та з вересня 2014 року по 23 березня 2015 року тривалий час зберігав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю та бойові припаси.

Своїми умисними діями, що виразилися в придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 скоїв злочин,передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази,при цьому зазначив про те, що він планував здати набої до міліції але не встиг,однак вину визнає,щиро кається.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.263 КК України,тобто в придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого Законом дозволу підтверджується слідуючими доказами:

- Рапортом о/у до начальника Радомишльського РВ УМВС про вчинене кримінальне правопорушення від 16 березня 2015 року;

(арк.пр.03)

- протоколом обшуку від 23.03.2015 року,проведеним в домоволодінні ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено наступну зброю: автомат Калашнікова - складний, укорочений (АКС-74У), зразка 1974 року, калібру 5,45 мм, який виготовлений промисловим способом, знаходиться у справному стані та придатний для проведення стрільби, а також 46 військових патронів калібру 5,45мм та 6 спортивно-мисливських патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які є боєприпасами,мисливську рушницю ТОЗ-25,калібр 16 мм,з дозволом до неї та боєприпасами,мисливську нарізну рушницю ІЖ-94,калібр НОМЕР_4 ренінгтон(комбіновану),з дозволом до неї та боєприпасами та чохли до зброї ;

(арк.пр.16)

- Висновком судово-балістичної експертизи №1/464 від 25.03.2015 року з доданою фототаблицею;

-

(арк.пр.27-38)

- Постановою про визнання автомата Калашнікова - складний, укорочений (АКС-74У), зразка 1974 року, калібру 5,45 мм, який виготовлений промисловим способом, знаходиться у справному стані та придатний для проведення стрільби, а також 46 військових патронів калібру 5,45мм та 6 спортивно-мисливських патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм - речовими доказами від 26.03.2015 року;

(арк.пр.39)

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно,як особа,відносно якої заяв та скарг від жителів с.Ходори Радомишльського району Житомирської області до Меньківської сільської ради не надходило.

(арк.пр.54)

Обставинами,які в силу ст.66 України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є беззастережне визнання своєї вини,щире каяття,сприяння в розкритті злочину.

Обставин,які б в силу ст.67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

При обранні ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого,його вік,позитивну характеристику,пом`якшуючі вину обставини,можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення примінити до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком,роз"яснивши при цьому обвинуваченому,що суд не буде виконувати основне покарання,якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.

Речові докази по справі: автомат Калашнікова - складний, укорочений (АКС-74У), зразка 1974 року, калібру 5,45 мм, який виготовлений промисловим способом, а також 46 військових патронів калібру 5,45мм та 6 спортивно-мисливських патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм - знищити .

Судові витрати по справі за залучення експерта за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 982,08 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої-інспкції.

Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_4 не застосовувався.

Судові витрати по справі за залучення експерта за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 982,08 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету в особі УДК в Житомирській області.

Речові докази по справі: автомат Калашнікова - складний, укорочений (АКС-74У), зразка 1974 року, калібру 5,45 мм, який виготовлений промисловим способом, а також 46 військових патронів калібру 5,45мм та 6 спортивно-мисливських патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм - знищити .

мисливську рушницю ТОЗ-25,калібр 16 мм,з дозволом до неї,мисливську нарізну рушницю ІЖ-94,калібр НОМЕР_4 ренінгтон(комбіновану),з дозволом до неї,боєприпаси до них,та чохли до зброї повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1