Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2062/15-к
Номер провадження 1-кп/289/154/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №0000500 за обвинуваченям:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,не одруженого,з середньою освітою,не працюючого, раніше судимого:

- 13.01.1998 року по ст. 102 КК України на 2 роки позбавлення волі,з іспитовим строком на 1 рік та 170 грв.штрафу;

- 04.12.1998 року по ст.229-6 ч.2.ст.44,43 КК України,на 2 роки 8 місяців позбавлення волі. 26.09.2000 року звільнений умовно-достроково на 5 місяців 18 днів;

- 12.07.2001 року по ст.229-6 ч.2 КК країни,на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 08.10.2001 року по ст.229-6 ч.2 КК України,з приміненням ст.43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 19.02.2008 року по ст.185 ч.1 КК країни,на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 26.05.2015 року по ст.185 ч.3 КК країни,на 5 років позбавлення волі,з іспитовим строком на 3 роки;

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи судимості не знятими і не погашеними у встановленому законом порядку,під час іспитового строку, на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив умисні тяжкі злочини проти, власності при наступних обставинах.

17 вересня 2015 року близько 12 години 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 прийшов на пункт прийому яблук, що розташований по АДРЕСА_2 , де помітив на столику у відчиненій сумці приймальника яблук ОСОБА_5 гроші, які вирішив відкрито викрасти.Реалізовуючи вищевказаний злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужої сумки з грошима, ОСОБА_4 , відволік увагу ОСОБА_6 , схопив вказану сумку, в якій були гроші в сумі 13521 гривня, що належать ПП ОСОБА_7 та мобільний телефон «Alcatel 292» вартістю 166 гривень, в якому містилась сім карта мобільного оператору «Київстар» вартістю 15 гривень, що належить ОСОБА_5 і зник з місця скоєння злочину. У подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 351 гривень та ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 13 521 гривень.

29 вересня 2015 року близько 20-00 години, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, зайшов до магазину по АДРЕСА_3 , де, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, використовуючи завчасно приготовлений кухонний ніж, та застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров`я, вчинив напад на продавця магазину ОСОБА_8 , у ході якого наніс їй не менше чотирьох ударів ножем в область шиї та живота, заподіявши таким чином тілесні ушкодження у вигляді численних колотих та різаних ран на обох кистях, животі, стегнах, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці шиї, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, а потім викрав із шухляди столу продавця гроші в сумі 287 гривень.У результаті вчиненого нападу, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження, спричинивши фізичну та моральну шкоду, а також заподіяв власнику магазину ОСОБА_10 матеріальну щкоду на суму 287 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні інкримінованих йому злочинів,передбачених ст.186 ч.2 та ч.1 ст.187 КК України,визнав повністю і пояснив суду,що дійсно 17.09.2015 року,він зайшов на пункт приймання яблук,і побачив біля жінки яка приймала яблука сумку з грошима.Схопивши з ящика сумку з грошами він утік.Крім грошей в сумці також був мобільний телефон.Скільки було грошей він не пам`ятає.29.09.2015 року він зайшов у магазин по вул.Присуственна,і побачив,що продавець одна в магазині.При ньому був кухонний ніж,якого він показав продавцю і став вимагати гроші.Продавець стала забирати у нього ніж,і вони впали на підлогу.Потім він підбіг до прилавка, забрав гроші біля 300 гривень.і вибіг з магазину. Що він наносив удари ножем по тілу продавця він не пам`ятає.

Враховуючи те,що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень,та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду,правильно розуміють зміст цих обставин,та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності обвинуваченого,і роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила,що вона працювала продавцем в магазині по вул.Присуственна, і біля 20 години в магазин зайшов ОСОБА_11 .Він різко вийняв з одягу ножа і приставив до її шиї.Вона стала намагатись забрати ножа,але ОСОБА_11 став наносити їй удари ножем в живіт,в руки та в ноги.Потім ОСОБА_11 кинув її на підлогу,забрав з каси виручку і утік.

Винність ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується:

Протоколом огляду від 26.09.2015 року.з якого видно,що в ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон викрадений ним з пункту приймання яблук.(а.с.14).

Протоколом огляду від 26.09.2015 року з якого видно,що на кладовищі було виявлено та вилучено частини сумки викраденої ОСОБА_4 з-пункту приймання яблук (а.с.15) .

Під час проведення слідчого експеременту, ОСОБА_4 детально показав і розповів про обставини викрадення ним грошей та телефону з пункту приймання яблук.

Під час проведення слідчого експеременту, ОСОБА_4 детально показав і розповів про обставини нападу ним на ОСОБА_8 та викрадення грошей з магазину.(а.с.117-122).

Заключенням судово-медичної експертизи,з якого видно,що в потерпілої ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді численних колотих та. різаних ран на обох кистях, животі, стегнах, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці шиї, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.(а.с.144-145).

Заключенням судово-імунологічної експертизи,з якої видно,що на ножі вилученого у ОСОБА_4 виявлені сліди крові, які належать як йому так і потерпілій ОСОБА_8 (а.с.146-156).

Заключенням судово-імунологічної еккспертизи,з якої видно,що на кросівках вилучених у ОСОБА_4 виявлені сліди крові,які належать як йому так і потерпілій ОСОБА_8 (а.с.157-179) .

Заключенням судово-трасологічної еккспертизи,з якої видно,що сліди взуття вилученого під час огляду магазину залишені лівою та правою кросівками вилучених у ОСОБА_4 (а.с.207-219).

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони.(а.с.70).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.

Обставиною,яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж),вчиненого повторно,і такі його дії кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в нападі з метою заволодіння чужим майном,поєднаному з насильством,небезпечним для життя і здоров`я особи,що зазнала нападу(розбій),і такі його дії кваліфікує за ст.187 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів,особу обвинуваченого,його вік,позитивну характеристику,що він і раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,вперто не бажає ставати на шлях виправлення,тому обирає таку у виді позбавлення волі,з частковим приєднанням до призначеного судом покарання,покарання призначеного йому за попереднім вироком суду.

Судові витрати по справі суд стягує з ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: мобільний телефон з сім картою,суд залишає в користуванні ОСОБА_5 ,пару кросівок,куртку,кофту та штани суд повертає ОСОБА_4 ,гроші в сумі 287 гривень суд залишає в користуванні ОСОБА_10 ,одяг- кофту,штани,футболку та труси суд повертає ОСОБА_8 ,а частини сумки,два відбитки взуття,сліди бурої речовини,сліди пальців рук та ніж підлягають знищенню.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_4 на її користь 1305 грв.23 коп.матеріальної шкоди суду задовольняє повністю.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь моральної шкоди суд задовольняє частково. Враховуючи,що ОСОБА_8 перенесла психічні та моральні страждання,змушена, була лікуватись від отриманих тілесних ушкоджень,ці обставини порушили її звичайний ритм життя,тому суд стягує з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 10 000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь моральної шкоди суд задовольняє частково. Враховуючи,що ОСОБА_10 перенесла психічні та моральні страждання,напад на її магазин спричинив порушення її звичайного риму життя та роботи,тому суд стягує з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 2500 гривень.

На підставі викладеного,керуючись вимогами ст.ст.373,374 КПК України суд ,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК У країни,і призначити йому покарання у виді П`ЯТИ років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.1 КК України,і призначити йому покарання у виді П`ЯТИ років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим вважати засудженим ОСОБА_12 на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України,до призначеного йому покарання,частково приєднати не відбуту міру покарання призначеного йому за попереднім вироком,і остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим на ШІСТЬ років ШІСТЬ місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 2500 гривень гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 1305 гривень 23 коп.матеріальної шкоди та 10 000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 2762 гривні 10 коп.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання тобто з 30 вересня 2015 року.

Речові докази по справі:мобільний телефон з сім картою,суд залишає в користуванні ОСОБА_5 ,пару кросівок,куртку,кофту та штани суд повертає ОСОБА_4 ,гроші в сумі 287 гривень суд залишає в користуванні ОСОБА_10 ,одяг- кофту,штани,футболку та труси суд повертає ОСОБА_8 ,а частини сумки,два відбитки взуття,сліди бурої речовини,сліди пальців рук та ніж підлягають знищенню.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1