overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-212/11
Провадження №11/772/16/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про самовідвід
20 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляціями прокурора зі змінами, засудженої ОСОБА_3 з доповненнями та доповненнями її адвоката на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 20 вересня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області після скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали Апеляційного суду Вінницької область від 21 липня 2015 року надійшла на новий розгляд кримінальна справа за апеляціями прокурора зі змінами, засудженої ОСОБА_3 з доповненнями та доповненнями її адвоката на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 20 вересня 2011 року, яку в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, було визначено колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В процесі перевірки матеріалів справи було встановлено, що згідно ст.ст. 54, 55 КПК України (1960), існують обставини, що виключають участь судді-доповідача ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 11/771/16/2016 за апеляціями прокурора зі змінами, засудженої ОСОБА_3 з доповненнями та доповненнями її адвоката на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 20 вересня 2011 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 вже приймав участь у розгляді даної кримінальної справи і ухвалу суду від 15 січня 2014 року за результатами її перегляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали Апеляційного суду Вінницької область було скасовано та призначено новий апеляційний розгляд.

Отже для виключення упередженого ставлення при розгляді даної кримінальної справи та всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, вважаю за необхідне заявлений самовідвід від участі у розгляді даної справи задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54-57 КПК України (1960), ст. 419 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Задовольнити самовідвід та за апеляціями прокурора зі змінами, засудженої ОСОБА_3 з доповненнями та доповненнями її адвоката на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 20 вересня 2011 рокуу порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, передати для повторного автоматичного розподілу без урахування судді ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1024/15-к
Провадження № 1-в/475/14/16
У Х В А Л А

20.01.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку попереднього ув`язнення ,
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2016 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши клопотання, суддя вважає за необхідне повернути його засудженому.
Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі .
Вирок набрав законної сили 09.11.2015 року.
Як вбачається із матеріалів кримінальногого провадження, на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Миколаївському слідчому ізоляторі УДПтС України в Миколаївській області.
Відповідно до п.1 ч.2ст.539 КПК України, питання, повязані з виконанням вироку, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Миколаївському слідчому ізоляторі УДПтС України в Миколаївській області, та виходячи зі змісту ст.ст.7,9,537-539 КПК України, суд приходить до висновку, що заява підлягає розгляду судом за місцем відбуття покарання, а не Доманівським районним судом Миколаївської області.
Керуючись ст.ст.7,9,537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про перегляд строку попереднього ув`язнення повернути засудженому.
Розяснити засудженому ОСОБА_2 його право на звернення до суду з даним клопотанням за місцем відбуття покарання .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/53/2016
У Х В А Л А
14 січня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно повідомленню Миколаївського слідчого ізолятору обвинувачений ОСОБА_2 засуджений 13.10.2015 р. Центральним районним судом м. Миколаєва до реального строку покарання, утримується під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі та вирок відносно нього набрав законної чинності.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в Миколаївському слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.

Керуючись ст.ст. 537, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Миколаївському слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом відносно нього кримінального провадження в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Копію ухвали направити начальнику Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/656/13-к
Провадження №4/483/70/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

при секретарі Марчук І.В.,

за участю прокурора Чорної Л.В.,

представника ТОВ СП Нібулон ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2013 року відмовлено в розгляді скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон (далі ТОВ СП Нібулон) ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 27 грудня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України відносно голови фермерського господарства Слава ОСОБА_3, за відсутністю в її діях складу злочину.

05 квітня 2013 року від представника ТОВ СП Нібулон ОСОБА_1 до суду надійшла апеляційна скарга на вказану постанову, в якій представник просить відновити пропущений строк на її подання, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена у його відсутність, а її копія отримана ТОВ СП Нібулон 27 березня 2013 року.

Заслухавши в судовому засіданні представника ТОВ СП Нібулон ОСОБА_1, який підтримав своє клопотання, думку прокурора, який не заперечував у відновленні строку, дослідивши письмові матеріали скарги, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постанова Очаківського міськрайонного суду від 21 березня 2013 року винесена суддею одноособово без участі представника ТОВ СП Нібулон та отримана останнім 27 березня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Апеляційна скарга на постанову суду, згідно штампу на поштовому конверті, направлена ТОВ СП Нібулон на адресу суду 03 квітня 2013 року, тобто у встановлений ст. 236-1 КПК України 1960 року семиденний строк.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає відновленню.

Керуючись ст. 353 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в:

Відновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2013 року про відмову в розгляді скарги на постанову старшого слідчого Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 27 грудня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України відносно голови фермерського господарства Слава ОСОБА_3

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайоний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
Справа № 507/2/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
ст. інспектора Любашівського РП КВІ
УДПтСУ в Одеській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Любашівського районного управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.12.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінально-виконавча інспекція Любашівського районного управління ДПтС України в Одеській області звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 78 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений 29.12.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Троїцьке Любашівського району Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 509/741/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву засудженого вироком Овідіопольського районного суду 05.08.2015 року по ст. 115 ч. 1 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)»,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року від засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Одеській виправній колонії № 14 надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 539 ч.2 п.2 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Одеській виправній колонії № 14 то його заява підлягає розгляду у Київському районному суді м.Одеса.

Керуючись ст. 539 ч.2 п.2 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 повернути останньому для подачі до належного суду, а саме до Київського районного суду м.Одеса.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/37/16-к
Провадження № 1-в/592/42/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2016 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника СВК-116 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2008 року, строк попереднього ув`язнення з 21 грудня 2007 року по 10 травня 2008 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб.

Повний текст ухвали буде викладено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/204/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
"20" січня 2016 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого Охтирського відділу поліції
(м. Охтирка) Головного управління
Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-87, 131, 132, 167-173, 233, 234, 237 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_7
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 22.01.2016 року о 08.30 год.
Справа № 588/50/16-к
1-кп/588/35/16
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

20.01.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2015 за № 0000679, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 20.01.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000679 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, угода про примирення.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 125 КК України, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 25 січня 2016 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.01.16
Справа № 635/1032/14-к
Провадження № 1-кп/635/40/2016
У Х В А Л А
20 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_6 , який у встановленому законом порядку викликаний до суду, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив.
Ухвала суду про привід свідка ОСОБА_6 Харківським відділом поліції Головного управління національної поліції в Харківській області не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід зазначеного свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З огляду на наведене, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 18 лютого 2016 року об 15 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).
Копії ухвали направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, а Харківській місцевій прокуратурі № 6 - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/52/16-к
Номер провадження 1-кп/725/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 від 17.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.01.2016 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 від 17.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408, ч.1 ст.263 КК України на 27.01.2016 року о 14год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 667/210/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести перерахунок строку відбування покарання з урахуванням вказаних змін.

З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року вбачається, що згідно системного аналізу ст. ст. 537,539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

З конверта, у якому надійшло клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання у ПВК-90, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Комсомольського району м. Херсона.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

УХВАЛИЛА:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання для подання до іншого суду.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.
На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1