Номер провадження: 11-сс/785/1229/15
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

представника ПАТ СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПАТ Страхова компанія «ПРОВІДНА» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 07.08.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ПАТ СК «ПРОВІДНА» на постанову слідчого СВ Ширяївського РВ УМВС України в Одеській області від 21.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000591, -

встановила:
18.08.2014 року за заявою ПАТ СК «ПРОВІДНА» до ЄРДР за № 0000591 було внесено відомості щодо вчинення посадовою особою ТОВ ОПСВП «Рідна Природа» ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 190 КК України.

Підставою подання заяви щодо неправомірних дій ОСОБА_9 став акт про пожежу від 05.08.2014 р., складений інспектором Державної служби з надзвичайних ситуацій та акт огляду Страховиком складського приміщення після пожежі, де зберігалося застраховане насіння соняшника. Відповідно даних актів, на місці пожежі не виявлено залишків від насіння в заявленій ТОВ ОПСВП «Рідна Природа» ОСОБА_9 кількості 1698.62 т. Страхова компанія вважає, що ОСОБА_9 надав підроблені документи про наявність застрахованого майна в такому об`ємі в момент виникнення пожежі з метою незаконного отримання страхового відшкодування.

Постановою старшого слідчого СВ Ширяївського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_7 від 21.04.2015 року кримінальне провадження № 0000591 від 18.08.2014 року, закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважаючи проведене досудове розслідування неповним та поверхневим, зазначену постанову від 21.04.2015 року незаконною, ПАТ СК «ПРОВІДНА» було подано скаргу до Ширяївського районного суду Одеської області.

Ухвалою слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області 07.08.2015 року у задоволенні скарги було відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ СК «ПРОВІДНА» просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Ширяївського РВ УМВС України в Одеській області від 21.04.2015 року, а кримінальне провадження №0000591 направити прокурору для проведення подальшого досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, представника ПАТ СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_8 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги ПАТ СК «ПРОВІДНА», слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з часу страхування до моменту пожежі було вивезено зі складського приміщення насіння соняшнику в кількості 21,38 тонни та залишились 1698,62 тонни, інших фактів вивозу даного насіння соняшнику під час досудового розслідування не було, в зв`язку з чим органом досудового розслідування прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

З вказаним висновком слідчого судді колегія суддів погодитися не може.

Ухвалою слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 18.03.2015 року була задоволена скарга ПАТ СК «ПРОВІДНА» і скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000591.

При цьому, вказуючи на неповноту досудового розслідування, слідчий суддя обґрунтовано звернув увагу на те, що орган досудового розслідування не призначив додаткової експертизи і питання наявності в складському приміщенні на момент пожежі насіння в кількості 1698,62 тонни залишилось без дослідження і без відповіді експерта.

Звертаючи увагу на неповноту досудового слідства, слідчий суддя ухвалою від 18.03.2015 року визначив коло питань, які необхідно перевірити на досудовому слідстві для прийняття законного рішення в межах кримінального провадження.

В ході апеляційного розгляду ні прокурор, ні слідчий не заперечували того факту, що в повному обсязі вимоги слідчого судді виконані не були.

Представник ПАТ СК «ПРОВІДНА» надав апеляційному суду оригінал письма слідчого ОСОБА_7 на адресу ПАТ СК «ПРОВІДНА» від 04.02.2015 року про те, що їх клопотання про призначення повторної експертизи буде долучено до матеріалів кримінального провадження і буде задоволено.

В ході апеляційного розгляду матеріали двох кримінальних проваджень були оглянуті слідчим перед судом, в яких слідчий не знайшов ні клопотання СК «ПРОВІДНА», ні копії вказаної відповіді слідчого на їх клопотання.

Вказані обставини слідчий пояснити не змогла, але надала пояснення апеляційному суду, що додаткова експертиза не була призначена, оскільки клопотання СК «ПРОВІДНА» вона отримала коли кримінальне провадження було закрите.

Між тим, ухвалою слідчого судді від 18.03.2015 року була скасована постанова слідчого від 15.12.2014 року про закриття кримінального провадження, але ніяких слідчих дій з метою реалізації клопотання ПАТ СК «ПРОВІДНА» проведено не було, що свідчить про небажання органу досудового слідства і процесуального керівника виконувати рішення слідчого судді і розглядати клопотання СК «ПРОВІДНА» в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді від 07.08.2015 року, задоволення скарги ПАТ СК «ПРОВІДНА» і скасування постанови слідчого від 21.04.2015 року про закриття кримінального провадження, з метою повного, об`єктивного і всебічного дослідження обставин по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ПАТ Страхова компанія «ПРОВІДНА» ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 07.08.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ПАТ СК «ПРОВІДНА» на постанову слідчого СВ Ширяївського РВ УМВС України в Одеській області від 21.04.2015 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ПАТ Страхова компанія «ПРОВІДНА» та скасувати постанову слідчого СВ Ширяївського РВ УМВС України в Одеській області від 21.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000591.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4