overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/5103/13-к Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 185 ч.2 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

11 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.

суддів: Городиського С.С., Завязуна С.М.

при секретарі: Білоус Т.А.

за участю прокурорів:ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника потерпілого:ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру за апеляційною скаргою старшого прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 вересня 2013 року,-

Встановила:

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 вересня 2013 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 жовтня 2013 року о

14год. 30 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/265/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
07 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2014 року щодо підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина Україна, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 23.07.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.09.2013 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково,
про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-
з участю: прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2014 року о 9 год. 30 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/7398/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
30 травня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20 травня 2014 року,-
з участю: прокурора ОСОБА_7
заявника ОСОБА_6

встановила:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20 травня 2014 року, в частині накладення арешту на автомобіль, скасувати і постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та повернути даний автомобіль ОСОБА_6 .
У решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2014 року о 12 год. 00хв.

Судді:
Справа № 278/3564/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду від 23 жовтня 2014 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа № 278/3562/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
09 жовтня 2014 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Житомирського району ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2014 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України -
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою старшого прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду від 23 вересня 2014 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Житомирського району ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2014 року на 10-00год. 22 жовтня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 348/1908/14-к
Номер провадження 1-кп/348/158/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

02 вересня 2014 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000385 за обвинувальним актом від 05.08.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 06.08.2014 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 31.07.2014 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у відповідності до вимог ст.ст. 176-179 КПК України.

08.08.2014 р. призначено підготовче судове засідання.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачені не заперечили проти призначення судового розгляду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати у її відсутності.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000385 за обвинувальним актом від 05.08.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи № 35) 11 вересня 2014 року о 09:30.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний 31.07.2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/2219/14-к

12 грудня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000431 за обвинувальним актом від 10.09.2014 р. відносно обвинувачення :

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.09.2014 р. до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000431 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання вказаних документів.

Судове засідання призначено на 09.30 год. 12.12.2014 року.

В судове засідання повторно не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_4 , згідно рапорта працівника міліції від 12.12.2014 р. він по місцю проживання відсутній.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання працівниками міліції.

Суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 повторно не доставлений приводом в судове засідання, оскільки він по місцю проживання відсутній, суд вважає,що до нього слід повторно застосувати привід.

У відповідності із ст.323,139, 140,143 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати привід в судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському РВ УМВС, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

1113/773/12

15 травня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 15-1465 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України для закриття в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду надійшла вказана кримінальна справа.

За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла на розгляд судді Рачкелюку Ю.В.

Суддя Рачкелюк Ю.В. не може розглянути вказану справу і заявляє собі самовідвід так як він під час дізнання та слідства в даній кримінальній справі займав посаду начальника органу дізнання та слідства.

Відповідно до п.2 ст.54 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він брав у даній справі участь як особа, яка проводить дізнання.

З цих підстав самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 57 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений самовідвід задовольнити.

Кримінальну справу № 15-1465 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України для закриття в звязку з закінченням строків давності, передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ПОСТАНОВА

1113/1090/12

03 серпня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 15-1526 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України для закриття в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду надійшла вказана кримінальна справа.

За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла на розгляд судді Рачкелюку Ю.В.

Суддя Рачкелюк Ю.В. не може розглянути вказану справу і заявляє собі самовідвід так як він під час дізнання та слідства в даній кримінальній справі займав посаду начальника органу дізнання та слідства.

Відповідно до п.2 ст.54 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він брав у даній справі участь як особа, яка проводить дізнання.

З цих підстав самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 57 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений самовідвід задовольнити.

Кримінальну справу № 15-1526 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України для закриття в звязку з закінченням строків давності, передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 396/1413/15-к
Провадження № 1-в/396/45/15
УХВАЛА
18.09.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області звернувся з поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді одного року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік. За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372, 537,539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді одного року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного йому судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №11а628 2010р. Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1 Категорія: ст. 199 ч.1 КК Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

27 липня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Поступайло Н.І.,

суддів Бабича О.П., Петрової І.М.,

за участю прокурора Гребенюк Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2010 року стосовно ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2010 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 199 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На вказаний вирок надійшла апеляція прокурора Новомиргородського району, яка до початку розгляду справи в апеляційній інстанції була ним відкликана.

Від інших учасників судового розгляду апеляцій не надходило, тому в відповідності зі ст. 364 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 357, 359, 364 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній справі стосовно ОСОБА_3, засудженого за ч.1 ст. 199 КК України закрити.

Судді:
Справа № 1-247/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.185 ч.1КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.185 ч.1КК України призначити до судового розгляду на 09:00год. 17.01.2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-198/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст.185КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1ст.185КК України призначити до судового розгляду на 15:00год. 10.10.2011 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1502/15-к
Номер провадження 1-в/530/59/15

У Х В А Л А
іменем України
10.09.2015 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Зіньківського РП Диканського МРВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу за поданням Зіньківського РП Диканського МРВКВІ про звільнення від покарання

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась м. Харків, зареєстроване місце проживання с. Високе Зіньківського району Полтавської області, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , росіянка, гр.. України, непрацююча, засуджена вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.09.2014 року за скоєння злочину передбаченого ч.1ст.185 КК України до 1 /одного/ року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання строком на 1/ один/ рік

ВСТАНОВИВ :
Вироком від 02.09. 2014 року Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 засуджена за ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі , ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В поданні Зіньківського РП Диканського МВ кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Зіньківському РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області з 03.10.2014 року. Кінець іспитового строку 02.09.2015 року. Одружена. Проживає за рахунок одноденних заробітнків. Під час перебування на обліку засуджена ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоювала, вчасно не з"являлася на періодичну реєстрацію до Зіньківського РП КВІ.Згідно матеріалів дільничного інспектора міліції характеризується з позитивної сторони, скарг на поведінку не надходило. Термін іспитового строку покарання закінчився.

Зачитавши подання і заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, заслухавши прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, ОСОБА_5 , яка також просила подання задовольнити та дослідивши наявні матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване.

За даними УМВС України в Полтавській області до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувалася і належною поведінкою довела своє виправлення.

Керуючись ст.ст.369-372, 534, 539 КПК України, ст.81 КК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного 02.09.2014 р. Зіньківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

14.03.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання Кобеляцького РП КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1 в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився засуджений ОСОБА_1, покази якого мають суттєве значення для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Про причини своєї неявки суд не повідомив. Без участі засудженого розгляд подання не можливий.

Оскільки засуджений умисно ухиляється від явки до суду, то відносно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області здійснити примусовий привід на 09:00 28.03.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого .

Копію постанови для відому та здійснення контролю направити прокурору Кобеляцького району, Полтавської області.

Суддя: