Провадження №1-кп/761/1018/2015
В И Р О К
іменем України
19 жовтня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

05.06.2013 Житомирський районним судом м. Житомира за ст. 395 КК України до арешту строком на 1 місяць 15 днів,

11.11.2014 вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років виправних робіт,

31.08.2015 вироком Святошинського районного суду м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.2 ст.84 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2015 року приблизно о 17 годині 40 хвилин в залі клієнтів поштового відділення №42 «Нова пошта» за адресою: м.Київ, по вул. Щербакова 32/38 у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Спостерігаючи за обстановкою в залі для відвідувачів, ОСОБА_5 звернув свою увагу на стіл для прийому посилок, розташований біля входу, на полиці якого лежав мобільний телефон марки «Nokia C3-00» чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до столі для прийому посилок, який залишено без нагляду. Після чого, ОСОБА_5 , діючи таємно та продовжуючи свої злочинні дії, повторно викрав з полиці столу для прийому посилок чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia C3-00», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 857 гривень, на балансовому рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 30 гривень.

Заволодівши майном, що належить потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 902 гривні, обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, розкаявся. В суді пояснив, що 27.07.2015 р. із залу поштового відділення «Нова пошта» м.Київ, по вул. Щербакова 32/38, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia C3-00».Цього ж дня він продав вказаний мобільний телефон, отримані гроші витратив на власні потреби.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, з приводу яких потерпілим не заявлені вимоги майнового характеру, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за відсутності потерпілого ОСОБА_6 та розгляд справи за відсутності потерпілого відповідно до ст.325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, пояснення ОСОБА_5 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками повторного заволодіння чужим майном шляхом таємного викрадення (крадіжка), за вчинення якого він підлягає кримінальному покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є визнання вини та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховуєобставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного ОСОБА_5 , який вину визнав, раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, не працює, перебуває на обліку в Житомирському обласному центрі профілактики та боротьби зі СНІДом з приводу захворювання СНІД 4 клінічна стадія. Також суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливими, при цьому з урахуванням обставин вчинення злочину, розміру завданої шкоди, наявності декількох захворювань, наявності даних про неодноразове звільнення ОСОБА_5 від покарання за хворобою, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді арешту.

Вказаний злочин за ч.2 ст.185 КК України вчинений ОСОБА_5 до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року, проте суд не застосовує положення ч.4 ст.70 КК України, оскільки вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання за хворобою. Вирок суду набрав законної сили 05.10.2015 на час розгляду даної справи.

Одночасно суд не може застосувати за даним вироком положення ст. 84 КК України та звільнити ОСОБА_5 від покарання, оскільки виявлення осіб, які захворіли на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, покладається на лікарсько трудові комісії, які створюються при лікарнях для засуджених. Проте даних про встановлений висновком комісії відповідний діагноз про тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, з обов*язковим залучення фахівців відповідного профілю установ охорони здоров*я суду не надано. Наведені захисником копії довідок та висновків про встановлені діагнози щодо ОСОБА_5 , видані Житомирським обласним центром профілактики та боротьби зі СНІДом від 05.08.2015 року, 03.09.2015 року, копія довідки Центральної міської лікарні № 2 м.Житомира від 19.06.2015 року, копія довідки Київського слідчого ізолятора від 15.03.2015 року про результати бактеріоскопічного дослідження - не є належним та достатнім підтвердженням вказаним обставинам.

Вказане питання про звільнення засудженого від покарання за хворобою у відповідності до п.6 ч.1 ст. 537 КПК України віднесене до питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

За правилами ст.72 КК України необхідно зарахувати попереднє ув*язненя в строк відбування покарання з моменту затримання ОСОБА_5 - з 27 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України чотири місяці арешту.

Строк відбування покарання рахувати з 19 жовтня 2015 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк перебування під вартою з 27 липня 2015 року по 19 жовтня 2015 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1