overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-430/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2011 року Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего районного судьи Ан О.В.

при секретаре Плахотиной Л.И.

с участием прокурора Филонова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге представление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по уголовному делу № 56091998 по ст. 358 ч. 3 УК Украины о производстве выемки документов, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 08.10.2009 года примерно в 15:20, находясь в Криворожском отделении РЭО ОСОБА_2 Украины в Днепропетровской области, расположенном по адресу ул.Волгоградская, 11 предоставило сотрудникам милиции пакет документов необходимых для снятия с регистрационного учета, среди которых предоставил нотариально удостоверенную частным нотариусом Демидовского нотариального округа Ровенской области ОСОБА_3 доверенность серии ВМО №382918 выданную 28.09.2009 года на имя ОСОБА_1, содержащую несоответствующие объективной действительности сведения, чем предъявило и предоставило представителям органов исполнительной власти заведомо поддельный документ и что повлекло снятие с учета и последующее незаконное отчуждение автомобиля Шевроле-Авео, 2006 года выпуска, государственный номерной знак АЕ 7890 СI, двигатель F15S3168877К, кузов KL1SF69YE7В088420.

Впоследствии автомобиль был поставлен на учет в г. Киеве с государственным номерным знаком АА 2128 ІМ новым владельцем ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и установления объективной истины, возникла необходимость в в проведения осмотра реестра нотариальных действий частного нотариуса ОСОБА_3, в котором отражен факт выдачи доверенности от 28.09.2009 года от имени гр-на ОСОБА_5 на имя ОСОБА_1, и проведения почерковедческой экспертизы, для чего необходимо провести выемку реестра нотариальных действий у частного нотариуса Демидовского районного нотариального округа Ровенской области ОСОБА_3

Суд, рассмотрев представление следователя, заслушав мнение прокурора и мнение следователя, принимая во внимание, что у частного нотариуса Демидовского районного нотариального округа Ровенской области ОСОБА_3 находятся документы, имеющие значение для установления истины по делу, руководствуясь ст. ст. 22, 177, 178 УПК Украины и ст. 8, 8 1 Закона Украины О нотариате от 02.09.1993 года (с последующими изменениями и дополнениями в редакции от 01.10.2008 года), -

П О С Т А Н О В И Л :

1. Произвести выемку у частного нотариуса Демидовского районного нотариального округа Ровенской области ОСОБА_3: - реестра нотариальных действий с записями за 28.09.2009 года для последующего его осмотра, проведения почерковедческой экспертизы, а так же снятия копий.

Судья Саксаганского райсуда

города ОСОБА_6 _______________________________________
Справа № 727/5845/15-к
Провадження № 1-в/727/130/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Шевченківського РП ЧМВ КВІ

ВДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання старшого інспектора Шевченківської РП ЧМВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , здійснює підприємницьку діяльність, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, засудженого 15.07.2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 1, ст. 164 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням на 1 (один) рік, в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.07.2014 року, ОСОБА_4 , був засуджений, за ч .1, ст. 164 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

За час перебування на обліку в Шевченківській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. За період іспитового строку, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника Шевченківської РП ЧМВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області, матеріалами особової справи, характеристикою та вимогами ВІТ.

Заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання та керуючись ст. 75, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від відбуття призначеного основного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 15.07.2014 року, Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 (один) рік, у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1кс /534/266/14
УХВАЛА
11 грудня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України,
- про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту
- про виправлення описки в судовому рішенні
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комсомольського міського суду від 21 листопада 2014 року за клопотанням старшого слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 . ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів починаючи з моменту затримання з 19 листопада 2014 року з 23 год.10 хв. по 17 січня 2015 року.
В другому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали була допущена описка і зазначений строк закінчення тримання під вартою неправильно : « по 17 січня 2017 року» замість «по 17 січня 2015 року».
Згідно ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі описку.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що необхідно виправити в другому абзаці резолютивній частини ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 листопада 2014 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою допущену судом описку строку закінчення тримання під вартою з « по 17 січня 2017 року» на « по 17 січня 2015 року».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В другому абзаці резолютивній частині ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 листопада 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 виправити описку строку закінчення тримання під вартою з « по 17 січня 2017 року» на « по 17 січня 2015 року».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1275/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2015 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
27.08.2015 року від прокуратури Таращанського району до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 31 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/492/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактами незаконного вирощування конопель та незаконного виробництва та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинених повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/492/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 19.08.2015 року на 15 год. 20 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Кримінальне провадження № 578/1096/13-к
№ 1-кп/578/96/13
УХВАЛА

20 листопада 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000549, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

встановив:

Згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області та затвердженого старшим прокурором прокуратури Краснопільського району Сумської області, 16 листопада 2013 року ОСОБА_1В та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 25 листопада 2013 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 2 в смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. № 18 Краснопільського району Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/3013/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/325/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто прокурору Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області для усунення недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора. Обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ТОВ «Ржавчик», представника потерпілого ОСОБА_6 повідомити про розгляд кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11-кп/775/2/2014(м)
265/2060/13-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні 10 лютого 2014 року в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 на вирок і ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 20 вересня 2013 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2013 року обвинувачена ОСОБА_6 засуджена за частинами 1 статей 190 і 358, частинами 2 статей 190 і 358, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробування строком 2 роки.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, потерпіла ОСОБА_4 на вирок, а потерпіла ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 20 вересня 2013 року, подали апеляційні скарги.

26 листопада 2013 року провадження по справі було призупинено у зв`язку з хворобою обвинуваченої.

На теперішній час обвинувачена ОСОБА_6 вилікувалась, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтею 369 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок та ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 20 вересня 2013 року поновити.

Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_7 .

Доповідач ОСОБА_1

Категорія 190 ч.2 , 358 ч.2 КК України

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 березня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна 1-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/775/96/2015(м)

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я а п е л я ц і й н о ї с к а р г и б е з р у х у

4 лютого 2015 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 26 грудня2014 року

В С Т А Н О В И В :

4 лютого 2015 року до Апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 26 грудня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.

Суд першої інстанції зазначену кримінальну справу надіслав до апеляційної інстанції для розгляду у порядку апеляційного провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суддя апеляційної інстанції, вважає за неможливе прийняти справу до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 6 статті 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак, в порушення вказаних вище вимог закону, обвинуваченим ОСОБА_2 не надано жодної копії апеляційної скарги, при цьому по даному кримінальному провадженню 3 сторони.

У зв`язку з цими обставинами апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги статті 399 КПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою у день її первинного подання до суду апеляційної інстанції, а якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 26 грудня 2014 року залишити без руху для усунення недоліків.

Категорія ст. 186 ч.2 КК України Головуючий у 1й інстанції ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 264/10076/14-к Доповідач ОСОБА_1

Провадження № 11кп/775/96м/15

Надати обвинуваченому ОСОБА_4 строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-159/10
П О С Т А Н О В А

20.12.2010 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Кривка В. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3,

потерпілих : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши на попередньому розгляді справу про обвинувачення:

- ОСОБА_3 та ОСОБА_7, за ст.296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_8 райсуду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальні висновки складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в районному суді в смт.Міжгірї в залі суду 20.12.2010 року на 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт.Міжгір'я, вул.Шевченка, 99, Міжгірський районний суд Закарпатської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід ОСОБА_3, ОСОБА_7 залишити без змін .

Суддя ОСОБА_9
Справа № 1-56/11
П О С Т А Н О В А

06 травня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І.І.

при секретарі - Данилевич Н.І.,

за участю прокурора - Чурей О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України

(статті Кримінального кодексу України ) .

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 18.05.2011 на 09:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_2, прокурора Чурей О.В., потерпілого ОСОБА_1 та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Головуючий: ОСОБА_3
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/451/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/451/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09.09.2015 року о 11.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1