Справа № 206/4052/2012
Провадження 1/232/225/12
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.

при секретарі Алексюк В.О.

за участю прокурора Степанова Д.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

захисника підсудного ОСОБА_4

при судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

09.10.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці винесено постанову про судове доручення, яку 12.10.2012 року направлено для виконання першому відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області в строк до 25.10.2012 року та до прокуратури м. Вінниці для контролю за виконанням постанови суду. Однак, постанова суду від 09.10.2012 року про судове доручення першим відділом ВМВ УМВС України у Вінницькій області у зазначений в постанові час не виконана, жодної інформації на адресу суду про причини невиконання постанови не надійшло.

26.10.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці на адресу першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області та прокуратури м. Вінниці надіслано нагадування про необхідність термінового виконання постанови суду до 09.10.2012 року.

Однак першим відділом ВМВ УМВС України у Вінницькій області у зазначений час жодної інформації на адресу суду про причини невиконання постанови суду не надійшло.

Крім того, постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 31.08.2012 року було піддано приводу свідка ОСОБА_5 Постанову суду 03.09.2012 р. направлено для виконання до першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області. Однак, постанова суду від 31.08.2012 року про привід свідка першим відділом ВМВ УМВС України у Вінницькій області не виконана. В судове засідання на 17.09.2012 року свідка ОСОБА_5 не доставлено, жодної інформації щодо причин невиконання постанови на адресу суду не надійшло. Відповідь щодо причин невиконання приводу першим відділом ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшла до суду лише 26.09.2012 року.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.09.2012 року було повторно піддано приводу свідка ОСОБА_5 Постанову суду було направлено для виконання до першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області. Однак, постанова суду від 17.09.2012 року про привід першим відділом ВМВ УМВС України у Вінницькій області не виконана. В судове засідання на 26.09.2012 року свідка ОСОБА_5 не доставлено, жодної інформації щодо причин невиконання постанови на адресу суду не надійшло. Відповідь щодо причин невиконання приводу першим відділом ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшла до суду лише 09.10.2012 року.

Прокурор Степанов Д.В. в судовому засіданні просить винести окрему постанову щодо невиконання працівниками першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області постанов суду та направити її для вжиття відповідних заходів начальнику УМВС України у Вінницькій області. Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 23-2 КПК України, суд при наявності на те підстав виносить окрему ухвалу (постанову), якою звертає увагу державних органів, громадських організацій або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів.

Відповідно до ст. 340 КПК України, суд, що розглядає справу по першій інстанції, при наявності підстав, передбачених статтею 23-2 цього Кодексу, виносить окрему ухвалу, а суддя - окрему постанову.

Відповідно до ст. 403 КПК України вирок, ухвала і постанова суду, що набрали законної сили, є обов'язковими для всіх державних і громадських підприємств, установ і організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Суд зазначає, що невиконання постанов суду про привід та про судове доручення зумовлює зрив судових засідань та відкладення розгляду справи, що є неприпустимим.

Крім того, надсилання до суду повідомлень про неможливість виконання постанови суду про привід через досить тривалий час після дати проведення судового засідання суд вважає неналежним виконанням постанови суду, оскільки інформація про виконанння постанови суду або щодо причин невиконання суду необхідна саме під час судового засідання, так як лише під час судового засідання, врахувавши думку сторін, суд може прийняти відповідне рішення.

Викладене свідчить про неналежно організовану роботу щодо виконання постанов суду про привід та про судові доручення та безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обов'язків працівниками першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23-2, 273, 340, 403 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звернути увагу начальника УМВС України у Вінницькій області генерал-майора міліції ОСОБА_6 на допущенні порушення законодавства працівниками першого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області при виконанні постанов суду про привід та про судові доручення з метою вжиття необхідних заходів для належного виконання постанов суду та недопущення подібних випадків у майбутньому.

Про вжиті заходи на виконання окремої постанови та їх результати необхідно повідомити Вінницький міський суд Вінницької області не пізніш як у місячний строк.

Апеляція на окрему постанову суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення постанови суду до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ