Справа № 456/3936/15-к
Провадження № 1-кс/456/565/2015
УХВАЛА

"10" вересня 2015 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого їх вилучення, що містять інформацію щодо видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Стрийським МРЕВ ДАІ на автомобіль марки «Мерседес Бенс" д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, кузов VIN НОМЕР_2 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання покликався на те, що 19.06.2015 року в Стрийський МВ ГУМВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , який повідомив про те, що у 2011р. ОСОБА_6 шляхом обману заволодів його автомобілем марки «Мерседес Бенз", серії Е 200, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі VIN НОМЕР_2 .

За цим фактом внесені відомості в ЄРДР, 20.06.2015р. розпочато кримінальне провадження №0001040 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 вказав, що у 2011 році, коли він перебував за кордоном, у грудні місяці під час спілкування із дружиною у телефонному режимі вона йому повідомила, що дочка автомобіль позичила у користування своєму одногрупнику ОСОБА_6 , який проживає у м. Львові. До цього часу останній автомобіль не повернув.

Допитана як свідок ОСОБА_7 розповіла про те, що що у листопаді місяці 2011 році, коли ОСОБА_5 перебував за кордоном, вона позичила вищезазначений автомобіль у користування своєму однокурснику ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_2 , автомобіль якого поламався під час його перебування в м.Стрий. Останній обіцяв повернути автомобіль на наступний день. На наступний день вона зателефонувала до нього, але він повідомив, що його автомобіль ще не відремонтований і йому необхідний транспортний засіб батька для коритування ще на один день. У подальшому ОСОБА_6 на дзвінки не відповідав, транспортний засіб не повернув.

Окрім цього в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 05.11.2011 року в Стрийському МРЕВ ДАІ, ТЗ «Мерседес Бенс", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов VIN НОМЕР_2 , перереєстровано при видачі свідоцтва про реєстрацію, видано свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 05.11.2011 року на ім`я ОСОБА_5 . Тому виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення документів, що містять інформацію щодо видачі дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ІНФОРМАЦІЯ_1 на зазначений автомобіль.

Враховуючи викладене, просив клопотання задоволити, оскільки дозвільні документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22.07.2015р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0001268).

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження проведеного ВССУ від 07.02.2014 при зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів слідчими не виконуються вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні міліції. Слідчим не надано доказів звернення за наданням такої інформації та отримання відмови.

Слідчий в клопотанні, яке підтримав в судовому засіданні просив надати доступ до документів, що видані ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Наказом МВС України від 30.01.2013 №72 створено центри надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі шляхом реорганізації підрозділів реєстраційно-екзаменаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема в м. Стрий Львівської області діє Центр надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Стрий, Стрийського, Жидачівського, Миколаївського та Сколівського районів за адресою АДРЕСА_1 . Отже слідчий просив надати доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто, які знаходяться у володінні органу, якого не існує, що суперечить вимогами п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК.

Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування обставин, передбачених ч.6 ст.163 КПК України слідчим у клопотанні не наведено.

Враховуючи наведене, вважаю, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1