Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/128/16
ун. № 759/9646/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження № 003130 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
До Святошинського районного суду м. Києва 12.11.2015 з Апеляційного суду м. Києва повернулося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2015 за № 003130, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У судові засідання, призначені на 26.11.2015 на 15 год. 40 хв., 17.12.2015 на 10 год. 00 хв., 28.12.2015 на 15 год. 30 хв., 13.01.2016 на 11 год. 30 хв. та 27.01.2016 на 11 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, про місце, час і дату судового розгляду повідомлений належним чином (шляхом надіслання повісток про виклик, які повертаються на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання, а також шляхом передачі для вручення житлово-експлуатаційній організації за місцем його проживання), причини неприбуття суду не повідомив.

Прокурор подав до суду клопотання про застування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, одночасно з яким подав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду. Дане клопотання обґрунтовує тим, що за місцем проживання обвинуваченого неодноразово здійснювали виходи працівників поліції, однак, останній за місцем проживання відсутній.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду в закритому судовому засіданні за участю прокурора його клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, заявлене прокурором клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу вважаю, що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 30.03.2015 приблизно о 20 год. 20 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, незаконно, без мети збуту зберігав наркотичний засіб метадон, маса якого становить 0, 150 г.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

У клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, ухиляється від суду, відтак існує велика ймовірність і не виконання ним процесуальних рішень у подальшому. Оцінюючи доводи клопотання в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.

Суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_3 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра (обвинувачення); мотиви, за яких ОСОБА_3 , вчинив дії, що ставляться йому у провину, а також приймає до увагу репутацію ОСОБА_3 , який неодноразово судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_3 , дані про його особу, сімейний стан (неодружений, не працює, відсутність стійких зв`язків за місцем проживання), вважає, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу, оскільки останній переховується від суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187-190, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно, а втрачає свою законну силу 27 липня 2016 року.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на слідчого Святошинського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 , який затверджував обвинувальний акт (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, засоби зв`язку НОМЕР_1 ).

Суддя ОСОБА_1