Провадження № 1-кс/607/7459/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні старший слідчий в ОВС-криміналіст СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 30 березня 2015 року в лісі с.Чагарі Гусятинського району Тернопільської області виявлений повішаним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель смт.Гусятин.
Постановою слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 березня 2015 року призначено судово-медичну експертизу.
У відповідності до лікарського свідоцтва про смерть №59 від 31 березня 2015 року, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок самоудушення. Механічна асфіксія внаслідок здавлення шиї петлею при повішанні, навмисне самоушкодженння шляхом повішання.
У відповідності до висновку судово-медичного експерта №58 від 30 квітня 2015 року смерть ОСОБА_5 наступила в результаті механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї петлею при повішанні.
При судово медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_5 , окрім ушкоджень, повязаних з механічною асфіксією виявлені дрібні, поверхневі садна в нижній третині потиличної ділянки голови, в правій передвушній ділянці, в підборідній ділянці та на тильній поверхні лівої кисті, які, з огляду на їх вид та властивості (вони із запалими, підсохлими, темно червоними поверхнями) утворилися від дії тупих предметів, особливості травмуючих поверхонь яких не відобразилися у властивостях цих ушкоджень, незадовго до настання смерті. У причинно наслідковому звязку з настанням смерті дані ушкодження не перебувають; для слідів можливої боротьби чи самозахисту не характерні. При судовомедичній експертизі на трупі гр-на ОСОБА_5 ран не виявлено.
08 липня 2015 року в прокуратуру Гусятинського району Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_7 - представника потерпілої ОСОБА_8 про проведення ексгумації трупа ОСОБА_5 , в якому зазначається, що первинна судово-медична експертиза була проведена неповно, судово медичним експертом не було вказано глибину странгуляційної борозни, не зазначена кількість витків шнурка і які вони, одинокі, подвійні, багатообертові, та не було досліджено м`язів поверхні шиї, лімфатичні вузли, сонні артерії, стовбури блукаючих нервів, не були описані чи були розриви між хребцевих зв`язок і вивихи хребців та інші пошкодження.
09 липня 2015 року прокурором прокуратури Гусятинського району Тернопільської області юристом 3-го класу ОСОБА_9 винесено постанову про проведення ексгумації трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення повторної судово-медичної експертизи.
08 вересня 2015 року відповідно вищевказаної постанови прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_9 проведено ексгумацію трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цього ж дня експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено повторну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , яка проводилася на території кладовища, де він був захоронений.
Відповідно до висновку експерта №111 від 22 жовтня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть ОСОБА_5 настала від механічної асфіксії внаслідок стискання шиї зашморгом в процесі удавлення. Слід зазначити, що моменту настання смерті передував розвиток стану шоку важкого ступеня як результату травматизації потерпілого, наявність зазначеної нозології підтверджено гістологічними методами дослідження як первинно, так і при проведені повторної експертизи.
В процесі проведення дійсної експертизи встановлено, що странгуляційна борозна в ділянці шиї гр. ОСОБА_5 , трактована як характерна для повішання, виникла після настання смерті тобто, може бути проявом «імітації» самоповішання шляхом підвішування трупа.
На тілі трупа гр. ОСОБА_5 виявлено ушкодження у вигляді крововиливів у жирову клітковину, що оточує підшлункову залозу. Зазначене ушкодження розташоване в проекції масивного нервового вузла, так званого, «сонячного сплетіння» (Plexus Solaris), яке розташоване ззаду підшлункової залози, практично на передній поверхні хребта. Травмування сонячного сплетіння викликає безпорадний стан потерпілого: неможливість зробити вдих на протязі відносно тривалого проміжку часу внаслідок виникнення різкого спазму діафрагми; порушення серцевої діяльності; можливу втрату свідомості та ін. патологічні ефекти.
Таким чином, комісія експертів не виключає можливості того, що моменту накладання сторонньою особою зашморгу на шию гр. ОСОБА_5 для удавлення, передувало його знерухомлення або приведення до безпорадного стану шляхом нанесення удару в проекцію «сонячного сплетіння».
При наявності двох висновків судово-медичних експертиз щодо причин і умов настання смерті гр-на ОСОБА_5 слідчому не представляється можливим прийняти законне, обгрунтоване та неупереджене рішення у даному кримінальному провадженні а тому виникла необхідність у проведенні повторної судово-медичної експертизи.
Для проведення повторної судово-медичної експертизи необхідно вилучити та надати гістологічний матеріал з ексгумованого трупа ОСОБА_5 , а саме - парафінові блоки, предметні скельця та вологий архів, органокомплекс шиї та шийний відділ хребта, вилучений під час експертизи ексгумованого трупа ОСОБА_5 , висновок експерта №1107 від 25 вересня 2015 року, висновок експерта №1187 від 07 жовтня 2015 року, висновок експерта №219 мк від 20 жовтня 2015 року та фотоілюстрацію експертизи ексгумованого група ОСОБА_5 , які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вищевказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення повторної судово-медичної експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області майору міліції ОСОБА_10 , заступнику начальника слідчого відділення Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому сектору КП Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення гістологічного матеріалу ексгумованого трупа ОСОБА_5 , а саме - парафінових блоків, предметних скелець, вологого архіву, органокомплексу шиї та шийного відділу хребта, вилученого під-час експертизи ексгумованого трупа ОСОБА_5 , висновоку судово-гістологічної експертизи №1107 від 25 вересня 2015 року, висновоку судово-токсилогічної експертизи №1187 від 07 жовтня 2015 року, висновоку медико-криміналістичної експертизи №219 мк від 20 жовтня 2015 року та фотоілюстрації експертизи ексгумованого група ОСОБА_5 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1