Справа № 444/2819/14-к
Провадження № 1-кс/444/433/2014
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
19 листопада 2014 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львіської області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Жовківського району ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жовківського РВ ГУ ГУМВС України у Львівській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, узгоджене з прокурором прокуратури Жовківського району ОСОБА_2 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Подання мотивоване тим, що 19.09.2014 року в СВ Жовківський РВ ГУ МВСУ у Львівській області, поступив рапорт о/ч ОСОБА_5 , з приводу того, що до оператора « 102», звернувся громадянин ОСОБА_6 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, 19.09.2014 року пограбували його, який зареєстрований в журналі єдиного обліку Жовківського РВ 19.09.2014 року, під № 3955.
Крім цього. 22.09.2014 року в Жовківський РВ ГУ МВСУ у Львівській області, з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_6 , з приводу того, щоб прийняти міри до невідомих йому осіб, які 19.09.2014 року, біля 04 год. 00 хв., за містом Дубляни Жовківського району Львівської області, пограбували його, заволодівши належним йому майном, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку Жовківського РВ - 22.09.2014 року, під №4013.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, раніше судимий.
10 листопада 2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України є наявність достатніх доказів, які підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме :
- показами потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 19.09.2014 року біля 05 год. 30 хв. в м. Дубляни Жовківського району, двоє осіб чоловічої статі погрожуючи ножем, заволоділи його майном, а саме ноутбуком марки «Асеr», зарядним пристроєм, комп`ютерною мишкою, грошима, банківською карткою;
- протоколом впізнання осіб від 23.09.2014 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_7 , та вказав, що саме він погрожував йому ножем, і в групі із іншою невстановленою особою заволодів його майном;
- протоколом огляду місця події від 23.09.2014 року з якого вбачається, що в автомобілі марки ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_4 яким користується ОСОБА_7 , виявлено та вилучено майно належне потерпілому, а саме: ноутбук «Асеr», зарядний пристрій, комп`ютерна мишка;
- протоколами впізнання речей від 24.09.2014 року, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав ноутбук марки «Асег», оптичну мишку, зарядний пристрій, речі які у нього були пограбовані та в подальшому вилучені з автомобіля підозрюваного;
- протоколом допиту підозрюваного від 24.09.2014 року, з якого вбачається, що 19.09.2014 року, у ночі, біля 05 год. 30 хв., він разом із ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_6 та іншими особами, на його автомобілі марки ВАЗ 2101. приїхали на околицю м. Дубляни Жовківського району Львівської області, де ОСОБА_9 із невідомою йому особою на ім`я ОСОБА_10 , заволоділи майном потерпілого.
- протоколом впізнання особи за фотознімками, від 17.10.2014 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 на фотознімку під № 2, де зображено ОСОБА_8 , впізнав іншого нападника, який разом із ОСОБА_7 вчинили на нього розбійний напад 19.09.2014 року.
- протоколом слідчого експерименту від 14.10.2014 року, проведеного із підозрюваним ОСОБА_7
- протоколом слідчого експерименту від 17.10.2014 року, проведеного із потерпілим ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, за яке за законом передбачено покарання у вигляді і позбавлення волі від семи до десяти років.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, а саме : 08.02.2005 року Личаківським районним судом міста Львова, по ч. 3 ст.185, ст. 69 ч. 1; 15, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.69 КК України та засуджений до одного року обмеження волі; 23.12.2005 року Личаківським районним судом міста Львова, по ч. 3 ст.185 КК України та засуджений до трьох років позбавлення волі та 26.12.2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області, по ч. 2 ст. 263 КК України, і засуджений до сплати штрафу в розмірі 510 гривень.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.
Прокурор клопотання слідчого в судовому засіданні підтримав з підстав наведених у клопотанні.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статею 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до вимог ч. 2 с. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. В даному випадку клопотання поступило саме з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 189 КПК України дані клопотання рорзглядаються слідчим суддею негайно після одержання клопотання.
Як встановлено, оглядом матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_4 не оголошений у міжнародний розшук, а тому клопотання органу досудового слідства є таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 176 - 178, 183, 186, 187, 189, 193, 196 КПК України , слідчий суддя, -
У клопотанні слідчого СВ Жовківського РВ ГУ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_3 від 18.11.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1