overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/107/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в порядку ст.303, 306 КПК України скаргу ПАТ Кредобанк в особі адвоката ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність Прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ПАТ Кредобанк в особі адвоката ОСОБА_4 звернувся до Сторожинецького районного суду зі скаргою на протиправну бездіяльність Прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своїй скарзі, скаржник просить постановити ухвалу про визнання протиправною бездіяльність Прокурора Сторожинецького району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ КРЕДОБАНК від 25.10.2013р. та зобов`язати Прокурора Сторожинецького району внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою КРЕДОБАНК від 25.10.2013р. про вчинення: посадовими особами підприємства Буковинський млин Громадської організації Буковинський центр інформаційно - правового захисту інвалідів правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

Скаргу мотивує тим, що ні КПК України ні Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджене наказом Генерального прокурора № 69 від 17.08.2012 року, не передбачає підстав, які б давали право прокурору не вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_4 на розгляд скарги в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду скарги належним чином була повідомлена.

Прокурор прокуратури Сторожинецького району ОСОБА_3 в судовому засіданні , надала витяг з кримінального провадження № 0000003 від 08.02.2014 року про внесення заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно статті 305 ч.2. слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження із розгляду скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність Прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний № 500/4101/15-к
Провадження № 1-кп/500/381/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0003025 від 21.10.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
встановив:
13 липня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0003025 від 21.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 16.03.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0003025 від 21.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 27 липня 2015року, на 09.00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Ізмаїльськой міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 обвинувачувану ОСОБА_2 та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/3795/15-к
Провадження № 1-кп/500/361/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0001268 від 25.05.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України
встановив:
02 липня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0001268 від 25.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.
Згідно обвинувального акта потерпілих у кримінальному провадженні не має.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 27 червня 2015року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0001268 від 25.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 17 липня 2015року, на 10:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Ізмаїльськой міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
01 октября 2010 года. Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе : председательствующего : судьи Заверюхе В.А. при секретаре Малаховой И.П. с участием прокурора Купцова И.П., рассмотрев в судебном заседании представление старшего следователя СО Измаильского ГО 1 УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 Н И. о проведении обыска,
Старший следователь СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 Н И. направил представление в суд в порядке ст. 177 УПК Украины о проведении обыска жилища гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2. Одесской области, ул. Лиманская, 32.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд, считает, что постановление подлежит удовлетворению.
Так, согласно ст. 177 УПК Украины обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные основания считать, что предметы преступления, вещи и ценности добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении.
Из материалов уголовного дела усматривается, что собрано достаточно данных, свидетельствующих о том, что вещи подозреваемого в которых он находился во время совершения преступления (обувь, деньги, перчатки, чулки) могут находится по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
Представление ст.следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 удовлетворить.
Разрешить сотрудникам Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области проведение обыска жилища и другого владения гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Судья
Справа № 1-412/11
17.06.2011 город Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.,
при секретаре Поповой О.А.
с участием прокурора Купцова И.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Кроме того, в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили ходатайство о назначении им защитника.
В соответствии с ч.4 п.2 ст.47 УПК Украины защитник назначается в случаях, если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств или по другим объективным причинам не может этого сделать.
Учитывая то, что подсудимые желают, но не могут пригласить защитника, так как находятся под стражей, суд считает необходимым назначить подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2 государственного защитника через АО «Измаильская юридическая консультация».
Руководствуясь ст.ст.47, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить к судебному рассмотрению уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины на 12.07.2011 в 11:00
В заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Назначить подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2 государственного защитника через АО «Измаильская юридическая консультация».
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Суддя:
Дело № 1-441/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего - судьи Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием прокурора: Иванова П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 по ст.190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 было назначено к рассмотрению на 01.08.2011 года. Однако свидетель ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не явившегося свидетеля, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу через органы Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание , на 11.08.2011 о 11:00.
ОСОБА_3 г. Измаил, ул. Нахимова, 371.
Исполнение постановления поручить Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_4
Справа № 507/1230/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню до судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02.10.2015 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 1, Любашівського районного суду Одеської області.
Справу розглянути за участю прокурора.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1346/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/91/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000281 від 29 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000281 від 29 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 29 червня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 12 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин..

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 5-3/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Тарутинский райсуд Одесской области в составе пред-щего
судьи Горбаня Ю.А
при секретаре Кукуляк Т.Н.
с участием представителя Тарутинского РО ГУМВД УИМ ОСОБА_1
рассмотрев в открьггом судебном заседании в зале суда п. Тарутино дело в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РМ, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина ОСОБА_3, молдаванина, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_4, женатого, двое несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
по приговору апелляционного суда Одесской области от 30 мая 2002 года по ст.115 ч.2 п.п.4,12 УК Украины к 10-ти годам лишения свободьг, об установлении административного надзора,
ОСОБА_2 осужден по приговор у апелляционного суда Одесской области от 30 мая 2002 года по ст.115 ч.2 п.п.4,12 УК Украины /в редакции 1960 года/ к 10-ти годам лишения свободы. Согласно постановления Новобугского райсуда Николаевской области от 30 апреля 2009 года освобождён от наказания условно-досрочно на два года пять месяцев и 17 дней.
ОСОБА_2, освободившись из мест лишения свободьт, на путь исправления не стал, и находясь на свободе совершает елминистративнье право нарушения.
Тарутинский РО ГУМВД обратился в суд с представлением об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_2 сроком на 12 месяцев и установлении ограничений, в связи с тем, что последний на путь исправления не встал и нарушает обществеиннй порядок. ОСОБА_2 с сентября 2009 года три раза бьш привлечён к административной ответственности.
Выслушав обьяснение ОСОБА_2, представителя Тарутинского РО ГУМВД, поддержавшего представление, изучив материальг дела, суд считает представление обоснованньім и подлежащим удовлетворению.
Так, из оглашенных в судебном заседании материалов дела видно, что ОСОБА_2 после освобождения из мест лишения свободьт на путь исправления не встал, неоднократно нарушает обшественннй порядок, в связи с чем привлекался к административной ответственности. В связи с зтим суд приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_2 необходимо установить административный надзор сроком на 12 месяцев с ограничениями.
На основании изложенного, ст.3 п. «В», ст.5 Закона Украины «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении ОСОБА_2 административный надзор
сроком на 12 месяцев и запретить ему:
1. Выезжать за предельт района без разрешения Тарутинского РО ГУМВД;
2. Выходить из дома по месту жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра.
з. Обязать его являться в Тарутинский РО ГУМВД четыре раза в месяц для регистрации по понедельникам к 10 часам.
4. Запретить появляться в кафе, барах, ресторанах, где производится продажа спиртньгх
Постановление направить в Тарутинский РО ГУМВД для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток в Одесский апелляционный суд.
Судья:
Номер провадження: 11-кп/785/1180/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області, на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2015 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області, на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2015 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва
в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заявника ОСОБА_3 про особисту її участь у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.
18.12.2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляду якого перебуває позов від місця її проживання. Посилаючись на вказані обставини, просила суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, організувати її участь у судовому засіданні у відповідному режимі.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Представник відповідача до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.
Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності сторін.
Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, слідчий суддя ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник проживає в м. Хмельницький, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання заявника ОСОБА_3 про забезпечення її участі у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, у режимі відеконференції, задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі №757/37325/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, провести в режимі відеконференції.
Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення відоконференції за участі заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 26 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хвилин.
Про участь в судовому у режимі відеконференції повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7609/15-к
У Х В А Л А

03 липня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора Подільського району м. Києва неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
03 липня 2015 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора Подільського району м. Києва неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора Подільського району м. Києва неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Судовий розгляд призначити на 07 липня 2015 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1