ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/119/16-к
провадження № 1-кс/294/306/16
УХВАЛА
слідчого судді
29 січня 2016 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводудля участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ,про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводудля участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Чуднівського відділення Бердичівського відділу ГУНП України в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011від 10.01.2016 року, стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, 08.01.2016 року близько 12 години, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Житомирській в м. Чуднів Житомирської області вирішив повторно вчинити кримінальне правопорушення, а саме шляхом обману повторно заволодіти грошовими коштами громадян. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на повторне заволодіння грошима, ОСОБА_5 зайшов до квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , 1940 року народження, де представляючись священнослужителем польського костьолу та помічником настоятеля, під приводом позики, не маючи наміру в майбутньому повертати кошти, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 600 гривень, таким чином незаконно, повторно шляхом обману (шахрайства), з корисливих спонукань заволодів коштами ОСОБА_6 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме витратив на спиртне та продукти харчування, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму. 20 січня 2016 року було складено письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру та здійснено його виклик письмово разом з врученням повідомлення про підозру його тещі - ОСОБА_7 , з якою останній проживав, так як ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній. По виклику ОСОБА_5 не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Згідно показів свідків ОСОБА_5 за останнім місцем свого проживання відсутній та де він знаходиться невідомо. Підозрюваний ОСОБА_5 з дня його виклику та до даного часу вдома не з`являвся, тим самим переховуючись від органів досудового слідства і його місцезнаходження невідоме.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 10.01.2016 року, за ознаками вчинення середньої тяжкості злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурором доведено наявністьпідстав для тримання під вартою підозрюваного та існування обставини, зазначеної у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 29.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1