УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-463/11
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

30 грудня 2015 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінальної справи № 1-463/11 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, -
До Апеляційного суду Житомирської області надійшло подання в.о. голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінальної справи № 1-463/11 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України до іншого суду.
В поданні зазначено, що 18 грудня 2015 року до Ємільчинського районного суду з апеляційного суду Житомирської області, після визначення підсудності, надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями кримінальну справу було передано на розгляд судді Ємільчинського районного суду ОСОБА_6 , який 21.12.2015 року задовольнив самовідвід.
Згідно протоколу про повторний розподіл судової справи між суддями, справу було передано на розгляд судді ОСОБА_4 , яка 22.12.2015 року задовольнила самовідвід.
В судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 08.12.2015 року закінчилися повноваження.
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 знаходиться у відпустці.
Обговоривши доводи викладені в поданні в.о. голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , вивчивши надані письмові матеріали, апеляційний суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В поданні зазначено, що суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 знаходиться у відпустці, однак не зазначено термін його перебування у відпустці.
На вимогу апеляційного суду за допомогою факсимільного зв`язку Ємільчинським районним судом надіслано копію наказу «Про надання невідбутої щорічної додаткової відпустки судді ОСОБА_9 » № 48-В від 30.11.2015р., з якого вбачається, що суддя даного суду знаходиться у відпустці по 28 грудня 2015 року включно, отже підстави для передачі кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України на розгляд до іншого суду на час розгляду подання в апеляційному суді відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінальної справи № 1-463/11 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: