У Х В А Л А

Справа № 569/23544/13-к

27 грудня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Долі В.А.,

з участю секретаря - Глотової П.В.,

прокурора - Рогальчука К.Л.,

слідчого Михальчук Т.У.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання начальника відділення розслідувань злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

З клопотання вбачається, що 28 травня 2013 року до ч/ч УБОЗ УМВС України в Рівненській області надійшла письмова заява жителя Рівненської області ОСОБА_4, у якій він просить притягнути до відповідальності службових військових осіб Рівненської області, які за підписання контракту за проходження військової служби, вимагають у нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів

По вказаному факту, слідчим слідчого управління УМВС України в Рівненській області капітаном міліції ОСОБА_5, 28 травня 2013 року розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000167 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

05 вересня 2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України - розпочато слідчим відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6.

Крім того, 09 вересня 2013 року до УБОЗ УМВС України в Рівненській області надійшла письмова заява громадянина ОСОБА_7, про те, що військовий комісар військомату Острозького району ОСОБА_1, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, протягом тривалого часу вимагає у нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 900 доларів США, за позитивне вирішення питання щодо надання його сину ОСОБА_8В, відстрочки від призову на строкову службу та подальшого виготовлення військового квитка.

По вказаному факту, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області 10 вересня 2013 розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000350 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

31 жовтня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, одружений, з урахуванням завданої державним інтересам шкоди, орган досудового розслідування вважає, що на даний час найбільш дієвим запобіжним заходом у даному випадку до підозрюваного ОСОБА_1 буде домашній арешт з 18 до 6 години, із застосуванням електронного засобу контролю з покладенням на підозрюваного ОСОБА_1 обовязків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити до 28 лютого 2014 року ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Продовження запобіжного заходу мотивують тим, що до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити висновки фоноскопічної, фізико хімічної, почеркознавчої експертиз, які ще не закінчені. Строк досудового розслідування продовжено до 28 лютого 2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник просили обрати запобіжний захід особисте зобовязання мотивуючи тим, що обвинуваченому слід проходити медичне лікування і він звільнений з Збройних сил України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 11 вересня 2013 року заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_9, кримінальне провадження № 0000350 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, на підставі ст.ст. 36, 110, 216, 218, 217 КПК України об'єднано з кримінальним провадженням №0000167 від 28.05.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, про що внесено відомості до ЄРДР. Об'єднаним провадженням присвоєно № 0000167.

31 жовтня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Зокрема, встановлено, що 31 жовтня 2013 року, о 13 годині 00 хвилин, в адміністративному приміщення військкомату Острозького району, що за адресою Рівненська область, м. Острог вул. Луцька 1, військовий комісар військкомату Острозького району ОСОБА_1, який в силу своїх посадових обовязків наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і є службовою особою, вимагав та одержав неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень від ОСОБА_7, за надання відстрочки від призову на строкову військову службу та подальше виготовлення військового квитка для його сина ОСОБА_8

01 листопада 2013 року ОСОБА_10 обрано запобіжний захід домашній арешт.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість кримінального порушення по якому пред"явлене обвинувачення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для продовження відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявн, а підстав для обрання запобіжного заходу - особисте зобовязання - немає.

Окрім цього, продовжуючи щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обовязки прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_7, носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,199, 205,309,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення розслідувань злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_3 яке погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_9, про продоавжненя запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 задовольнити

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.368 КК України, у виді домашнього арешту строкмо на 2 місяці, тобто до 28 лютого 2014 року.

Заборонити ОСОБА_1 в період доби з 18 год.00 хв. до 06 год.00 хв. ранку наступного дня залишати житло за адресою вул.Заводська 25/20 с.Оженин. Острозького району, Рівненської області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_7, носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 28 лютого 2014 року.

Термін дії обовязків, покладених судом, визначити до 28 лютого 2014 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Острозький міський відділ УМВС України у Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.