Номер провадження: 11-кп/785/1094/15
Номер справи місцевого суду: 495/4224/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою, зі стадії підготовчого судового засідання, суд повернув Білгород-Дністровському міжрайонному прокурору Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, для усунення недоліків.

Обґрунтовуючи своє рішення суд зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.

В апеляційній скарзі прокурор зазначив, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, винесена з істотними порушеннями кримінально процесуального законодавства.

Просить ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт направити до суду першої інстанції для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд дійшов вірного висновку про те, що складений щодо обвинуваченого ОСОБА_8 обвинувальний акт не відповідає вимогам, зазначеним у ст.291 КПК України, і що без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт може бути повернутий прокурору у разі, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені пунктами 1-9 ч.2 цієї статті, а саме:

-найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

-анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

-анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

-прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

-виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

-обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

-розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

-розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

-дату та місце його складання та затвердження.

Разом з тим, як обґрунтовано зазначив суддя, обвинувальний акт не містить відомостей щодо обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння що відповідно до ст.67 КК України є обставиною, що обтяжує покарання.

Крім того, на що колегія суддів звертає увагу, в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, а також місце його складання та затвердження.

Таким чином доводи прокурора, що рішення суду першої інстанції винесене з істотними порушеннями кримінальнопроцесуального законодавства, є необґрунтованими.

Наведене свідчить, що суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт Білгород-Дністровському міжрайонному прокурору Одеської області для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, колегія суддів підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу виконуючого обов`язки Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 повернуто Білгород-Дністровському міжрайонному прокурору Одеської області для усунення недоліків без зміни.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3