Справа № 404/5989/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1056/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді скаргу на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.10.2013 року про закриття кримінального провадження 0000653 за попередньою кваліфікацією по ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда звернувся ОСОБА_5 , зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 датовану 29.10.2013 роком про закриття кримінального провадження 0000653 за попередньою кваліфікацією по ч. 1 ст. 296 КК України,

Скаржник викликався, не зявився, його неявка не перешкоджає у вирішенні звернення.

Прокурор заперечив доводи скаржника через безпідставність оскаржуваної постанови, додержання органом досудового розслідування вимог КПК України, та відповідності зроблених висновків по фактично встановленим обставинам у справі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання у межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань доводи і докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно частин 1-2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Скаржник у поданій до суду скарзі висловив твердження у достовірності результатів проведеного досудового розслідування, крім того слідчий не ставив його до відома про результати по кримінальному провадженню. Правова необізнаність позбавила скаржника своєчасно відновити порушене право на оскарження постанови.

Вимоги у цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню, так-як одразу після одержання копії, скаржник звернувся із скаргою до суду, за таких умов десятиденний строк на оскарження постанови, не пропустив.

На виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Прокурор у судовому засіданні доказів обґрунтованості закриття кримінального провадження, не надав.

Таким чином не досліджена та не перевірена об`єктивна сторона, тобто фактичні дії всіх учасників і очевидців конфлікту, за допомогою яких можливо буде підтвердити чи спростувати обставини а відтак і мотиви вчинення спірних подій.

Самостійною підставою для скасування оскаржуваної постанови є невиконання слідчим письмових вказівок прокурора по означеному провадженню, що є неприпустимим.

Не встановлено місце знаходження та не допитаний ОСОБА_6 ;

Не досліджувалося, яким транспортним засобом пересувався потерпілий до спірних подій, з метою огляду автомобіля;

Достовірно не встановлено, чи дійсно запис відеокамер не зберігся. Такі сумніви будь-якою слідчою дією не перевірені.

Слідчі експерименти та впізнання з очевидцями, не проводилися;

Запити до інформаційного реєстру пулегільзотеки, не направлялись;

Не вирішено питання про долю речей, які можливо зберігли на собі сліди злочину (не визнані речовими доказами)

Слідчий прийшов до передчасного переконання у тому, що можлива відсутність продуктів пострілу та дві відстріляні гільзи, не утворюють обєктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, оскільки визначальними критеріями досудового розслідування є зовсім інші обставини (кваліфікуючі ознаки) як-то: наявність чи відсутність грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

На перераховані обставини слідчий належної уваги не звернув.

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Потерпілий має право на повний і всебічний розгляд заяви про вчинене кримінальне правопорушення, тому скаргу ОСОБА_5 необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову слідчого, скасувати, через передчасність висновків слідчого.

З цих підстав постанова слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню, з направленням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.10.2013 року про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 за попередньою кваліфікацією по ч. 1 ст. 296 КК України, скасувати.

Постанову слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити прокурору м. Кіровограда для організації подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню 0000653 за попередньою кваліфікацією по ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ч. 3 ст. 307 КПК України)

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1