Справа № 197/1215/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/163/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження № 1-кп/197/163/15, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 30.06.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 24.06.2015 року близько о 15.00 годині, знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника будинку ОСОБА_5 , зайшов на територію вказаного домоволодіння шляхом вільного доступу, потім через незачинені двері проник всередину житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де викрав газовий конвектор «Данко», згідно судово-товарознавчої експертизи вартістю 1296 гривень, що належав ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчиненого кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1296 гривень.

Крім того, повторно, 30.06.2015 року близько о 13.00 годині ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю власниці будинку ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу викрав належне потерпілій ОСОБА_4 майно, а саме: з системного блоку комп`ютера дві карти оперативної пам`яті на 512 Мб, вартістю 40 гривень, та з території подвір`я даного домоволодіння трубу металеву довжиною 1 м діаметром 32 мм, товщина металу 2 мм з чорного металу, згідно судово-товарознавчої експертизи вартістю 33 гривні 16 копійок, металевий куток довжиною 1 м х 45 мм товщина металу 3 мм з чорного металу, згідно судово-товарознавчої експертизи вартістю 37 гривні 53 копійки, чотири трубки арматури довжиною 2 м товщина металу 10 мм, згідно судово-товарознавчої експертизи вартістю 46 гривень 96 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчиненого кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 157 гривень 65 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе за ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, показав суду, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності, при цьому пояснив, що 24.06.2015р. близько 15-00 год. він йшов по вул. Островського в смт. Широке, зайшов на територію домоволодіння 3, так як огорожі там не було, потім через незачинені двері зайшов до будинку, звідки викрав газовий конвектор, який потім здав на металолом за 50 грн. Також 30.06.2015р. він прийшов до будинку бабусі ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , витяг з комп`ютера дві карти пам`яті, з подвір`я викрав трубу, металевий куток, арматуру, все викрадене майно продав, карти пам`яті потім викупив та віддав бабусі. Вину визнає повністю та щиросердечно розкаюється у вчиненому, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнає в повному обсязі, зараз влаштовується на роботу, гроші поверне.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_6 себе винуватим за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності їх позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає не доцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого та щодо речових доказів.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, що полягають в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, а його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України відповідно.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які належать до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, офіційно не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною , яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі за кожний злочин окремо, але не на максимальний строк. З врахуванням даних про особу винного й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також кількості злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності, суд вважає за необхідне призначити покарання відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим та звільнити від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, надавши йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.
В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався. Прокурор вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили відсутні. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , суд з цим погоджується.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 1296 грн. - вартість викраденого газового конвектору.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Майнова шкода, завдана злочином, в сумі 1296 грн. визнається обвинуваченим, тому підлягає стягненню в повному обсязі з обвинуваченого на користь потерпілого.

Довідка про витрати на проведення експертизи в матеріалах справи відсутня,. Питання щодо речовиї доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 1 /один/ рік, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду, завдану скоєним злочином, в розмірі 1296 грн. (одна тисяча двісті дев`яносто шість гривень).

Речові докази - дві карти пам`яті ємністю 512 мб, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , повернути їй же.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1