Справа № 709/2027/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маю на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого трактористом СТОВ "Дніпро", раніше не судимого ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ;

за участю сторони захисту- обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 в червні 2014 року , знаходячись в адміністративних межах Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, на обробітку поля №1 таємно, протиправно, з метою особистого збагачення, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно вчинив крадіжку 15 флаконів гербіциду марки "Тітус" вагою по 50 грамів кожний вартістю 310 гривень за один на суму 4650 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши своїми протиправними діями СТОВ "Дніпро" матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що під час внесення гербіцидів не використав весь виданий гербіцид, викрав 15 флаконів і хотів їх продати. Дуже шкодує про вчинене, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 підлягає покаранню.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утрианні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди..

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З врахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді штрафу.

Речові докази: 15 флаконів гербіциду "Тітус", які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , необхідно передати власнику СТОВ "Дніпро".

Заявлений СТОВ "Дніпро" цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 4650 грн. не підлягає до задоволення в зв"язку з відшкодуванням заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею - штраф в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень..

Речові докази - 15 флаконів гербіциду "Тітус", які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , повернути власнику СТОВ "Дніпро".

В задоволенні позову СТОВ "Дніпро" відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1