Справа № 639/1581/16-к
Провадження № 1-кс/639/216/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтневого відділення Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 16.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.04.2015 року близько 02 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , проникла в гараж, де незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 2104 , номерний знак НОМЕР_1 , 1999 року випуску, що належав ОСОБА_6

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що в автомобілі знаходився GРS маячок, згідно показань якого, автомобіль о 02 год. 28 хв. 16.04.2015 року з адреси АДРЕСА_1 направився в сторону вул. Української де о 02 год. 34 хв. зупинився та перебував 4 хвилини, після чого по АДРЕСА_2 , куди прибув о 02 год. 53 хв.

16.04.2015 року о 09 год. 30 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено раніше угнаний автомобіль ОСОБА_6 та вилучено мікрооб`єкти з водійського сидіння. 5 ВЛЛ зі СПР, однак позитивного результату не дало.

В ході проведення досудового розслідування допитані в якості свідків мешканці мікрорайону, де мало місце незаконне заволодіння транспортним засобом , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які з приводу вказаної події будь-якої інформації, заслуговуючої на оперативний інтерес не надали.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікацій, на місті події, а саме на маршруті пересування автомобіля , було проведено радіорозвідку співробітниками УОТЗ ГУМВС України в Харківській області, якими встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC ) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій ( далі - CID) за наступною адресою - АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 20814;CID 3371.

Враховуючи тяжкість злочину й неможливість отримати відомості іншим способом, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій з 16.04.2015 року по наступний час за адресою: АДРЕСА_3 , з 17.00 год. 15.04.2015 по 07.30 год. 16.04.2015, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просила клопотання задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився ,повідомлявся належним чином шлях, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчим також доведено наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 40, 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікацїйних послуг, здійснених через LAC 20814 CID 3371 у період часу з 17.00 год. 15.04.2015 року по 07.30 год. 16.04.2015 року яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного, обладнання (далі - ІМЕІ). яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станції, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки. SMS (котрі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення). GPRЅ (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А(абоненти Б).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копію ухвали надати слідчому, зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1