Номер провадження 1-кп/643/791/15
УХВАЛА

18.11.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 27.11.1998 року за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова з ч.2 ст. 143 КК України(в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, 28.04.2000 року умовно-дострокове звільненого на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 15 днів, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Московського району м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що з часу скоєння інкримінованого останньому злочину минуло більше п`ятнадцяти років, тобто у зв`язку їз закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Більш того, прокурор надав суду заяву потерпілого ОСОБА_5 , в якій не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, позовних вимог не заявляв, та прохав суд розглядати клопотання прокурора у його відсутності.
ОСОБА_4 у суді підтримав клопотання прокурора, проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності не заперечував та зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 , підозрівається у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.11.2000 близько 00.00 год., знаходячись в барі «50 на 50», який знаходиться на пр. 50 Річчя ВЛКСМ в м. Харкові, таємно викрав шкіряну куртку, вартістю 700 грн., яка належала ОСОБА_5 , спричинив потерпілому значний матеріальний збиток.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 р. (крадіжка), тобто таємне викрадення індивідуального майна громадян, що спричинило значну шкоду потерпілому, скоєне повторно.
У зв`язку з чим вказані відомості стали підставою для порушення кримінальної справи №67002474 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 р.
27.12.2000 року слідчим СВ Московського РВ ХМУ ОСОБА_6 , у кримінальній справі №67002474 було винесено постанову про притягнення у якості обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 р. (крадіжка), тобто таємне викрадення індивідуального майна громадян, що спричинило значну шкоду потерпілому, скоєне повторно.
27.12.2000 року ст. слідчим СВ Московського РВ ХМУ ОСОБА_6 було винесено постанову про зупинення попереднього слідства у кримінальній справі № 67002474 та розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд враховує тяжкість злочину в скоєні якого підозрюється ОСОБА_4 , який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_4 раніше судимий 27.11.1998 року за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова з ч.2 ст. 143 КК України(в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, 28.04.2000 року умовно-дострокове звільнений на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 15 днів, на обліку у лікарів наркологу та психіатра не перебуває, за місцем попереднього мешкання характеризується добре.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 ухилявся від досудового розслідування та з моменту вчинення злочину минув строк передбачений ч. 2 ст. 49 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню, оскільки минув строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, що є підставою для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 285 КПК України ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, про що ним складена письмова заява.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З урахуванням наведеного вище, та приймаючи до уваги що з моменту скоєння злочину, в якому підозрівається ОСОБА_4 минуло більше п`ятнадцять років, то він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, в ред. 1960 року, а кримінальне провадження - закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 284, ст.ст. 288, 314, 395 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена через Московський районний суд м.Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

СУДДЯ: ОСОБА_1