Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1717/15-к
Номер провадження 1-кс/530/111/15

У Х В А Л А
27.10.2015 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Зіньківського району ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта базова загальна середня, раніше судимому, непрацюючому, -

В С Т А Н О В И В :
Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 11.08.2015 року за ознаками скоєння злочину за ст.121 ч.2 КК України.

Заступник начальника СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Зіньківського району ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 строком на 30 днів.

Заявлене клопотання заступник начальника СВ мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим: Зіньківським районним судом знову вчинив умисний злочин проти здоров`я особи за наступних обставин:

11.08.2015 року близько 16 год ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись на території стадіону в с.Попівка, Зіньківського району, Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , умисно завдав останньому удару ножем в область правого підребер`я, чим спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження , що спричинили смерть потерпілого.

В заявленому клопотанні слідчий СВ Зіньківського РВ посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, будучи раніше судимим за ст.121 ч.1 КК України та маючи непогашену і не зняту судимість, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення однорідного злочину, який є тяжким, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на свідків, по кримінальній справі не закінчено проведення медико- криміналістичної експертизи, яка має доказове значення по справі.

Заслухавши обґрунтування клопотання заступника начальника СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , яка підтримала своє клопотання, доводи заявленого клопотання прокуророром, який просить задовольнити клопотання з мотивів і підстав вказаних в клопотанні, думку захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката Школьного і пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , які просять не задовольняти клопотання і обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан.

Судом встановлено, що не заперечує підозрюваний і його захисник, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 КК України.

В судовому засіданні слідчий, прокурор довели наявність ризиків передбачених що у підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України він може ухилитись від слідства і суду та незаконно впливати на свідків .

Виходячи з вище викладених обставин, прихожу до висновку, про необхідність задоволення клопотання і продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 30 днів.

У відповідності до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. ст.176,177, 178, 179, 181,183, 184, 186,187,193, 194, 195, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 на 30 / тридцять/ днів задовільнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 (тридцять ) днів за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії запобіжного заходу рахувати з 1 листопада 2015 року по 1 грудня 2015 року.

В порядку ч.1 ст.181 КПК України покласти на нього обов`язок:

- не відлучатись з житла в якому він зареєстрований цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

В порядку п.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 та слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та сторонам.

СуддяОСОБА_1