Справа № 760/4757 /14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором Дарницької прокуратури з нагляду за додержанням законодавства у воєнній сфері ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 02.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004330, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ документів, що містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Третя КФ ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_1 ) , з можливістю їх вилучення, а саме:
- розширених банківських виписок про рух грошових коштів рахунку Державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), п/р НОМЕР_3 , та по інших рахунках, відкритих Державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час із вказівкою дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів /найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку/, та призначення платежу;
- договорів на відкриття банківських рахунків і розрахунків з використанням спеціальних електронних систем, які дозволяють здійснювати доступ до управління розрахунковим рахунком з віддаленого комп`ютера;
- відомостей про осіб, які розпоряджаються коштами на розрахункових рахунках організації і які укладали договори (анкетні і паспортні дані, адреси, номери телефонів);
- оригіналів банківських карток Державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зі зразками відтисків печаток і підписів осіб, які мають право діяти від його імені;
- відомостей про осіб, які представляли інтереси Державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за довіреністю, і копій довіреностей;
- платіжних доручень по всіх здійснених перерахунках з рахунку і надходженням на рахунок Державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з моменту відкриття рахунків по теперішній час;
- документів наданих Державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в під час відкриття рахунків (статут, анкета, договір, інші документи);
- видаткові ордери, корінці касових чеків про отримання готівкових коштів через касу Третя КФ ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_1 ), а також довіреності на отримання грошових коштів від Державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
- вхідної та вихідної кореспонденції, яка зберігається в банку, по переписці між Третя КФ ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_1 ) і Державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у ході управління грошовими коштами на банківських рахунках, включаючи роздруковані на паперових носіях листи, прийняті та відправлені електронною поштою.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВСМ України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004330 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що 01.10.2006 року між ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (генівестор) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (генпідрядник) укладено договір №136-1/2006 на будівництво 189-ти квартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 . Вартість робіт за договором склала 31955550 грн.
Згідно з умовами указаного договору дольова участь ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » полягала в наданні земельної ділянки під будівництво та отримання, у зв`язку із цим, у подальшому 14 квартир.
Безпосередньо фінансуванням будівництва займалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (генівестор) шляхом реалізації 168 квартир фізичним особам на загальну суму 27,219 млн. грн. ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передавало майнові права на збудовані площі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для реалізації фізичним особам через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Введення об`єкту нерухомості в експлуатацію планувалося у 2 кварталі 2008 року. Однак, не зважаючи на перерахування інвесторами коштів у повному обсязі за придбані квартири, будівництво указаного будинку не завершено, у зв`язку із завищенням вартості виконаних робіт на суму 8853454,94 грн. та вчинення службовими особами ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтрати кошів інвесторів будівництва 189-ти квартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 .
Слідчій посилався, що в теперішній час в ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в дослідженні документів, які перебувають у володінні Третя КФ ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_1 ), враховуючи достатність підстав вважати, що у володінні останнього перебувають документи щодо фінансово-господарської діяльності ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мають значення для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного та неупередженого розслідування та будуть використані для проведення бухгалтерської експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Між тим, з викладених вище обставин щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення вбачається, що дольова участь ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » полягала в наданні за умовами договору від 01.10.2006 року земельної ділянки під будівництво та отримання, у зв`язку із цим, у подальшому 14 квартир.
Разом з тим, як це пов`язано з рухом коштів по рахункам ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виходячи з викладеного вище, а також за відсутності в клопотанні обґрунтування, яке б підтверджувало суттєве значення запитаних документів, вважаю, що слідчим не було наведено достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим не було доведено перебування у володінні Третя КФ ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_1 ) за його невідомим місцезнаходженням шляхом зберігання запитаних документів щодо функціонування рахунку НОМЕР_3 , відкритого за відомостями електронної бази даних 09.08.2002 року та закритого 26.10.2007 року, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Щодо посилання слідчого в клопотанні на інші рахунки, відкриті ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то відсутність в клопотанні посилання на повні та конкретні відомості про їх наявність та на документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії щодо невизначених рахунків та невизначених документів по їх функціонуванню, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати таку процесуальну дію, оскільки змушує визначати їх на свій розсуд або цю особу, або сторону кримінального провадження.
Таким чином, оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і право мірним, то вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 02.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004330, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4