провадження №1/243/27/2015
справа № 243/5873/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року. м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу в.о. прокурора міста Горлівка Донецької області ОСОБА_2 на постанову суду від 09 липня 2015 року у кримінальній справі за заявою в.о. прокурора міста Горлівка Донецької області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в порядку частини 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В провадженні судді ОСОБА_1 перебувала кримінальна справа №1/243/27/2015 за заявою в.о. прокурора міста Горлівка Донецької області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в порядку частини 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2015 року в задоволенні заяви в.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_5 , про здійснення судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК Українивідмовлено.
Не погодившись з даною постановою 14 вересня 2015 року в.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу про скасування постанови суду від 09 липня 2015 року.
Як вбачається зі ст. 349 КПК України (в ред. 1960 року) апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Відповідно ст. 353 КПК України ( в ред. 1960 року) у разі подання апеляційної скарги з пропуском встановленого ст. 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
Беручи до уваги той факт, що постановлено рішення по даній кримінальній справі було 09 липня 2015 року, а апеляційну скаргу було подано до суду 14 вересня 2015 року, вбачається пропущення строку для подачі апеляційної скарги.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що прокурором не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про визнання апеляційної скарги в.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 353 КПК України (в ред. 1960 року) суддя,-
Визнати апеляційну скаргу в.о. прокурора міста Горлівка Донецької області ОСОБА_2 на постанову суду від 09 липня 2015 року у кримінальній справі за заявою в.о. прокурора міста Горлівка Донецької області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в порядку частини 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України такою, що не підлягає розгляду.
Роз`яснити в цій постанові, що залишення апеляційної скарги без розгляду не позбавляє права звернення з вказаною апеляційною скаргою у разі усунення підстав, які слугували причиною визнання апеляційної скарги такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1