АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що у своїй скарзі ОСОБА_5 вказав лише на сам факт невнесення службовими особами Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак відповідного обґрунтування та об`єктивних даних про достовірність вказаних заявником відомостей, зокрема щодо відсутності будь-яких дозвільних документів на розміщення МАФів за адресою: м. Київ, проспект Возз`єднання, 5-В, які б свідчили про наявність в описаній ним події ознак злочину не наводить. Крім того,вказує, що копія заяви, із зазначенням ознак кримінального правопорушення, яке ОСОБА_5 вважає вчиненим, до скарги не долучена.
Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді від 01 липня 2015 року, визнати незаконною бездіяльність відповідальних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального
----------------------------------------------------
Справа № 11-сс/796/2242/2014
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_6
правопорушення від 21.06.2015 року та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що кримінальне провадження здійснюється уповноваженими на те службовими особами правоохоронних органів і тому громадяни позбавлені можливості збирати докази для переконання суду в обґрунтованості своєї заяви про кримінальне правопорушення, а обґрунтованість заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення і як наслідок оцінка рішень, дій чи бездіяльності слідчого, є предметом судового розгляду.
Крім цього вказує, що посилання суду в оскаржуваній ухвалі на ненадання ним копії заяви (повідомлення) про злочин, не може бути підставою для відмови у відкритті провадження, оскільки законом не передбачено обов`язок осіб, які приймають заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення надавати заявнику її копію, а передбачено лише надання заявнику документа, який підтверджує прийняття заяви або повідомлення заповненого уповноваженою особою із зазначенням реєстраційного номеру в журналі та дату, що власне і є підтвердженням звернення заявника.
Перевіряючи ухвалу слідчого судді, колегія суддів, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 та доводи на обґрунтування його апеляційної скарги, вважає поновити апелянту пропущений ним строк на апеляційне оскарження у зв`язку з поважністю причин його пропуску, однак підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що відповідно до вимог ст.ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які мають містити об`єктивні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального діяння.
Проте, особа, що подала до слідчого судді скаргу на бездіяльність відповідальних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві - ОСОБА_5 зазначив лише факт невнесення службовими особами Дніпровського РУ ГУ МВС України відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України до ЄРДР без наведення об`єктивних даних про достовірність вказаних ним відомостей, які б обґрунтовано свідчили про наявність в описаній ним події ознак злочину, а тому слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , з чим також погоджується і суд апеляційної інстанції.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що згідно діючого законодавства кримінальне провадження здійснюється уповноваженими на те службовими особами, а тому громадяни не повинні збирати докази, щоб переконати суд в обґрунтованості своєї заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення є безпідставними, оскільки за наведених в оскаржуваній ухвалі обставин, суд позбавлений можливості зробити висновок чи підлягає оскарженню така бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Отже з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Дніпровського району м. Києва від 01 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві законною та обґрунтованою і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404,407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського району м. Києва від 01 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії без зміни.
Судді: __________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3