overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

27.04.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши подання слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. Брудного І. по кримінальній справі №114-0287, про надання згоди на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, -

в с т а н о в и в :

12.04.2012р. слідчим Брудним І. порушена і прийнята до провадження кримінальна справа за ознаками ч.1 ст. 204 КК України по факту незаконного збуту невстановленою особою виготовлених алкогольних напоїв, що мало місце по АДРЕСА_3, 3 та 6 квітня 2012р.

27.04.2012р. слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з поданням про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що по місцю її проживання можуть знаходитися знаряддя злочину, які матимуть значення при подальшому розслідуванні справи.

Слідчий висловився на підтримку подання.

Заслухавши слідчого, вивчивши подання і матеріали кримінальної справи №114-0287 вважаю, що таке слід задоволити.

За вимогами ст. 177 КПК України, у випадках, коли є достатні підстави вважати, що речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи, слідчий звертається з поданням на проведення обшуку житла та іншого володіння цієї особи, погодженим прокурором, до судді за місцем провадження слідства.

З огляду на вказане, вважаю, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися знаряддя злочину, інші предмети та докази, які можуть мати значення для встановлення істини у справі, тому задоволюю подання.

Керуючись ч. 5 ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в л я ю :

надати згоду на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Контроль за виконанням постанови покладаю на слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. Брудного І.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
17.09.15
У Х В А Л А Справа № 200/19274/15-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7942/15

17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000078 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року слідчий СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розкритті банківської таємниці та надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.09.15
У Х В А Л А Справа № 200/19218/15-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7896/15

17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000078 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року слідчий СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розкритті банківської таємниці та надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6104/15-к
Провадження № 1-кп/211/525/15
У Х В А Л А
іменем України
29 жовтня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003316 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003316 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

27.10.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи мною отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003316 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0003316 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 12-00 годин 18 листопада 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7759/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1346/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.10.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України ОСОБА_4 від 15.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0001883 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України ОСОБА_4 від 15.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0001883 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України ОСОБА_4 від 15.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0001883 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду на «02» листопада 2015 р. о 15.30 год.

Про час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Нікопольського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/8158/15-к
провадження № 1-кп/208/545/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, під час досудового розслідування по даному провадженню до ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/5004/15-к
№205/5004/15-к
Провадження №1-кп/205/472/15
У Х В А Л А
08 вересня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09:00 годин 23 вересня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7352/15-к
1-кп/214/669/15
У Х В А Л А
про примусовий привід

26 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Суд уважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України відкласти до 11 години 00 хв. 12 листопада 2015 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №5-498/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораВрублевського М.М.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Житомирській ВК №4 спільне подання Житомирської ВК №4 та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, до арешту проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

Засуджений 26.04.2010 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 907 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/3 частини майна.

Вирок набув законної сили 11.05.2010 р.

Початок строку27.01.2010 р.

Кінець строку27.01.2013 р.

2/3 строку відбув27.01.2012 р.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі з 02.02.2010 р.

В Житомирській виправній колонії № 4 відбуває покарання з 21.05.2010 р. Допустив три порушення режиму тримання, за що тричі з ним були проведені бесіди виховного впливу (остання 15.02.2011р.). Стягнень не має. Працевлаштований бригадиром на дільниці по виготовленню залізобетонних виробів. До праці та покладених на нього обовязків ставиться сумлінно. Має 2 заохочення (останнє 06.07.2012 р.) За виконавчими листами мав позов в сумі 919,43 грн., який відшкодовано в повному обсязі. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється.

Адміністрація установи за погодженням із спостережною комісією міськвиконкому клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Суд, заслухавши представника установи, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, рахує, що засуджений ОСОБА_1 підлягає умовно-достроковому звільненню, оскільки він сумлінною поведінкою та добросовісною працею довів своє виправлення, відбув належну частину покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, у порядку, визначеному ст. 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від подальшого відбування покарання на строк 04 місяці 13 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя С.М. Костенко
Справа №5-541/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораВрублевського М.М.

розглянувши в судовому засіданні в Житомирській виправній колонії (№4) спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_1, 30.03.1988 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканцю до арешту АДРЕСА_1, гр. України, раніше не судимого.

Засуджений 24.02.2010 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 263 ч. 1, 187 ч. 3, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Вирок набув законної сили 09.09.2010 року.

Початок строку07.09.2007 р.

Кінець строку07.03.2015 р.

2/3 строку відбув07.09.2012 р.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі з 18.09.2007 р. За час тримання в Київському слідчому ізоляторі допустив одне порушення режиму тримання, мав одне стягнення. Заохочення не мав.

В Житомирській виправній колонії № 4 міру покарання відбуває з 02.10.2010 року. Допустив два порушення режиму тримання, за що один раз з ним була проведена бесіда виховного характеру 12.11.2010 року. Мав одне стягнення 05.10.2010 року. Працевлаштований старшим днювальним дільниці КДІР. До праці ставиться сумлінно. Має 5 заохочень (останнє 06.07.2012 р.). За вироком суду мав позов в сумі 4549 грн. 97 коп., але виконавчі листи до колонії не надходили. Вину за вироком суду у скоєному злочині визнав повністю, зі слів, розкаюється.

Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення. Засуджений звернувся з клопотанням замінити невідбуту частину покарання на виправні роботи за місцем проживання, зазначив, що має постійне місце проживання та буде забезпечений роботою.

Суд, заслухав подання адміністрації установи, засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора вважає, що подання підлягає задоволенню та невідбуту частину покарання може бути замінено на виправні роботи.

Досліджено оригінали документів, а саме: довідка ФОП «ОСОБА_2А.», що гарантують забезпечення працевлаштування засудженому, лист ТСББ «Комфорт», що засуджений забезпечений житлом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення, відбув відповідну частину строку покарання на підставі ст. 82 КК України підлягає заміні невідбутої частини покарання більш мяким покаранням.

Керуючись ст. 82,57 КК України, у порядку, визначеному ст. 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, замінити призначене покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи строком на 02 роки з відрахуванням 20 % із суми заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя С.М. Костенко
номер № 274/4984/15-к
номер провадження 1-кс/0274/965/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28.10.15 року слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, -
Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Призначити розгляд скарги на 30.10.2015 року на 09 годин 30 хвилин.
Про розгляд справи повідомити представника ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп", начальника СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, та витребувати матеріали перевірки заяви ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп", зареєстрованої в ЖЕО 06.10.2015 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №5-543/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораВрублевського М.М.

розглянувши в судовому засіданні в Житомирській виправній колонії (№4) спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому

ОСОБА_1, 17.05.1968 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканцю до арешту вул. Шевченка, 8, с. Каленське, Коростенського р-ну, Житомирської обл., гр. України, раніше не судимого.

Засуджений 01.02.2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 25.02.2011 р.

Початок строку03.03.2010 р.

Кінець строку03.03.2015 р.

? строку відбув03.09.2012 р.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі з 08.03.2010 р.

В Житомирській виправній колонії № 4 міру покарання відбуває з 27.03.2011 року. Порушення режиму тримання не допускає. Стягнень не має. Працевлаштований днювальним на виробництві колонії. До виконання своїх обов»язків ставиться сумлінно. Має два заохочення, останнє 06.07.2012 року. За виконавчими листами має позов в сумі 16755 грн. 25 коп., але виконавчі листи до колонії не надходили. За вироком суду вину у скоєному злочині визнав, зі слів, розкаюється.

Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш мяким, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення.

Суд, заслухав подання адміністрації установи, засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення, відбув відповідну частину строку покарання на підставі ст. 82 КК України підлягає заміні невідбутої частини покарання більш мяким покаранням.

Керуючись ст. 82,61 КК України, у порядку, визначеному ст. 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, замінити покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 02 роки 05 місяців 01 день.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя С.М. Костенко