Провадження №1-кс/127/9968/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю оперуповноваженого
ВКР ВМВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши заступника начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, 02.07.2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Вінниці, прож. 2-й АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 353, ч. 1та ч. 2 ст. 190 КК України, з метою приводу його до Вінницького міського суду Вінницької області, для обрання йому запобіжного заходу.

З метою виконання вказаної ухвали співробітниками ВКР Вінницького МВУМВС України у Вінницькій області вжито ряд заходів спрямованих на розшук підозрюваного ОСОБА_6 та оголошено його в державний розшук.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів, а саме опитування його зв`язків, в тому числі розвід опитування, перевірки за наявними обліками УМВС області, державних установ, направлення орієнтувань, в тому числі орієнтувань громадськості, встановити місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_6 не представилось можливим. При опитуванні, один з сусідів, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , повідомив, що розшукуваний ОСОБА_6 05.09.2015р. о 20:27 дзвонив на його номер НОМЕР_1 з прихованого номера.
Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомний завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При вирішенні питання щодо визначення періоду за який необхідно отримати документи в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий суддя вважає, що заступником начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 не аргументовано підстави для отримання інформації по мобільному номеру телефону НОМЕР_1 за період з 01.08.2015 року по теперішній час, оскільки з письмових пояснень ОСОБА_7 від 07.09.2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_6 телефонував останньому лише 05.09.2015, о 20-27 год.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), що містить інформацію про телефоні дзвінки за сім-карткою № НОМЕР_1 , які відбувались в період часу з 15-00 год. до 24-00 год. 05.09.2015 року, а саме щодо:
- Адреси розташування та номерів базових станцій;
- Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація);
- Дати, часу та тривалість з`єднання;
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);
- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- За наявності контрактної угоди або відповідно реєстрації надати відомості про абонента.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя