overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.05.2012 Судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Леонов А.А., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 от 14.10.2010 года о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, -
В Кировский районный суд г. Днепропетровска поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 от 14.10.2010 года о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины.
Учитывая то, что жалоба ОСОБА_1 подана с соблюдением требований ст. 236-7 УПК Украины, суд считает необходимым открыть производство по жалобе и назначить судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины,
Принять к производству дело по жалобе ОСОБА_1 на постановление следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 от 14.10.2010 года о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины.
Назначить судебное заседание на 09:30 часов 01.06.2012 года.
В судебное заседание вызвать: заявителя, прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.А. Леонов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.05.2012 Судья Кировского районного суда города Днепропетровска Ходасевич О.В., рассмотрев материалы жалобы в порядке ст.236-1 УПК Украины ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2012р. по факту подделки и использования заведомо поддельных официальных документов ОСОБА_2, -
В производство суда поступила жалоба в порядке ст.236-1 УПК Украины ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2012г. по факту подделки и использования заведомо поддельных официальных документов ОСОБА_2
Как усматривается из мотивировочной части жалобы, ОСОБА_1 ссылается на то, что с участием начальника СГИРФЛ Кировского РО ДГУ УМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 С.П.10.06.2008р., путем сообщения в предоставленной СГИРФЛ форме №1 при замене надлежащим образом выданного паспорта, а позже и при составлении заявления на имя частного нотариуса ОСОБА_4 ОСОБА_2 внесла в них не соответствующие действительности сведения о нахождении в браке.
Ранее в моем производстве находилась жалоба ОСОБА_3 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении него по указанным выше фактам. Жалоба рассмотрена с вынесением соответствующего решения.
Согласно ч.1 ст.54 УПК Украины судья не может брать участия в рассмотрении уголовного дела, при наличии обстоятельств, которые вызывают сомнение в объективности судьи.
Согласно ст.56 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.54 УПК Украины судья обязан заявить самоотвод.
Принимая во внимание требование уголовно-процессуального законодательства, а так же тот факт, что мною ранее рассматривалась жалоба ОСОБА_3, с целью обеспечения объективного рассмотрения жалобы, считаю необходимым заявить самоотвод, и передать жалобу председателю Кировского районного суда г.Днепропетровска для принятия решения о дальнейшем направлении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 54, 56, 57 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
По жалобе ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.03.2012р. по факту подделки и использования заведомо поддельных официальных документов ОСОБА_2 заявить самоотвод.
В связи с самоотводом, считаю необходимым, передать дело председателю Кировского районного суда г. Днепропетровска для принятия решения о дальнейшем направлении дела в порядке ст.16-2 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ходасевич О.В.
Справа № 709/1022/2012
Номер провадження 1/709/61/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06.03.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с. Нижня Апша, вул. 50р. Жовтня, № 11, Тячівського району, Закарпатської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 1 н/дитина, вйськовозобовязаного, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 15:00 год. 14.03.2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід: підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І. Тулик
Справа № 709/2382/2012
Номер провадження 1/709/186/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20.09.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Чічак І.Я.

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 25 вересня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, законного представника, органу опіки та піклування Рахівської РДА, ВКМСН, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І. Тулик
Справа № 709/1177/2012
Провадження по справі № 5/709/28/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Сич Х.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання

ОСОБА_3, 04 квітня 1979

року народження, українця, громадянина

України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Рахівського району, Закарпатської області,

з середньо-спеціальною, освітою, не одруженого, ПП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3, який 18 березня 2011 року Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ст. 307 ч.1 КК України на 4 роки позбавленя волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_3 за час іспитового строку правопорушень не допускав до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав.

Обговоривши дане подання, заслухавши засудженого ОСОБА_3, начальника Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1, який подання підтримав, думку прокурора, яка не заперечує в задоволенні подання, суд вважає, що в поданні слід задоволити.

Засуджений ОСОБА_3 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 18 березня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 408-1,409 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 19 березня 2012 року задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2011 року.

Постанова остаточна.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 709/1826/2012
Провадження по справі № 5/709/55/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Сич Х.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання

ОСОБА_2, 28 квітня 1995

року народження, українця, громадянина

України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Кожедуба № 66, Рахівського району, Закарпатської

області, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

не одруженого, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, який 20 червня 2011 року Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 за час іспитового строку правопорушень не допускав до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав.

Обговоривши дане подання, заслухавши інспектора Тячівського МРВ КВІ, відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1, який подання підтримав, думку прокурора, яка не заперечує в задоволенні подання, суд вважає, що в поданні слід задоволити.

Засуджений ОСОБА_2 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 20 червня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 408-1,409 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі, відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 від 21 червня 2012 року задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2011 року.

Постанова остаточна.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 709/1828/2012
Провадження по справі № 5/709/57/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Сич Х.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання

ОСОБА_3, 11 липня 1989

року народження, українця, громадянина

України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Грушевського № 100, Рахівського району, Закарпатської

області, з н/середньою освітою,

одруженого, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3, який 21 червня 2011 року Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_3 за час іспитового строку правопорушень не допускав до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав.

Обговоривши дане подання, заслухавши інспектора Тячівського МРВ КВІ, відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1, який подання підтримав, думку прокурора, яка не заперечує в задоволенні подання, суд вважає, що в поданні слід задоволити.

Засуджений ОСОБА_3 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 21 червня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 408-1,409 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі, відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 22 червня 2012 року задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2011 року.

Постанова остаточна.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 305/413/13-к
Номер провадження 1-в/305/21/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Намяк Ю.Ю.

представника КВІ ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3, від 01.03.2013 року, про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця смт.

Ясіня, вул. Боркан 631, Рахівського району, Закарпатської області,

з середньою освітою, не військовозобовязаного, одруженого, на утриманні 1

н/дитина судимого,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Тячівського МРВ КВІ, відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, який 28 лютого 2012 року Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, засуджений ОСОБА_2 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року випробовувального терміну не вчинить нового злочину.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2, за період терміну випробування правопорушень не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав.

Обговоривши подання, заслухавши начальника КВІ ОСОБА_1, який підтримав подання, висновок прокурора про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 28 лютого 2012 року.

Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 01.03.2013 року - задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного вироком Рахівського районного суду від 28 лютого 2012 року покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Рахівський райсуд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: Тулик І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/8373/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/582/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"24" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.08.2014 року за № 0003352, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.08.2014 року за № 0003352, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06.10.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-38/10

04 серпня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Власюк В.В.

з участю прокурора: Жука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання по кримінальній справі по факту угону автомобіля марки ВАЗ 53 державний знак «К 9710КИ», порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.215-3 КК УРСР (1960 року), -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа порушена 23.06.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.215-3 КК УРСР (1960 року). Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не вдалося встановити особу, яка вчинила даний злочин.

Оскільки строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за даний злочин закінчився, слідчим Черняхівського РВ УМВС за згодою прокурора дану справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності за вчинений злочин.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, що на думку суду не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що кримінальна справа порушена 23.06.1995 року по факту скоєння крадіжки, яка мала місце 22.06.1995 року, і з дня вчинення злочину до даного часу закінчились строки давності, передбачені ст.49 КК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту угону автомобіля марки ВАЗ 21063 державний знак «К 9710КИ», порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.215-3 КК УРСР (1960 року), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору Черняхівського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-154/2010 р.

07 квітня 2010 р. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: судді Пятковського В.І.

секретаря Іванишин Х.І. з участю прокурора Григоришин І.В. представника адміністрації - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломиї справу за поданням Коломийської виправної № 41 про звільнення по хворобі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, м. Керч вул. Радищева, 62 АР Крим, засудженого 01.12.2009 року Керченським міським судом АР Крим за ст. 185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі.

Початок строку - 25.09.2009 р.

Кінець строку - 25.09.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація колонії посилається на те, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні Коломийської ЦРЛ з 02 квітня 2010 року і на даний час. Висновком спеціальної лікарської комісії хворому виставлений клінічний діагноз: поєднана травма, розрив селезінки, печінки, хвоста підшлункової залози; внутрішня кровотеча; постгеморагічна анемія важкого ступеня; геморагічний шок; гемоторакс справа; портальний цироз печінки;, активний прогресуючий перебіг, стадія сформованого цирозу, стадія декомпенсації; гепатоцелюлярна недостатність II - III стадії. Дане захворювання підпадає під перелік захворювань, які є підставою для звільнення хворого від подальшого відбування покарання згідно наказу ДДУ ПВП № 3/6 від 18 січня 2000 р., то просять суд звільнити засудженого від дальшого відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи на засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, взявши до уваги думку прокурора, який не заперечив на звільненні ОСОБА_2, суд вважає подання адміністрації обгрунтованим, витікаючим із вимог діючого кримінально-процесуального законодавства України, а тому підлягаючим задоволенню, так як наявне у засудженого захворювання не дає йому можливості далі відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

На підставі наведеного та ст. 84 КК України, керуючись ст. 408 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 - звільнити від дальшого відбування покарання згідно вироку Керченського міського суду АР Крим від 01 грудня 2009 року - по хворобі.

Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб до апеляційного суду Івано- Франківської області.

Суддя :