АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/872/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 08 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

заявників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 від 21 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 08 травня 2015 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено повно, всебічно та об`єктивно, слідчим виконані всі слідчі дії, які необхідні для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках цього кримінального провадження, на підставі чого прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке є законним та обґрунтованим.

В апеляційній скарзі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просять вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 від 21 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, та матеріали направити для проведення досудового слідства. В обґрунтування своїх вимог вказують на неповноту проведеного досудового слідства за їх заявою про кримінальне правопорушення, оскільки, на їх думку, слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення фактичних обставин провадження, а саме: не допитані ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , експерти ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , не проведено будівельно-технічну експертизу, а також техніко-криміналістичну експертизу вилучених документів на предмет їх підробки.

Згідно з оскаржуваною ухвалою, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулися до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 від 21 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000168 від 08 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

У скарзі зазначили, що вони зверталися до прокуратури Запорізької області із заявою про відкриття кримінального провадження та внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно старшого слідчого Ленінского РВ ЗМУ ГУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_16 і директора TОB «Торговий комплекс «Бородинський квартал» ОСОБА_17 про вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України, а саме за фактом підробки та знищення доказів у кримінальному провадженні.

08 травня 2015 року відомості за вказаною заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 та за цією заявою проводилось досудове розслідування.

Як зазначено у скарзі, у матеріалах кримінального провадження містяться документи ОСОБА_17 : заява, у якій вона просить слідчого видати з матеріалів кримінального провадження бухгалтерські документи для отримання КВЄД та її розписка про отримання авансових звітів (2011 рік, 20 арк.), банківських документів (2011рік, 188 арк.), каса (2011рік, 53 арк.), нарахування і виплата заробітної плати (30 арк.), договори (16 арк.), послуги (32 арк.), документи з 01 січня 2012 року по 31 серпня 2012 року на 73 арк. При видачі вказаних документів із кримінального провадження ОСОБА_17 слідчий знав, що вказані документи будуть підроблятися, мінятися, знищуватися і сам в цьому приймав участь. Вказаними діями, слідчий допомагає ОСОБА_18 і ОСОБА_17 уникнути кримінальної відповідальності.

В матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_17 повернула взяті нею документи, а також відсутні дії слідчого ОСОБА_19 по поверненню письмових доказів в матеріали кримінального провадження. Дана обставина свідчить про направленість їх спільного умислу на знищення та підроблення документів у кримінальному провадженні.

Із матеріалів кримінального провадження зникли постанови про виїмку документів, протоколи про вилучені документи, протоколи їх огляду і залучення як доказів до матеріалів кримінального провадження і багато фінансового-господарських документів.

Із матеріалів кримінального провадження вилучені і знищені протоколи очних ставок ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , з ОСОБА_22 , ОСОБА_13 та їх відеозапис. Зі слів слідчого Білоуса, слідчим Мельником при здійснені на ноутбуці переносу з відеокасети на ДВД зіпсувався комп`ютер і всі записи були знищені, а в матеріалах кримінального провадження жодного процесуального документа немає про те, що взагалі такі слідчі дії проводились і псувались і самознищились протоколи очних ставок і відеозаписи до них.

Також заявники вказали на те, що у 2012 році була вилучена документація робочого проекту торгового комплексу «Бородинський квартал» яка складалася з 1-го тому, за який відповідно до договору № 027-07 від 18 жовтня 2007 року і протоколу до нього сплачено 204 000 грн, а актом виконання робіт від 19 грудня 2008 pоку, роботи по виконанню проекту прийняті без зауважень. Через 3 роки вже з`явились корегування і доповнення до проекту в обсязі 8-ми томів, але за чиєю ініціативою, хто і коли робив підробку документів проекту, невідомо. Слідчий ці обставини не досліджував і не провів жодної слідчої дії по встановленню даних фактів.

В описових частинах висновків судово-економічних експертиз № 82 від 12 листопада 2012 року експерта ОСОБА_23 , і №2027/2028-13 від 27 грудня 2013 року експерта ОСОБА_24 містяться дані, що слідчим надано бухгалтерські документи без опису, нумерації і не підшиті листки документів. А у кримінальному проводжені вони з`явилися у 2015 році в окремих папках по рокам, прошиті з описом, і документи, виготовлені на нових паперах, надруковані свіжою краскою та скріплені печаткою ТОВ «Торговий Комплекс «Бородинський квартал». Цим обставинам не надавалась оцінка і для встановлення всіх обставин не проводилась жодна слідча (розшукова) дія.

До того ж, на думку заявників, слідчий прокуратури невірно прийшов до висновку, що їм не завдано істотної шкоди.

У зв`язку з викладеним заявники просили постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав, що вищевказана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з матеріалами провадження, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 12 травня 2015 року звернулися до прокуратури Запорізької області із заявою, в якій просили внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення старшим слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_25 кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, та вчинення директором ТОВ «ТК - Бородинський квартал» ОСОБА_26 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366 КК України.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15 травня 2015 року, ОСОБА_10 вказала на те, що в результаті знищення і підробки документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Бородинський квартал» товариству завдано збитків на загальну суму 700 000 грн /т.1, а.п.8-9/.

Згідно з оскаржуваною постановою слідчого, останнім проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000168 від 08 травня 2015 року за ч.1 ст.365 КК України за фактом зловживання службовим становищем слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_18 під час здійснення досудового розслідування.

В ході досудового розслідування допитані у якості свідків слідчі ОСОБА_18 та ОСОБА_27 , у якості потерпілих допитані ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та вивчено матеріали кримінального провадження №0000127 за ч.2 ст.190 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження та з самої постанови слідчого, в ході досудового розслідування не перевірені належним чином всі доводи потерпілих, в тому числі їх доводи про підроблення та знищення фінансово-господарських документів ТОВ «Бородинський квартал» після їх повернення слідчим ОСОБА_18 директору вказаного товариства ОСОБА_26 , унаслідок чого товариству завдано збитків на загальну суму 700 000 грн.

Мотивувальна частина постанови слідчого містить істотні суперечності щодо підстав для закриття провадження, оскільки слідчий одночасно вказав на малозначність діяння, на недоведеність винуватості та на відсутність в діях ОСОБА_18 складу злочину.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що органом досудового розслідування не дотримано вимог ст.ст.9,91,94, 284 КПК України, тобто рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно - без проведення всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На вказані недоліки слідчий суддя уваги не звернув, при розгляді скарги вимог ст.306 КПК України не дотримався, оскільки доводи заявників належним чином не перевірив та неповно з`ясував обставини, які мають значення для правильного вирішення скарги.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали - про скасування вищевказаної постанови слідчого.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.307, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 від 21 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000168 від 08 травня 2015 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою вищевказану постанову слідчого від 21 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4