Провадження № 1кс/712/3736/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратри м. Черкаси ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на рішення про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своєї скарги вказувала, що 09 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження відносно громадянина ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 164 КК України за злісне ухиляння від сплати аліментів.

Так рішенням Придніпровського районного суду від 02 лютого 2010 року постановлено стягнення з ОСОБА_4 на його користь аліменти на утримання їхнього сина, що продовжує навчання. Рішення суду було змінено рішенням Апеляційного суду Черкаської області в частині розміру аліментів та постановлено стягнення щомісячно 300,00 гривень аліментів до закінчення сином громадянина ОСОБА_4 навчання.

Громадянин ОСОБА_4 ухилявся від сплати аліментів, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 9350,00 гривень.

Через рік так званого розслідування справу було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях громадянина ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. Постанову про закриття кримінального провадження мені було вручено 28 липня 2014 року.

Вважає, що розслідування справи належним чином не здійснювалось, зважаючи на тривалі строки провадження він має всі підстави стверджувати, що справу умисно волокітили, її розслідуванням ніхто не займався.

Окрім того ним неодноразово заявлялось, але не було взято до уваги те, що громадянин ОСОБА_4 умисно офіційно не працевлаштовується з метою ухиляння від сплати аліментів. Слідчим не було перевірено та не встановлено з якого ж часу ОСОБА_4 є безробітним, не перевірено чи ОСОБА_4 перебуває в Центрі зайнятості на обліку, що могло б свідчити про прагнення працевлаштуватись, але відсутність роботи за фахом. Натомість слідчий ОСОБА_5 вказує на наявність у ОСОБА_4 тимчасових заробітків, що встановлено зі слів самого ОСОБА_4 . Питання цих так званих тимчасових заробітків не досліджувалось, нічим не доведено. Його твердження про те, що громадянин ОСОБА_4 являється ювеліром за фахом та здійснює нелегальну підприємницьку діяльність без її реєстрації та сплати податків не було досліджено та перевірено. Ці факти вказують на неналежність проведення досудового розслідування.

Окремим пунктом хочу звернути увагу на наступне. Слідчим встановлено, що станом на 12.06.2014 року розмір заборгованості по аліментам склав 9350,00 гривень. Такий розмір боргу при зобов`язанні сплачувати 300,00 гривень щомісячно свідчить про умисне тривале невиконання рішення суду мроташм значного проміжку часу. Саме цей факт свідчить про наявність умислу на ухиляння від сплати аліментів. Питання платоспроможності боржника було предметом розгліду Придніпровського районного суду міста Черкаси та Апеляційного суду Черкаської області. Так постановляючи рішення про стягнення аліментів, визначаючи їх розмір, суд дослідив питання платоспроможності громадянина ОСОБА_4 та встановив, що саме аліменти в розмірі 300,00 гривень щомісячно він сплачувати спроможний та зобов`язаний.

Просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 08 липня 2014 року за ч. 1 ст. 164 КК України відносно громадянина ОСОБА_4 .

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи скаржника, який просив задовольнити дану скаргу, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Як видно з матеріалів перевірки слідчий не виконав передбаченні КПК України слідчі дії, зокрема не вчинив ряд слідчих дій та закрив провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне зобовязати слідчого Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ст. 164 КК України ОСОБА_3 належним чином.

При таких обставинах скарга підлягає до задоволення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення про закриття кримінального провадження задовольнити.

Зобовязати слідчого Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси провести досудове розслідування по факту скоєння злочину, передбаченого ст. 164 КК України ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1