В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3203/15-к

Провадження № 1-кп/126/193/2015

"22" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000735 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого, тимчасово не працюючого у вчиненні злочину, передбаченого чст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він будучи засудженим Бершадським районним судом 21.06.2011 року по ч. 1 ст. 185, ст. 395, ст. ст. 70,71 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на шлях виправлення не став. Так ОСОБА_4 , незважаючи на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 02 липня 2015 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на 1 рік, 02.09.2015 року умисно, з метою ухилення від адміннагляду, без відома працівників міліції залишив своє місце проживання за адресою. АДРЕСА_1 та переховувався по пустуючих будинках, чагарниках, лісових полосах с. Тирлівка Бершадського району до 21.09.2015 року, поки його місце знаходження не було встановлено працівниками міліції. Також, незважаючи на зобов`язання його відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області з`являтись в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області на відмітку з періодичністю кожну останню п`ятницю місяця, з метою ухилення від адміннагляду 31.07.2015 року та 28.08.2015 року на відмітки без поважних причин не з`явився.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 395КК України, кваліфікуючими ознаками якого є самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. ст. 395 КК України визнав повністю дав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_4 просив суд не допитувати свідків, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які підсудним не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочинів за обставин, встановлених судом.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, щиро розкаюється у скоєному, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання за вчинення злочину передбаченого ст. 395 КК України, у виді арешту

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив вищевказаний злочини будучи умовно -достроково звільненим ухвалою Вінницького міського суду від 13.05.2015 року від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 21.06.2011 року за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70,71 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Не відбута частина покарання згідно вказаної ухвали складає 9 місяців 5 днів, тому суд вважає що йому слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків з врахуванням положень ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком .

Витрати, пов`язані з досудовим розслідуванням у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.71 КК України, з урахуванням невідбутої частини покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 21.06.2011 року, остаточне покарання визначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань у виді 10 (десяти) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1