Справа № 534/1420/15-к
№ 1-кп/534/150/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Комсомольську підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні №0000776 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

15 червня 2015 року близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 проходячи повз кафе «Ліо Конд», розташованого по вул. Миру, 15-а у м. Комсомольську, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з літнього майданчику кафе належні ОСОБА_4 чотири дерев`яні стільці торгової марки «Пепсі», загальною вартістю 2400 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим була укладена угода про примирення, згідно з якою ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Потерпілій стороні майнова шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Сторонами у справі узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував, пославшись на відповідність даної вимогам кримінального процесуального Закону.

Розглядаючи питання про затвердження угод, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч. 3, ч.5 ст.469 КПК України дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим не є тяжкими, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд наголошує про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Долю речового доказу вирішено судом у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речовий доказ: чотири дерев`яні стільці торгової марки «Пепсі» залишити потерпілій ОСОБА_4 , як їй належний.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1