overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-194/11
П О С Т А Н О В А

30 травня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Ореховської К.Е.

при секретарі с/з ОСОБА_1

з участю прокурора Карпюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 будучи повідомленими судовою повісткою, в судове засідання на 30 травня 2011 року не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Вирішення кримінальної справи без допиту даних осіб в судовому слідстві неможливе.

Керуючись ст. ст.292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) на 14 год. 00 хв. 21 червня 2011 року через органи внутрішніх справ до слідуючих осіб:

- ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, що проживає в Київ АДРЕСА_1.

- ОСОБА_6, що проживає в Київ АДРЕСА_2

Копію постанови направити ГУ МВС України в м.Києві та Бориспільському МРВ ГУМВС України в Київській області для виконання та прокурору м.Рівне для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання постанови суду.

Постанову виконати шляхом доставлення вказаних осіб безпосередньо в судове засідання.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 5-22/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в
складі:
головуючого - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Жовтневе - І подання адміністрації спеціалізованої туберкульозної лікарні при Жовтневській виправній колонії в Харківській області (№17) про встановлення адміннагляду ОСОБА_3 , 1983 року народження
УСТАНОВИВ:

Засуджений: 16.11.2007 року Бориспільским міським районним судом Київської області за ст. 307 ч.2, 69 КК України строком до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання за вироком того ж суду від 02.08.2006 року і до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі.
Адміністрація установи клопоче перед судом про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , так як останній відбував покарання за незаконне придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів з метою збуту.
Суд, вислухавши представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи, заслухавши самого засудженого, прийшов до висновку, що клопотання адміністрації обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Керуючись ст. З п. «Г» Закону « Про адміністративний нагляд» за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. 10 Закону «Про адміннагляд» суд:
ПОСТАНОВИВ:

Установити адміністративний нагляд ОСОБА_3 строком на 1 рік установивши наступні обмеження:
-зобов`язати реєструватися в органах внутрішніх справ за місцем проживання 4 рази на місяць;
-заборонити залишати приміщення за місцем проживання в призначений час місцевим ОВД ;
- заборонити виїзд за межі пункту проживання без згоди РВ УМВС;
- заборонити відвідування барів, кафе та місць де продаються спиртні напої на розлив з метою розлиття спиртних напоїв.
Постанова судді може бути оскаржена в установленому законом порядку

Головуючий
Справа № 5-123/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе-1 Балаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) про звільнення від відбування покарання за хворобою
стосовно ОСОБА_4 , 1989 року народження, засудженого

24.12.2007року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України строком до 4 років позбавлення волі У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України призначене покарання поглинене покаранням, призначеним за вироком Нікопольського міського районного суду Дніпропетровської області від
12.04.2007року і до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
встановив:
Адміністрація Жовтневської виправної колонії управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що в подальшому він не може утримуватися в умовах колонії за станом здоров`я.
Адміністрація Жовтневської виправної колонії управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) клопоче перед Балаклійським районним судом Харківської області про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу
Представник адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) у судовому засіданні підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, так як він не може утримуватися в умовах колонії за станом здоров`я.
Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника адміністрації, самого засудженого ОСОБА_4 , а також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання адміністрації колонії.
Судом встановлено, що засуджений під час відбування покарання захворів на тяжку хворобу, що підтверджується висновком спеціальної лікарської комісії.
Керуючись ст.84 КК України, ст. 408 КПК України, ст. 152 КВК України суд -
постановив:
ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.12.2007 року в зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, на невщбуту частину покарання 10 місяців 13 днів.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд на протязі 7 діб з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 2006/1677/12
П О С Т А Н О В А

04.02.2013м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Товстолужський О.В.,

При секретареві Хворост В.О.

За участю прокурора Кадигроб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до листа від 14.01.2013 року, засуджений ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання згідно вироку Валківського районного суду Харківської області від 08.11.2012 року в Олексіївській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківської області.

З метою ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи, суд вважає за необхідне етапувати останнього з місця відбуття покарання до Харківського слідчого ізолятору.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що не має жодного заперечення проти етапування ОСОБА_1

Керуючись ст. 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії № 25 Управління державної пенітенціарної служби України в Харківської області до Харківського слідчого ізолятору з метою ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 615/1216/13-к
У Х В А Л А

19.08.2013 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

суддів Токмакової А.П.

ОСОБА_1

при секретареві Неділько І.О.,

з участю прокурора Горгуль К.В.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2013 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Заслухавши думку прокурора, яка вказала про можливість призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, а також думку інших учасників судового провадження, згодних з думкою прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4-8 і ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 обрана у відповідності до вимог законодавства, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виклик з метою допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, показання яких мають суттєве значення для зясування фактичних обставин справи, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували.

Оскільки згідно положень ч.4 ст. 95 КПК України суд може обгрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

На підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 про скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 28 серпня 2013 року на 10 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора задовольнити.

Допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала суду є остаточною оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Товстолужський О.В.

судді Токмакова А.П.

ОСОБА_1
Справа № 639/5052/15-к
Провадж. № 1-кп/639/372/15
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
25 вересня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про надання доручення в порядку ст.333 КПК України не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Так, захисник ОСОБА_5 обґрунтовуючи необхідність витребування інформації щодо затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України просив саме орган досудового розслідування Жовтневий РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області та процесуального керівника прокуратури Жовтневого району м.Харкова виконати доручення та здійснити перевірку затримання підозрюваного саме 02.05.2015р.,а не 03.05.2015р. як це зазначено у протоколі про затримання, що, на думку суду, є неприпустимим в рамках розгляду цього кримінального провадження. Більше того, захисник не довів, що вказані відомості не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про надання в порядку ст. 333 КПК України доручення органу досудового розслідування Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області та процесуальному керівнику прокуратури Жовтневого району м.Харкова у даному кримінальному провадженні на проведення слідчих (розшукових) дій- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/223/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання дільничного лікаря психіатра Комунального закладу здоров`я «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» ОСОБА_4 про скасування надання примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
22 вересня 2015 р. дільничний лікар психіатр КЗОЗ «ХМ ПНД № 3» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, де порушив питання про скасування надання примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Виходячи зі змісту п.1 ч.1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують участі захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 512 КПК України, ст. 14 Закону України „Про безоплатну вторинну правову допомогу, суд
п о с т а н о в и в:
Залучити захисника до участі у справі за поданням дільничного лікаря психіатра Комунального закладу здоров`я «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» ОСОБА_4 про скасування надання примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію ухвали направити в Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
12 мая 2010 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - суди ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины, суд -
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о направлении судебного поручения о предоставлении копии медицинской карты больного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , из Коммунального учреждения охраны здоровья «Городской наркологической больницы № 9» и допросе лечащего врача ОСОБА_5 , в качестве свидетеля.
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против данного ходатайства. Суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -
Поручить следователю СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 предоставить копию медицинской карты больного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , проходившего лечение на стационарном лечении в Коммунальном учреждении охраны здоровья «Городской наркологической больнице № 9» с 08 апреля 2010 года по 27 апреля 2010 года.
Допросить лечащего врача ОСОБА_5 в качестве свидетеля.
Настоящее судебное поручение исполнить в срок до 08.06.2010 года.
Суддя -
Справа № 626/2091/15-к
Провадження № 1-кп/626/203/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.09.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000429 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.09.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000429 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000429 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 01.10.2015 року о 15-00год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/705/15
УХВАЛА

03.08.2015 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 18.09.2015 р. на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7545/15-к
Провадження № 1-в/644/440/15
Справа 644/7545/15-к.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.05.2014 р. вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ст.. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 міс. позбавлення волі в силу ст.. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.,-

УСТАНОВИВ:
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.05.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 міс. позбавлення волі в силу ст.. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Прокурор в судовому засідання не заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності, відповідно до положень ст.. 539 КПК України.

Суд, заслухавши висновки прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..537 п.9,539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.05.2014 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/ 337/237/2014
Справа № 337/3767/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13 червня 2014 року на 09-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя