overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/6084/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про обчислення строку покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання по вироку Івано-Франківського міського суду від 21.12.2007 року терміном два роки та призначено остаточне покарання 10 (десять ) років позбавлення волі .
04 березня 2014 року вказаний вирок набрав законної сили і наразі ОСОБА_2 відбуває призначене їй покарання в Збаразькій виправній колонії УДПтС України в Тернопільській області (№ 63 ).

04 січня 2016 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про обчислення строку призначеного їй покарання.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 вказала, що Законом України №3413 від 26 листопада 2015 року внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України, відповідно до яких один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.74 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2013 року у Збаразькій виправній колонії УДПтС України в Тернопільській області . Отже, клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії - Збаразький районний суд Тернопільської області ( вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільська область). Тому дане клопотання слід повернути засудженій з роз`ясненням їй права на звернення до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про обчислення строку покарання, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2013 року, повернути засудженій.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 її право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного їй покарання, зокрема до Збаразького районного суду Тернопільської області ( вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільська область).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя :
Справа № 0915/2133/12
Провадження 1/0915/157/12
П О С Т А Н О В А

про привід

05.09.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

з участю прокурора Кутинської Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до підсудного через органи внутрішніх справ.

Суд вважає, що до підсудного слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки його явка до суду є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Тисменицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Підсудного доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 16 год. 45 хв. 02 жовтня 2012 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Тисменицького району.

Головуюча М.М. Хоминець
Справа № 0915/1674/12
Провадження № 1/0915/117/12
П О С Т А Н О В А

03.07.2012 м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

прокурора Кутинської Н.Я.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а саме у вчиненні за попередньою змовою групою осіб таємних викрадень чужого майна, повторно.

По даній кримінальній справі ПАТ «Укртелеком»заявлено цивільний позов про відшкодування завданих збитків у розмірі 29335,02 грн.

У відповідності з вимогами ч.ч. 1, 2 ст.1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах; у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Оскільки встановлено, що неповнолітній підсудний ОСОБА_2 навчається, а ОСОБА_3, який на момент вчинення інкримінованих діянь був неповнолітнім, після закінчення навчання не працює, обидва не мають будь-якого доходу та майна, достатнього для відшкодування завданої ними шкоди, суд вважає, що цивільними відповідачами по даній кримінальній справі слід визнати батьків ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати батьків неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та матір неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_6 цивільними відповідачами по даній кримінальній справі.

Головуюча М.М.Хоминець
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2020/15-к
У Х В А Л А
"13" січня 2016 р. Долинський районний суд Кіровоградської області,у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000793 , обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , який надійшов 25.11.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до обвинуваченого запобіжний захід не обирався,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

Згідно інформаційного листа Вищого Спеціалізованого суду України від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України», п.2, неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення в порядку ч.4 ст.26 КПК України), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання (при цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце), не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілу та обвинуваченого.

Оглянувши документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, є підстави долучити їх до матеріалів провадження.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000793 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 17.02.2016 о 09:30, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Документи, інші матеріали, надані суду, долучити до обвинувального акта.
В судове засідання викликати прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури , потерпілу та обвинуваченого згідно додатків до обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1109/5929/12
Номер провадження 1/404/6/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвокатів- , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розглядук кримінального провадження виникла необхідність в допиті підсудної, яка будучи належно повідомленою до суду не зьявляється, та про причини неявки суду не повідомила

Тому з метою обьективного розгляду справи суд повинен здійснити привід до підсудної

Керуючись ст. ст. 140 143 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №12, в судове засідання, яке відбудеться 17.12.14 о 10 - 00 год., обвинувачену

ОСОБА_10 прож. Кіровоград АДРЕСА_1

Копію постанови направити Начальнику СВ «ОЗ» УМВС України в Кіровоградській областідля подальшого виконання.

Копію постанови направити прокурору Кіровоградської області для здійснення контролю за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/349/13-к
УХВАЛА

17 червня 2013 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю: секретаря Шуліка Т.А.,

прокурора Бурец О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка у підготовчому судовому засідання обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000126 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України та № 0000273 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2013 року кримінальне провадження № 0000126 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України обєднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000273 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та присвоєно загальний номер 393/349/13-к, № провадження 1-кп/393/33/13.

Враховуючи, що по кримінальному провадженні № 0000126 разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення, відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження 0000273 необхідно виділити в окреме провадження.

Керуючись 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000126 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України виділити в окреме провадження та присвоїти номер 393/349/13-к, № провадження 1-кп/393/33/13.

Кримінальному провадженню № 0000273 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України присвоїти номер № 393/473/13-к, № провадження 1-кп/393/44/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа №: 400/30/16-к
Провадження № 1-кс/400/5/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
14 січня 2016 року

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на закриття кримінальних проваджень , та на бездіяльність слідчого відділу Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на закриття кримінальних проваджень , та на бездіяльність слідчого відділу Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області , яка полягає у бездіяльності слідчого відділу.

Із тексту скарги вбачається, що вона подана особою, яка має право подавати скаргу та підлягає розгляду у Петрівському районному суду Кіровоградської області, а також подана у строк, передбачений законом для її подання. Крім того, із тексту скарги вбачається, що вона подана на бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали поданої скарги, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 110, 303, 304, 306, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на закриття кримінальних проваджень , та на бездіяльність слідчого відділу Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 у Петрівському районному суді Кіровоградської області на19 січня 2016 року о 10.00 годині.

Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 .

Надіслати для відома копію даної ухвали прокурору Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Витребувати у Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали кримінальних проваджень № 0000572, № 0000595, №0000667.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіном згідно

Слідчий суддя Петрівського районного суду ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/159/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"13" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 15 січня 2016 року о 12-30 год. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову прокурора відділу 04/2/4 прокуратури області ОСОБА_5 від 18 грудня 2015 року в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06.12.2015 року щодо участі підозрюваного ОСОБА_3 спільно із захисником ОСОБА_4 під час допиту ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0915/354/12
Провадження № 1/0915/83/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16.02.2012 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. при попередньому розгляді з участю:

секретаря Ленчук В.І.

прокурора Боднарука А.В.

матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду; підстав для закриття справи або її зупинення на даний час не встановлено; обвинувальний висновок зауважень не викликає. Підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу підписки про невиїзд на даний час немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду. Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, думку обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 10 год. 30 хв. 22 лютого 2012 року з викликом підсудного та свідків.

Залишити без зміни обраний підсудному запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на нього не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М. Хоминець
Провадження № 1-в/161/88/16
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
м. Луцьк 13 січня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Луцького СІЗО ОСОБА_4 , розглянувши заяву начальника Луцького СІЗО ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2015 року в частині порядку направлення засудженого ОСОБА_6 до виправного центру для відбування покарання у виді обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява начальника Луцького СІЗО ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2015 року в частині порядку направлення засудженого ОСОБА_6 до виправного центру для відбування покарання у виді обмеження волі.

В судовому засіданні представник Луцького СІЗО ОСОБА_4 подав письмову заяву начальника Луцького СІЗО ОСОБА_5 про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду.

Таким чином, суд заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи подане клопотання про залишення заяви про роз`яснення вироку суду без розгляду, приходить до висновку про доцільність залишення заяви начальника Луцького СІЗО ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2015 року в частині порядку направлення засудженого ОСОБА_6 до виправного центру для відбування покарання у виді обмеження волі, без розгляду.

Керуючись ст.380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Луцького СІЗО ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2015 року в частині порядку направлення засудженого ОСОБА_6 до виправного центру для відбування покарання у виді обмеження волі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 375/752/15-к
Провадження № 1-в/375/1/16

УХВАЛА

про призначення судового засідання

05.01.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_3 в розшук, -

у с т а н о в и в:

04.01.2016 року в провадження Рокитнянського районного суду Київської області надійшли вказані матеріали подання.

Керуючись ст.. 539 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання заступника начальника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_3 в розшук.

Призначити подання до судового розгляду на 09:30 годину 13.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №560/1903/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання начальника Дубровицького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління У ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця,
Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 16.12.2014 року ОСОБА_5 був засуджений по ст.128; ч.2 ст.125 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном в 1 (один) рік.
ОСОБА_5 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 23.01.2015 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони. Впродовж іспитового строку ОСОБА_5 нові кримінальні правопорушення не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.
16.12.2015 року закінчився термін іспитового строку.
У судовому засіданні прокурор подання підтримав.
Від засудженого надійшла заява про розгляд даного подання без його участі. У заяві зазначає, що не заперечує проти прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання.
Начальник Дубровицького РВ кримінально-виконавчої інспекції управління У ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання.
Згідно абз.2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи №17/2015 рахує, про доцільність звільнення засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Дубровицького районного суду від 16.12.2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1