Справа № 401/3457/15-к; 1-кп/401/218/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 р. м .Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 . Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що, на його думку прокурор не є неупередженим у даному кримінальному провадженні, оскільки існують обставини, які викликають у нього обґрунтовані сумніви в його неупередженості. А саме прокурор ОСОБА_3 не допустив його в якості захисника ОСОБА_4 на етапі досудового розслідування кримінального провадження, відмовивши йому в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Крім цього вказаний прокурор неодноразово конфліктував з обвинуваченим ОСОБА_4 у зв`язку із депутатськими запитами останнього, в тому числі щодо зґвалтування дівчинки і розслідування цієї справи, ігноруванням розслідування справи і запитів прокурором.
Клопотання про відвід прокурора підтримав обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення вказаного клопотання, вказує на його безпідставність. Зокрема, зазначає, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернувся до нього з проханням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після закінчення досудового розслідування. На що йому було надано роз`яснення, що він матиме можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в ході судового розгляду.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 КПК України, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадження якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вказаний перелік підстав носить вичерпний характер і розширеному тлумаченню не підлягає.
Заявляючи клопотання про відвід прокурору захисник посилається на упереджене ставлення прокурора щодо нього, а також до обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому не надає суду будь-яких доказів з цього приводу, які б беззаперечно підтверджували обставини, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора.
Беручи до уваги зазначене, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які виключають участь прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду : ОСОБА_1