Провадження 1-кс/127/4476/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000135 від 22.11.2012 року, за ознаками вчинення щодо ОСОБА_3 злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000135 від 22.11.2012 року, за ознаками вчинення щодо ОСОБА_3 злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що при винесенні оскаржуваної ним постанови від 02.07.2013 року, слідчим не було взято до уваги те, що тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у ОСОБА_3 є наявними та незаперечними, при цьому відсутні будь-які дані про те, що він міг собі заподіяти такі ушкодження; більше того, слідчим не було вжито заходів щодо виявлення бити як знаряддя вчинення злочину; не спростовано у жоден спосіб, що будь-яка інша особа, а не ОСОБА_6 відповідні тілесні ушкодження у час, дату та спосіб, вказані потерпілим та відповідним свідком; не вказано, з яких підстав із відеозапису подій, наданих ОСОБА_3 не можливо встановити причетність ОСОБА_7 . Шляхового до подій злочину.

Таким чином, скаржник вважає що дана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, а тому останній просить слідчого суддю її скасувати.

Слідчий заперечував, щодо задоволення вказаної скарги, посилаючись на те, що скаржником було пропущено строк оскарження даної постанови.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , слідчого, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Так, слідчий ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин справи, вказане вище кримінальне провадження проведено неповно, упереджено та не всебічно порушуючи вимоги ст. 9 КПК України, тощо. Крім того, слідчим не було надано суду доказів, які б підтверджували, що особа належним чином отримала копію вказаної постанови.

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.

Так, враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000135 від 22.11.2012 року, за ознаками вчинення щодо ОСОБА_3 злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 02.07.2013 року про закриття кримінального провадження від 22.11.2012 року за №0000135.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: