Справа № 484/5687/15-к
Провадження № 1-кп/484/363/15 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24.12.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхін Брід, Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0002493, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 28.12.2015 року, 14.00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. Карла Маркса, 18), про що слід повідомити сторони.

Судовий розгляд відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України слід здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Судовий розгляд відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд слід проводити за обов`язковою участю прокурора.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 09.08.2015 року о «21» годин «50» хвилин, в приміщенні Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

10.08.2015 о «16» год. «00» хв. йому, відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, було повідомлено про підозру.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_7 за ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайсуду Миколаївської області від 10.08.2015 року, та пізніше продовжено до 08.01.2016 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 , інкримінованого правопорушення прокурор підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Обставинами, що підтверджують наявність передбачених ст. 177 КК України ризиків прокурор зазначає те, що ОСОБА_7 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено термін покарання на строк до 15 років позбавлення волі, не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, а тому перебуваючи на свободі може продовжити вчиняти злочини, на даний час достовірно знає прізвища та адреси свідків і потерпілого у даному кримінальному провадженні, а тому, перебуваючи на волі має можливість незаконно впливати на даних осіб шляхом погроз та інших дій, небезпечних для життя чи здоров`я вказаних осіб.

Дані ризики мали місце як при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його продовженні, так і до цього часу не зменшились та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду.

Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо обвинуваченого.

Зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Сам обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обвинуваченого є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, але суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 215 КПК України, може у підготовчому засіданні лише обрати, змінити чи скасувати запобіжні заходи.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років років, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, передбаченого ч. 3 ст. 183 КПК України відповідно до ч. 4 цієї ж статті, а тому слід обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Карла Маркса, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, та потерпілої 28.12.2015 року на 14.00 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхін Брід, Первомайського району Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 лютого 2016 року, 17.00 години.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, в частині обрання запобіжного заходу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: