overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 0808/2338/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/778/967/13 Головуючий в 1-й інстанції Клименко Л.В.
Категорія ст. 307 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 за участю прокурора Стоматової В.П., розглянувши 11 вересня 2013 року в попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2013 року,

в с т а н о в и в:

05.09.2013 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла кримінальна справа за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2013 року, яким останній засуджений за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, яке йому належить.

Перевіривши в попередньому судовому засіданні матеріали справи на предмет можливості прийняття їх до апеляційного розгляду, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 88, 88-1 КПК України /в ред.1960 р./, виходячи з наступного.

09.09.2013 року до апеляційного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло доповнення до його апеляційної скарги, яке фактично є зауваженнями на протокол судового засідання.

Виходячи з вимог ст. 88-1 КПК України /в ред.1960 р./ зауваження на протокол судового засідання розглядаються головуючим суду першої інстанції, якщо справа розглядалася суддею одноособово, або складом суду чи більшістю цього складу при колегіальному розгляді справи.

Таким чином, оскільки зауваження на протокол судового засідання не розглянуті, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості переглянути вказану справу в апеляційному порядку, а тому відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 359 КПК України справа повертається до суду першої інстанції, для виконання вимог ст. ст. 88, 88-1 КПК України /в ред.1960 р./.

Заслухавши прокурора, керуючись ст.ст. 88, 88-1, 359 КПК України /в ред.1960 р./,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України для виконання вимог ст.ст. 88, 88-1 КПК України /в ред.1960 р./.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 455/937/15-к
Провадження № 1-кп/455/148/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000325 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.240 КК України,

В с т а н о в и в:
21 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 12 серпня 2015 року прокурором відділу процесуального керівництва припровадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.240 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000325.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000325 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, на 14 годину 00 хвилин 15.10.2015 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 802/2097/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/688/13 Председательствующий в 1-й инстанции Задорожко Д.А.
Категория - ст. 115 ч.1 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции ОСОБА_1
03 июня 2013 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Грипаса Ю.А.
судей Фомина В.А., Белоконева В.Н.
с участием прокурора Стоматовой В.П.
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_3М./с учетом дополнений к ней/ и в его интересах защитников ОСОБА_2 и ОСОБА_4 на приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 24 мая 2012 года в отношении ОСОБА_3,
У С Т А Н О В И Л А:
В заседании апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_3 заявил ходатайство об обеспечении его профессиональным защитником - адвокатом для предоставления ему необходимой юридической помощи и защиты его прав и законных интересов в суде апелляционной инстанции, указав на то, что адвокат ОСОБА_4, которая ранее защищала его интересы в суде первой и апелляционной инстанциях, не имеет возможности защищать его на данный момент, а самостоятельно пригласить защитника к участию в деле, он не может, ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката.
Выслушав мнение участников процесса, поддержавших ходатайство осужденного, коллегия судей считает необходимым принять меры к обеспечению осужденного ОСОБА_3 профессиональным защитником, в связи с чем, рассмотрение дела в апелляционном порядке перенести на 31.07.2013 г. на 09 час. 30 мин., с учетом нахождения судьи-докладчика в отпуске с 10.06.2013 г. по 24.07.2013 г.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Рассмотрение апелляций прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_3 /с учетом дополнений к ней/ и в его интересах защитников ОСОБА_2 и ОСОБА_4 на приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 24 мая 2012 года в отношении осужденного ОСОБА_3 перенести на 31 июля 2013 года на 09 часов 30 минут, принять меры к обеспечению осужденного ОСОБА_3 профессиональным защитником и допустить защитника к участию в деле.
Судьи:
ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 234/1013/15-к
Номер провадження 11-кп/775/46/2015

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, навчається в МВПБУ №28 ПЦБ-12 на третьому курсі, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою : АДРЕСА_1

визнано винним за ч.1ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн..

В С Т А Н О В И В :

Вироком судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 11.06.2015 року.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 29 червня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 червня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 225/1623/15-к
Номер провадження 11-кп/775/229/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2014 року Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 16.07.2015 року,

в с т а н о в и в:

На вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 16.07.2015 року прокурор подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 23 липня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 16.07.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/1707/14-к
Номер провадження 11-кп/775/221/2015

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.365 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки, від відбування якого звільнений на підставі п. «в» ст.1 Закону України « Про амністію у 2014 році». За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-3 ч. 1 КК України виправданий за недоведеністю його участі у вчиненні кримінального правопорушення.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.365 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки, від відбування якого звільнений на підставі п. «в» ст.1 Закону України « Про амністію у 2014 році». За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-3 ч. 1 КК України виправданий за недоведеністю його участі у вчиненні кримінального правопорушення на 08 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ,вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 1-152/10 р.
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

24 вересня 2010 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю прокурора Танської М.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В даній справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог, встановлених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, проведення дізнання і досудового слідства порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили. Також не надходили клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області у залі суду за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8 на 10 год. 00 хв. 06.10.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, який доданий до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Єдиний унікальний номер 229/1849/14-к
Номер провадження 11-кп/775/114/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 15.05.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначене йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. У тому ж судовому засіданні доску ОСОБА_3 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 115 ч.2. п. 2 КК України

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 15.05.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначене йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. У тому ж судовому засіданні ОСОБА_2 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 115 ч.2. п. 2 КК України на 25серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, 5 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/0301/63/2012
Справа № 0301/1296/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

24 квітня 2012 року

Суддя Володимир Волинського міського суду ОСОБА_1

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Мазурок Я.П.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1, КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна ОСОБА_3 Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до КПК, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для предявлення нового обвинувачення немає.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло. А тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 16 год. 00 хв. 07 травня 2012 року.

В судове засідання викликати : підсудного, з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-п-4/12
Провадження № 1-п/0308/4/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 січня 2012 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням -

судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Воробія О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що з 12.12.1996 року невстановлена особа з квартири гр. ОСОБА_1 по пр. Молоді, 12/33 викрала золоті вироби, чим завдала матеріальних збитків на загальну суму 500 грн.

По даному факту в СВ Луцького МВ порушено кримінальну справу за ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001 р.) вчинений злочин, передбачений ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з дня його вчинення минуло більше 15 років, особу, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1п-4/12 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 0308/6366/12
Провадження № 1/0308/496/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 червня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Квятковського М .С

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Свириденко З.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду на 15 травня 2012 р. 11.00 год.; 05 червня 2012 р. 09 год. 30 хв.; 27 червня 2012 р. 09 год. 30 хв.

Оскільки, згідно списку обвинувального висновку, адреса свідка ОСОБА_3, до якого було застосовано заходи безпеки і змінено його прізвище, була також вигадана, та свідка ОСОБА_4 працівника СБНОН Луцького МВ була зазначена службова м. Луцьк, вул. Грибоєдова,2, забезпечення вказаних свідків, згідно вимог суду, покладалось на Луцький МВ УМВС України у Волинській області.

Однак, із матеріалів справи убачається, що відповідь судом була отримана лише на першу вимогу, де повідомлялося, що свідок ОСОБА_4 15.05.2012 р. не в змозі зявитися в суд, оскільки чергує у слідчо-оперативній групі, свідок ОСОБА_3, станом на 15.05.2012 р. перебував на заробітках у м.Києві, решта дві вимоги суду залишилися не просто невиконаними, тобто із повідомленнями про причини, а взагалі проігнорованими, оскільки будь-яких відповідей не надійшло.

У звязку із наведеним, суд змушений утретє відкладати розгляд даної справи, про ігнорування наведених вище вимог інформувати начальника УМВС України у Волинській області та прокурора м. Луцька для відповідного реагування.

Суд також звертає увагу, що у разі чергового невиконання вимог суду щодо забезпечення явки свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, справа буде вирішена по суті на підставі наявних у справі та безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів.

Керуючись ст. 273, 340 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зобовязати Луцький МВ УМВС України у Волинській області забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області 13 серпня 2012 р. о 09 год. 30 хв., свідків:

1) ОСОБА_3 в обвинувальному висновку вказана адреса м. Луцьк, вул. Конякіна, 10/22 /застосовано заходи безпеки/;

2) ОСОБА_4 о/у СБНОН Луцького МВ зазначена адреса м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2.

Про фактичне ігнорування попередніх вимог суду, про забезпечення явки вказаних свідків у судові засідання, Луцьким МВ УМВС України у Волинській області довести до відому начальника УМВС України у Волинській області, прокурора м. Луцька для відповідного реагування, про яке необхідно повідомити суд до 10 серпня 2012 р.

У разі чергового невиконання вимог суду щодо забезпечення явки свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у судове засідання, справа буде вирішена по суті на підставі наявних у справі та безпосередньо досліджених у с/з доказів. /Свідкам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 мати при собі паспорт/.

Постанова не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5