overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7716/13-к
У Х В А Л А

про повернення скарги

12 червня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України м.Києва Боголюб М.В. від 30 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000144 від 26 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2013 року до Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України м.Києва Боголюб М.В. від 30 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000144 від 26 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги у зв'язку наступним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_1 не надав доказів, які б підтверджували, що він є заявником, потерпілим чи його представником.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти до розгляду скаргу заявника не перевіривши повноваження на участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подала особа, яка не мала права подавати скаргу.

З огляду на відсутність даних про те, що ОСОБА_1 є особою, яка відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України може оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги особі, яка її подала, що, згідно вимог ч.7 ст. 305 КПК України, не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Керуючись ст.ст. 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України м.Києва Боголюб М.В. від 30 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000144 від 26 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваТ.В. Войтенко
Справа № 749/694/14
Номер провадження 1-кп/749/43/14
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

18 червня 2014 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 06 червня 2014 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 17 червня 2014 року, яке було відкладено на 18 червня 2014 року.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотань не надходило. Дані для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 відсутні.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 18 червня 2014 року на 11:30 год.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя- ОСОБА_1
137/1743/15-к

У Х В А Л А

28.09.2015р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 08.10.2015 року об 11:00 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 08.10.2015 року об 11:00 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
03.08.2015
Справа № 469/873/15-к
1-кп/469/106/15
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
03 серпня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України , -

в с т а н о в и л а :
31 липня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000257 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 10 серпня 2015 року на 14:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-143/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" травня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Тустановського О.М.,

при секретарі Друца О.В.,

з участю прокурора Арделі А.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, 23.08.1984 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, 26.08.1990 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду 18.05.2010 р. про що потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, законний представник потерпілої ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 були повідомлені судом належним чином. Незважаючи на це, вони без поважних причин в судове засідання не з'явилися, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в судовому засіданні по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України перерву до 27 травня 2010 р. до 10-30 год.

Доставити в судове засідання 27.05.2010 р. на 10-30 год. приводом:

потерпілих: ОСОБА_5, 01.08.1950 р.н, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_6;

законного представника потерпілої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_8;

свідків: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_10; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_12.

Виконання постанови доручити Вознесенському міському відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району).

Суддя: підпис: ОСОБА_9

Згідно оригіналу: суддя:
Справа №478/1094/15-к пров. №1-кп/478/78/2015
У х в а л а
про привід обвинуваченого
03.08.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289,ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
Посилаючись на вимоги ст.318, ст.323 КПК України щодо судового розгляду справи з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та наслідків неприбуття обвинуваченого, прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і який у встановленому порядку був сповіщений про дату та місце проведення судового розгляду справи, не виконав покладені на нього законом процесуальні обов`язки, визначені п.1 ч.7 ст.42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк заздалегідь повідомляти про це.
Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти та призначити дату нового засідання 17 серпня 2015 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться 17 серпня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Суддя
Справа № 495/6863/15-к
УХВАЛА
про проведення допиту
в режимі відео конференції

22.09.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України, суддя, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 122 ч.1 КК України.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Підготовче судове засідання по даному обвинувальному акту призначено на 24.09.2015 року на 11.00 годину.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
1.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області отримати згоду від обвинуваченого ОСОБА_2 стосовно його участі у підготовчому судовому засіданні, що призначене на 24.09.2015 року на 11.00 годину.
2. Провести підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції, що призначене на 24.09.2015 року на 11.00 годину.
3.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/520/568/15
УХВАЛА
18.09.2015 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109 та ч.1 ст.263 КК України, на 14:00 годин 24 вересня 2015 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Роздільнянський районний суд Одеської області
9 августа 2010 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
судьи - Теренчук Ж.В.,
при секретаре - Николас С.А.,
при участии прокурора - Шивцова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Раздельная материалы уголовного дела по факту совершения кражи чужого имущества по признакам ч.З ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года,
Согласно материалов дела в ночь на 08 мая 1995 года неустановленные лица, проникли через форточку в квартиру гр. ОСОБА_1, расположенную по пер. Спортивному в г. Раздельная Одесской области, откуда похитили: телевизионную игровую приставку марки ЛМ-888, чем причинили ущерб на сумму 6 млн. крб.
15 мая 1995 года по данному факту СО Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело №309500427 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.З ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года.
Постановлением следователя СО Раздельнянского РО от 12 января 1995 года производство по делу было приостановлено на основании п.З 4.1 ст.206, ст.209 УПК Украины, постановлением от 09 июня 2009 года следствие возобновлено.
16 июня 2009 года следователь СО Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области своим постановлением, 16 июля 2010 года поддержанным Раздельнянским районным прокурором, направил данное уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Данное постановление мотивировано тем, что по данному делу не установлено лицо, совершившее преступление и с момента совершения преступления прошло 15 лет.
Дав оценку обоснованности данного постановления, заслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, лицо или лица, совершивших преступление по данному уголовному делу по признакам ч.З ст. 140 УК Украины 1960 года, не установлено, к уголовной ответственности никто не привлекался и обвинительное заключение по делу не составлялось.
В соответствии с ч.З ст. 11-1 УПК Украины, уголовное дело, по которому не установлено лицо, которое совершило преступление, суд вправе закрыть производство по делу при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.49 УК Украины.
В соответствии с ч.2 чт.49 УК Украины течение срока давности прерывается, если лицо, которое совершило преступление уклонилось от суда и следствия. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности по всем категориям преступлений, если со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Поскольку по данному уголовному делу не установлено лицо , которое совершило деяние, предусмотренное ч.З ст. 140 УК Украины, и 15-ти летний срок со дня совершения преступления истек, суд считает, что производство по данному делу надлежит прекратить в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного ч,2 ст.49 УК Украины, руководствуясь ч.З ст.11-1 , 273, 282 УПК Украины,
Производство по уголовному делу №1п-51 по факту совершения преступления, предусмотренного ст.140 ч.З УК Украины, прекратить в двяйи с истечением сроков давности.
Постановление может бьггь .обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток со дня его вынесения.
Суддя Ж.В.Теренчук
Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 1527/1-603/11
Производство № 1/523/66/13
о повторном приводе свидетелей
20.12.2013 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего судьи Деркачёва А.В., судей Бобовского К.Ю., Гончарова Б.П., при секретаре Васильчук И.Г., с участием прокурора прокуратуры Суворовского района г. Одессы ОСОБА_2, потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, их представителя адвоката ОСОБА_5, подсудимых, защитника адвоката ОСОБА_6, в открытом судебном заседании, в помещении суда, в стадии судебного следствия в уголовном деле по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.190 УК Украины, и ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины,
В настоящем судебном заседании установлена неявка без уважительных причин свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом как свидетель, обязано явиться в указанное место и время, а также дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах в деле.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он, в соответствии со ст.70 УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
Поскольку неявка указанных свидетелей без уважительных причин препятствует проведению объективного и всестороннего судебного рассмотрения данного уголовного дела, суд, по ходатайству обвинителя и при отсутствии возражений иных участников процесса, считает необходимым осуществить привод этих свидетелей через орган внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.70, 135, 136 УПК Украины 1960 года, суд,
Повторно применить привод через орган внутренних дел свидетелей:
- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, моб.тел. №№093-532-24-74, 097-256-10-76, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, моб.тел. №067-596-88-93, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Указанных лиц доставить на 14 часов 24 января 2014 года в Суворовский районный суд г. Одессы (г. Одесса, ул. Черноморского казачества, 68, залы судебных заседаний №№1,2).
Исполнение данного постановления возложить на начальника Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
При исполнении привода использовать следующие данные: № уголовного дела -НОМЕР_1, задержание ОСОБА_7, ОСОБА_1 и расследование дела осуществляла следователь следственного отдела указанного РО ОСОБА_10
Постановление обжалованию в порядке ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий: А.В.Деркачёв
Судьи: Б.П.Гончаров