Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1-10/11
Провадження № 0
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2011 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі : головуючого судді Машкіної В.В.

при секретарі Щур Л.А.

з участю прокурора Гайданки А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Каленна, Сквирського району Київської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст.286 ч. 1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1., 29 серпня 2010 року близько 07.15 години, в світлу пору доби, керуючи технічно-справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині вулиці Котовського в с.Великі Єрчики Сквирського району Київської області в напрямку центра села, в порушення вимог п.п. 1.3, 1.5. 2.3 б) Правил дорожнього руху України не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, в порушення п. 2.3 б) ПДР України був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в порушення вимог п.п. 13.1 та 13.3 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, поблизу будинку №65 вказаної вулиці під час об'їзду перешкоди (вантажного автомобіля, що стояв на його смузі праворуч по напрямку руху), не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перебував також на проїзній частині дороги поруч вантажного автомобіля.

Унаслідок наїзду пішохід ОСОБА_2 отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 44/Д від 15 жовтня 2010 року наступні тілесні ушкодження: перелом 9-10 ребер справа по передній підмишечній лінії. Описані вище тілесні ушкодження виникли від дії тупого (тупих) предмету (ів), можливо в час та за обставин, указаних у постанові і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої степені важкості так як для зрощення переломів потрібно більше 21 дня.

Таким чином водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме:

п. 1.3., де вказано, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п. 1.5., де вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 2.3., де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

п. 13.1., де вказано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

п. 13.3., де вказано, що під час обгону, випередження, об "їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками, що наступили.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені вище, вказуючи при цьому, що щиро розкаюється у вчиненому.

Поскільки підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були розяснені та зрозумілі, заслухавши думку учасників судового розгляду, судом відповідно до вимог ст. 299 КПК України визнано недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1раніше не судимий, злочин вчинив невеликої тяжкості, з необережності, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не встановив.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного та думки потерпілого по справі, який не має до підсудного будь-яких претензій матеріального та морального характеру, суд прийшов до висновку про доцільність призначення підсудному основного покарання по ст. 286 ч. 1 КК України у виді штрафу.

Також, враховуючи вище вказані обставини та особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин вчинив невеликої тяжкості, з необережності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував завданий збиток, суд, вважає за недоцільне призначати ОСОБА_1 додаткове покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речовий доказ по справі передати за належністю.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ : автомобіль НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Машкіна В.В.