Провадження №1-кп/523/600/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м.Одеси ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, по матеріалам кримінального провадження №0004424 на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілого із підозрюваним

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Березово Хустського району Закарпатської області, громадянином України, с середньою освітою, неодруженим, офіційно не працюючим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м.Одеси ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, по матеріалам кримінального провадження №0004424 на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного та потерпілого.

Відповідно до вищевказаного клопотання, 24.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2015 року о 14.00 годині водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.4, 10.6 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.10.1 «Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п.10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою»;

п.10.6 «Якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових: дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб».

Порушення виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 у вказаний день та час, у світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем «Тойота», р/н НОМЕР_1 , здійснював рух, по вул. Дніпропетровська дорога з боку вул. Марсельської, в напрямку вул. Ак. Заболотного в м. Одесі.

Будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою наближався до заїзду на територію ринку будівельних матеріалів, в районі буд. №84 по вул. Дніпропетровська дорога, маючи наміри повернути праворуч на територію ринку, перед початком повороту праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав виконувати поворот праворуч та допустив зіткнення з мотоциклом «Сузукі», р/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2210 від 16.09.2015 року потерпілому ОСОБА_7 у результаті дорожньо-транспортної пригоди були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: відкритий перелом кісток носа зі зміщенням кісткових відламків, рубана рана області носа; відкритий багатоуламковий перелом середньої фаланги IV пальця лівої кисті зі зміщенням костніх відламків, рвана рана в місці перелому.

Вказані тілесні пошкодження не були небезпечними для життя, викликають тривалий розлад здоров`я строком понад трьох тижнів. За цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 5555 від 23.09.2015 року в умовах події дії водія автомобіля «Тойота», р/н НОМЕР_1 регламентувалися п. 10.1, 10.4 «Правил дорожнього руху», згідно із якими, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен упевнитись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, а перед поворотом праворуч водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Експертиза підтверджує, що дії водія автомобіля «Тойота» ОСОБА_5 не відповідні до вимог п.п. 10.1 і 10.4 ПДР з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку із зіткненням транспортних засобів.

Відповідно до вищевказаного клопотання, свою вину в здійсненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підозрюваний ОСОБА_5 визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

У зв`язку з чим органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити подане ним клопотання та звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку прокурора, та зазначив, що щиро кається у скоєному, просив звільнити його від відповідальності, оскільки завдану шкоду відшкодував, з потерпілим примирився.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, підтвердивши, що вони з підозрюваним дійсно примирилися, завдана йому шкода відшкодована в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього документами, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно до ст.46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Статтею 284 частиною 2 пунктом 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.286 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, ознайомившись із поданим клопотанням, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, інкриміноване йому кримінальне правопорушення згідно ст..12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, в якому обвинувачений визнав свою вину та покаявся у скоєному, завдану потерпілому ОСОБА_4 шкоду відшкодував в повному обсязі, сторони примирилися, за таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного із потерпілим підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст..46 КК України, ст. 27, 31-33, 284, 285-288, 369-372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням підозрюваного із потерпілим задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, у зв`язку із примиренням підозрюваного із потерпілим.

Провадження по матеріалам кримінального провадження №0004424 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1