Справа № 201/4142/14
Провадження № 1-кс/201/1431/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора, слідчого та представника скаржника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання прокурора Дніпропетровської області розглянути його повторну скаргу щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000022 від 17.01.2014 року.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з підстав у ній викладених.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що йому не відомо про повторну скаргу ОСОБА_3 та просив винести рішення на розсуд суду.
Суд, заслухавши представника скаржника, прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України строк подання скарги на бездіяльність прокурора становить 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги та пояснень представника скаржника у судовому засіданні вбачається, що він оскаржує бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо розгляду його повторної скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000022.
Судом вставлено, що в провадженні слідчого Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000022.
17.01.2014 року скаржник звернувся до прокурора Дніпропетровської області з повторною скаргою про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022.
Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними строками вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Статтею 308 КПК України встановлено, що потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Судом встановлено, що повторна скарга прокуратурою Дніпропетровсько області розглянута не була, доказів зворотнього прокурором суду не надано.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що скарга про зобов`язання прокурора Дніпропетровської області розглянути повторну скаргу щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000022 від 21.01.2013 року підлягає задоволенню.
Вирішуючи вимогу скаржника щодо поновлення строку на подання скарги, суд вважає, що строк подання скарги не пропущений, оскільки ОСОБА_3 не отримав відповіді на свою повторну скаргу до цього часу.
Керуючись ст. ст. 28, 60, 91, 117, 303, 304, 308, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області розглянути повторну скаргу ОСОБА_3 про недотримання розумних строків від 17.01.2014 року по кримінальному провадженню №0000022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя