overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.04.2015

Справа №642/6149/14-к;
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 р. м.Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно відношенні ОСОБА_4 1982 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. ст.15 ч.2,186 ч.2 КК України , -
Відповідно до вироку суду від 16.10.2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчому закладі.
Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 19.02.2015 року вирок Ленінського районного суду від 16.10.2014 року залишений без змін.
11.03.2015 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою подачі касаційної скарги.
На підставі ухвали суду від 16.03.2015 року засудженому ОСОБА_4 було надано право на ознайомлено та вирішено питання про тимчасове залишення його в Харківському слідчому ізоляторі.
20.04.2015 року Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору звернувся до суду з листом про етапування засудженого ОСОБА_4 , так як від 12.03.2015 року відбув до Житомирської ВК ( №4) Житомирської області для відбуття покарання, у зв`язку з чим Харківській слідчий ізолятор позбавлений можливості доставляти його до суду з метою реалізації його права на ознайомлення з матеріалами справи.
Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідній етапування засудженого ОСОБА_4 до харківського слідчого ізолятору та його тимчасове залишення для надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 135,352 КПК України, ст. 90 КВК України, суд-
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Житомирської ВК ( №4) Житомирської області до Харківського слідчого ізолятору № 27.
Копія ухвали надіслати до Харківського слідчого ізолятору № 27 та Житомирській ВК ( №4) Житомирської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - ОСОБА_1
05.06.2015

Справа №642/ 4408/15-к
№1-кр/642/419/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
5 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які звинувачуються у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У судові засідання, призначені на 2 червня 2015 року,5 червня 2015 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про дату, місце та час розгляду кримінальної справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила .
Суд вважає неможливим заслухати справу в відсутність обвинуваченої ОСОБА_5 , у зв`язку з чим її необхідно доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 10 червня 2015 року на 10.00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити СВ Ленінський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Управління СБ України в Харківській області. Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №: 630/841/15-к Провадження №1-в/630/68/15
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області , про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольський, Марійської АРСР, громадянина України, марійця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03 листопада 2014 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 засуджений 03 листопада 2014 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування назначеного судом покарання, з іспитовим строком 1 рік.

Згідно з поданням Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, останній просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 та прокурор подання КВІ підтримали та просили його задовольнити.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, за місце проживання характеризується посередньо.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання в Люботинського МВ КВІ УДПтСУ Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
14.08.2015
Справа №642/6916/15
Провадження № 1кп/642/580/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України,-

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2015 року на 11-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5700/15-к
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм вказаного Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Раніше суду надано клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, але копія цього клопотання обвинуваченому не вручалась, тому суд в цьому судовому засіданні не може його розглянути.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Відкласти на вказану дату розгляд клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10769/15-к

Провадження № 1кп/712/423/15

04 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду справи виникла необхідність забезпечити участь в судовому розгляді потерпілого ОСОБА_6 ..

Враховуючи, що потерпілий проживає в Дніпропетровській області, в дійсне судове засідання не з`явилися, з метою недопущення порушення прав потерпілого, суд за власною ініціативою приймає рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ( юрисдикція якого поширюється на адресу проживання потерпілого ), що передбачено ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 336, 369, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що відбудеться 11 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 12 годин 30 хвилин 11 грудня 2015 року, для участі в судовому засіданні дистанційно, в режимі відео конференції:

- потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , м. т. НОМЕР_1 .

Копію даної ухвали направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій ставить питання про зобовязання Генеральну прокуратуру України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 12.11.2015 він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі висловив прохання про розгляд справи без його участі.
Прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Обгрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що відомості по його заяві про злочин від 12.11.2015 Генеральною прокуратурою України до ЄРДР внесені не були.
Разом з тим, з матеріалів провадження не вбачається даних, які б свідчили про факт звернення ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин від 12.11.2015, як про це вказано у скарзі.
Таким чином стверджувати, що Генеральна прокуратура України допустила бездіяльність після отримання заяви про злочин, не представляється можливим.
Враховуючи викладене а також те, що розгляд провадження відбується на засадах змагальності, відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій ставить питання про зобовязання Генеральну прокуратуру України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 16.11.2015 він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі висловив прохання про розгляд справи без його участі.
Прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Обгрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що відомості по його заяві про злочин від 16.11.2015 Генеральною прокуратурою України до ЄРДР внесені не були.
Разом з тим, з матеріалів провадження не вбачається даних, які б свідчили про факт звернення ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин від 16.11.2015, як про це вказано у скарзі.
Таким чином стверджувати, що Генеральна прокуратура України допустила бездіяльність після отримання заяви про злочин, не представляється можливим.
Враховуючи викладене а також те, що розгляд провадження відбується на засадах змагальності, відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва № 757/42991/15-к від 17.11.2015 року, у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого слiдчого вiддiлу управлiння поліції в Печерському районi Головного управлiння Нацiональної полiцiї в мiстi Києвi ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року задоволено клопотання слідчого слiдчого ІНФОРМАЦІЯ_1 в мiстi Києвi ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

01.12.2015 року на адресуз суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної в тексті ухвали.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий суддя визнав за можливе проводити судовий розгляд у їх відсутність, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши подане клопотання про виправлення описки та матеріали провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановленні ухвали в резолютивній частинісуд помилково зазначено строк дії вказаної ухвали до 17.05.2015 року.

Враховуючи викладені вище обставини, а також для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважаю за можливе внесення у резолютивну частину ухвали виправлення

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В ухвалі Печерського районного суду м. Києва № 757/42991/15-к від 17.11.2015 року, замість Ухвала втрачає законну силу 17 травня 2015 року, або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором. зазначити та читати: Ухвала втрачає законну силу 17 травня 2016 року, або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8041/13-к
У Х В А Л А

12 квітня 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 квітня 2013 року о 09 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М.Соколов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 жовтня 2013 року о 12 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М.Соколов
У Х В А Л А

Справа № 126/2568/13-к

Провадження № 1-кп/126/80/13

"05" липня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом умисного заподіяння легкого тілесного ушкодження ОСОБА_1 ОСОБА_2, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000437 від 03.04.2013 р. ,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 05.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 10.07.2013 року на 11.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя