У Х В А Л А

Справа № 569/1844/14-к

07 лютого 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про зв`язок абонентських номерів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентськими номерами:
- НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , розкривши для старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та місця базових станцій в яких були зареєстровані телефонні з`єднання у період часу з 01 вересня 2013 року по 04 лютого 2014 року включно,
- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими користувалася ОСОБА_5 та НОМЕР_4 , яким користувалася ОСОБА_6 , розкривши для старшого слідчого в ОВС ОСОБА_2 , таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та місця базових станцій в яких були зареєстровані телефонні з`єднання абонента «А» та абонента «Б» у період часу з 18 жовтня 2013 року по 04 лютого 2014 року включно, що знаходяться в Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якої: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 17 вересня 2013 року близько 01 год. 00 хв. перебуваючи на АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, за попередньою змовою між собою, розподіливши попередньо між собою ролі для вчинення злочину, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на ОСОБА_8 та його дружину ОСОБА_9 .
ОСОБА_7 та ОСОБА_4 18.10.2013 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а 23.10.2013 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Оскільки отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо,слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ (без розкриття змісту) до документів (інформації) про зв`язок абонентських номерів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентськими номерами:
- НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , розкривши для старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та місця базових станцій в яких були зареєстровані телефонні з`єднання у період часу з 01 вересня 2013 року по 04 лютого 2014 року включно,
- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими користувалася ОСОБА_5 та НОМЕР_4 , яким користувалася ОСОБА_6 , розкривши для старшого слідчого в ОВС ОСОБА_2 , таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та місця базових станцій в яких були зареєстровані телефонні з`єднання абонента «А» та абонента «Б» у період часу з 18 жовтня 2013 року по 04 лютого 2014 року включно, що знаходяться в Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якої: АДРЕСА_1
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1