Справа № 708/496/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/50/15

В и р о к
іменем України
01 жовтня 2015 р.

Чигиринський районний суд, Черкаської обл.
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
в кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 органами досудового розслідування звинувачується в тому, що 02.03.2015 року близько 19 години, знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , продав, таким чином незаконно збув за 80 гривень громадянину ОСОБА_6 рідину, що знаходилась в медичному шприці, ємкістю 5 мл, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/378 від 06.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, масою наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину 0,017грам.

Він же, повторно, 05.03.2015 року, близько 17 години, знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 продав, таким чином незаконно збув за 80 гривень громадянину ОСОБА_6 рідину, що знаходилась в медичному шприці ємкістю 2,5 мл, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/399 від 13.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, масою наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину - 0,042 грама.

Він же, повторно, 10 березня 2015 року близько 19 години, знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 продав, таким чином незаконно збув за 120 гривень громадянину ОСОБА_6 рідину, що знаходилась в медичному шприці, ємкістю 6 мл, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/412 від 13.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину - 0,010 грам.

Він, же, повторно, по місцю свого проживання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 зберігав з метою подальшого збуту рідину, що знаходилась в медичному шприці ємкістю 20 мл, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/414 від 13.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, масою наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину - 0,144 грам та рідину, що знаходилась в медичному шприці ємкістю 12 мл, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/416 від 13.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, масою наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину - 0,0525 грама.

Крім того, він же, 05 березня 2015 року близько 17 год., знаходячись в в житловому будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , надав вищевказане приміщення, таким чином незаконно забезпечив можливість гр. ОСОБА_6 незаконно вжити особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований.

Він же, повторно, 10 березня 2015 року близько 19 год., знаходячись в в житловому будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , надав вищевказане приміщення, таким чином незаконно забезпечив можливість гр. ОСОБА_6 незаконно вжити особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України не визнав, при цьому пояснивши, що наркотичний засіб він зберігав для власного вживання і відразу добровільно його видав працівникам міліції при проведенні обшуку. ОСОБА_6 він наркотичний засіб не продавав, а поскільки той провокував його на продаж наркотичних засобів то він продав йому розчин чаю. Приміщення для вживання він також не надавав, а просто дозволив ОСОБА_6 сходити в туалет не знаючи, що той буде там робити. А тому просить перекваліфікувати його дії на ч.1 ст.309 КК України і звільнити його від відповідальності по ч.4 ст. 309 КК України, поскільки він пройшов курс лікування від наркоманії Черкаському обласному наркологічному диспансері.

Суд, вислухавши обвинуваченого, свідків, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, вважає, що винність ОСОБА_5 в скоєних кримінальних правопорушеннях не знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і даний факт стверджується слідуючим:

- органами досудового розслідування винність ОСОБА_5 в скоєних злочинах стверджується наявними в матеріалах справи доказами. В судовому засіданні встановлено ряд порушень норм КПК України при зібранні даних доказів і суд вважає необхідним визнати їх недопустимими доказами, а саме - шприци, що були об`єктами дослідження судово-хімічних експертиз, за результатами проведення яких складені висновки № 2/387 від 6 березня 2015 року, № 2/399 від 13 березня 2015 року, № 2/412 від 13 березня 2015 року, оскільки вони отримані, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження з порушенням норм КПК України.

Визнати недопустимими доказами висновки судово-хімічних експертиз № 2/387 від 6 березня 2015 року (т. 1 а.с. 34-37), № 2/399 від 13 березня 2015 року (т.1 а.с. 50-53), № 2/412 від 13 березня 2015 року (т.1 а.с. 106-

109), протокол затримання від 10.03.2015 року (т.1 а.с.90-92), протоколу обшуку від 10 березня 2015 року (т. 1 а.с. 78-90); вилучені при обшуку: шприц ємністю 5 мл, шприц ємністю 12 мл з вмістом речовини коричневого кольору, грошові кошти в сумі 120 грн., грошові кошти в сумі 231 грн., грошові кошти в сумі 400 грн., шприц ємністю 20 мл з вмістом речовини світло-коричневого кольору; шприц ємністю 5 мл, висновки судово-хімічних експертиз № 2/414 від 13 березня 2015 року (т.1 а.с. 118-121), № 2/415 від 13 березня 2015 року (т.1 а.с. 130-132), № 2/416 від 13 березня 2015 року (т.1 а.с. 141-144), № 2/413 від 17 березня 2015 року (т.1 а.с. 153-156), № 2/417 від 13 березня 2015 року (т.1 ах. 164-166), рапорти о/у ВБНОН Чигиринського РВ УМВС ОСОБА_7 (т.1 а.с. 4; т.1 а.с. 59, т.1 а.с.101); рапорт (т.1 а.с. 230); рапорт (т.1 а.с.236); рапорт (т.2. а.с.19); рапорт (т.2. а.с.59); рапорт (т.2. а.с.66); копія рапорту (т.2 а.с.87); рапорт (т.2 а.с.90); рапорт (т. 2 а.с.96); рапорт (т.2 а.с.97); рапорт про неприбуття адвоката (т.2 а.с.127); рапорт про виклик адвоката (т.2 а.с.128); рапорт про виклик адвоката (т.2 а.с.132); рапорт про неприбуття адвоката (т.2 а.с.133); рапорт про виклик захисника (т. 2 а.с. 136); рапорт про неприбуття адвоката.

В порядку ч. 12 ст. 290 КПК України не допустити відомості як докази, які містяться на трьох дисках з відеоматеріалами щодо придбання 2, 5, 10 березня 2015 року ОСОБА_6 у громадянина ОСОБА_5 наркотичного засобу, 5 дисків з протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; мікро- флеш носій.

- свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які в судовому засіданні пояснили, що вони були понятими при врученні ОСОБА_6 мічених грошових купюр;

- даними протоколу огляду та помічення грошових купюр від 02.03.2015 року (а.п. 26 т.1);

- даними протоколу огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 02.03.2015 року (а.п. 28 т.1);

- протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_5 від 10 березня 2015 року з фототаблицею (а.п. 78-90 т.1);

- протоколом огляду та помічення грошових купюр від 10.03.2015 року (а.п. 97 т.1);

- протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 10.03.2015 року (а.п. 99 т.1);

Зазначені докази підтверджують факт проведення оперативної закупки наркотичних засобі, але поскільки докази наявності наркотичних засобів вилучених у ОСОБА_5 під час обшуку в домоволодінні визнані недопустимими, тому суд вважає, що його винність у скоєнні злочину передбаченому ч.2.ст.307 КК України не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Поскільки ОСОБА_5 сам визнав вину в тому, що він вживає наркотичні засоби і незаконно зберігав їх для власного вживання і добровільно видав працівникам міліції наркотичні засоби під час обшуку в його домоволодінні, тому, суд вважає необхідним перекваліфікувати дії ОСОБА_5 на ч 1. ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Факт надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, тобто правопорушення передбаченого по ч.2 ст.317 КК України не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, поскільки даний факт стверджувався тільки відеозаписом, але даний доказ визнаний не допустимим, а тому ОСОБА_5 по ч.2 ст.317 КК України необхідно виправдати за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення .

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

Як зазначено в ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Враховуючи, що ОСОБА_5 з 3.07 по 13.07. 2015р. пройшов курс лікування в КЗ "Черкаський обласний наркологічний диспансер", що стверджується довідкою № 856 від 10.07.2015р. і клопоче про звільнення його від покарання, тому суд вважає можливим застосувати вимоги ч.4 ст.309 КК України звільнивши його від кримінальної відповідальності по ч.1 ст.309 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 - по ч. 2 ст. 317 КК України - виправдати за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ч.4 ст.309 КК України та закрити кримінальне провадження.

Речові докази по справі грошові купюри номіналом сто гривень, серії АЄ 8312781, номіналом двадцять гривень, серії ПЗ 8298045, номіналом п"ятдесят гривень, серії РГ 1805647, номіналом двадцять гривень, серії ПА 4011154, номіналом десять гривень, серії ПГ 3676739, номіналом п"ятдесят гривень, серії АД 6366606, номіналом двадцять гривень, серії АХ 2881556, номіналом десять гривень, серії МД 8685353 - звернути в дохід держави;

- грошові купюри номіналом двісті гривень, серії ЄЧ 1733343, номіналом двадцять гривень, серії МИ 0396929, номіналом п"ять гривень, серії НЄ 9632829, номіналом п"ять гривень, серії ЗВ 7245998, номіналом одна гривня, серії ПА 2904245, номіналом двісті гривень, серії ЄШ 6810689, номіналом двісті гривень, серії ЕА 2097145 - повернути ОСОБА_5 .
- мікрофлеш-носій, СД-диски в кількості три штуки, ДВД-диск в кількості сім штук - залишити при матеріалах справи.

Інші речові докази - знищити в установленому законом порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 /