overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10595/13-к

14.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0003852, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ "МТС", щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 47083 CID 27102, 63855, 63853, 27103, 63851, 63931 в проміжок часу з 23.55 год. 12.07.2013 року до 05.00 год. 13.07.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з'єднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Зобовязати ПрАТ "МТС" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/13092/13-к

04.10.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.10.2013 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0004946 відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона

(вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 701) на:

13 годину 30 хвилин 10 жовтня 2013 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Прокуратуру Суворовського району м. Херсона, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Валігурська

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13673/13-к

15.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С. за участю секретаря Хандусенко О.Є., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 за кримінальним провадженням № № 0000719 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, санкцією якого передбачено додаткове покарання конфіскація майна.

За матеріалами клопотання маються докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Без накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо, що дає підстави для накладення арешту на майно належне підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: системний блок персонального компютеру.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, оскільки арешт зазначеного в клопотанні майна є способом забезпечення виконання вироку, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно належне підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: системний блок персонального компютеру.

Заборонити ОСОБА_2 розпоряджатися, а саме укладати будь які угоди по відчуженню вказаного майна.

Визначити порядок виконання даної ухвали, залишивши вказаний системний блок персонального комп"ютеру на зберіганні в УМВС України в Херсонській області.

Копію даної ухвали надсилати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз'яснити підозрюваний, його захиснику, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13546/13-к

18.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Хомич В.В., розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_2, щодо закриття кримінального провадження та щодо відмови у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подала скаргу на дії слідчого прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_2, щодо закриття кримінального провадження від 16.03.2013 р. № 0000049 за ст.. 140 ч.1 КК України та щодо відмови у визнанні потерпілою у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання заявниця та її представник адвокат ОСОБА_4 не зявились, повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, уз вязку з чим скарга має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_2, щодо закриття кримінального провадження та щодо відмови у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13142/13-к

30.10.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши доручення кримінального суду м. Мугла щодо проведення допиту обвинуваченого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло доручення кримінального суду м. Мугла, Республіка Туреччина щодо проведення допиту обвинуваченого ОСОБА_1.

В судові засідання призначені на 16.10.2013, 30.10.2013 року ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим кодексом або міжнародним договором.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним ОСОБА_1 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона на 14.11.2013 року на 09:00 год.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 140, 558, 561 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 14.11.2013 року о 09:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 701.

ОСОБА_1, 11.01.1969 р. н. проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15587/13-к

21.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суда м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Нестеренко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за скаргою заступника голови будинкового комітету «Авіатор» ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м.Херсона, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заступник голови будинкового комітету «Авіатор» ОСОБА_1 Ю.1. подав дану скаргу на бездіяльність прокурора м.Херсона ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, за фактом складання працівниками КП "Дніпровський" сфальсифікованого акту від 18.07.2013 про їх не допуск до обстеження будинку та підтримав її в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, вказуючи, що даний акт не відноситься до офіційних документів тому з заяві відсутні дані про кримінальне правопорушення.

Заслухавши заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.5 ст.214 КПК України прокурор зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Відомості, вказані в заяві заступника голови будинкового комітету «Авіатор» ОСОБА_1 обґрунтовано не внесені до ЄРДР, так як в ньому, явно не вбачається достатніх підстав які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, тобто не вказані обставини, яки б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення 4.1 СТ.366 КК України, так як вказаний заявником акт не відноситься до документів, яки засвідчують факти, що мають юридичне значення, тобто такі, які породжують, змінюють чи припиняють певні правовідпосини, саме за підробку яких передбачена кримінальна відповідальність.

Таким чином, з погляду на те, що в скарзі не наводиться обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги заступника голови будинкового комітету «Авіатор» ОСОБА_1 на бездіяльніеть прокурора м.Херсона ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ч.І ет.366 КК України, за фактом складання працівниками КП "Дніпровський" сфальсифікованого акту від 18.07.2013 про їх не допуск до обстеження будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15151/13-к

22.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №000119 від « 13» 08 2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській ОСОБА_1, тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів вказаних документів матеріально відповідального зберігання між ОСОБА_2 та представниками ТОВ «ЮНОР», укладених протягом 2010- 2011 років; оригіналів платіжних відомостей з відмітками про оплату за матеріальне зберігання майна; актів звірок щодо фактичної наявності майна у період часу 2010-2011 роки у торгівельній організації; актів спільної інвентаризації ТОВ «ЮНОР», що проводилась протягом 2010-2011 років арештованого, конфіскованого майна, які знаходяться у головному офісі ТОВ «ЮНОР», розташованому за адресою; м. Київ, пров. Радищева, З, офіс 226, без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, без виклику осіб, у ВОЛОДІННІ яких знаходяться документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10413/13-к

18.12.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

В судові засідання призначені на 10.12.2013, 18.12.2013 року свідок ОСОБА_2 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним свідка ОСОБА_2 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона на 15.01.2014 року на 10:30 год.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 139-142 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 15.01.2014 року о 10:30, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 701.

Свідка ОСОБА_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. )

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Великоолександрівському РВ УМВС України в Херсонській області (Херсонська обл., смт. Велика Олександрівка, вул. Леніна, 159)

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17243/13-к

23.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому з СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні в відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції міста Херсона, а саме: реєстраційної справи ПП «ВКФ «Спіка» () та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15467/13-к

15.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі судового засідання Хандусенко О.Є., , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Стародубцева Є.Є., про здійснення приводу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 14.11.2013 року було задоволені вимоги слідчого за вищевказаним клопотанням. Однак при складанні тексту ухвали, судом було допущено описку, а саме в резулятивній частині ухвали помилково вказано дату втрати нею законної сили « 10 квітня 2013 року» замість належної дати « 10 квітня 2014 року».

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку. Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України суд - УХВАЛИВ: Виправити в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 14.11.2013 року описку, а саме: помилково зазначену дату втрати ухвалою законної сили « 10 квітня 2013 року» замінити на належну « 10 квітня 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА
про привід свідків
Справа №2120/7180/12

Пров. №1/668/28/14

13.05.2014 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України;
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судові засідання, призначені на 17.04.2014, 13.05.2014 року не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Показання вищеназваних свідків необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальної справи.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. 292 КПК України (1960 року), суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 28.05.2014 року о 10:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 705:

Свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

Виконання постанови про застосування приводу доручити УБОЗ УМВС України в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7131/14-к

02.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого - задовольнити.
Розкрити банківську таємницю відносно клієнта фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 .
Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у справі з юридичного оформлення відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_1 , відкритим у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 .
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1