Дата документу Справа № 334/6123/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/481/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №334/6123/14-к ОСОБА_1
Категорія: ст.125 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
01 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2015 року,

встановила:
29.01.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений оскаржує і порушує питання про скасування вироку від 08.12.2015р. Однак згідно з матеріалами кримінального провадження, вирок відносно ОСОБА_3 08.12.2015р. не ухвалювався, а був ухвалений 10.12.2015р.

Крім того, згідно зі ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі обвинуваченим зазначено, що вирок суду не відповідає вимогам ст.370 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Разом з тим, обвинуваченим в апеляційній скарзі не зазначено які конкретно норми матеріального чи процесуального права були порушені судом при розгляді провадження чи при ухваленні рішення, а також не наведені будь-які дані, які б згідно з положеннями ст.ст.85-89 КПК України свідчили про неналежність, недопустимість або недостовірність доказів, покладених судом в обґрунтування своїх висновків.
Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак в порушення зазначених вимог закону, обвинуваченим до апеляційної скарги додано лише 2 її копії, що позбавляє апеляційну інстанцію можливості надіслати копію скарги всім без винятку учасникам і сторонам судового провадження.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2015 рокузалишити без руху.

Надати обвинуваченомустрок для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2