1-кс/638/1509/14
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

„29 жовтня 2014 р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яке затверджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронюваному законом таємницю по матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909 від 16 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.10.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яке затверджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронюваному законом таємницю по матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909 від 16 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення.

Згідно даного клопотання - 16.06.2014 року, біля 01:30 годин, біля будинку АДРЕСА_1 , невстановлені особи, відкрито заволоділи майном ОСОБА_5 спричинивши останньому матеріальну шкоду,сума якої встановлюється.

16.06.2014 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002909 за ознаками кримінального правопорушення-злочину,передбаченого ч.2 ст.186 КК Укераїни.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 16.06.2014 року приблизно о 01:30 год., ОСОБА_5 повертався додому за адресою АДРЕСА_2 . Коли він підійшов до буд. АДРЕСА_1 , то його наздогнали двоє невідомих,один з яких штовхнув потерпілого,а коли він пав,то зняв з нього каблучку,срібний ланцюжок та наручний годинник «Орієнт», а другий забрав сумку в який знаходилися наступні речі:мобільний телефон «Sony Ericsson K 790» і два мобільних телефона «Nokia» ( документів на них немає,моделі потерпілий не памятає) та гроші в сумі 285 гривень після чого невідомі зникли з місця пигоди. Хто міг скоїти вказаний злочин,потерпілому не відомо. Встановити особі,які скоїли вказаний злочин,не надалося можливим.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 надав документи на мобільний телефон «Sony Ericsson K 790» згідно яких встановлено IMEI викраденого телефону НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням виходячи з того, що невідомі, які скоїли вказаний злочин, можуть використовувати викрадений мобільний телефон «Sony Ericsson K 790» в особистих цілях, або продати його чи передати в інше користування,орган досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження вказаного мобільного телефону, осіб, які ним кроєння вказаного злочину, а також особи, яка скоїла вказаний злочин, про необхідність отримання інформації,яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки,СМС повідомлення ,місце знаходження абонентів ,з прив`язкою до базових станцій ( з вказівкою адрес станцій) операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номерів телефонів які використовувалися або використовуються в мобільному терміналі Sony Ericsson K 790» згідно яких встановлено IMEI викраденого телефону НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год 16.06.2014 по час отримання інформації від операторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України виклик особи, у володінні якої документи знаходяться не здійснюється.

Суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали дане клопотання приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яке затверджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронюваному законом таємницю по матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002909 від 16 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки,СМС повідомлення,час та місце знаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій ( з вказівкою адрес станцій)- з номерів телефонів,які використовувалися або використовуються в мобільному терміналі з IMEI НОМЕР_1 ,в період часу з 00:00 год 16.06.2014 ро час отримання інформації від операторів .

Строк дії ухвали до 28 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1