overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-172/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"27" листопада 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Ковінько Д.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3 ст.15 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває дана кримінальна справа.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від послуг захисника адвоката ОСОБА_7, про що надав відповідну заяву

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти заявленого підсуднім клопотання, думку інших учасників процесу, зясувавши та оцінивши мотиви відмови від захисника, вважає за можливе прийняти відмову.

Відповідно до ч.1 ст. 46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.

Враховуючи те, що відмова підсудного ОСОБА_5 є добровільною, нічим не обтяженою, надходить від нього особисто, тому суд вважає за можливе прийняти його відмову від захисника ОСОБА_7, розяснивши його право запросити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 273 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_7

Розяснити ОСОБА_5 право запросити того чи іншого захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 545/1679/13-к
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"30" квітня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Рябішина А.О.

при секретарі: Дзюбенко Р.Д.

представника адміністрації Божковської

виправної колонії № 16 в Полтавській області: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Завод, Комуністичний район, Ташкентської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 АР Крим з повною загальною середньою освітою, раніше судимого: 12.04.2010 року Роздольненським райсудом АР Крим за ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Засудженого: 15.09.2010 року Роздольненським райсудом АР Крим за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2. посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Заслухавши представника Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській обл.

(№ 16), який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п г, ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд може встановлюватись стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити стосовно ОСОБА_2 адміністративний нагляд як за особою, засуджену до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись п г ст. 3, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 терміном

на 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_2 такі обмеження:

Заборона виходу з будинку ( квартири ) з 21 години до 5 години ранку.

Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

Реєстрація в РВ УМВС України по місцю мешкання 4 рази в місяць.

Заборона виїзду в особистих справах за межі району, міста.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 5-0561/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" жовтня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі ОСОБА_1,

при секретарі Розсоха Я.С.

розглянувши питання по поданню БВК (№16) про застосування ЗУ про амністію від 08.07.2011р.до засудженого ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2011 року ОСОБА_2 віталійовича було звільнено з установи виконання покарання на підставі ЗУ Про амністію від 08.07.2011р.

В ході перевірки справи судом було встановлено неточності в другому абзаці резолютивної частини постанови суду від 15.08.2011р, а саме: Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 3 п. в Закону України від 07.08.2011 р. Про амністію в 2011 році за вироком Євпаторійського міськсуду АР Крим від 27.05.2010 р. з змінами внесеними ухвалою апеляційного суду АР Крим від 29.07.2010 р.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне внести уточнення до постанови Полтавського районного суду від 15.08.2011р.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ Про амністію в 2011році від 08.07.2011р., 409, 411 КПК України, ст. 85, КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести уточнення до постанови від 15 серпня 2011 року про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання згідно Закону України Про амністію від 08.07.2011року, а саме:

- Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 3 п. б Закону України від 08.07.2011 р. Про амністію в 2011 році за вироком Євпаторійського міськсуду АР Крим від 27.05.2010 р. з змінами внесеними ухвалою апеляційного суду АР Крим від 29.07.2010 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ 5-59/11
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2011 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.

з участю: прокурора - Спірідонова В.В.,

інспектора Решетилівського МВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с-ща АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого:

- 16 листопада 2009 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

у звязку з поданням про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2009 року Великобагачанським районним судом Полтавської області ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.2, 70 КК України до трьох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки.

05.09.2011 року засуджений був викликаний до Решетилівського РП КВІ, де йому було розяснено порядок та умови відбування покарання.

З 19.09.2011 року по 12.10.2011 року не зявлявся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Одначе ці неявки не носили характеру систематичних, в судовому засіданні засуджений пояснив, що допустив випадки неявки на реєстрацію у звязку з тим, що у встановлені йому дні явки він був зайнятий на роботі в ТОВ Агротехсервіс.

Після цього засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, повторного злочину не вчинив, адміністративних правопорушень не скоював, обовязки, покладені на нього судом, виконував.

На підставі викладеного, заслухавши думку інспектора Решетилівського МВ КВІ ОСОБА_1, який подання підтримав, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечує, дослідивши матеріали подання та особової справи № 47/11, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_2 став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 409,411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

подання заступника начальника Решетилівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській

області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2009 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд..

Головуючий:

22.12.2011
У Х В А Л А № 1-кс/546/59/13
546/1192/13-к

"30" вересня 2013 р. селище Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_1,
прокурора - Корнієнка Є.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Решетилівського районного суду з поданням, узгодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до індивідуальної картки амбулаторного хворого та медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2, яка перебуває у володінні Решетилівської центральної районної лікарні, з можливістю їх вилучення.
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище документи, для участі у розгляді за судовим викликом не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин слідчий суддя визнав за необхідне здійснювати розгляд клопотання без участі цієї особи згідно ч. 4 ст. 163 КПК України.
Слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання не підтримала, просила припинити його розгляд та закрити провадження, пояснивши, що на момент розгляду клопотання необхідність у доступі до зазначених документів відпала.
Прокурор Корнієнко Є.В.. клопотання не підтримав, повністю підтримавши позицію з цього питання слідчого, подав слідчому судді письмову заяву про припинення розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши думку сторони кримінального провадження та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання необхідність у наданні доступу до документів, зазначених у клопотанні, відпала, а тому вважає за необхідне припинити розгляд клопотання та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А № 1-кп/546/111/13
546/1436/13-к

"15" листопада 2013 р. селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: прокурора - Звягольського О.О.,
потерпілої - ОСОБА_1,
обвинувачених - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
захисника - ОСОБА_4,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження не вбачається.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у звязку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.
Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2013 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 19 вересня 2013 року.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не має постійного місця проживання і постійного доходу, інкриміновані йому кримінальні правопорушення вчинив через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його схильність до вчинення корисливих злочинів і дає достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_3 може ухилятися від суду та вчиняти нові злочини, вбачається доцільність у продовженні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не вбачається.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 25 листопада 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також захисника ОСОБА_4
Продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, починаючи з 18 листопада 2013 року і по 18 січня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
У Х В А Л А № 1-кп/546/103/13
546/1393/13-к

"04" листопада 2013 р. селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 06 грудня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
№ 1-кп/546/117/14
546/1338/14-к У Х В А Л А
26 листопада 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2795/14-к Номер провадження 11-кп/786/395/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
13 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 27 травня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 10 год. 11 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавського слідчого ізолятора. Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 555/480/15-к
Номер провадження 1-кп/555/57/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"11" березня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 15 грудня 2014 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця с.Підкормілля Любешівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_2 , студента 4 курсу Надслучанського інституту Національного університету водного господарства та природокористування, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.125 КК України, , -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.146, ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця с.Підкормілля Любешівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_2 , студента 4 курсу Надслучанського інституту Національного університету водного господарства та природокористування, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.125 КК України, на 23.03.2015 о 14:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника адвоката ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_6 і його представника адвоката ОСОБА_7 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-352/11
ПОСТАНОВА

"26" січня 2012 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 суду представлено договір - доручення від 26.01.2012 року, укладену з ОСОБА_4 законним представником ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_3 має свідоцтво №368, видане Рівненською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури від 14.07.2003 року, то у відповідності до ст. 44 може бути призначений як захисник підсудного.

Керуючись ст.45 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити адвоката ОСОБА_3 в якості захисника підсудного ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 13 жовтня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л. П

При секретарі: Комісарук Г.П.

з участю прокурора Шарабара А.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14:00 25.10.2011 .

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Федорова Л. П