"27" січня 2016 р. Справа № 363/276/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000070, внесеного до ЄРДР 12.06.2015р. про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
26.01.2016 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи подання, прокурор посилається на наступне.

27.04.2015 року до чергової частини Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 з приводу того, що 12.12.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навмисно ввів наркотичний засіб невідомого походження сину заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній потрапив до лікувального закладу.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000070 від 12.06.2015 року з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.314 КК України.

З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння встановлення ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , внаслідок навмисного введення наркотичного засобу невідомого походження, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Проведення зазначеної експертизи можливо тільки при наданні судово-медичному експерту для ознайомлення оригіналів всіх медичних документів, щодо лікування ОСОБА_6 у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень внаслідок навмисного введення наркотичного засобу 12.12.2014 року, які складалися лікарями «Центрального госпіталю МВС України».

Тому, у органу досудового розслідування виникла нагальна необхідність у вилученні речей, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме оригіналів медичної документації (медичної картки стаціонарного хворого №30130) на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають в «Центральному госпіталі МВС України», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Бердичівська, 1.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5, ч. 6, ч. 7ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, за змістом статей 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх.

Проте, прокурор в свою чергу звертаючись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаної медичної документації, не надав доказів про знаходження в «Центральному госпіталю МВС України» медичної документації, щодо ОСОБА_6 .

Беручи до уваги, що стороною кримінального провадження не доведено наявності достатніх підстав вважати, що вказані речі перебувають в певному місці, не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000070, внесеного до ЄРДР 12.06.2015 року відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1