АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1126/15 Справа № 204/4972/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляцію заявника ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 р. про відмову у відкритті провадження, -
встановила:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 29 липня 2015 р. заявнику ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на незаконні дії посадових (службових) осіб, які потягли порушення його прав і законних інтересів у зв*язку з позбавленням його волі.

Приймаючи таке рішення, суддя послався на те, що скаржник посилається на незаконні дії посадових осіб, які виразились у незаконному затриманні, притягненні до відповідальності за особливо тяжкий злочин, фальсифікацію доказів, відмові в захисті. Посилаючись на вимоги процесуального закону, прийшов до висновку, що до повноважень слідчого судді не віднесено розгляд таких вимог.

Заявник ОСОБА_8 не згоден з рішенням слідчого судді. В апеляції просить його скасувати.

Посилається на те, що судом допущено порушення вимог ст. 35 КПК, оскільки його скаргу було розглянуто одним і тим же суддею.

Посилається на те, що ухвала постановлена не від імені України.

Просить направити провадження на новий судовий розгляд з метою надати покази в якості потерпілого про обставини скоєного відносно нього злочину.

Заслухав суддю-доповідача, заявника та його представника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали свої вимоги, прокурора про незаконність вимог ОСОБА_8 , колегія суддів обговоривши доводи апеляції, перевірив надані матеріали, прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги заявника, виходячи з наступного.

В своїй скарзі заявник посилається на незаконні дії посадових осіб державних органів влади, бездіяльність яких призвела до його незаконного позбавлення волі, незаконного затримання, фальсифікації доказів і т. ін.

Між тим, вимогами ст. 303 КПК наведено вичерпний перелік дій чи бездіяльності, а також рішень слідчого чи прокурора, які підлягають оскарженню відповідними процесуальними особами.

Дії, на які посилається скаржник у вищенаведеній нормі процесуального закону, не передбачені. Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано послався на вимоги ст. 304 КПК і відмовив заявнику у відкритті провадження, оскільки скарга подана на дію чи бездіяльність посадових осіб, які не підлігають оскарженню.

Не погодилась колегія суддів з доводами заявника про порушення слідчим суддею правил автоматизованої системи документообігу, передбаченого ст. 35 КПК щодо розгляду його справи.

Відповідно до наданих матеріалів, в них міститься протокол автоматичного визначення слідчого судді, відповідно до якого у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська судову справу «1-кс/204/467/15» за скаргою ОСОБА_9 розподілено слідчому судді ОСОБА_1 . Останній на підставі вказаного протоколу здійснив розгляд скарги.

Не знайшла колегія суддів переконливими доводи скаржника про те, що рішення суду постановлено не іменем України.

Таке порушення колегія не може віднести до такого, яке тягне за собой безумовне скасування судового рішення.

Сукупність вказаних даних приводить колегію суддів до висновку про те, що судовий розгляд скарги ОСОБА_9 проведено суддею у відповідності з вимогами процесуального закону. Підстав для його скасування і задоволення скарги ОСОБА_8 , колегія не находить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 р. про відмову у відкритті провадження за його скаргою на незаконні дії посадових (службових) осіб, які потягли порушення його прав і законних інтересів у зв*язку з позбавленням волі без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_11