Дата документу 19.02.2016 Справа № 554/643/16-к
Справа № 554/643/16-к
Провадження № 1-кп/554/122/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0003141 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта вища, одруженого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
10 листопада 2015 року, близько 11 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Мерседес Віто 110» д. н. з. НОМЕР_1 та рухаючись у м. Полтаві по вул. Калініна в напрямку вул. 23 Вересня, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» і дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід», не зменшив швидкості свого руху та не зупинився перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу, який знаходився на ньому, в результаті чого скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину зліва направо по напрямку руху автомобіля.

В результаті наїзду автомобілем потерпілій ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1899 від 22 січня 2016 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток лівого передпліччя, ЗЧМТ струсу головного мозку, гематоми лівої гомілки, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновків судової автотехнічної експертизи № 28 від 27 січня 2016 року, причиною дорожньо-транспортної події та її наслідків стали порушення водієм ОСОБА_5 п.18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, спричинив потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що вона примирилась з обвинуваченим, завдані їй злочином збитки повністю відшкодовані останнім, а тому просила кримінальне провадження закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням його з потерпілою та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, інших учасників судового провадження, які клопотання потерпілої підтримали, суд приходить до висновку про наявність підстав для його закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений повністю відшкодував завдані злочином збитки та примирився з потерпілою, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речових доказів і судових витрат по справі немає.

Керуючись статтями 284-288, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1