Єдиний унікальний номер 205/5672/15-к
Єд.унік.№205/5672/15к
Номер провадж. 1- кс/205/761/15
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання
23 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника: адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001195, щодо зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання підозрюваній:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, українка, громадянка України, освіта вища, розлученої, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, тимчасово не працююча, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-.

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001195 від 09.04.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

08.08.2015 року у ході досудового розслідування слідчим даного органу досудового розслідування ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 моїй підзахисній ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме в тому що вона, обіймаючи посаду завідуючої складу ТОВ «Виробничо-Комерційної фірми «Ракета» та будучи таким чином матеріально відповідальною особою, умисно, діючи за попередньою змовою в групі осіб з директором цього підприємства ОСОБА_7 , розтратила ввірене їй майно підприємства, а саме автомобіль марки «DAEWOO LEGANZA» номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, шляхом його продажу на умовах посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського округу ОСОБА_8 договору купівлі-продажу від 26.11.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №1919.

12.08.2015 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому їй обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 09.10.2015 року з покладенням на неї обов`язків:

- прибути за викликом до слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за вимогою слідчого та прокурора;

- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 годин до 08:00 годин;

- не відлучатися за межі міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

В обґрунтування свого клопотання, адвокат вважає за необхідне змінити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що стороною захисту зібрані матеріали про нові обставини які не розглядалися слідчим суддею у ході розгляду клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу. Отже згідно зібраних матеріалів ОСОБА_5 має багатолітній трудовий стаж роботи, страждає на гіпертонічне захворювання 2 ступеню, у зв`язку з чим перебуває на обліку у кардіолога за місцем свого проживання та потребує медичного нагляду; у ході досудового розслідування вона сумлінно дотримується умов застосованого запобіжного заходу; має стійкі соціальні зв`язки зі своєю донькою ОСОБА_9 , яка офіційно працює продавцем-консультантом, та з якою вони проживають разом; підтримує тісні сімейні відносини зі свою рідною сестрою ОСОБА_10 пенсійного віку; доклавши зусиль до пошуку роботи отримала згоду фізичної особи - підприємця ОСОБА_11 на своє працевлаштування продавцем за адресою місця роботи: АДРЕСА_2 .

Станом же на сьогоднішній день ОСОБА_5 , через застосований до неї запобіжного заходу, немає можливості офіційно працевлаштуватись за для забезпечення утримання своєї родини.

У зв`язку з цим вважає, що на даний час немає підстав для застосування до ОСОБА_5 за для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, такого тяжкого запобіжного заходу, як домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку захисника та підозрюваної ОСОБА_5 , які просили задовольнити клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану ОСОБА_5 , суддя вважає, можливим змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраного відносно підозрюваної ОСОБА_5 та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який на його думку буде достатнім для запобігання встановлених судом ризиків перешкоджання кримінальному провадженню та вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, визначенні ст. 194 КПК України, які вона зобов`язана буде виконувати, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за вимогою слідчого та прокурора;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Крім того, згідно абз. 3 п. 11 листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», фіксування судового розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу, за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання, не здійснювалося.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 179, 184, 194, 201 КПК України, п. 11 листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001195, щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, - задовольнити.

2. Змінити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання терміном до 20 листопада 2015 року, поклавши на неї обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за вимогою слідчого та прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. Контроль за додержанням виконання особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_12 покласти на слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ..

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрювана _________________ ОСОБА_5 «23» вересня 2015 року.
Копія вірна: Суддя

Секретар