Справа № 369/2397/13-к
Провадження 1-КС/369/360/13
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Слідчого судді Коцюрби М.П.,

при секретарі Кучер В.В.,

за участю прокурора Шененко Р.В.

слідчого Устименко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київський області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київський області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, за згодою прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.01.13 до СУ ГУМВС України в Київський області з прокуратури Київської області для організації додаткового розслідування надійшла кримінальна справа № 13-5517 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 і 3 ст. 358 КК України.

16.01.13 прокуратурою Київської області визначена підслідність вказаної кримінальної справи за СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київський області.

Проведеним слідством встановлено, що:

ОСОБА_8 у період з лютого 2008 року по грудень 2009 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовуючи фіктивний суб'єкт господарської діяльності, шляхом обману вчинив кримінальне правопорушення, тобто незаконне заволодіння продовольчими товарами юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців при наступних обставинах.

ОСОБА_8, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_7, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, у вересні 2008 року по телефону звязався з директором ЗАТ Миргородський завод продтоварів Калинка ОСОБА_9 та представився засновником ТОВ Г.А.С. Маршал. Після цього, діючи умисно, за заздалегідь розробленою схемою, ОСОБА_8 шляхом обману, переконав директора ЗАТ Миргородський завод продтоварів Калинка ОСОБА_9 у тому, що ТОВ Г.А.С. Маршал є надійним і стабільним партнером а також вчасно здійснює розрахунки за поставлений товар.

В зв'язку із цим, 19.09.08 співробітниками ЗАТ Миргородський завод продтоварів Калинка був складений типовий договір на поставку товару № 3, який від імені ЗАТ Миргородський завод продтоварів Калинка підписав ОСОБА_9 Після цього, ОСОБА_9 прибув до офісу ТОВ Г.А.С. Маршал, який розташований по вул. Еременко, 24 в м. Феодосії Автономної Республіки ОСОБА_10, де надав директору ТОВ Г.А.С. Маршал ОСОБА_6 зазначений договір.

У свою чергу ОСОБА_6, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7, як директор ТОВ Г.А.С. Маршал, підписав договір №43 від 19.09.08 на поставку ЗАТ Миргородський завод продтоварів Калинка на адресу ТОВ Г.А.С. Маршал товару (мінеральної води й продуктів харчування в асортименті). Відповідно до умов договору ТОВ Г.А.С. Маршал повинне було здійснити розрахунок із ЗАТ Миргородський завод продтоварів Калинка протягом 21 банківського дня з дня поставки товару.

Після укладання зазначеного договору, ЗАТ Миргородський завод продтоварів Калинка у період з 02.10. по 27.10.08 здійснило поставку товару (мінеральної води й продуктів харчування в асортименті) на адресу ТОВ Г.А.С. Маршал згідно товарно-транспортних накладних № КА-0001851 від 02.10.08 на суму 27587,88 грн. та № КА-0002018 від 27.10.08 на суму 9735 грн.

ОСОБА_8, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_7, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, у вересні 2008 року по телефону звязався з директором ЗАТ Миргородський завод продтоварів Калинка ОСОБА_9 та представився засновником ТОВ Г.А.С. Маршал. Після цього, діючи умисно, за заздалегідь розробленою схемою, ОСОБА_8 шляхом обману, переконав директора ЗАТ Миргородський завод продтоварів Калинка ОСОБА_9 у тому, що ТОВ Г.А.С. Маршал є надійним і стабільним партнером а також вчасно здійснює розрахунки за поставлений товар.

В зв'язку із цим, 19.09.08 співробітниками ЗАТ Миргородський завод продтоварів Калинка був складений типовий договір на поставку товару № 3, який від імені ЗАТ Миргородський завод продтоварів Калинка підписав ОСОБА_9 Після цього, ОСОБА_9 прибув до офісу ТОВ Г.А.С. Маршал, який розташований по вул. Еременко, 24 в м. Феодосії Автономної Республіки ОСОБА_10, де надав директору ТОВ Г.А.С. Маршал ОСОБА_6 зазначений договір.

У свою чергу ОСОБА_6, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7, як директор ТОВ Г.А.С. Маршал, підписав договір №43 від 19.09.08 на поставку ЗАТ Миргородський завод продтоварів Калинка на адресу ТОВ Г.А.С. Маршал товару (мінеральної води й продуктів харчування в асортименті). Відповідно до умов договору ТОВ Г.А.С. Маршал повинне було здійснити розрахунок із ЗАТ Миргородський завод продтоварів Калинка протягом 21 банківського дня з дня поставки товару.

Після укладання зазначеного договору, ЗАТ Миргородський завод продтоварів Калинка у період з 02.10. по 27.10.08 здійснило поставку товару (мінеральної води й продуктів харчування в асортименті) на адресу ТОВ Г.А.С. Маршал згідно товарно-транспортних накладних № КА-0001851 від 02.10.08 на суму 27587,88 грн. та № КА-0002018 від 27.10.08 на суму 9735 грн.

Аналогічним чином ОСОБА_11, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 заволодівали майном, яке належало іншим субєктам господарювання.

Таким чином ОСОБА_8С, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у період з лютого 2008 року по грудень 2009 року, діючи за попередньою змовою, не маючи наміру займатися законною фінансово-господарською діяльністю, використовуючи підконтрольне їм фіктивне ТОВ Г.А.С. Маршал шляхом обману та зловживання довірою заволоділи чужим майном на загальну суму 606983,17 грн., чим заподіяли юридичним особам та фізичній особі - підприємцю велику матеріальну шкоду.

Вчинення підозрюваними ОСОБА_7 інкримінованих йому правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- показаннями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26М, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29А, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_10, ОСОБА_43 та інших;

- протоколами пред'явлення особи для впізнання по фотознімках, згідно яких свідки впізнали ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як осіб, причетних до вчинення злочинів;

- доказами які містяться в договорі № 1712 від 30.12.08, видатковій накладній № 271952 від 21.01.09, у податковій накладній № 52, накладній № 53, видатковій накладній № Т-0000м10 від 24 12.2009 року, претензія № 01 від 06.01.10 та інших документах які вилучені;

- висновками судово-почеркознавчих експертиз, №5811/10-11 від 10.08.10, №5813/10-11 від 19.08.10, №6598/10-11 від 19.08.10, № 580 від 22.09, № 6731/10-11 від 20.08.10, №603 від 27.09.2010, №602 від 16.09.10, №7682/10-11 від 20.10.2010, № 9217/10-11 від 19.10.2010, № 9216/10-11 від 19.10.2010.

Підозра у вказаному провадженні оголошена: 15.01.13 ОСОБА_44 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України

14.10.10 слідчим СВ УБОЗ ГУМВС України в Київській області Гегою Р.В. прийнято до свого провадження кримінальну справу № 4, яка порушена СУ ГУ МВС України в АР Крим за обвинуваченням ОСОБА_8, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 та ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 205 КК України, яку 15.10.10 обєднано в одне провадження з кримінальною справою №13-5517 та присвоєно єдиний реєстраційний номер № 13-5517.

15.12.10 ОСОБА_7 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

20.01.11 постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно ОСОБА_7, міра запобіжного заходу змінена з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою.

14.01.13 кримінальна справа № 13-5517 внесена в ЄРДР та провадженню присвоєно номер 0000004 за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч.ч.2,3 ст. 358 КК України.

15.01.13 строк досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000004 від 14.01.13 заступником генерального прокурора України ОСОБА_45, продовжено до 17.04.13, тобто до 12 місяців.

07.02.13 ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжено на 60 днів, тобто до 14.03.13.

13.03.13 ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 30 днів, тобто до 13.04.13.

26.02.13 та 27.02.13 підозрюваним ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про закінчення досудового слідства та наданий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000004 від. 14.01.13.

Сукупний строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000004 від 14.01.13, під час досудового розслідування продовжено до 17.04.13, тобто до 12 місяців, що є граничним терміном тримання під вартою.

У звязку з перебуванням підозрюваного ОСОБА_7 до 08.03.13 в карантині, в умовах Київського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області, матеріали кримінального провадження № 0000004 від 14.01.13 були наданні йому 12.03.13

ОСОБА_10 цього, кримінальне провадження № 0000004 від 14.01.13 нараховує 31 том. З томами 1-21 підозрюваний ОСОБА_7 ознайомлювався після закінчення досудового слідства у кримінальній справі № 13-5517 яка була внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 14.01.13. 22-23 томи кримінального провадження № 0000004 від 14.01.13 містять обвинувальний висновок копію якого підозрюваний ОСОБА_7 отримував. Копії більшості процесуальних документів, які знаходяться в томах з 28-31 після внесення кримінальної справи № 13-5517 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 14.01.13, підозрюваному ОСОБА_7 вручались. Загалом підозрюваний ОСОБА_7 під час надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000004 від 14.01.13 в умовах Київського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області ознайомився з 1 та 13 томами вказаного кримінального провадження, після чого з іншими матеріалами кримінального провадження № 0000004 знайомитись відмовляється, чим зволікає в ознайомленні з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Враховуючи зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000004 підозрюваним ОСОБА_44, ІНФОРМАЦІЯ_1, до яких 12.03.13 йому надано доступ, а також враховуючи їх обсяг, а саме 31 томи, не складність в їх ознайомленні та те, що він на даний час ознайомився з томами вказаного провадження з 1 та 13, з томами з 1 по 21 ознайомлювався в рамках кримінальної справи № 13-5517, слідчий просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000004 від 14.01.13, підозрюваному ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 27.03.13 року.

В судове засідання не доставлений підозрюваний ОСОБА_7 та не зявився його захисник, які про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, вивчивши матеріали клопотання та доданих до нього матеріалів, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.5 КПК України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінального процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до п.10 розділу XI Перехідні положення КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності КПК України не направлені до суду, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої інстанції згідно з положеннями КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред'явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Як вбачається з клопотання, а також доданих до нього матеріалів, в тому числі Графіку ознайомлення з матеріалми кримінального провадження № 0000004 від 14.01.2013 р. та протоколів про надання захиснику матеріалів кримінальної справи, підозрюваний ОСОБА_7 здієснює своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 12.03.2013 року, більш того справа була повернута на додаткове розслідування після скасування вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області, і підозрюваний ОСОБА_7 неодноразово знайомився з матеріалами даного кримінального провадження.

На даний час підозрюваний ОСОБА_44 ознайомився з 1 по 13 та 21 томами кримінального провадження № 0000004.

Судом встановлено що підозрюваний ОСОБА_44, ІНФОРМАЦІЯ_3, не використав наданий час для ознайомлення з матеріалами справи, а ознайомившись з частиною матеріалів в подальшому, неодноразово без поважних на те причин відмовлявся ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.

А тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та надання підозрюваному ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000004 до 27 березня 2013 року.

На підставі викладеного і керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київський області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000004 від 14.01.2013 р., підозрюваному ОСОБА_44, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 27 березня 2013 року.

Після 27 березня 2013 року підозрюваний ОСОБА_44 вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000004 від 14.01.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Коцюрба М.П.