АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9462/14-к Номер провадження 11-кп/786/991/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши року у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого,-

засуджено за ч.2 ст.185 КК України засуджено на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Карлівського районного суду від 30.01.2015року та остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просить змінити вирок місцевого суду у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та виключити з нього посилання на ч.4 ст.70 КК України.

Одночасно з апеляцією засуджений подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку. Поважність пропуску цього строку мотивує тим, що після прибуття до виправної колонії він перечитав норми діючого законодавства та Європейської Конвенції і, за змістом скарги, виявив у вироку місцевого суду помилку у застосуванні матеріального закону, оскільки, на його думку, складання термінів покарання за одні і ті ж злочини, не передбачено.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 на підтримання клопотання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання засудженого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів не знаходить законних підстав до його задоволення.

За змістом ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на подання клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Частина 2 ст.395 КПК України наділяє указані сторони і правом на апеляційне оскарження вироку місцевого суду та встановлює для цього граничний строк тривалістю у тридцять днів з дня його проголошення, а для особи, що утримується під вартою - з дня отримання нею копії судового рішення.

Отже норми чинного процесуального законодавства не надають стороні захисту ніяких преференцій щодо термінів оскарження судових рішень.

Між тим засуджений ОСОБА_8 подавши апеляційну скаргу на вирок суду через 8 місяців після його винесення 04.12.2015р., поважність пропуску строку на апеляційне оскарження мотивує лише тим, що він ніби то погано орієнтувався у діючому законодавстві.

Такі доводи не заслуговують на увагу.

Перевіркою журналу судового засідання Октябрського районного суду м. Полтави від 02.03.2015 (т.5, а.с. 44), технічного запису судового засідання та тексту вироку встановлено, що засуджений ОСОБА_8 був присутній у судовому засіданні, та у день постановлення вироку 02.03.2015 отримав його копію, засвідчивши цей факт письмовою розпискою (т.5, а.с. 55). Його інтереси в о судовому процесі представляв професійний захисник, адвокат ОСОБА_7 , який вирок суду не оскаржував. До того ж із змісту вироків(Карлівського районного суду та у Октябрського районного суду м.Полтави, на який засуджений подав апеляцію) видно, що крадіжки Грідіним були вчинені у різних населених пунктах, з різних об`єктів і не у аналогічний спосіб.

Як зафіксовано у технічному записі судового процесу під час судових дебатів сторона захисту не ставила під сумнів виступ прокурора щодо необхідності призначення покарання за правилами ч.4ст.70 КК України.

За таких обставин слід визнати, що об`єктивних причин, які б перешкодили засудженому подати апеляційну скаргу у визначені законом строки не встановлено, а інших доводів поважності причин пропуску процесуальних строків для їх поновлення у клопотанні не наведено.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 399, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А: Клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2015 року стосовно нього залишити без задоволення. Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно повернути апелянту. Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом Суддя: ОСОБА_2 .