Провадження №1-кс/760/8404/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012813 від 29.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012813 від 29.12.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий посилався, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, у зв`язку з чим розгляд клопотання здійснити без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд данного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за наведених слідчим підстав.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Так, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий судя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до роз`яснень п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» та п.19 ст.2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці; тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Також роз`яснено, що у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місце знаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2015 року близько 13 год. 30 хв. він позичив грошові кошти у свого товариша (кума) ОСОБА_5 в сумі 70000 доларів США без офіційного оформлення на придбання квартири. Після отримання грошей ОСОБА_6 вирішив обміняти долари на гривні та почав їздити по різних пунктах обміну валют разом зі своїм товаришем на ім`я ОСОБА_7 . Останній раз обмін грошей проводили близько 20 години за адресою АДРЕСА_1 після чого товариш пішов додому, а гр. ОСОБА_6 сів до автомобіля «Део Ланос», д.н. НОМЕР_1 та поїхав в напрямку вул. Протасів Яр, щоб їхати додому. Під`їхавши до світлофора, що під залізничним мостом по вул. Протасів Яр близько 20 год 35 хв він зупинився на червоне світло та перед ним стояв автомобіль «Рендж Ровер» чорного кольору, з якого вийшли двоє невідомих чоловіків підійшли до автомобіля «Део Ланос», вибили заднє праве вікно та переднє водійське наставили на гр. ОСОБА_6 предмет схожий на зброю (автомат) та з салону забрали сумку з грошима, сіли в «Рендж Ровер» та поїхали в бік Солом`янської площі.
В подальшому по місту Києву було введено план «Перехват» та екіпажем патрульної поліції Форт 0911 розпочато переслідування автомобіля «Рендж Ровер» чорного кольору та по вул. Виборзькій, 12 в м. Києві екіпаж патрульної поліції на службовому автомобілі «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_2 , «Рендж Ровер» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням невстановленої особи
Особи, які перебували в автомобілі «Рендж Ровер» втікли з місця ДТП, кинувши автомобіль.
Під час огляду автомобіля «Рендж Ровер» було виявлено та вилучено: шапка чорно кольору; дисконтна картка АЗС «Кло»; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_6 ; картка фізичної особи (ідентифікаційний код) на ім`я ОСОБА_8 ,; відео реєстратор; 2 (два) молотка з підлоги автомобіля; 2 (два) державних номерних знака НОМЕР_7 ; сім-картки різних операторів.
Із змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів вбачається, що фактично ставиться питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, GPRS тощо).
Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум) та не дає можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, що не суперечить вимогам ст.ст.159,162 КПК України.
При цьому слідчим було доведено, що отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що особи, які користувались даними абонентськими номерами, можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.
Таким чином, вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч.3 ст.99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Дану інформацію не можливо отримати в інший спосіб та не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, які можуть знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.01.2015 року по 30.12.2015.
Разом з тим, слідчий суддя надає тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.12.2015 р. по 30.12.2015 р. у межах фабули кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме отримання інформації про те, чи працювали в період часу з 01.12.2015 до 30.12.2015 року мобільні телефони марки ««Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_6 , з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту;

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме отримання інформації про те, чи працювали в період часу з 01.12.2015 до 30.12.2015 року мобільні телефони марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_6 , з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту;

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме отримання інформації про те, чи працювали в період часу з 01.12.2015 до 30.12.2015 року мобільні телефони марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_6 , з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Уразі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1