АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження

03 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м Києва від 03 грудня 2014 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено ОСОБА_5 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно визначено ОСОБА_5 покарання, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
03 лютого 2015 року з Київського СІЗО №13 від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року; апеляційна скарга на адресу Апеляційного суду міста Києва поступила 18 лютого 2015 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, обвинувачений ОСОБА_5 зазначає, що упродовж строку на оскарження, у нього не було контакту із захисником, а сам він не є юридично обізнаний для самостійного написання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 про підтримання клопотання, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, захиснику ОСОБА_8 , який діяв в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , копія вироку Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не надсилалася та особисто він її не отримував. Окрім того, у визначені строки на апеляційне оскарження вироку, апеляційну скаргу захисник не подав.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження пропущений обвинуваченим з поважних причин та підлягає поновленню, а апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року, прийняттю судом апеляційної інстанції до апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 117, 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку - задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_5 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року та призначити до розгляду на 17 березня 2015 року о 11 год. 30 хв.
Копію даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційні скарги до 13 березня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/358/2015

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1