overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/949/13-к
У Х В А Л А

03.07.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.

при секретарі судового засідання

ОСОБА_1

з участю прокурора Леськіва В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000352 від 05 травня 2013 року відносно ОСОБА_2, який народився 1974 року в липні 17 числа, обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в березні 2013 року в м.Красилові, знаходячись в господарстві по вул.Островського 50, де він проживає, придбав та зберігав бойові припаси, вибухові речовини без передбаченого законом дозволу, а саме: дві металеві банки шроту та 17 набоїв.

В судовому засіданні встановлено, що експертом під час проведення експертизи досліджено 17 набоїв, а висновок складено щодо 16 набоїв, таким чином дослідження одного набою залишено поза увагою.

Прокурор заявив клопотання про призначення судово-балістичної експертизи, для зясування - яка кількість набоїв є боєприпасами з числа вилучених за адресою м.Красилів вул.Островського, 50 та чи придатні вони для стрільби.

Заслухавши обвинуваченого, який не заперечував щодо призначення судово-балістичної експертизи, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки по справі необхідне застосування спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні судово-балістичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області.

На розгляд експертизи поставити питання:

- Скільки з вилучених 04 травня 2013 року в м.Красилові по вул.Островського, 50 набоїв є боєприпасами?

- Якщо так, то чи придатні вони для стрільби?

Зобовязати заступника начальника СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати експертній установі набої вилучені 04 травня 2013 року в м.Красилові по вул.Островського, 50, які зберігаються у старшого інспектора групи дозвільної системи Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати експертам НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області та заступнику начальника СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, що передбачена ст.ст.384, 385 КК України.

04 липня 2013 року о 09 годині 20 хвилин буде оголошено повний текст ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 738/1806/15-к
№ провадження 1-в/738/447/2015
пpо відкриття провадження у справі
17 листопада 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
16 листопада 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Справу призначити до судового розгляду на 30 листопада 2015 року о 10.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
В судове засідання викликати: прокурора, засудженого, його захисника, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/365/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 732/1715/14
провадження № 1-в/732/51/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу за поданням Городнянського РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, перебуваючого на обліку в центрі зайнятості як безробітний, інваліда 3 групи, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 11.11.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, до двох років обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком у один рік.

12.11.2015 року Городнянський РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином. Надав до суду письмову заяву від 11.11.2015 року з проханням звільнити його від подальшого відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку, у застосуванні звільнення не заперечує та просить розглянути дане питання в суді без його участі.
Заслухавши в судовому засіданні представника Городнянського РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області, який підтримав подання Городнянського РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала подання та вказала, що воно підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 35/2014 КВІ Городнянського району, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , згідно довідки УІАЗ при УМВС України в Чернігівській області від 20.08.2015 року, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2014 року.

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Городнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-81/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2011 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі -Худорба Р.Г.,

за участю:

прокурора -Лиходід О.О.,

представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за поданням Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового терміну засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не засудженого,-

встановив:

Вироком Новгород-Сіверського районного суду від 17.08.2009 року ОСОБА_3 - засуджено за ст.286 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки.

ОСОБА_3, в судове засідання не зявився хоча про час та місце проведення розгляду подання був повідомлений відподно до чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор Лиходід О.О., в судовому засіданні висловилася про необхідність звільнення ОСОБА_4, від покарання.

Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так-як громадянин ОСОБА_3, за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно. Скарг та зауважень у його відношенні до КВІ не надходило.

За період іспитового строку повторного злочину не скоїв, в місця позбавлення волі направлений не був.

На підставі наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч.І КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції Чернігівської області - задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗВІЛЬНИТИ ВІД ПОКАРАННЯ за вироком Новгород-Сіверського районного суду від 17.08.2009 року за яким ОСОБА_3 засуджено за ст.286 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Головуюча О.О.Кочура
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2069/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/6871/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.389 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 09.11.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 12-30 годину 01 грудня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1230 годину 01 грудня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликати у судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2015 року щодо ОСОБА_3 , -

встановила:

Цією ухвалою під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 13.06.2014 року відносно ОСОБА_3 , повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, 06.11.2015 року прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2015 року скасувати, та призначити новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000056 від 13.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України в суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2015 року щодо ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000056 від 13.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2089/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/640/15

н/п 1-в/644/640/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого ,

засудженого 05.11.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.11.2013 року ОСОБА_4 засуджен за ч.2 ст. 307, 69 КК України до 5 років позбавлення волі . Згідно ст. 75 КК України звільнен від відбування покарання з іспитовим строком- 2 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув, обов`язки, покладені на засудженого судом- виконані. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався.За даними АІПС «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Представник Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській

Області надала до суду заяву в якій просить розглянути справу за іі відсутності,

подання підтримує.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, призначений судом ОСОБА_4 минув, обов`язки, покладені на нього судом він виконав, за місцем проживання характеризується позитивно. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області та АІПС «АРМОР» до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.537,539 КПК України (в ред. 2012 року) та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 05.11.2013 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 5-432/11
ПОСТАНОВА

25 серпня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Швандера Б.М.,

представника установи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в смт. Стрижавка в приміщенні Лікувального закладу при Стрижавській ВК-81 подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 про звільнення від відбуття покарання в звязку з хворобою засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживав до засудження в м. Києві вул. Маліновського, 11/185, українця, громадянина України, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Стрижавської ВК-81 звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання в звязку з хворобою засудженого ОСОБА_2

Вивчивши подання та матеріали, що додані до нього, а також особову справу засудженого, його історію хвороби, заслухавши пояснення представника СВК-81- лікуючого лікаря, думку прокурора, який вважає, що по справі наявні підстави для задоволення подання, суд приходить висновку про можливість задоволення подання з наступних підстав.

По даній справі ОСОБА_2 засуджений 23.03.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі. Постановою того ж суду направлений в місця позбавлення волі.

З 23.07.2011 року засуджений перебуває у Стрижавській міжобласній багатопрофільній лікарні при СВК- 81 на лікуванні, де йому згідно висновку спеціальної лікарської комісії про медичне обстеження №23 від 10.08.2011 року, встановлено діагноз: СНІД. Термінальна стадія, ІV:синдром виснаження. Орофарінгеальний кандидоз.

Відповідно до п. 2.3. СНІД включений до переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоровя України від 18.01.2000 року №3/6.

Як пояснив лікар Стрижавської міжобласної багатопрофільної лікарні при СВК- 81 ОСОБА_1 засуджений ОСОБА_2 перебуває у важкому стані, хвороба вступила в останню, термінальну стадію.

Враховуючи характер захворювання, а також дані про особу, суд приходить до висновку про можливість задоволення подання і звільнення засудженого від покарання за хворобою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ч. 2 КК України, ст. 408 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від дальшого відбуття покарання, згідно вироку від 23.03.2010 року Оболонського районного суду м. Києва за ст. 309 ч.2, 75 КК України - в звязку з хворобою.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Дата документу 16.11.2015

Справа № 331/8047/13-к
Провадження № 1-в/334/230/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Ленінського районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:
16.10.2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В поданні зазначено, що у ОСОБА_6 строк випробування за вироком скінчився, у зв`язку з чим ВКВІ УДПтС України в Запорізькій області просить звільнити його від відбування покарання.

Вивченням матеріалів справи встановлено наступне. 15.10.2013 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

22.11.2013 року вирок відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Ленінського РВ та заведено особову справу № 187/2013.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 для проведення профілактичних бесід з`являвся завжди своєчасно. Під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Таким чином, засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі.

У зв`язку з вищевказаним органи кримінально-виконавчої інспекції та прокурор просять суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився , як пояснила інспектор Ленінського РВ КВІ ОСОБА_7 він знаходиться на лікуванні у наркологічному діспансере.

Враховуючи матеріали надані виконавчою інспекцією, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від покарання, суд вважає, що подання Ленінського ВКВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК, ч. 1 ст. 78 КК та ст.. 408-1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Подання Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання задовольнити.

Звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , засудженого 15.10.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На ухвалу протягом 7 дібможе бути подано апеляцію в Апеляційний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1