Провадження №1-кс/760/2430/14
у справі №760/8885/14-к
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями, марки «ПМР-М», калібр « 9», заводський номер НОМЕР_1 , який 09.02.2014 р. було вилучено в ході огляду події за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001148, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2014р., за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2014 р. о 23 годині 27 хвилині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням предмета схожого на пістолет наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді кулевого поранення лівого стегна з пневматичної зброї.

Зазначені умисні діями ОСОБА_5 , які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві з заподіянням фізичного болю, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, кваліфіковано слідчим ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий зауважує, що вилучений пристрій був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а тому має значення для встановлення обстави, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вважає, що наявні всі передбачені законом підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, яке належить підозрюваному.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що останнім порушено вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Крім цього вважають, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з тих підстав, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, продовжено не уповноваженою особою і, до того ж, дії підозрюваного кваліфіковані не вірно, що на думку підозрюваного та його захисника є підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши докази яким слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 09.02.2014 р. слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві розпочато кримінальне провадження №0001148 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

09.02.2014 р. слідчим СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_9 проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , в ході якого тимчасово вилучено пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями, марки «ПМР-М», калібр «9», заводський номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_5 , що вбачається з дозволу на право носіння та зберігання зброї № НОМЕР_2 .

Згідно висновку експерта НДЕКЦ від 21.03.2014 р. №155, предмет схожий на пістолет з маркуванням «ПМР» ХКДУ-0158 є короткоствольною, вогнепальною зброєю, призначений та придатний до стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами.

10.02.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У відповідності до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення, зокрема, арешт майна.

Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Відповідно до частини другої цієї ж статті, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

До згаданих вище критеріїв згідно ч. 2 ст. 167 КПК України належать наявність достатні підстави вважати, щомайно у вигляді речей, документів, грошей тощо:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Як вбачається з доданих до клопотання доказів та встановлено вище, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, належить підозрюваному ОСОБА_5 , крім того наявні достатні підстави вважати, що вказане майно було використане підозрюваним як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Таким чином слідчий суддя знаходить клопотання слідчого про накладення арешту на пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями, марки «ПМР-М», калібр « 9», заводський номер НОМЕР_1 обґрунтованим, у зв`язку з чим приходить до висновку про його задоволення.

Щодо доводів підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 про те, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено через порушення слідчим вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, а також через невірну, на їх думку, кваліфікацію дій підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне їх відхилити, оскільки дані обставини не є підставою для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна. Такою підставою, згідно ч. 1 ст. 173 КПК України є недоведеність особою, що подала клопотання, необхідності арешту майна.

Доводи підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 про те, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0001148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, продовжено не уповноваженою особою, що на їх думку є підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого, суд також відхиляє, оскільки на даний час в ЄРДР відсутні відомості про закінчення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, що виключає можливість повернення власнику тимчасово вилученого майна щодо якого наявні достатні підстави вважати, що вказане майно було використане підозрюваним як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 175,369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями, марки «ПМР-М», калібр « 9», заводський номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1