overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 425/4249/15-к
Провадження № 11-сс/782/246/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисника адвоката: ОСОБА_6
обвинуваченого : ОСОБА_7 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні ,в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області доповнену апеляційну скаргу прокурора першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2015 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в званні майор, тимчасово виконуючий обов`язки начальника об`єднаних складів ракетно артилерійського озброєння сектору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому апеляційний суд відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального Кодексу України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183,193, 194, 309, 376, 404, 405, п.4 ч.1 407, 422 КПК Україні колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ,

У Х В А Л И Л А :
Доповнену апеляційну скаргу прокурора першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_9 від 02 грудня 2015 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладання обов`язків, зазначених в ухвалі слідчого судді, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання прокурора ОСОБА_8
про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 27 днів , з 14 грудня 2015 року по 09 січня 2016 року включно ,задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали щодо тримання під вартою ОСОБА_7 визначити на 27 днів, з 14 грудня 2015 року по 09 січня 2016 року включно, та рахувати із дня фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 16 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

С У Д Д І:
_______________ _______________ ______________
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_1 / / ОСОБА_3 /
Бершадський районний суд Вінницької області
№5-31/2010
ПОСТАНОВА

20 квітня 2010 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні .в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_4 від покарання за ст. 309 ч.І КК України, -
в с т а н о ви в:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 7.04.2008 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.І КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.
Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував, задовільно характеризується по місцю проживання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засуджену від призначеного покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинював, що позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, суд,
постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 7 квітня 2008 року за ст. 309 ч.І КК України у виді трьох позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
Дело № 5-57-2011
28 февраля 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Профатило П.И.,
при секретаре Савчук Д.В.,
с уч. прокурора Лень М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление Краснолиманского межрайонного отдела уголовноисполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: Славянский район, се. Александровка, ул. Степная, 14
Приговором Славянского горайонного суда Донецкой области от 17 февраля 2010 года ОСОБА_1 признан виновным и был осужден по ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 УК Украины к двум годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания назначенного приговором с испытанием, испытательный срок один год. Суд обязал осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
21.02.2011 года Славянский городской отдел уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области обратился в суд с представлением, об освобождении осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором суда, так как он обязанности, возложенные на него судом в основном выполнял.
К административной ответственности не привлекался, приводов в органы внутренних дел не имел.
Обсудив представление, выслушав представителя органа уголовно-исполнительной системы, мнение прокурора, полагавшего, что следует освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором суда, исследовав материалы дела, суд считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению, а осужденный ОСОБА_1 подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного приговором суда, так как обязанности возложенные на него судом выполнял, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 17 февраля 2010 года.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_2
У Х В А Л А

06.02.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 204 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 204 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 204 КК України на 10.03.2015 року о 11 год. 00 хв.. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9595/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11.12.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інетерсах засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015 року скасовано звільнення засудженого за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного вироком Ужгородскього міськрайонного суду від 23.04.2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Одночасно в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, по`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інетерсах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015 року.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги - до 18 грудня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00004692 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши осіб, які приймали участь у судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у розповсюдженні зображень порнографічного характеру.

Місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Жовтневого району м. Запоріжжя.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно зі ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Зважаючи на вищевикладені норми процесуального законодавства, а також на те, що місце скоєння злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , територіально не відноситься до Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004692 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 301 КК України передати до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1688/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Броди Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000813 від 21 вересня 2015 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця і жителя АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого у ПП «Західний Буг» в с. Суходоли Бродівського району трактористом, одруженого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20 вересня 2015 року близько 15.00 год. у с. Підгір`я Бродівського району Львівської області неподалік продовольчого магазину ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, з метою принизити громадянина ОСОБА_4 , в присутності інших громадян безпричинно пристав до нього та умисно наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням із потерпілими.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засідання не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з їх примиренням із ОСОБА_5 , про що надав суду письмову заяву.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.
Засухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, примирився з потерпілими та відшкодував заподіяну шкоду.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 286-288, 314 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд -

ухвалив:
Закрити кримінальне провадження № 0000813 від 21.09.2015 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілими на підставі ст. 46 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 1-132/2011
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

12.09.2011 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гулид Роман Методійович , при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Кохалик Т.О. розглянув матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.2,304 ч.1 КК України та ОСОБА_2 у скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна місцевому суду. Підстав для закриття справи або її зупинення не виявлено. Обвинувальний висновок складено до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. При попередньому розгляді справи не виявлено, що під час порушення справи, провадження дізнання та слідства були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацій дій обвинуваченого за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надійшли.

Прокурор підтримав предявлене обвинувачення.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду на 12:00 год. 22.09.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: місто Перемишляни, Галицька. "67".

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 447/3643/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/656/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
23 жовтня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 29 травня 2015 року,

з участю прокурора : - ОСОБА_7

обвинуваченого : - ОСОБА_6

захисника : - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 29 травня 2015 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а обвинуваченим в цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 28 жовтня 2015 року в 11 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/2078/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/944/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження, закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2015 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року, -
в с т а н о в и в :
цією ухвалою відмовлено засудженому ОСОБА_3 в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

Запропонувати учасникам судового засідання подати нові докази чи клопотання щодо поданої апеляційної скарги.

Заяв від засудженого ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги у його присутності не надходило.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року, закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 464/8109/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1012/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України.
Питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, судя
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року на 12.00 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна, 7).
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2