Справа № 697/1613/15-к
Првадження № 1-кс/697/297/2015
У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника Акціонерного товариства закритого типу «Аграрно-екологічне об`єднання «Трахтемирів» - ОСОБА_3 , в.о. начальника СО Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу АТЗТ АЕО «Трахтемирів» на бездіяльність начальника СО Канівського МВ УМВС України в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ :

12.08.2015р. представник АТЗТ АЕО «Трахтемирів» звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення Канівського МВ УМВС України в Черкаській області в якій зазначив, що 11.08.2015р. головою Правління АТЗТ АЕО «Трахтемирів», в порядку ст. 214 КПК України, начальника СО Канівського МВ повідомлено про знищення шляхом підпалу 06.08.2015р. господарської споруди Товариства, а саме свинарника, вартістю 75317 грн.

Просив внести відомості, викладені в заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Начальник СО Канівського МВ, всупереч вимогам ч.1 ст. 214 КПК України, викладені в повідомленні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань і отже досудове розслідування за повідомленням АТЗТ АЕО«Трахтемирів» про вчинений злочин не проводилося.

Зазначена бездіяльність начальника СО Канівського МВ стала підставою до її оскарження до слідчого судді відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене представник заявника просить зобов`язати начальника СО Канівського МВ УМВС України в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву голови Правління АТЗТ АЕО «Трахтемирів» від 10.08.2015р. про вчинений злочин за ч. 2 ст. 194 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник заявника АТЗТ АЕО «Трахтемирів» за дорученням ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній та просить визнати бездіяльність начальника СО Канівського МВ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протиправною та зобов`язавши останнього вчинити такі дії. Без проведення досудового розслідування неможливо призначити та провести ряд експертиз з метою встановлення причин пожежі, встановлення завданих збитків і т.і.

Вважає, що начальник СО Канівського МВ зобов`язаний був внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР при отриманні відповідного повідомлення протягом 24 годин.

В.о. начальника СО Канівського МВ ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, що 06.08.2015р., о 17 год. 45 хв. до Канівського МВ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 про загорання приміщення вівчарні в с. Луковиця, Канівського району. На місце події відбула слідчо-оперативна група Канівського МВ та пожежний наряд Канівського відділення МНС. В результаті проведеної перевірки отримано висновок про причину виникнення пожежі необережне поводження з вогнем і тому дільничний інспектор міліції 12.08.2015р. виготовив висновок про відсутність підстав для внесення даної інформації в ЄРДР, який затверджено начальником Канівського МВ. Про прийняте рішення повідомлено ОСОБА_3 шляхом направлення йому за домашньою адресою відповідного письмового повідомлення.

Разом з тим, в.о. начальника СО ОСОБА_4 не зміг надати слідчому судді пояснень щодо розгляду слідчими повідомлення голови Правління АТЗТ АЕО «Трахтемирів» від 10.08.2015р. про знищення шляхом підпалу 06.08.2015р. господарського приміщення Товариства, а саме свинарника в результаті якого заподіяна матеріальна шкода в сумі 75317 грн.

В доповнення до своїх пояснень представник АТЗТ АЕО «Трахтемирів» ОСОБА_3 заявив, що письмового повідомлення від 12.08.2015р про результати перевірки його усного повідомлення від 06.08.2015р. про загорання приміщення господарської споруди Товариства він не отримував і до сьогоднішнього часу йому невідомі результати даної перевірки.

Наполягає на бездіяльності начальника СО Канівського МВ при розгляді офіційного повідомлення від 10.08.2015р. з викладенням обставин вчиненого, на його думку, злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, як цього вимагають приписи ч. 1 ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, в.о. начальника СО Канівського МВ, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, матеріали перевірки № 2770 від 12.08.2015р. усного повідомлення ОСОБА_3 про загорання приміщення вівчарні в с. Луковиця, Канівського району, в якому відсутня заява АТЗТ АЕО «Трахтемирів», від 10.08.2015р. та відомості про прийняте по ній рішення, вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною першою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, стаття 214 КПК України покладає обов`язок на слідчого або прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.

Як встановлено в судовому засіданні, шляхом вивчення повідомлення голови Правління АТЗТ АЕО «Трахтемирів» від 10.08.2015р. (а.с. 4-5) про вчинене кримінальне правопорушення, в ньому зазначено, що 06.08.2015р., близько 16 години, невстановленими особами шляхом підпалу знищено господарську споруду Товариства, а саме, свинарник, 1955 року забудови, вартістю 75317 грн. Знищення майна Товариства, на думку заявника, є злочином і дії винних осіб повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 194 КК України. Заявник, посилаючись на ч. 1 ст. 214 КПК України, просить внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Аналізуючи направлене начальнику СО Канівського МВ повідомлення АТЗТ АЕО «Трахтемирів» від 10.08.2014р., слідчий суддя приходить до висновку, що в ньому зазначені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, місце, час та обставини його вчинення, вказана сума завданої Товариству шкоди, зазначена попередня правова кваліфікація дій винних осіб та прохання, з посиланням на ч.1 ст. 214 КПК України, внести дані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Пояснення в.о. начальника СО Канівського МВ ОСОБА_4 про те, що працівниками міськвідділу міліції проведена перевірка усного повідомлення ОСОБА_3 від 06.08.2015р. про виникнення загорання в цей же день приміщення вівчарні в с. Луковиця в результаті необережного поводження з вогнем і тому відсутності підстав до подання повторних повідомлень з цього приводу та проведення повторних перевірок, слідчий суддя вважає як такими, що не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, якою не передбачено проведення перевірок заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення, без внесення цих відомостей до ЄРДР.

Тобто, на переконання слідчого судді, в повідомленні АТЗТ АЕО «Трахтемирів» від 10.08.2015р. про вчинене кримінальне правопорушення, містяться всі необхідні відомості для їх реєстрації в ЄРДР відповідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість скарги голови Правління АТЗТ АЕО «Трахтемирів» на бездіяльність начальника СО Канівського МВ УМВС України в Черкаській області, тобто як такої, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Аграрно-екологічне об`єднання «Трахтемирів» на бездіяльність начальника слідчого відділення Канівського МВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, викладених в заяві АТЗТ АЕО «Трахтемирів» від 10.08.2015р. відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Канівського МВ УМВС України в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в повідомленні Акціонерного товариства закритого типу «Аграрно-екологічне об`єднання «Трахтемирів» від 10.08.2015р. відомості про вчинене кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України.

Копію ухвали направити начальнику СО Канівського МВ УМВС України в Черкаській області для виконання, Канівському міжрайонному прокурору Черкаської області для здійснення контролю за станом досудового розслідування, АТЗТ АЕО П «Трахтемирів» для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1