22.10.2015
Справа № 1-70
за 2010 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2010 року місцевий Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, молдаванина, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2010 року біля 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 з метою викрадання чужого майна, проник в приміщення млина на території ферми АПОП Золотий колос, яка розташована с. Строїнці Новоселицького району, звідки таємно виніс редуктор до газозварювального апарату вартістю 200 грн., два шланги по 25 м вартістю 400 грн., горєлку до газозварювального апарату вартістю 150 грн., всього на загальну суму 750 грн. та переніс їх на горище одного з сараїв на території ферми з метою їх подальшого переміщення за межі ферми, однак з незалежних від нього причин, злочин не довів до кінця, оскільки під час огляду сараїв викрадене було виявлено.

Підсудній винним себе визнав повністю і показав, що дійсно 02 лютого 2010 року біля 20 години 30 хвилин він зайшов на територію ферми АПОП Золотий колос, яка охороняється. З метою викрадення чужого майна він зайшов в приміщення млина, звідки виніс газозварювальну апаратуру, горєлку до неї та два шланга. Розуміючи, що він не зможе винести вказані речі із-за території ферми будучи непоміченим охороною, заховав їх на горище одного з сараїв, з метою їх подальшого переміщення за межі ферми. Однак, в наступному працівники міліції знайшли викрадене. У вчиненому розкаявся.

Крім визнання підсудним свої вини, його вина у вчиненні замаху на крадіжку чужого майна шляхом проникнення в приміщення підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом огляду речових доказів та іншими матеріалами справи.

Так, з протоколу огляду місця події видно, що підсудній вчинив замах на крадіжку чужого майна шляхом проникнення в приміщення млина на території ферми АПОП «Золотий колос».

З протоколу огляду речових доказів видно, що підсудний заховав викрадені речі на горище одного з сараїв на території ферми АПОП «Золотий колос».

Суд, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного у вчиненні замаху на крадіжку чужого майна поєднаного з проникненням в приміщення повністю доказана, його дії вірно кваліфіковані за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, оскільки він з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення до кінця викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд визнає пом`якшуючими обставинами те, що він у вчиненому розкаявся та сприяв розкриттю злочину, шкоду добровільно відшкодував.

Крім цього, при призначенні покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин у молодому віці, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Приймаючи до уваги, що підсудній вперше притягується до кримінальної відповідальності, шкоду добровільно відшкодував, вчинив злочин у молодому віці та у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у вигляді позбавлення волі і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомити органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: редуктор до газозварювального апарату, два шланги по 25 м та горєлку до газозварювального апарату, які зберігаються в камері речових доказів Новоселицького РВ УМВС, після вступу вироку в законну силу повернути АПОП «Золотий колос».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів через райсуд з моменту його проголошення.

Суддя: