overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-69/11
ПОСТАНОВА

25.02.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіГубка В.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2011 року на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 216/1010/12

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 .

Старшого інспектора Мурованокуриловецького
РС КВІ УДПтС у Вінницькій області
ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 21 листопада 2012 року засуджена вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 149 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останню звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

За період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, іспитовий строк закінчився. Старший інспектор Мурованокуриловецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ст. лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

В судовому засіданні старший інспектор Мурованокуриловецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області ст. лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 подання підтримала зазначивши, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор висловив думку на необхідність звільнення засудженої від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Визначений засудженій іспитовий строк закінчився. За час іспитового строку ОСОБА_5 виконувала покладені на неї вироком суду зобов`язання, нових злочинів чи правопорушень не скоювала, позитивно характеризується. Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України вона має бути звільнена від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання за ч. 3 ст. 149 КК України призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21 листопада 2012 року по закінченню іспитового строку.

Копію цієї ухвали направити в Мурованокуриловецькій РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС україни у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000979,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС україни у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000979.

Матеріали кримінального провадження № 0000979 направити в Вінницький відділ поліції ГУ НП у Віницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 04 грудня 2015 року.

Слідчий суддя:
Справа № 125/2670/15-к
Провадження №11-п/772/245/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Барського районного суду Вінницької області для вирішення питання про підсудність та направлення кримінального провадження №0000411 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України розгляд провадження судом 1-ї інстанції здійснюється колегіально у складі 3-х професійних суддів.
В порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Барському районному суді неможливо, через те що у цьому суді справляє правосуддя 5 суддів та не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у декретній відпустці а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь даному кримінальному провадженні як слідчі судді.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Барського районного суду задовольнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:(підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: ОСОБА_1
Справа № 133/3272/14-к
Провадження №11-кп/772/697/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

З участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся з клопотанням про отримання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився до суду, хоча повідомлений про час та дату, для вирішення клопотання щодо обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 1 ст. 121 КК України, не з`явився до апеляційного суду на розгляд апеляційної скарги щодо нього, не повідомив про причини неявки, а явка його є обов`язковою, тому необхідно затримати з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для вирішення клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_6 і раніше не з`являвся до апеляційного суду без поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 189 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовільнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, раніше не судимого, з метою приводу до Апеляційного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, для вирішення клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Козятинському РВ УМВС України у Вінницькій області, з повідомленням прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , який звернувся із клопотанням про затримання.
Строк дії ухвали до 6 місяців з дня оголошення.
Провадження у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Справа № 487/8273/15-к
Провадження №1-кп/487/596/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05.11.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 17 листопада 2015 року о 09-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/2976/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
27.05.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши у залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеного в ЄРДР за №0000231 у відношенні ОСОБА_4 за 286 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за 286 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за 286 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинувачену, потерпілих, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначти судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за 286 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 08.06.2015 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 10.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілих, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/489/15
УХВАЛА

24.07.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 358 ч.1., КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 423 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.358., КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 28 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури м.Южного, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/516/15
Номер справи місцевого суду: 495/7099/14-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,

встановила:

Захисник ОСОБА_6 звернувся до апеляційної інстанції з клопотанням про направлення вказаного кримінального провадження з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області до Малиновського районного суду м.Одеси або іншого суду, який територіально найбільш приближений до м.Одеси.

Клопотання обґрунтовує тим, що кримінальне провадження перебуває у Білгород-Дністровському міськрайонному суду більш одного року. Більшість свідків та потерпілі проживають у смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області.

Крім того, він (захисник) проживає в м.Одесі, у зв`язку з чим витрачає багато часу для прибуття на судові засіданні, а також несе особисті значні матеріальні витрати.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про задоволення клопотання, думку представника потерпілого - ОСОБА_7 про залишення клопотання без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо;

1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності:

2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як вбачається із клопотання, такі обставини відсутні, не встановлені вони і при апеляційному розгляді.

Наведене свідчить про безпідставність клопотання захисника.

Керуючись ч.2 ст..34 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області до Малиновського районного суду м.Одеси або іншого суду, який територіально найбільше приближений до м.Одеси залишити без задоволення.

Ухвала є остаточно й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/6702/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/983/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/983/2015, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі; та виправданий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити йому адвоката, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 .
Згідно доручення від 30 липня 2015 року № 969/15 ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_4 .. Це доручення діє до закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень, використання всіх національних засобів правового захисту.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2015 року на 11 січня 2016 року о 11:00 год.
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника ОСОБА_4 , яка приймала участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, для участі у кримінальному провадженні в апеляційному суді.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Чернігівському СІЗО, в зал судових засідань апеляційного суду Чернігівської області на вказаний час та дату.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1553/15Номер справи місцевого суду: 492/1402/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.12.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 289 КК України, а також стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 18.11.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 289 КК України, а також стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, призначити до розгляду на 09 год. 30 хв., 15.12.2015 року у залі судових засідань №8 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № 156/1243/14-к
Номер провадження: 1-в/156/35/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області,

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 .

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іваничівського районного підрозділу УДПтСу у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 12 листопада 2014 року Іваничівським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на1 рік,

В С Т А Н О В И В :
26.11.2015 року старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Іваничівського районного підрозділу УДПтСу у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 12 листопада 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. За період іспитового строку засуджений характеризується із позитивної сторони. До кримінальної та до адміністративної відповідальності не притягувався. В скоєному розкаюється, став на шлях виправлення. Зобов`язується в подальшому не скоювати злочинів та правопорушень. Обов`язки, встановлені вироком суду, виконав.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання.

Прокурор під час судового розгляду не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Засуджений просить звільнити його від покарання.

Заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з пояснень та матеріалів особової справи засуджений власною поведінкою довів своє виправлення, за час іспитового строку нового злочину не вчинив, та виконав покладені на нього обов`язки, а тому його слід звільнити від покарання, призначеного вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 12 листопада 2014 року .

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВкУ, ст. ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 2 ( двох) років обмеження волі , призначеного вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 12 листопада 2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1