АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/558/15 Справа № 179/1128/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000379 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , , не судимої;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , , не судимої;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , , не судимої

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

07 серпня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 29 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки неможливо створити новий склад суду.

Так, фактична чисельність суддів Магдалинівського районного суду складає чотири судді. 01 травня 2014 року судді ОСОБА_10 виповнилося 65 років, у судді ОСОБА_11 , судді ОСОБА_12 та судді ОСОБА_13 закінчився строк повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що 01 травня 2014 року судді ОСОБА_10 виповнилося 65 років, у судді ОСОБА_11 , судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закінчився строк повноважень судді, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 29 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 29 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для здійснення судового провадження дотериторіально найближчого суду Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 29 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,передати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3