overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та надання дозволу на їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014 прокурор групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, в якому просить надати прокурору групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000322 тимчасовий доступ та дозвіл на виїмку в Адміністрації Президента України документів, на підставі яких приймався Указ Президента України від 02.09.2013 № 479 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 вересня 2013 року «Про ІНФОРМАЦІЯ_1 на період до 2017 року», а також документів, на підставі яких приймався Указ Президента України від 13.05.2014 № 468/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2014 року «Про заходи щодо підвищення ефективності планування в секторі безпеки і оборони».

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання на предмет вчинення прокурором відповідних процесуальних дій, спрямованих на отримання необхідних документів, у дослідженні яких виникла потреба при проведенні досудового розслідування, шляхом звернення з відповідним запитом до посадових осіб Адміністрації Президента України, встановлено, що даних дій прокурором вчинено не було.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку ст. ст. 159-160 КПК України є передчасним, оскільки прокурором не використані усі передбачені КПК України способи отримання необхідних документів шляхом проведення відповідних слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2ст. 93, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та надання дозволу на їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 07.07.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000342 від 19.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 07.07.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000342 від 19.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, скасувати та зобов`язати відновити та провести досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 45 хвилин 16 грудня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 757/7726/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , старшого прокурора відділу ГПУ ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Адвокатського об`єднання «АТТОРНЕЙС ЮНАЙТЕД» на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309, 372, ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Адвокатського об`єднання «АТТОРНЕЙС ЮНАЙТЕД» на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 11 годині 30 хвилин 18 квітня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за ст. ст. 364, 366 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 25.09.2014 відповідно до ст. 214 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва повідомити заявника ОСОБА_3 про дату внесення інформації до ЄРДР, номер кримінального провадження та дані прокурора (слідчого), що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 08 годині 10 хв. 31 жовтня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
номер справи 710/2374/15-к
номер провадження 1-кп/710/137/2015
30.11.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
-в с т а н о в и в :-
обвинувачений ОСОБА_5 , 18.10.2015р., близько 21 год., перебуваючи в с.Водяне, по вул.. Нова Центральна, Шполянського району, під час сварки з ОСОБА_4 , що виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс кілька ударів сокирою по правій руці, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді ран 1,3,4 пальців правої кисті, які згідно висновку судово медичного експерта №98 від 03.11.2015р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження,кваліфікуючою ознакою якого є короткочасний розлад здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні подала заяву, що вона претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, від обвинувачення ОСОБА_5 по ч.2 ст.125 КК України відмовляється і просить кримінальне провадження відносно нього закрити.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 згідно вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
У відповідності до п.1 ч.1 ст..477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження розпочате слідчим на підставі заяви потерпілої щодо правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у судовому засіданні у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від приватного обвинувачення ОСОБА_5 по ч.2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 284,370,372 КПК України ,суд ,-
-у х в а л и в -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 5-513/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі Строколіс В.Г.

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання про звільнення від покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, мешкає в АДРЕСА_1 раніше не судимого, засудженого 13.12.2010 р. Ковпаківським районним судом м. Сум за ст. 185 ч. 1 ст. 185 ч.2, 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи засудженим за вищевказаним вироком суду, за час відбування іспитового строку характеризується позитивно: до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративних правопорушень не вчиняв. За місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, сварок, скандалів не влаштовує. Компрометуючих матеріалів від служби дільничних інспекторів міліції не надходило.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, пояснення представника КВІ та засудженого, який просить звільнити його від призначеного судом покарання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити ОСОБА_2 від покарання, оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, виконав покладені на нього обовязки, що підтверджується матеріалами його особової справи. Іспитовий строк, призначений вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 13 грудня 2010 року скінчився 13 грудня 2011 року.

Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 13 грудня 2010 року.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2264/15-к
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

17 листопада 2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей Ярмолинецької райдержадміністрації ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000571 від 03.10.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, одруженого, на утриманні дві неповнолітні дитини, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:

Відповідно до обвинувального акту, 02.10.2015 р. близько 21:00 год. поблизу господарства в АДРЕСА_1 в ході словесної суперечки із сусідкою ОСОБА_5 . ОСОБА_4 наніс їй два удари кулаком в обличчя та один удар головою в область голови; а також наніс два удари кулаком в шию та в ніс ОСОБА_7 , яка підбігла на допомогу ОСОБА_5 . Нанесені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 тілесні ушкодження віднесені до легких тілесних ушкоджень.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 125 КК України, згідно із ч. 2 ст. 12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості, а кримінальне провадження за його ознаками згідно із п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України віднесено до форми приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілі подали заяви про відмову від обвинувачення та про закриття кримінального провадження, оскільки вони примирилися із обвинуваченим. ОСОБА_5 ствердила про добровільність відмови від обвинувачення, підтримала заяву. Ствердила також про добровільність відмови від обвинувачення ОСОБА_7 , яка, написавши заяву, не змогла з`явитись в судове засідання, оскільки перебуває у пологовому будинку.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження, визнав факт примирення, просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор та представник служби у справах дітей вважають, що клопотання підлягають задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно із ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, п. 7 ч. 1 цієї статті (потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення), виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 110, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, 369, 372, 477 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000571 від 02.10.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до кримінальної палати Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Головуючий підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду ОСОБА_1
Ухвала

08 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами захисників засудженого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 03 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :
закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами захисників засудженого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 03 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 28 січня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 1-185/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - Карповця В.В.

при секретарі - Степанчук Т.В..

з участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

за ч.І ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області № 2-1094 від 06 грудня 2007 року ОСОБА_1 зобов»язаний сплочувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з 20 вересня 2007 року і закінчуючи повноліттям дитини. Починаючи з січня 2010 року по 01.08.2010 року, аліменти взагалі не сплочував, ухилявся від їх сплати матеріальної допомоги на утримання сина не надавав. Станом на 01.08.2010 року заборгованість по сплаті аліментів становить 2100 гривень.

В судовому засіданні від підсуднього ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття справи щодо нього у звязку з дійовим каяттям.

Прокурор не заперечувала, щодо задоволення клопотання підсуднього.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вважає що клопотання підлягає задоволенню, кримінальна справа може бути закрита згідно ст. 7-1 КПК України, ст. 45 КК України, а ОСОБА_1 - звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.7-1 КПК України, ст. 45 КК України у звязку з дійовим каяттям з наступних підстав: ОСОБА_1 скоїв злочин, який згідно ст.12 КК України є невеликої тяжкості, та не потягнув за собою суспільно-небезпечних наслідків, характеризується позитивно, свою вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяні збитки.

Судових витрат не має.

Речових доказів не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7-1 КПК України та ст. 45 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст. 164 КК України закрити у звязку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 0601/5-94/11
Провадження № 5/601/2290/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді :Карповця В.В.

при секретарі :Степанчук Т.В.

з участю прокурора :Козлова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання начальника Андрушівського МРВ КВІ УДЦУ ПВП в Житомирській області про звільнення від відбуття покарання в звязку з закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, гр. України, з

середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на

утриманні неповнолітніх дітей не має, судимого за ст. 310 ч.

1 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 24.09.2009 року за ст. 310 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Від Андрушівського МРВ КВІ УДЦУ ПВП України в Житомирській області надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання у звязку із закінчення іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського МРВ КВІ УДЦУ ПВП в Житомирській області, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 14.10.2009 року, за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, прибував вчасно на реєстрацію в Андрушівський МРВ КВІ УДЦУ ПВП в Житомирській області, нові правопорушення не скоював.

Керуючись ст.75,78 КК України,ст.ст.408-1,411 КПК України, -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 24.09.2009 року за ст. 310 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

04.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002458 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 03.11.2015 року надійшов cкладений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002458 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України на 12 годину 30 хвилин 11.11.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1