Справа № 419/1210/15-к
Провадження № 11кп/782/239/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 серпня 2015 року
відносно :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка,
Новоайдарського району, Луганської області, громадянина України, маючого неповну загальну освіту, одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-23 січня 2000 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 ( два) місяці;
-28 вересня 2004 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 213 КК України до 100 годин громадських робіт;
-26 червня 2006 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 (два) роки;
-26 лютого 2008 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ст. 71 КК України приєднане покарання за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 26 червня 2006 року, та остаточно призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці, 26 квітня 2012 року звільнений з Свердловської ВК № 38 за відбуттям покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаним вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30 липня 2015 року в приміщенні прокуратури Новоадарського району Луганської області, між підозрюваним ОСОБА_7 та прокурором прокуратури Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 24 червня 2015 року, ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання із випробуванням на 1 /один/ рік, якщо він протягом визначеного судом строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин.

На початку червня 2015 року, приблизно о 20-00 годині, ОСОБА_7 , маючи намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, прослідував на територію покинутого домоволодіння, яке розташоване на околиці АДРЕСА_1 , де зірвав близько 5 рослин коноплі, які переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, ОСОБА_7 , розклавши рослини на даху гаражу, на протязі 1-2 днів висушив їх, після чого, шляхом перетирання руками, подрібнив та виготовлену наркотичну речовину помістив до газетного згортку, який сховав під відкритим навісом біля сараю, де зберігав з метою особистого вживання.
24 червня 2015 року у період часу з 19-00 години до 19 25 години у ході проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під відкритим навісом, біля сараю виявлено та вилучено газетний згорток з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1205/585 від 07 липня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 10, 8 грам, яку ОСОБА_7 придбав, виготовив, та зберігав без мети збуту.
На зазначений вирок суду заступником прокурора Луганської області ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вирок суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається, що відповідно до п. 9 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується у разі укладання угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості з моменту ініціювання укладання такої угоди. У порушення зазначених вимог суд першої інстанції розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України та своїм вироком затвердив угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним під час досудового розслідування без участі захисника, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України у даному випадку є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, провівши судові дебати , вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України перегляд судового рішення суду проводиться в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Згідно із ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційне провадження належить закрити, оскільки вирок суду першої інстанції оскаржено прокурором з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.4 ст.394, ч.4 ст.399, 404, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області,-

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30 липня 2015 року в приміщенні прокуратури Новоадарського району Луганської області, між підозрюваним ОСОБА_7 та прокурором прокуратури Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік із покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованного суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

__________________ ___________________ ____________________