справа № 1-35/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

прокурора Парфенюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець кримінальну справу по обвинуваченню, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст..186 КК України

Встановив:

17 січня 2011 року біля 17години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в м.Корець на вулиці Київській шляхом вільного доступу відкрито викрав чуже майно на загальну суму 810 гривень, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з незалежних від нього причин.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, в інкримінованому злочині вину свою визнав повністю. Дав суду показання,що дійсно 17.01.2011 року зустрівшись із знайомими вживали велику кількість спиртних напоїв, а затим разом із односельцем ОСОБА_2,В., направились додому, проте в районі моста в м.Корець останній запропонував пограбувати перехожу яка була із жіночою сумочкою. Для цього ОСОБА_2, пішов вперед, а він залишившись позаду перехожої підійшовши до останньої вихватив з її руки сумочку і кинувся втікати в сторону ОСОБА_2, проте був затриманий перехожими які відібрали в нього викрадену сумочку з речами та повернули потерпілій.

Потерпіла в судове засідання не з»явилась направила суду заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності, показання дані на досудовому слідстві підтримує повністю, претензій до підсудного не має, викрадені речі їй повернуті.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів в порядку ч. З ст. 299 КПК України, учасники процесу погодились з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1,. злочину за обставин, вказаних у вироку.

При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1, своїми умисними діями,що виразились у замаху на відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, що не було доведене до кінця з незалежних від його волі причин скоів злочин передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується підсудний, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, раніше не судимий, є здоровим та працездатним, але не працевлаштованим, на обліку в лікаря-нарколога з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю не перебуває, потерпіла до підсудного будь-яких претензій не мае..

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, відповідно до ст. 67 КК України суд вважае скоення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного відповідно до ст. 66 КК України суд відносить повне визнання вини, його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Вищевказане свідчить про відсутність у підсудного стійкої установки на антигромадське життя. За таких умов, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої системи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 323, 324, 335 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 150 (сто п»ятдесят ) годин.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя В.К. Павловський