Справа № 466/9462/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянула у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в :

17 листопада 2015 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного 12.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час здійснення досудового розслідування встановлено наступне.

19.05.2014р. сержант ОСОБА_4 призваний Дрогобицько-Бориславським ОРВК Львівської обл. для проходження військової служби за мобілізацією. Цього ж дня сержант ОСОБА_4 вибув для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 де наказом командира цієї військової частини від 19.05.2014р. № 111 зарахований до списків особового складу на всі види забезпечення та призначений на посаду старшого водія 2 реактивного артилерійського взводу 3 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригади вказаної військової частини.

Слідчий зазначив, що сержант ОСОБА_4 у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою зовсім ухилитись від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 09.12.2014р. з метою назавжди ухилитися від проходження військової служби самовільно залишив розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та продовжує незаконно перебувати поза її межами, проводячи час на власний розсуд.

Також зазначив, що військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 сержант ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину та без поважних причин перебуває за межами розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , проводячи час на власний розсуд, чим вчинив самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби (дезертирство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

18.08.2015 р. ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 1-11, ч. 1, 2 ст. 135 КПК України повідомлено про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

За місцем проходження військової служби підозрюваний ОСОБА_4 характеризується вкрай негативно. До службових обов`язків відноситься безвідповідально, на зауваження реагує не завжди адекватно та схильний до втеч з військової частини.

З врахуванням того, що сержант ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності з одночасним ухиленням від проходження військової служби переховується від органів досудового розслідування та суду слідчий приходить до висновку про неможливість запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, викладених в описовій частині цього клопотання, застосуванням більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.

Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

12 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

18.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Будучи у суді підозрюваний визнав факт вчинення ним кримінального правопорушення та заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, прокуратурою обгрунтовано підозру у вчиненні підозрюваним даного кримінального правопорушення.

Однак, з урахуванням особи обвинуваченого та характеру вчиненого ним, прокурор не обґрунтував недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав,однак просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обіцяє не уникати від участі у досудовому слідстві, суд вважає, що до підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід: домашній арешт, а також покласти на нього обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1-2, 6 ст.182 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 181, 184 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Верхні Гаї Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою - спеціальною освітою, неодруженого, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , сержанта.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок з 21.00 до 08.00 год. не залишати місця постійного проживання будинок, розташований за адресою Львівська область, Дрогобицький район,с.Верхні Гаї, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1