Справа № 621/1469/15-к
Провадження № 1-кп/621/176/15

УХВАЛА

28 серпня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
за участю сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Зміївського районного суду

В С Т А Н О В И В:
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 310 ч. 2 КК України, проводиться судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_5 з 30.04.2015 року перебуває під вартою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова відносно
ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів з 30.04.2015 року, тобто до 27.06.2015 року.
Після надходження кримінального провадження до суду 22.06.2015 року, ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 26.06.2015 року заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 у вигляді утримання під вартою, були продовженими до 25.08.2015 року. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.10.2015 року.
Згідно наказу № 02-04/43 по Зміївському районному суду Харківської області від
30.07.2015 року у період з 31.08.2015 року по 26.10.2015 року включно головуючий у справі буде перебувати у щорічній відпустці.
У період відпуски головуючого у справі сплинуть строки утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд
зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого
під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання
доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове
провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого
ОСОБА_5 під вартою, в судовому засіданні 28.08.2015 року прокурором заявлено
клопотання про продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з тих
підстав, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката
ОСОБА_4 , яка зазначила про недоцільність застосування саме такого заходу забезпечення і можливість його зміни на більш м`який, у вигляді домашнього арешту,
а також вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав свого захисника адвоката ОСОБА_4 , суд вважає доцільним продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою для забезпечення заходів кримінального провадження, оскільки
є ризик неприбуття останнього для продовження судового розгляду та здійснення впливу на свідків.
13.10.2015 року сплине термін тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою
саме у період перебування головуючого у справі у щорічній відпустці з 31.08.2015 року по 26.10.2015 року включно.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню
на 13 годину 30 хвилин.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2,
310 ч. 2 КК України, у вигляді утримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 (слідчому ізоляторі) до 27 жовтня 2015 року включно.
Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1