Справа № 646/ 3980/14-к
Провадження №1-кс/646/ 969 /2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

24.04.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій заявник вказав, що 23.04.2014 року ним до прокурора Харківської області на ім.»я заступника прокурора ОСОБА_5 було направлено заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ст..ст. 161 ч. 1, ч. 2 ч. 3. 256 ч. 1, ч. 2, 366 ч. 1, 370 ч. 2, 375 ч. 1 КК України у відношенні суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , керівника апарату суду ОСОБА_10 , завідуючого канцелярією з кримінальних справ ОСОБА_11 , прокурора Харківської області ОСОБА_12 , прокурора Удовіченка, прокурора Куліка. У скарзі заявник просить внести відомості за його заявою від 23.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засіданні заявник та прокурор не з`явились, про час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить копія листа на адресу прокуратури харківської області ( а.с.35) та копія реєстру вихідної кореспонденції про направлення заявникові судової повістки ( а.с. 36-38).

Оскільки скарга надійшла до суду 24.04.2014 року, у зв`язку з заявленими заявником відводами її розгляд неодноразово відкладався, приймаючи до уваги, що ст. 306 КПК України встановлено скорочений строк для розгляду скарги на дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, неявка заявника та прокурора до суду, належним чином повідомлених, не перешкоджаю розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, заяву ОСОБА_4 від 23.04.2014 року, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги.

З заяви про кримінальне правопорушення від 23.04.2014 року вбачається, що на думку ОСОБА_4 кримінальне правопорушення полягає у наступному: судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 порушують строки розгляду скарг; суддя ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_13 скоїли злочин при розгляді заяви про відвід, дозволивши судді ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_14 вести слідчі дії у відношенні себе; суддя ОСОБА_6 не передала для розгляду повторну заяву про відвід їй; 15.04.2014 року і.о. голови суду ОСОБА_8 при розгляді його заяви залишила скаргу у судді ОСОБА_6 , будучи особисто зацікавленою у розгляді скарги.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що наведена заява не містить обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, відомості до ЄРДР за нею не внесені.

В заяві від 23.04.2014 року ОСОБА_4 фактично вказує на незгоду з процесуальними діями суддів щодо строків розгляді скарг, з прийнятими суддями рішеннями щодо розгляду заяв про відвід, не задоволенням і.о. голови суду його заяви про передачу скарги іншому судді. Відомості щодо будь-яких дій керівника апарату суду ОСОБА_10 , завідуючого канцелярією з кримінальних справ ОСОБА_11 , прокурора Харківської області ОСОБА_12 , заява від 23.04.2014 року зовсім не містить.

З огляду на наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 23.04.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1