печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В :
11 червня 2015 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Головного управління наглядуу кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з метою забезпечення можливої в майбутньому його конфіскації за вироком суду, а саме напредмети та грошові кошти, вилучені 20.01.2015 під час особистого обшуку ОСОБА_6 : годинник ULYSSENARDIN №6529, країна виробництва Швейцарія, корпус якого виконано з металу білого кольору та інкрустовано дорогоцінним камінням; сережки жіночі з металу білого кольору, інкрустовані дорогоцінним камінням зеленого кольору, в кількості 2 штук; ланцюжок з металу білого кольору; ювелірний виріб у формі хреста з металу білого кольору, інкрустований дорогоцінним камінням; сережки жіночі з металу білого кольору, інкрустовані дорогоцінним камінням в кількості 2 штук; грошові кошти в розмірі 1201 долар США, 100 Євро, 3112 гривень.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор вказав, що слідчим відділом управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001695 від 15.12.2014 за підозрою адвоката ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, та за підозрою судді господарського суду м. Києва ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України «Про призначення суддів» від 14.04.2008 № 346/2008 ОСОБА_6 призначено вперше на посаду судді господарського суду м. Києва строком на п`ять років.

Постановою Верховної Ради України Про обрання суддів від 18.04.2013 № 209-VІІ ОСОБА_6 обрано суддею господарського суду м. Києва. ОСОБА_6 , обіймаючи посаду судді господарського суду м. Києва, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливого мотиву особистого незаконного збагачення, за пособництва адвоката ОСОБА_7 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме на одержання неправомірної вигоди в розмірі 20000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на 23.12.2014, становило 313200 грн., який є великим та перевищує 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за винесення рішення у господарській справі № 910/15932/14 на користь ВАТ Укртурінвест в інтересах представниказа довіреністю вказаного товариства ОСОБА_8 .

Крім того, 06.06.2015 Першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_9 пред`явлено повідомлення про підозру судді господарського суду м. Києва ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України та 20.01.2015 під час особистого обшуку ОСОБА_6 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року у неї вилучено годинник ULYSSENARDIN №6529, країна виробництва Швейцарія, корпус якого виконано з металу білого кольору та інкрустовано дорогоцінним камінням; сережки жіночі з металу білого кольору, інкрустовані дорогоцінним камінням зеленого кольору, в кількості 2 штук; ланцюжок з металу білого кольору; ювелірний виріб у формі хреста з металу білого кольору, інкрустований дорогоцінним камінням; сережки жіночі з металу білого кольору, інкрустовані дорогоцінним камінням; грошові кошти в розмірі 1201 долар США, 100 Євро, 3112 гривень.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на санкцію ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368КК України , по якій ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якої передбачає обов`язкову додаткову міру покарання у виді конфіскації майна, з метою її забезпечення, орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна підозрюваної. Слідчий суддя, з метою забезпечення даного арешту, розглянув клопотання без повідомлення та участі підозрюваного, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_4 задовольнити. Накласти арешт на предмети та грошові кошти, вилучені 20.01.2015 під час особистого обшуку ОСОБА_6 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року: годинник ULYSSENARDIN №6529, країна виробництва Швейцарія, корпус якого виконано з металу білого кольору та інкрустовано дорогоцінним камінням; сережки жіночі з металу білого кольору, інкрустовані дорогоцінним камінням зеленого кольору, в кількості 2 штук; ланцюжок з металу білого кольору; ювелірний виріб у формі хреста з металу білого кольору, інкрустований дорогоцінним камінням; сережки жіночі з металу білого кольору, інкрустовані дорогоцінним камінням в кількості 2 штук; грошові кошти в розмірі 1201 долар США, 100 Євро, 3112 гривень. Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя