Справа № 694/1750/15-к Провадження №1-кс/694/315/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
28.10.2015 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий СВ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у формі отримання інформації про абонента мобільного зв`язку із мобільного терміналу «Нокіа» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , який починаючи із 20.00 годин 20.10.2015 року може користуватися послугами мобільного зв`язку оператора телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку та інше. Своє клопотання мотивує тим, що 20.10.2015 року в період часу з 20 години по 21 годину в АДРЕСА_2 , невідомі особи відкрито заволоділи майном ОСОБА_4 , а саме мобільним телефоном ««Нокіа» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 .
Слідчий СВ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду був повідомлений в установленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини не прибуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого СВ Звенигородського РВ УМВС України ОСОБА_3 та вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Доведення слідчим, прокурором наявності достаніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, навності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.
Проте, в матеріалах не наведено достатньо обґрунтованих даних та відсутні інші докази, крім того, що зазначено в клопотанні, що саме потерпілому гр. ОСОБА_4 , а не іншій особі належить телефон з вказаним серійним номером (ІМЕІ) мобільного терміналу.Так, слідчим до клопотання про доступ до речей і документів не приєднано копій документів на мобільний телефон, хоча вони вказані в додатку до клопотання. В матеріалах клопотання є протокол допиту потерпілого в якому він пояснив, що документів на телефон у нього не має, але ІМЕІ він записав на листочку, проте копії запису до матеріалів клопотання не додано. Відтак, суд позбавлений об`єктивної можливості встановити належність телефону з вказаним серійним номером (ІМЕІ) мобільного терміналу гр. ОСОБА_4 та встановити, що саме цей телефон було викрадено.
Також слідчим не доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, на думку суду, клопотання не підлягає до задоволення.
За таких обставин враховуючи, що відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг відноситься до охоронюваної законом таємниці, а слідчий не надав суду доказів в обґрунтування необхідності надання йому дозволу на тимчасовий доступ доречей і документів у формі отримання інформації про абонента мобільного зв`язку із мобільного терміналу «Нокіа» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст.163-166 КПК України, слідчий суддя
відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1