overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11-1396/11 Головуюча у 1-й інстанції Заславець Н.В.
Категорія: Доповідач: Чупина С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011р.

Колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Чупини С.П.

Суддів Вороненко Т.В., Калініченко І.С.,

Прокурора Литвиненка О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Июрупинського районного суду Херсонської області від 20 травня 2011 року,-

встановила:

Цією постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

судимий:

22 квітня 2010 року Цкрупинським районним судом Херсонської області за ч.І ст. 122 КК України, ст.ст. 75,76 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі з іспитовим строка« 1 рік,

звільнений від відбування покарання у виді обмеження вслі строком 1 рік 6 місяців за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2010 року за ч.І ст. 122 КК України у зв'язку із закінченням іспитового строку.

В апеляції прокурор зазначає, що відносно ОСОБА_2 22 квітня 2011 року слідчим міліції порушена кримінальна справа за ч.2 ст. 185 КК України та йому пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст. 185, ч.І ст. 196 КК України, том суд прийняв незаконне рішення, щодо звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання. Просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій колегія судців визнає, шр апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 22 квітня 2011 року щодо ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, вказаний злочин він скоїв в березні 2011 року, тобто в період відбування

покарання за вироком від 22 квітня 2010 року, тому постанова суду про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком від 22 квітня 2010 року як незаконна

підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити, а постанову Нюрупинського районного суду

Херсонської області від 20 травня 2011 року щодо ОСОБА_1

скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складем суду.

Головуючий: підпис.

Судді: підписи.
Справа № 1-1037/11
Провадження № 1/308/62/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 31 січня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Каліновської В.С.

за участі секретаря Сидоренко О.В.

з участю прокурора Свириденко З.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.1, ст. 389 ч. 2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту; ухиленні від відбування громадських робіт, будучи засудженою до цього покарання.

В судове засідання 31 січня 2012 року не зявилась підсудна по невідомих суду причинах і не повідомила про причини її неявки, хоча належним чином була повідомлена судом про час і місце розгляду справи.

Явка підсудної в судове засідання є обовязковою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що підсудна ОСОБА_2 злісно ухиляється від явки до суду, тому до неї необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до підсудної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2012 року. (кабінет 18).

Копію постанови направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області, - для виконання та прокурору м. Луцька ,- для контролю за виконанням

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Справа № 165/2731/15-к
Провадження № 1-кп/165/190/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
18 листопада 2015 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -
встановив:
13 листопада 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 19 листопада 2015 року на 14:00 год. на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури, захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , доставити обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005044 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0005044 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 19 листопада 2015 року о 14год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/6259/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 листопада 2015 р. м. Житомир
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Забезпечити явку ОСОБА_3 в судове засідання, який утримується в Житомирській УВП № 8.
Суддя:
Справа № 362/4620/14-к
Провадження № 1-в/362/478/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Васильківського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню терміну випробування, -
В С Т А Н О В И В:
До суду 17 листопада 2015 року надійшло подання Васильківського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 по закінченню терміну випробування.

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання неповнолітнього ОСОБА_2 по закінченню терміну випробування, оскільки він за час перебування на обліку КВІ до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, обов`язки суду виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
За таких обставин вважаю, що неповнолітньому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 27 листопада 2015 року на 09-15 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 306.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/474/15
УХВАЛА
Іменем України
17.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження № 0002201 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0002201 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому свідок ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду.

За таких обставин, суд, з урахуванням положень ст. 327 КПК України, якою передбачено право суду постановити ухвалу про привід свідка, якщо той не прибув у судове засіданням за викликом, вважає за необхідне доставити вказаного свідка в судове засідання приводом.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 02 грудня 2015 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 свідка
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. телефон НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2875/15-к

У Х В А Л А
19 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 ,

Кримінальне провадження надійшло до суду 09.11.2015 року з обвинувальним актом.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
До суду викликати:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_6
малолітнього потерпілого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7263/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1441/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 19.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 жовтня 2015 року якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 жовтня 2015 року якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 30 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-87/2010
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого Логвинової О. В.

за участю секретаря Сова О. О.

прокурора Каралаш Ю. В.

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу.

Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду.

Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначене коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Київського районного суду м. Полтави та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 23 листопада 2009 р. о 14 год. 45 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд та називати його підсудним.

У судове засідання викликати: прокурора, підсудного, осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Логвінова
Справа № 1620/2505/2012
Провадження № 1-в/541/81/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
19 листопада 2015 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши подання начальника Миргородського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

на підставі ст. 78 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 листопада 2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки.

09.11.2015 року до суду надійшло подання начальника Миргородського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення згаданого засудженого від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В період іспитового строку вказаний засуджений не вчинив нового злочину та виконував покладені на нього судом обовязки, про що вказував начальник Миргородського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 в своєму поданні та в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримував подання та вважав його підлягаючим до задоволення.

Ці обставини підтверджуються судовим розглядом справи.

Термін іспитового строку закінчився 05.11.2015 року.

Виходячи із встановленого в судовому засіданні, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду від 05.11.2012 року.

Керуючись ст. 539, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 листопада 2012 року за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/871/15-к
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 22.10. 2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук та зупинене кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .. 19.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 доставлений в суд. За таких обставин кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає відновленню.
Обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_5 викликались в Кузнецовський міський суд для участі в судовому засіданні, проте в суд систематично не зявляються, про поважність причин неявки не повідомляють. Через неявку обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_5 в судове засідання 13.11.2015 року судовий розгляд відкладений та постановлена ухвала про привід обвинувачених до суду 19.11.2015 року. Ухвала направлена для виконання Кузнецовському МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області. Проте, вказана ухвала в частині доставлення обвинуваченого ОСОБА_7 в суд органом внутрішніх справ не виконана, про причини невиконання не повідомлено.
Вказані вище обставини дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 умисно ухиляється від явки до суду, його місце перебування органами внутрішніх справ не встановлене, вжиті судом заходи по доставленню обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання виявились безрезультатними.
Згідно із ст. 335 КПК, коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, судимого, адреса: АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до його розшуку.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити прокурору прокуратури міста Кузнецовська молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 ..
Копію в прокуратуру м.Кузнецовська Рівненської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 569/5123/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого Андрієвського А.О. розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Рівненській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 яке погоджене начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року старший слідчий відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Рівненській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації).

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів щодо реєстрації та зняття з реєстрації транспортних засобів з наступними номерами кузовів ввезених на митну територію України: WBAFB71020LX76847, документів щодо реєстрації та реалізації транспортних засобів, заяв про видачу номерних знаків, бувших у користуванні з вказаними номерами кузовів за період 01.01.2012р. по 13.02.2013р., у кримінальному провадженні № 0000073 щодо службових осіб ТОВ Імех-РВ за фактом незаконного виготовлення підакцизних товарів, а саме автомобілів, шляхом відкриття підпільного цеху за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

В судовому засіданні слідчий суду пояснив, що Головному слідчому управлінню ДПС України доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 за фактом вчинення службовими особами ТОВ Імекс-РВ злочину, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

Дана обставина підтверджується оглянутим та дослідженим в судовому засіданні витягом з кримінального провадження № 0000073 , згідно якого органом досудового розслідування є Головне слідче управління ДПС України .

У відповідності до ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, про відмову в задоволенні клопотання посилаючись на ту обставину, що воно подане з порушенням територіальної юрисдикції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Рівненській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 яке погоджене начальником відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_3