Справа № 455/523/15-к
1-кп/458/68/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турці матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Старий Самбір Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , який має професійно-технічну освіту, не працює, є неодруженим, дітей не має, раніше несудимий, депутатом не є, інвалідності не має,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Старий Самбір Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який має середню освіту, не працює, є неодруженим, дітей не має, раніше несудимий, депутатом не є, інвалідності не має, та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки м. Канська Росії, жительки АДРЕСА_4 , яка не працює, є незаміжньою, дітей не має, раніше несудима, депутатом не є, інвалідності не має,
за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України,
встановив:
08.02.2015 приблизно о 24:00 год. в м. Старий Самбір Львівської області підсудні ОСОБА_10 , ОСОБА_8 за попередньою змовою з іншою особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття вікна проникли в приміщення поліклінічного відділення Комунального закладу Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня», що розташоване по вулиці Лева Галицького, 86, де шляхом злому дверних замків таємно викрали ультрафіолетову лампу для контролю і оцінки якості та чистоти прибирання і дезінфекції вартістю 168 грн.
Крім цього, 11.02.2015 року приблизно о 01:00 год. підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інша особа за попередньою змовою у с. Стрілки Старосамбірського району Львівської області шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до приміщення магазину, який належить приватному підприємцю ОСОБА_11 , звідки таємно викрали: 3 кілограми цукерок «Зоряне сяйво» вартістю 255 грн., 3 кілограми цукерок «Ромашка» вартістю 195 грн., 1 кілограм цукерок «Дюшес» вартістю 35 грн., 1 кілограм цукерок «Барбарис» вартістю 35 грн., 1 кілограм цукерок «Джері» вартістю 50 грн., 8 пачок соку «Садочок» ємністю 1 літр вартістю 96 грн., 12 пачок соку «Садочок» ємністю 0,2 літра вартістю 54 грн., 3 упаковки шоколадних кульок по 0,5 кг. в кожній вартістю 105 грн., 3 пачки чіпсів «Люкс бекон» вагою 133 гр. вартістю 75 грн., 1 кілограм яблук вартістю 12 грн., півкілограма ківі вартістю 15 грн. та півкілограма апельсинів вартістю 15 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 942 грн.
Також, 11.02.2015 року близько 02:00 год. підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 разом із іншою особою в с.Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської шляхом пошкодження вхідних дверей та врізного замка проникли до приміщення магазину-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який належить приватному підприємцю ОСОБА_12 , звідки таємно викрали гроші в сумі 600 грн., пляшку віскі «Томатін талісман» ємністю 0,7 л. вартістю 195 грн., дві банки енергетичного напою «Red Bull» ємністю 0,33 л. вартістю 50 грн. та банку пива «Корона екстра» ємністю 0,33 л. вартістю 18 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 863 грн.
Крім цього, 11.02.2015 року приблизно о 07:00 год. підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 разом із іншою особою за попередньою змовою у АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, домовилися про вчинення крадіжки із будинку ОСОБА_13 . На виконання свого умислу підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 разом із іншою особою шляхом пошкодження балконних дверей проникли до житлового будинку ОСОБА_13 ; однак, виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не змогли викрасти майно з причин, що не залежали від їх волі, оскільки в будинку спрацювала сигналізація. Підсудна ОСОБА_9 на час вчинення підсудними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншою особою замаху на таємне вирадення чужого майна перебувала в автомобілі марки "Опель Тігра" та проводила спостереження за сторонніми особами з метою повідомлення співучасників та попередження викриття їх злочинної діяльності.
Також, 16.02.2015 року близько 05:00 год. підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття вікна проникли до приміщення більярдного клубу, що розташований в буд. АДРЕСА_6 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_14 , звідки таємно викрали гроші в сумі 2200 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду.
Свою вину у вчиненому підсудні визнали повністю і надали суду пояснення, аналогічні викладеним у обвинувальному акті, у вчиненому каються, свої дії пояснюють легковажністю та нерозважливістю.
Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення підсудними крадіжок товаро-матеріальних цінностей із Старосамбірської районної лікарні, магазину ПП ОСОБА_11 в с.Стрілки, магазину-бару ПП ОСОБА_12 "Під горіхом" в с. Верхній Лужок, більярдного клубу ПП ОСОБА_14 в м.Старий Самбір та замаху на вчинення таємного викрадення майна із житлового будинку ОСОБА_13 у м. Старому Самборі, вчинених при викладених вище обставинах, так як ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду, і суд не має сумнівів у добровільності їх позицій.
Дії підсудних вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що вони вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення.
Також дії підсудних вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки встановлено, що вони вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у приміщення.
Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_9 , суд враховує, що нею вчинено тяжкий злочин.
В якості обтяжуючої покарання підсудної обставини суд враховує вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
В якості даних, що пом`якшують покарання підсудної, суд враховує те, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, у вчиненому кається, повністю визнала свою вину, сприяла розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості даних щодо особи підсудної суд враховує те, що підсудна раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому покаялася, заподіяну шкоду частково відшкодувала.
Враховуючи наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним призначити підсудній покарання у межах санкції частини статті.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_8 , суд враховує, що ним вчинено тяжкий злочин.
В якості обтяжуючої покарання підсудного обставини суд враховує вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
В якості даних, що пом`якшують покарання підсудного, суд враховує те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, у вчиненому кається, заподіяна шкода частково відшкодована.
В якості даних щодо особи обвинуваченого суд враховує те, що обвинувачений є особою, яка за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, у вчиненому кається.
Враховуючи наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_8 покарання у межах санкції частини статті.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_7 , суд враховує, що ним вчинено тяжкий злочин.
В якості обтяжуючої покарання підсудного обставини суд враховує вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
В якості даних, що пом`якшують покарання підсудного, суд враховує те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, у вчиненому кається, заподіяна шкода частково відшкодована.
В якості даних щодо особи підсудного суд враховує те, що підсудний є особою, яка за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому кається, до кримінальної відповідальності він притягається уперше.
Враховуючи наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_7 покарання у межах санкції частини статті.
Враховуючи дані про особи підсудних та обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим застосувати щодо них ст.ст. 75,76 КК України.
В силу ст.ст. 118,122 КПК України стягненню із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (по 644 грвн. 64 коп. з кожного) в дохід держави підлягають процесуальні витрати в сумі 1933 грвн. 92 коп. за проведення експертами НДЕКЦ ГУ МВС України у Львівській області експертиз: дактилоскопічної № 4 від 25.02.2015 року вартістю 491,04 грвн. (а.с. 118 тому 1), дактилоскопічної № 6 від 30.02.2015 року вартістю 491,04 грвн. (а.с. 14 тому 2), наркотичних засобів № 3/266 від 02.04.2015 року вартістю 460,80 грвн. (а.с. 172 тому 2), балістичної № 5/486 від 11.02.2015 року вартістю 491,04 грвн. (а.с. 128 тому 2).
Долю речових доказів по справі суд вважає необхідним вирішити таким чином:
-ультрафіолетову лампу (а.с. 71,74 тому 1) - залишити у власності Комунального закладу Старосамбірської районної ради "Старосамбірська центральна районна лікарня",
-цифровий носій СD-R 80min/700МВ (а.с. 176 тому 1) - залишити при матеріалах даного кримінального провадження,
-викрутку, картонну упаковку від соку "Садочок", пляшку від йогурту "Галичина", пару бахіл, які зберігаються в Старосамбірському РВ ГУ МВС України у Львівській області (а.с. 177-185 тому 2), - знищити;
-куртку, матерчату куртку, штани джинсові, жіночі зимові чоботи, які зберігаються в Старосамбірському РВ ГУ МВС України у Львівській області (а.с. 177-185 тому 2), - повернути власникам, а в разі неотримання - знищити.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
присудив:
ОСОБА_7 визнати винним та засудити:
-за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі,
-за ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_8 визнати винним та засудити:
-за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі,
-за ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_8 визначити у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_9 визнати винною та засудити:
-за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі,
-за ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_9 визначити у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
В силу ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В силу ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В силу ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по 644 грвн. 64 коп. в дохід держави за проведення експертиз експертами НДЕКЦ ГУ МВС України у Львівській області.
Речові докази:
-ультрафіолетову лампу (а.с. 71,74 тому 1) - залишити у власності Комунального закладу Старосамбірської районної ради "Старосамбірська центральна районна лікарня",
-цифровий носій СD-R 80min/700МВ (а.с. 176 тому 1) - залишити при матеріалах даного кримінального провадження,
-викрутку, картонну упаковку від соку "Садочок", пляшку від йогурту "Галичина", пару бахіл, які зберігаються в Старосамбірському РВ ГУ МВС України у Львівській області (а.с. 177-185 тому 2), - знищити;
-куртку, матерчату куртку, штани джинсові, жіночі зимові чоботи, які зберігаються в Старосамбірському РВ ГУ МВС України у Львівській області (а.с. 177-185 тому 2), - повернути власникам, а в разі неотримання - знищити.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Головуюча-