Справа № 570/1757/15-к
номер провадження 1-кп/570/96/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0001449 про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 громадянина України, розлученого, непрацюючого, військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, раніше судимого 19.09.2013 року за ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт, 08.07.2014 року був засуджений за ст.389 ч.2, 71, 72 КК України до двох місяців арешту, який відбув 14.11.2014 року, судимість не погашена
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 , 08 грудня 2014 року, близько 18 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку АДРЕСА_3 під час конфлікту та розпиття спиртних напоїв з власником даного домогосподарства ОСОБА_8 , який намагався ножем нанести йому тілесні ушкодження в область тулуба, наніс останньому удар тильною нижньою стороною долоні правої руки у щелепу, внаслідок чого ОСОБА_8 впав на підлогу, а згодом, для того, щоб потерпілий випустив з правої руки ножа для подальшого уникнення отримання від нього ножових тілесних ушкоджень, натиснув коліном правої ноги на грудну клітку ОСОБА_8 , який знаходився в лежачому положенні на підлозі та обома руками схопив останнього за шию, з метою його заспокоїти та проявити свою фізичну перевагу, діючи з необережності у вигляді злочинної самовпевненості, стиснув його за органи шиї, у результаті чого наступила механічна асфіксія, що призвела до смерті ОСОБА_8 .
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що 08 грудня 2014 року близько 18 год. він перебував вдома у ОСОБА_8 та разом з господарем вживав спиртні напої. Між обвинуваченим та ОСОБА_8 виник конфлікт, тому що останній почав обзивати обвинуваченого та всіх його рідних, тому що обвинувачений нагадав ОСОБА_8 , що той негідно повів себе з чоловіками, які врятували його, щоб він не замерз, а ОСОБА_9 заявив на них у міліцію. У ході конфлікту ОСОБА_9 наніс декілька ударів ОСОБА_7 , у відповідь обвинувачений також наніс ОСОБА_8 декілька ударів у область тулуба, далі загиблий схопив ножа та намагався ним вдарити обвинуваченого, на що останній вдарив ОСОБА_8 рукою у щелепу, у результаті удару ОСОБА_8 впав на підлогу, а обвинувачений натиснув коліном правої ноги на грудну клітку ОСОБА_8 , який знаходився в лежачому положенні на підлозі та обома руками здавив останньому шию та тримав підтори-дві хвилини. Обвинувачений пояснив, що таким чином передавив потерпілому сонну артерію, з метою, щоб ОСОБА_8 заспокоївся, втратив свідомість, та випустив з рук ножа. У результаті ОСОБА_8 заспокоївся, а ОСОБА_7 , думаючи, що він втратив свідомість, та не розуміючи що він помер, пішов додому. В подальшому під час судового засідання обвинувачений зазначив, що вину у виненому злочині не визнає та злочину не вчиняв оговорив себе внаслідок тиску з боку працівників міліції .
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що, загиблий був її батьком, вона з ним не проживала, лише деколи провідувала. Про смерть батька взнала від працівників міліції.
Судово-медичний експерт ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що він проводив медико-криміналістичну експертизу трупа ОСОБА_8 , а саме області гортані та підтвердив, що переломи кісток у області гортані виникли тільки у результаті здавлювання зі значною силою шиї загиблого. Такі переломи виникнути при підінні не могли. Смерть ОСОБА_8 настала у результаті асфікції, яка виникла у результаті набряку гортані, щоб врятувати ОСОБА_8 , потрібно було відразу застосовувати до нього реанімаційні заходи.
Судово-медичний експерт ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що згідно проведеної судово-медичної експертизи встановлено, що потерпілому було здавлено шию та було затиснуто рот і ніс, що фізично могла зробити одна людина, смерть настала у результаті здавлення шиї.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він є племінником загиблого. Дядько жив на дачі в с. Нова Українка Рівненського району. Про смерть дядька свідку повідомили працівники міліції. Зайшовши в будинок, свідок побачив, що ОСОБА_8 лежав на підлозі догори обличчям, під ним була калюжа крові, лице було розбите. У будинку був безлад.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він є племінником ОСОБА_8 і підтримував зв`язок із загиблим. Відвідував його раз на тиждень, періодично телефонував йому, доволі часто бачив загиблого у нетверезому стані. Свідка збентежило, що ОСОБА_8 спочатку не відповідав на його дзвінки, а потім телефон завжди був поза мережою, і він вирішив навідати загиблого. Приїхавши на дачу ОСОБА_8 , перелізши через замкнуті ворота, свідок зайшов в будинок, де побачив ОСОБА_8 , який лежав на підлозі у калюжі крові. Свідок вибіг на вулицю і зателефонував ОСОБА_12 та викликав міліцію.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_8 проживав на дачі, зловживав спиртними напоями, зберігав у своєму будинку металобрухт, який звозили йому його товариші, постійно під`єднувався до кабелю електромережі у результаті чого у 2008 році виникла пожежа, під час якої згорів будинок ОСОБА_8 . Зимою 2012 року, ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння і не міг сам дійти додому, двоє чоловіків довели додому, щоб він не замерз, ОСОБА_8 подав на вказаних чоловіків заяву до міліції, звинувачуючи їх у тому, що вони його побили і вкрали його мібільний телефон.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 періодично допомагав йому по господарству, виконував різні роботи, за що свідок платив йому гроші та міг запросити повечеряти. Зазвичай після вечері, близько 20 год. обвинувачений йшов додому, а свідок проводив його близько 100 метрів. 6,7,8 грудня 2014 року ОСОБА_7 працював у ОСОБА_15 , він також заплатив обвинуваченому, дав повечеряти і провів зі свого двору, точний час свідок не пам`ятає, але знає що на дворі сутеніло. Через декілька днів, коли ОСОБА_7 знову працював у ОСОБА_15 його забрали працівники міліції та повідомили, що вбито ОСОБА_8 .
Крім показів свідків, винність обвинуваченого підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду трупа ОСОБА_8 та свідоцтвом про смерть №616 (а.с. 45-47 т.1), від 10.12.2014 року згідно якого дата смерті приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті механічна асфіксія від закриття рота і носа та стиснення органів шиї руками, висновком судово-медичної експертизи №633 від 15.01.2015 року (а.с.129-133 т.1), згідно якого смерть ОСОБА_8 настала внаслідок механічної асфіксії внаслідок одночасного закриття носа і рота, здавлення шиї та комплексу інших ушкоджень, які утворені незадовго до смерті, ушкодження шиї нанесені останніми, незадовго до смерті, ОСОБА_8 вживав алкогольні напої та перебував у легкому ступені алкогольного сп`яніння, висновком судово-психіатричної експертизи від 04.02.2015 року (а.с.137-139 т.1), згідно якого ОСОБА_7 не перебував у стані фізіологічного афекту та не перебував у будь-якому іншому стані, який міг би стати підставою для висновку про стан сильного душевного хвилювання, здатний правильно сприймати обставини та події, не має розумової відсталості, висновком судово-імунологічної експертизи №470 від 29.12.2014 року (а.с.168-169), згідно якого встановлено, що кров тієї ж групи що й ОСОБА_8 була виявлена на представленій на огляд фуфайці ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи №265 від 12.12.2014 року (т.1 а.с. 216-218), згідно якого на тілі ОСОБА_7 були виявлені такі ушкодження: подряпина на правій кисті, садно лівого коліна, лінійне садно подряпина правої кисті, вказані ушкодження спричинені в різні проміжки часу і могли виникнути при різних обставинах, довідкою проведення опитування ОСОБА_7 від 11.12.2014 року з використанням поліграфа (т.1 а.с.244), згідно якої встановлено, що ОСОБА_7 може бути причетним до вбивства ОСОБА_8 у якості безпосереднього виконавця, та поясненнями ОСОБА_7 наданими 12.12.2014 року (т.1 а.с.245-250), згідно яких ОСОБА_7 детально описав яким чином і при яких обставинах ним було вчинено злочин, протоколом проведення слідчого експеременту від 12.12.2014 (т.2 а.с. 19-40), згідно якого ОСОБА_7 розповів при яких обставинах та детально показав на місці події як вчиняв злочин.
Таким чином оцінюючи в сукупності показання обвинуваченого, свідків, потерпілої та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина обвинуваченого у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковані ч.1 ст. 119 КК України як вбивство, вчинене через необережність.
Зміну показань обвинуваченого під час судового засідання суд оцінює як намагання ОСОБА_16 уникнути покарання за вчинений злочин . Показання ОСОБА_16 стосовно тиску на нього працівників міліції суд оцінює критично та не бере їх до уваги , оскільки під час судового засідання останій не назвав взагалі осіб , які здійснювали на нього тиск та яким чином тиск здійснювався . Під час досудового слідства заяв про тиск на нього працівників міліції ОСОБА_16 не подавав .
До обставин, що пом`якшують покарання суд не може віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину .
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий , характеризується негативно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 не можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 119 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжних захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 12 грудня 2014 року.
Речові докази по справі: купюру номіналом 200 грн. серії №ЕФ 2445200, пластикову картку "Приватбанк" з написом пенсійна картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_17 , мобільний телефон марки "Нокіа" ІМЕІ НОМЕР_2 з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар", що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1