Дело № 2030/4-43/11
08.07.2011м. Первомайский
Судья Первомайского горрайонного суда Харьковской области Васянович Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Тимченко С.В., помощника Первомайского межрайонного прокурора Коваленко Д.А., рассмотрев представление заместителя начальника СО Первомайского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, судимого 18 ноября 2010 года Первомайским горрайонным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к четырем годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
Согласно представлению и материалам уголовного дела ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. Так, в период с марта по апрель 2011 года ОСОБА_2 и ОСОБА_3, предварительно сговорившись, действуя из корыстных побуждений, проникли в дом № 83 по улице Бузныки в селе Алексеевка Первомайского района Харьковской области, откуда совершили кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_4, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 704 гривны.
27 июня 2011 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
07 июля текущего года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, в этот же день последний задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
В представлении ставится вопрос об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, по тем основаниям, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет. Последний нигде не работает, а, следовательно, не имеет средств к своему существованию, ранее судим за совершение преступления против собственности.
Орган досудебного следствия считает, что все изложенное в совокупности дает основания полагать, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжить преступную деятельность, а также скрыться от следствия и суда.
Допросив ОСОБА_2, признавшего себя виновным в совершении преступления, в котором его обвиняют, и возражавшего против избрания ему меры пресечения, связанной с лишением свободы, выслушав следователя, заслушав мнение прокурора, просившего удовлетворить представление, считаю, что представление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В деле имеются предусмотренные ст. 94 УПК Украины поводы и основания к возбуждению уголовного дела, а также собрано достаточно данных, установленных в определенном законом порядке, свидетельствующих о совершении преступления именно обвиняемым и наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, санкция, которой предусматривает наказание свыше трех лет лишения свободы.
Нарушений ст. ст. 132, 140 УПК Украины при вынесении постановления о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения не усматривается.
Поскольку ОСОБА_2, будучи судимым по ч. 3 ст. 185 УК Украины, в период отбытия наказания с испытанием вновь совершил деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, кроме того, обвиняемый нигде не работает, не имеет средств к существованию, в целом характеризуется отрицательно.
Принимая во внимание изложенное выше, прихожу к выводу, что есть достаточные основания считать, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. ст. 148 150, 155, 161, 165-1, 165-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
1. Представление заместителя начальника СО Первомайского РО ГУМВД Украины в Харьковской области удовлетворить.
2. Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу в Харьковском следственном изоляторе.
Постановление подлежит немедленному исполнению. На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 3 суток со дня его вынесения. .
Судья ОСОБА_5