У Х В А Л А
Справа №377/1152/15-к

Провадження №1-кс/377/222/15

07 жовтня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання прокурора прокуратури м.Славутича Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів, -
У С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури м.Славутича Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому він просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_4 », а саме: договору оренди обладнання від 01 вересня 2013 року, додатку № 1 до договору оренди обладнання від 01 вересня 2013 року, акту прийому передачі від 01 вересня 2013 року до договору оренди обладнання від 01 вересня 2013 року, додаткової угоди № 1 від 25 жовтня 2013 року до договору оренди обладнання від 01.09.2013 року, додаткової угоди № 2 від 10 січня 2014 року до договору оренди обладнання від 01.09.2013 року, акту прийому-передачі від 31 грудня 2014 року до договору оренди обладнання від 01 вересня 2013 року та на вилучення оригіналів вказаних документів і розглянути дане клопотання без виклику представника приватного підприємства « ОСОБА_4 », у володінні якого перебувають зазначені вище документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення цих документів посадовими особами ПП « ОСОБА_4 ».

Клопотання мотивоване тим, що при проведенні досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000004 від 5 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, було встановлено, що 30 серпня 2013 року між приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 та приватним підприємством « ОСОБА_6 » ( на даний час назва ПП « ОСОБА_7 »), в особі директора ОСОБА_8 укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності за № 531, а саме будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 . Орендар за договором оренди комунального майна № 531 від 30.08.2013 року ПП « ОСОБА_6 », на наступний день після отримання нерухомого об`єкту в оренду передало його в суборенду згідно договору суборенди № ТРК 0462/0-13 від 01.09.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ціною 32 грн. за 1 м. кв., яке до 30.08.2013 року орендувало вказаний об`єкт з орендною платою у розмірі 120 грн. за 1 м. кв.. Крім того встановлено, що на момент укладення договору оренди № 531 керівник КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 та керівник ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_8 були спільними засновниками ПП « ОСОБА_9 », та спільно вели господарську діяльність. Також встановлено, що згідно з витягу ЄДРПУО керівник КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » також був підписантом на ПП « ОСОБА_6 ». Посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надано копію договору оренди обладнання від 01 вересня 2013 року з додатками, укладеного між останніми та приватним підприємством « ОСОБА_6 », в особі директора ОСОБА_8 . Зазначений договір оренди обладнання від 01 вересня 2013 року, а також інші документи, які створювались у зв`язку з реалізацією даного договору, а саме додаток № 1 до договору оренди обладнання від 01 вересня 2013 року, акт прийому передачі до договору оренди обладнання від 01 вересня 2013 року, додаткова угода № 1 від 25 жовтня 2013 року до договору оренди обладнання від 01.09.2013 року, додаткова угода № 2 від 10 січня 2014 року до договору оренди обладнання від 01.09.2013 року, акт прийому-передачі від 31 грудня 2014 року до договору оренди обладнання від 01 вересня 2013 року містять в собі інформацію щодо обставин укладання та виконання договору оренди. У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, які знаходяться у володінні приватного підприємства « ОСОБА_4 », директором якого є ОСОБА_10 , оскільки в результаті надання доступу до вказаних документів, можуть бути отримані докази, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин провадження, доведення чи спростування причетності певних осіб до вчинення злочину, що неможливо встановити в інший спосіб. Для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні виникає необхідність забезпечити збереження оригіналів цих документів, у зв`язку з чим є потреба у їх вилученні.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, пославшись на зазначені в ньому обставини.

З урахуванням наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на тимчасовий доступ до яких просить прокурор, клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вислухавши пояснення прокурора, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають значення для встановлення важливих його обставин і можуть бути використані як доказ у данному кримінальному провадженні, що не можуть бути доведені іншими способами.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами прокурора про те, що документи, які перебувають у володінні приватного підприємста « ІНФОРМАЦІЯ_6 », директором якого є ОСОБА_10 , мають суттєве значення для отримання доказів, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх важливих обставин кримінального провадження. Встановлені обставини можуть свідчити про зловживання посадовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступник комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Славутицької міської ради Київської області) під час укладання договорів оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, доведення чи спростування причетності певних осіб до вчинення злочину, що неможливо встановити в інший спосіб. З урахуванням того, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаного договору оренди обладнання від 01 вересня 2013 року та інших зазначених вище документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, то вважаю за необхідне надати можливість вилучення вказаних документів.

У зв`язку з цим клопотання слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159 164 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору прокуратури міста Славутича ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору оренди обладнання від 01 вересня 2013 року, додатку № 1 до договору оренди обладнання від 01 вересня 2013 року, акту прийому передачі від 01 вересня 2013 року до договору оренди обладнання від 01 вересня 2013 року, додаткової угоди № 1 від 25 жовтня 2013 року до договору оренди обладнання від 01.09.2013 року, додаткової угоди № 2 від 10 січня 2014 року до договору оренди обладнання від 01.09.2013 року, акту прийому-передачі від 31 грудня 2014 року до договору оренди обладнання від 01 вересня 2013 року.

Встановити строк дії цієї ухвали по 7 листопада 2015 року.
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Копію ухвали вручити (надіслати) стороні кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1