У Х В А Л А

Справа № 569/2514/14-к

18 лютого 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне,українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 25 грудня 2013 року,близько 23 год., гр. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні інтернет-клубу по АДРЕСА_2 ,діючи умисно,наніс декілька ударів руками в область обличчя та тулуба гр. ОСОБА_6 ,чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа з наявністю крововиливу на спинці носа с саднами на його фоні,крововиливів в ділягці правої вилиці,в правій перед вушній ділянці,на передній поверхні грудної клітки справа,на правому передпліччі,забою м"яких тканин потиличної ділянки голови справа,які згідно висновку експерта №1402 від 27 грудня 2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,може незаконно впливати на потерпілого, що в свою чергу в сукупності дають підстави вважати, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню, тому відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного,обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею,судом обов`язки,передбачені ст.194 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,а також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин,що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який має постійне місце проживання,не одружений,ніде не працює, тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки прибувати до слідчого ОСОБА_4 за першою вимогою, не відлучатись із місця постійного проживання, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,179,184, 186,193, 194, 196,395 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне,українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України прибувати до слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 за першою вимогою, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця постійного проживання АДРЕСА_1 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ,що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в рівненській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1