Справа № 209/3574/15-к
Провадження № 1-кп/209/346/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/3574/15-к (пр. № 1-кп/209/346/15), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пмт. Петриківка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 2010 року народження, працюючого в «ПАТ ДМКД» розливником сталі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року до Дніпродзержинського ОМВК Дніпропетровської області на виконання Указу Президента України №15/2005 від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію» для проведення призову за мобілізацією та проходження медичного огляду прибув військовозобов`язаний ОСОБА_4 .
Однак, усупереч вказаних вимог законодавства, військовозобов`язаний ОСОБА_4 , вже після проходження лікарської комісії, згідно якої він був визнаний придатним до проходження служби в лавах збройних сил України, а саме 27.05.2015 р. приблизно 13.00 год. в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Дніпродзержинськ, вул. Аношкіна, 3А), з метою ухилитися від призову за мобілізацією,
будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи
правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, відкрито від подальшого призову за мобілізацією відмовився, про що зазначив у відповідному аркуші бесіди та заяві на ім`я військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, військовозобов`язаний ОСОБА_4 27.05.2015 року, приблизно о 13.00 год. в приміщені Дніпродзержинського ОМВК Дніпропетровської області (м.Дніпродзержинськ, вул. Аношкіна, 3А), усупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст.1,22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України №15/2005 від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію», затверджений Законом України №113-УІІІ від 15.01.2015 р., з метою ухилитися від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин від призову за мобілізацією відмовився.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та надав показання про те, що 05.05.2015 року він прибув до Дніпродзержинського ОМВК Дніпропетровської області, де пройшов медогляд і був визнаним придатним для проходження військової служби. Він відмовився від призову за мобілізацією тому, що одружений і має на утриманні малолітню дитину, він єдиний член сім`ї який працює та забезпечує свою родину.

За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченого, на підставі ч. 3 ст.349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Інші докази у кримінальному провадженні судом не досліджувалися.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 умисно ухилявся від призову за мобілізацією при встановлених в судовому засіданні і зазначених вище обставинах.

Діяння ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини і тяжкість злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога, одружений, має постійну роботу, позитивно характеризується, утримує та виховує малолітню дитину.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд враховує сприяння обвинуваченим у розкритті кримінального правопорушення та встановленню істини у справі, те, що на його утриманні та виховання знаходиться малолітня дитина.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 336 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи обставини і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, пом`якшуючі його покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, і він може бути звільненим від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Згідно ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1