Справа № 1-263/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої Л.А. Толкачової

при секретарі Л.В. Духота

за участю прокурора Штогун М.С., Хадарін В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без постійного місця проживання, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, за попередньою змовою, групою осіб. Злочин вчинив при наступних обставинах. В період з 10.02.2010 року до 26.03.2010 року ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, не маючи постійного місця проживання, через розбите віконне скло проник до будинку № 33 по вул. Революції с. Глібівка Вишгородського району, Київської області. Мешкаючи без дозволу власниці будинку ОСОБА_2, перебуваючи у вказаному будинку, маючи умисел на вчинення продовжуваного злочину, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 таємно викрав з будинку її особисті речі:

-електроконвектор СН 11075 МАС, вартістю 419 грн.;

-блендер «Браун» МР 5550, вартістю 900 грн.;

-килим 2x3 вартістю 600 грн.;

-магнітолу двохкасетну «Самсунг» вартістю 500 грн.;

два гірських велосипеди оранжево - салатового кольору хакі, вартістю 4000 грн.;

-телевізор «Сатурн» СТ 1401, вартістю 489 грн.;

З алюмінієві каструлі вартістю 100 грн., З алюмінієві чавуни, вартістю 100 грн.

Крім того, з сараю, який знаходився на подвірї будинку, відчинивши двері ключем, який

знайшов у будинку, ОСОБА_1 викрав:

-електро - газонокосарку, вартістю 780 грн.;

-набір гайкових ключів в кількості 20 шт., вартістю 400 грн.,

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 8 288 грн. 00 коп.

Крім того, 31.04.2010 року близько 20 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_3, умисно, перебуваючи в с. Глібівка Вишгородського району, Київської області, підійшов до огорожі будинку № 4 по вул. Кільцева, де став напроти вказаного будинку з метою попередження появи сторонніх осіб. В цей час ОСОБА_3 перелізши через паркан сусіднього помешкання проник на території домоволодіння № 4 по вул. Кільцева, де демонтував та викрав електрокабель до зварювального апарата та січкарні, завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку на суму455 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 09.05.2010 року, близько 12 години ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, умисно, повторно, перебуваючи в с. Рови Вишгородського району, Київської області, шляхом вільного доступу проникли до подвіря № 39 по вул. Дніпровська. Шляхом вільного доступу, проникли до будинку, звідки викрали алюмінієвий посуд: дві каструлі, ємкістю по 3 л., вартістю 90 грн., алюмінієвий чавун ємкістю 3 л., вартістю 45 грн., сковорідку алюмінієву, вартістю 55 грн., мідний дріт вартістю 150 грн., завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 340 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний визнав себе винним повністю, розкаявся та дав детальні пояснення з приводу предявленого обвинувачення.

Суд встановив обсяг доказів, які необхідно дослідити в судовому засіданні, а саме допитати підсудного, заслухати потерпілих, дослідити характеризуючі підсудного письмові матеріали кримінальної справи.

Суд визнав не доцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони не оспорюються, а томі, інші докази, крім письмових доказів, що характеризують особу підсудного в судовому засіданні не досліджувалися.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_4, просили розглядати кримінальну справу за їх відсутності.

Потерпілий ОСОБА_5, у судове засідання не прибув, про час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши покази підсудного, думку прокурора, суд вважає, що його вина у вчиненні злочину доведена.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні крадіжки доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують покарання. Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає, те, що злочин вчинено за попередньою змовою групою осіб у стані алкогольного спяніння. Обставини, що помякшують покарання, особу підсудного, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та щиро розкаявся у вчиненні злочину.

При обранні міри покарання, суд бере до уваги помякшуючі обставини справи, а саме щире каяття та сприяння у розкритті злочину, а тому суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом трьох року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне

- проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи;

- періодично зявлятись до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

До набрання вироком чинності змінити засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під ватрою в Київському СІЗО №13 Управління Державного департаменту України з питання виконання покарань у м. Києві та Київській області на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, та звільнити його із залу суду.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд, а засудженими в той же с трок і в тому ж порядку з дня вручення їм копії вироку суду.

Суддя: