УХВАЛА
30 грудня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні судового рішення,
30 грудня 2015 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні судового рішення про повернення тимчасово вилученого майна.
У зв`язку з викладеним, адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою у порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та просить визнати протиправною бездіяльність прокурора місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні судового рішення про повернення тимчасово вилученого майна.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті з розгляду скарги.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 зверталась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою у порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Таким чином, на правовідносини, що склалися, дія п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не розповсюджується.
Пунктом 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, в тому числі і нездійснення слідчим чи прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Тобто, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає оскарження не просто нездійснення слідчим будь-яких процесуальних дій, а тільки тих, які він зобов`язаний вчинити згідно КПК, і то у визначений ним строк.
Повноваження прокурора визначені статтею 36 КПК України, а порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні статтею 534 цього ж Кодексу.
Так, частиною 1 статті 534 КПК України передбачено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Чинний КПК України не встановлює чітких строків виконання судових рішень для прокурора, не визначено такого строку і в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, у скарзі відсутні дані, що підтверджують нездійснення прокурором інших процесуальних дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а тому це дає підстави вважати, що така бездіяльність не підлягає оскарженню.
Фактично у скарзі заявником оскаржується бездіяльність прокурора, пов`язана з невиконанням судового рішення. При цьому, відповідно до частини 5 статті 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. З наведеної норми Закону вбачається, що вирішення питань, пов`язаних з виконанням судового рішення у кримінальному провадженні віднесені до компетенції суду, який ухвалив таке рішення.
Згідно вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що по скарзі ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , необхідно відмовити у відкритті провадження, так як вона подана на бездіяльність, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 303 304 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні судового рішення про повернення тимчасово вилученого майна.
Копію хвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати особі яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Слідчий суддя: ОСОБА_1