Справа № 204/7094/15-к
Провадження № 1-кс/204/687/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
28 жовтня 2015 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно ст.169 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно ст.169 КПК України. В скарзі зазначив, що 4 вересня 2015 року, близько 08 години 00 хвилин. ОСОБА_3 , керуючи власним технічно справним автомобілем Форд-скорпіо реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Краснопольській м. Дніпропетровська. Під час руху його зупинив патрульний автомобіль ДАІ. Після повної зупинки автомобіля працівники ДАІ м. Дніпропетровська, які поцікавились, чому на автомобілі встановлені реєстраційні номери Криму і де він мешкає. ОСОБА_3 відповів їм, що він мешканець м. Дніпропетровська, а автомобіль було придбано ним декілька років назад у законному порядку. Далі, приблизно о 09 годині 30 хвилин, до них під`їхав ще один патрульний автомобіль, у якому знаходились п`ять чоловік, які представились працівниками Красногвардійського РВ ДМУ. Після цього працівники міліції разом з працівниками ДАІ, всупереч вимог ст. 233 КПК України, самостійно відкрили кришку капота двигуна автомобіля ОСОБА_3 , потім почали шукати щось у салоні автомобіля, не запитавши у власника ОСОБА_3 дозволу на вищевказані дії. Після цього працівниками Красногвардійського РВ ДМУ було складено протокол огляду, копію якого ОСОБА_3 не дали. Працівники ДАІ м. Дніпропетровська ніяких протоколів не складали. Далі, за командою працівників Красногвардійського РВ, ОСОБА_3 керуючи власним автомобілем Форд-скорпіо разом з працівниками міліції поїхав до Бабушкінського РВ ДМУ, де йому запропонували залишити автомобіль Форд-скорпіо реєстраційний номер НОМЕР_1 на стоянці райвідділу. Після того, як автомобіль було закрито на стоянці Бабушкінського РВ ДМУ, працівники Красногвардійського РВ поїхали у невідомому напрямку, не повідомивши ОСОБА_3 про те, як йому діяти далі, куди звертатися для подальшого розгляду затримання автомобіля та який статус у його автомобіля - чи автомобіль заарештований, чи автомобіль тимчасово вилучений, чи ОСОБА_3 позбавили його власності з невідомих причин, чим було порушено ст. 41 Конституції України. При цьому посилався на вимоги ст. 169, 303 КПК України. Просив, зобов`язати слідчого Красногвардійського РВ ДМУ повернути автомобіль Форд-скорпіо, реєстраційний номер НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_3 ..

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається, вищевказана скарга була подана до суду адвокатом ОСОБА_2 , який, згідно п.1.1 договору про надання правової допомоги № 07109-15 від 07 вересня 2015 року, здійснює від імені ОСОБА_3 визначені в додаткових угодах до даного договору юридичні дії.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Як вбачається зі скарги, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно ст. 169 КПК України. Однак, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу може звернутися - володілець тимчасово вилученого майна.
Враховуючи викладене, вважаю, що скаргу слід повернути адвокату ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 303, п.1 ч.2 ст.304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно ст.169 КПК України - повернути скаржнику.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1