overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-80/2010
ПОСТАНОВА

05 травня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. при секретарі Ікалюк Т.В.

з участю прокурора Довганя А.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2010 року Золочівський районним судом Львівської області підозрюваній ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою. 12.03.2010 року їй предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України

Старший слідчий відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою до 4 -х місяців обвинуваченої ОСОБА_2, що підтримано прокурором Львівської області, у звязку з тим, що двомісячний строк тримання спливає, а по справі необхідно вчинити значну кількість слідчих дій.

В суді прокурор подання підтримав, та просив його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_2 просила розгляд подання проводити без її участі.

Подання підлягає задоволенню з таких підстав.

6 березня 2010 року Золочівським РВ ГУМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу проти ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 115 КК України.

6 травня 2010 року строк тримання під вартою спливає, а по справі є необхідним виконати ряд слідчих дій для закінчення слідства. Крім того відсутні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2.

Керуючись ст. 1653 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, українці, громадянці України, одруженій, не працюючій, середньою освітою, раніше не судимій, тимчасово проживаючій за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 № ЗО кв. № 6, строк тримання під вартою до 06.07.2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 5-119/2010
Номер провадження 5-119/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

30 вересня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

з участю прокурора Коваленко Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі подання Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, засудженого за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.09.2009 р. за ч. 2, 3 ст.358 ст. 70, 75, 76 КК України до 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджений за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.09.2009 р. за ч. 2, 3 ст.358 ст. 70, 75, 76 КК України до 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Самбірський районний підрозділ Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, визначений судом, закінчився, ОСОБА_1 характеризується позитивно, правопорушень не допускав.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області, засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.09.2009 р. за ч. 2, 3 ст.358 ст. 70, 75, 76 КК України до 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_1, закінчився 30 вересня 2010 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, виконав покладені на нього обовязки.

А тому керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.09.2009 р. згідно якого ОСОБА_1 засуджено за ч. 2, 3 ст.358 ст. 70, 75, 76 КК України до 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі і звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб через Самбірський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 493/649/14-к
Провадження № 1-кс/493/107/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст.. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні ст слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000172 за за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у продовольчий магазин, який належить ОСОБА_6 .

Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених під час огляду 10.03.2014 р. в домогосподарстві ОСОБА_5 комп`ютера марки «Delux» № 00051-126-114-052 в комплекті з монітором марки «Samsung», мишкою і клавіатурою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучені предмети мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.03.2014 р. внесено відомості про факт таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у продовольчий магазин, який належить ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 10.03.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено комп`ютер марки «Delux» № 00051-126-114-052 в комплекті з монітором марки «Samsung», мишкою і клавіатурою. Враховуючи, що вказані предмети, можуть мати значення речових доказів у справі, є підстави для їх арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст.. слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, комп`ютер марки «Delux» № 00051-126-114-052 в комплекті з монітором марки «Samsung», мишкою і клавіатурою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1316/14-к
Провадження № 1-кс/493/212/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000410 за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у домогосподарство, де мешкає ОСОБА_6 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, вилученого під час огляду 07.06.2014 року в домогосподарстві ОСОБА_5 мопеда «Delta», номер рами НОМЕР_1 .

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06.05.2014 р. внесено відомості про факт таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у домогосподарство, де мешкає ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час огляду 07.06.2014 року в домогосподарстві ОСОБА_5 було виявлено мопед «Delta», номер рами НОМЕР_1 .

Враховуючи, що вказане майно, може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене під час огляду 07.06.2014 року в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, мопед «Delta», номер рами НОМЕР_1 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1160/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту суд приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 19 травня 2015 року о 15 годині за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі, відраховуючи строк відбування з 23 грудня 2014 року.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду її оскаржив в апеляційному порядку захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка просить змінити вирок районного суду в частині кваліфікації та призначення покарання та визнати ОСОБА_3 винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі, відраховуючи строк відбування з 23 грудня 2014 року.

Оскільки апеляційна скарга захисника подана у встановлені законом строки та належною особою, в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для її не встановлено, приходжу до переконання про необхідність прийняття її до розгляду Апеляційним судом міста Києва та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу, разом із доказами на їх підтвердження, учасники судового провадження можуть подати в Апеляційний суд міста Києва до 20 вересня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1755/2015 Категорія: ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Васьовчика І.В., захисника-адвоката ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа є підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого, захисника про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, які до цього не були пред'явлені, не поступали.

Прокурор, обвинувачений, захисник вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 год. 30 хв.25 березня 2011 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
Справа № 0308/9618/12
Провадження № 1/0308/667/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 26 червня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Свириденко З.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В судове засідання не зявились потерпіла ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілої :

- ОСОБА_3 с. Запілля, Любомльського району Волинської області,

до свідка :

- ОСОБА_4 вул. Гордіюк, 4/1, м. Луцьк.

Судове засідання призначене на 11.30 год. 04 липня 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити, відповідно Луцькому МВ УМВС України у Волинській області, Любомльському РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Справа № 164/1667/14-к
п/с 1-кп/164/76/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 16.09.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2014 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 16.09.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 16.09.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на 12 год. 7 жовтня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/60/15
Справа № 168/626/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11.09.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора прокуратури - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Справа підсудна Старовижівському райсуду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.

Клопотань про забезпечення заходів кримінального провадження не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження про призначення судового розгляду,

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24.09.2015 року на 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2012 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2012 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2012 року, якою подання начальника Луцького МВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі задоволено.

Дана апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України, а саме, непогоджуючись з ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04 грудня 2012 року ОСОБА_2, в своїй апеляційній скарзі вказує, що нез'являвся на відмітки до КВІ м. Луцька з поважних причин, оскільки перебував на роботі та на лікуванні. Але під час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_2 не надав жодних документів, які б стверджували підставність пропуску відміток в КВІ м. Луцька, а в своїй апеляційній скарзі не зазначає причин не надання даних документів до суду першої інстанції та не наводить конкретних обставин у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення Луцького міськрайонного суду.

Крім того, в апеляційній скарзі не вказано чи бажає ОСОБА_2 брати участь в розгляді справи апеляційним судом Волинської області.

Тому, згідно з ст. 399 КПК України апеляційна скарга, яка подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04 грудня 2012 року залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно усунути до 26 грудня 2012 року.

У разі невиконання вимог суду у зазначений термін апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 161/4574/14-к Провадження №11-кп/773/240/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

02 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 23 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 11 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду