Справа № 469/400/14-к
Провадження № 1-кс/469/36/14
УХВАЛА
16 квітня 2014 року
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури Березанського району ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Березанка клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Березанського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, працездатного, не одруженого, не працює, утриманців не має, не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у крадіжці двохконтурного твердопаливного котла вартістю 1800 грн. з житлового будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , проте, повідомлений 11 квітня 2014 року про виклики до РВ УМВС на 08.00, 09.00 та 10.00 год. 14 квітня 2014 року для проведення допиту підозрюваного, у вказаний час до слідчого не з"явився та не повідомив про причини своєї неявки, що, на думку слідчого, свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу для запобігання можливості переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю.
Підозрюваний ОСОБА_4 з клопотанням не погодився, пояснивши, що не мав можливості прибути 14 квітня 2014 року до слідчого та повідомити його про причини неявки, так як, перебуваючи у іншому селі, спізнився на маршрутку, а телефон забув удома. Діставшись додому 15 квітня 2014 року, він поспілкувався зі слідчим, який повідомив підозрюваного про необхідність явки 16 квітня 2014 року.
Заслухавши пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
За змістом ч.ч.1-4 ст.194 КПК України, обов"язковими умовами застосування судом запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
У разі недоведеності прокурором наявності ризиків, вказаних у клопотанні, слідчий суддя має право зобов"язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею (ч.3 ст.194 КПК України).
Виходячи з пояснень підозрюваного, який докладно пояснив обставини вчинення ним крадіжки котла з житлового будинку в с.Ташине, заяви потерпілого про вчинення крадіжки його майна, даних про обставини злочину, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту, та довідки про вартість викраденого, є достатні підстави для висновку про обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Проте прокурором не доведено наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки відсутні будь-які дані, що свідчать про неявку підозрюваного на виклик слідчого без поважних причин, а підозрюваний посилається на неможливість явки у вказаний слідчим час.
Крім того, слід зважити на те, що підозрюваний добросовісно з"явився до слідчого та до слідчого судді через день після допущення порушення процесуальних обов"язків, що свідчить про відсутність наміру підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.
Виходячи з викладеного, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Разом з тим, підозрюваного слід зобов"язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.132, 176-179, 194, 196 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відмовити.
Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого відділу Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, прокуратури Березанського району Миколаївської області чи до Березанського районного суду Миколаївської області, залежно від стадії кримінального провадження, з 14 квітня 2014 року до 11 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: