печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Полтавець А.І., за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Котелевця Д.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Котелевця Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Котелевця Д.О., погоджене начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області Матвіясом А.Б., про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до: заяв судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Остахновича Андрія Валентиновича про надання чергової відпустки, відпустки без збереження заробітної плати, виплату матеріальної допомоги у 2007 році, що підписані особисто цим суддею, а також наказів голови суду за особовим складом, виданих на підставі заяв ОСОБА_3, у яких знаходиться підпис останнього про ознайомлення; документів, які свідчать про ознайомлення ОСОБА_3 шляхом поставлення підпису у 2007 році з розпорядженнями та наказами за основною діяльністю голови Фастівського міськрайонного суду Київської області чи його заступника, якими встановлювались чергування суддів, визначались інші напрямки їх діяльності; документів, які свідчать про ознайомлення ОСОБА_3 шляхом поставлення підпису у 2007 році з нормативними документами, у тому числі документами вищестоящих судів, органів суддівського самоврядування.

Із клопотання та доданих документів слідує, що 22.10.2007 суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Остахнович А.В., розглянувши цивільну справу №2-2151/2007 за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, постановив рішення, відповідно до якого позов задовольнив та визнав за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,1 га у АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

25.06.2008 ОСОБА_4 звернулася до ТОВ НВФ «Фастівзем» із заявою про виготовлення державного акту про право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд згідно рішення Фастівського міськрайонного суду від 22.10.2007 за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що рішення від 22.10.2007, постановлене суддею Остахновичем А.В., що знаходиться у справі №2-2151/2007, відрізняється від рішення, постановленого тим же суддею, що перебуває у технічній документації, виготовленій ТОВ НВФ «Фастівзем», в частині адреси місця знаходження земельної ділянки, а тому одне з них є таким, що містить недостовірні відомості, дані про цей факт внесені 22.11.2012 за №0000026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування.

12.06.2013 слідчий слідчого відділу Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області Сич С.В. звернувся до НДЕКЦ ГУМВС України в Київській області, а саме сектору з техніко-криміналістичного забезпечення роботи Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області з постановою про проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000026, поставивши перед експертами серед інших наступне питання:

- чи однією особою виконані підписи у рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2007 у цивільній справі №2-2151/2007, копія якого знаходиться у технічній документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на ім'я ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та у рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2007 у цивільній справі №2-2151/2007, яке знаходиться у Фастівському міськрайонному суді Київської області у цивільній справі №2-2152/07?

У п.1 висновку експерта № 562 від 05.07.2013, складеного за результатами проведення експертизи відповідно до зазначеної постанови слідчого Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області Сича С.В. від 12.06.2013, вказано, що «підписи у рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2007 у цивільній справі №2-2151/2007, копія якого знаходиться у технічній документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на ім'я ОСОБА_4 за адресою: Київська область, АДРЕСА_1 та рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2007 у цивільній справі №2-2151/2007, яке знаходиться у Фастівському міськрайонному суді Київської області у цивільній справі №2-2152/07, виконані однією особою».

Однак, вивченням вказаного висновку експерта встановлено, що це питання належним чином не досліджувалося, оскільки будова підписів у двох рішеннях, які були об'єктами експертизи, суттєво відрізняється за ступенем їх виробленості, зв'язністю, нахилом та формою ліній. Процедура вивчення ознак підписів у різних документах не вивчалася і не висвітлена у дослідницькій частині висновку, відсутня ілюстративна таблиця дослідження підпису, що міститься в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2007 у цивільній справі №2-2151/2007, у порівнянні з підписом у рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2007 у цивільній справі №2-2151/2007, копія якого знаходиться у технічній документації із землеустрою.

За таких обставин для встановлення особи, якою підписувалися зазначені документи, ініційовано шляхом винесення відповідної постанови проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, яке доручене НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області.

11.11.2013 до прокуратури Київської області надійшло клопотання експерта НДЕКЦ про надання додаткового порівняльного матеріалу - вільних зразків підписів ОСОБА_3 у будь-яких документах за 2007 рік у кількості не менше ніж на 15 аркушах).

Документи, які необхідні для проведення експертного дослідження зразків підписів ОСОБА_3 можуть міститися у заявах останнього про надання чергової відпустки, відпустки без збереження заробітної плати, виплату матеріальної допомоги у 2007 році, документах про ознайомлення з розпорядчими документами керівництва Фастівського міськрайонного суду Київської області та вищестоящих судів, а також органів суддівського самоврядування за 2007 рік.

Підстави вважати, що ці документи знаходяться у Фастівському міськрайонному суді, дає Інструкція з діловодства в місцевому загальному суді, затверджена наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27.06.2006 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.07.2006 за N 860/12734, (далі - Інструкція), положення якої діяли у 2007 року.

Крім того, згідно п. 2.12. Інструкції в суді здійснюється опрацювання та кодифікація нормативних документів, у тому числі документів вищестоящих судів, органів суддівського самоврядування. Опрацювання та ознайомлення судів з такими документами здійснюється шляхом поставлення підпису, тому в них містяться зразки підписів судді Остахновича А.В., необхідні експерту для проведення експертних досліджень.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження - слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Котелевець Д.О. клопотання підтримав, зазначив, що необхідні оригінали зразків підпису ОСОБА_3, які можуть міститися у заявах останнього про надання чергової відпустки, відпустки без збереження заробітної плати, виплату матеріальної допомоги у 2007 році, документах про ознайомлення з розпорядчими документами керівництва Фастівського міськрайонного суду Київської області та вищестоящих судів, а також органів суддівського самоврядування за 2007 рік, для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні Фастівського міськрайонного суду та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000026 від 21.11.2012.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Котелевця Д.О., погоджене начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області Матвіясом А.Б., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Котелевцю Д.О. тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до: заяв судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Остахновича Андрія Валентиновича про надання чергової відпустки, відпустки без збереження заробітної плати, виплату матеріальної допомоги у 2007 році, що підписані особисто цим суддею, а також наказів голови суду за особовим складом, виданих на підставі заяв ОСОБА_3, у яких знаходиться підпис останнього про ознайомлення; документів, які свідчать про ознайомлення ОСОБА_3 шляхом поставлення підпису у 2007 році з розпорядженнями та наказами за основною діяльністю голови Фастівського міськрайонного суду Київської області чи його заступника, якими встановлювались чергування суддів, визначались інші напрямки їх діяльності; документів, які свідчать про ознайомлення ОСОБА_3 шляхом поставлення підпису у 2007 році з нормативними документами, у тому числі документами вищестоящих судів, органів суддівського самоврядування.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: К.О.Москаленко

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/27744/13-к

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Котелевцю Д.О.

Виконавець: Москаленко К.О.

18.12.2013