overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8958/14-к
Провадження № 1-кп/161/432/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 червня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001103 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

05.06.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 09 липня 2014 року з участю прокурора.
В підготовче засідання викликати учасників процесу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9771/14-к
Провадження № 1-кс/161/2631/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 червня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у провадженні №1-кс/161/1473/14-к (161/5595/14) про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
19.06.2014 року до Луцького міськрайонного суду заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у провадженні №1-кс/161/1473/14-к (161/5595/14) про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 ..

Згідно ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Встановлено, що фактично з аналогічних підстав, слідчому судді ОСОБА_4 неодноразово даними заявниками заявлявся відвід, який по-суті вирішувався з прийняттям відповідного рішення. Підстав для відводу, які б відповідали вимогам ст.75-76 КПК України, та не вирішувались під час розгляду попередніх заяв, не наведено. Заявники у кожному провадженні подають скопійовані заяви про відвід, які не аргументовані, містять посилання на певні політичні процеси, що проходять у країні та образи тих чи інших посадових осіб. Таким чином, подання невмотивованих повторних заяв про відвід свідчить лише про бажання затягнути розгляд певної справи по-суті, а не наявність конкретних підстав, передбачених законом, для відводу того чи іншого слідчого судді.

Посилання заявників на прийняття рішень цим же слідчим суддею у попередніх кримінальних провадженнях не є підставою для відводу. А тому, повторно заявлений відвід у тому ж провадженні, з тих же підстав, містить ознаки зловживання.

Крім того, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від 12.05.2014 року відмовлено в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 ..

Таким чином, приходжу до висновку про доцільність залишення даної заяви про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у провадженні №1-кс/161/1473/14-к (161/5595/14) про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , без розгляду.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у провадженні №1-кс/161/1473/14-к (161/5595/14) про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1/0308/997/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 червня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку питання пов`язані з виконанням вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.12.2012 року в частині сплати штрафу щодо ОСОБА_5 , засудженого за ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.12.2012 року за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн..

Починаючи з 04.12.2012 року по 20.06.2014 року засуджений ОСОБА_5 покарання у виді штрафу не сплатив у добровільному порядку, на неодноразові виклики в судове засідання не з`являвся по невідомій суду причині, у зв`язку з чим виникло питання про заміну покарання у виді штрафу на інший вид покарання.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_5 ,, думку захисника, який підтримав думку прокурора, тому, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_5 , слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 16:00 год. 25 липня 2014 року

Виконання постанови доручити працівникам Виноградівському РВ УМВС України у Закарпатській області.
Копію даної постанови надіслати прокурора м. Луцька ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кс/161/2878/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 липня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні паспорта громадянину Білорусь ОСОБА_3 , який був вилучений в ході огляду помешкання останнього, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 13.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні паспорта громадянину Білорусь ОСОБА_3 , який був вилучений в ході огляду помешкання останнього, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 13.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні паспорта громадянину Білорусь ОСОБА_3 , який був вилучений в ході огляду помешкання останнього, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 13.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Зобов`язати прокуратуру м. Луцька надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 16 липня 2014 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000560.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 16.07.2014 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3192/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 липня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Луцького МВ УМВС України у Волинської області яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржниці, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Луцького МВ УМВС України у Волинської області яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржниці.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Луцького МВ УМВС України у Волинської області яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржниці.

Зобов`язати прокуратуру м. Луцька надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 01 серпня 2014 року матеріали по заві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 04.08.2014 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/2927/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 липня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу на отримання у оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківку трафіків з`єднань абоненту, ІМЕІ: НОМЕР_1 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал в період часу з 26.01.2014 року, по даний час, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 05.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 05.02.2014 року, при поверненні додому у гр. ОСОБА_4 , невстановленою особою у маршрутному таксі, із сумки викрадено мобільний телефон, марки «Samsung s5620 », чим завдано останній матеріальної шкоди на суму 900 гривень.
В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання даного клопотання.
В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення особи причетної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Луцького MB УМВС України у Волинській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на отримання у оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківку трафіків з`єднань абоненту, ІМЕІ: НОМЕР_1 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал в період часу з 26.01.2014 року, по 28.07.2014 року включно.
Надати тимчасовий доступ вищевказаних документів з можливістю їх вилученням на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/3238/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 липня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького РВ УМВС України у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржниці, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького РВ УМВС України у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржниці.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького РВ УМВС України у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржниці.

Зобов`язати прокуратуру Луцького району надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 01 серпня 2014 року матеріали по заві скаржниці.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.30 год. 01.08.2014 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3185/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 серпня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника щодо ОСОБА_5 .. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що в заяві не вказані ознаки кримінального правопорушення, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги та матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 27.06.2014 року не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально опитати заявника, ретельно перевірити доводи, які дасть під час допиту, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Волинської області організувати внесення відомостей по заяві ОСОБА_4 від 27.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/504/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 серпня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком до 60 днів, із застосуванням засобу електронного контролю.
Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку обвинувачених, захисника та законного представника, які просили відмовити в задоволенні клопотання та змінити обвинуваченому ОСОБА_7 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, проаналізувавши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, вчинив новий тяжкий злочин, однак має постійне місце проживання, на першу вимогу з`являється до суду, має намір влаштуватися на роботу, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити, та змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.181, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят днів), тобто до 09.10.2014 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- з`являтися першу вимогу до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про суд.

- не відлучатися з населеного пункту м. Луцьк, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду.
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання/роботи/навчання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: