overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5470/14-к
Номер провадження 1-в/629/88/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бунакове Лозівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою спеціальною освітою, учня Лозівського професійного ліцею, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03 лютого 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного судом покарання,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 03 лютого 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік. На нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальній інспекції, повідомляти їх про переміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендував себе посередньо, в даний час навчається в Лозівському професійному ліцеї, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкає спільно з батьками. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг не надходило. Місце мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію з`являвся регулярно та своєчасно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав у повному обсязі. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався, але 02.11.2015 року не з`явився на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ в Харківській області без поважної причини, за що має застереження у виді письмового попередження.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується посередньо, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8716/13-к
Провадження № 1-кс/645/212/16
У Х В А Л А
іменем України

22 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження № 0002584 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в :
17 лютого 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 при розгляді вищевказаного кримінального провадження.
Дана заява мотивована тим, що суддею порушуються розумні строки розгляду кримінального провадження, під час розгляду справи відхилено відвід прокурору ОСОБА_3 , допитаний лжесвідок ОСОБА_7 . Все це, на думку захисника, свідчить про необ`єктивність та упередженість судді у результаті розгляду кримінального провадження.
Вважає, що суддя ОСОБА_6 не може розглядати кримінальне провадження на підставі ст. 75 КПК України.
Заявник у судовому засіданні заяву про відвід підтримав.
Особа, якій заявлено відвід, суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 надала заяву, у якій висловила позицію щодо розгляду заяви про відвід у її відсутність.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні відводу, оскільки він є необґрунтованим.
Дослідивши заяву про відвід, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України визначають підстави відводу судді.
Заявлений захисником ОСОБА_5 ОСОБА_4 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність та упередженість судді при розгляді кримінального проваджння.
Таким чином, суд вважає за необхідне заявлений захисником відвід судді ОСОБА_6 залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження № 0002584 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа 646/2259/16-к
пров. № 1-кс/646/1041/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.02.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 10.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 10.02.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 10.02.2016 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської області.

Розгляд справи призначити на 19.02.2016 року 0 15 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 19.02.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 10.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/756/16-к
№ провадження 1-кс/646/905/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
11.02.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ,-
в с т а н о в и в :
11.02.2016 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про призначення експертизи від 03.12.2015 року у кримінальному провадження № 0001595 .
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 15 лютого 2016 року о 14-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області .
Викликати у судове засідання заявника та слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області.
Зобов`язати Червонозаводського відділення Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області надати матеріали кримінального провадження № 0001595.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/160/16-к
Провадження №1-кп/726/23/16
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
04.02.2016 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000464/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами Національної поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 01.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01.02.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000464 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 04.02.2016 року о 10:00 год.

На визначену судом дату в підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого, які про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та забезпечення явки обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки, відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Враховуючи викладене, а саме, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України на 17.02.2016 року о 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4641/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1

отримавши з Стрижавської ВК№81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2014р. до суду з Стрижавської ВК№81 поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за хворобою.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за хворобою призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 12-30 год. 29.09.2014р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Зобов"язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу, медичну довідку про стан здоров`я засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/1625/15-к
УХВАЛА
22 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі

ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про застсоування ст.82 КК України, - ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 , про застсоування ст.82 КК України.

В судовому засіданні заявник - засуджений ОСОБА_3 просить надати йому адвоката за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки, засуджений позбавлений можливості укласти угоду з адвокатом , та фраховуючи те, що даний засуджений відбуває покарання за ст.115 п.2 КК України, та просить надати йому захистника за рахунок держави, суд вважає за необхідне клопотання заявника задоволити.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 за заявою про застосування ст.82 КК України на судове засідання яке відбудеться 8 червня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29,зал №1 захистника за рахунок держави.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) для виконання.

Оплату праці захистника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/384/16-к
УХВАЛА
28 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 09-20 год. 29.01.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/310/16-к
УХВАЛА
26 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 09-30 год. 02.02.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :