20.01.2016 Справа №607/395/16-к
Провадження № 1-кс/607/224/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не депутата, раніше не судимого, тимчасово не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, зазначив, що враховуючи репутацію підозрюваного, а саме те що він сів за руль в стані алкогольного сп`яніння.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та суду пояснив, що з моменту ДТП пройшло більше шести місяців, за цей час ОСОБА_4 завжди приходив на всі виклики слідчого та прокурора, сприяв органам досудового розслідування, всі потерпілі до нього жодних претензій не мають, по мірі можливості він надає допомогу сімї ОСОБА_8 , неофіційно підробляє на будівництві в місті Тернополі та перебування його на цілодобовому домашньому арешті позбавить його можливості надавати таку допомогу та утримувати свою сімю.
В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку захисника
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
18 січня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується зібраними по справі, та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07 червня 2015 року; показаннями потерпілої ОСОБА_13 від 12 серпня 2015 року; показаннями свідка ОСОБА_14 від 10 червня 2015 року; показаннями свідка ОСОБА_9 від 12 серпня 2015 року; показаннями свідка ОСОБА_15 ; показаннями свідка ОСОБА_16 ; протоколом слідчого експерименту від 21 серпня 2015 року; висновком медичної експертизи №311 від 11 липня 2015 року; висновком автотехнічної експертизи №5-515/516/15 від 22 грудня 2015 року.
Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке є в силу ст. 12 КК України є тяжким злочином, покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, вчинення кримінального правопорушення при обтяжуючих обставинах, а саме в стані алкогольного сп`яніння, беручи до уваги кількість потерпілих, наслідки вчинення кримінального правопорушення потерпілі отримали тілесні ушкодження та один з яких помер, те що підозрюваний про живає не за місцем реєстрації, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати що існують ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України та які зазначені слідчим в клопотанні, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_4 , який є особою молодого віку, не судимий, міцність соціальних зв`язків одружений, проживає з батьками, дружиною та малолітнім сином дружини від першого шлюбу, офіційно не працює, зі слів підробляє на будівництві, розмір майнової шкоди завданої потерпілим, наявність вагомих доказів вини, слідчий суддя вважає, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки більш мякий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
При цьому слідчий суддя враховує, що підозрюваний вживає заходів щодо відшкодування шкоди потерпілим та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту позбавить його тимчасових заробітків, та за час проведення досудового розслідування з червня 2015 року немає даних про ухилення ОСОБА_4 від органів досудового розслідування.
Також слідчий суддя приходить до переконання, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту у період доби з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово; у разі зміни постійного місця проживання повідомити про це слідчого, прокурора чи суд; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, як особисто так через інших осіб, здати на зберігання в відповідні органи свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 18 березня 2016 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Кременецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та процесуального прокурора.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1