Справа № 199/8981/15-к
У Х В А Л А
іменем України
24 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Амур - Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , та з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 14.11.2015 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме: оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),
розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ,розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Клопотання обґрунтовується тим, що до АНД РВ надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 14.11.2015 року близько 10:45 годин невідома особа знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресую: АДРЕСА_4 , таємно, шляхом вільного доступу викрала майно останньої, а саме: мобільний телефон (смартфон) марки «Samsung Galaxy S5 Duos SM-G900FD White», імей-1- НОМЕР_1 , імей-2- НОМЕР_2 , чим спричинила матеріальну шкоду останньої у розмірі 10,500 гривень. 14.11.2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, встановлення місцезнаходження викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом, так як вказана інформація відноситься до такої, що охороняється законом, то іншим способом неможливо встановити місце знаходження викраденого майна. Виходячи з того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних систем, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом, прокурор вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , та з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути

пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 14.11.2015 року

до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних

систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме: оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровській філії ПрАТ

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташований за адресою: АДРЕСА_3 , сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати прокурору прокуратури Амур - Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю а саме: інформації про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , та з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_2 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст, маршрути

пересування, з прив`язкою до базових станцій в період часу з 14.11.2015 року

до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних

систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме: оператор мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; оператор мобільного зв`язку у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з її вилученням.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Дніпропетровському територіальному управлінню ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ прокурору ОСОБА_3 до зазначених документів та надати йому можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий:

24.11.2015