Провадження 1-кс/127/8535/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000099 від 22.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюючи фінансово-господарську діяльність, в порушення вимог податкового кодексу України, в період з лютого по квітень 2014 року шляхом безпідставного віднесення до складу податкового кредиту по податку на додану вартість сум ПДВ від вартості придбаної у ПП « ОСОБА_4 » соняшникової олії, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 3 276 567 грн.

Однією з підстав вказаної реєстрації став акт від 01.08.2014 р. № 2088 /2203/13318821 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань достовірності нарахування податку на додану по взаєморозрахунках із ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за весь період взаємовідносин».

Згідно вказаного акту документальної перевірки встановлено, що на підставі укладеного договору поставки № 21/02 від 21.02.2014 р. між ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_4 » поставило олію соняшникову на загальну суму 3 568 485,93 грн. (в т.ч ПДВ). Однак, в ході перевірки, на підставі наданих ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » первинних документів (податкові, видаткові накладні, платіжні доручення, договір додатки до договору, акти приймання-передачі товару) не вдалося дослідити та проаналізувати процес фактичного переміщення придбаного товару (олії соняшникової) від постачальника (ПП « ОСОБА_4 ») до покупця ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з не наданням посадовими особами ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до перевірки будь яких первинних документів щодо такого перевезення. Крім того, ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було надано жодних первинних документів щодо якості, походження та виробника придбаної олії соняшникової ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПП « ОСОБА_4 ».

Провести зустрічну перевірку на ПП « ОСОБА_4 » з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період: січень, лютий, березень 2014 року також не представилось можливим у зв`язку з тим, що ПП « ОСОБА_4 » за юридичною адресою не знаходиться.

Під час проведення слідства, будучи допитаним в якості свідка, директор ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 показів, що про ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) чує вперше. Службових осіб підприємства він не знає і ніколи не знав. Ніяких фінансово-господарських операцій з ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не проводив, документи бухгалтерського та податкового обліку, банківські виписки, реєстри не підписував, договора не складав, довіреності не видавав та не підписував. Підписи, які присутні в податкових накладних, видаткових накладних ПП « ОСОБА_4 », видані ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в договорі поставки №21/02 від 21.02.2014 року та додатках до них не його, банківським рахунком № НОМЕР_3 , відкритим ПП « ОСОБА_4 » ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) не користувався, грошові кошти з нього не знімав та не перераховував.

08.10.2014 року Вироком Печерського районного суду м. Києва по справі №757/28009/14-к ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 205 та ч. 1 ст. 358 КК України.

Разом з тим, під час проведення перевірки службовими особами ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надані документи, що свідчать про нібито проведенні фінансово-господарські операції з ПП « ОСОБА_4 ».

Так, на підставі укладеного договору поставки № 21/02 від 21.02.2014 р. між ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_4 » поставило олію соняшникову на загальну суму 3568485,93 грн. (в т.ч ПДВ). Передача придбаної олії соняшникової ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ПП « ОСОБА_4 », відбувалась на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ). Після операції приймання, пройшовши митне оформлення, ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » морським транспортом олію соняшникову відправлено замовнику - Компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Разом з тим, згідно митних декларацій встановлено, що інтереси ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в митних органах представляло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 АДРЕСА_5 ) та надавало послуги по митному оформленні олії соняшникової для її експортування ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, у супроводжувальних документах зазначено, що фактично вантаж зберігався на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у берегових резервах.

Даний факт свідчить про те, що у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зберігаються документи у відповідності до яких було здійснено митне оформлення відправки на експорт морським транспортом олії соняшникової нерафінованої для Компаній « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 » MALAYSIA) в період з лютого по квітень 2014 року, нібито придбаної ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Також у службових ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зберігаються документи, що свідчать про здійснення доставки транспортом олії соняшникової в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », документи у відповідності до яких було передано вказану олію та документи, що свідчать про факт зберігання олії у берегових резервах до моменту митного оформлення та фактичного відправлення на експорт морським транспортом.

Зазначені документи мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні, так як дадуть змогу встановити факт наявності соняшникової олії, її фактичного виробника, дослідити та проаналізувати процес фактичного переміщення соняшникової олії від постачальника до покупця, провести судово-почеркознавчі експертизи документів, які були надані для оформлення відправки на експорт морським транспортом олії соняшникової. В зв`язку з чим вказані документи буде можливо дослідити, а відомості, які містяться у вказаних документах використати як докази у вказаному кримінальному провадженні. Іншим способом довести зазначені обставини у слідства не має можливості.

На підставі викладеного, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою перевірки факту відправлення ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або його законним представником на експорт олії соняшникової, встановлення її виробника та проведення судово-почеркознавчих експертиз документів, які були надані для оформлення відправки на експорт морським транспортом олії соняшникової нерафінованої, придбаної ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПП « ОСОБА_4 », виникла необхідність у ознайомленні, здійсненні виїмки та приєднанні до кримінального провадження оригіналів документів у відповідності до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснювало митне оформлення відправки на експорт морським транспортом олії соняшникової нерафінованої для ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також документів, які свідчать про факт здійснення поставки олії соняшникової, її передачу та послідуюче зберігання на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до моменту митного оформлення та фактичного відправлення на експорт.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних вище документів та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 АДРЕСА_5 ), тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий обрав формальний підхід до складання клопотання, у судовому засіданні необгрунтував неможливості витребування зазначених у клопотанні документів шляхом звернення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із запитом. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтоване а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у кримінальному провадженні № 0000099 від 22.08.2014 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: