печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ТК КРЕДИТ» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ТК КРЕДИТ» звернулося до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту грошових коштів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 15.05.2014 року в рамках кримінального провадження №0000228 від 22.01.2014 року проведено обшук в приміщенні ПАТ КБ «ТК КРЕДИТ» за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, в ході якого вилучено речі та документи, що не входили до переліку щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення, а саме: юридичні та кредитні справи клієнтів банку, виписки по рахунках клієнтів банку та інше майно відповідно до протоколу обшуку від 15.05.2014 року.

В подальшому ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2014 року на вказані речі та документи було накладено арешт.

Наявність арешту юридичних та кредитних справ клієнтів банку, випок по рахунках клієнтів банку та іншого майно відповідно до протоколу обшуку від 15.05.2014 року, перешкоджає здійснення банком господарської та банківської діяльності у відповідності до чинного законодавства.

Представник особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на його необгрунтованість та передчасність.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ПАТ КБ «ТК КРЕДИТ», думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228, внесеному до ЄРДР 22.01.2014 року про організацію ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перевищення влади ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими правоохоронцями в період листопада 2013 року, що призвело до масових жертв серед протестуючих, тобто до лютого 2014 року, що призвело до тяжких наслідків, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.365, ч.3 ст.365 ( в редакції від 07 квітня 2011 року), ч.3 ст.27, п.п.1,5,12, ч.2 ст.115 КК України, ч.3 ст.27, п.п.1,5,12 ст.115 КК України, а також за іншими фактами вчинення незаконної протидії протестним акціям за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.115, ч.2 ст.121, ч.2 ст.194, ст.340, ч.4 ст.294, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365 КК України.

15.05.2014 року в рамках даного кримінального провадження проведено обшук в приміщенні ПАТ КБ «ТК КРЕДИТ» за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, в ході якого вилучено речі та документи, що не входили до переліку щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення, а саме: юридичні та кредитні справи клієнтів банку, виписки по рахунках клієнтів банку та інше майно відповідно до протоколу обшуку від 15.05.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2014 року на вилучене під час обшуку майно було накладено арешт.

Так, ч. 2 ст. 168 КПК України передбачає, що під час обшуку може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

В ч. 7 ст. 236 КПК України зазначено, що вилучені при обшуку речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл в ухвалі про проведення обшуку на відшукання, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-які валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої кваліфікації майна; можливий розмір шкоди; завданої кримінальним правопорушенням; та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Посилання слідчого, що вилучені під час обшуку 15.05.2014 року у приміщенні ПАТ КБ «ТК КРЕДИТ» речі і документи, які не входили до переліку щодо яких прямо надано дозвіл на їх відшукання ухвалою слідчого судді про проведення обшуку від 07.05.2014 року, прямо свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення №0000228 щодо суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб, які були задіяні в схемі фінансування незаконної діяльності, є лише припущенням, які нічим не підтверджені.

Враховуючи викладені обставини та те, що заявником в судовому засіданні доведено, що арешт було накладено необґрунтовано, та те, що вилучені слідчим речі та документи, на які в подальшому слідчим суддею було накладено арешт, а саме: юридичні та кредитні справи клієнтів банку, виписки по рахунках клієнтів банку та майно відповідно до протоколу обшуку від 15.05.2014 року, необхідні для використання в роботі АТ КБ «ТД КРЕДИТ» для здійснення господарської, банківської діяльності у відповідності до чинного законодавства України, тому слідчий суддя задовольняє клопотання.

На підставі вищевикладеного, ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ТК Кредит» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно, що належить АТ КБ «ТД КРЕДИТ», а саме: юридичні та кредитні справи клієнтів банку, виписки по рахунках клієнтів банку та майно відповідно до протоколу обшуку від 15.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1