Єдиний унікальний номер366/2624/13-к
Провадження №1-кп/366/217/13
В И Р О К

Іменем України

01 жовтня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючогосудді: ОСОБА_1, при секретарі: Марченко Т.І., з участю прокурора Маркова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області кримінальне провадження №0000965, порушене щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2013 року близько 19 години ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поруч з кафе-магазином Горностай, що розташований с.Горностайпіль, по вул..Молодіжній,11 Іванківського району Київської області, на ґрунті короткочасно виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3, умисно наніс три рази кулаком правої руки по обличчю останньому, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, синця нижньої повіки лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Оцінюючи надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 стороною обвинувачення доведена, а його умисні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.125 ч.2 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Вина ОСОБА_2 доведена наступними доказами: визнанням своєї вини обвинуваченим, показами потерпілої та свідків, письмовими доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.125 КК України визнав повністю та пояснив, що 06 серпня 2013 року близько 19 години посварився з ОСОБА_3, в результаті чого вдарив його декілька раз по обличчю.

Згідно із частиною 3 статті 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оглядом матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_2 характеризується негативно, раніше не судимий, не працює, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, які помякшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Обставиною, які обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві та судом ОСОБА_2 не обиралася.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві та судом ОСОБА_2 не обиралася.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 30 днів з часу проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя :