Справа № 511/2575/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/342/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області по кримінальному провадженню №0000845 від 17.07.2015 року,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000845 від 17.07.2015 року за ч.4 ст.358 КК України та просить постановити рішення яким зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника потерпілого від 09 вересня 2015 року, зобов`язати слідчого надати для ознайомлення йому та його захиснику матеріали кримінального провадження та зобов`язати слідчого забезпечити можливість робити йому під час ознайомлення відповідні копії та виписки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 наполягав на задоволенні своєї скарги та просив її задовольнити. На обґрунтування доводів зазначених в скарзі, заявник пояснив, що в провадженні слідчого Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебуває досудове розслідування №0000845 від 17.07.2015 року, внесене до ЄРДР за ч.4 ст.358 КК України. 09 вересня 2015 року, він, як потерпілий звернувся до слідчого з клопотанням про виконання слідчих дій, яке того ж дня було отримано відповідальною особою. Однак слідчий у встановлений ст..220 КПК України триденний строк клопотання не розглянув і про результати розгляду не повідомив. Таку бездіяльність слідчого, він вважає не допустимою, а тому був вимушений звернутися зі скаргою до слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву в якій питання про вирішення скарги залишив на розсуд суду і просив розглянути скаргу без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши доводи викладені в скарзі, розглянувши письмові докази, які подані заявником на обґрунтування доводів, викладених в скарзі, розглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.07.2014 року за заявою ОСОБА_3 в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000845 та попередньо визначено правову кваліфікацію за ст. 358 ч.4 КК України.

В матеріалах кримінального провадження, є в наявності клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 09.09.2015 року щодо виконання процесуальних слідчих дій, а саме: залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого, та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, ознайомити з матеріалами кримінального провадження, забезпечити можливість робити під час ознайомлення необхідні виписки та копії, допитати ОСОБА_3 за обставинами кримінального правопорушення тощо.

На даному клопотані є відповідні резолюціїї та реєстраційні вхідні номери канцеляріїї з датами 10.09 та 11.09 2015 року.

Будь-яких документів, підтверджуючих виконання зазначеного клопотання в матеріалах кримінального провадження не міститься.

З клопотання, яке надано заявником на обгрунтування скарги, вбачається, що клопотання отримано в канцелярії РВ ГУМВС України в Одеській області 09.09.2015 року, про що свідчить особистий підпис відповідальної особи «Чорба».

Відповідно до п.11 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі ст..290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно приписам ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія, якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.3 КПК України слідчий - це службова особа органу внутрішніх справ, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, провадити досудове розслідування кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що клопотання ОСОБА_3 отримано слідчим відділом Роздільнянського РВ ГУМВС України 09.09.2015 року, при цьому ОСОБА_3 після подання вищезазначеного клопотання, жодного разу слідчим не викликався, а тому вбачається бездіяльність слідчого при розгляді клопотання.

Отже аналізуючи все вищенаведене, вважаю що скарга ОСОБА_3 в частинні зобов`язання слідчого розглянути клопотання і задовольнити його за наявності відповідних підстав, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

В інших вимогах скарги необхідно відмовити, оскільки, вони є такими, що дублюють вимоги клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 розглянути відповідно до вимог ст..220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 09.09.2015 року,

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1