Провадження №1-кп/761/1103/2015
В И Р О К
іменем України
21 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю державного обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Київ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - 2014 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 08 серпня 2015 року, приблизно о 20 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , помітив монітор «LG Fletron M2362D-PZ» 910МАНUJ2569, вартістю 2500 гривень, який належить ОСОБА_5 , який перебував на столі в кімнаті. Саме в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного монітору та звернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 підійшов до столу та впевнившись, що за його діями ніхто не стежить, і вони носять таємний характер, взяв вищевказаний монітор. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 від 19 серпня 2015 року, відповідно до якої обвинувачений повністю відшкодував завдані збитки та повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, роз`яснені обвинуваченому та потерпілій всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що вона розуміє наслідки укладання угоди та просить суд затвердити угоду.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :
Угоду про примирення від 19 серпня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення потерпілою та ОСОБА_4 тільки в частині призначення покарання, не узгодженого сторонами, в разі ухвалення вироку без їх згоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст. 474 КПК України, а прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя