Справа №668/8878/14-к
н/п 1-кс/668/2947/14

УХВАЛА
28.06.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 03.03.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта середня, уродженець м. Херсона, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002613 від 02.06.14 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 03.09.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в проміжок часу з 19.00 год. 31.05.2014 року до 14.00 год. 01.06.2014 року, переслідуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 23.12.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом віджиму металопластикового вікна, незаконно проникли до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 02.10.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: комп`ютерний монітор марки «Samsung», утюг «Молінекс», гроші в сумі дві тисячі доларів, золотий ланцюг вагою близько 2 грамів, золотий кулон вагою близько 1 грам, п`ять срібних каблучок загальною вагою близько 25 грамів, наручні часи фірми «Тіссот» з білим циферблатом, колекційні монети близько 25 шт, цифровий фотоапарат «Фуджіфілм С - 1500», цифровий фотоапарат «Нікон МН-71», в результаті чого завдали потерпілій ОСОБА_7 збитків на загальну суму 33694 грн.

Відповідно до подання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, враховуючи, що ОСОБА_4 не працює, у зв`язку з чим не має постійного заробітку, знаходячись на свободі може продовжувати свою злочину діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування, та шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним та запобігання зазначених ризиків неможливо.

24.06.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ст..185ч.3 КК України

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, та підозрюваного який покладається на розсуд суду суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний, підозрюється у вчиненні зазначеного злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, враховуючи, що ОСОБА_4 не працює, у зв`язку з чим не має постійного заробітку, знаходячись на свободі може продовжувати свою злочину діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Із врахуванням зазначених обставин вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищевказаних ризиків вважаю за необхідне визначити в сумі 97440 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 03.03.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб тобто до 25.08.2014 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_4 розмір застави в сумі 97440 гривень.

Роз`яснити підозрюваному у випадку внесення ним чи іншою особою застави, його обов`язки: належної поведінки, явки за викликом слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із місця проживання м.Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи та наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути застосований запобіжний захід тримання під вартою.

Роз`яснити заставодавцю, в разі внесення застави іншою особою, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, за яке передбачене законом покарання позбавлення волі на строк від трьох до шести років, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного: не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, суду, явки за викликом слідчого, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а також наслідки не виконання цих обов`язків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в доход держави.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2014 року

_____________________________