УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1718/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2016 року,
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_7
Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Попільнянської прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , що виразилось у невнесенні прокурором даних до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_6 від 22 грудня 2015 року, про вчинене працівниками поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальне правопорушення передбачене ст. ст. 365, 366 КК України.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 прокурором ОСОБА_10 надіслана письмова відповідь 30.12.2015 року, про результати розгляду його заяви.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність прокурора Попільнянської прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 .. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права.
Мотивує тим, що в його заяві містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції з викладенням обставин, які свідчать про його вчинення, однак прокурор не вніс відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя не врахував зазначеного і безпідставно відмовив в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, як посадової особи.
Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора проти задоволення апеляції з тих підстав, що рішення слідчого судді є законним і не підлягає оскарженню в порядку визначеному ст. 309 КПК України, перевіривши матеріали судового провадження в межах визначених ст. 404 КПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.
Як встановлено з апеляційної скарги ОСОБА_6 , він оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Попільнянської прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , що виразилось у невнесенні прокурором даних до ЄРДР.
За змістом ст. 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді суду першої інстанції, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, апеляційний суд має відмовити у відкритті апеляційного провадження і повернути апеляційну скаргу скаржнику.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2016 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Попільнянського району Житомирської області.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді апеляційного суду
Житомирської області: