overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1047/16-к
№ 1-в/688/650/16
Ухвала
про проведення відеоконференції

16 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 на 14 год. 50 хв. 16 лютого 2016 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/295/16-к

Провадження № 1-кп/126/66/2016

"02" лютого 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000942 від 22.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 152 ч.3 КК України надійшов до суду 02.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000942 від 22.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України призначити на 17 лютого 2016 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

16.02.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/61/2016 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 - ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045 від 9 грудня 2015 року, -

у с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпілі та обвинувачений підтримали позицію прокурора.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши прокурора, потерпілих та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; вирішене питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, а також інших клопотань не поступило.
Клопотань про зміну, скасування чи продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою, який обраний під час досудового слідства і який закінчується 17 березня 2016 року, не заявлялось.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/61/2016 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ст..185 ч.2, ст.15 ч.2 - ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду на 10-30 г 26 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_7 .
Запобіжним заходом залишити обвинуваченому ОСОБА_7 тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8
Справа № 142/355/16-к
У Х В А Л А
"16" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 26 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 26.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/791/16-к
Провадження № 1-в/127/244/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року місто Вінниця
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4

ОСОБА_4 відбуває покарання в Вінницькій установі виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області у виді довічного позбавлення волі.
Судом поставлене на розгляд питання про призначення ОСОБА_4 захисника за рахунок держави для захисту його інтересів.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, щодо призначення захисника ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог КПК України доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з числа захисників включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу для здійснення захисту ОСОБА_4 .

Розгляд клопотання по сутті призначено на 02.02.2016 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/489/163/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12 лютого 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

законний представник потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Законний представник потерпілого ОСОБА_8 заявила клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також просила долучити чеки на придбання ліків в кількості 6 шт., епікриз на потерпілого ОСОБА_7 , довідку про витрати на правову допомогу, виписки з медичної карти на ім`я сина.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 23.02.2016 р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 , представників ССД та КМСД.

Клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_8 - задовольнити, долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також чеки на придбання ліків в кількості 6 шт., епікриз на потерпілого ОСОБА_7 , довідку про витрати на правову допомогу, виписки з медичної карти на ім`я сина.

Копію позовної заяви та документів вручити законному представнику обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/120/16-к
Провадження № 1-кп/493/49/16

УХВАЛА
15.02.2016 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 21.01.2016 року.
Прокурор, обвинувачений та його захисник клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 24.02.2016 року о 09:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 496/91/15-к
Провадження № 1-в/496/147/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та представника РВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біляївка подання заступника начальника Біляївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яськи, Біляївського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 29.01.2015 року Біляївським районним судом Одеської області до 3 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік
В С Т А Н О В И В:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 29.01.2015 року за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 був засуджений до покарання у вигляді трьох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік .
Заступник начальника Біляївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області 01 лютого 2016 року звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні начальник РВ КВІ підтримала подання та пояснила, що за час перебування засудженого на обліку ОСОБА_5 характеризується задовільно, інших злочинів не скоїв.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив задовольнити подання та звільнити його від призначеного судом покарання.
Заслухавши пояснення інспектора, засудженого та приймаючи до уваги думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним подання задовольнити.
Судом встановлено, що за час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, дотримувався умов звільнення від покарання, за місцем проживання характеризується задовільно, про що в особовій справі є відповідні характеристики.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним подання інспектора задовольнити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Біляївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 29 січня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/1670/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 522/23458/15-к, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 522/23458/15-к.

В своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те, що він має сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді ним справи № 522/23458/15-к.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 не виявив бажання надати пояснення з приводу поданої заяви ОСОБА_3 про його відвід.

Прокурор до судового засідання не прибув, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву з проханням розглянути його заяву за його відсутності.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При винесенні рішення, суд враховує те, що заявник не виявив бажання з`явитися у судове засідання, а судом не встановлено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 при розгляді справи № 522/23458/15-к.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність залишити заяву про відвід без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 522/23458/15-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/263/16
Номер справи місцевого суду: 511/2114/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 14 січня 2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року призначити до апеляційного розгляду на 11 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/4983/14-к
Провадження № 1-в/577/70/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" січня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України в новій редакції.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2014 року набрав законної сили і засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Білоцерківській ВК № 35 (09109, м. Біла Церква, вул. Калініна,16).

За правилами п.13 ч.1 ст. 537, ч 2 п. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питань, які передбачають пом`якшення покарання, зокрема із застосуванням ст. 72 КК України, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином клопотання не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області та з цих підстав має бути повернуто заявнику.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України, повернути заявнику ОСОБА_2 , як таке, що не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області і роз`яснити, що таке клопотання може бути предметом розгляду у суді за місцем виконання вироку.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1