УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0603/2371/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України. Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 лютого 2016 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
засуджених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_10 , апеляційні скарги з доповненнями засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_11 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2015 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, не жонатого, не працюючого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Іваново Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_5 , громадянина України, росіянина, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця і мешканця АДРЕСА_6 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працюючого монтажником ТОВ „Фрінет", відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 379, ст. ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд, -
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_10 , засуджених ОСОБА_10 і ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2015 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , без зміни.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, в строк відбування покарання призначеного вироком суду, зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , який рахувати з 28.12.2011 року по 08.02.2016 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Апеляційну скаргу ОСОБА_11 , задовольнити частково.
Змінити вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2015 року щодо ОСОБА_11 .
Перекваліфікувати дії ОСОБА_11 з ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України і засудити до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 86 КК України, звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання, визначеного апеляційним судом за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Вирок суду в частині засудження ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України скасувати, а кримінальну справу відносно нього провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу злочину, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року).
В решті вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_11 залишити без зміни.
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга в порядку, визначеному ст. 383 КПК України (в редакції 1960р.).
Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 10 хв. 12 лютого 2016 року.

Судді апеляційного суду
Житомирської області: