overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2015 року на 10 годину 17 березня 2016 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 3 лютого 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 2 листопада 2015 року щодо засуджених
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження
за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 3 березня 2016 року.
Витребувати з Врадіївського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження (№ 474/132/14-к, 1-кп/474/13/2014) щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
154/423/16
1-кп/154/78/16
УХВАЛА
09 лютого 2016 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

08 лютого 2016 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 10 год 00 хв 12 лютого 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 165/225/16-к Провадження № 1-кп/165/52/16 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
03 лютого 2016 року м.Нововолинськ
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_5
Справа № 156/864/15-к Провадження №11-кп/773/92/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 122 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
08 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1, ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 28 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1, ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, потерпілий ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

В порядку підготовки розгляду кримінального провадження апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1, ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1, ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 10 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/883/16-к
Провадження № 1-кс/210/83/16

"08" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали за фактом вилучення мобільного телефону "MOTOROLA", який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1990 року народження, громадянину України, засуджений: за ст. 187 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2015 року біля 16 години 40 хвилин під час проведення режимного заходу, а саме вечірньої перевірки засуджених у строю відділення СПС № 12 Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 був відсутній засуджений ОСОБА_3 , який проігнорував режимний захід та знаходився у спальному приміщенні.

В ході обшуку засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "MOTOROLA", ІМЕL НОМЕР_1 .

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: "Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії".

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним, мобільний телефон "MOTOROLA", ІМЕL НОМЕР_1 , який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_4 задовольнити.
Мобільний телефон "MOTOROLA", ІМЕL НОМЕР_1 , який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскар жена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1812/15-к
Номер провадження 1-кп/213/325/15
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000193 від 16.02.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв"язку зі станом здоровя обвинуваченого судом ухвалено про розгляд кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3).

Потерпіла ОСОБА_6 та свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином та своєчасно. Потерпіла надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Прокурор заявила клопотання про оголошення перерви в зв`язку з необхідністю виклику потерпілої та свідків.

Заслухавши думку захисника, обвинуваченого, суд вважає за необхідне по кримінальному провадженню задовольнити клопотання прокурора, викликати потерпілу, свідків по данному кримінальному провадженню, оголосити перерву та провести слідуюче судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 343, 350, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню оголосити перерву до 14 годин 00 хвилин 28 грудня 2015 року.

Викликати у судове засідання потерпілу ОСОБА_6 та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Судове засідання проводити за участю ОСОБА_4 - дистанційно в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3).

Технічне забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/237/16-к
Номер провадження 1-кп/184/40/16
01.02.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001193 від 03 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2016 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001193 від 03 листопада 2015 року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 було отримано 01 лютого 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 09 лютого 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України проведення підготовчого судового засідання 09 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Орджонікідзе, вул. Петровського, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 186/1149/15-к
Провадження № 1-кп/0186/18/16
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 17 травня 2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27 травня 2015 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням 1 рік

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України.

По зазначеному кримінальному провадженню ухвалою Першотравенського міського суду від 25 листопада 2015 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судові засідання, та зупинено судове провадження.

09 лютого 2016 року ОСОБА_4 доставлено до суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які зазначили про необхідність поновлення провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Доставка обвинуваченого ОСОБА_4 до суду свідчить про те, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 09 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 214/569/16-к
1-кп/214/266/16
У Х В А Л А
іменем України
08 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003282 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про розгляд справи у порядку відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначила, що на даний час перебуває під вартою в Криворізькій установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській обл. (№3), у зв`язку з поганим самопочуттям не може прибувати до суду.

Прокурор вважає за можливе задовольнити клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачена знаходиться Криворізькій установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській обл. (№3) та не може приймати участі у судовому засіданні, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити. Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Криворізькій установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській обл.(№3) виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченій пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 11 год. 30 хв. 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/54/16 Справа № 194/120/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тернівського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання територіальної підсудності заяви ТОВ «Дрім Лото» про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В с т а н о в и л а:
26 січня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення заяви ТОВ «Дрім Лото» про відвід слідчого судді до іншого суду голова Тернівського міського суду Дніпропетровської області зазначає, що відвід був заявлений слідчому судді ОСОБА_5 та за правилами ч. 1 ст. 81 КПК України має бути розглянутий іншим суддею того ж суду, визначеним в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Разом з тим утворити склад суду для розгляду цього питання неможливо зважаючи на те, що в судді ОСОБА_6 відсутні відповідні повноваження у зв`язку з закінченням 22.01.2015 р. їх п`ятирічного терміну, а інші дві посади суддів Тернівського міського суду Дніпропетровської області є вакантними з, відповідно, серпня 2013 року та травня 2015 року, що тягне необхідність вирішення судом апеляційної інстанції питання про підсудність згаданого клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що дійсно у Тернівському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду відводу, заявленого слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки за правилами ч. 1 ст. 81 КПК України він має бути розглянутий іншим суддею того ж суду, втім ОСОБА_5 є єдиною особою, що на даний час має повноваження судді зазначеного суду.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст. 34 КПК України направити заяву ТОВ «Дрім Лото» про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, для розгляду до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.
Заяву ТОВ «Дрім Лото» про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №295/1205/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Пунктом 1 частини 1 статті 3 КПК України визначено значення терміну членів сім`ї в кримінальному процесі.
Дане клопотання ніким не підписано, а тому підлягає поверненню.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 повернути для усунення недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/837/16-к
провадження: 1-кп/0274/204/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 15 березня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя