Єдиний унікальний номер 725/361/16-к
Номер провадження 1-кс/725/27/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2016 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув клопотання в кримінальному провадженні №00030 від «11» січня 2016 року, яке подане слідчим ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Чернівецької місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина Молдови, уродженця республіки Молдова, місто Бричани, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з слів, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , із середньою освітою, безробітного, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, на території України раніше не судимого,

30 січня 2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В рамках розслідування кримінального провадження №00030 від «11» січня 2016 року , слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 , 06.01.2016 року, приблизно 02 год. за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , шляхом відтискання металопластикового вікна, проникли в середину офісного приміщення, звідки таємно викрали ноутбук марки «Самсунг» вартістю 5800 грн., персональний факсимільний апарат марки «Panasonic» модель KX-FT932UA вартістю 3000 грн., WI-FI роутер марки «TP_LINK» вартістю 270 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на свій власний розсуд.

Своїми умисними діями заподіяли потерпілому ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на загальну суму 9700 грн.

28.01.2016 приблизно о 02 годині, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направився за адресою: АДРЕСА_4 , до офісного приміщення та шляхом пошкодження навісного замка захисної решітки та пошкодження ролетної решітки і відтискання металопластикових дверей проникли всередину примішення, звідки таємно викрали кавоварку марки «BOSCH» вартістю 3000 гривень, принтер марки «Conica» вартістю 10000 грн., жіночі кросівки 39 розміру вартістю 1000 грн., жіночу накидку червоно-чорного кольору вартістю 500 грн., а також кошти в сумі 50 грн., після чого зникли з викраденим майном і в подальшому розпорядилися ним на свій власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_12 , матеріальної шкоди на загальну суму 14550 грн.

Подовжуючи своі умисні дії, ОСОБА_8 13.01.2016 року приблизно в 18 годині, перебуваючи в магазині «Мультимедіа» що по вул. Шкільна 1 в м. Чернівці, шляхом вільного доступу з робочого місця працівника даного магазину таємно, умисно, протиправно з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «HTC-M7», з сім карткою «МТС», після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_8 , 24.01.2016, приблизно о 20 годині, перебуваючи у магазині «Молочний край» що по вул. Челюскінців, 10, м. Чернівці, шляхом вільного доступу з робочого місця працівника даного магазину таємно, умисно, протиправно з корисливих мотивів викрав кошти в сумі 700 грн., що належать ОСОБА_14 . Після цього зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що ОСОБА_8 є громадянином Республіки Молдова без визначеного місця проживання в Україні і зокрема в м. Чернівці. Підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення-злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та у вчиненні злочину середньої тяжкості. Зазначив, що у ОСОБА_8 є в наявності ризики, передбачені ст.177 КПК України, запобігаючи яким до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також зауважив, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_8 може продовжити вчинення крадіжок майна громадян, оскільки ніде не працює і не має будь-яких інших джерел надходження матеріальних благ, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих і вчинити інше кримінальне правопорушення .

Підозрюваний ОСОБА_8 в судове засідання прибув самостійно. В судовому засіданні пояснив, що не потребує послуг перекладача з української мови, оскільки цілком розуміє цю мову. Визнав себе винним у вчиненні крадіжок майна потерпілих за цим кримінальним провадженням. Пояснив, що під час крадіжки речей з офісу по вул.. Турецькій, 1 стояв на вулиці і слідкував за відсутністю сторонніх осіб.

Просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, підозрюваного, його адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Покарання, за частиною 3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк понад 5 років.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 і 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, суд вважає наявним ризик щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи репутацію підозрюваного, відсутність стабільних доходів та відсутність постійного місця проживання, його соціальні зв`язки і вид вчинюваних ним крадіжок.

Суд вважає, що прокурор під час розгляду клопотання довів суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного правопорушення неможливо застосувати до ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Також, окрім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд оцінює у сукупності всі обставини в тому числі і передбачені ст. 178 ч. 1 КПК України- наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність загрози тяжкого покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Розмір застави визначити в сумі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області , код 26311401, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області МФО856135, р/р 0089 призначення платежу- застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчої ОСОБА_6 із встановленою нею періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 15 год. 20 хв. 30 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1