overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1714/288/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Драновській С.З.

при секретарі Краєвській Г.П.

за участю прокурора Пархути Р.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав, від слідства та суду не ухиляється та не перешкоджає встановленню істини по справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 10 год. 00 хв. 04 квітня 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 667/7955/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга в якій скаржник просить зобов`язати прокурора Херсонської області доручити керівнику слідчого відділу прокуратури Херсонської області внести відомості за його заявою від 21.09.2015 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування відносно слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 365 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням встановлених строків.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 15-30 годин 02 жовтня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Прокурору в разі наявності заперечень в судове засідання надати належним чином завірені копії документів на їх підтвердження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____________________ ОСОБА_1
Справа № 675/126/15-к
Провадження № 1-кс/675/43/2015
У Х В А Л А
"30" січня 2015 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання в. о. начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :
21 січня 2015 року о 16 год. 50 хв. під час проведення позапланового обшуку камери № 21 (ДПК) та проведенні особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 в кишені спортивних штанів даного засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG, модель та IMEI невідомі (знищені), акумуляторну батарею до нього, модель та номер невідомі (знищені), без сім-карти та зарядного пристрою.

Адміністрація ЗВК № 58 звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію на користь держави вилучених у засудженого предметів, які заборонені до зберігання на території установи.

У судове засідання представник ЗВК № 58 ОСОБА_5 не з`явився, у поданій до суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Відповідно положень до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань про вказане від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

За вимогами ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання, зокрема, про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, у засудженого ОСОБА_4 було вилучено заборонені предмети: мобільний телефон та акумуляторну батарею до нього.

Враховуючи, що вилучені у засудженого предмети заборонені до зберігання в колоніях, їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 107, 371, 372, 539 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання в. о. начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про конфіскацію на користь держави заборонених предметів задовольнити.

Вилучені у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон марки SAMSUNG, модель та IMEI невідомі (знищені), акумуляторну батарею, модель та номер невідомі (знищені), без сім-карти та зарядного пристрою конфіскувати на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
УХВАЛА
про відновлення судового провадження

29 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням державного виконавця про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 , а провадження по справі зупинено. Засудженого розшукано, а тому провадження в справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за поданням державного виконавця про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 годину 00 хвилин 06 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2462/15-к
№ 1-кп/688/129/15
Ухвала
30 вересня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001120 з обвинувальним актом, що надійшов 07.07.2015 року з Шепетівської міжрайонної прокуратури Хмельницької області відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про етапування в судове засідання свідка ОСОБА_8 , який утримується під вартою в слідчому ізоляторі м. Хмельницького у зв`язку з підозрою у вчиненні ним злочину.

Учасники судового провадження не заперечують задоволенню вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з метою безпосереднього дослідження показів свідків ОСОБА_8 , суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.350 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Етапувати для допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зал судових засідань Шепетівського міськрайонного суду (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 9 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року.
Копію ухвали направити начальникам СІЗО м. Хмельницького та Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№5-229/10
Провадження №5-229/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки до арешту: АДРЕСА_1, раніше судимої ,-

Встановив:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2008 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання довела своє виправлення, але засуджена вона за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання характеризується як спокійна, врівноважена, слідкує за охайністю свого зовнішнього вигляду, стягнень не має.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста),

без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 749/786/14
Номер провадження 1-кп/749/52/14
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
03.07.2014 до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт та підписана сторонами угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на 15 липня 2014 року на 09-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа №568/928/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

28 липня 2014 р.
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000297 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівнеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000297 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000297 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 10 год. 30 хв. 12 серпня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/6140/14-к
Провадження № 1-кп/572/70/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 січня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 03 лютого 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, законного представника , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представника служби у справах дітей. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Дело № 1-114/10
Судья Близнюковского районного суда Харьковской области Лобановская С.Н., с участием секретаря Шевченко Е.А., прокурора Власовой О.Ю., рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
Уголовное дело, поступившее на рассмотрение, подсудно Близнюковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения или приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального кодекса Украины.
Оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства во время возбуждения уголовного дела и производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Принимая во внимание, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.237,240,245,253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Близнюковского районного суда Харьковской области к 10 часам 20 мин. 26 июля 2010 года с вызовом в судебное заседание подсудимого и потерпевшего.
Постановление окончательное,обжалованию не подлежит.
Судья С.Н.Лобановская
Харьковской области а составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Близнюки Харьковской области уголовное дело, возбужденное по факту кражи материальных ценностей из Кировской СШ в с. Петровское Близнюковского района Харьковской области, -
В ночь на 31 января 1995 года неизвестные лица, путем взлома дверних заборов проникли в помещение Кировской СШ, расположенной в с. Петровское Близнюковского района Харьковской области, откуда совершили хищение материальных ценностей, чем причинили материальный ущерб на сумму 6000000крб.
По данному факту следователем Близнюковского РОВД 02 февраля 1995 г. было
возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.З ст.81
УК Украины в редакции 1960 г.
Своим постановлением от 10 февраля 2010 г. следователь ставит вопрос о прекращении данного дела в связи с истечением сроков давности.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия на протяжении срока, установленного ч.1 ст.49 УК Украины, лица, совершившие данное преступление, установлены не были, уголовное дело и подлежит прекращению на основании ч.2 вышеуказанной статьи.
А поэтому, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, суд. -
Уголовное дело по факту кражи материальных ценностей из Кировской СШ в с. Петровское Близнюковского района Харьковской области по ч.З ст.81 УК Украины в редакции 1960 г. прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении пятнадцяти суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.
Суддя:
30 вересня 2015 року
Ухвала

30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2015 року витребувано кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2, яке надійшло 19 серпня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на 10 годину 05 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала 28 вересня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_3, суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 , встановив: 21 липня 2015 року захисник звернулася з касаційною скаргою, у якій порушувала питання про перевірку кримінального провадження у касаційному порядку. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного. 29 липня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана нею 07 серпня 2015 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення). 10 серпня 2015 року захисник повторно звернулася до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку вказаних судових рішень. Однак, недоліків зазначених в ухвалі від 26 липня 2015 року не усунула, оскільки не обґрунтувала необхідності скасування оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414, 415 цього Кодексу. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Дело № 639/3483/14-к
Произв. №1/639/18/15
09 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Полтава, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего до задержания по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого, содержащегося под стражей в условиях Харьковского следственного изолятора УГПтС Украины в Харьковской области,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 289 УК Украины, -
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 13.03.2015 года ОСОБА_5 осужден по ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 т. 190, ч. 2 ст. 289, ст. ст. 69, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
При этом, указанный приговор вступил в законную силу, однако осужденным ОСОБА_4 было подано ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.
В соответствие со ст. 90 УИК Украины в порядке, установленном УПК Украины осужденный может быть временно оставлен в следственном изоляторе.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 90 УИК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Временно оставить осужденного 13.03.2015 года Октябрьским районным судом г. Харькова ОСОБА_4 в Харьковском следственном изоляторе УГПиС Украины в Харьковской области для ознакомления с материалами уголовного дела №№ 639/3483/14-к, а в случае направления его на момент поступления копии постановления для отбытия наказания перевести в Харьковский следственный изолятор.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_6 Кись