Апеляційний суд Київської області
16 вересня 2010 року. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Левчука О.Д.,
суддів: Панасюка С.П., Літвінова Є.В.,
прокурора Костенко Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2010 року про залишення скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 без задоволення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою ст.помічника Броварського міжрайонного прокурора Київської області Холодило П.В. від 08.07.2010 року в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст.162 КК України відмовлено за відсутністю події злочину.
На вказану постанову до суду ОСОБА_1 подала скаргу в якій просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, посилаючись на неповноту перевірки її заяви та необґрунтованість висновків.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2010 року скарга залишена без задоволення.
Відмовляючи в задоволенні скарги, суд послався на те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена на підставі виконання всіх вимог ст.99 КПК України, підстав для порушення кримінальної справи не встановлено, а доводи скаржника є безпідставними та необґрунтованими.
На постанову суду від 26.08.2010 року про залишення скарги без задоволення, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, та скасувати постанову Броварської міжрайонної прокуратури від 08.07.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, посилаючись на те, що суд першої інстанції розглядаючи скаргу не дослідив всіх наданих документів, не прийняв до уваги доводів та прийняв, на її думку, незаконне рішення по скарзі.
Заслухавши доповідача, вислухавши апелянта, яка підтримала апеляцію з під став викладених в ній, думку прокурора, який просить апеляцію залишити без задоволення, ознайомившись з матеріалами справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя в залежності від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу приймає відповідне рішення.
Згідно ст.99 КПК України, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.
Судом зазначені вимоги закону дотримано.
Із досліджених матеріалів, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.07.2010 року вбачається, що прокурор з достатньою повнотою перевірив заяву ОСОБА_1 та прийняв обґрунтоване рішення про, що письмово повідомив заявнику.
Суд першої інстанції розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, належним чином перевірив її та доводи наведені скаржником в судовому засіданні, та зважаючи на відсутність підстав і достатніх даних для порушення кримінальної справи, залишив скаргу без задоволення.
Посилання апелянта на незаконність постанови суду від 26.08.2010 року, є безпідставними, зважаючи на те, що суд з достатньою повнотою перевірив посилання викладені в скарзі, дослідив матеріали перевірки прокурором заяви скаржника, та з дотриманням вимог чинного кримінально-процесуального законодавства прийняв постанову.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, поскільки судове рішення постановлене з дотриманням вимог закону, тому апеляція задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2010 року про залишення скарги без задоволення залишити без змін.
СУДДІ:__________________ ___________________ ____________________