overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/4373/13
У Х В А Л А

19.09.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Лужецького Ф.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоровя особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоровя особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0001978 погодженим прокурора відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про дозвіл на обшук у квартирі, а також іншому володінні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою відшукання і вилучення речей та предметів, а також встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Подане клопотання мотивує тим, що за вказаною адресою можуть бути виявлені речі та предмети, які необхідні для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інші речі та предмети, що мають значення для встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоровя особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук у квартирі, а також іншому володінні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання і вилучення речей та предметів, а також встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоровя особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/4875/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей та документів

16.10.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю прокурора Тимошенко М.П., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Кундик Н.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

встановив:

у провадженні СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області перебуває кримінальне правопорушення за №0000120 від 25 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів цивільно-правових договорів, укладених між ПП Фірма Будремкомфорт та працівниками, які виконують будівельні роботи по вул. Бортнянського, 50, а також акти виконаних робіт по вказаному обєкту, які перебувають у володінні ПП Фірма Будремкомфорт (, юридична адреса: м. Львів, вул. Під Дубом, 22/9).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

ухвалив:

клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Кундик Н.В. на тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів цивільно-правових договорів, укладених між ПП Фірма Будремкомфорт та працівниками, які виконують будівельні роботи по вул. Бортнянського, 50, а також акти виконаних робіт по вказаному обєкту, які перебувають у володінні ПП Фірма Будремкомфорт (, юридична адреса: м. Львів, вул. Під Дубом, 22/9).

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.М. Мисько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №623/437/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №11кп/790/186/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

10 лютого 2014 р. м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали від 8 лютого 2014 р., апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2013 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України, призначено на 10 год. 30 хв. 4 березня 2014 р..
25 січня 2014 р. до апеляційного суду Харківської області з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою у Холодногірській виправній колонії (№18) м. Харкова, про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою у Холодногірській виправній колонії (№18) м. Харкова, яка дистанційно знаходиться на великій відстані від апеляційного суду Харківської області, етапування обвинуваченого в судове засідання у зал суду займе значний час.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що призначений на 10 год. 30 хв. 4 березня 2014 р., провести за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Холодногірської виправної колонії (№18) Управління пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Холодногірської виправної колонії (№18) виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/5646/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей та документів

27.11.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Тимошенко М.П., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ України у Львівській області Щирука Т.Я. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000832 від 13 жовтня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263 та ч. 2 ст.296 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 за погодженням із прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - можливість вилучити взірці слідів рук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобовязати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на примусове відібрання взірці слідів рук, оскільки що дані зразки слідів рук мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як можуть спростувати чи підтвердити факт зберігання ножа при проведенні мирної акції, яка проходила в честь вшанування воїнів УПА 13 жовтня 2013 року у м.Львові.

Керуючись ст.ст.160-166, 241, 245 КПК України,

ухвалив:

клопотання задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, - можливість вилучити взірці слідів рук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ України у Львівській області Т.Я. Щирука.

Слідчий суддя Х.М. Мисько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1394/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 636/4685/14-К
Категорія: ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч.2, 304 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

10 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 18 червня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою, обвинувальний акт, який внесений до ЄРДР за № 0001078, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч.2, 304 ч.1 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч.2 КК України, повернутий прокурору.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 18 червня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10 годин 30 хвилин 22 вересня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/5855/13
У Х В А Л А
20.12.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області підполковник міліції ОСОБА_1, розглянув клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку ОСОБА_1, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Зобовязати Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (м. Львів, вул. Чайковського 17), надати (забезпечити) тимчасовий доступ про надання (забезпечення) тимчасового доступу та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, зокрема: документів щодо проведення тендерних процедур (конкурсних торгів), проектно-кошторисної документації, фінансово-господарських документів стосовно здійснення закупівлі робіт за державні кошти по обєкту Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів у с. Голубиця, Бродівського району Львівської області і проведення взаєморозрахунків.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити Управлінню капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (м. Львів, вул. Чайковського 17), що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5640/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

27.12.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Малахівський Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Львівської області дії щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність заступника прокурора Львівської області дії щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ст.367 КК України посадових осіб Дрогобицької міжрайонної прокуратури, які здійснювали нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва по кримінальному провадженні № 0000001.

В судовому засіданні 27 грудня скаржник ОСОБА_1 відмовився від поданої скарги.

Заслухавши клопотання скаржника, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення такого, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що з огляду на те, що скаржник заявив клопотання про відмову від скарги, то у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 307 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Львівської області дії щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Х.М. Мисько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1303/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/3376/15-К
Категорія: ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

16 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана прокурором з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 461/8329/13-к
Провадження № 1-кс/461/3207/13
У Х В А Л А
11.09.2013 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора: Сенюти А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Галицького району м. Львова щодо нерозгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження,-
скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Галицького району м. Львова щодо нерозгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги.
Проте, скаржник в судове засідання неодноразово не зявлявся, зокрема: 22 липня 2013 року, 31 липня 2013 року, 29 серпня 2013 року, 11 вересня 2013 року, не повідомляючи суд про причини своєї неявки, клопотання про відкладення судового розгляду не подавав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Враховуючи те, що КПК України чітко передбачає строк розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, те що скаржник на виклик суду в судове засідання неодноразово не зявлявся без поважних причин, а явка такого є обовязковою, винесення рішення судом у відсутності такого буде неправомірним, вважаю, що провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Галицького району м. Львова щодо нерозгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слід закрити.
Керуючись ст.ст. 305,306, КПК України, слідчий суддя, -
провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Галицького району м. Львова щодо нерозгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.