Справа № 299/3069/14-к
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13.10.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.09.2014 року.
Даною ухвалою слідчого судді задоволено скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області та зобов`язано вповноважену особу СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.08.2014 року.
Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що у відповідності до ч. ч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строки на оскарження ухвали слідчого судді від 03.09.2014 року та скасувати вказану ухвалу. Указує, що його ніхто не повідомляв про судове засідання за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повістки не отримував, чим грубо порушені його конституційні права. Суду не представлено реєстраційного талону повідомлення, який мав бути зареєстрованим у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, відсутній висновок експерта, судом не витребувано з Виноградівського РВ УМВС України висновку від 13.08.2014 року по його заяві.
Перевіривши подану апеляційну скаргу та додатки до скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді від 03.09.2014 року з таких підстав.

-2-

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме :1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
За змістом указаних вище норм убачається, що ухвала слідчого судді про задоволення скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якою зобов`язано вповноважену особу СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.08.2014 року апеляційному оскарженню не підлягає, про що зазначено в резолютивній частині вказаної ухвали слідчого судді.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких підстав, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.09.2014 року.

-3-
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити ОСОБА_2 , як особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 03 (трьох) місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: