overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
№ 1-п-196/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. при секретарі: Захарченко Ю.М., з участю прокурора Гущесова С.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року),-

ВСТАНОВИВ :

В період з 10по 14 липня 1992 року, невідомі особи, шляхом виставлення бокового вікна будинку № 36 по вул..Шевченка, в с.Гнідин, Бориспільського району, проникли в середину приміщення з якого викрали особисті речі гр..ОСОБА_1 на загальну суму 9600 карбованців.

23.07.1992 р. за фактом даної крадіжки була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року).

16.12.1992 року попереднє слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ч.3 ст.206 КПК України в звязку з не встановленням осіб, що скоїли злочин.

15.04. 2010 року відновлено досудове слідство по даній справі.

15.04.2010 року слідчим СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням з Бориспільським міжрайонним прокурором було винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Станом на 08.07.2010 року злочин залишається не розкритим. Даний злочин, згідно ст.7-1 КК України(в ред. 1960 року) є тяжким злочином. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України (2001 року) якщо з моменту вчинення тяжкого злочину минуло 10 років, то справа може бути закрита в звязку з закінченням строків давності. З моменту вчинення злочину минуло більше 10 років. Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання чи досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа направляється до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, враховуючи те, що досудове слідство протягом строків, встановлених ст. 49 КК України, не встановило особи чи осіб, які вчинили даний злочин, відповідно до ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в ред. 1960 року ), таємного викрадення особистого майна ОСОБА_1 закрити за закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення..

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
№ 1-п-182/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. при секретарі: Захарченко Ю.М., з участю прокурора Гущесова С.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по факту викрадення державного майна з приміщення магазину, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року),-

ВСТАНОВИВ :

В ніч на 21 травня 1992 року, невідомі особи, шляхом зламу замків, проникли до приміщення магазину №14 в с.Н.Олександрівка СХР «Бортничі» Бориспільського РПС та викрали матеріальні цінності на загальну суму 26107,72руб.

25.05.1992 р. за фактом даної крадіжки була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України ( в редакції 1960 року).

25.06.1992 року попереднє слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ч.3 ст.206 КПК України в звязку з не встановленням осіб, що скоїли злочин.

15.04. 2010 року відновлено досудове слідство по даній справі.

15.04.2010 року слідчим СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням з Бориспільським міжрайонним прокурором було винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Станом на 08.07.2010 року злочин залишається не розкритим. Даний злочин, згідно ст.7-1 КК України(в ред. 1960 року) є тяжким злочином. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України (2001 року) якщо з моменту вчинення тяжкого злочину минуло 10 років, то справа може бути закрита в звязку з закінченням строків давності. З моменту вчинення злочину минуло більше 10 років. Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання чи досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа направляється до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, враховуючи те, що досудове слідство протягом строків, встановлених ст. 49 КК України, не встановило особи чи осіб, які вчинили даний злочин, відповідно до ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України ( в ред. 1960 року ), викрадення державного майна з приміщення магазину №14 в с. Н.Олександрівка СХР «Бортничі» Бориспільського РПС закрити за закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення..

Суддя:
Справа № 367/6595/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/273/2015
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001667, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з апеляційного суду Київської області надійшла для розгляду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, було розподілено на суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314, 335 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.45 год. 10.08.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/108/15
У Х В А Л А
15 травня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 13.04.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

14 травня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 13.04.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 13.04.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на 10.30 годин 02 червня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: старшого прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/835/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
10.08.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000854 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5776/15-к
Провадження № 1-в/552/356/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
02.10.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 12.10.2015 року о 11 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 555/1252/15-к
Номер провадження 1-кп/555/100/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28.09.2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
з участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотання учасників, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, вирішено судом, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

З урахуванням наведеного, суд вважає наявними достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) об 11:00 год. 6 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
556/916/15-к
29.07.2015 року. смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Володимирецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, 17 червня, 14 липня та 29 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Його примусовий привід органами внутрішніх справ не виконано.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від суду, оскільки згідно з поясненнями ОСОБА_5 (матері обвинуваченого яка мешкає в квартирі за місцем проживання обвинуваченого) ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання протягом тривалого часу, оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 та старшому прокурору прокуратури Володимирецького району ОСОБА_3 .
Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити відповідно слідчому та прокурору.
Про результати розшуку, щомісячно повідомляти Володимиирецький районний суд Рівненської області без нагадувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб МВ УМВС України в Рівненській області та прокуратури м.Рівне, щодо неналежного розслідування кримінального провадження,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб МВ УМВС України в Рівненській області та прокуратури м.Рівне, щодо неналежного розслідування кримінального провадження.
В своїй скарзі заявниця ОСОБА_3 скаржниця на бездіяльність правоохоронних органів, щодо неналежного розслідування кримінального провадження.
Просить визнати бездіяльність службових осіб МВ УМВС України в Рівненській області та прокуратури м.Рівне, щодо неналежного розслідування кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає що підстав для відкриття за скаргою відсутні з наступних підстав.
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Оскарження бездіяльності службових осіб правоохоронних органів, щодо неналежного розслідування не передбачено вимогами ст.303 КПК України.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб МВ УМВС України в Рівненській області та прокуратури м.Рівне, щодо неналежного розслідування кримінального провадження.
Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2014 року
09.07.2014 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -
на 12.00 год. год. 24.07.2014 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого , потерпілих .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 626/2124/15-к
Провадження № 1-кп/626/208/2015
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000606 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.10.2015 року до Красноградського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000606 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

При цьому в провадженні Красноградського районного суду вже знаходиться кримінальне провадження №0000429 за обвинуваченням цієї ж особи - ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (справа №626/2091/15-к, провадження №1-кп/626/203/2015) головуючий суддя ОСОБА_1 . Розгляд справи призначено на 01.10.2015 року.

Згідно з ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином вищезазначені провадження підлягають об`єднанню в одне.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.334 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження №0000606 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000429 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний номер судової справи справа №626/2091/15-к, провадження №1-кп/626/203/2015.

Суддя
02.10.2015
Справа № 642/7993/15-к Провадження № 1в/642/152/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого , в силу вимоги ст. 89 КК України не судимого, проживаючого : АДРЕСА_1 , засудженого 22.09.2014 року Ленінським районним судом Харківської області за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ,-
ОСОБА_5 був засуджений 22.09.2014 року Ленінським районним судом Харківської області за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
За період іспитового строку, згідно даних УІАЗ ГУМВСУ в Харківській області до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався. Покладені на нього обов`язки виконав. За місцем проживання характеризується задовільно. Строк покарання закінчився 22.09.2015 року.
В судовому засіданні заступник начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , прокурор, а також засуджений ОСОБА_5 підтримали подання.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення, у зв`язку з чим він підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,ст. 78 ч.1 КК України, ст. 152 КВК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 22.09.2014 року Ленінським районним судом Харківської області за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік , від покарання по вироку суду - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1