Справа: № 148/868/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
02 вересня 2015 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Кирнасівка, Тульчинського району Вінницької області, освіта середня-спеціальна, не одруженого, непрацюючого, який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Тульчинським районним судом 17.12.2012 за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком два роки, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік (судимість не знята та не погашена), відносно якого на розгляді у Тульчинському районному суді перебувають матеріали кримінального провадження за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України (проводиться судовий розгляд), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що 07.04.2015 о 21:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці на проїжджій частині вулиці Кропоткіна у м. Тульчині, біля домогосподарства № 8, в якому він проживає, з хуліганських спонукань та мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом і виразилось в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, будучи незадоволеним тим, що водій, автомобіля марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 проїхав по вулиці повз нього на близькій відстані та зупинився, з метою самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб під мнимим мотивом, підбіг до вказаного автомобіля, який зупинився навпроти будинку № 11 по вул. Кропоткіна у м. Тульчині, нічого не пояснюючи, відкривши передні водійські двері автомобіля,

безпричинно, захватив своїми руками водія ОСОБА_8 за одяг, який знаходився в салоні вказаного транспортного засобу, після чого силоміць, з застосуванням сили витягнув його на вулицю, де безпричинно кулаком своєї руки наніс останньому один удар по лівій частині обличчя та ногою по задній частин тулуба, далі продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, ОСОБА_5 своєю головою наніс один удар по його голові, від якого ОСОБА_8 зігнувся і тоді ОСОБА_5 , наніс потерпілому удар своєю ногою в область обличчя, від якого той впав на проїжджу частину вулиці, де ОСОБА_5 продовжив наносити йому удари ногами по правій частині тулуба, внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закрито черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з вегетативними порушеннями, перелому 9-го ребра справа по заднє-пахвинній лінії, забій м`яких тканин, садни та синець в області обличчя, субкон`юктивальний крововилив зліва, які відповідно до додаткового висновку судово-медичної експертизи № 65 від 21.05.2015, відносяться, до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкримінуються суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки ч. 1 ст. 122 України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я та суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки ч. 3 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної не поваги, до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчиненні особою, раніше судимою за хуліганство.

Органами досудового розслідування 28.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні слідчий, прокурори підтримали клопотання про застосування даного запобіжного заходу тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили, щодо задоволення клопотання мотивуючи тим, що підозрюваний являється на всі виклики слідчого, не має наміру перешкоджати досудовому розслідуванні, а також те, що слідчим не доведено обставин передбачених ст. 177 КПК України.

Просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що стороною кримінального провадження, прокурором, в судовому засіданні доведена наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній негативно характеризується за місцем проживання. Підозрюваний вчинив злочини середньої тяжкості, за якими законом передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Кримінальне правопорушення вчинив маючи не погашену судимість, а також на даний час відносно ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження в Тульчинському районному суді по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України, де відносно нього обрано запобіжний захід особисте зобов`язання.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду даного клопотання, нехтуючи судовий виклик слідчого судді, не з`явився, не повідомив про поважність причини не прибуттю на судове засідання, внаслідок чого відповідно до ухвали слідчого суді від 01.09.2015 до підозрюваного застосовано привід.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховуються ті обставини, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків по справі, не бажання останнього стати на шлях виправлення, а відтак спонукання до продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Разом з тим, при застосуванні даного виду запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 183 КПК України, пунктом 5 частини 2 якої передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 даного виду запобіжного заходу також, обумовлена співрозмірністю з вчиненим кримінальним правопорушенням та завданими його діями наслідкам і вказує про неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З врахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати розмір застави в межах, визначених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, у сумі 24 360 грн., оскільки саме такий її розмір може забезпечити виконання підозрюваним на час досудового слідства та судового провадження покладених на нього обов`язків, передбачених п. 1-3, 9, ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Тульчинським районним судом 17.12.2012 за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком два роки, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік (судимість не знята та не погашена), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів та утримувати його у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1.

3. Початок строку обраховувати з 02.09.2015, і який закінчується 31.10.2015 року, о 14:00 год.

4. Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків двадцять розмірів мінімальних заробітних плат (у сумі 24 360 грн.), після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. З дня внесення застави строком на два місяці покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1-3, 9, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 9) носити електронний засіб контролю - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: