н/п 1-кс/640/7924/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта професійно-технічна, працює: ТОВ «Аеро», коваль, раніш судимий: у 2003р. Овідіопольським р/с Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3р. п/в з випробуванням на 2р.; у 2006р. Овідіопольським р/с Одеської області за ст. 125 КК України до 1р. 5 міс. п/в, звільнений у 2007р. за відбуттям покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

встановив:
В ході досудового слідства встановлено, що на початку липня 2013 р. ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 простежити за ОСОБА_14 та вбити останнього, пообіцявши за це скасувати борг. ОСОБА_7 вирішив виконати запропоновану роботу, про що повідомив ОСОБА_8 , який показав йому фотознімок ОСОБА_15 та розповів йому про місця, які відвідує останній та транспортні засоби на яких той пересувається. 01.08.2013р. приблизно о 15.00, знаходячись на автостоянці біля станції метро «Академіка Павлова» в м. Харкові, ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 самозарядний пістолет «Форт-17Р» і повідомив, що ОСОБА_16 разом з дівчиною приблизно о 21.00-22.00 годин буде знаходитись в ресторані «Мисливській двір», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, б.85-а. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_15 , ОСОБА_7 01.08.2013 близько о 20.00 годин прибув до літнього майданчику ресторану «Мисливський двір», де зробив 3 постріли у ОСОБА_17 , якого помилково сприймав як ОСОБА_15 . Від отриманих поранень ОСОБА_17 помер на місці.
Також на початку жовтня 2013р. ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 простежити за ОСОБА_14 , пообіцявши за це скасувати борг. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився і протягом жовтня - листопада 2013 р. стежив за ОСОБА_14 , встановивши місця перебування останнього та транспортні засоби, на яких той пересувався. В перших числах листопаду 2013 р. ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 вчинити вбивство ОСОБА_15 , з чим той погодився. Для реалізації злочинного умислу наприкінці листопада 2014 р. ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 спортивну сумку з автоматом АКС-74У зі спорядженим магазином. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , взявши з собою вказану зброю, 09.03.2014р. близько 18-20 прибув до кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, побачивши чоловіка, схожого на ОСОБА_15 , відкрив стрілянину, внаслідок чого ОСОБА_18 та ОСОБА_19 отримали смертельні пошкодження, а ОСОБА_20 поранений.
В ході розслідування вказаних кримінальних проваджень встановлено, що, вчиняючи вбивства ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , за пропозицією ОСОБА_8 , фактично збирався вбити ОСОБА_15 . Тобто ОСОБА_8 у повному обсязі підготовлено умисне вбивство ОСОБА_15 , а саме підібрані: виконавець, зброя та місце вчинення злочину.
Крім того, 29.05.2014р. в період часу з 07.00 до 08.25 у ОСОБА_7 у приміщенні Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, виявлені та вилучені: «Тротиловая шашка вес 200 грамм» яку він носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу, а також капсюль-детонатор КД-8А, , які ОСОБА_7 придбав у невідомої особи, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
29 травня 2014 р. під час обшуку кв. АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_7 , виявлені та вилучені: автомат Калашникова «АКС-74У» калібру 5,45 мм.; 56 патронів, придатні для стрільби; нарізна вогнепальна зброя пістолет-кулемет зразку 1961 р. придатний для стрільби; нарізна вогнепальна зброя самозарядний пістолет «VZOR 70», 1974 р. виготовлення, калібру 7,65 мм, працездатний і придатний для стрільби бойовими патронами калібру 7,65 мм;4 пістолетні патрони 7,65 мм; нарізна вогнепальна зброя пістолет-кулемет моделі « 26» калібру 7,62 мм, придатний для стрільби;108 пістолетних патронів калібру 7,62 мм (7,62х25); один пістолетний патрон калібру 9 мм.;два бронежилети.
Вказані зброю та боєприпаси ОСОБА_7 придбав у невідомої особи, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Крім того, в квітні 2014 р. ОСОБА_10 у невстановленому місті у невстановленої особи з метою подальшого збуту придбав 8 шашок-детонаторів Т400-Г та 10 електродетонаторів ЕД-8, які переніс та зберігав за місцем своєї роботи в підсобному приміщенні супермаркету «Оплот», розташованому за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 167/1. 03.05.2014р. у денний час ОСОБА_10 на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_7 і запропонував передати йому зазначені вибухові речовини, на що останній погодився. Близько 18.30 того ж дня ОСОБА_7 прийшов до супермаркету, де ОСОБА_10 через ОСОБА_21 , не обізнаного про їх намір, передав йому пакет з вибуховими речовинами. Вказану вибухову речовину біля 19.00 того ж дня ОСОБА_7 передав дівчині на ім`я ОСОБА_22 , яка на залізничному транспорті перевезла її до м.Києва. 04.05.2014 ОСОБА_22 передала вказаний пакет ОСОБА_11 , який, в свою чергу, не маючи на то передбаченого законом дозволу, перевіз вказану вибухову речовину і зберігав її в заздалегідь обговореному місці по АДРЕСА_5 , з якого в подальшому вона вилучена працівниками міліції.
29.05.2014р. при обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , в одній з кімнат кв. АДРЕСА_6 , виявлена і вилучена тротилова шашка, та вогнепровідний шнур ОШП, які ОСОБА_10 придбав, носив та зберігав за місцем свого мешкання, без передбаченого законом дозволу.
На початку травня 2014 р. ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_9 знищити шляхом підпалу майно, а саме автомобіль ГАЗ-2705, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_23 , який, нібито заважав торгівлі супермаркету «Оплот». ОСОБА_9 , погодившись на вказану пропозицію, протягом наступних днів встановив де саме у нічний час знаходиться вказаний автомобіль та запропонував ОСОБА_12 взяти участь у вчиненні злочину, запропонувавши за це 2 000 доларів США, на що останній погодився і, у свою чергу, звернувся з вказаною пропозицією до ОСОБА_6 , пообіцявши 500 доларів США. Реалізуючи злочинний умисел групи, 14.05.2014р. близько 1.00 год. ОСОБА_12 з ОСОБА_6 , з полімерною каністрою з бензином, яку їм дав ОСОБА_9 , прибули до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , у дворі якого знаходився автомобіль ГАЗ-2705, р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_24 , і підпалили його, чим заподіяли потерпілому значну матеріальну шкоду.
29.05.2014р. у приміщенні Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_9 виявлена та вилучена ручна граната РГД-5, яка є боєприпасом.
29.05.2014р. в період часу з 08.30 до 13.00 у ході обшуку у домоволодінні за адресою АДРЕСА_8 за місцем мешкання ОСОБА_9 виявлено та вилучено: пістолет-кулемет «Скорпіон» калібру 7,65мм, 38 пістолетних патронів Браунінг калібру 7,65мм, семизарядний револьвер Нагана калібру 7,62, 5 револьверних патронів калібру 7,62 виробництва СРСР, 1942 р.в., бездимний порох в металевій ємкості, тротилова шашка детонатор Т-400гр.
23.09.2013р. близько 2.15 год. ОСОБА_12 , знаходячись у дворі домоволодінь АДРЕСА_9 , на замовлення ОСОБА_9 , шляхом підпалу знищив автомобіль «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_25
23.09.2013р. близько 01.20 год. ОСОБА_12 на території садового товариства «Світлий» в с. Боровка Харківського району Харківської області, на замовлення ОСОБА_9 шляхом підпалу знищів приватне домоволодіння ділянки АДРЕСА_10 , належне ОСОБА_26
09.10.2013р. близько 03-00 ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового слідства особа на території підземного паркінгу житлового багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_11 , на замовлення ОСОБА_9 пошкодили: автомобіль «Land Rover Range Rover»,р.н. НОМЕР_3 , автомобіль «Bentley Continental GT Speed» р.н. НОМЕР_4 , належні ОСОБА_27 , а також автомобіль «Porsche 911 р.н. НОМЕР_5 та «Toyota Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_5 , належні ОСОБА_28 , заподіявши таким чином потерпілим шкоду у великих розмірах.
- 30.05.2014р. за ч.2 ст.194 КК України за умисне знищення автомобіля ГАЗ-2705, р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_23 , вчиненого за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 ;
- 12.08.2014р. за ч.2 ст.194 КК України за фактом умисного пошкодження автомобілів «Land Rover Range Rover», р.н. НОМЕР_3 та «Bentley Continental GT Speed», р.н. НОМЕР_4 , належних ОСОБА_27 , а також автомобілів «Porsche 911 Turbo», р.н. НОМЕР_6 та «Toyota Land Cruiser 200», р.н. НОМЕР_5 , належних ОСОБА_28 , вчиненого за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , .
02.06.2014р. ОСОБА_6 обраний запобіжний захід - тримання під вартою.
24.07.2014р. Київським районним судом м. Харкова строк тримання ОСОБА_30 під вартою продовжений до 25.09.2014р.
23.09.2014р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжений на 60 діб, тобто до 23.11.2014р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність: з`ясування ким і з якою метою та за яких обставин створене угрупування; його вид, план злочинної діяльності, тривалість існування, кількісний склад, матеріальна база, структура та ієрархія; яким чином вербувались нові члени; наявність корупційних зв`язків та інших ознак; проведення інших слідчих (розшукових) дій для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях; встановлення місця знаходження розшукуваних ОСОБА_13 , ОСОБА_33 , ОСОБА_12 , проведення необхідних слідчих дій за їх участі; встановлення всіх осіб причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та прийняття відносно них рішення відповідно до ст.276 КПК України; вирішення питання остаточної кваліфікації дій ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_33 , ОСОБА_12 та повідомлення їм підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.
Також слідчий зазначає наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вплинути на потерпілого, свідка та іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор додатково зазначила неотримання висновків по товарознавчих експертизах від 06.11.2014р. та надала копії відповідних постанов.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, процесуальну поведінку підозрюваного, відсутність в нього наміру ухилятись від слідства та суду, тяжку хворобу матері, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. В порядку ст.206 КПК України, пояснив, що насильство до нього на досудовому слідстві не застосовувалось, вину визнає частково.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вплинути на потерпілого, свідка та іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо непродовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, необхідність з`ясування ким і з якою метою та за яких обставин створене угрупування; його вид, план злочинної діяльності, тривалість існування, кількісний склад, матеріальна база, структура та ієрархія; яким чином вербувались нові члени; наявність корупційних зв`язків та інших ознак; проведення інших слідчих (розшукових) дій для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях; встановлення місця знаходження розшукуваних ОСОБА_13 , ОСОБА_33 , ОСОБА_12 , проведення необхідних слідчих дій за їх участі; встановлення всіх осіб причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та прийняття відносно них рішення відповідно до ст.276 КПК України; отримання висновків двох товарознавчих експертиз від 06.11.2014р., вирішення питання остаточної кваліфікації дій ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_33 , ОСОБА_12 та повідомлення їм підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування до 21.01.2015р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України - в розмірі 40 (сорока) мінімальних заробітних плат в сумі 48 720 грн. (40 х 1218грн. = 48 720 грн.).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою у СІЗО м. Харкова в межах досудового розслідування на 60 днів 21 січня 2015 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2014р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_6