Справа № 591/2719/13-к Провадження № 1-кс/591/371/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., з участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Негреби Ю.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління СБУ в Сумській області майор юстиції ОСОБА_1, про про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного звязку ПрАТ МТС Україна у кримінальному провадженні № 0000028, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з узгодженим прокурором Татаріновим Р.В. клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що містить таємницю телефонних розмов, а саме інформації про дзвінки та текстові повідомлення (вхідні та вихідні, із списком контактних телефонів контрагентів та з деталізацією місця знаходження вказаного терміналу, IMEI мобільного терміналу, як на паперовому носії, так і електронному вигляді) абонента №+42, яким користувався громадянин України ОСОБА_2 за період часу з 01.09.2011 по 26.03.2013 року включно, яка знаходиться в розпорядженні салону-магазину ПрАТ МТС Україна.

Зазначає, що 27.03.2013 року в ході допиту як підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до слідчого із заявою та добровільно видав сім-картку оператора стільникового звязку МТС №89229 542 1, номер абонента НОМЕР_1, яка належить йому. Під час допиту ОСОБА_2 вказав, що за допомогою вказаної сім-картки по мобільному телефону він спілкувався з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час та після затримання.

Тому, на думку слідчого вищевказана інформація, яка знаходиться у розпорядженні салону-магазину ПрАТ МТС Україна, містить охоронювану законом таємницю та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, тобто можливо отримати дані щодо часу, місця вчинення злочину, а також осіб, які приймали в ньому участь, на підставі яких можна встановити наявність фактів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Враховуючи, що скарга повинна бути розглянута протягом 72 годин з моменту надходження до суду, то встановлені цим Кодексом строки здійснення процесуальних дій не дозволяють здійснити виклик учасників у зазначений триденний строк, тому судове засідання призначено з попереднім повідомленням учасників кримінального провадження якнайшвидше (за одну добу), тобто з наданням достатнього часу для підготовки та прибуття за викликом.

Володілець інформації ПрАТ МТС Україна, про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання слідчий не зявився, з урахуванням ч.8 ст.135 КПК України повідомлений належним чином, до відкриття судового засідання слідчим, надано заяву про розгляд справи без його присутності, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого слідчого та володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши , слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вищевказане кримінальне провадження №0000028, було внесено в ЄРДР 20.03.2013 року на підставі матеріалів кримінальної справа № 243, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 та ч.1, ч.4 ст.358 КК України, яка 19.01.2012 року згідно нормам Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, з обвинувальним висновком була направлена до прокуратури Сумської області.

28.02.2013 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 та ч.1, ч.4 ст.358 КК України направлена для провадження додаткового розслідування, в ухвалі суд зобовязує органи досудового слідства провести перевірку доводів ОСОБА_2, щодо застосування відносно нього недозволених методів ведення слідства, в ході якої перевірити його показання щодо спілкування із гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 до та після затримання засудженого, перевірити обставини зникнення паспорта гр. ОСОБА_5, чи звертався останній про втрату документа, та коли, при необхідності встановити та допитати його родичів про обставини зникнення документа. Перевірити доводи ОСОБА_2 стосовно обставин інкримінованих злочинів, передопитавши останнього та свідків, забезпечивши належним чином ОСОБА_2 право на захист. Крім цього в вищевказаній ухвалі суду зазначено, що забіжним заходом ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

20.03.2013 року кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 надійшла до слідчого відділу УСБУ в Сумській області.

21.03.2013 року заступником прокурора Сумської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 був продовжений до 3 місяців.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим було проведено допит ОСОБА_2А, який, згідно протоколу допиту від 27.03.2013р. пояснив, що за допомогою сім картки спілкувався з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 після затримання до 22.03.2013р.

На необхідність перевірки показань підозрюваного щодо спілкування з даними особами також наголошено Апеляційним судом Сумської області в ухвалі від 28.02.2013р.

Тому, суд вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити очевидців події злочину та інших свідків, а також осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 34 Закону України Про телекомунікації, оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; а згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обовязок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Отже, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до інформації мобільного оператора є розкриття злочину, дані відомості можуть підтвердити обставини, які досліджуються слідчим в рамках кримінального провадження, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу управління СБУ в Сумській області майор юстиції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000028 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у власності оператора мобільного звязку ПрАТ МТС Україна за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 1, а саме інформації про дзвінки та текстові повідомлення (вхідні та вихідні, із списком контактних телефонів контрагентів та з деталізацією місця знаходження вказаного терміналу, IMEI мобільного терміналу, як на паперовому носії, так і електронному вигляді) абонента №+42, яким користувався громадянин України ОСОБА_2 за період часу з 18.11.2011 по 22.03.2013 рокувключно.

Встановити строк дії ухвали - до 20 квітня 2013 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу управління СБУ в Сумській області майор юстиції ОСОБА_1

Розяснити, що як володілець речей або документів, ПрАТ МТС Україна зобов'язано надати слідчому в ОВС слідчого відділу управління СБУ в Сумській області майор юстиції ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 0000028 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів. У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6