Справа № 332/1379/13-к
Провадження №: 1-кп/332/96/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Мєркулова Л.О.

при секретарі - Худайбердієвій Н.А.,

за участю прокурора - Проценко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого:

-06.06.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення років з випробувальним терміном 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2012 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, знаходячись біля зупинки міського транспорту Кінцева відкрито заволодів шляхом ривка з руки ОСОБА_2, мобільним телефоном Нокіа 500 в корпусі чорного кольору вартістю 2 000 грн., який належить останньому, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 14.01.2013 року о 16-15 годин, ОСОБА_1, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись біля будинку № 46 по вул. Радіаторній в м. Запоріжжі, шляхом ривка відкрито заволодів мобільним телефоном Самсунг- S7500 в корпусі чорного кольору вартістю 1850 грн. з сім-картою мобільного оператора Київстар вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 35 грн. та флеш картою, обємом 32 мгб, вартістю 200 грн.,який належить ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2100 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у предявленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених вище.

Потерпіла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, але надали до суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, претензій до ОСОБА_1 не мають.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, розяснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним предявлене обвинувачення ОСОБА_1 та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно (грабіж).

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вчинив два злочину, то при визначенні остаточного покарання при сукупності злочинів суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчинених злочинів: за ч.1 ст.186, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за ч.2 ст.186 КК України - є тяжким злочином;

- дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується в цілому позитивно.

- обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також відшкодування матеріальної шкоди і відсутність претензій з боку потерпілих.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання та про звільнення його від відбування покарання з випробуванням в силу ст..75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 та за ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

- за ст.186 ч.1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,

за ст.186 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання призначити у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на підставі ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України обовязків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та місця роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити особисте зобовязання.

Речові докази:

- мобільний телефон Нокіа 500, передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5

- залишити у власності представника потерпілого ОСОБА_5;

- мобільний телефон Samsung GT - 7500, передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6

- залишити у власності представника потерпілого ОСОБА_6

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.О.Мєркулова