Номер провадження: 11-кп/785/1155/15
Номер справи місцевого суду: 500/3609/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, апеляцію прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.07.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001448 від 15.06.2015 року відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого малярем в ПАТ «Дунайсудремонт», раніше не засудженого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч. 2 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.07.2015 року обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , через невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

В своїй апеляційній скарзі прокурор наполягає на скасуванні вищезазначеної ухвали суду в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України та поверненні обвинувального акту на новий розгляд до того ж суду.

Апелянт вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та скеровано до суду з необхідними додатками, а саме з належним чином сформованим реєстром матеріалів досудового розслідування, який відповідає вимогам ст. 109 КПК України та розпискою підозрюваного про отримання відповідних копій процесуальних документів.

Також апелянт звернув увагу суду на те, що підставою для ухвалення такого рішення стало перевищення, на думку суду першої інстанції, двохмісячного строку проведення досудового слідства, що є підставою для повернення обвинувального акта прокурору як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність в задоволенні апеляційної скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору в разі його не відповідності вимогам кримінального процесуального законодавства.
Суд першої інстанції необґрунтовано зробив висновок про те, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки не відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Між тим, обвинувальний акт містить відомості про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону про кримінальну відповідальність. До обвинувального акту долучено розписку обвинуваченого про вручення йому обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що є дотримання вимог ст.293 КПК України.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути закінчено протягом 2 місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Як вбачається з реєстру матеріалів у кримінальному провадженні № 0001959 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проводилось на протязі 1 місяця 6 днів, після чого, обвинувальний акт відносно останніх скеровано до суду. Однак, судом повернуто обвинувальний акт прокурору без вказання граничного строку проведення досудового розслідування.
Слід зазначити, що ст.ст. 294, 295 КПК України, передбачають загальні засади та порядок продовження строків досудового слідства, однак не містить спеціальної норми, якою б визначався порядок спливу, продовження чи відновлення процесуальних строків після повернення судом обвинувального акта прокурору.
Довід суду першої інстанції в ухвалі про те, що органом досудового розслідування закінчено слідство в строк більш ніж 2 місяця і не продовжений прокурором в порушення вказаних вище норм КПК України і не відображений в реєстрі, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки це порушення не може бути обставинами для повернення обвинувального акта. При цьому суд першої інстанції, після виконання вимог ст.ст. 342-345 КПК України почав перевіряти дотримання строків слідства, чим вийшов за межи судового розгляду в порушення вимог ст. 337 КПК України, оскільки ці обставини повинні бути встановлені в судовому засіданні.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора про порушення судом вимог КПК України відповідають дійсності, а суд першої інстанції необґрунтовано повернув прокурору обвинувальний акт для усунення виявлених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області задовольнити, а ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.07.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001448 від 15.06.2015 року відносно ОСОБА_8 , повернуто прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому же суді.
Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4