Справа № 640/3861/15-к
н/п 1-кс/640/7973/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 в якій він просить скасувати постанову слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014 р.

У скарзі ОСОБА_4 посилався на те, що слідчим ОСОБА_5 допущена неповнота у проведенні розслідування, оскільки вона не встановила винних у невиконанні рішення суду осіб, а обмежилась лише надання оцінки діям державних виконавців ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , хоча кримінальне провадження було відкрите за фактом невиконання рішення суду. Не були допитані працівники апарату Київського районного суду м.Харкова, які відповідають за видачу судового рішення. На думку заявника слідчим ОСОБА_5 була надана невірна оцінка отриманим доказам, а її висновки протирічать матеріалам справи, що призвело до прийняття помилкового рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник свої вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у його скарзі.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги ОСОБА_4 були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд скарги у їх відсутність. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого та/або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Cлідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014 у одному томі, дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014 р. скасуванню, з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження відомо, що 01.11.2014 до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2014 за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 щодо зобов`язання СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області виконати вимоги ст.214 КПК України та зареєструвати в ЄРДР його заяву від 18.09.2014 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Київського ВДВС ХМУЮ в Харківській області.
На виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві гр. ОСОБА_4 , внесені до ЄРДР за №0005333 від 12.11.2014 за ч.1 ст.382 КК України по факту протиправних дій працівників Київського ВДВС ХМУЮ.
Постановою слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 30.09.2015 р. кримінальне провадження № 0005333 від 12.11.2014 було закрито у зв`язку із відсутністю в діях ст. державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_8 і ст. державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до положень ч.2 ст. 91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.
Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону, слідчий у постанові від 30.09.2015 обмежився викладенням пояснень, отриманих при допиті потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, проте жодного правового аналізу та оцінки цим доказам не надав. Постанова взагалі не містить опису обставин, які встановив слідчий за результатми досудового розслідування. Постанова викладена у такій формі, що відокремити показання свідків та потерпілого від власних висновків слідчого не уявляється за можливе.
Враховуючи викладене, ухвалу слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 30.09.2015 р. не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.
Одночасно слідчий суддя звертає увагу слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0005333 від 12.11.2014 на те, що до справи так і не була долучена копія ухвали слідчого судді від 11.03.2015 р., якою скасована постанова слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 20.11.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014 р. - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014 р.

Матеріали кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014 направити прокурору Київського району м.Харкова для вирішення питання про відновлення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1