справа № 620/36/16-к
провадження № 1-кп/620/17/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора відділу ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000031 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ., в силу ст. 89 КК України не судимого.,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 діючи з корисливих спонукань, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 реалізуючи свій заздалегідь виниклий злочинний умисел спрямований на скоєння продовжуваного злочину, а саме таємне заволодіння майном ОСОБА_7 впродовж невизначеного проміжку часу, 28.07.2011 року близько 24.00 год., з території її домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , скоїв крадіжку брухту чорних металів вагою 23 кг., вартістю 2.30 грн., за 1 кг., на суму 52.90 грн., 2 шт. б/в електродвигунів потужністю 1,5 кВт вартістю 95.00 грн., за 1 шт., на суму 190.00 грн., б/в казана алюмінієвого об`ємом 20 л., вартістю 63.00 грн., б/в казана алюмінієвого об`ємом 15 л., вартістю 58 грн., б/в казана алюмінієвого об`ємом 10 л., вартістю 40.00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 403.00 грн.

Крім того, 29.07.2011 року час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння майном ОСОБА_7 в групі з ОСОБА_6 з території її домоволодіння скоїв крадіжку 2 шт. б/в електродвигунів потужністю 1,5 кВт вартістю 95.00 грн., за 1 шт., на суму 190.00 грн., б/в казана алюмінієвого об`ємом 10 л., вартістю 40.00 грн., б/в борони зубової « БЗЗС-1» вартістю 432.00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 662.00 грн., а всього заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 згідно висновку судово товарознавчої експертизи спеціаліста оцінщика ОСОБА_8 № 61 від 15.09.2011 року на загальну суму 1065.90 грн.

23.11.2011 року вироком Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 засуджений до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, суд з урахуванням думки учасників процесу вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України можливо розглянути без участі потерпілої.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв кримінальне правопорушення при вищевказаних обставинах, та вказав, що 28.07.2011 року, та 29.07.2011 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 з території домоволодіння ОСОБА_7 здійснили крадіжку вказаних вище її особистих речей.

Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризуються ОСОБА_5
-Копію паспорта ОСОБА_5 ,

-довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_5 ,

-вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_5 , про його судимість.,

-довідку характеристику на ОСОБА_5 .

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні доказана повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України ( крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, так як ОСОБА_5 діючи з корисливих спонукань, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 реалізуючи свій заздалегідь виниклий злочинний умисел спрямований на скоєння продовжуваного злочину, а саме таємне заволодіння майном ОСОБА_7 28.07.2011 року, та 29.07.2011 року з території її домоволодіння скоїв крадіжку її особистих речей.

При призначенні міри покарання суд враховує середню тяжкість скоєного кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючі для обвинуваченого ОСОБА_5 покарання обставини суд визнає щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення. Обтяжуючи для обвинуваченого ОСОБА_5 покарання обставини суд визнає вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

Суд, дослідив і враховує ступінь вини, мотиви і мету скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини, індивідуальні властивості ОСОБА_5 його вік, стан здоров`я, та сімені обставини, матеріальне становище та відношення до скоєного кримінального правопорушення, а також те, що скоєний ним злочин не є тяжким, його щире каяття, ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства в своїй сукупності дає суду підстави про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, застосувавши ст.75,76 п.4 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, до вступу вироком в закону силу згідно ст. 194 ч.5 п.2 КПК України не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий, суддя ОСОБА_1