Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-196/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Зоріна В.С.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Комсомольську Полтавської області кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, працюючого УМіТ ДП ВАТ«Одестрансбуд», не одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 ; тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кімната 431,

- в скоєнні злочинів , передбачених ч.1,ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

22.05.2010 року ОСОБА_2 знаходячись на території ВАТ «Полтавського ГЗК», на дільниці колійних робіт дочірнього підприємства «Управління Механізації та транспорту» відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд» (ДП УМтТ ВАТ ТБ «Одестрансбуд»), в м. Комсомольську, по вул. Будівельників,16, маючи вільний доступ до товарно-матеріальних цінностей, оскільки працює на даному підприємстві, вирішив здійснити крадіжку десяти металевих підкладок залізничної колії Д65, бувших у використані, кожна вартістю з урахуванням зносу 24грн.25коп., які знаходяться на балансі УМіТ ДП ВАТ «Одестрансбуд». Цього ж дня, приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2 з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей ВАТ ДП УМтТ ВАТ ТБ «Одестрансбуд», усвідомлюючи, що його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу підготував для викрадення 10шт вищезазначених підкладок, які в кількості 5штук на власному велосипеді «Ardis» вивіз з території ВАТ «Полтавський ГЗК» та перебуваючи на території гаражного товариства №1 по вул. Строна в м. Комсомольську збув їх. Того ж дня, приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою реалізації злочинного намір до кінця, повернувся на місце злочину, звідки викрав решту підготованих підкладок в кількості 5шт. та в такий же спосіб вивіз їх за територію підприємства та збув.

Внаслідок таємного викрадення товарно-матеріальних ДП УМтТ ВАТ ТБ «Одестрансбуд», заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 242 гривні 50 копійок.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 23.06.2010 року приблизно в 7 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на території ВАТ «Полтавського ГЗК», на дільниці колійних робіт ДП УМтТ ВАТ ТБ «Одестрансбуд», в м. Комсомольську, по вул. Будівельників 16, та маючи вільний доступ до товарно-матеріальних цінностей, оскільки працює на даному підприємстві, вирішив здійснити крадіжку пяти металевих підкладок залізничної колії Д65, бувших у використані, кожна вартістю з урахуванням зносу 24грн.25коп., які знаходяться на балансі УМіТ ДП ВАТ «Одестрансбуд». Маючи досвід чинення злочинів проти власності, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, ОСОБА_2 таємно, повторно, викрав підкладки Д65 в кількості 5 шт., загальною вартістю 121грн. 25коп. та на власному велосипеді «Ardis» вивіз з території ВАТ «Полтавський ГЗК».

Внаслідок таємного викрадення товарно - матеріальних цінностей УМіТ ДП ВАТ «Одестрансбуд», заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 121 грн. 25 коп.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і підтвердив обставини скоєння злочинів , зазначені в описовій частині вироку, заперечуючи лише,що умисел на викрадення підкладок у нього виник в травні та червні 2010р., посилаючись на те , умисел на викрадення всієї кількості прокладок у нього виник в травні 2010р. після влаштування на роботу.

Вина підсудного в скоєних злочинах підтверджується також:

- протоколом огляду місця події від 25.06.2010р. ДП УМтТ ВАТ ТБ «Одестрансбуд»місця де зберігаються ящики з металевими підкладками ( а.с. 23);

- протоколом огляду металевих прокладок від 23.06.2010р., згідно якого оглядались 5 металевих підкладок добровільно виданих підсудним ( а.с.24-26);

- речовими доказами - металевими підкладками в кількості 15 штук (а.с.56);

За таких обставин , суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст.185 КК України , оскільки він скоїв умисні дії , що виразились у таємному викраденні чужого майна і за ч.2 ст.185 КК України , оскільки він скоїв умисні дії , що виразились у таємному повторному викраденні чужого майна.

Суд критично ставиться до показань підсудного в судовому засіданні про те , що він не встиг викрасти одночасно 15 металевих підкладок 22.05.2010р. ,оскільки вони важкі він викрав лише 10 штук , а заступивши на нову вахту викрав ще 5 штук металевих підкладок .Ці показання підсудного спростовуються стабільними і послідовними показаннями ОСОБА_2 в ході досудового слідства в яких він допитаний в якості обвинуваченого вказував , що після викрадення перших 10 підкладок ніхто на роботі не замітив крадіжки , вахта закінчилась і він поїхав додому, коли знову приїхав на вахту, вирішив у такий же спосіб викрасти ще металу щоб здобути кошти.(а.с.68). Показання підсудного в цій частині суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, щоб зменшити свою відповідальність .

Згідно висновку ЛКК підсудний здоровий , працездатний , в примусовому лікуванні від алкоголізму і наркоманії не потребує (а.с.71).

За місцем проживання та роботи підсудний характеризуються позитивно.

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного суд враховує його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку , те що він вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставин , що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено .

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного та обставини , що пом»якшують його покарання, суд вважає, що покаранням , необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів є позбавлення волі, призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, можливо звільнити його від призначеного покарання з призначенням певного іспитового строку на підставі ст.75 КК України. Із змісту предявленого обвинувачення та з встановлених судом обставин справи вбачається, що для безпосереднього виконання дій, що утворюють обєктиву сторону інкримінованого обвинуваченим злочину, тобто для заволодіння металевими підкладками підсудним використовувався велосипед «Ardis» , який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (а.с.56).

Приймаючи до уваги, що згаданий велосипед був одним з необхідних засобів вчинення викрадення майна, без допомоги якого викрадення та переміщення металевих підкладок було б ускладено , суд вважає, що велосипед «Ardis» підлягає визнанню знаряддям злочину та конфіскації, відповідно до п.1 ч.1 ст.81 КПК України,

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 винним в скоєнні злочинів , передбачених ч.1,ч.2 ст. 185КК України і призначити йому покарання :

- за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі ;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року одного місяця позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст. 70 КК України суд ,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим суд остаточно визначає ОСОБА_2 покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: металеві підкладки залізничної колії Д65 в кількості 15 штук передати ДП УМтТ ВАТ ТБ «Одестрансбуд» , як йому належні, велосипед «Ardis» , що належить засудженому конфіскувати на користь держави .(а. с .56).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно :

Суддя підпис ОСОБА_3