У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні в м.Житомирі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Прокуратури Житомирської області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою на бездіяльність Прокуратури Житомирської області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 17.09.2015 року про кримінальне правопорушення передбачене ст.ст.364,366 КК України, стосовно заступника начальника управління громадської безпеки УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав повністю із викладених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав повністю та поросив відмовити у задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги , вважаю скаргу такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що 17.09.2015 року ОСОБА_4 звернувся в прокуратуру Житомирської області із заявою про вчинення начальником управління громадської безпеки УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.364,366 КК України.

Начальником відділу Прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 було відмовлено ОСОБА_4 у внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, з тих підстав, що в діях начальника управління громадської безпеки УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 не вбачається складу кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.364,366 КК України.

Вказані дії посадовою особою прокуратури Житомирської області були вчинені відповідно до вимог КПК України, оскільки відповідно до вимог ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться повідомлення про вчинення тільки кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог кримінального закону, складом кримінального правопорушення визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких вчинене суспільно небезпечне діяння визначається кримінальним правопорушенням (злочином).

Обов`язковим елементом (складовою частиною) складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.364,366 КК України є наявність у винної особи прямого умислу, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища в супереч інтересам, якщо воно завдало істотної шкоди ( ст.364 КК України), складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей(ст.366 КК України).

ОСОБА_4 в своїй заяві до прокуратури Житомирської області від 17.09.2015 року не наводить жодної складової вищевказаних кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214,216, 303, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Прокуратури Житомирської області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві від 17.09.2015 року про кримінальне правопорушення залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1