Справа № 579/1583/14-к
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
"07" листопада 2014 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі прокурора прокуратури Кролевецького району ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду Сумської області клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даній справі, заслухавши думку слідчого СВ ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_2 , які не заперечують щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна і власника майна ОСОБА_4 який підтримав клопотання і просить його задовольнити у повному обсязі,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Кролевецьклого районного суду Сумської області від 11 вересня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000572 від 09.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладений арешт на автомобіль «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , право власності на який за даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстроване на ім`я ОСОБА_4 .

Заборонено ОСОБА_4 розпоряджатися і користуватися автомобілем марки «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

В обгрунтування скасування арешту автомобіля його власник ОСОБА_4 зазначає наступне.

Арешт на належний його автомобіль накладено в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0000572, внесеного до ЄРДР 09.09.2014 року.

Він, ОСОБА_4 09.09.2014 року близько 13 години 30 хвилин керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 , на автодорозі по вул.Роменця у м.Кролевець, рухаючись у попутному напрямку від м.Шостка до центру міста м.Кролевець порушив вимоги ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з мопедом Kanuni, без номерного знаку, з номером рами НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 госпіталізовано до Кролевецької ЦРЛ, а обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що характерні для ДТП.

Підставою задоволення клопотання слідчого про арешт автомобіля явилось те, що у слідчого є потреба у проведенні слідчих дій, спрямованих на встановлення причетності ОСОБА_4 до скоєння злочину, а також проведення транспортно трасологічної експертизи. При постановлені ухвали суд керувався положенням п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Власник майна ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що підстави для накладення арешту на автомобіль «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 відпали, а тому накладнний арешт та заборона користуватися та розпоряджатися автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 . порушує його конституційне право власності.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту автомобіля слідчий СВ ОСОБА_3 зазначив, що немає необхідності в подальшому застосуванні арешту майна - автомобіля, оскільки ним, як слідчим у кримінальному провадженні, проведений відповідно до вимог КПК України огляд автомобіля з фіксацією у процесуальному документі та виконанні слідчі (розшукові) дії на отримання та збирання доказів та перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні. При проведенні слідчих (розшукових) дій він також брав до уваги та при необхідності пред`являв автомобіль, у спосіб визначений КПК України, сторонам кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю, одночасно вказавши, що підстава для арешту автомобіля, передбачених п.1 ч.2 ст.167 КПК України, відпала.

Таким чином, з урахуванням наданих власником майна ОСОБА_4 доказів до клопотання слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про скасування арешту автомобіля «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.174 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Скасувати арешт рухомого майна автомобіль «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 17 січня 2014 року НОМЕР_2 , який проживає у АДРЕСА_1 , накладений згідно з ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 11 вересня 2014 року.

Дозволити ОСОБА_4 розпоряджатися і користуватися автомобілем «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Автомобіль «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвалу для виконання направити слідчому слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , який є слідчим у кримінальному провадженні №0000572 від 09 вересня 2014 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскаженню не підлягає і заперечення про ти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1