Справа № 1806/4-89/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

при секретарі Маховик Р.В.,

з участю прокурора Крамаренко Н.І.,

слідчого - Бикова Т.К.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши подання ст. слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу утримання під вартою, погодженого із заступником прокурора Ковпаківського району, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаю чого в м. Суми, вул. Федько 35, раніше не судимого, який

підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся з поданням, погодженим із заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми, про обрання запобіжного заходу утримання під вартою відносно ОСОБА_1В ., мотивуючи його тим, що 14.01.2011 року близько другої години ночі він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи в групі за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, знаходячись в районі магазину «Квіти»по вул. Н.Р.Стрілки в м. Суми, викрали мобільний телефон «Samsaung S 5230 W»та гроші в сумі 320 грн. у гр. ОСОБА_5, завдавши останньому матеріальних збитків на суму 1370 грн.

01.02.2011 року відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ч.2 ст.186 КК України і цього ж дня ОСОБА_1 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі понад трьох років, може скритися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, скоїти нові злочини, просить обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро кається, просить суд не обирати йому вказаний запобіжний захід, зобов»язується з»являтися за викликом слідчого у відділ міліції.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до підозрюваного ОСОБА_1В . необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали подання вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту є самим суворим із інших запобіжних заходів, передбачених ст. 149 КПК України, а тому він обирається лише за наявності підстав вважати, що менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків згідно ст.148 ч.2 КПК України та його належної поведінки.

Крім цього, взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовуються лише у випадку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Разом з цим, відповідно до ст. 150 КПК України суд ще враховує ряд обставин, які мають суттєве значення для обрання запобіжного заходу.

Так, підозрюваний ОСОБА_1 молодого віку, раніше не судимий, має постійне місце проживання з батьками, допомагає утримувати 9 неповнолітніх дітей, працює неофіційно, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, щиро кається у вчиненому. Слід зазначити, що яких-небудь переконливих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність слідчим суду надано не було.

Також, відмова суду у взятті під варту не перешкоджає слідчому(за погодженням із прокурором) повторно звернутися до суду з відповідним поданням у тій самій кримінальній справі за умови одержання нових даних, що свідчать на користь застосування саме цього запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання ст. слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на ст. слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області на протягом 3-х діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя О.М. Катрич

Постанову мені оголошену та мною отримано копію постанови.

_____ _____________________________ 2011р. ______________ ОСОБА_1