Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело №1-1023/10
23 декабря 2010 года
Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Толстим А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не военнообязанного, гражданина Украины, не работающего, ранее судимого:
04 октября 1993 года Никопольским райсудом по ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины к 5 годам л/св., с применением ст. 45 УК Украины с испытательным сроком 3 года;
26 июля 1994 года Никопольским райсудом по ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42, 43 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 3. 29 марта 2002 года Никопольским горсудом по ст. 187 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, 22 марта 2008 года примерно в 00.30 часов, с целью открытого похищения чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным лицом, группой лиц, действуя с единым умыслом в достижении преступного результата, находясь в районе дома № 25 по пр. Трубников в г. Никополе, Днепропетровской области, подошли к ОСОБА_3, где ОСОБА_2 умышленно нанес ему удар кулаком в затылочную часть головы. После чего совместно с неустановленным следствием лицом оттеснили ОСОБА_3 на детскую площадку, где ОСОБА_2 стал наносить ОСОБА_3 многочисленные удары руками и ногами по разным частям тела. В это время, неустановленное лицо дважды нанесло удар ОСОБА_3 по голове стеклянной бутылкой, разбив её, отчего ОСОБА_3 упал на землю. ОСОБА_2 и неустановленное лицо продолжили избивать ОСОБА_3, нанося многочисленные удары руками и ногами по частям тела, причинив потерпевшему ОСОБА_3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 276 от 11 мая 2008 года телесные повреждения в виде синяков вокруг глаз, ссадины спинки носа, ссадины левой части лба, ссадины правого коленного сустава, ссадины левой голени, синяков левой голени, поверхностной ушибленной раны 2-го пальца левой кисти, относящиеся к категории легких телесных повреждений, то есть применили насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Подавив сопротивление потерпевшего, они открыто похитили, сняв с него куртку стоимостью 300 грн., в которой находились деньги в сумме 150 грн. и мобильный телефон «ОСОБА_4 W 850» стоимостью 2500 грн., принадлежащие потерпевшему, причинив ему ущерб на общую сумму 2950 грн.
Допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 изначально вину свою не признал. Однако, в конце судебного следствия подсудимый полностью признал себя виновным в совершении грабежа в отношении потерпевшего и раскаялся в содеянном. При этом подсудимый суду показал, что действительно он с парнем, с которым познакомился на кануне преступления избили потерпевшего и завладели его имуществом.
Потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что в марте 2008 года в ночное время, он вместе с женой в магазине «Барвинок» по ул. Каштановой купили продукты питания и шли домой. На него сзади кто-то напал и нанес удар кулаком в область головы. У него с двумя парнями завязалась драка. Он боясь за жену, что бы ее не били, отбежал в сторону, где у них продолжилась драка. Затем ему дважды нанесли удар по голове бутылкой, от чего он упал. С него парни сняли куртку которую он купил за 300 гривен, и убежали. В куртке находились деньги в пределах 150 гривен, мобильный телефон, пропуск, пластиковая карточка. В результате избиения ему были причинены телесные повреждения и материальный ущерб на общую сумму 2950 гривен. Гражданский иск он не заявлял. Также суду показал, что он опознал подсудимого как одного из парней, совершивших преступление.
Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что 22 марта 2008 года ночью она с мужем в магазине «Барвинок» по ул. Каштановой скупились и шли домой. Она немного отстала от мужа и увидела, что к мужу подбежал парень и нанес удар в спину. Муж стал отбегать в сторону и к ним подбежал еще один парень и они вдвоем начали избивать мужа. Также она видела, как наносили мужу удар по голове бутылкой. В процессе драки с мужа сняли курточку, и парень намотав ее на руку убежал. В это время муж побежал за другим парнем, а она вызвала работников милиции. Она также суду показала, что опознает подсудимого, как лицо совершившее преступление. Второго парня она не запомнила. Также полностью подтвердила показания, данные ею на досудебном следствии.
Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что он присутствовал в качестве понятого в Никопольском ГОВД при проведении следователем опознания подсудимого. Потерпевший и его жена опознавали подсудимого и указывали на него как лицо совершившее преступление.
Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что подсудимого знает и может характеризовать его с положительной стороны. Ей ничего не известно о преступлении в котором обвиняется подсудимый.
Свидетель ОСОБА_2 суду показал, что он был осужден в 2005 году и освободился с мест лишения свободы 6 декабря 2008 года, а поэтому преступление он не совершал.
Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что с ОСОБА_2 у него дружеские отношения. 21 марта 2008 года он вместе с ОСОБА_2 находился в гостях у ОСОБА_9, откуда он ушел после полуночи, а ОСОБА_2 остался там до утра.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_9 (л.д.55, 86, 89 т.1) усматривается, что 21 марта 2008 года примерно в 13.30 часов возле дома № 25 по пр. Трубников она встретила ОСОБА_2 с которым они пошли к ней домой, где и находились. Примерно в 21.00 час 21 марта 2008 года ОСОБА_2 от неё ушел. Куда он ушел, она не знает.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_10 (л.д.26-27 т.1) усматривается, что 21 марта 2008 года в 20.00 часов она заступила на ночную смену в магазин «Барвинок» по ул. Каштановая, 51 в г. Никополе. Там возле магазина она увидела двоих парней, у одного из которых были наколки на руках. Примерно в 00.00 часов уже 22 марта 2008 года к магазину подошли мужчина и женщина, которые купили пива и анчоусов. Когда они покупали продукты, парень с наколками на руках был рядом с ними и видел, откуда женщина доставала деньги и рассчитывалась за товар. Когда мужчина и женщина скупились и ушли, то парень с наколками на руках, посмотрел на парня, стоявшего возле детской площадки и пошел за мужчиной и женщиной. Через некоторое время она увидела двух этих парней, которые бежали. За ними бежали женщина, которая у неё покупала продукты, а за ней на расстоянии бежал её муж. Он был без куртки в одной футболке. Когда к ней в магазин приехали работники милиции, то от них она узнала, что этого мужчину избили и забрали у него куртку и другие вещи.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_11 (л.д. 110 т.1) усматривается, что у его соседки ОСОБА_9 есть знакомый ОСОБА_2. Он иногда приходит к ней в гости. 21 марта 2008 г. примерно в 14 часов, к ней в гости приходил ОСОБА_2, об этом он знает, так как слышал его голос в коридоре. Его голос он слышал постоянно. Когда стемнело, времени он не помнит, он в последний раз слышал голос ОСОБА_2.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13 (л.д.115,116 т.1) усматривается, что со слов ОСОБА_14 им известно, что он с братом совершил грабеж в отношении мужчины и женщины, похитив у них дорогой мобильный телефон.
Согласно заявления (л.д.5 т.1), потерпевший ОСОБА_3 сообщил в милицию о совершении преступления в отношении него, а также о причинении ему ущерба.
Согласно протокола осмотра места преступления и фототаблицы к нему (л.д.6-8 т.1), работниками милиции осмотрено и зафиксировано место совершения преступления в отношении потерпевшего.
Согласно протокола осмотра (л.д.16 т.1), работниками милиции осмотрены осколки стекла из бутылки, изъятые с места преступления.
Согласно гарантийного талона (л.д.20 т.1) установлена модель мобильного телефона, похищенного у потерпевшего.
Согласно протоколов предъявления лица для опознания (л.д.35,36 т.1) потерпевший и жена опознали подсудимого, как лицо совершившее преступление.
Согласно протоколов предъявления фотоснимков для опознания (л.д. 62-63, 64-65 т.1), свидетель ОСОБА_10 опознала подсудимого и его брата ОСОБА_14 как лиц которые находились возле магазина «Барвинок» и которые убегали от мужчины и женщины.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.99т.1), установлены телесные повреждения, которые были причинены потерпевшему, а также их тяжесть.
Согласно постановления (л.д. 198 т.1), материалы в отношении ОСОБА_14 выделены в отдельное производство.
Согласно постановления Никопольской межрайонной прокуратуры от 07 августа 2008 года фактов (л.д.80 т.2), применения незаконных методов следствия со стороны работников досудебного следствия при проведении досудебного следствия в отношении подсудимого ОСОБА_2 не установлено и поэтому отказано в возбуждении уголовного дела.
Анализируя доказательства, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признаку открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал и раскаялся в содеянном. Кроме личного признания вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, а также свидетеля ОСОБА_5, которые опознали подсудимого как лицо совершившее преступление.
Суд дает критическую оценку показаниям свидетеля ОСОБА_8, который утверждает, что ОСОБА_2 в момент совершения находился у ОСОБА_9 Указанные показания не подтвердил подсудимый в конце судебного следствия, а также опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_11 которые были исследованы в судебном заседании и с которых следует, что ОСОБА_2 ушел от свидетеля примерно в 21 час.
В судебном заседании также установлено, что свидетель ОСОБА_14 находился в местах лишения свободы до 6 декабря 2008 года, а, следовательно, не мог быть причастен к совершению преступления. На основании изложенного судом не могут быть приняты во внимание показания свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13 о том, что они общались с последним, и он рассказал о совершении преступления по сговору с братом. По тем же основаниям судом не может быть принят во внимание протокол предъявления фотоснимков для опознания (л.д.62-63 т.1), согласно которого свидетель ОСОБА_10 опознала ОСОБА_14 как лицо якобы причастное к преступлению
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, им совершенного, личность виновного, его признание вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что на его иждивении находится малолетний ребенок.
Отягчающих вину обстоятельств для подсудимого суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает, что мера наказания подсудимому должна быть избрана в виде лишения свободы.
Однако с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 69 УК Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде двух лет восьми месяцев двадцати дней лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 23 декабря 2010 года.
В срок наказания ОСОБА_2 засчитать его содержание под стражей со 2 апреля 2008 года по 23 декабря 2010 года
ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с фактическим его отбытием.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: наручные часы из белого металла с ремешком; осколки стекла бутылки коричневого цвета с элементами этикетки пива «Славутич», находящиеся в камере хранения при Никопольском ГО ( по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) ГУ МВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить; пропуск на территорию ЗАО « НЗФ» № 5595, водительское удостоверение К1А № 504959 и талон к водительскому удостоверению ХАВ № 152519 выданные на имя ОСОБА_3, находящиеся у потерпевшего ОСОБА_3 оставить в его пользовании.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.
Судья: