Справа № 1-299/10
Провадження № 1-299/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янка-Бузького району, Львівської області, українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого , фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, військовозобовязаного , на військовому обліку знаходиться у Франківському РВК м.Львова, судимого вирокомСихівського районного суду м.Львова від 22.05.2006 року за ст.. 186 ч.2 ККУ на 4 роки позбавлення волі. Постановою Дрогобицького міськрайсуду від 05.12.2008 року звільнений від вдбування покарання умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 4 дні.

за ст. 185 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 в один з днів третьої декади березня 2010 року у вечірній час в стані алкогольного сп»яніння в м. Рава -Руська по вул.. Воїнів УПА, 3в , Жовківського району з метою крадіжки чужого майна через дверну коробку , так як будинок дверима обладнаний не був зайшов в приміщення будинку в якому проводились ремонтні роботи потерпілого ОСОБА_2 де з стін зірвав електричну проводку діаметром 2,5 мм на суму 1000 грн.

Крім того, підсудній ОСОБА_1 05 травня 2010 року в стані алкогольного сп»яніння в м. Рава -Руська по вул.. Воїнів УПА , Зв, Жовківського району з четою крадіжки чужого майна через дверну коробку , так як будинок дверима обладнаний не був зайшов в приміщення будинку в якому проводились ремонтні юботи потерпілого ОСОБА_2 де з стін зірвав електричну проводку діаметром 2,5 мм та електричний щит з вимикачами на суму 1300 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину зизнав повністю і пояснив , що він в один з днів третьої декади березня 2010 року у зечірній час в стані алкогольного сп»яніння в м. Рава -Руська по вул.. Воїнів УПА , Жовківського району з метою крадіжки чужого майна через дверну (оробку , так як будинок дверима обладнаний не був зайшов в приміщення зудинку в якому проводились ремонтні роботи потерпілого ОСОБА_2 де з лїн зірвав електричну проводку діаметром 2,5 мм на суму 1000 грн.

Крім того, він 05 травня 2010 року в стані алкогольного сп»яніння в м. Рава- Руська по вул.. Воїнів УПА , Жовківського району з метою крадіжки чужого майна через дверну коробку , так як будинок дверима обладнаний не був зайшов в приміщення будинку в якому проводились ремонтні роботи потерпілого ОСОБА_2 де з стін зірвав електричну проводку діаметром 2,5 мм та електричний щит з вимикачами на суму 1300 грн.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину його вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами потерпілого , свідків , протоколами слідчих та судових дій , іншими матеріалами справи.

Так , потерпілий ОСОБА_2 на попередньому слідстві показав , що він в кінці березня 2010 року виявив, що з його будинку в м. Рава-Руська по вул.. Воїнів УПА, Зв , Жовківського району в якому він робить ремонт і в якому ніхто в даний час не проживає було викрадено мідну електропроводку на суму 1000 грн. Крім того, 05.05.2010 року він був в будинку і бачив, що проводка , яка залишалась після першої крадіжки була на місці. Однак, 07.05.2010 року він виявив , що з будинку було викрадено решта проводки і електрощит. Всього було викрадено майна на загальну суму 1300 грн. Пізніше він опізнав свій електрощит , який було пред»явлено йому працівниками міліції.

А.с.29,30

З заяви потерпілого в Жовківський РВ УМВСУ у Львівській області вбачається , що потерпілий ОСОБА_2 з приводу крадіжки його приватного майна звертався в органи міліції за допомогою.

А.с. 4,5

З протоколів огляду місця події та план-схеми до нього вбачається , що місцем крадіжки є приміщення будинку ОСОБА_2 в якому проводяться ремонтні роботи , яке розташоване в м. Рава -Руська по вул.. Воїнів УПА , Зв, Жовківського району.

А.с. 6-9

З протоколу вилучення від 20.07.2010 року вбачається, що в ОСОБА_1 працівниками міліції було вилучено електрощиток.

А.с. 10

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудного ОСОБА_1 полягає в тому , що він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який посередньо характеризується , не працює, не вперше судиться.

Обставиною , що обтяжує відповідальність підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Щире каяття підсудного у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину суд вважає обставиною , що помякшує його відповідальність.

Враховуючи вищенаведене , характер скоєного злочину та особу винного , суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання у виді позбавленння волі в межах санкції статті за якою він судиться.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного злочину і його тяжкість та особу винного ОСОБА_1, який не працює , посередньо характеризується, щиро розкаявся у вчиненні злочину , а також можливість виправлення підсудного без відбуття покарання, суд вважає за необхідне , звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 ККУ.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і засудити на 2 (два) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки .

На підставі ст.. 76 ККУ покласти на ОСОБА_1 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ : електричний щит з 12-ма електровимикачами повернути потерпілому ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення

Суддя: Зеліско Р. Й.