печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою ТОВ «Квадрат-Д» на постанову від 23.07.2014 про закриття кримінального провадження №0003770, -

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Квадрат-Д» звернулось до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову начальника відділення слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 23.07.2014 про закриття кримінального провадження №0003770 від 16.07.2014. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на думку заявника, досудове слідство не проводилося, було однобічне та неповним. Просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , підтримала скаргу з наведених підстав, просила скасувати постанову, посилаючись на її необґрунтованість.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі сторін в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

16.07.2014, Печерським РУГУ МВС України в м. Києві, на виконання вимог ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2014, було відкрито кримінальне провадження №0003770 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

23.07.2014 постановою начальника відділення слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , закрито кримінальне провадження №0003770 за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Слідчим не було перевірено всіх доводів заявника, зокрема не було допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Слідчий обмежився складанням рапортів про їхню відсутність на території України, зазначивши, про те, що зазначені особи будуть опитані після їхнього прибуття на територію України. Незважаючи на відомості наведені в рапортах, виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, при винесенні постанови про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, слідчим не було зазначено в чиїх саме діяннях відсутній склад кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові прокурора, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі та перевірочні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «Квадрат-Д» на постанову від 23.07.2014 про закриття кримінального провадження №0003770 задовольнити.

Постанову начальника відділення слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 23.07.2014 про закриття кримінального провадження №0003770 від 16.07.2014 скасувати.

Матеріали закритого кримінального провадження повернути до слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для продовження проведення досудового розслідування №0003770, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1