АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7195/13-к
Номер провадження 11-сс/786/200/2013
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Гавриша В.М.

суддів Голубенко Н.В., Костенко В.Г.

при секретарі Гринь А.В.

з участю прокурора Коваленка Д.А.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за апеляцією підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про обрання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимому,

міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 06.06.2013 року з 12.25 год. до 06.08.20134 року.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що в період часу з 23.30 год. 12 жовтня 2011 року до 04.30 год. 13.10.2011 року за попередньою змовою зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, під приводом гри в карти, запросили громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в попередньо орендовану квартиру АДРЕСА_2, з корисливих спонукань заволодіння чужим майном, умисно, групою осіб вчинили розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, а саме грошима, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоровя, а саме нанесення тілесних ушкоджень та погрозами позбавити життя вищевказаних громадян, якщо ті не віддадуть гроші. В ході нападу заволоділи грошовими коштами гр. ОСОБА_5 в сумі 8 795 доларів США, 7500 євро, 20 тис. російських рублів, 23 тис. грн., шариковою ручкою Барк, вартістю 800 грн. та майном гр. ОСОБА_6: мобільним телефоном Nokia N 82 , 5 тис. доларів США, 4800 грн., чим спричинили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно довідки з Національного банку України про офіційний курс гривні до іноземної валюти загальну суму збитку 198 149,79 грн. (сто девяносто вісім тисяч сто сорок девять грн. сімдесят девять коп.)

04 червня 2013 року, дані відомості було внесено до ЄРДР за № 0000541 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та розпочате досудове розслідування.

06 червня 2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Задовольняючи подання слідчого, суд першої інстанції прийняв до уваги, дані про особу підозрюваного, міру покарання передбачену санкцією інкримінованої статті, те, що підозрюваний може впливати на свідків та потерпілих, відсутність на адресу слідчого відділу та прокуратури письмових звернення осіб, які б поручилися за ОСОБА_2, відсутність заяв або клопотання про внесення застави, а також вказав, що підозрюваний ОСОБА_2 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобіганню вчиненню вищевказаних ризиків.

На ухвалу суду подана апеляція підозрюваного ОСОБА_2, в якій він просить змінити відносно нього міру запобіжного заходу на таку, що не повязана з триманням під вартою, при цьому ОСОБА_2 вказує, що судом не досліджувались факти щодо застосовування до нього працівниками ПМУ УМВС України в Полтавській області фізичного та психологічного тиску під час досудового слідства, а також просить притягти до відповідальності слідчого Руденка С.І.

Апелянт вказує, що під час досудового розслідування порушені вимоги КПК України щодо підслідності, оскільки на момент затримання та відкриття кримінального провадження, ОСОБА_2 працював спортсменом-інструктором в Харківській академії Внутрішніх військ.

Крім того, підозрюваний посилається на те, що на момент винесення ухвали Октябрського районного суду м. Полтави з моменту винесення ухвали Апеляційного суду Полтавської області, якою відносно нього міра запобіжного заходу залишена тримання під вартою, ОСОБА_2 утримується під вартою вже 53 доби, при тому що загальний термін його тримання під вартою складає 1 рік 8 місяців.

Також, в апеляції зазначено, що судом не взято до уваги позитивну характеристику підозрюваного з місця роботи та місця проживання, відсутність судимостей, молодий вік, його досягнення в галузі спорту, а також погіршення стану здоровя підозрюваного під час перебування під вартою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, підозрюваного ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, заперечення прокурора Коваленка Д.А., пояснення слідчого Руденка С.І., дослідивши наявні матеріали, а також обговоривши мотиви поданої апеляції, колегія суддів не знаходить підстав до її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання, 15.04.2013 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області було скасовано вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 28.05.2012 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які цим вироком були визнані винними у вчиненні розбійного нападу в період 12 13 жовтня 2011 року на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і заволодіння їх грошовими коштами, в тому числі в іноземній валюті, на загальну суму 198 149,79 грн.

/ а. с. 48 - 51 /

Цим же судовим рішенням кримінальна справа направлена на додаткове розслідування прокурору м. Полтави, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим залишений без змін.

Відповідно до вимог діючого кримінально процесуального законодавства 4.06.2013 року вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та 06.06.2013 року слідчий по справі звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2

/ а. с. 1 3 /

Задовольняючи зазначене клопотання, слідчий суддя виходив з вимог закону, щодо мети і підстав застосування запобіжних заходів, які встановлені ст.177 КПК України, наявності обгрнутованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може вчиняти дії, які переліченні у клопотанні та перешкоджати встановленню істини по справі.

Наведене свідчить зі змісту ухвали слідчого судді, який одночасно дав ретельний аналіз іншим, більш мяким мірам запобіжного заходу та, з урахуванням даних про особу, конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, санкції статті, якою кваліфіковані дії ОСОБА_2, а також приписів ст. 183 КПК України, обгрунтовано дійшов висновку про неможливість їх застосування.

/ а. с. 61 62 /

За таких умов, твердження підозрюваного щодо поверхового розгляду слідчим суддею клопотання слідчого, не відповідає дійсності.

Посилання ОСОБА_2 на необхідність дослідження обставин, які були предметом дослідження апеляційною інстанцією 15.04.2013 року, не заслуговують на увагу, оскільки вони торкалися питань допустимості та достовірності певних доказів, дотримання вимог підслідності досудового слідства, що і стало підставою до скасування вироку.

Перелічені питання при розгляді слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, згідно вимог ст. 177, 183, 193 та 194 КПК України, не можуть бути предметом дослідження, а тому і обгрунтоване не розглядалися та не досліджувалися.

Колегією суддів також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 фактично був затриманий правоохоронними орна гами 13.10.2011 року, 13.12.2011 року кримінальна справа щодо нього була направлена на розгляд по суті до Октябрського районного суду м. Полтави, 24.05.2013 року, кримінальна справа була повернута Октябрським районним судом м. Полтави прокурору м. Полтави для проведення додаткового розслідування, а 17.06. 2013 року направлена заступником прокурора м. Полтави слідчому підрозділу для виконання вказівок апеляційної інстанції.

Наведений перебіг руху кримінальної справи щодо підозрюваного ОСОБА_2 стверджуються наявними в кримінальному провадженні препровідними листами із змісту яких вбачається, що за органами досудового слідства цей підозрюваний рахувався, як такий, що ними утримується під вартою на протязі 2 місяці 23 дня, що не перевищує максимальні сукупні терміни тримання під вартою обвинуваченої особи, передбачені ст. 156 КПК України ( в ред. 1960 року ) - 18 місяців та не перевищує сукупні терміни тримання під вартою, передбачені ст. 197 КПК України 12 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України у разі повторного взяття під варту особи в тому ж кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Нарешті вимога підозрюваного ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності слідчого також не може предметом розгляду клопотань такої категорії, а тому апеляційною інстанцією в цьому провадженні не може досліджуватися.

Виходячи з наведеного, підстав до скасування чи зміни ухвали слідчого судді від 06.06.2013 року колегія суддів не вбачає, а тому апеляція підозрюваного ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177, 193, 402, 405, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтаві від 06.06.2013 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8