Кримінальне провадження № 1-кп/760/478/15
Справа № 760/3462/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_10

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000337 від 09 січня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від виконання свої обов`язків відповідно до п.2 ч. 4 ст.47 КПК України, мотивуючи це незгодою обвинуваченої з вибраним ним способом захисту.

Обвинувачена ОСОБА_10 , в свою чергу, також заявила про відмову від захисника ОСОБА_9 , оскільки вважає, що його рівень економічних знань недостатній для здійснення її захисту в даному кримінальному провадженні.

Просила призначити іншого безкоштовного захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, пославшись на наявність у обвинуваченої та захисника такого права. Потерпілі висловили думку про зловживання обвинуваченою своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 Кримінального процесуального кодексу України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Вислухавши думки учасників судового розгляду та з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченої, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченої та захисника та прийняти дану відмову

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті … суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне замінити захисника обвинуваченій, в зв`язку з чим надати відповідне доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві щодо призначення адвоката.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 54 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_10 задовольнити.

Замінити адвоката ОСОБА_9 на іншого адвоката.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченій ОСОБА_10 іншого адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться 29 вересня 2015 р. о 14.00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1