Справа № 450/1809/15-к
пр.№ 1-кп/464/325/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

Т и м о ч к о Богдан Йосифович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований - АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з освітою 8 класів, невійськовозобов`язаний, одружений, інвалід ІІІ групи, не працює, судимості немає, -

за ч.1 ст.115 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 09 травня 2015 року о 22.00 год., знаходячись в гуртожитку АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс своєму пасинку ОСОБА_9 один удар ножем в область грудної клітки, спричинивши останньому тілесні ушкодження, а саме сліпе проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з пошкодженням лівої легені, яке супроводжувалось внутрішньою кровотечією в лівій плевральній порожнині, внаслідок чого і настала смерть потерпілого на місці вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 винуватим себе у вчиненні умисного вбивства визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що 09 травня 2015 року додому прийшов пасинок ОСОБА_9 , який був в нетверезому стані. Він став чіплятися до сестри ОСОБА_10 , її чоловіка. Після цього, ОСОБА_9 розбив пляшку з-під пива та став всім погрожувати. Вдарив його об шафу та став душити. В ході даного конфлікту, він схопив ножа, який лежав на столі та вдарив ним ОСОБА_9 в груди, від чого той впав на диван. Визнає, що перебував в стані алкогольного сп`яніння. Просить суд суворо не карати, врахувавши щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що проживає разом з чоловіком ОСОБА_8 , дочкою ОСОБА_11 , а також з ними проживав загиблий син ОСОБА_9 в гуртожитку АДРЕСА_1 . 09 травня 2015 року о 21.00 год. додому прийшов нетверезий ОСОБА_9 , який постійно знущався над усіма членами сім`ї та розпочав конфлікт з ОСОБА_11 . В ході конфлікту розбив пляшку з-під пива об комп`ютер, чим його пошкодив, та став погрожувати розбитим горлишком. Після цього почав душити обвинуваченого. Моменту вбивства не бачила, так як вийшла на вулицю. Ствердила, що бачила лише те, як ОСОБА_9 лежав на дивані з раною в груді, а ОСОБА_8 тримав в руках ніж та сказав, що він вдарив тим ножем потерпілого в груди. Ствердила, що загиблий ОСОБА_9 постійно приходив додому в нетверезому стані, чіплявся та погрожував усім членам сім`ї. Просить суд суворо не карати обвинуваченого, врахувати те, що саме ОСОБА_9 спровокував конфлікт.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що 09 травня 2015 року о 21.00 год. додому прийшов нетверезий ОСОБА_9 та розпочав конфлікт. В ході конфлікту розбив об комп`ютер пляшку з-під пива та став погрожувати розбитим горлишком. Після цього почав душити обвинуваченого - батька. Вона хотіла їх розборонити, але ОСОБА_9 теж її вдарив. Моменту вбивства не бачила. Ствердила, що загиблий ОСОБА_9 відбував покарання в місцях позбавлення волі, часто приходив додому в нетверезому стані, чіплявся та погрожував усім членам сім`ї. Просить суд суворо не карати обвинуваченого, врахувати те, що саме ОСОБА_9 був ініціатором конфлікту.

з висновку медичного огляду вбачається, що ОСОБА_8 09 травня 2015 року перебував стані алкогольного сп`яніння.

а.с.25

з висновку судово-медичної експертизи вбачається, що при зовнішньому дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлено тілесне ушкодження - сліпе проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з пошкодженням лівої легені, яке супроводжувалось внутрішньою кровотечією в лівій плевральній порожнині.

а.с.34-38

з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_8 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного ґенезу (судинного, алкогольного) з нерізко вираженим психоорганічним синдромом. Вказаний розлад виражений не глибоко, не досягає рівня хворобливих розладів психічної діяльності, тому не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, перебував в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Одночасно, експерт-психолог дійшов до такого висновку: ОСОБА_8 на момент інкримінованих йому дій, у стані фізіологічного афекту не перебував. Не перебував він також і в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність. У ОСОБА_8 відмічається зниження рівня та продуктивності психічних процесів (пам`яті, уваги, мислення), послаблений самоконтроль, але в межах психічної норми. У ОСОБА_8 немає індивідуально-психологічних особливостей, які могли суттєво вплинути на його поведінку під час вчинення ним кримінального правопорушення.

а.с.197-199

Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України, так як він вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вбивство.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим особливо тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який судимості немає, є інвалідом ІІІ групи (астма), позитивно характеризується, щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позицію потерпілої, яка просить його суворо не карати, також поведінку загиблого, який спровокував конфлікт, та колегія суддів вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту фактичного затримання з 09 травня 2015 року.

Речові докази: ніж (знаряддя злочину), дві вирізки з покривала, змиви, вирізка з килиму, олімпійку, футболки, штани спортивні, куртку спортивну, джинси, домашні капці, зрізи нігтьових пластин, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Пустомитівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о, - слід знищити.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, колегія суддів , -

з а с у д и л а :

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання сім років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту фактичного затримання з 09 травня 2015 року.

Речові докази: ніж (знаряддя злочину), дві вирізки з покривала, змиви, вирізка з килиму, олімпійку, футболки, штани спортивні, куртку спортивну, джинси, домашні капці, зрізи нігтьових пластин, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Пустомитівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о, - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Судді: