overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа №1023/1601/12

Провадження №1/1023/63/12

12 вересня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф. при секретарі Ярмоленко Є.Ю., з участю:

прокурора Шиленка М.В.,

при попередньому розгляді у залі суду в м. Славутичі кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера, розлученого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, буд. З, кв.91, раніше не судимого,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутицькому міському суду Київської області, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, під час проведення досудової підготовки матеріалів по протокольній формі та під час порушення справи не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 237, 244 п.1, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі на 24 вересня 2012 року о 14 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід підсудному залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

У судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Єдиний унікальний номер №: 378/178/16-к
Провадження № 1-кп/378/9/16
УХВАЛА
"19" лютого 2016 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно > ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 19 лютого 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09:30 24 лютого 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/4984/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/307/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 19.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 04 лютого 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України з апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

08 лютого 2016 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 09 лютого 2016 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , на 09 годину 30 хвилин, 09 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/8462/13-к
Номер провадження 1-кп/404/445/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л. одноособово ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2013 року за № 0000009, стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 17.09.2013 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2013 року за № 0000009, стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та додатками до нього по вищевказаному кримінальному провадженню, вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченої.

Керуючись ст. 314, ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2013 року за № 0000009, стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до відкритого підготового судового засідання на 23.09.2013 року, о 15 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. 22.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/7122/13-к
Номер провадження 1-кп/404/395/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова І.Л., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001721 від 18.07.2013 р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2013 року прокурор прокуратури Кіровського району м. Кіровограда звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 06.08.2013 р. на 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№21).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 397/302/15-к
н/п : 1-кп/397/26/16
У Х В А Л А
15.02.2016 року сел..Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/302/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Веселівка Овруцького району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката-захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Досудове слідство по справі проводилося відповідно до вимог КПК України, справа надійшла до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Справа підсудна Олександрівському районному суду.

Угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості відсутня; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору із-за невідповідності вимогам КПК України .

Розгляд справи необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, представника потерпілого, адвоката-захисника, обвинуваченого, свідків.

Прокурор клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявив .

Запобіжний захід не обирався .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 397/302/15- к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 25 лютого 2016 року на 09 год. 00 хв. з участю прокурора Олександрівського району, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати потерпілого , представника потерпілого, адвоката-захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/3963/15-к
УХВАЛА

"19" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в судовому засіданні розглянувши клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000451 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 та 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з 13 серпня 2015 року перебуває кримінальне провадження №0000451 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усіх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 та 3 ст. 185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_7 , який утримується під вартою, в підготовче судове засідання не доставлений через хворобу.

Прокурор просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 185 КК України, ризики, вказані в ухвалі суду про обрання йому запобіжного заходу зберігаються.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд приймає до уваги, що за ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з 21 грудня 2015 року по 20 лютого 2016 року включно.

Суд вважає, що заявлене клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки вказані прокурором ризики залишаються, обвинувачений може переховуватись від суду або впливати на потерпілих чи свідків кримінального правопорушення.

Суд дійшов висновку, оскільки зберігаються ризики, вказані прокурором, зокрема щодо впливу обвинуваченого на свідків та ризики ухилення від явки до суду, клопотання прокурора підлягає задоводенню.

Керуючись ст.ст. 179, 181, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою терміном на 2 місяці, тобто з 20 лютого 2016 року до 19 квітня 2016 року включно.

Термін дії ухвали визначити - до 24 години 19 квітня 2016 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора до відома.

Копію ухвали вручити ОСОБА_7 .

Підготовче судове засідання відкладено до 10 год. 00 хв. 23 березня 2016 року.

В судове засідання повторно викликати обвинувачених та потерпілих, повідомити прокурора та захисників.

Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/530/16-к
У Х В А Л А
19.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі головуючого : ОСОБА_1
з участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня КЛПНП група № 4, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого, -
за ст.125 ч.2 КК України-,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей при Автозаводському райвиконкомі м. Кременчука, представника сектора ювенальної превенції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись 314- 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей при Автозаводському райвиконкомі м. Кременчука, представника сектора ювенальної превенції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Зобов`язати службу у справах дітей при Автозаводському райвиконкомі надати звіт про неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/203/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК України,
ст. 73 ч.5 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року лютого місяця «18» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
З участю прокурора: адвокатів: обвинувачених:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від «12» січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.01.2008 року Комсомольським районним судом м.Херсона за ст.ст. 187ч.4; 286ч.2; 289ч.3 КК України на 13 років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання.

Прокурор на дану ухвалу 18.01.2016 року подав апеляційну скаргу про скасування судового рішення з підстав порушенням судом правил підсудності.

Проте, 15.02.2016 року цей прокурор подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор свою апеляційну скаргу відкликав, тобто, відмовився від неї, а іншими особами ухвала не була оскаржена, то згідно ч.2 ст. 403 КПК України суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження відносно засудженого ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Судді: ____підпис_____ ____підпис____ ___підпис____
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7

згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа 688/1075/16-к
№ 1-в/688/671/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
18 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 22 лютого 2016 року об 17 годині 00 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/407/16-к
Провадження № 1-в/682/39/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2016 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута клопотання (подання) інспектора Славутського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду хмельницької області від 04 лютого 2015 року за ст. ст. 185 ч.2, 75 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на один рік,

в с т а н о в и в:

Інспектор Славутського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначив, що за час іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 подання підтримав, просить задовольнити.

Прокурор подання підтримав, вважає подання обґрунтованим.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. За даними матеріалів клопотання, будь-яких даних про скоєння нового злочину засудженим немає.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2015 року у виді обмеження волі на строк два роки, із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1