Справа № 521/1047/16-к
Номер провадження:1-кс/521/344/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 29 квітня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що ОСОБА_6 надав до ІНФОРМАЦІЯ_4 копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №1137 від 28 листопада 1995 року, в якому дописаний 3 пункт, відповідно до якого за ОСОБА_7 закріплено залишки земельної ділянки площею 332 кв.м. на тимчасове користування. Вказане рішення ОСОБА_6 отримав від невідомого йому працівника ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ОСОБА_6 на праві власності належить житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_3 на підставі договору дарування, посвідченого 06 лютого 1996 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 5-186.
Право власності ОСОБА_6 було зареєстровано в органах КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у встановленому законом порядку.
В свою чергу ОСОБА_5 належить житловий будинок, що розташований на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування було отримано копію рішення №1137 від 28 листопада 1995 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого в п. 3 вказано закріпити за ОСОБА_8 надлишки землі площею 332 м. кв. на тимчасове користування, фонд 49, справа 4347.
Дане рішення із необхідними документами було надано до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Одеської міської ради.
На даний час в СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для встановлення об`єктивних даних по кримінальному провадженню, виникла потреба у витребуванні з ІНФОРМАЦІЯ_9 оригінал рішення №1137 від 28 листопада 1995 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , фонд 49, справа 4347, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу рішення №1137 від 28 листопада 1995 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , фонд 49, справа 4347, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам, вважаючи, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час, дату та місце розгляду клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Отже, при розгляді клопотання стороною кримінального провадження доведено, що вказані документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналу рішення №1137 від 28 листопада 1995 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , фонд 49, справа 4347, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Враховуючи, вищевикладені обставини й вимоги Закону, а також то, що зазначені документи можуть бути речовим доказом, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналу рішення №1137 від 28 листопада 1995 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , фонд 49, справа 4347.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу рішення №1137 від 28 листопада 1995 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , фонд 49, справа 4347, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати слідчому СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 або прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до рішення №1137 від 28 листопада 1995 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , фонд 49, справа 4347, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого по АДРЕСА_1 .
Надати слідчому СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 або прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 , можливість вилучити з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке розташоване по АДРЕСА_1 оригіналу рішення №1137 від 28 листопада 1995 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , фонд 49, справа 4347, яке перебуває у володінні.
ІНФОРМАЦІЯ_9 зобов`язаний надати слідчому СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів, які перебувають у них у володінні з метою вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 01 лютого 2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 01 березня 2016 року.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документі, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1