справа № 631/1239/14-к
провадження № 1кп/631/12/15
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Караван Нововодолазького району Харківської області , громадянина України , не одруженого , має неповну середню освіту ,не працює, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 , ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Караван Нововодолазького району Харківської області , громадянина України , не одруженого , має середню освіту ,не працює, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 , ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
16.05.2014 року близько 23 години поблизу з.п. Станиця ДП «Південна залізниця» розташованій на території Нововодолазького району Харківської області , неповнолітній ОСОБА_5 зустрівся зі своїм братом ОСОБА_6 та знайомим ОСОБА_11 .. Останні мали при собі заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень предмети , а саме дерев`яну палку у вигляді держака для господарського інвентарю та дерев`яну палицю , яка згідно судово-криміналістичної експертизи №133 від 21.05.2014 року є спортивною бейсбольною бітою. Всі на прохання ОСОБА_5 пішли на залізничний зупиночний пункт.
Знаходячись на платформі ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 , який взяв с собою бестбольну біту, зустріли трьох раніше невідомих чоловіків , а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з одним з яких а саме ОСОБА_8 у ОСОБА_5 виник конфлікт.
Маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень з використання вище зазначених предметів спричинили ОСОБА_8 згідно висновку судово медичної експертизи №1615-Ая/14 від 19.05.2014 року у вигляді: садно на спині в області проекції 8-9 грудних хребців справа по ходу біляхребтової лінії, синець з садном по зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині , синець по задньо - внутрішній поверхні правоЇ гомілки у верхній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи №1618-Ая/14 від 19.05.2014 року заподіяні легкі тілесні ушкодження( синець на лівій кисті, безліч синців і саден на тулубі, синці на правому плечі , садно на лівій верхній кінцівці, синець на лівій гомілці ).
Крім того 16.05.2014 року близько 23 години 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 знаходячись на з.п. Станиці ДП «Південна залізниця» , розташованій на території Нововодолазького району Харківської області після того як ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 втекли з місця події , побачили речі останніх, які знаходили в двох пакетах на платформі , та переслідуючи корисливий мотив за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, за пропозицією ОСОБА_5 , переконавшись , що їх дії ніким не помічені, викрали вказані пакети з особистими речами належними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4 від 17.06.2014 року вартість викрадено становить : барсетки з тканини чорного кольору б/в 16 грн., штанів спортивних чорного кольору б/в 32 грн., шльопанців гумових б/в 13 грн., належних ОСОБА_8 куртки чорного кольору б/в 115 грн., зарядного мереженого пристрою для стільникового телефону «Самсунг» б/в 40 грн., хліб пшеничний 4 грн., памперси дитячі 5 шт., загальною вартістю 20 грн., сигарети ТМ «Прилуки» вартістю 9,50 грн., належних ОСОБА_10 ;спортивної кофти сірого кольору б/в 180 грн., належної ОСОБА_9 .
В зазначеними речами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пішли з місця події, заподіяли крадіжкою матеріальний збиток 429,50 коп. потерпілим .
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнали себе частково винними в пред`явленому обвинуваченні , а саме не визнали себе винними у скоєнні крадіжки.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду , що разом зі знайомим на ім`я ОСОБА_12 їхав 16.05.2014 року о 20 годині 25 хвилин електропоїздом сполученням Харків Красноград до станції Станиця. В вагоні в якому їхав звернув увагу на 4 чоловіків які були на його думку на підпитку . Один із них вийшов на станції Кварцовий . Ті що залишилось вели себе зухвало та голосно розмовляли . Як стало потім відомо це були потерпілі по справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. За час руху в електричці ці особи звертали на себе увагу та провокували конфлікт.Відчував що ці хлопці можуть і побити його , так як ОСОБА_13 запропонував з`ясувати відносини коли доїдуть до своєї зупинки окремо. До того як доїхати до своєї зупинки ОСОБА_14 дзвонив брату ОСОБА_6 та товаришу ОСОБА_11 та повідомив їх що його хочуть побити незнайомі чоловіки . Коли вийшли на платформі всі залишились на платформі , а ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відійшли до ярка де ОСОБА_16 став розмахувати руками та намагався вдарити його в область голови . Під час бійки з ОСОБА_17 зняв з себе футболку, так як ОСОБА_18 хватав за одяг , та хотів з його вислизнути , тому роздівся . Футболка була на землі . Була бійка двох ,удари наносили один одному по різним частинам тіла. . В цей час підійшли інші потерпіли які були на платформі , а також побачив що йде брат ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Коли вони підійшли ближче , то ОСОБА_20 передай йому біту , а сам відійшов , так як був знайомий з ОСОБА_16 Захищався , став розмахувати палкою та вдарив нею декілька раз по спині ОСОБА_16 після чого той став тікати в сторону с. Печиївка.
Після того як всі розійшлись побачили біля платформи для пакети , що в них було не дивились. Пакети забрати та по дорозі викинули їх в кущі.
Обвинувачений ОСОБА_21 пояснив суду , що йому близько 20 години 16.05.2014 року зателефонував на мобільний телефон його брат ОСОБА_5 , та повідомив , що він їде в електричці та до нього пристають дорослі на підпитку , та попросив його зустріти , так як його можуть побити . Через незначний проміжок часу зайшов ОСОБА_20 в руках в нього була біта. Зрозумів що брат йому також телефонував. Разом пішли на станцію ОСОБА_14 , з собою також взяв палку довжиною більше метра .Коли підходили до станції то чули голосну розмову чоловіків , побачили чотирьох осіб віком від 20 до 35 років. Брат вибіг назустріч, був без футболки , вирішив підбігти до них , та з`ясувати що відбувається . Коли бігли то один із чоловіків , став на ноги та побіг в сторону ліса , ударив палицею когось з них по тілу , інші також розбіглись. Біля платформи побачили 2 чорних пакети , що там було не дивився , забрали пакети з собою. По дорогі додому викину палку , далі по дорозі викинули і пакети , що в них було не дивились.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченими , їх винуватість підтверджується наступними доказами :
Поясненнями потерпілого ОСОБА_8 який в суді вказав на те , що разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 електричкою ОСОБА_22 їхали додому до ст. Станиця. В вагоні трохи випили та розмовляли між собою. По вагону ходив хлопець , який чіплявся. ОСОБА_16 запропонував йому вийти на станції та розібратись . В їх розмові з цим хлопцем , як пізніше з`ясувалось ОСОБА_15 , та з`ясування стосунків ніхто участі спочатку не приймав . Коли вийшли на станції Станиця , мав пакет в якому були речі футболка , штани , шльопанці, барсетка з карточкою Приват банка. Пакет залишив. Почалась бійка , яка тривала недовго , наносили удари один одному . Після бійки стали розходитись , коли побачили ще двох хлопців в руках у них були палка та біта. Одного із хлопців впізнав , то був ОСОБА_23 . Пакет знову поставив . Хлопці почали його та ОСОБА_24 бити палками та палкою по різним частинам тіла , розбили брову . Богатирьов втік в посадку , через який час втік і сам. Побачив , що ОСОБА_25 лежить на платформі , допоміг йому встати . Стали шукати речі , але їх не було . Потім викликали міліцію.
Аналогічні пояснення суду були надані потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Потерпілий ОСОБА_9 доповнив , що його спочатку вдарив ОСОБА_15 бітою по спили, було 7-8 ударів , а ОСОБА_19 бив палкою по спині . Набрав щебня в руки та кинув на нападників , і тільки тоді втік в посадку . На платформі залишив кофту спортивну сірого кольору з капішоном . Чув як обвинувачені говорити , що необхідно забрати речі , і потім їх забрали ,та з ними пішли .
Потерпілий ОСОБА_10 доповнив що під час конфлікту його ніхто не бив. Обвинувачені забрали його пакет з речами де була куртка чорного кольору , зарядний пристрій до телефону , хлібина та пачка цигарок , дитячі памперси , загалом майна на 200 грн.
Свідок ОСОБА_11 пояснив суду , що 16.05.2014 року йому близько 21 години зателефонував його знайомий ОСОБА_26 , та сказав що його хочуть побити 4 незнайомих чоловіки. Він взяв біту і пішов до брата ОСОБА_27 ОСОБА_28 ..Коли зустрілись , то з`ясувалось , що брат йому також дзвонив . Разом пішли на станцію ОСОБА_14 , при цьому ОСОБА_19 взяв з собою дерев`яну палицю. Не доходячи до станції зустріли ОСОБА_27 який був без футболки , та почули чоловічі голоси . Біту віддав ОСОБА_15 , та пішли ближче до станції. Коли підійшли то побачив свого знайомого ОСОБА_29 . Бачив як ОСОБА_19 палкою вдарив ОСОБА_16 в груди . В цей час ОСОБА_15 ударив ОСОБА_24 і той впав на рейси. Хотів всіх заспокоїти . ОСОБА_30 та ОСОБА_31 продовжували наносити удари по різним частинам тіла потерпілим . Після цього ОСОБА_32 та ОСОБА_25 втекли , вони також всі пішли додому.
ОСОБА_15 та ОСОБА_19 забрали два пакети , що були на станції , по дорозі додому викинули їх.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_33 пояснив суду , що 17.05.2014 року близько 2 годин на своєму авто підвозив ОСОБА_15 , ОСОБА_34 , та ОСОБА_35 домову в с. Караван.
В когось із них в руках була біта . Підвіз , біту вони забрати і пішли додому .
Згідно висновку судово медичної експертизи №1615-Ая/14 від 19.05.2014 року ОСОБА_8 наявні наступні тілесні ушкодження - садно на спині в області проекції 8-9 грудних хребців справа по ходу біляхребтової лінії, синець з садном по зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині , синець по задньо - внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи №1618-Ая/14 від 19.05.2014 року заподіяні легкі тілесні ушкодження - синець на лівій кисті, безліч синців і саден на тулубі, синці на правому плечі , садно на лівій верхній кінцівці, синець на лівій гомілці .
Враховуючи покази обвинувачених , потерпілих , свідків ,досліджених матеріалів кримінального провадження суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених в інкримінованих злочинах, якими є спричинені умисні легкі тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.125 КК України . Крім того дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він має постійне місце проживання, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває , кримінальні правопорушення скоїв у неповнолітньому віці.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає скояння кримінальних правопорушень неповнолітнім .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено .
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. ст. 66 ,67 КК України в справі не встановлено .
При обранні міри покарання обвинуваченим , суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень , обставини його вчинення, відношення обвинувачених до наслідків своїх діянь, а також дані про їх особу, вважає що на даний час їх виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покарання з урахуванням вимог ст. 65 ,70 ,75 Кримінального кодексу України .Стосовно ОСОБА_5 також слід застосувати вимоги ст.ст.103, 104 КК України .
Запобіжний засіб по справі не обирався.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України .
Питання судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376 КПК України , суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 винними у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч. 1 ст. 125 , ч. 2 ст. 185 КК України .
Призначити покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -
За ч.1 ст. 125 КК України 80 годин громадських робіт.
За ч. 2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі .
У відповідності до вимог ст. 70 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим один рік позбавлення волі .
Застосувати ст. 75 ,104 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком один рік .
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з іспитовим строком один рік .
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем реєстрації.
Речові докази по кримінальному провадженні речі що знаходяться у потерпілих залишити їм як власникам , біту по набранню вироком чинності знищити.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судові витрати по справі за проведення судово - криміналістичних експертиз в сумі 1179,36 грн. стягнути на користь держави .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя