Справа № 393/849/13-к
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2013 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Захожого Є.М.

прокурора Бурец О.К.

підсудного ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 222, ч. 1, 2 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено на 4 грудня 2013 року о 10 год. 30 хв. Підсудний ОСОБА_4 до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав.

Постанова суду від 13.11.13р. про застосування приводу до підсудного ОСОБА_4 органами внутрішніх справ залишилась не виконаною.

Присутній в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу відносно підсудного ОСОБА_4 та притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 262, 288 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов"язковою.

Коли підсудний не з"явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов"язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про зміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Заслухавши думку присутніх учасників судового процесу, зважаючи на систематичну неявку підсудного до суду без повідомлення про причини своєї неявки, невиконання органами внутрішніх справ попередньої постанови від 13.11.13р., суд вважає заявлене клопотання прокурора в частині застосування приводу до підсудного ОСОБА_4 обгрунтованим і задовольняє його.

Клопотання прокурора в частині притягнення ОСОБА_4 до адміністратвиної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП задоволенню не підлягає, так як підсудний не вказаний в переліку осіб наведеному в цій статті, до яких може бути застосована адміністративна відповідальність.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до підсудного ОСОБА_4

Повторно застосувати відносно підсудного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2013 року о 10 год. 30 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Виконання постанови повторно покласти на УМВС України в Дніпропетровській області на адресу якого: 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Красна 20-а направити копію постанови та на міськвідділ УМВС України в м. Жовті Води Дніпропетровської області на адресу якого: 52210, м. Жовті Води вул. Горького 12 також направити копію постанови.

В задоволенні клопотання прокурора про притягнення підсудного ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП - відмовити.

Копію постанови направити прокурору Новгородківського району, прокуратурі Кіровоградської області, МВС України для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Мохонько