печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, за погодженням з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до всіх документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливо проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 2013 року, до середини березня 2015 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснили розтрату коштів вказаного товариства в особливо великих розмірах.
Також під час розслідування кримінального провадження виявлено, що між Головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 (Гонконг) було укладено низку зовнішньоекономічних контрактів, а саме № 385, № 388, № 416, № NES03/671, № 677, № ЕХР 140114-1 та № ЕХР 230114-1 відповідно до умов яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язувалося поставити вищевказаній компанії кукурудзу для кормових потреб 3-го класу насипом, борошно 1-го та/або 2-го та/або вищого ґатунку в мішках .
Всі поставки за даними контрактами були проведені у період з 03.01.2014 по 01.03.2014.
Після поставки товару за зовнішньоекономічними контрактами посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було підписано низку договорів про переведення боргу з компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 (Гонконг) на компанію ІНФОРМАЦІЯ_5 (Гонконг) .
Так, борг у розмірі 52647 825, 74 доларів США було переведено на компанію ІНФОРМАЦІЯ_5 (Гонконг) . При цьому відповідними посадовими особами були підписані угоди про переведення боргу у невідомий час та за невідомих обставин , оскільки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні оригінали цих договорів, а також невідомі обставини їх укладання.
04.04.2014 Головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 та компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 був укладений договір № ЕРR1, відповідно до умов якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало у Sonders Trading права на укладення екслюзивного договору перевалки зернових з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 41 400 000,00 доларів США.
10.04.2014 заступником Голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 та компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 підписано два акти , а саме акт № 2 про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якого заборгованість Sonders Trading перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за контрактами № ЕХР 140114-1 та № ЕХР 230114-1 зараховується з частиною заборгованості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму 2 050 740 , 50 доларів США та акт про зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якого заборгованість Sonders Trading перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за контрактами № 416, № 385, № 677 та № 388 зараховується з частиною заборгованості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед Sonders Trading на суму 39 349 259.50 доларів США.
Рішенням господарського суду м. Києва від 06.04.2015 р. та рішенням від 02.02.2015 року обидва акти були визнані недійсними.
У цих двох рішеннях Господарський суд м. Києва встановив, що у компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 не було права на укладання ексклюзивного договору перевалки зернових з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відповідно, вона не могла їх продати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а отже й договір № № ЕРR1 є неукладеним.
В ході розслідування кримінального провадження №0000238 виникла необхідність ознайомитися з матеріалами справ в ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: № 910/17794/14 та № 910/14522/14. З цією метою до ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 було направлено запит про надання вище зазначених матеріалів для ознайомлення. Однак, вищевказаним судом було відмовлено в наданні справ № 910/17794/14 та № 910/14522/14, посилаючись на те, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність вилучення документів у оригіналах, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у зазначеному кримінальному провадженні, а саме №0000238 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться в матеріалах справ №№ 910/17794/14 та № 910/14522/14, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_1 )

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/ 33301/15-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1