І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2011 року Здолбунівський районний суд
під головуванням судді Калюжного А.Е.
при секретарі Дацишиній Р.В.
з участю прокурора Тарасюк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,громадянина України,неодруженого,освітою середньою,не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше судимого 28 березня 2011 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки;18 серпня 2011 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч.1 ст.263 КК України на два роки позбавлення волі і на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки;
-у скоєнні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
23 вересня 2011 року близько 18 години 30 хвилин,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_1проник в будинок ОСОБА_2 по вулиці Залужжя, 17 в с.Дермань-2 Здолбунівського району Рівненської області, скориставшись ключем потерпілої від вхідних дверей будинку,про місце схованки якого він достовірно знав,звідки таємно викрав гроші в сумі 450 гривень, чим спричинив для ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1повністю визнав вину в інкримінованому йому злочині за ч.3 ст.185 КК України,у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини,які встановлені даним вироком.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2показала про обставини вчинення підсудним крадіжки з її будинку грошей 23 вересня поточного року.Претензій до ОСОБА_1на даний час немає.
Враховуючи,що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено,що він правильно розуміє зміст цих обставин,відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності його позиції,заслухавши думку учасників судового розгляду та роз”яснивши підсудному зміст.ст.299 КПК України,суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України,як умисне таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло,повторно.
Призначаючи покарання,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного та обставини,що пом”якшують та обтяжують відповідальність.
Підсудний скоїв тяжкий злочин.
Як особа негативно характеризується по місцю проживання.
Щире каяття є обставиною,що пом”якшує підсудному відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
Оцінюючи зібрані докази в сукупності,враховуючи особу підсудного та приймаючи до уваги ,що підсудний скоїв злочин в період іспитового строку,суд приходить до висновку про неможливість виправлення засудженого без ізоляції його від суспільства.Міру покарання йому слід обрати пов”язану з позбавленням волі.
Крім цього,вироком Острозького районного суду Рівненської області від 28 березня 2011 року підсудний засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, а 18 серпня 2011 року вироком Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1засуджений за ч.1 ст.263 КК України на два роки позбавлення волі і на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки та приймаючи до уваги,що покарання за даними вироками він не відбув,а тому йому покарання необхідно призначити за сукупністю вироків,на підставі ст.71 КК України.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання –3/три/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироками Острозького районного суду Рівненської області від 28 березня 2011 року та Голосіївського районного суду м.Києва від 18 серпня 2011 року і остаточно визначити ОСОБА_1 покарання –3/три/роки і 4 /чотири/ місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній –тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 12 жовтня 2011 року.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення,а засудженому –в той же строк,з моменту вручення йому копії вироку.