overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-514/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.08.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.И.
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 186 ч. 2, 263 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_3, свидетель ОСОБА_4
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 186 ч. 2, 263 ч. 2 УК Украины слушанием отложить до 12.00час. 12 сентября 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-96/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.07.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
с участием защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
с участием защитников ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ст. ст. 185 ч.5, 15 ч.3 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_9 по ст. 185 ч.5 УК Украины, ОСОБА_10 по ст. ст. 263 ч.1, 185 ч.5, 15 ч.3 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_11 по ст. 185 ч.5, УК Украины, ОСОБА_7 по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_12 по ст. 198 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_13, свидетели ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ст. ст. 185 ч.5, 15 ч.3 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_9 по ст. 185 ч.5 УК Украины, ОСОБА_10 по ст. ст. 263 ч.1, 185 ч.5, 15 ч.3 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_11 по ст. 185 ч.5, УК Украины, ОСОБА_7 по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_12 по ст. 198 УК Украины слушанием отложить до 12.30час. 18 августа 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_14, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_15, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_16, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_17, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Криворожского отдела УБОП ГУ МВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-784/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Зганяйко Д.В.
с участием прокурора Красикова Н.А.
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемый в судебное заседание не явился.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 09-30 часов 22 сентября 2011 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимого, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-766/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Зганяйко Д.В.
с участием прокурора Красикова Н.А.
с участием потерпевшего ОСОБА_1
с участием представителя потерпевшего ОСОБА_2С.о.
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч.1, 185 ч. 2 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемая в судебное заседание не явилась.
Потерпевший, представитель потерпевшего полагают возможным назначить дело к слушанию.
Выслушав прокурора, потерпевшего, его представителя, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч.1, 185 ч. 2 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 14-30 часов 20 сентября 2011 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимой, потерпевшего, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-478/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Кривдюка С.В.
с участеим за щитника адвоката ОСОБА_1
с участием подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 365 ч. 2, 190 ч. 1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетель ОСОБА_3
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 365 ч. 2, 190 ч. 1 УК Украины слушанием отложить до 13.00час. 10 октября 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-669/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.10.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.3 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.3 УК Украины слушанием отложить до 10.00час. 2 ноября 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_8 ЛюбовьВасильевну, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-96/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.10.2011 года Саксаганский районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н,
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.5 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.5 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст 185 ч.5, 263 ч.1 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 5 Ук Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.4 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, суд, -
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил о том, что отказывается от услуг защитника адвоката ОСОБА_7, указав при этом, что его отказ не связан с материальным положением и тем обстоятельством, что защитник не явился в судебное заседание.
Прокурор и остальные участники судебного заседания не возражают против принятия отказа подсудимого от защитника.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд полагает возможным принять отказ подсудимого от защитника по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 УПК Украины, подсудимый имеет право в любой момента производства по делу отказаться от назначенного защитника. Отказ допускается только по инициативе подсудимого.
В судебном заседании подсудимый заявил, что отказывается от услуг защитника и при этом пояснил, что отказ от защитника не связан с его материальным положением и неявкой защитника в судебное заседание.
Таким образом, имеются основания принять отказ подсудимого ОСОБА_2 от защитника.
Руководствуясь ст.ст. 47, 273 УПК Украины, суд,-
Принять отказ подсудимого ОСОБА_2 от защитника адвоката ОСОБА_7
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья В.Н Прасолов
Справа № 1-118/10
Провадження № ----
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(в порядке ст. 409 КПК Украины)
01 грудня 2010 року м. Синельникове
Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе : председательствующего - судьи Кухарь Д.А.
при секретаре - Половной К. А.
прокурора - Белой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково материалы уголовного
дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 391 УК Украины,-
В суд поступило обращение начальника Краснолучской ИК № 19 ОСОБА_2 В А. об!
уточнении исчисления меры наказания осужденного 27.04.2010 года Синельниковским
горрайонным судом Днепропетровской области ОСОБА_1 по ст. 391 УК
Украины, так как на имеющемся экземпляре приговора указано: «меру наказания осужденного
исчислять с 10 июля 2002 года, засчитав в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей!
ОСОБА_1 с 02 июня 2000 года по 19 декабря 2000 года, с 21 февраля 2001 года по 18 июля;
2001 года, с 16 декабря 2009 года по 27 апреля 2010 года». Однако, постановлением
Синельниковского горрайоного суда от 18.12.2009 г. Избрана мере пресечения в виде содержания
Суд, рассмотрев обращение начальника Краснолучской ИК № 19 ОСОБА_2А и обозрев
материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при наборе текста приговора была допущена)
механическая ошибка, и в третьем абзаце резолютивной части приговора следует указать: « Мерй
пресечения ОСОБА_1 оставить заключение под стражей, меру наказаний
осужденного исчислять с 10 июля 2002 года, засчитав в срок отбытия наказания срок нахождения
под стражей ОСОБА_1 с 02 июня 2000 года по 19 декабря 2000 года, с 21 февраля 2001 года по]
На основании изложенного, руководствуясь ст.409, 411 УПК Украины, суд, -
В третьем абзаце резолютивной части приговора уголовного дела № 1-118/10 от 27.04.2010;
года, следует указать: « Меру пресечения ОСОБА_1 оставить заключение!
под стражей, меру наказания осужденного исчислять с 10 июля 2002 года, засчитав в срок отбытия-
наказания срок нахождения под стражей ОСОБА_1 с 02 июня 2000 года по 19 декабря 2000:
года, с 21 февраля 2001 года по 18 июля 2001 года».
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его оглашения.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 437/1509/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Синельникове

15 марта 2012 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе : председательствующего судьи Кухарь Д.А.

при секретаре Яниной О.В.

с участием прокурора Белой О.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Заслушав доклад прокурора о возможности назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению, суд находит, что дело подсудно суду, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для прекращения дела либо его приостановления не имеется. При производстве предварительного расследования нарушений уголовно процессуального законодательства по материалам уголовного дела не установлено. Действия подсудимого квалифицированы правильно.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 13-00 часов 23 марта 2012 года в зале судебных заседаний Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области с вызовом лиц, указанных в списке при обвинительном заключении, с участием прокурора.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписка о невыезде.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 437/27/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м. Синельникове

06 апреля 2012 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе : председательствующего судьи Кухарь Д.А.

при секретаре Яниной О.В.

с участием прокурора Амбросова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 164 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Дело слушанием было назначено на 06 апреля 2012 года в зале судебного заседания г. Синельниково, по которому все участники процесса о дне и времени слушания дела были уведомлены повестками. Однако в судебное заседание на вышеуказанное время не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и не сообщили суду причины своей неявки.

Учитывая, что явка не явившихся свидетелей является обязательной, суд считает необходимым подвергнуть ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 принудительному приводу в зал судебных заседаний Синельниковского горрайонного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.292 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

По уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 164 УК Украины объявить перерыв до 09-00 часов 23 апреля 2012 года.

Свидетелей:

ОСОБА_2, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3

подвергнуть принудительному приводу на вышеуказанное время в зал судебного заседания Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области.

Копию постановления направить начальнику Синельниковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения, прокурору Синельниковской межрайонной прокуратуры для сведения.

Об исполнении уведомить Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 437/3974/12
Провадження № 1/437/219/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року м. Синельникове

30 июля 2012 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Кухарь Д.А.

при секретаре Яниной О.В.

с участием прокурора Белой О.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотреных ч. 2 ст. 185 УК Украины:

У С Т А Н О В И Л:

Дело суду подсудно, оснований для прекращения дела или приостановления производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины, нарушений во время возбуждения уголовного дела, проведения дознания или предварительного следствия допущено не было, основания для привлечения к уголовной ответственности других лиц нет, нет оснований и для квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено.

Есть все основания для назначения настоящего уголовного дела к судебному рассмотрению, и объединение в одно производство с уголовным делом в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 194-1, ч. 2 ст. 185 УК Украины, находящеиеся в производстве Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области.

Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотреных ч. 2 ст. 185, поступившее в Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области объединить в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 194-1, ч. 2 ст. 185 УК Украины, находящееся в производстве Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области и объединенное уголовное дело назначить к судебному рассмотрению на 09.08.2012 года в 11.00 часов.

В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.

Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю содержание под стражей.

Суддя: ОСОБА_3
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-227/11
ПОСТАНОВА

21 квітня 2011 року с. Аполонівка

Солонянського районного суду Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.

за участю прокурора Краснобрижого О.М. представника СВК -21 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в СВК - 21 справу за поданням адміністрації СВК - 21 про передачу грошей в дохід держави,

Встановив:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про передачу в прибуток держави грошей в сумі 500 гривень України, які були виявлені та вилучені 11.03.2011 року о 16 годині 00 хвилин під час огляду посилки в кімнаті для видачі посилок та передач, яка надійшла на ім'я засудженого

ОСОБА_2 від громадянки ОСОБА_3 яка мешкає у м.Кривий Ріг, вул.23 Лютого, 24/58.

У судове засідання засуджений не з'явився.

Суд, вислухавши представника установи, прокурора, який вважає, що

подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Згідно ч.З п.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25.12.2003 року засудженим в колоніях забороняється виготовляти та зберігати речі заборонені для використання в УВП, а ч.4 ст.59 КВК України передбачено, що у разі виявлення речей засуджених, які їм заборонено зберігати, вони вилучаються і передаються в дохід держави.

Керуючись ст. 59, 102 КВК України, 409 КПК України, суд

Постановив

Гроші в сумі 500 (пятсот) гривень України номіналом:

-100 гривень України № ГИ1654509;

-100 гривень України №ВХ8211833

-100 гривень України №БЛ 4567257

-100 гривень України №ЕБ 0585805

-100 гривень України №БП 4811125, передати в дохід держави

Постанова суду оскарженню не підлягає

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-205/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Мирошніченко Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 мая 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Вихрова В.В.,
судей Русских Е.Г., Власкина В.Н.
с участием прокурора Нечипоренко С.В.
рассмотрела 07 мая 2010 года апелляцию прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на
постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска
от 28.04.2010 года, которым избрана мера пресечения в виде
содержания под стражей
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.187
ОСОБА_1 обвиняется в нападении с целью завладения
чужим имуществом, соединенного с угрозой применения насилия,
опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению
(разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Удовлетворяя просьбу органов досудебного следствия в
избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, суд в
обоснование принятого решения указал на тот факт, что ОСОБА_1
обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти
лет, что дает основания, как обоснованно указал суд, полагать,
что обвиняемый, оставаясь на свободе, будет пытаться
препятствовать установлению истины по делу, а также продолжит
преступную деятельность .
Адвокатом ОСОБА_2 в итересах обвиняемого
ОСОБА_1 принесена апелляция, в которой ставится вопрос об
отмене постановления, поскольку, по мнению адвоката, суд не
принял во внимание то обстоятельство, что попыток скрываться от
следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу,
продолжать преступную деятельность со стороны ОСОБА_1 не
Заслушав докладчика, прокурора, не поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции, просившего отменить постановление суда,
проверив в полном объеме представленные материалы дела, изучив
содержащиеся в апелляции доводы, коллегия судей находит
принесенную апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим
Как видно из материалов дела, суд при принятии решения
об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
исходил из оценки всех имеющихся в деле доказательств, данных о
его личности и обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый,
оставаясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и
суда, препятствовать установлению истины по делу. При вынесении
постановления судом были учтены доводы, изложенные в апелляции.
Поэтому коллегия судей не находит оснований к удовлетворению принесенной по делу апелляции и отмене постановления суда.
Руководствуясь ст.ст.365,Збб,382 УПК Украины, судебная
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 в интересах
обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска
от 28 апреля 2010 года, которым в отношении ОСОБА_1
Анатольевича избрана мера пресечения в виде содержания под
стражей - без изменения.
Судьи