overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-82/12 Провадження № 1/1805/82/2012
П О С Т А Н О В А

08 травня 2013 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та інших, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13.06.2012 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочинів передбачених ст. ст.186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та на підставі ст.71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці.

28 листопада 2012 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи та протоколу судового засідання для подання касаційної скарги.

Така можливість ОСОБА_2 була надана і він, починаючи з 01 лютого 2012 року проводив ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Всього доставка засудженого до суду з метою його ознайомлення з матеріалами справи здійснювалася 35 разів. Час для ознайомлення був відведений з 10-00 год. до 16-оо год.

При цьому ОСОБА_2 неодноразово на протязі всього робочого дня умисно зволікав час, відвертав увагу від справи, взагалі не проводив ознайомлення або відмовлявся від ознайомлення на протязі всього робочого дня без поважних причин, про що працівниками суду складалися відповідні акти.

Незважаючи на надану можливість, засуджений ОСОБА_2 повністю з матеріалами справи не ознайомився, чим порушує розумні строки ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Враховуючи те, що засуджений умисно затягує ознайомлення з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне надати засудженому додатковий строк для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, після спливу якого ознайомлення припинити.

Керуючись ст.ст. 349, 354 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати засудженому ОСОБА_2 додатковий строк на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи: 14 травня 2013 року та 15 травня 2013 року, після спливу якого ознайомлення припинити.

Копію постанови направити для відому начальнику СІЗО м. Суми №25 та засудженому ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/7606/13-к Провадження № 1/591/137/13
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі - Москаленко Т.В.

з участю прокурора - Бондар О.П.

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час слухання справи підсудним ОСОБА_3 заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному з утримання під вартою на підписку про невиїзд, оскільки ОСОБА_3 не має наміру ухилятися від слідства та суду, тривалий час перебуває під вартою, до взяття під вартою працював, має утриманців.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечує проти заявленого клопотання, адвоката, який клопотання підтримав, вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу підсудному.

Згідно вимог ч. 1 ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років.

Підсудний раніше судимий, на момент затримання не мав постійного місця роботи та постійного джерела доходів, обвинувачується в скоєнні злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк понад 3 роки, обрання йому більш м»якого запобіжного заходу не зможе запобігти можливим його спробам ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, забезпечити виконання процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання підсудного.

Керуючись ст.155 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Суддя
Справа № 592/8472/13-к
Провадження № 1-кс/592/1872/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б.,

за участю старшого слідчого прокуратури Сумського району ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Махортова В.В., про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 11.08.2009 р. по 31.03.2010 р.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого Махортова В.В., -

встановив:

12.08.2013 р. суд виніс ухвалу про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 11 серпня 2009 року до 31 березня 2010 року, яку доручити територіальному органу Міністерства доходів та зборів у Сумській області. Однак, суд в ухвалі не зазначив повну назву територіального органу Міністерства доходів та зборів у Сумській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, -

ухвалив:

Роз?яснити судове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2013 р. по справі № 592/8472/13-к, провадження № 1-кс/592/1872/13, та зазначити повну назву територіального органу Міністерства доходів та зборів у Сумській області, якому надається дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 11 серпня 2009 року до 31 березня 2010 року Сумська об?єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області (м. Суми, вул. Баумана, 43, 40009).

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2110/2142/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., при секретарі Волошині Р.Р., з участю прокурора Пержинського А.А., розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Дніпровського району міста Херсона про проведення виїмки,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий прокуратури Дніпровського району міста Херсона звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення виїмки документів, в якому вказав, що у провадженні прокуратури Дніпровського району міста Херсона знаходиться кримінальна справа №540015-11, порушена 22.04.2011 року прокурором міста Херсона стосовно директора комунального підприємства радгосп-завод «Янтарний» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. Станом на 21.12.2010 року підприємством не сплачена заробітна плата на загальну суму 1408,60 тисяч гривень, нарахована працівникам протягом травня 2009 року грудня 2010 року. Водночас за період з 01.05.2009 року по 01.08.2010 року на підприємство надійшли кошти у сумі 542,2 тисячі гривень, з яких на цілі не повязані з виплатою заробітної плати використано 230,2 тисячі гривень, зокрема на купівлю паливно-мастильних матеріалів, запасних частин, розрахунки з постачальниками та інші потреби. З метою підтвердження чи спростування вищевказаних даних, виникла необхідність у проведенні виїмки відомостей про рух грошових коштів комунального підприємства радгосп-завод «Янтарний» у АТ «Індекс Банк». Просить суд надати дозвіл на проведення такої виїмки.

Вислухавши прокурора, який підтримав подання, вивчивши надані матеріали, суд, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки отримання документів, які мають доказове значення по справі, неможливо без розкриття банківської таємниці та проведення виїмки.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 178 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання старшого слідчого прокуратури Дніпровського району міста Херсона задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в філії Херсонської дирекції АТ «Індекс Банк» МФО 388335, відомостей про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам №5001, №5001, МФО 352703 по розрахунковому рахунку № 2001, які рахуються за комунальним підприємством радгосп-завод «Янтарний», з відображенням кореспондентів та респондентів за період з 01.05.2009 року по 31.12.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гордимов
Справа № 2110/7053/12
ПОСТАНОВА

13.09.2012 року Дніпровський районний суд міста Херсон у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

з участю прокурора Горощенко М.М.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_1, узгоджене з прокурором Дніпровського району міста Херсона про обрання запобіжного заходу «взяття під варту» відносно обвинуваченої по кримінальній справі № 010586-12:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не маючої зареєстрованого місця проживання, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженої 21.07.2006 року Дніпровським районним судом міста Херсона за ст. 187 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнена умовно-достроково 30.08.2008 року на підставі постанови Ілічівського райсуду міста Маріуполя від 22.10.2008 року, невідбута частина покарання 1 рік 3 місяці 4 дня,

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 010586-12 порушена за ознаками складів злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 09.09.2012 близько 20.00 години, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 139/4, по вул. І.Кулика у місті Херсоні, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, умисно, з метою заволодіння майном, із застосуванням фізичного насилля, небезпечного для життя і здоровя потерпілої, яке виразилось у нанесенні чисельних ударів по голові та інших частинах тіла, здійснила напад на ОСОБА_4, під час якого заволоділи майном останньої на загальну суму 820 гривень, чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілій на суму 820 гривень.

10.09.2012 року в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчинені даного злочину була затримана ОСОБА_2.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подання про обрання запобіжного заходу, обвинуваченій ОСОБА_2 у вигляді «взяття під варту», обвинувачену ОСОБА_2, яка не заперечувала проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 не має зареєстрованого місця проживання, офіційно не працює, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, раніше була засуджена, тому є підстави вважати, що вона, знаходячись на волі, може заважати встановленню істини по справі та продовжити злочинну діяльність, ухилитися від органів досудового слідства, керуючись ст.ст. 106, 148, 165-1, 165-2 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не маючої зареєстрованого місця проживання, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді «взяття під варту» з триманням у СІЗО міста Херсона.

На постанову може бути винесена апеляція до апеляційного суду в Херсонської області протягом трьох днів з дня винесення постанови.

Подача апеляції не припиняє виконання постанови.

Суддя А.В. Гордимов
Справа №668/3757/13-к
н/п 1-кс/668/1099/13
УХВАЛА

05.04.2013 р. м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Вознюка Д.А. про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах, та неможливо в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст. ст. 132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Вознюку Д.А. тимчасовий доступ до речей: матеріалів відеоспостереження з камер спостереження, встановлених у приміщенні банку ПАТ КБ Приват Банк, розташованому за адресою: м.Херсон, проспект Ушакова, 43 за період часу з 17.38 до 18.34 21.03.2013, в полі охоплення яких перебуває термінал самообслуговування № TS 204182, які перебувають у володінні ПАТ КБ Приват Банк.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст. 166 КПК України у випадку відмови у наданні доступу до вказаних речей слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Оригінал даної ухвали про тимчасовий доступ до документів-інформації мені предявлено, копію ухвали отримав:

________________ 2013 року,

Особа, яка зазначена в ухвалі

як володілець речей: _____________________
12.05.2011 Справа № 11-614/11 Головуючий в 1-й Інстанції
категорія: ч.1 ст. 185 кк україни соляник н.І.
Доповідач: сажинов В.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 р. травня місяця „10 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 лютого 2011 року, -

встановила:

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого,

- за ч. 1 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту в умовах ізоляції.

Засуджений утримується під вартою з 24 лютого 2011 року.

Вирішено питання про речові докази.

На вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подана апеляція, яку він відкликав до початку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи, що апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, тому апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційне провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_5 закрити.

Головуючий:

Судді:
Справа № 737/760/15-к
Провадження № 1-кп/737/51/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, дані про його належне повідомлення про час та місце проведення підготовчого судового засідання відсутні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання по причині відсутності даних про належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_5 про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Керуючись статтями 23, 314-317, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 10 годину 00 хвилин 11 вересня 2015 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
Повторити виклик в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3678/15-к
Провадження № 1-кп/740/227/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд кримінального провадження у відсутність представника СТОВ «Дружба-Нова».

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 16 вересня 2015 року о 14-й годині.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого СТОВ «Дружба-Нова».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/162/15
Єдиний унікальний № 742/2292/15-к
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року м. Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження №0001020 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 26 червня 2015 року в данному кримінальному провадженні призначено повторно судово-медичну експертизу.

01.09.2015 року до суду надійшов висновок експерта № 173.

В зв`язку з тим, що обставина, яка зумовила зупинення провадження по справі відпала,, тому дане кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити розгляд справи на 9 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 748/1501/15-кр. Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/758/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 вересня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 липня 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 22 вересня 2015 року о 13:30 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілій ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_4 та прокурору.
Забезпечити явку перекладача.
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в зал судового засідання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 741/1216/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 10 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 9 год. 30 хв. 7 вересня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/546/74/14
546/713/14-к У Х В А Л А
13 червня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 липня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
№ 1-кп/546/85/14
546/854/14-к У Х В А Л А
21 липня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 серпня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_2 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: