overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5372/15-к
Номер провадження 1-кп/404/365/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 за ч 3 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 за ч 3 ст 185 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 01.10.2015 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/5736/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1297/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 23.07.2015 року по кримінальному провадженню №0003734, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого від 23.07.2015 року про відмову в задоволенні клопотання в частині розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0003734 від 05.05.2015 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в постанові слідчого від 23.07.2015 року не вірно зазначено його прізвище, він не являється представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а розгляд клопотання слідчим було проведено із порушенням встановлених строків, не через 3 дні, як того вимагає КПК України, а через 23 дня.

В судове засідання скаржник не з`явився. Надав заяву до канцелярії Кіровського районного суду про розгляд скарги без його участі, оскільки на даний час його скарга вже є не актуальною для нього, вимоги, з якими звертався скаржник до суду вже вирішені, а тому рішення по скарзі просить вирішити на розсуд суду.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 без його участі, а провадження по справі закрити.

Суд, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Згідно Ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2015 року, тотожні вимоги ОСОБА_3 вирішені, скарга ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого від 23.07.2015 року про відмову в задоволенні клопотання - задоволена.

Тому, суд приходить до висновку, оскільки на даний час, вимоги скаржника вирішені і задоволені, відсутні правові підстави для повторного задоволення тотожного клопотання ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 23.07.2015 року по кримінальному провадженню №0003734, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2015 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-128/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2011 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бущака Є.О., при секретарі Сенета Г.Н., з участю прокурора Дердзяка П.І., провів попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не виявлено. Обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час досудового слідства не було допущено порушення вимог КПК України без усунення яких не можна було б призначити цю справу до судового розгляду. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для притягнення обвинуваченого за більш тяжкі злочини немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 10:00 годину 20.10.2011 з обовязковою участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/727/15-к
Провадження № 1-кп/392/92/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
30 вересня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000609 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину,

передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2015 року з 14.00 в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 405/6998/15-к

29 вересня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про порушення прав людини та звільнення з-під варти,-
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда в порядку ст.206 КПК України зі скаргою про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з-під варти в зв`язку з відсутністю судових рішень, які набрали законної сили і передбачали б тримання їх під вартою.
З аналізу статті 206 КПК України вбачається те, що у суду відсутня підозра щодо незаконного тримання під вартою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в умовах СІЗО, так як на усний запит з Кіровського районного суду м. Кіровограда додано копію відповідного судового рішення від 04.08.2015 року, на підставі якого ОСОБА_2 і ОСОБА_3 тримається під вартою в Кіровоградській установі виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області, а тому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не доставляли.
На підставі вивчення наданих матеріалів слідчим суддею встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, п.п.5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.359, ч.1 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі, з позбавленням відповідно до ст.54 КК України військового звання капітана органів Служби Безпеки України, та ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.15, п.п.5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.359, ч.1 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі, з позбавленням відповідно до ст.54 КК України спеціального військового звання майора юстиції запасу Збройних сил України. Запобіжним заходом обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено з 29.01.2013 року, та строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено відповідно з 23.10.2013 року, тобто з моменту їх фактичного затримання.
Викладені обставини підтверджені копією вироку суду від 04.08.2015 року, яка додана до матеріалів скарги в зв`язку з чим вказані обставини вважаються встановленими.
Аналізуючи встановлені під час розгляду скарги обставини слідчий суддя відзначає наявність судового рішення, на підставі якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються в Кіровоградській установі виконання покарань №14 УДПтС в Кіровоградській області, в зв`язку з чим в задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про порушення прав людини та звільнення з-під варти в порядку ст.206 КПК України слід відмовити.
Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
у задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про порушення прав людини та звільнення з-під варти відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/885/15-к
Провадження № 1-кп/392/102/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
30 вересня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_4

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року з 15.00 в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 393/984/13-к
пров. 1-кс/393/35/13

УХВАЛА

25 листопада 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши заяву про самовідвід судді Рачкелюка Ю.В. по кримінальному провадженню № 1-кп/393/83/13 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2013 р. за № 0000564 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України

ВСТАНОВИВ:

Суддею Рачкелюком Ю.В. заявлено самовідвід при розгляді вищевказаного кримінального провадження, який мотивований тим, що він є близьким родичем адвоката-захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2, а тому не може брати участь у розгляді даного клопотання.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов"язані заявити самовідвід.

Таким чином, зважаючи на наведені в заяві судді Рачкелюка Ю.В. про самовідвід обставини - адвокат обвинуваченого є близьким родичем судді, заява про самовідвід судді Рачкелюка Ю.В. підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений самовідвід суддею Рачкелюком Ю.В. по кримінальному провадженню № 1-кп/393/83/13 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2013 р. за № 0000564 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - задовольнити.

Вказане кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Мохонько
Справа №: 398/2653/15-к
У Х В А Л А
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, на 24 червня 2015 року 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 398/3310/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"01" жовтня 2015 р. м. Олександрія
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Відомості щодо отримання ними повісток відсутні.
Прокурор прохає відкласти проведення підготовчого засідання та продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому, який спливає 03.10.2015 р.
Присутні потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений розгляд клопотання залишив на розгляд суду.
Захисник прохає змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт з носінням засобу електронного контролю.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим в період умовно-дострокового звільнення здійснено понад 30 злочинів, що свідчить про те, що він може продовжити вчиняти інші злочини, ухилятися від суду.
Керуючись ст.ст. 314, 325, 331, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відкласти проведення підготовчого засідання до 09.00 години 21 жовтня 2015 р.
В судове засідання викликати сторони.
Продовжити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія Кіровоградської області, термін тримання під вартою до 24.00 години 02 грудня 2015 року.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/897/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 185 (81, 86-1, 140) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0001710 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. за апеляційною скаргою прокурора на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.07.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середняспеціальна, вдівця, утриманці відсутні, не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , не маючого судимості

визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

У відповідності до ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_7 , на період іспитового строку, обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Вирішено долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, яке передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, однак до початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від своєї апеляції.
Відповідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки, інших апеляційних скарг на вирок районного суду не надходило, а прокурор відмовився від своє апеляції, колегія суддів визнає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів.
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.07.2015 рокущодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 1322/1189/2012
Провадження № 1/1322/129/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Бебич Г.Р., з участю прокурора Брящей В.І.,

при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокурора Старосамбірського району

про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду, підстав для її зупинення або закриття нема. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про невиїзд з місця проживання - нема. В ході слідства не допускалися порушення вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб нема, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваче-ного за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому, керуючись ст.237,240,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка 1, на 10:00 18.09.2012.

Запобіжний захід обвинуваченому підписку про невиїзд з місця проживання - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Про час і місце слухання справи повідомити службу у справах дітей Старосамбірської РДА та кримінальну міліцію у справах дітей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/97/13- к
Провадження № 1-кп/455/11/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2013 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2013 року за № 0000022,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2013 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірсь-кого району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді Лойзик М.В.

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 15 годину 08.02.2013 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000022, відносно ОСОБА_1 за ч.1.ст.125 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 455/821/13-к
Провадження № 1-кп/455/59/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2013 року м. Старий Самбір

суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2013 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірсь-кого району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді Лойзик М.В.

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 10 годину 30 хвилин 03.06.2013 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000208, відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.125 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 455/1477/13-к
Провадження № 1-кп/455/118/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2013 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346,

В С Т А Н О В И В:

12.908.2013 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірсь-кого району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді Лойзик М.В.

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 09 годину 30 хвилин 17.09.2013 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000346, відносно ОСОБА_1 за ч.1. ст.125 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий Самбір.

Суддя