Справа № 450/2167/15-к Провадження № 1-кп/450/228/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 05.02. 2015 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого торговим представником у ДП КК «Рошен», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не є інвалідом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
04.02.2015 року, приблизно о 19:30 год., на 13 км+ 400 м. дороги «Львів-Тернопіль», поблизу с. Підгірне, Пустомитівського району, Львівської області водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21093», р.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним до оточуючої обстановки, не вжив заходів для збереження здоров`я громадян, порушив вимоги Правил дорожнього руху України , а саме: п.п. 1.2 - згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п.п. 1.5 ч. 1 - згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян; п.п. 12.1 - згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Порушення даних вимог призвело до того, що водій ОСОБА_3 , під час руху не обрав безпечної швидкості, на слизькій ділянці дороги, пересік суцільну осьову лінію, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан Прем`єра» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався у зустрічному напрямку.
Причиною настання даної ДТП, згідно з висновком інженерно-транспортної експертизи № 1/455 від 11.06.2015 стали не відповідаючі технічним вимогам п.п. 12.1 чинних ПДР України дії водія а/м «BA3-21093» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , які виразились в тому, що він виконуючи маневр обгону попутного транспорту втратив керованість над своїм автомобілем, чим поставив водія зустрічного автомобіля «Ніссан Прем`єра» р.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 в такі умови, в яких той вже був позбавлений можливості своїми односторонніми діями уникнути даного зіткнення.
В результаті зіткнення водій автомобіля «Ніссан Прем`єра» р.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 4-го ребра справа, забою грудини, забою обидвох гомілково-ступневих суглобів, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 347/15, від 22.07.2015, відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Такином чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.І ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду наступні покази:
04.02.2015 року біля о 19:30 год. він їхав автомобілем «ВАЗ-21093», р.н.з. НОМЕР_1 по дорозі «Львів-Тернопіль» в с. Підгірне, Пустомитівського району, Львівської області, на дорозі була ожеледиця, тому його винесло на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «Ніссан Прем`єра» р.н.з. НОМЕР_2 .
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої покази, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, частково усунув збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого, який:
за місцем проживання характеризується позитивно /Характеристика № 901 від 16.03.2015 р./;
за місцем праці характеризується позитивно /Характеристика ОСОБА_3 від 02.07.2015 р./;
раніше не судимий /Довідка № 100-15072015/46024 видана УІТ ГУМВСУ у Львівській області станом на 15.07. 2015 року/;
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться /Довідка №2086д від 02.07. 2015 р., Довідка № 4023 від 30.06. 2015 року/;
має постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 ), де і зареєстрований;
має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 /Свідоцтво про народження НОМЕР_4 від 07.12.2012 року/;
має постійне місце праці та використовує автомобіль як єдине джерело прибутку,
обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченим претензій до останнього не має;
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає покарання за вчинений обвинуваченим злочин у виді виправних робіт за місцем праці без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 1166, 22 грн. та згідно ч. 1 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Речових доказів у кримінальному провадженні не має.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
присудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт строком 6 (шість) місяців з відрахуванням 10 (десяти) відсотків його заробітку (доходу) в доход держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_3 1166, 22 грн. в дохід держави.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, в той же строк з часу вручення копії вироку.
СуддяОСОБА_1