overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/4/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0010941 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілих: ОСОБА_8 , захисник: ОСОБА_9 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих та їх представника, які заперечували щодо заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.
П.3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Однак у даному клопотанні не вказано жодної підстави щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.
Тим більше, що чинний КПК України (в редакції 2012 року) не передбачає такої процесуальної дії як відновлення досудового слідства по кримінальному провадженню, обвинувальний акт по якому вже передано до суду.
Щодо не долучення та не надання стороні захисту всіх матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а саме: щодо витребування копії висновку судово-медичного експерта стосовно ОСОБА_10 на предмет тілесних ушкоджень та встановлення алкогольного сп`яніння, а також протоколу огляду автомобіля АУДІ, що належав ОСОБА_11 , то Реєстр матеріалів досудового розслідування, який є відповідно до ст. ст. 291, 109 КПК України невід`ємним додатком до обвинувального акту і має відповідати вимогам щодо змісту та форми, визначеним в законі, не містить таких процесуальних дій як призначення та проведення за даним кримінальним провадженням судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_10 , а також не містить такої процесуальної дії як огляд автомобіля АУДІ, що належав ОСОБА_11 .
Щодо неповного встановлення фактичних обставин даного кримінального правопорушення, в т. ч. щодо наявності доказів щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні, то дані обставини є предметом судового розгляду.
Таким чином, суд вважає, що правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору за даним клопотанням не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатаОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп-200-693-15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 січня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпропетровську обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 6 жовтня 2015 року з Бабушкінської районної прокуратури м.Дніпропетроська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

7 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 20 січня 2016 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2

-обвинуваченої ОСОБА_4

-потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа №173/56/16-к
Провадження №5/173/21/2016
У Х В А Л А
іменем України

21 січня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про перерахунок строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку 1 день строку попереднього ув`язнення за 2 дні фактичного відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду в межах територіальної компетенції якого виконується вирок.

Аналогічні роз`яснення надані в листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 233 20/0/4 16 від 11.01.2016 року

Виходячи з того, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Черкаській виправній колонії № 62, вважаю за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 для подання до належного суду, а саме до відповідного суду в м. Черкаси в межах територіальної компетенції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 72 КК України ст. 538, 9 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України повернути засудженому ОСОБА_2 для подання до належного суду, а саме до суду в межах територіальної компетенції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/5036/15-к
Провадження № 1-кп/209/81/16
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотанням про призначення йому захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката у наступне судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
На основі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити адвоката, для здійснення захисту у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та забезпечити прибуття залученого адвоката в підготовче судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166 на 06 січня 2016 року на 09.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8201/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1411/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.11.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.04.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 25.05.2013 року за № 0004114, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.04.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 25.05.2013 року за № 0004114.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 ..
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.04.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 26.02.2015 року за № 0000628.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.04.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 25.05.2013 року за № 0004114.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 09.00 год. 25 листопада 2015 року в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, явка яких в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1747/15 Справа № 208/3187/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
07 вересня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року та апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Вказаною ухвалою прокурору Заводського району м. Дніпродзержинська повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до норм ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження за клопотанням старшого прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року.

Розгляд клопотання про поновлення процесуального строку призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 16 вересня 2015 року.

Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-539/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04 січня 2012 р. м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю прокурора Лікаренко А.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.,ст. 309 ч.2, 311 ч.1, 317 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.,ст. 309 ч.2, 311 ч.1, 317 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Коломийському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не було.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.,ст. 309 ч.2, 311 ч.1, 317 ч.1 КК України прийняти до провадження Коломийського міськрайонного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 16 січня 2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 тримання під вартою, залишити без зміни.

Участь прокурора є обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 346/966/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
10 березня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 від 10 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України,

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 р. від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 від 10 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України.

Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 26 лютого 2015 р. підготовче засідання у даному кримінальному провадженні було призначене на 10 березня 2015 р..

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження в відкритому судовому розгляді суддею одноособово, оскільки сторони не примирилися.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, на 19 березня 2015 р. на 10.00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського,29) одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити сторонам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/765/14-к
Провадження № 1-кп/352/63/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
03 квітня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 20.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 368 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 20.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 368 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 368 ч.2 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 09 квітня 2014 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/220/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 , у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Відповідно до повідомлення ВК №6 за номером Ф-222 від 15.01.2016 року ОСОБА_2 засуджений 13.02.2012 року Світловодським міськрай судом Кіровоградської області, що позбавляє можливості Ленінський районний суд м.Кіровограда встановити факт перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою по справі за якою він був засуджений.

Отже, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, якою передбачено зарахування строку попереднього ув`язнення у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення і за яким особа була засуджена, засуджений ОСОБА_2 повинен звернутися із вказаним клопотанням до суду, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 із роз`ясненням права на звернення з таким клопотанням до суду, який виніс відносно засудженого обвинувальний вирок.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути останньому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про право на звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив відносно засудженого обвинувальний вирок.

Ухвалу направити до Кіровоградської ВК № 6 для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1109/977/2012
Номер провадження 1-в/404/65/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання громадського захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку затримання і попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами внесеними на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII в строк відбутого покарання, суд,
В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання громадського захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в якому вона просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати останньому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії УДПтС України в Кіровоградській області (№ 6), яка розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути громадському захиснику ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1