Номер провадження: 11-сс/785/1504/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2015 року, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.м.т. Суворове, Ізмаїльського району Одеської області, громадянину України, болгарину, одруженому, має на отриманні неповнолітню доньку 2007 р.н., не працюючому, з середньою освітою, зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимому, -
В С Т А Н О В И В :
Оскарженою ухвалою було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС першого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, за попередньою змовою з працівниками Малиновської ДПІ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та на вимогу останніх, 02.10.2015 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, біля пам`ятника Г.Маразлі по вул. Маразліївській. 1-а в м. Одесі отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 5000 долларів США, яку з неї вимагали за зменшення суми нарахування податків / податку на додану вартість та прибуток / в акті перевірки ДП «Чабанка», яку в подальшому повинен був передати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 стверджує, що суд безпідставно задовольнив клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, в зв`язку з чим просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і винести нову хвалу, якою обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід відмінний від тримання під вартою, а також розглянути питання зменшення розміру застави в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з наступних підстав.
Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_3 був затриманий співробітниками УВБ ГУ ДФС в Одеській області 02.10.2015 року під час отримання грошей і з цієї дати знаходиться під вартою.
На даний час його утримують в слідчому ізоляторі 21 м. Одеси, так як застава в розмірі1 827 999 гривень не сплачена.

З матеріалів апеляційної скарги видно, що вона надійшла до канцелярії апеляційного суду Одеської області не з спецчастини слідчого ізолятора де знаходиться ОСОБА_3 , а поштою, що не виключає її подачу іншою людиною.
Крім того слід звернути увагу на те, раніше, на ту ж саму ухвалу Приморського суду м. Одеси, з цього ж самого питання, та на тих саме підставах була подана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 на захист інтересів ОСОБА_3 , з аналогічними вимогами її скасування, яка була розглянута судовою колегією та залишена без задоволення.
Розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді з того ж саме питання, за тими ж самими підставами законодавством не передбачено.
На підставі цього слід визнати, що в даному випадку апеляція не підлягає розгляду і треба відмовити в відкритті провадження по апеляції на підставі п. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2015 року, якою обрано запобіжний захід в виді утримання під вартою з визначенням розміру застави в 1 827 999 гривень відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (подпись) ОСОБА_2