Провадження № 1-кс/554/7453/2015
УХВАЛА
Іменем України
02 грудня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України щодо оскарження факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
02.12.2015 року до слідчого судді надійшла поштою скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 , датована поштовим відправленням 01.12.2015 року на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що відомості по її заяві від 22.05.2015 року про скоєння злочину не були внесені у встановленому порядку до ЄРДР, заяву вона направляла на адресу начальника УМВС України в Полтавській області, на 32 день було отримане повідомлення про відмову у внесенні відомостей за заявою від 22.05.2015 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ОПФО БУ «Укрбургаз» до ЄРДР. Посилаючись на те, що заявник оскаржив це рішення в прокуратуру Полтавської області, вимушене скорочення працівників банку унеможливило опрацювання, підготовку та подання процесуальних документів та цієї скарги, скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на подання цієї скарги, поновити пропущений строк та зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за заявою від 22.05.2015 року.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Статтею 214 КПК України передбачається, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після сплину 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - з моменту отримання заяви чи повідомлення.
З матеріалів скарги вбачається, що заявник 22.05.2015 рокузвернувся до начальника УМВС України в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, на 32 день було отримане повідомлення про відмову у внесенні відомостей за заявою від 22.05.2015 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ОПФО БУ «Укрбургаз» до ЄРДР.
Таким чином, заявник після спливу 24 годин з подання заяви від 22.05.2015 рокупро вчинене кримінальне правопорушення і до 01.12.2015 року не звертався до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
В скарзі заявник просить поновити пропущений нею строк для подання цієї скарги, оскільки відповідь надійшла на 32 день після подачі заяви; було звернення до прокурора, та отримана його відповідь 03.08.2015 року; а також: скорочення числа співробітників унеможливило своєчасне подання скарги.
Суд зазначає, що позиція скаржниці, зокрема, про необхідність відліку початку перебігу строку на оскарження з моменту отримання відповіді наданої прокурором, не узгоджується із положеннями ст. 304 КПК України, якою чітко визначено право особи подавати скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, і якщо рішення слідчого оформлюється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
Використання особою на свій розсуд альтернативного способу оскарження, передбаченого нормами КПК України, зокрема, оскарження рішення слідчого до прокурора, не впливає на визначений законодавцем початок відліку строку на оскарження до суду.
Крім того, законодавець передбачив, що причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів.
Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає таким умовам : це обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; причина виникла протягом строку, який пропущено; обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Скаржниця не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, які б унеможливлювали або ускладнювали можливість її звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР у визначений законом строк, не обґрунтовано їх виникнення об`єктивно, незалежно від волі скаржниці, що свідчить про відсутність поважних причин пропуску строків на оскарження.
Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України щодо оскарження факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя: ОСОБА_1