АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/191/15-к Головуючий першої інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11КП/790/1566/15 Доповідач апеляц. інстанції ОСОБА_2
Категорія: скасув.звільнення від покарання
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові розглянувши матеріали кримінального провадження № 628/191/15-к за поданням начальника Куп`янського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківській області від 20 березня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківській області від 20 березня 2015 року задоволено подання Куп`янського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області, скасовано звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не мав судимості в силу ст. 89 КК України не судимого,
від відбування покарання з іспитовим строком за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2013 р. ОСОБА_7 направлено до кримінально-виконавчого закладу для відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_7 взято під варту з залу суду. Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 20.03.2015 р., тобто з часу затримання.
З цією ухвалою не погодивсь засуджений, який подав апеляційну скаргу і просить пом`якшити покарання, застосувавши до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, пояснення засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Оскаржуваною ухвалою суду було встановлено, що вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2013р., ОСОБА_7 за скоєння злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.І, 309 ч.І КК України засуджений до 3-х років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків відповідно до ст..76 ч.І п.2,3,4 КК України не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
14.02.2014р. засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання з іспитовим строком, правовими наслідками не виконання покладних на нього судом обов`язків, про що дав письмову розписку про ознайомлення з вимогами діючого законодавства. Засуджений, починаючи з листопада 2014 року до теперішнього часу, систематично без поважної причини не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, що свідчить про небажання засудженого ОСОБА_7 стати на шлях виправлення, до суду у зв`язку з чим де суду направлене подання Куп`янського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком Куп`янського міськрайсуду від 26.12.2013р.
Засуджений ОСОБА_7 , в судовому засіданні суду першої інстанції а також в апеляційному суді підтвердив, що не з`являвся до інспекції на реєстрацію, у зв`язку з тим, ще знаходився на роботі у Донецькій області, де працював неофіційно, або був п`яний. Заявив також, що не має підтверджень того, що працював.
За вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2013р., ОСОБА_7 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 ч.І п.п. 2,3,4 КК України, ОСОБА_7 звільнений вії відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. На нього було покладено обов`язки: не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично з`являтися на реєстрацію де кримінально-виконавчої інспекції.
04.02.2014р. зазначений вирок надійшов на виконання до Куп`янського МРВ кримінально-виконавчої інспекції.
14.02.2014р. засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання з іспитовим строком, правовими наслідками не виконання покладних на нього судом обов`язків, ще підтверджується його письмовою розпискою про ознайомлення з вимогами діючого законодавства.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 166 Кримінально - виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені в нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Листом реєстрації підтверджено, що засуджений 02.07.2014 р. 05.11.2014 р., 03.12.2014 р. та 08.01.2015 р., тобто систематично, без поважної причини не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, що свідчить про небажання засудженого ОСОБА_7 стати на шлях виправлення.
Враховуючи зазначене, суд першої інстанції обґрунтовано вважав подання таким, що підлягає задоволенню.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи й ухвалив законне рішення.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківській області від 20 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий
Судді: