Справа № 461/9800/14-к
Провадження № 1-кп/461/301/15
УХВАЛА
12.08.2015 Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в :
у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Відповідно до вироку Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України та остаточно, за сукупністю злочинів, призначено покарання - 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2015 року скасовано. Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2015 року продовжено запобіжний захід тримання під вартою до двох місяців, тобто з 27 червня 2015 року до 25 серпня 2015 року включно.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 оскільки судове провадження по розгляду кримінального провадження до 25 серпня 2015 року не буде завершено, та ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не минули та не зменшилися.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти продовження строків тримання під вартою заперечили з мотивів, що прокурором необґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який, а саме на домашній арешт покликаючись на стан здоров`я матері обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи матеріали кримінального провадження та те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого та характеру вчинення кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, суд приходить до висновку, що існують підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою, а тому такий слід продовжити.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до двох місяців, тобто з 26 серпня 2015 року до 24 жовтня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1