overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-кс/337/308/2013
Провадження №337/3085/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2

В своїй скарзі заявник вказує, що постановою слідчого прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя від 16.05.2013 року було закрите кримінальне провадження за його заявою. Він отримав постанову 25.05.2013 року поштою. 27.05.2013 року він звернувся до прокурора Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2 із заявою про ознайомлення з матеріалами провадження. Листом від 29.05.2013 року йому було відмовлено в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження. Просить зобовязати прокурора Хортицького району м. Запоріжжя надати доступ для ознайомлення з матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені нездійснення процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобовязані вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вказане положення Закону, суд вважає, що скарга підлягає розгляду відповідно до вимог глави 26 КПК України.

Як вбачається з відповіді прокурора Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2 від 29.05.2013 року, матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 були направлені до прокуратури м. Запоріжжя для вивчення. Прокурором було запропоновано заявнику ознайомитись із матеріалами після їх повернення.

По початку розгляду скарги по суті, суду було надано копію заяви ОСОБА_1 на імя слідчого, відповідно якої, 06.06.2013 року він був ознайомлений із матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_1 також до початку розгляду скарги письмово повідомив суд про те, що 06.06.2013 року о 12-00 він ознайомився із матеріалами, просив припинити провадження за його скаргою на дії прокурора.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором було припинено бездіяльність, яка була оскаржена заявником, суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі ст.303, 304, 305 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2 закрити.

Слідчий суддя: А.М. Котляр
Дело № 1п-38/2011г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.02. 2011 года Хортицкий районный суд
г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Громова И.Б.
при секретаре Твердохлеб Е.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1992 году по факту кражи имущества по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что с 15.12.1992 года по 26.12.1992 года неустановленное лицо проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1, причинив материальный ущерб на сумму 21 000 карб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
30.12.1992 года по факту кражи имущества ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 10 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело №239307, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 августа 2011 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Нещеретная Л.М., рассмотрев материалы жалобы защитника ОСОБА_1 на постановление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 296 ч. 4 УК Украины,
ОСОБА_1 обратился в суд в интересах ОСОБА_3 с жалобой на постановление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 от 11.07.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины, в которой просит отменить данное постановление.
Ознакомившись с материалами дела, руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Открыть производство по жалобе защитника ОСОБА_1 на постановление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 296 ч. 4 УК Украины.
Назначить жалобу к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда № 4-б в Хортицком районном суде г.Запорожья 29.08.2011г. к 14-00 час.
Признать участие в судебном заседании прокурора, следователя Дмитренко Л.И., заявителя ОСОБА_1 обязательным.
Обязать следователя СО Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области в срок до 29.08.2011 года предоставить материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины.
Разъяснить заинтересованным лицам, что в случае непредоставления без уважительных причин в суд материалов, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела в установленный срок, судья вправе признать отсутствие указанных материалов основанием для отмены постановления о возбуждении дела.
Обязанность доводов правомерности возбуждения дела возлагается на прокурора, неявка которого в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.
Неявка в судебное заседание без уважительных причин лица, подавшего жалобу и присутствие которого признано судьей обязательным, есть основанием для прекращения производства по жалобе.
Копию постановления направить заинтересованным лицам.
Судья: Л.М. Нещеретная
Справа № 336/4792/15-к
Провадження № 1-кп/336/461/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого ОСОБА_4 ,
В підготовче судове засідання призначене на 11.08.2015 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачений про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений смс-повідомленням за телефоном обвинуваченого, що міститься в обвинувальному акті.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 371, 372 КПК України, суд,-
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, жителя АДРЕСА_1 . та забезпечити його явку в зал судового засідання Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 11.00 год. 21 серпня 2015 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Шевченківському РВ ГУ МВС України у Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Шевченківського району Запорізької області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Підготовче судове засідання відкласти на 21 серпня 2015 року на 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/302/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/54/13 Головуючий в 1-й інстанції Ушатий І.Г.
Категорія ст. 353 КПК України
/в ред.1960 р./ Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 за участю прокурора Стоматової В.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині, що стосується оскарження вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 14 листопада 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2013 року, якою за поданням кримінально-виконавчої інспекції Токмацького району Запорізької області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 14.11.2011 року і він направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання за вказаним вироком суду строком на 1 рік.

11.02.2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 01.04.2013 р. була залишена без руху, а ОСОБА_2 надано строк для приведення скарги у відповідності до вимог ст. 396 КПК України /в ред.2012 р./

18.04.2013 р. ОСОБА_2 відповідно до ухвали судді-доповідача апеляційного суду від 01.04.2013 р. подав апеляційну скаргу, в якій окрім ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 04.02.2013 р., також оскаржує вирок цього суду від 14.11.2011 р.

Ухвалою судді-доповідача від 14.05.2013 р. по апеляційній скарзі ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 04.02.2013 р. щодо скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням відкрито апеляційне провадження.

Разом з тим, питання щодо оскарження вироку цього суду від 14.11.2011 р., яке порушує у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2, не ставлячи при цьому питання про поновлення строку на його оскарження, підлягає вирішенню в порядку ст. 353 КПК України /в ред.1960 р./ та розділу XI Перехідних положень КПК України /в ред.2012 р./.

Таким чином, вважаю необхідним направити до місцевого суду копію цієї постанови та апеляційної скарги ОСОБА_2 для прийняття рішення стосовно оскарження останнім вироку суду від 14.11.2011 року в порядку КПК України /в ред.1960 р./

Заслухавши прокурора, керуючись ст. ст. 353, 359 КПК України /в ред.1960 р./,

П О С Т А Н О В И В:

Направити до Токмацького районного суду Запорізької області копію цієї постанови та апеляційної скарги ОСОБА_2 для прийняття рішення стосовно оскарження останнім вироку суду від 14.11.2011 року відповідно до вимог ст. 353 КПК України /в ред.1960 р./ та розділу XI Перехідних положень КПК України /в ред.2012 р./.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/5/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/369/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/5/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 12.03.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язковий виклик в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 , на 11 годину 04 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язковий виклик в зазначене судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 230/3118/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1068/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 230/3118/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 296 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000304, за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 , на вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 14 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.09.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копію ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язковий виклик в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 , на вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 14 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 16 жовтня 2014 року у судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Вжити заходи направлені на обов`язкову участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/8125/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1354/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/8125/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 263 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000027, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.11.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копію ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язковий виклик для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 08 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.

Вжити заходи направлені на обов`язковий виклик для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 321/2013/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/533/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 січня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337,

в с т а н о в и л а:
12.02.2015 року суддею-доповідачем отримані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 січня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, повернутий до прокуратури Михайлівського району Запорізької області для усунення виявлених порушень КПК України.

По зазначеній апеляційній скарзі ухвалою апеляційного суду від 14.02.2015 року відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень.

У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 22.01.2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337, на 02 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2