Справа № 303/4002/15-к 1-кп/303/392/15
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід представнику потерпілого ОСОБА_6 , яка не може бути представником так як не є адвокатом, не є ні керівником, ні працівником юридичної особи ВАТ «Мукачівський агропромтранс». Крім того, ОСОБА_6 не може бути представником, оскільки вона в цьому ж кримінальному провадженні (кримінальній справі) була представником свідка - ОСОБА_8 , яка зверталася до суду з клопотанням про залучення її до справи в якості потерпілої. На підставі вищевикладеного, прошу прийняти відвід представнику потерпілого ВАТ Мукачівський Агропромтранс ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого та просила його задоволити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення даного клопотання.
Представники потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд
У відповідності до вимог ч.2 ст. 58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю.
- 2 -
Згідно п. 3 ч. 3 ст.58 КПК України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджується довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Відповідно до довіреності від 16.07.2015 року ВАТ Мукачівський Агропромтранс, виданої головою правління даного підприємства ОСОБА_5 , уповноважено ОСОБА_6 представляти інтереси підприємства в судах всіх рівнів. Згідно наказу голови правління ВАТ Мукачівський Агропромтранс від 01.07.2015 року ОСОБА_6 працює на даному підприємстві на посаді юрисконсульта.
Підстави для відводу представника визначені ст.78 КПК України.
Такої підстави для відводу представника потерпілого, як представництво інтересів свідка у кримінальному провадженні, статтею 78 КПК України не передбачено, також у КПК України відсутнє таке поняття як представник свідка.
З врахуванням всіх вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про відвід представника потерпілого ОСОБА_6 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.78, 81, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід представника потерпілого ВАТ Мукачівський Агропромтранс ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1