Справа № 368/418/15-к
Провадження № 1 кс/368/41/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Кагарлик Київської області "02" березня 2015 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

За участю прокурора - ОСОБА_2

Підозрюваної - ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

А також слідчого - ОСОБА_5

розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000094 від 17.02.2015 року відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , якій повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, суд, -

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку:
· Прокурора ОСОБА_2 , яка клопотання підтримала.
· Підозрюваної ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання.
· Слідчого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
27.02.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання ст.. слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000094 від 17.02.2015 року відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , якій повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, які передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, в якому слідчий просить суд винести ухвалу, якою:

- застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обов`язки:
1). Прибувати до старшого слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
2). Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4). Докласти зусиль до пошуку роботи.
Вимоги, викладені в клопотанні, слідчий обґрунтовує наступним.
ОСОБА_3 , 16.02.15, близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись приміщенні кухні будинку, що в АДРЕСА_2 , після спільного розлиття спиртних напоїв зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, під час сварки, яка виникла із-за ревнощів до неї з боку останнього, умисно нанесла один удар ножем ОСОБА_6 в область живота, спричинивши тілесне ушкодження згідно довідки № 21 від 17.02.15 Кагарлицької ЦРЛ у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечним для життя в момент
заподіяння.
Таким чином, своїми протиправними діями, які виразилися в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.121 КК України.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, винною себе визнала повністю і пояснила, що починаючи з 2009 року по даний час проживає спільно з ОСОБА_6 в цивільному шлюбі.
16.02.2015 року вони вранці прокинулися близько 09 години ранку та вирішили проводити ремонт стін в приміщенні кухні будинку сатенгіпсом. Близько 11.30 год. ОСОБА_6 пішов з будинку, та, повернувшись, приніс 0,5 літра самогону, яке вони вдвох почали спільно розпивати та продовжувати ремонт кімнати, періодично знову вживаючи спиртне.
Після третьої чи четвертої чарки ОСОБА_6 сп`янів та почав її ображати нецензурними словами та принижувати тим, що вона гуляща та окрім нього раніше були стосунки з іншими чоловіками. ОСОБА_6 в той час стояв біля стіни кухні будинку та шпателем шпаклював стіну, а вона сиділа поряд на стільчику та тримаючи в руках ніж, чистила ним яблуко.
Почувши вказані образливі слова, розлютилась та вирішила заподіяти ОСОБА_6 фізичний біль, для цього підвелась з стільця, де сиділа, очищаючи яблуко, та, наблизилась впритул до співмешканця, який на той час, коли вона підійшла, вже повернувся до неї обличчям, та нанесла один удар ножем ОСОБА_6 в область живота рухом правої руки, в якій тримала ніж знизу вгору.
Після нанесеного удару потерпілий впав на коліна, та підняв джемпер з футболкою вгору та вона побачила, що з правої нижньої частини живота пішла кров, а тому відразу злякалася та почала просити пробачення, в відповідь на що співмешканець обізвав її нецензурними словами та сказав, що вона наробила. Потім він сам піднявся та пішов на вулицю, як зрозуміла, пішов до сусідки, викликати швидку. Вона налила собі ще 2 чарки самогону, та, випивши їх, пішла спати в спальню кімнату будинку. Прокинулася від того, що її розбудили працівники міліції.
Крім повного визнання свої вини ОСОБА_3 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, її вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
1. Заявою потерпілого ОСОБА_6 від 17.02.15;
2. Протоколом огляду місця події будинку в АДРЕСА_2 ;
3. Протоколом огляду місця події будинку в АДРЕСА_2 , де вилучено ніж, яким було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;
4. Протоколом медичного огляду № 16 від 16.02.15, де зазначено, що ОСОБА_3 на момент огляду перебуває в стані алкогольного сп`яніння;
5. Довідкою № 21 від 17.02.15 із Кагарлицької ЦРЛ, згідно якої у ОСОБА_6 виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини;
6. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 16.02.15. близько 12 год. він пішов по горілку, та коли повернувся спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 почали її розпивати. Після розпиття спиртного, він почав штапелем проводити штукатурні роботи в приміщенні кухні будинку, під час чого продовжував вживати спиртне.
На грунті вжитого спиртного він почав ревнувати співмешканку до інших чоловіків, ображаючи та принижуючи, під час чого ОСОБА_3 , яка сиділа на стільчику на відстані близько 2 метрів від нього та чистила ножем яблуко, піднялася, підійшла до нього, та, коли він повернувся до неї, один раз вдарила ножем в область правої частини живота, при цьому залишивши ніж в рані. Вийнявши ніж, він побачив кров, а тому, залишивши будинок, пішов до сусідки, де розповів про обставини отримання ножового поранення від ОСОБА_3 .
7. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 18.02.2015 року він був запрошений в якості понятого для проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_3 , яка розказала та показала обставини вчиненого нею кримінального правопорушення в АДРЕСА_2 .
8. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який дав аналогічні показання свідка ОСОБА_9 1.1.
9. Протоколом слідчого експерименту від 18.02.2015 року в ході якого підозрювана ОСОБА_3 показала як вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. 177 КПК України, а саме мету і підстави застосування запобіжного заходу, а також вимог ст. 178 КПК України, щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу та ст. 179 КПК України щодо обрання запобіжного заходу, орган досудового слідства з урахуванням вимог, зазначених у вказаних статтях КПК вбачає за необхідне наступну мету, підстави та обставини за яких підозрюваному ОСОБА_3 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а саме:
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду:
- за ч. І ст. 121 КК України передбачено покарання на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, що може вплинути на підозрювану як один із факторів, що сприятиме її можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі, чому також сприяє відсутність реєстрації по місцю проживання, відсутність постійного місця роботи, утриманців, сім`ї, майна, тому сукупність даних обставин дає достатні підстави вважати, що підозрювана без обрання даного запобіжного заходу щодо неї, може безперешкодно зміни місце проживання, виїхати за межі району тощо;
2. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином:
- затягуванням строку виконання законних вимог органу досудового слідства шляхом неявки на виклики слідчого та суду;
3. Вчинити інше кримінальне правопорушення:
- злочин вчинений в стані алкогольного сп`яніння, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «хронічний алкоголізм 2 ступеню», а тому є підстави вважати, що може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 178 КПК України, обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є:
1. Вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінального правопорушення (наявні докази про вчинення ОСОБА_3 в кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КК України, в тому числі покази самого потерпілого ОСОБА_6 , який прямо вказує, що злочин вчинено саме ОСОБА_3 );
2. Тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється (за ч. І ст.121 КК України передбачено покарання на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, що є тяжким злочином);
3. Міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, у тому числі наявність в неї родини й утриманців, (зловживає спиртними напоями, спілкується з особами, які також зловживають спиртним, розлучена, утриманців не має, не проживає по місцю реєстрації, з повнолітньою донькою та батьками, які проживають окремо внаслідок її негативної поведінки ніяких відносин не підтримує, дій по підтримці та догляду за останніми не здійснює) ;
4. Наявність у підозрюваної постійного місця роботи або навчання (не працює довготривалий час);
5 Репутацію підозрюваного, обвинуваченого (характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм 2 ступеню).
Згідно ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України що повідомляються йому під розпис, та в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, за який їй в разі визнання судом винною може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що може вплинути на підозрювану як один із факторів що сприятиме її можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, чому також сприяє відсутність реєстрації у неї по місцю проживання, довготривала відсутність постійного місця роботи, утриманців, сім і, майна а також враховуючи, що підозрювана перебуває па обліку в лікаря нарколога з діагнозом «хронічний алкоголізм 2 ступеню», кримінальне правопорушення вчинила в стані алкогольного сп`яніння, має низький соціальний статус, а тому виникла необхідність в застосуванні до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме даний запобіжний захід є достатнім та не суворим для того щоб запобігги вищевказаним ризикам.
Враховуючи наявність усіх вищевказаних підстав та доказів, з метою недопущення ухилення підозрюваної від слідства та суду, необхідно покласти на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
В удовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині клопотання, та які судом наведені вище.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримала, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині клопотання слідчого, та які судом наведені вище.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 проти клопотання не заперечувала.
Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_5 , які клопотання підтримали, вислухавши підозрювану ОСОБА_3 , яка проти клопотання не заперечувала, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.
ОСОБА_3 , 16.02.15, близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні кухні будинку, що в АДРЕСА_2 , після спільного розлиття спиртних напоїв зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, під час сварки, яка виникла із-за ревнощів до неї з боку останнього, умисно нанесла один удар ножем ОСОБА_6 в область живота, спричинивши тілесне ушкодження згідно довідки № 21 від 17.02.15 Кагарлицької ЦРЛ у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечним для життя в момент
заподіяння.
Таким чином, своїми протиправними діями, які виразилися в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.121 КК України.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, винною себе визнала повністю і пояснила, що починаючи з 2009 року по даний час проживає спільно з ОСОБА_6 в цивільному шлюбі.
16.02.2015 року вони вранці прокинулися близько 09 години ранку та вирішили проводити ремонт стін в приміщенні кухні будинку сатенгіпсом. Близько 11.30 год. ОСОБА_6 пішов з будинку, та, повернувшись, приніс 0,5 літра самогону, яке вони вдвох почали спільно розпивати та продовжувати ремонт кімнати, періодично знову вживаючи спиртне.
Після третьої чи четвертої чарки ОСОБА_6 сп`янів та почав її ображати нецензурними словами та принижувати тим, що вона гуляща та окрім нього раніше були стосунки з іншими чоловіками. ОСОБА_6 в той час стояв біля стіни кухні будинку та шпателем шпаклював стіну, а вона сиділа поряд на стільчику, та, тримаючи в руках ніж, чистила ним яблуко.
Почувши вказані образливі слова, розлютилась та вирішила заподіяти ОСОБА_6 фізичний біль, для цього підвелась з стільця, де сиділа, очищаючи яблуко, та, наблизилась впритул до співмешканця, який на той час, коли вона підійшла, вже повернувся до неї обличчям, та нанесла один удар ножем ОСОБА_6 в область живота рухом правої руки, в якій тримала ніж знизу вгору.
Після нанесеного удару потерпілий впав на коліна, та підняв джемпер з футболкою вгору та вона побачила, що з правої нижньої частини живота пішла кров, а тому відразу злякалася та почала просити пробачення, в відповідь на що співмешканець обізвав її нецензурними словами та сказав, що вона наробила. Потім він сам піднявся та пішов на вулицю, як зрозуміла, пішов до сусідки, викликати швидку. Вона налила собі ще 2 чарки самогону, та, випивши їх, пішла спати в спальню кімнату будинку. Прокинулася від того, що її розбудили працівники міліції.
Крім повного визнання свої вини ОСОБА_3 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, її вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
1. Заявою потерпілого ОСОБА_6 від 17.02.15;
2. Протоколом огляду місця події будинку в АДРЕСА_2 ;
3. Протоколом огляду місця події будинку в АДРЕСА_2 , де вилучено ніж, яким було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;
4. Протоколом медичного огляду № 16 від 16.02.15, де зазначено, що ОСОБА_3 на момент огляду перебуває в стані алкогольного сп`яніння;
5. Довідкою № 21 від 17.02.15 із Кагарлицької ЦРЛ, згідно якої у ОСОБА_6 виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини;
6. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 16.02.15. близько 12 год. він пішов по горілку, та коли повернувся спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 почали її розпивати. Після розпиття спиртного, він почав штапелем проводити штукатурні роботи в приміщенні кухні будинку, під час чого продовжував вживати спиртне.
На грунті вжитого спиртного він почав ревнувати співмешканку до інших чоловіків, ображаючи та принижуючи, під час чого ОСОБА_3 , яка сиділа на стільчику на відстані близько 2 метрів від нього та чистила ножем яблуко, піднялася, підійшла до нього, та, коли він повернувся до неї, один раз вдарила ножем в область правої частини живота, при цьому залишивши ніж в рані. Вийнявши ніж, він побачив кров, а тому, залишивши будинок, пішов до сусідки, де розповів про обставини отримання ножового поранення від ОСОБА_3 .
7. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 18.02.2015 року він був запрошений в якості понятого для проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_3 , яка розказала та показала обставини вчиненого нею кримінального правопорушення в АДРЕСА_2 .
8. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який дав аналогічні показання свідка ОСОБА_9 1.1.
9. Протоколом слідчого експерименту від 18.02.2015 року, в ході якого підозрювана ОСОБА_3 показала як вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. 177 КПК України, а саме мету і підстави застосування запобіжного заходу, а також вимог ст. 178 КПК України, щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу та ст. 179 КПК України щодо обрання запобіжного заходу, суд з урахуванням вимог, зазначених у вказаних статтях КПК вбачає за необхідне наступну мету, підстави та обставини за яких підозрюваній ОСОБА_3 , з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а саме:
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду:
- за ч. І ст. 121 КК України передбачено покарання на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, що може вплинути на підозрювану як один із факторів, що сприятиме її можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі, чому також сприяє відсутність реєстрації по місцю проживання, відсутність постійного місця роботи, утриманців, сім`ї, майна, тому сукупність даних обставин дає достатні підстави вважати, що підозрювана без обрання даного запобіжного заходу щодо неї, може безперешкодно зміни місце проживання, виїхати за межі району тощо;
2. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином:
- затягуванням строку виконання законних вимог органу досудового слідства шляхом неявки на виклики слідчого та суду;
3. Вчинити інше кримінальне правопорушення:
- злочин вчинений в стані алкогольного сп`яніння, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «хронічний алкоголізм 2 ступеню», а тому є підстави вважати, що може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 178 КПК України, обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є:
1. Вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінального правопорушення (наявні докази про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КК України, в тому числі покази самого потерпілого ОСОБА_6 , який прямо вказує, що злочин вчинено саме ОСОБА_3 );
2. Тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється (за ч. І ст.121 КК України передбачено покарання на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, що є тяжким злочином);
3. Міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, у тому числі наявність в неї родини й утриманців, (зловживає спиртними напоями, спілкується з особами, які також зловживають спиртним, розлучена, утриманців не має, не проживає по місцю реєстрації, з повнолітньою донькою та батьками, які проживають окремо внаслідок її негативної поведінки ніяких відносин не підтримує, дій по підтримці та догляду за останніми не здійснює) ;
4. Наявність у підозрюваної постійного місця роботи або навчання (не працює довготривалий час);
5 Репутацію підозрюваного, обвинуваченого (характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм 2 ступеню).
Згідно ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, що повідомляються йому під розпис, та в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, за який їй в разі визнання судом винною може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що може вплинути на підозрювану як один із факторів що сприятиме її можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, чому також сприяє відсутність реєстрації у неї по місцю проживання, довготривала відсутність постійного місця роботи, утриманців, сім`ї і майна а також враховуючи, що підозрювана перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом «хронічний алкоголізм 2 ступеню», кримінальне правопорушення вчинила в стані алкогольного сп`яніння, має низький соціальний статус, а тому виникає необхідність в застосуванні до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме даний запобіжний захід є достатнім та не суворим для того щоб запобігги вищевказаним ризикам.
Враховуючи наявність усіх вищевказаних підстав та доказів, з метою недопущення ухилення підозрюваної від слідства та суду, необхідно покласти на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 179, 184, ч.5 ст.194 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ст.. слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , якій повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, які передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, які передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обов`язки:
1). Прибувати до старшого слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
2). Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4). Докласти зусиль до пошуку роботи.
Підозрюваній ОСОБА_3 під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити підозрюваній, що в разі їх невиконання, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
С