23.12.2014
Провадження № 1кс/642/3172/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003310 старшим слідчим ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, не працюючої, не заміжньої, з середньою освітою, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 13.04.2005р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, 2) 28.02.2008р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 1, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 3) 15.07.2013р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
23 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

Досудовим слідством встановлено, що 11.12.2014 р. приблизно о 19.30 год. ОСОБА_5 на зупинці тролейбуса №27 м. Холодна гора за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, 2-А, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сіла на лавку з потерпілим ОСОБА_6 та дочекалася поки останній, який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, заснув. Після чого ОСОБА_5 витягла у потерпілого ОСОБА_6 з лівої зовнішньої бокової кишені куртки мобільний телефон Sony Xperia LT 22i, який згідно судово-товарознавчої експертизи №159 від 17.12.14 вартістю 1722 гривні, в якому знаходилася сім-картка оператору мобільного зв`язку МТС. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла.

За даним фактом до ЄРДР внесено відомості № 0003310 від 15.12.2014р. за ч.2 ст. 185 КК України.

22.12.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, ураховуючи, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, ніде не працює, раніше неодноразово судима, судимість не знята й не погашена у встановленому законом порядку, не має місця працевлаштування та стабільного заробітку, що свідчить про антисоціальний спосіб життя останньої, і досудове розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та зазначили, що підозрювана раніше неодноразово судима, скоїла злочин в період іспитового строку і є ризик, що вона може вчинити інший злочин.

Підозрювана просила обрати до неї більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризику, передбаченого у п.5, ч.1 ст.177 КПК України: можливість підозрюваної вчинити інше кримінальне правопорушення.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у злочині передбаченому ч.2 ст. 185 КК України. Підозра підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, ніде не працює, раніше неодноразово судима, підозрюється у вчиненні нового корисного злочину під час відбування іспитового строку, не має місця працевлаштування та стабільного заробітку, що свідчить про антисоціальний спосіб життя останньої, і може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. (1218x20=24360 грн.)

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів, взявши її під варту в залі суду.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 23 грудня 2014 р.

Строк дії ухвали закінчується 20 лютого 2015 р.

Визначити суму застави у розмірі 24360 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1