Справа № 337/2996/13-к
Провадження №1-кс/337/305/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Герас А.О., за участю: прокурора Черніченко І.М., слідчого Ручки Т.О., підозрюваного ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання за кримінальним провадженням №0001289 від 23 травня 2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

07 травня 2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням 1 рік;

06 липня 2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 70, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням 1 рік;

04 грудня 2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.309, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 10 серпня 2012 року по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року старший слідчий Ручка Т.О. звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, з покладенням на підозрюваного обовязків:

прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, згідно клопотання, ОСОБА_1, перебуваючи у Хортицькому РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області під адміністративним наглядом, встановленим йому постановою Вільнінського районного суду Запорізької області від 27 червня 2012 року, у період часу з 12 вересня 2012 року по 20 березня 2013 року систематично реєструвався в Хортицькому РВ ЗМУ, однак з 27 березня 2012 року він в Хортицький РВ ЗМУ не прибув, тим самим порушив правила щомісячної реєстрації в Хортицькому РВ ЗМУ при встановленому адміністративному нагляді, не прибуваючи на зазначену реєстрацію в органи внутрішніх справ, та з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив квартиру № 249а будинку № 30 по вул. Воронезькій в м. Запоріжжя за місцем проживання і місце його знаходження було не відоме.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 від 23 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Повідомлення про підозру за ст. 395 КК України тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, предявлено ОСОБА_1 29 травня 2013 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого підозрюваного, свідка ОСОБА_2, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 червня 2012 року, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено адміністративний нагляд за місцем проживання строком 1 рік; довідкою про оголошення особі, яка звільнилась з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду; реєстраційним листком на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про дату та час установленої реєстрації.

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3, оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним більш ніж як за пять годин до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, а також пояснення в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_1, який визнав свою вину, та підтвердив вчинення ним злочину при викладених в клопотанні обставинах свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність у підозрюваного ОСОБА_1 непогашених у встановленому законом порядку судимостей та порушення щодо нього нового кримінального провадження у період перебування під адміністративним наглядом, що дає суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України; а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, на які вказують слідчий та прокурор.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, відповідно до ч.3. ст. 176 КПК України, є найбільш мяким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання, передбаченого санкцією ст. 395 КК України, вік та стан здоровя підозрюваного, міцність соціальних звязків підозрюваного в місці постійного проживання, сімейний стан, відсутність постійного місця роботи та, відповідно, офіційного джерела доходу.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк 2 місяці обовязки:

прибувати за викликом до службової особи на визначений нею час;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та проживання.

Строк виконання покладених обовязків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі не виконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.С. Бредун