Справа № 351/1032/13-к
Номер провадження №1-кс/351/96/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. за участю:

секретаря судового засідання Лакуста М.З.

слідчого Микитина Ю.І.

потерпілого ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

вивчивши матеріали клопотання потерпілого ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 про судовий виклик осіб, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_1 про судовий виклик наступних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, мотивуючи тим, що 20.12.2012 р. ОСОБА_10 звернувся до прокурора Снятинського району із заявою про шахрайство в особливо великих розмірах бувшим директором ПП «Аронія» ОСОБА_11, яка була зареєстрована в єдиному реєстрі розслідувань по якій в даний час проводиться досудове розслідування. Шахрайські дії колишнього директора ПП «Аронія» полягали в тому, що він як директор уклавши договір про спільну діяльність в імені ПП «Аронія» 05.03.2003 р. із ОСОБА_1 умисно не вніс цей договір в окремий баланс підприємства внаслідок чого позбавив останнього всіх прав встановлених даним договором . Не дивлячись на те, що до 2011р. даний договір між ПП «Аронією» та ОСОБА_1 виконувався в повному об'ємі . В 2011 р. в ПП «Аронія» появилось нове керівництво,яке чинить перешкоди ОСОБА_1 у виконанні прав та обов'язків визначених договором.

А тому просить в порядку забезпечення кримінального провадження застосувати до ОСОБА_3, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9 судовий виклик. Із такою заявою до слідчого не зверталися.

Прокурор в судовому засіданні покладається на розсуд суду в вирішенні даного клопотання .

Слідчий Микитин Ю.І. погоджується з клопотанням і не заперечує проти його задоволення.

Суд вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення. Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях :

- із пояснень ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_14, слідчого Микитина Ю.І. ,

заяви, витягу із ЄРДР від 27.12.2012 р. (а.с.5-6 ) вбачається, що в даний час проводиться розслідування по факту шахрайських дій ОСОБА_11 вчинених останнім шляхом не внесення до окремого балансу ПП «Аронія» договору про спільну діяльність між останнім та ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження або її участь у процесуальній дії є обов'язковою.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_14 не представили суду достатніх доводів того, що ОСОБА_3, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7 можуть дати показання, які мають значення для кримінального провадження оскільки на час укладення договору про спільну діяльність і після до недавна вони не працювали в ПП «Аронія», а посилання на те, що вони перешкоджають ОСОБА_1 виконувати умови договору про спільну діяльність не заслуговує на увагу так як кримінальне провадження по цьому не проводиться, а тому суд вважає, що в цій частині слід відмовити. Що стосується судового виклику ОСОБА_11 то суд вважає, що в цій частині клопотання підлягає до задоволення, оскільки по цьому проводиться кримінальне провадження

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.134 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити судовий виклик ОСОБА_11 жителя АДРЕСА_2, до слідчого Снятинського РВ УМВС у Івано- Франківській області майора міліції Микитина Ю.І., адреса: АДРЕСА_3 та процесуального прокурора Гриціва А.Б.(Снятинська районна прокуратура).

В решті клопотання відмовити.

Заперечення проти Ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду М.В.Боднарук