Справа № 645/282/16-к
Провадження № 1-кс/645/214/16

УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2016 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської міської прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0002372 від «01» вересня 2015 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене проведення обшуку 17.02.16р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зошит із записами; квитанція до договору оренди №861;чек №35581 (1 арк.);договір оренди на 2 арк.;посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ;картка-замісник №94 на ім`я ОСОБА_5 ;ніж;падалка з металу жовтого кольору з силуетом «Богоматері»;бірка з голограмою «Keni», на якій вказано «Перстень 51437, маса 2,61 гр., 13491 грн.»;квитанція Приватбанк з відомостями про персональний ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5

Підставами для накладення арешту на вище перелічене майно, слідчий зазначає те, що 01.09.2015 о 14.30 год ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито із спричиненням тілесних ушкоджень заволодів золотими прикрасами, які належать ОСОБА_7 (ЖЕО №10834 від 01.09.2015).

05.09.2015 приблизно о 21.00 год поблизу ЗОШ №24 по вул. Ощепкова у м. Харкові ОСОБА_6 , який раніше вчинив розбій, з корисливих спонукань вчинив напад поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_8 та заволодів його майном, чим спричинив останньому матеріальну шкоду. (ЖЕО №11092).

12.10.2015 приблизно о 16.50 год ОСОБА_6 , який раніше вчинив розбій, знаходячись на вулиці поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_3 , відкрито із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я, внаслідок якого заявник втратив свідомість, заволодів золотим виробом ОСОБА_9 (ЖЕО №12903).

24.11.2015 приблизно о 14.45 год ОСОБА_6 , який раніше скоїв розбій, знаходячись поблизу будинку №240-а, розташованому по вулиці Салтівське шосе у м. Харків, із застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя та здоровя, заволодів золотим ланцюжком, який належить ОСОБА_10 (ЖЕО №1033 від 24.11.2015).

12.12.2015 приблизно о 13.30 год ОСОБА_6 , який раніше скоїв розбій, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , скоїв напад з метою заволодіння золотими виробами, поєднаний з нанесенням тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та здоров`я ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду. (ЖЕО №2031 від 12.12.2015).

17.02.2016 на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.02.2016 №645/282/16-к, №1-кс/645/174/16 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено наступне майно: зошит із записами; квитанція до договору оренди №861;чек №35581 (1 арк.);договір оренди на 2 арк.;посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ;картка-замісник №94 на ім`я ОСОБА_5 ;ніж;падалка з металу жовтого кольору з силуетом «Богоматері»;бірка з голограмою «Keni», на якій вказано «Перстень 51437, маса 2,61 гр., 13491 грн.»;квитанція Приватбанк з відомостями про персональний ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5

Згідно з п. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документі, які не входять в перелік, у відношенні якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, згідно з п. 5 ст. 171 КПК України, повинно бути подано слідчим, прокурором, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали подане клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, зазначене майно має значення для досудового розслідування.

Згідно п.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей та т.п., відносно яких є достатньо підстав вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані або використані в якості засобу або знаряддя кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

постановив :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0002372 від «01» вересня 2015 року про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 17.02.16р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-зошит із записами;

-квитанція до договору оренди №861;

-чек №35581 (1 арк.);

-договір оренди на 2 арк.;

-посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ;

-картка-замісник №94 на ім`я ОСОБА_5 ;

-ніж

-падалка з металу жовтого кольору з силуетом «Богоматері»;

-бірка з голограмою «Keni», на якій вказано «Перстень 51437, маса 2,61 гр., 13491 грн.»

квитанція Приватбанк з відомостями про персональний ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1