пр. № 1-кс/759/1195/14
ун. № 759/5665/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0001292 від 13.02.2014 року старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 і погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малосілки Бердичівського р-ну Житомирської обл., громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше засудженого - 23.04.2012 Оболонським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 185, 75 КК України, до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 3 роки до трьох місяців, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 13.02.2014, у невстановлений слідством час знаходячись біля кафе «Ель Кафе», розташованого по вул. Якуба Коласа, 25 в м. Києві, повторно, незаконно заволодів автомобілем марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Крім цього, ОСОБА_4 , 13.02.2014, приблизно о 05 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Кільцева дорога, 12 в м. Києві, повторно, таємно викрав причіп «ПФО-1» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_4 13.02.2014 р. , приблизно о 06 годині, перебуваючи біля будинку 9-а по вул. Ф. Пушиної в м. Києві, вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків. Крім цього, ОСОБА_4 13.02.2014 р. о 07 годині 40 хвилин знаходячись по вул. Пушиної, 9 в м. Києві, під час вчинення опору працівникові правоохоронного органу, а саме - інспектору ДПС 5-го взводу 1-го батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , який виконував обов`язки по охороні громадського порядку умисно заподіяв останньому тілесні ушкодження. 13.02.2014 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочинів згідно протоколу затримання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 проти клопотання заперечував.

Захисник ОСОБА_5 заперечення підтримала.

Прокурор Прокуратури Святошинського району м. Києва клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, в тому числі тяжкому, а тому суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- -протоколами оглядів місць подій від 13.02.2014 року;

- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 ;

- іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами;

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2014 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Постановою прокурора Святошинського району м. Києва від 07.04.2014 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001292 від 13.02.2014 року до трьох місяців.

13.04.2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується, однак, закінчити розслідування у вказаний строк не видається за можливе, оскільки по справі призначено судово-медичні експертизи, які на даний час не завершені.

Беручи до уваги, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2014 року закінчується 13.04.2014 р., але закінчити розслідування по справі не видається з можливе, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, направлених на завершення досудового слідства, а змінити підозрюваному запобіжний захід немає можливості, з урахуванням особи підозрюваного та тяжкості злочинів, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 , заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання заявленим ризикам, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування - на 30 днів до 13 травня 2014 року, включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 30 (тридцять) днів, тобто з 14 квітня 2014 р. по 13 травня 2014 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :

Копію цієї ухвали мені вручено 08 квітня 2014 року о _____ год. _____ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження, підозрюваний____________ ОСОБА_4