МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"12" серпня 2015 р. Справа № 370/1282/14-к

Макарівський районнийсуд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000256 від 25.04.2014 року, за яким обвинувачується:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Людвинівка Макарівського району Київської області, житель АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, пенсіонер, раніше не судимий, такого, що немає державних нагород,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України при наступних обставинах.
25 квітня 2014 року, близько 13-ої години, точного часу встановити не представилось можливим, в АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої дії та маючи можливість керувати ними, з метою нанесення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, підійшов до ОСОБА_4 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс один удар сокирою в область голови останнього.
У результаті удару ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рубленої рани правої вушної раковини, які згідно висновку судово-медичної експертизи №3 від 14.05.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні 12.08.201 року потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , та просив закрити кримінальне провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій не має.
Проти закриття кримінального провадження із вказаних підстав прокурор та ОСОБА_5 , не заперечували.Розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд керується наступним.
ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення відповідно до ст. 477 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно доабз. 2 ч. 7 вказаної норми якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 392-396 КПК України, суд,-
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000256 від 25.04.2014 року, за яким обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі ч. 4 ст. 26, ч. 7 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст.ст. 393 КПК України протягом семи дів з моменту її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо її не було оскаржено. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1