overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/1177/14-к
Номер провадження 1-кп/660/117/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2014 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:

09 год. 15 хв. 11 вересня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1126/14-к
Номер провадження 1-кп/660/112/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
27 серпня 2014 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 09 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/236/15-к
Номер провадження 1-кп/660/46/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання кримінальних проваджень

18 березня 2015 року смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження за №1-кп/660/46/15 справа № 660/236/15-к з кримінальним провадженням № 1-кп/660/41/15 справа № 660/225/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що також знаходиться в провадженні Нововоронцовського районного суду.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за №1-кп/660/46/15 справа № 660/236/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/660/41/15 справа № 660/225/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи 660/225/15-к, номер провадження 1-кп/660/41/15.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 09 годину 00 хвилин 25 березня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/514/15-к
Номер провадження 1-кп/660/91/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
09 год. 15 хв. 10 червня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №668/2426/14-к

УХВАЛА
28.02.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаною скаргою якою просить скасувати постанову від 12.12.2013року про закриття кримінального провадження, яку отримала 14.02.2014р., зазначаючи, що 15.05.2011року за місцем її мешкання між нею та сусідкою ОСОБА_7 мав місце конфлікт у ході якого ОСОБА_7 її побили та зірвала з її вух сережки, про що заявник звернулася до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області із заявою про вчинений злочин.

Із оскаржуваною постановою не згода з тих причини, що розслідування обставин проведено не повно.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги скарги та підтвердила викладені в скарзі обставини.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги посилаючись на те, що в ході досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії.

Заслухавши пояснення заявника, та її представника, особи, постанова якого оскаржуються та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як з`ясовано в судовому засіданні в ході досудового кримінального провадження не прийнято мір щодо повного та всебічного розслідування, оскільки в ході досудового розслідування прокурором були дані вказівки слідчому, які є обов`язковими до виконання, щодо одночасного допиту учасників конфлікту та свідків, проведення слідчого експерименту з заявницею, ОСОБА_7 та свідками, та інші, але зазначені вказівки прокурора від 17.09.2013року слідчим не виконані. Також залишене без відповіді або реалізації клопотання адвоката про одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю адвоката.

Таким чином скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову від 12.12.2013року слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002538 за ст.186ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №668/2478/14-к

УХВАЛА
27.02.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000086 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманого автотранспорту, мототранспорту, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , строком на один місяць, з метою забезпечення можливості проведення авто технічної експертизи по технічному стану транспортного засобу та доступу експертів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.02.2014року близько 01-30год., на 35 кілометрі автодороги «Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч». Між с.Раденськ та Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, мав місце наїзд автомобіля ВАЗ 21150 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на двох пішоходів жіночої статі (особи яких не встановлено), з послідуючим виїздом автомобіля ВАЗ 21150 на праве узбіччята його перекиданням.

В результаті дорожньо-транспортної події пішоходи від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події, а пасажир автомобіля ВАЗ 21150 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманого автотранспорту, мототранспорту, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманого автотранспорту, мототранспорту, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , строком на один місяць, з метою забезпечення можливості проведення авто технічної експертизи по технічному стану транспортного засобу та доступу експертів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 11-690/2011 Головуючий в 1 інст.: Соловйов В.В.
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: Буженко Н.В.
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючої судді Буженко Н.В.;

суддів Черствої Є.О.;

ОСОБА_1;

з участю прокурора Литвиненка О.О.;

потерпілого ОСОБА_2;

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області від 10.06.2010р.,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою відновлено прокурору, який затвердив обвинувальний висновок у справі, пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Великолепетиського районного суду Херсонської області від 10.12.2009року у справі №1-140/2009 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

В апеляції ОСОБА_3 посилається на те, що постанова суду - являється незаконною. Так, суд не зміг конкретно вказати в чому саме поважність причини, по якій прокурором був пропущений встановлений законом строк для подачі апеляції. Просить постанову суду скасувати та винести нову постанову, якою відмовити прокурору, який затвердив обвинувальний висновок у справі, пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Великолепетиського районного суду Херсонської області у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Заслухавши судддю-доповідача, висновок прокурора, який вважав за необхідне відмовити засудженому в задоволенні апеляції, вислухавши потерпілого ОСОБА_2С, який вважав постанову суду не законною, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду щодо необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження прокурору, який затвердив обвинувальний висновок, не вмотивований, оскільки в постанові не вказано які саме поважні причини завадили прокурору своєчасно оскаржити вирок суду, ці обставини також не наведені в клопотанні прокурора на поновлення строку на оскарження вироку суду. Враховуючи наведене, колегія суду вважає постанову не законною, а апеляцію такою, що підлягає задоволенню в частині скасування постанови суду, а справа підлягає направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 351-354 КПК України.

Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково. Постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області від 10.06.2010р., про відновлення прокурору, який затвердив обвинувальний висновок у справі, пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Великолепетиського районного суду Херсонської області від 10.12.2009року скасувати. Справу направити в той же суд на новий судовий розгляд для виконання вимог ст.ст. 351-354 КПК України.

Головуючий _________________

_________________

_________________
Справа № 11 1810/11 Головуючий у 1-й інстанції Сіянко В.М.
Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач Черства Є.О.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

22 листопада 2011 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Черства Є.О., з участю прокурора Литвиненка О.О., попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 27 травня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначене покарання у виді позбавлення волі строком на шість років, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.ст. 70 ч.4, 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, в тому числі і за вироком 19.01.2010 року Бериславського районного суду Херсонської області, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання шість років три місяці позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

На даний вирок засудженим та адвокатом ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1, прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подані апеляції.

Разом з тим, із матеріалів справи, видно, що після виготовлення протоколу судового засідання, всупереч вимогам ч.3 ст. 87-1 КПК України, судом не були повідомлені учасники судового процесу, в тому числі і засуджений, про виготовлення і підписання даного протоколу.

Як вбачається з матеріалів справи(т.2 а.с.136), засудженим були подані зауваження на протокол судового засідання, однак суддею дані зауваження не були розглянуті, оскільки головуючий своєю постановою мав посвідчити правильність зауважень або відхилити їх, тобто по даному питанню суд першої інстанції не прийняв належного рішення, чим порушив вимоги ст.88-1 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 359 КПК України, справа повертається до суду першої інстанції у випадках, якщо суд не розглянув зауваження на протокол судового засідання.

Також із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 так і не був у повному обсязі ознайомлений з матеріалами справи, про що свідчить його заява (т.2 а.с.143).

За таких обставин, дана кримінальна справа не може бути в даний час розглянута в апеляційному провадженні, її необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення вищевказаних недоліків, на чому наполягає і прокурор.

Керуючись ст.ст.87-1,88-1,357, 359 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області,

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1 направити в Бериславський районний суд Херсонської області для виконання вимог КПК України.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/271/13 Головуючий у І-й інстанції - Мусулевського Я.А.
Категорія: ст. 128 ч. 1 КК України Доповідач Буженко Н.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 липня 2013, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 128 КК України та призначено йому покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05.09.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 липня 2013.

Призначити апеляційний розгляд на 23 вересня 2013 року на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити всім учасникам кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/375/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0003272 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою обвинувальний акт разом з кримінальним провадженням № 0003272 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернено прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.04.2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд на 19 травня 2014 року на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/622/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 липня 2014 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16.06.2014 року щодо ОСОБА_3 , -
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16.06.2014 року щодо ОСОБА_3 .
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23.07.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/1049/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2014 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2014 року,-
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.1 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України на 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.70 КК України призначено покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, і згідно ст.76 КК України покладені відповідні обов`язки.
На вищевказаний вирок прокурором у провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 були подані апеляційні скарги; 03.12.2014 року прокурор у провадженні відмовився від поданої ним апеляційної скарги.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2014 року щодо нього.
Призначити апеляційний розгляд на 25 грудня 2014 року на 09:30 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2