Справа № 548/1777/15-к
Провадження №1-кп/548/145/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000555 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого обліковцем в ОАО " Todini Costruzioni Generali", одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин: 12 вересня 2015 року, близько 21.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в с. Штомпелівка Хоролського району, а саме на прилеглій території магазина «Продукти», умисно в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу із під магазину здійснив крадіжку велосипеда «Ардіс Либідь» фіолетового кольору, який належав ОСОБА_5 та згідно висновку експерта №1509/7 від 15.09.2015 року вартістю 1186 грн. 20 коп. , чим завдав останній матеріальної шкоди на вище вказану суму.
При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 12 вересня 2015 року, близько 21.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в с. Штомпелівка Хоролського району, а саме на прилеглій території магазина «Продукти», умисно в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу із під магазину здійснив крадіжку велосипеда «Ардіс Либідь» фіолетового кольору, який належав ОСОБА_5 .
Прокурор заявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимог ст. 349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений вину свою визнав повністю, розкаявся і обставини ніким не оспорюються.
Обвинувачений також вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, так як він свою вину визнав повністю та згоден з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді.
Учасникам судового процесу /обвинуваченому, потерпілій / роз`яснено, що суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено йому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідження доказів: допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й обвинуваченого ОСОБА_4 який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, добре характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку потерпілої, прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді штрафу, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим і достатнім для його виправлення.
Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожна особа має право при визначенні будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Під час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не було обрано запобіжного заходу, суд вважає що до набрання вироком законної сили обрання відносно нього будь якого запобіжного заходу є недоцільним.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Матеріальні збитки становлять 1186,20 грн . , відшкодовано в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Міру запобіжного заходу засудженому не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовий доказ у справі: а саме велосипед ОСОБА_6 , який передааний на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій ОСОБА_5 , анулювавши зберігальну розписку.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: