Справа № 357/7765/15-к
1-кп/357/593/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001851 від 08.05.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, несудимого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого в ПОСП «Сидори» різноробочим, (ідентифікаційний код ), та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, несудимого, працюючого в ПОСП «Сидори» різноробочим, (ідентифікаційний код ), -

Обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
7 травня 2015 року, близько 21 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, з метою вкрадення чужого майна, таємно від оточуючих проникли на охоронювану територію ПОСП «Сидори», розташованого у с. Сидорах, Білоцерківського району Київської області, на вул. Радянській, 2-а, і викрали звідти три акумуляторні батареї з двох тракторів, що знаходились на подвір`ї підприємства: акумуляторну батарею марки «6СТ-100А Топ Кар», вартістю 2000 грн., яка була встановлена на тракторі марки «МТЗ-80», та дві акумуляторні батареї стартерні марки «ІSTA Standard 6СТ 90 А1», вартістю 2200 грн., які були встановлені на тракторі марки «Т-150».

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злили з паливних баків двох тракторів, марки «МТЗ-80», один з яких знаходився у приміщенні майстерні вказаного підприємства, а інший на подвір?ї, і трактора марки «Т-150», який знаходився на подвір`ї підприємства, до принесених з собою каністр 110 літрів дизельного пального, вартість 1 літри якого становила 19 грн. 29 коп., всього на суму 2121 грн. 90 коп., і з викраденим пальним та акумуляторами покинули місце скоєння злочину, завдавши ПОСП «Сидори» збитків на суму 6 321 грн. 90 коп..

Допитаний судом ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , проникнення 07.05. 2015 року, близько 21 год., за встановлених досудовим слідством обставин, на охоронювану територію ПОСП «Сидори», розташованого у с. Сидорах, Білоцерківського району, на вул. Радянській, 2-а, і викрадення звідти трьох акумуляторних батарей та 110 літрів дизельного пального на загальну суму 6 321 грн. 90 коп..

Ствердив, що на територію вказаного підприємства вони з братом, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, проникли через огорожу. Акумуляторні батареї зняли з двох тракторів, що знаходились на подвір`ї підприємства. Дизельне пальне злили з паливних баків двох тракторів, один з яких знаходився у приміщенні майстерні вказаного підприємства, а інший на подвір?ї. Після цього винесли викрадене за межі підприємства і продали незнайомому чоловіку за 1000 грн.. У вчиненому розкаявся.

Допитаний судом ОСОБА_5 також повністю визнав себе винним у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , проникнення 07.05. 2015 року, близько 21 год., за встановлених досудовим слідством обставин, на охоронювану територію ПОСП «Сидори», що у с. Сидорах на вул. Радянській, 2-а, і викрадення звідти трьох акумуляторних батарей та 110 літрів дизельного пального на загальну суму 6 321 грн. 90 коп..

Підтвердив, що на територію вказаного підприємства вони з братом, після спільного розпиття спиртного, проникли через огорожу; що акумуляторні батареї зняли з двох тракторів, які знаходились на подвір`ї підприємства, і що дизельне пальне злили з паливних баків двох тракторів, один з яких знаходився у приміщенні майстерні вказаного підприємства, а інший на подвір?ї. У вчиненому також розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватими у вчиненому, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин інкримінованого їм злочину, будучи належним чином ознайомленими з положеннями ст. 349 ч. 3 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись їх власним визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинененому доведена в ході судового розгляду в повному обсязі обвинувачення, і що дії обох обвинувачених вірно кваліфіковані досудовим слідством за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб і поєднана з проникненням у у сховище та інше приміщення.

Обираючи покарання для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі та олбтяжуючі відповідальність обвинувачених обставини, їх особистості.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли злочин у стані алкогольного сп?яніння і ця обставина є такою, що обтяжує їх відповідальність.

У той же час ОСОБА_4 і ОСОБА_5 повністю визнали свою винуватість, щиросердно розкаялись у вчиненому та активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодовують потерпілому завдані збитки, обоє мають на утриманні неповнолітніх дітей.

Наведені обставини суд визнає такими, що пом?якшують відповідальність обвинувачених.

За місцем проживання обвинувачені характеризуються негативно, до кримінальної відповідальності притягуються вперше.

Зважаючи на викладене суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне застосувати до останніх ст. 75 КК України і, призначивши обом покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, звільнити огбох від відбування примзначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Заявлений у даному кримінальному провадженні потерпілим ПОСП «Сидори» цивільний позов про солідарне стягнення з обвинувачених 6 321 грн. 90 коп. врахунок відшкодування завданої підприємству матеріальної шкоди не може бути розглянутий судом, оскільки цивільний позивач (його представник) в судове засідання не з?явився, про рогляд вказаної позовної заяви за його відсутності суд не просив, а визначити суму збитків, що станом на даний час залишилась не відшкодованою, за відсутності позивача неможливо. Тому вказаний цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

У той же час солідарному стягненню з обвинувачених на користь держави, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають процесуальні витрати в сумі 1 288 грн. 98 коп. на проведення у даному провадженні двох судово-трасологічних та однієї дактилоскопічної експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від відбування призначеного кожному покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, зобов?язавши останніх не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої іспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну постійного місця проживання та роботи, регулярно з?являтись до інспекції на реєстрацію.

Контроль за поведінкою обвинувачених покласти на кримінально-виколнавчу інспекцію за місцем їх проживання.

Цивільний позов ПОСП «Сидори», в особі ОСОБА_11 , до ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави 1 288 грн. 98 коп. врахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення у даному провадженні судово-трасологічних та дактилоскопічної експертиз.

Речові докази - пакет з слідами фактури тканини та пальця руки, який зберігається в матеріалих провадження, і навісний замок, що перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів БЦ МВМ, знищити. Шапку, яка також перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів БЦ МВМ, повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,