печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другного відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором другого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обгрунтоване тим, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000353 від 10.06.2015 р. щодо вимагання неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. 11.09.2015 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. 11.09.2015 р. його затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 368 КК України, та 12.09.2015 р. Печерським районним судом м. Києва йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, одночасно визначено розмір застави у межах 450 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 548 100,00 грн.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 на початку червня 2015 року, знаходячись в м. Полтаві, під час спілкування з ОСОБА_7 дізнався, що ОСОБА_8 , інтереси якого ОСОБА_7 представляв, бажає орендувати земельні ділянки площею близько 200 га для ведення фермерського господарства на території Полтавської обл. Після цього ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що працює водієм першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській обл. ОСОБА_5 і що зможе домовитися з останнім про сприяння в отриманні указаних земельних ділянок в оренду. Далі в червні 2015 року ОСОБА_5 , будучи першим заступником начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській обл., і, виконуючи обов`язки начальника цього управління, умисно використовуючи своє службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди, домовився з водієм зазначеного управління ОСОБА_6 про отримання від ОСОБА_7 грошових коштів за сприяння у виділенні земельних ділянок для ведення фермерського господарства. Згідно з цією домовленістю ОСОБА_5 як виконувач обов`язків начальника вищевказаного Головного управління мав видати накази про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, а ОСОБА_6 повинен бути посередником в отриманні від ОСОБА_7 зазначеної неправомірної вигоди, яку ОСОБА_5 і ОСОБА_6 мали поділити між собою. У липні 2015 року ОСОБА_7 за порадою ОСОБА_6 подав до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від імені громадянина ОСОБА_8 (інтереси якого представляв за довіреністю від 18.06.2015 р.) заяву на ім`я виконувача обов`язків начальника зазначеного управління ОСОБА_5 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок на території Мачухівської, Кіровської і Заворсклянської сільських рад Полтавської обл. для ведення фермерського господарства. 17.08.2015 р. ОСОБА_6 , діючи за домовленістю з ОСОБА_5 (який з 5.08.2015 р. призначений на посаду начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській обл.), висунув ОСОБА_7 по телефону вимогу про передачу останнім за сприяння у відведенні в оренду земельних ділянок половини від винагороди в сумі 17400,00 доларів США після підписання наказів про надання вищевказаних дозволів, а решти коштів після відведення земельних ділянок в оренду. ОСОБА_5 21.08.2015 р. з метою одержання неправомірної вигоди підписав як начальник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській обл. накази №906/0/75-15СГ, №907/0/75-15СГ, №908/0/75-15СГ про надання ОСОБА_8 дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок на території Мачухівської (в розмірі 31,7 га), ОСОБА_9 (90 га), Заворсклянської (95 га) сільських рад Полтавської обл. для ведення фермерського господарства, після чого передав ці накази ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_7 . Далі в кінці серпня 2015 року ОСОБА_6 , діючи за домовленістю з ОСОБА_5 , висунув ОСОБА_7 вимогу щодо збільшення загальної суми неправомірної вигоди до 24 500,00 доларів США. 27.08.2015 р. ОСОБА_6 , діючи за домовленістю з ОСОБА_5 , зустрівся з ОСОБА_7 у м. Полтаві, де одержав від останнього неправомірну вигоду в сумі 50 000,00 грн., при цьому ОСОБА_6 продемонстрував ОСОБА_7 вищевказані накази і висунув вимогу щодо передачі решти коштів (від суми у 12 500,00 доларів США), заявивши, що в іншому випадку зазначені накази буде анульовано. 11.09.2015 р. о 9:00 год. ОСОБА_6 , діючи за домовленістю з ОСОБА_5 , зустрівся з ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 8 000,00 євро і 1 200,00 доларів США (що в перерахунку на гривню, згідно із встановленим Нацбанком України курсом, складає 221 638,73 грн.), після чого передав ОСОБА_7 вищевказані три накази. Того ж дня ОСОБА_6 було затримано, з його службового автомобіля вилучено вищевказані кошти в сумі 8 000,00 євро і 1 200,00 доларів США, одержані ним 11.09.2015 р., а також кошти в сумі 42 000,00 грн. з числа вищевказаних грошей, які він одержав від ОСОБА_7 27.08.2015 р. Загальна сума одержаної ОСОБА_6 за вищевказаних обставин неправомірної вигоди складає 271 638,73 грн.

Крім того, ОСОБА_10 14.07.2015 р., знаходячись в м. Києві, під час спілкування з громадянином ОСОБА_11 дізналася про те, що останній бажає орендувати земельні ділянки для ведення фермерського господарства на території Полтавської області. Після цього ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_11 , що виконувач обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_5 є її знайомим і що вона зможе домовитися з останнім про сприяння в отриманні указаних земельних ділянок в оренду. Далі в середині липня 2015 року ОСОБА_5 , будучи першим заступником начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській обл., і, виконуючи обов`язки начальника цього управління, умисно використовуючи своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди, домовився з ОСОБА_10 про отримання від ОСОБА_11 грошових коштів за сприяння у виділенні останньому в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства. Згідно з цією домовленістю ОСОБА_5 як виконувач обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській обл. мав видати накази про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, а ОСОБА_10 повинна була бути посередником в отриманні від ОСОБА_11 неправомірної вигоди, яку ОСОБА_5 і ОСОБА_10 мали поділити між собою. 22.07.2015 р. ОСОБА_10 в приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Полтавській обл. по вул. Уютній, 23 у м. Полтаві зустрілась з ОСОБА_5 , з яким узгодила питання одержання від ОСОБА_11 неправомірної вигоди. Того ж дня ОСОБА_10 , діючи за домовленістю з ОСОБА_5 , висунула ОСОБА_11 вимогу про передачу ним за сприяння у відведенні в оренду земельних ділянок загальною площею 200 га неправомірної вигоди в розмірі 34 000,00 доларів США на умовах передачі половини суми при підписанні наказів про надання дозволів, а решти після відведення земельних ділянок. 31.07.2015 р. ОСОБА_11 за порадою ОСОБА_10 подав до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській обл. заяву від імені громадянина ОСОБА_12 (інтереси якого він представляв за довіреністю) на ім`я виконувача обов`язків начальника цього управління ОСОБА_5 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 133,3 га на території Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської обл. для ведення фермерського господарства. 27.08.2015 р. ОСОБА_10 , діючи за домовленістю із ОСОБА_5 (який з 05.08.2015 р. призначений на посаду начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області), повідомила ОСОБА_11 , що наказ про надання вищевказаного дозволу готовий і що він має передати їй половину грошової винагороди в сумі 11 500,00 доларів США. ОСОБА_5 31.08.2015 р. з метою одержання неправомірної вигоди підписав як начальник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області наказ №1037/0/75-15СГ про надання ОСОБА_13 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 133,3 га на території Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської обл. для ведення фермерського господарства. 11.09.2015 р. о 4:30 год. ОСОБА_10 зустрілася з ОСОБА_11 в м. Києві, після чого одержала від останнього неправомірну вигоду в сумі 11 500,00 доларів США (що згідно із встановленим Нацбанком України курсом складає 249 534,53 грн.). Того ж дня ОСОБА_10 , діючи за домовленістю з ОСОБА_5 , прибула з м. Києва до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області по вул. Уютній, 23 у м. Полтаві, де о 9:15 год. повідомила ОСОБА_5 про отримання нею від ОСОБА_11 коштів, при цьому ОСОБА_5 і ОСОБА_10 з конспіративних міркувань домовились, що ОСОБА_10 передасть ОСОБА_5 його частку неправомірної вигоди не відразу, а через деякий час. Після цього 11.09.2015 р. в приміщенні зазначеного вище головного управління ОСОБА_10 було затримано, а вищевказані кошти в сумі 11 500,00 доларів США у неї було вилучено. Своїми умисними діями, які полягають в тому, що ОСОБА_5 як службова особа, повторно, одержав неправомірну вигоду у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах третьої особи дії з використанням наданого йому службового становища, він вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України. У клопотанні зазанчнео, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: фактичними даними, отриманими з процесуальних джерел: показами свідка ОСОБА_7 від 16.08.2015 р., 9.07.2015 р., 10.09.2015 р. та від 11.09.2015 р., показаннями свідка ОСОБА_8 від 2.07.2015 р., показами свідка ОСОБА_11 від 20.07.2015 р., 10.09.2015 р. та 11.09.2015 р., протоколом обшуку від 11.09.2015 р. в Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру в Полтавській обл., під час якого було проведено особистий обшук ОСОБА_5 ; протоколом обшуку автомобіля CHEVROLET LACETTI, д.н.з. НОМЕР_1 від 11.09.2015 р.; протоколом особистого обшуку ОСОБА_10 від 11.09.2015 р.; протоколом особистого обшуку ОСОБА_6 від 11.09.2015 р., показами підозрюваної ОСОБА_10 та іншими доказами, зібраними під час досудового слідства. Також зазначено, що 11.09.2015 р. під час проведення обшуку в Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру в Полтавській обл. було проведнено особистий обшук ОСОБА_5 , під час якого у нього було вилучено: 9 900,00 грн. та 850,00 доларів США, що згідно курсу Нацбанку України станом на 11.09.2015 р., з розрахунку 21,73 грн. за 1 долар США, складає 18 470,50 грн., крім того, 11.09.2015 р. під час проведення обшуку автомобіля CHEVROLET LACETTI, д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено 58 000,00 грн., які належать ОСОБА_5 , всього 11.09.2015 р. було вилучено особисто майна у ОСОБА_5 на суму: 67 900,00 грн. та 850 доларів США, що становить 18 470,50 грн.

Слідчий, приймаючи до уваги, що санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає як покарання конфіскацію майна, просить накласти на майно підозрюваного арешт.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розглляду, дослідивши клопотання, надані матеріали в його обгрунтування, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що особою, яка подала клопотання, доведено необхідність такого арешту, вважає клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175,392,532 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), а саме: на вилучені 11.09.2015 р. кошти у сумі: 58 000,00 грн., 9 900,00 грн., 850,00 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 1.09.2015 р. з розрахунку 21,73 грн. на 1 долар США складає 18 470,50 грн.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1