печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Сосюри О.М., прокурора Проскурника В.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність виконувача обов'язків начальника управління ГСУ Генеральної прокуратури України Гулицького С. з невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 30.06.2013 №282/1/007-13,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2013, направивши скаргу поштою, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність виконувача обов'язків начальника управління ГСУ Генеральної прокуратури України Гулицького С. з невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 30.06.2013 №282/1/007-13 про кримінальне правопорушення вчинене, як посилається ОСОБА_1, прокурором м. Києва Бескишким М.Г., заступником прокурора міста Києва Софієвим С.О., та працівниками Генеральної прокуратури України. В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України в.о. начальника управління ГСУ Генеральної прокуратури України Гулицький С. відомостей по заяві, яка була направлена ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України, до ЄРДР не вніс і не розпочав досудове розслідування./а.с.1-2/

В судове засідання з розгляду скарги 19.08.2013 ОСОБА_1, повідомлений належним чином 10.08.2013, /а.с.10/, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, з часу перебування скарги в провадженні суду 01.08.2013, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином 01.08.2013,/а.с.10/, останній за інформацією у справі не звертався, своїм правом на ознайомлення з матеріалами провадження не скористався.

За вказаних обставин справи, враховуючи перебування скарги в провадженні суду понад встановлений ст.306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення особи, яка подала скаргу, і яка, повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась та не повідомила про причини неявки, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов'язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки, а також з огляду на надані прокурором в судове засідання дані з розгляду заяви, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі ОСОБА_1 на підставі наявних даних, які вважає достатніми для розгляду скарги.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги, надавши слідчому судді письмові заперечення та дані про направлення відповіді ОСОБА_1 19.07.2013 про відсутність підстав для внесення відомостей згідно ст.214 КПК України, оскільки заява фактично не була повідомленням про кримінальне правопорушення і не містила жодних даних про вчинення кримінального правопорушення./а.с.111-117/

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_1 від 30.06.2013 вих.№282/1/007-13, яка надійшла з Адміністрації Президента України, зареєстрована Генеральною прокуратурою України за вх.№136884-13 від 08.07.2013./а.с.14-17/

Листом Генеральної прокуратури України від 18.07.2013 за №06/1-16207-11 виконувача обов'язків начальника управління ГСУ ГПУ Гулицького С., направленим ОСОБА_1 19.07.2013, останнього повідомлено про відсутність підстав згідно ст.214 КПК України для внесення відомостей по заяві до ЄРДР в частині тверджень про вчинення кримінальних правопорушень прокурором м. Києва Бескишким М.Г., заступником прокурора міста Києва Софієвим С.О., та працівниками Генеральної прокуратури України, оскільки відповідних відомостей заява не містить./а.с.13/

Як перевірено слідчим суддею, зазначена вище заява ОСОБА_1 містить посилання та твердження останнього на вчинення вказаними посадовими особами органів прокуратури та працівниками прокуратури кримінальних правопорушень, разом з тим, обставин чи відомостей, які б вказували про їх вчинення і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначено.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок про виконувача обов'язків начальника управління ГСУ ГПУ Гулицького С. про те, що вказана заява ОСОБА_1 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У зв'язку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов'язання вчинити такі дії.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність виконувача обов'язків начальника управління ГСУ Генеральної прокуратури України Гулицького С. з невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 30.06.2013 №282/1/007-13, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва