ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-48-2010 р

16 червня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого Вирста М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

з участю прокурора: Псарюка В.Ф.

підсудніх: ОСОБА_1

ОСОБА_2

потерпілих: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою неповною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи на господарстві ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, вступили в злочинний зговір направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, викрали автомобільну акумуляторну батарею марки «6СТ - 60», яка знаходилась біля гаражного приміщення і належала ОСОБА_4, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому на суму 180 грн. З викраденим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця злочину втекли і розпорядились ним на власний розсуд.

Окрім цього, 12 січня 2010 року близько 20 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, в гаражі ОСОБА_3, в смт. Козова по вул. Стельмаха 6, в нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, із гаманця, який знаходився в металевому ящику на полиці, викрав 200 грн., які належали ОСОБА_3, з викраденими грошима ОСОБА_1 з місця злочину втік і розпорядився ними на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що наприкінці листопада 2009 року, зранку до нього додому прийшов ОСОБА_2, після чого вони пішли на вулицю Стельмаха, де зайшли в господарство ОСОБА_4, оскільки через його подвіря можна пройти із вулиці Лисенка на вулицю Стельмаха. Біля гаража побачили автомобільну акумуляторну батарею і у них виник намір викрасти її. Переконавшись, що на подвірї нікого немає, взяли акумулятор та повернулися на вул. Лисенка, де заховали акумулятор в поліетиленовий пакет, а згодом продали за 30 грн. невідомому чоловіку, гроші витратили на власні потреби.

12 січня 2010 року він прийшов у гості до знайомого ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, де у його гаражі розпивали спиртні напої. Близько 20 години ОСОБА_3 пішов у будинок. Коли він перебував у гаражі сам, знаючи де ОСОБА_3 зберігає гроші, дістав гаманця із металевого ящика та витягнув із нього 200 грн., після чого поклав гаманець у металевий ящик та пішов додому. Гроші витратив на власні потреби.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що наприкінці листопада 2009 року, зранку прийшов до ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7., після чого вони пішли на вулицю Стельмаха, зайшли на господарство ОСОБА_4, оскільки через його подвіря можна пройти із вулиці Лисенка на вулицю Стельмаха. Проходячи, вони побачили біля гаража автомобільну акумуляторну батарею, у них виник намір викрасти її. Переконавшись, що на подвірї нікого немає, взяли акумулятор, повернулися на вул. Лисенка, заховали акумулятор в поліетиленовий пакет, а згодом продали за 30 грн. невідомому чоловіку, гроші витратили на власні потреби.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 покази, надані ним на досудовому слідстві підтримує, та пояснив, що 12 січня 2010 року до нього в гості прийшов його знайомий ОСОБА_1, вони розпивали алкогольні напої, біля 20 год., він пішов в свій будинок, ОСОБА_1 залишився у гаражі. Коли повернувся до гаражу, то ОСОБА_1 вже не було, світло в гаражі було вимкнене. 14 січня 2010 року йому були потрібні гроші і він пішов в гараж, щоб взяти їх із гаманця, коли відкрив гаманець то виявив, що відсутні 200 грн. однією купюрою. Просить підсудних суворо не карати, майнових претензій до них не має.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 покази, надані ним на досудовому слідстві підтримав, та пояснив, що у листопаді 2009 року зняв акумуляторну батарею із свого автомобіля, та поставив її біля гаража, згодом виявив, що акумуляторна батарея зникла, у міліцію не звертався, бо вважав, що дана крадіжка є незначною, просить підсудних суворо не карати, майнових претензій до них не має.

Крім повного визнання підсудними своєї вини у вчиненні інкримінованого їм злочину, підсудні повністю погоджуються зі всіма доказами по справі, які були зібрані в ході досудового слідства та підтверджували їх винність у вчинені злочину згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Таким чином проаналізувавши зібрані по справі докази, суд, приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

До обставин які пом'якшують покарання ОСОБА_1 слід визнати щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристику, розкаюється у вчиненому злочині, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням.

Разом з тим, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 в період дії випробувального терміну відповідно до ст. 76 КК України на нього слід покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Згідно зібраних по справі доказів, суд, приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

До обставин які пом'якшують покарання ОСОБА_2 слід визнати щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому злочині, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням.

Разом з тим, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_2 в період дії випробувального терміну відповідно до ст. 76 КК України на нього слід покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб через Козівський районний суд.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.