Справа № 750/8188/13-к
Провадження № 1-кп/750/275/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В.

секретаря Корончук І.В.

прокурора Станкевича Ю.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0003689 від 03.07.2013 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

15.10.2013 року у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_3 судом було постановлено ухвалу про її примусовий привід в судове засідання, яка була направлена до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання, однак примусовий привід обвинуваченої в судове засідання призначене на 10.30 годин 24.10.2013 року працівники міліції не виконали, при цьому надали суду заяву від ОСОБА_3 про те, що вона знаходиться на лікарняному, не надавши будь-яких підтверджувальних документів.

Висловлюючи свою думку прокурор вказав, а інші учасники судового провадження його підтримали, про необхідність здійснення повторного примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з'явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченої в судове засідання, то судовий розгляд провадження необхідно відкласти.

В звязку з тим, що обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, участь її в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов'язковою відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, а працівники міліції не здійснили її примусовий привід то суд, враховуючи принцип безпосередності дослідження доказів по справі та з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченої примусовий привід.

Так як досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 проводилося СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області, з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід доручити Чернігівському МВ УМВС України в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити повторно примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (каб.111) на 07.11.2013 року на 14.30 годин обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити Чернігівському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Чернігова для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малиш