У х в а л а

іменем україни

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 15 вересня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01 липня 2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою цього ж суду від 28 серпня 2014 року продовжено строк тримання його під вартою до 60 днів.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_4 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на їх апеляційне оскарження.

Колегія суддів апеляційного суду Херсонської області не встановила підстав, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, а тому ухвалою від 28 липня 2015 року засудженому відмовлено у поновленні цього строку та апеляційну скаргу йому повернуто.

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про скасування зазначеної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду скарги в суді апеляційної інстанції у зв'язку з тим, що зазначені в ухвалі причини пропуску ним строку апеляційного оскарження не відповідають заявленим у клопотанні та апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Суд касаційної інстанції відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з долученої до касаційної скарги копії судового рішення, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01 липня 2014 року та 28 серпня 2014 року подана ОСОБА_4 лише 30 червня 2015 року, тобто майже через рік після ухвалення судових рішень.

При цьому, приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання засудженого, апеляційний суд зазначив, що скаржником не наведено обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Крім того, судом враховано, що вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2014 року у цій справі ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Доводи касаційної скарги засудженого про те, що він звертався з апеляційною скаргою у визначений законом строк, але ним не було отримано жодної відповіді, є безпідставними й нічим не підтверджені.

Таким чином, апеляційний суд правильно встановив, що засуджений не навів поважних причин пропуску строків апеляційного оскарження ухвал слідчого судді, а відтак обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку та повернув апеляційну скаргу, з чим погоджується і колегія суддів.

Ураховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги засудженого та вважає, що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 липня 2015 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3