Справа №1-114/2011
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Дідуха Д.В.

секретаря - Мигирян Т.В.

за участю прокурора - Порушника В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватний підприємець, жит. ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимого

у вчинені злочину передбаченого ст.272 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 займаючись підприємницькою діяльністю порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, і це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших наслідків при наступних обставинах:

Так ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, одним із видів діяльності якого є розпиловка лісу, що відповідно до Переліку робіт з підвищеною небезпекою затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці № 15 від 26 січня 2005 року відноситься до робіт з підвищеною небезпекою і зобовязаний виходячи з характеру виконуваної роботи, дотримувати правила безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою. Однак підсудний ОСОБА_1 маючи обовязок дотримувати правила безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою виходячи з характеру виконуваної роботи на пилорамі вв смт.Путила по вул.Український,34 яка належить йому в порушення вимог ст.21 Закону України „Про охорону праці та Постанови Кабінету Міністрів України №1631 від 15 жовтня 2003 року проводив роботи по розпиловці лісу не отримавши дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою від органів Держнаглядохоронпраці. Підсудний ОСОБА_1В як приватний підприємець допустив до роботи працівників, які не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці, щодо виконання робіт підвищеної небезпеки. Згідно акту Територіального управління держгірпромнагляду по Чернівецькій області вказані порушення вимог Закону України "Про охорону праці" створили загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків для працюючих.

В судовому засіданні було встановлено, що підсудний ОСОБА_1 дані роботи по розпиловці лісу проводив до початку липня 2011 року. Після цього пилорама не працювала.

На підставі викладеного вважаю, що підсудний ОСОБА_1 підпадає під дію амністії від 2011 року, по скільки на утриманні у нього є мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно положень ст.8 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 р. виконання цього Закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за власною ініціативою або прокурора, органа дізнання та досудового слідства, також за ініціативою обвинуваченого, підсудного чи засудженого, їх захисників, або представників.

Відповідно до ст.6 зазначеного Закону звільненню підлягають особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами.

В суді встановлено, що у підсудного ОСОБА_1 на утриманні є мати, якій виповнилось 72 роки.

На підставі викладеного підсудний ОСОБА_1 підпадає під дію Закону України *Про амністію" ст.1 п."є", тому суд вважає, що його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження по кримінальній справі закрити.

Керуючись ст.1 п. "є" Закону України „Про амністію, ст.6 п.4 КПК

України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6 від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити на підставі ст.1 п. є Закону України „Про амністію від 08 липня 2011 року.

Міру запобіжного заходу підписка про невиїзд скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з моменту його проголошення через районний суд.