Справа № 1/0614/208/11
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2011 року

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Грищенко О.В.

з участю прокурорів Гойдало О.Є., Лозовика А.В.

потерпілої ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальну справу щодо ОСОБА_4, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.190 КК України, яка надійшла до суду з постановою слідчого Малинського МВ УМВС ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи та про застосування до неї примусових заходів виховного характеру ,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2011 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на момент скоєння суспільно небезпечного діяння була неповнолітньою та не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, разом з ОСОБА_6 на автомобілі НОМЕР_1, підїхали до магазину Поліссяв с. Недашки Малинського району, де ОСОБА_6 передав їй одну сувенірну купюру, виготовленої на зразок 500-гривневої купюри НБУ, з метою реалізації наміру на заволодіння чужим майном, а саме придбання продуктів харчування та напоїв шляхом обману продавця магазину в справжності валюти розрахунку. Даний намір не був доведений до кінця через відмову продавця в прийомі сувенірної купюри.

23.06.2011 року близько 20 години 20 хвилин, реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 одну сувенірну купюру, виготовленої на зразок 500-гривневої купюри НБУ, та з цією метою підвіз її до продовольчого магазину ЛюбаваПП Михайленко в с. Недашки Малинського району, де шляхом обману продавця вказаного магазину, яка уважно не оглянувши надану купюру передала товар: пляшку вина Мікадовартістю 39,50 гривень, шоколадний батончик Снікерсвартістю 4,50 гривень та здачу в сумі 456 гривень банкнотами різного номіналу Національного банку України, а всього потерпілій завдано матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю давши по суті покази, які не суперечать обставинам викладеним в постанові про закриття справи. Розкаялась.

Законний представник ОСОБА_2 суду пояснила, що з її дочкою ніколи подібного не траплялося, по місцю проживання він характеризується позитивно, громадський порядок не порушує. Вона зможе сама виховати дочку, оскільки має на неї виховний вплив.

Захисник проти застосування щодо примусових заходів виховного характеру не заперечив, суду пояснивши, що подальше виправлення ОСОБА_4 можливе із застосуванням цих заходів.

Прокурор постанову про застосування до неповнолітньої примусових заходів виховного характеру підтримав і просив передати ОСОБА_4 під нагляд матері.

Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що знайшло своє повне підтвердження винність неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Однак, вона на момент вчинення діяння не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, а тому до неї слід застосовувати примусові заходи виховного характеру.

При їх призначенні та обранні виду суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, що неповнолітня навчається, посередньо характеризується за місцем навчання та проживання, виховується в багатодітній сім`ї, що до неї вперше застосовуються примусові заходи виховного характеру, а тому вважає, що необхідно застосувати примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері оскільки на думку суду вона здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неї та постійний контроль за її поведінкою.

Керуючись ст. ст. 73, 447, 448, 449 КПК України, ст.105 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд матері ОСОБА_2 на строк один рік.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7