Справа № 1-52/11
П О С Т А Н О В А

ПО С Т А Н О В А

19 квітня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до матеріалів скарги ОСОБА_3, 19.05.2010 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, на ґрунті особистих неприязних стосунків вчинила з нею сварку. під час якої схопила останню за одежу і стала бити її об стінку коридору, розірвала золотий ланцюжок чим спричинила ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.

Підсудна ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих діяннях не визнала, пояснила, що потерпілій тілесних ушкоджень не спричиняла, лише схопила її за одяг та виштовхнула з квартири на площадку під"їзду, де продовжила з нею сварку. Пояснити звідки утворилися у ОСОБА_3 тілесні ушкодження не може.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 19.05.2010 року вона перебувала в квартирі АДРЕСА_2, вирішувала з колишнім чоловіком питання стосовно цієї ж квартири. Через деякий час до квартири зайшла підсудна, почала висловлюватись в її адресу нецензурною лайкою, після чого схопила її за шию та подряпала, потім схопила за руки та стала штовхати. Штовхаючи підсудна вдаряла її об стіну, шафу, а потім виштовхнула з квартири на площадку під"їзду.

При дослідженні матеріалів справи було оглянуто акт судово-медичного обстеження № 529 від 19.05.2010 року (експерт ОСОБА_4М.).

Вислухавши думку адвоката, який просить суд призначити по справі судово-медичну експертизу, підсудної, потерпілої, які не заперечують проти призначення експертизи, та враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, підтвердження або спростування показань підсудної, потерпілої, свідків необхідні знання в галузі медицини, керуючись ст. ст. 75, 76,198, 273, 310 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної державної адміністрації.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка давність, характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3, їх локалізація, властивості і механізм утворення?

2. Якими знаряддями чи способами, могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3?

3. Чи можливе різне походження виявлених у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень?

4. Чи можливі різна давність, строки спричинення кожного з виявлених ушкоджень?

5. Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 від дій, вказаних підсудною в судовому засіданні?

6. Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 від

дій ОСОБА_2, вказаних потерпілою в судовому засіданні?

Для ознайомлення експерту направити матеріали кримінальної справи № 1-52/11 та відмовний матеріал № 1411.

Після проведення експертизи висновок направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Головуючий