Справа № 362/6923/15-к
Провадження № 1-кс/362/2170/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме вилучення (здійснити виїмку) оригіналу договору купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером 322148001:01:027:0020 АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ 587740/70044 виданий 08.08.2007 та документів, які стали підставою для посвідчення правочину щодо відчуження вищевказаної земельної ділянки, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_5 АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що до ЧЧ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_6 про те, що 01.04.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 1034645, 00 грн.

В рамках судового процесу Васильківським міськрайонним судом Київської області було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно згідно ухвали від 18.03.2015 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 .

23.07.2015 ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляціййного суду Київської області рішення суду першої інстанції залишено без змін.

14.08.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито виконавче провадження згідно постанови про відкриття виконавчого провадження.

В ході виконання дій державним виконавцем з`ясовано, що 12.06.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , в порушенні вимог чинного законодавства посвідчено правочин щодо відчуження земельної ділянки, яка належала ОСОБА_4 , на праві власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії та номер ЯЕ 587740/70044 від 08.08.2007р.

ОСОБА_4 був обізнаний про винесення судом ухвали про накладення арешту на все рухоме майно, про що свідчать матеріали цивільної справи так останній продав вищевказану земельну ділянку з метою уникнення стягнення на земельну ділянку виконавчою службою в порядку виконання рішення суду.

Відповідно наданої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів нерухомого майна від 19.03.2015 року на вказану земельну ділянку було накладено арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника винесеною державним виконавцем ОСОБА_7 та рішення по якій прийнято державним реєстратором ОСОБА_8 .

З метою підтвердження факту злісного ухилення від виконання рішення Васильківського міськрайонного суду та підтвердження, що ОСОБА_4 дійсно здійснив відчуження земельної ділянки на користь третіх осіб знаючи про те, що на вказану земельну ділянку кадастровий номер 010270020 необхідно зробити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме зробити вилучення (виїмку) оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 221487001:01:027:0020, серії 5451, виданий 15.05.2014 року.

Також необхідно зробити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме зробити вилучення (виїмку) документів які стали підставою для укладення вищевказаного договору купівлі продажу земельної ділянки вказані документи знаходяться у приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а вказані вище документи мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в них міститься інформація щодо обставин кримінального правопорушення.

Перевіривши вказане клопотання на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 160 КПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим, разом із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, подано документи, які належним чином не засвідчені, що позбавляє суд можливості вважати це належними доказами, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.

В поданому клопотанні начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 відсутнє зазначення конкретного прізвища, імені та по батькові особи, якій має бути надано право тимчасового доступу до речей і документів на виконанням імперативних вимог пункту 1 частини 1 статті 164 КПК України.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», доведеного до відома Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим з метою однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінального процесуального законодавства, уникнення неоднозначного його тлумачення під час здійснення повноважень слідчим суддею суду першої інстанції, судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу місцевих та апеляційних судів також на те, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, суд вважає, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

Одночасно, враховуючи зміст клопотання, приходжу до висновку, що недоліки, які потребують усунення, є такими, що можуть перешкодити постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.

Таким чином, оскільки клопотання не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, які встановлено до його змісту, клопотання слід повернути слідчому для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», ст.ст. 9, 160 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути слідчому для усунення зазначених недоліків та належного оформлення відповідно до вимог ст. 160 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1