Провадження 1-кс/127/6448/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на постанову від 27.06.2014, слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0003281, від 16.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.09.2014, до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову від 27.06.2014, слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0003281, від 16.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного висновку.

З матеріалів скарги встановлено, що 16.08.2013, слідчим СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майором міліції ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за № 0003281, від 16.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

27.06.2014, тим же слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003281, від 16.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заявник ОСОБА_2 в своїй скарзі вказує, що отримала постанову про закриття кримінального провадження 09.09.2014, проте, в підтвердження вказаного факту, не долучає до скарги жодних підтверджуючих документів.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає, що заявником було пропущено строк на оскарження вищевказаної постанови від 27.06.2014.

В своїй скарзі заявник ОСОБА_2 не наводить аргументованих підстав для поновлення пропущеного строку, не вказує поважних причин пропуску строку з посиланням на докази, тому слідчий суддя вважає вказану скаргу необґрунтованою.

Стаття 304 ч. 1 КПК України, передбачає, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Стаття 304 ч. 2 п. 3 КПК України, передбачає, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що скарга подана з пропущенням строку на її подання, а також те, що в скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення пропущеного строку, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі якою вона була подана.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу на постанову від 27.06.2014, слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0003281, від 16.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути особі якою вона була подана, а саме ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, якою вона подана, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя