Справа № 636 / 5287 / 15-к
1-кп / 636 / 431 / 2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001372 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого: 12.12.2014 року Чугуївський міським судом Харківської області за ч.ч. 1, 2 ст. 309 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні встановлено, що 28 січня 2015 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував поблизу буд. АДРЕСА_2 , де керуючись раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна переліз через паркан, підійшов до гаражу, який знаходився на території вищезазначеного будинку, відкрив хвіртку гаражу, яка була не зачинена, і реалізуючі свій злочинний намір, таємно викрав зварювальний апарат «Кондор» моделі «Вхб-350 Ас», дриль марки «Енергомаш» моделі «Ду-21500», шуруповерт марки «ЗУШ-125/1000», електролобзик марки «Темп» моделі «ПЛЄ 100», після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зникли, чим завдав ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 3 419 гривень 54 копійки, згідно судово-товарознавчої експертизи №158 від 22.04.2015 року.

Крім того, 24 лютого 2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував на вулиці Космонавтів, м. Чугуєва, Харківської області, під час розмови з раніше знайомим ОСОБА_6 раптово виник намір направлений на таємне заволодіння чужим майном, яке знаходилося в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що він і запропонував ОСОБА_6 і на що останній дав добровільну згоду.

Після цього вказані особи діючи узгоджено за попередньою змовою, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою його подальшого збуту та обернення виручених грошових коштів на свою користь, впевнившись, що вони діють таємно, шляхом пошкодження вікна, проникли у приміщення вищевказаного будинку, де реалізуючі свій злочинний намір викрали зварювальний апарат марки «Telwin Nordinaka 1850», болгарку марки «УШМ-230/2400», лому міді загальною вагою 15 кг., болгарку марки «УШМ 125/920 Е Арсенал», ударну дрель марки «Makito Hp 1630 K», чим завдали потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 4970 гривень 18 копійок, згідно судово-товарознавчої експертизи №157 від 22.04.2015 року після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зникли.

Крім того, 08 березня 2015 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебував поблизу буд. АДРЕСА_4 , де керуючись раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна переліз через паркан, підійшов до гаражу, який знаходився на території вищезазначеного будинку, де шляхом віджиму пошкодив навісний замок, тим самим відчинив хвіртку гаражу з якого таємно викрав болгарку «Einhell Blue BT-AG 1000», богарку «СШМУ 22-230», ударну дрель «Bort BSM-900 U-Q», алмазний круг «Segmented» 230 мм., ломі міді вагою 5 кг., після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 852 грн. 52 коп., згідно судово-товарознавчої експертизи №156 від 22.04.2015 року.

Крім того, 10 березня 2015 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував поблизу буд. АДРЕСА_4 , де керуючись раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна переліз через паркан, підійшов до сараю, який знаходився на території вищезазначеного будинку, відчинив хвіртку сараю, і реалізуючі свій злочинний намір, таємно викрав циліндричні лагати марки «ТСН», та три алюмінієвих бідона об`ємом 40 літрів, після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 650 грн. 00 коп., згідно судово-товарознавчої експертизи №150 від 22.04.2015 року.

Крім того, 19 березня 2015 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував поблизу буд. АДРЕСА_5 , де керуючись раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна через незаперті двері, проник на територію вказаного будинку, і реалізуючі свій злочинний намір, таємно викрав 5 кг. брухту міді та 10 кг. брухту чорного металу, який знаходився поблизу вказаного будинку, чим завдав матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 407 грн. 80 коп., згідно судово-товарознавчої експертизи №148 від 22.04.2015 року.

Крім того, 20 березня 2015 року приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебував поблизу буд. АДРЕСА_1 , і керуючись раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна переліз через паркан, підійшов до сараю, який знаходився на території вищезазначеного домоволодіння, відкрив хвіртку сараю, яка була не зачинена, де реалізуючі свій злочинний намір, таємно викрав 25 кг., лома алюмінію, та 20 кг. нержавіючої сталі, після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 385 грн. 00 коп., згідно судово-товарознавчої експертизи №149 від 22.04.2015 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у його скоєнні, та повністю підтвердив викладенні вище факти.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд даної справи із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні, і тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла та сховища, повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 65 КК України судом визнається рецидив злочинів.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 66 КК України судом визнається щире каяття у скоєному.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини скоєння злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченого та приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання пов`язаного з позбавленням волі, співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення.

Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України, часткового приєднавши до покарання за даним вироком не відбуте покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12.12.2014 року.

Судові витрати по справі за проведення судових товарознавчих експертиз в загальній сумі 1104,84 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12.12.2014 року у вигляді 2-х (двох) місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року, до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС в Харківській області.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 25 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення:

ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса судової товарознавчої експертизи № 158 від 22.04.2015 року в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. - на користь держави.

ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса судової товарознавчої експертизи № 157 від 22.04.2015 року в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. - на користь держави.

ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса судової товарознавчої експертизи № 150 від 22.04.2015 року в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. - на користь держави.

ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса судової товарознавчої експертизи № 148 від 22.04.2015 року в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. - на користь держави.

ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса судової товарознавчої експертизи № 156 від 22.04.2015 року в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. - на користь держави.

ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса судової товарознавчої експертизи № 149 від 22.04.2015 року в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. - на користь держави.

Речові докази по справі вважати повернутими потерпілим: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя