Провадження № 1-кп/127/1258/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2015 р. за № 0000338 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.03.1996 р. Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140, ч. 4 ст. 81, 44 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

19.10.1999 р. Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, 17, ч. 2 ст. 17-141 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

09.03.2004 р. Бердянським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

09.12.2005 р. Приморським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;

06.07.2007 р. Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

28.10.2008 р. Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;

15.04.2015 р. Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 р. біля 18.30 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном прийшли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території даного домоволодіння, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою реалізації спільного злочинного умислу на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 за допомогою невстановленого інструменту віджав метало-пластикове вікно кухні, через яке проник до будинку, в якому проживає ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 , проникнувши через вказане вікно кухні вслід за ОСОБА_4 , з серванту, який розташований у кімнаті на другому поверсі будинку, викрав ланцюжок і підвіску з жовтого металу, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, 50 євро, 400 грн., ланцюжок з жовтого металу вагою 4 г вартістю 2000 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, однак не встиг розпорядитись викраденим майном, оскільки спільно викрадене майно перебувало у ОСОБА_5 , який був затриманий на місці вчинення злочину. Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3315 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав та суду пояснив, що вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено факт вчинення обвинуваченим закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, що підтверджується чіткими та послідовними показаннями обвинуваченого, а тому його дії охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також з проникненням до житла.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, однак у вчиненому розкаявся, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Суд також враховує, що викрадені у потерпілої речі останній було повернуто під час досудового розслідування. Також враховує ту обставину, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин в період не знятої і не погашеної судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, зважаючи на неодноразове притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, враховуючи роз`яснення, надані в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого призначеного покарання більш суворим покаранням за вироком Бердянського міського суду Запорізької області від 15.04.2015 р. визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 24.01.2015 р.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: