Справа № 4-39/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді: Москалюка В.М.

при секретарі: Ахметовій Л.Е.

за участю прокурора: Сологуба Є.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Управління СБ України в Київській обл., погоджене з першим заступником прокурора Київської обл., про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Управління СБ України в Київській обл., звернувся до суду з поданням, погодженим з першим заступником прокурора Київської обл., про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 4-х місяців.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в кінці липня 2011 року громадянка України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, домовилась з особою на імя «Фарук Рустам», яка брала участь у проведенні (відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність») оперативно-розшукового заходу «оперативна закупівля»підробленого закордонного паспорту, про те, що останній за грошову винагороду в розмірі 1150 доларів США отримає закордонний паспорт з ознаками підроблення та, в подальшому, використовуючи його, незаконно перетне державний кордон України в пункті пропуску «Аеропорт - Бориспіль»(Державне підприємство міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська область).

В подальшому, на початку вересня 2011 року, за вказівкою ОСОБА_3, ОСОБА_2 в телефонному режимі звязався з ОСОБА_4 та повідомив, що має на меті забрати у останнього певний документ для ОСОБА_3, в результаті чого через курєрську службу доставки «КСД»(м. Київ, вул. Вокзальна 1-7), ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 запечатаний паперовий конверт, в якому містився підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії АЕ № 797392, виданий на імя «Федорук Борис», ІНФОРМАЦІЯ_5, з вклеєною фотокарткою особи на імя «Фарук Рустам».

На початку грудня 2011 р. ОСОБА_2, за вказівкою ОСОБА_3, зустрівся у м. Києві на вулиці Гришка, поблизу ресторану швидкого харчування «Макдональдс»з особою на імя «Фарук Рустам», якому продемонстрував готовий підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії АЕ № 797392, виданий на імя «Федорук Борис», ІНФОРМАЦІЯ_5, з вклеєною фотокарткою особи на імя «Фарук Рустам»та взяв у останнього решту грошових коштів в розмірі 150 доларів США за виготовлення вказаного підробленого паспорта, а також відповідні грошові кошти для оформлення шенгенської візи до зазначеного підробленого документа.

В середині грудня 2011 року ОСОБА_3, отримавши від ОСОБА_2 підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії АЕ № 797392, виданий на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з вклеєною фотокарткою особи на імя «Фарук Рустам», за сприянням її знайомої ОСОБА_6, яка не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, оформила до вказаного підробленого паспортного документа словацьку туристичну візу STATY»№ 000132220, необхідну для виїзду до країн Західної Європи.

02.01.2012 р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2, доводячи до кінця злочинний намір, направлений на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, зустрівся з особою на імя «Фарук Рустамом»в приміщенні ресторану швидкого харчування «Макдональдс», що розташований на вулиці Гришка м. Києва. В ході зустрічі ОСОБА_2 отримав від особи на імя «Фарук Рустам»грошові кошти в сумі 3000 доларів США, як винагороду за організацію незаконного переправлення через державний кордон України на підставі підробленого паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії АЕ № 797392 та за безперешкодне проходження прикордонного паспортного контролю в пункті пропуску «Аеропорт-Бориспіль», яке мав вчинити за грошову винагороду, за попередньою змовою з ОСОБА_2, співробітник ДПС України, інспектор 1-ї категорії паспортного контролю ОКПП «Київ»- ОСОБА_7, який мав надати вказівки щодо проходження паспортного контролю та проконтролювати факт незаконного переправлення особи на імя «Фарук Рустам»через державний кордон України.

03.01.2012 р., в порядку ст. 115 КПК України, громадянина ОСОБА_2, затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 України.

05.01.2012 р., Соломянським районним судом м. Києва, строк затримання ОСОБА_2 продовжено до 10 діб, тобто до 13.01.2012 р.

11.01.2012 р. Соломянським районним судом м. Києва стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід взяття під варту.

Того ж дня, по кримінальній справі № 203, громадянину ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий в поданні посилається на те, що для повного розкриття вказаного злочину, викриття та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно виконати наступне: отримати легалізовані матеріали оперативно-технічних заходів, які свідчать про причетність фігурантів справи до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України; предявити кінцеве обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та допитати вищевказаних обвинувачених по обставинам справи; при виникненні необхідності виконати інші слідчі дії і провести оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення обєктивної істини у справі; виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України; скласти по справі обвинувальний висновок та направити кримінальну справу № 203, в порядку ст. 225 КПК України, прокурору Київської області для затвердження обвинувального висновку та подальшого скерування справи до суду.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що обвинуваченому предявлене остаточне обвинувачення, що він співпрацює з органами розслідування та даних, які б свідчили про можливість ухилення від слідства чи суду, чи перешкоджання обвинуваченого встановлення істини по справі немає.

Прокурор підтримав подання, захисник заперечував, посилаючись на відсутність необхідності утримувати підзахисного під вартою з врахуванням його хворобливого стану здоровя, інших позитивних характеристик, обрати інший, більш мякий запобіжний захід.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 інвалід ІІ групи, військовий пенсіонер.

Також суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітнього сина та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_2, законом віднесений до категорії тяжких. Однак, сама тяжкість злочину не є підставою для обрання запобіжного заходу у виді арешту. Даних про те, що обвинувачений може ухилятися від слідства та суду чи перешкоджати виконанню процесуальних дій не встановлено.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого, який подання обґрунтував, та думку прокурора, який подання підтримав, захисника, суд вважає за можливе обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 148, 149, 149-1, 150, 154-1, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2.

Змінити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, запобіжний захід з взяття під варту на заставу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., зобовязавши заставодавця внести заставу на депозитний рахунок Соломянського районного суду м. Києва не пізніше пяти днів з дня винесення рішення.

Покласти на ОСОБА_2 такі обовязки: з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.

Контроль за виконанням постанови покласти на СВ Управління СБ України в Київській обл. та прокурора Київської обл.

На постанову прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: