overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2696/15-к

УХВАЛА

06 листопада 2015 року Сумський районний суду Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження за завою ОСОБА_4 про скасування накладеного на автомобіль арешту,
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав повністю.
Заслухавши пояснення заявника та думку прокурора і дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
За вироком Сумського районного суду Сумської області від 14 лютого 2001 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.4 ст.213 КК України до 1-го року позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього особисто належного йому майна, а належний йому автомобіль, на який накладено арешт, було звернуто в рахунок конфіскації майна ( не як знаряддя скоєного злочину ( ар. 241 258, т.11, справа № 1-18 за 2001 рік).
За постановою Сумського районного суду Сумської області від 29 жовтня 2001 року в зв*язку зі зміною законодавства було прийняте рішення не приводити у виконання вирок Сумського районного суду Сумської області від 14 лютого 2002 року відносно засудженого за ч.4 ст.213 КК України 1960 року ОСОБА_5 в частині конфіскації ? частини всього особисто належного йому майна ( ар.740, т.11, справа № 1-18 за 2001 рік).
ОСОБА_4 придбав у іншої особи і на підставі виданої ОСОБА_5 довіреності з правом реалізації автомобіля користується ним до теперішнього часу.
Таким чином в теперішній час відчутні правові підстави для звернення автомобіля в рахунок конфіскації майна, тому необхідно скасувати накладений на нього за постановою слідчого арешт.
Керуючись ст..ст. 537 та 539 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4899/15-к
Провадження № 1-в/589/431/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання по закінченню іспитового терміну,-

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області по вищевказаному клопотанню було винесено ухвалу, якою дане клопотання було задоволено.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд, на підставі вищевикладеного вважає за необхідне внести виправлення до описової та резолютивної частини ухвали суду від 26.10.2015 року, а саме: замість помилково вказаного «вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області» вказати вірним «вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до описової та резолютивної частини ухвали суду від 26.10.2015 року, а саме: замість помилково вказаного «вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області» вказати вірним «вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 346/4992/15-к
Провадження № 1-в/346/272/15
УХВАЛА

про призначення захисника

09 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Коломийської ЦРЛ: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву лікаря психіатра Коломийської центральної районної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах із висновком комісії лікарів-психіатрів, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Коломийської центральної районної лікарні ОСОБА_6 звернувся із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах відносно ОСОБА_5 .

01 вересня 2015 року ОСОБА_5 оглянуто комісією лікарів-психіатрів, котра прийшла до висновку про необхідність продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника, оскільки участь захисника в даному провадженні є обов`язковою.

Представник Коломийської ЦРЛ не заперечив проти клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 захисника, оскільки наявні умови, вказані в п.1 ч.1 ст. 49 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно направити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судовий розгляд відкласти на 11.11.2015 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області та повідомити всіх учасників кримінального провадження про дату та час судового засідання.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову старшого слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 02079-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

18.01.1995 року невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрали майно ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 18.01.1995 року порушено кримінальну справу № 02079-95, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

17.03.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

10.02.2010 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 02079-95, порушену 18.01.1995 року за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
12 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Спічак О.Б.,
при секретарі: Кирпиченко І.А.
за участю прокурора: Матвієнко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020189-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -
09.02.1995 року невстановлені особи біля будинку № 6 по вул.Уварова в м.Херсоні відкрито заволоділи майном ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.
За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 09.02.1995 року порушено кримінальну справу № 020189-95, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року).
09.04.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.
26.02.2010 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.2 ст.186 КК України (в редакції 2001 року).
Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд
Кримінальну справу № 020189-95, порушену 09.02.1995 року за ознаками ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.
Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-665/п-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі Красношапка О.Ю.

за участю прокурора Кузнєцової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи №021021-95 р. у зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

16.07.1995 року в період з 12.00 год. до 14.00 год. невстановлені особи з вул. ОСОБА_2 в районі «Гідропарку» скоїли крадіжку транспортного засобу ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_3

25.07.1995 року за даним фактом начальником ОД Комсомольського РВ ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

25.09.1995 року досудове слідство по справі було призупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

17.07.2010 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

17.07.2010 року дії невідомих осіб були перекваліфіковані з ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року на ч. 1 ст. 289 КК України в редакції 2001 року.

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи №021021-95 р. у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021021-95 р., порушену 16.07.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України (в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_4

суду м. Херсона
Комсомольський районний суд м.Херсона
23 июля 2010 года Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего - Стамбулы Н.В.
при секретаре Тавожнянской А.Ю.
с участием прокурора Коршунова Э.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Херсоне материалы уголовного дела, возбужденного по факту кражи чужого имущества, совершенной 21.06.1995 года, суд-
21.06.1995 года, неустановленные лица проникли в АДРЕСА_1, откуда совершили кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_1 на сумму 30 млн. крб.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление следователя о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку лица совершившие преступление не установлены, а срок давности привлечения к уголовной ответственности предусмотренный ст. 49 УК Украины истек.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.11-1, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело, возбужденное 21.06.1995 года по факту кражи чужого имущества прекратить.
В течение 7 суток постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Херсонской области.
Судья Н.В. Стамбула
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-813/П-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі - Куцирко А.В.

за участю прокурора Матвієнко О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи №021187-95 р. у зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

15.08.1995 року в період з 21.30 до 22.15 годин невстановлені особи проникли в приміщення, розташоване на території язт-клубу № 1, звідки викрали індивідуальне майно ОСОБА_2

23.08.1995 року за даним фактом слідчим СВ Комсомольського ВМХМВ УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України ( в редакції закону 1960 року).

19.10.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

24.08.2010 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

24.08.2010 року дії невідомих осіб були перекваліфіковані з ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року на ч. 2 ст. 185 України в редакції 2001 року.

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи №021187-95р. у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021187-95р, порушену 23.08.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України (в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 15 діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона
Справа № 167/1405/13-к
Провадження №1-в/167/35/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище питання, пов`язані з виконанням вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 14 травня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 14.05.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Відповідно вимогам ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, яка передбачає обов`язок засудженого сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Станом на 25.06.2015 року покарання, призначене вироком Рожищенського районного суду Волинської області у виді штрафу в сумі 1700 грн. засудженим було не виконане, тому ставилося питання про заміну засудженому покарання відповідно до ст.53 КК України.

21 жовтня 2015 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла квитанція про сплату штрафу.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності засудженого ОСОБА_4 ..

До початку розгляду судом питання по суті прокурор прокуратури Рожищенського району ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення питання про заміну засудженого ОСОБА_4 покарання за вироком суду без розгляду, у зв`язку із добровільною сплатою штрафу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що питання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання за вироком суду слід залишити без розгляду у зв`язку із добровільною сплатою останньою штрафу.

На підставі ст.53 КК України, ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання по заміні покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 14.05.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-597/п-10
П О С Т А Н О В А

Про закриття кримінальної справи

14.07.2010р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючої судді Іванцової Н.К., при секретарі Гінкул Л.Г., за участю прокурора Кузнєцової О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства 24.06.1995 р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960р.). Так, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, у період з 23.06.1995 р. по 24.06.1995 р. . невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки скоїв крадіжку майна, належного ОСОБА_1, спричинивши останньому матеріальну шкоду.

24.08.1995 р. попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

25.06.2010 р. слідчим Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області досудове слідство по кримінальній справі поновлено, а кримінальну справу прийнято до свого провадження.

25.06.2010 р. кваліфікацію по даній кримінальній справі було змінено з ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960р.) на ч. 3 ст. 185 КК України (в ред. 2001р.).

Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України - якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у звязку із закінчення строків давності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що в ході проведення слідчих дій і оперативно-розшукових заходів по даній кримінальній справі встановити осіб, що скоїли злочин, не виявилось можливим, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 020875-95, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінчення строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Н.К.Іванцова