Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у закритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників- адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 28.05.2015 року у кримінальному провадженні №0000760 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч.3 ст. 153 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_5

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 28.05.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 153 КК України до позбавлення волі на строк 11 років.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів по справі.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 13 грудня 2014 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, зайшов до кімнати, де знаходився його внук ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ліг на ліжко поруч з ним. Продовжуючи свої активні дії, спрямовані на задоволення статевої пристрасті, ОСОБА_5 , використовуючи безпорадний стан ОСОБА_10 , який в силу свого віку, розвитку та у зв`язку з інвалідністю, не усвідомлював і не міг розуміти дійсний характер дій останнього, спустив колготи, в які був вдягнутий ОСОБА_10 , донизу та в подальшому, знаходячись позаду ОСОБА_10 притискуючи його тіло до себе руками, розташувавши статевий член поміж ніг ОСОБА_10 , став задовольняти свою статеву пристрасть неприродним способом, однак під час даних дій був застигнутий своєю дочкою та матір`ю потерпілого - ОСОБА_11 .

В поданих на вирок суду апеляційних скаргах:

- обвинувачений ОСОБА_5 просить вирок місцевого суду скасувати і закрити кримінальне провадження. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, а покази потерпілої та свідків не відповідають фактичним обставинам справи.

- захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження. Вказує на наявність суперечностей в доказах, якими суд обгрунтував своє рішення, зокрема вилучена у ОСОБА_5 футболка білого кольору з чорними вставками, в той час як вбачається з показів свідка ОСОБА_12 обвинувачений був вдягнутий у зелену футболку.
- захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження. Доводить, що взявши за основу обвинувачення та підтвердження вини ОСОБА_5 покази ОСОБА_11 , суд критично поставився до показів самого ОСОБА_5 про те, що він не вчиняв протиправних дій по відношенню до свого внука ОСОБА_10 . Зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом відносно малолітнього ОСОБА_10 .
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників- адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які просять вирок місцевого суду скасувати і закрити кримінальне провадження, думку прокурора, який просить вирок суду залишити без зміни, а апеляційні скаргиобвинуваченого та його захисників без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційних скаргах доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до положення ч.2 ст. 371 КПК України вирок ухвалюється в нарадій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

За вимогами ст. 367 КПК України під час ухвалення вироку ніхто не має права перебувати в нарадчій кімнаті, крім складу суду, який здійснює судовий розгляд. Суд вправі перервати нараду лише для відпочинку з настанням нічного часу. Під час перерви судді не можуть спілкуватися з особами, які брали участь у кримінальному провадженні, і не вправі порушувати таємницю нарадчої кімнати.

Вказаних вимог закону у даному кримінальному провадженні судом першої інстанції не дотримано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та журналу судового засідання, розгляд даного провадження здійснювався колегіально в складі трьох суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які видалилися до нарадчої кімнати для ухвалення вироку 26.05.2015 року та перебували в ній до 28.05.2015 року- дати його проголошення.

Однак, з витягу Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що суддя колегії ОСОБА_15 , незважаючи на перебування в нарадчій кімнаті, 27.05.2015 р. приймала процесуальні рішення по інших справах, зокрема нею прийнято постанови по справах № 572/4735/14-а та № 572/4572/14-а.

Наведене свідчить про порушення суддями таємниці нарадчої кімнати, що, відповідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК України, колегія суддів розцінює, як істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що, згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для його скасування.

При цьому колегія суддів виходить з вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.

Оскільки вирок суду першої інстанції скасовано саме з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, при новому розгляді суду слід забезпечити неухильне дотримання вимог кримінального процесуального закону з урахуванням доводів, наведених в апеляційній скарзі прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників- адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 28.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.153 КК України скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1