АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0011491, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , та зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.11.2009 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України;
- 06.12.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України;
- 15.04.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України;
- 13.09.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України;
- 05.08.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на 2-ва роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2-ва роки;

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року,

за участю сторін: прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Цім вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.08.2014 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.
Згідно вироку суду, ОСОБА_5 09.12.2014 року, приблизно о 14 год. 15 хв. зайшов до торгівельного залу гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою м. Київ, вул. Горького, 176 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений взяв з полиці зубну пасту «Лакалут» в кількості 20 на загальну суму 629 грн. 20 коп. та пройшов поз касу не розрахувавшись за товар, після чого останній був затриманий працівниками охорони.
Крім того, 11.12.2014 року приблизно о 20 год. 30 хв., обвинувачений зайшов до торгівельного залу гіпермаркету «Країна», що розташований в м. Києві, просп. Глушкова, 13/б, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв з полиці 26 шоколадних приток загальною вартістю 635 грн. 70 коп. та направився до виходу, де був затриманий працівниками охорони.
В апеляційній скарзі обвинувачений, не заперечуючи фактичних обставин справи та доведеності вини, просить вирок суду зміни в частині призначеного покарання та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі. В обґрунтування своїх вимог, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 65 КК України та призначив йому покарання, яке за своїм видом і розміром є занадто суворим. Так, на думку ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження містять достатньо даних, які вказують, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого і просив вирок суду залиши в силі, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у вироку, а також кваліфікація його дій зач. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК Українине оспорюються, а тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Що стосується доводів ОСОБА_5 з приводу, того що судом першої інстанції, при призначені йому покарання, не будо дотримано вимоги ст. 65 КК України та призначено таке покарання, яке за своїм видом і розміром не відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину в наслідок суворості, то колегія суддів вважає їх безпідставними.

Так ст. 65 КК України передбачено, що суд призначаючи покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Вимоги даної норми закону місцевим судом було дотримано та враховано всі обставини передбачені ст. 65 КК України, в тому числі і ті на які послається в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 .
Зокрема, судом першої інстанції було враховано тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який не працює, неодружений, раніше судимий та вчинив нові кримінальні правопорушення, в період іспитового строку.

Також, судом було визнано обставиною, що пом`якшують покарання, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом першої інстанції не встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_5 покарання за своїм видом і розміром є справедливим, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.

Також враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 були вчинені інкриміновані йому правопорушення в період іспитового строку, колегія суддів не вбачає підстав, для застосування положень ст.. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

В зв`язку з цим, колегія суддів вважає вирок суд першої інстанції законним і обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування, як про це просить в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 407, 408, 376 КПК України, - колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа - №11-КП/796/1213/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач - ОСОБА_1