ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/935/16-к
провадження № 1-кс/201/528/2016
УХВАЛА
23 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_3 , (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактично службове місце розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .) на посаді інспектора працює ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України.
Встановлено, що у листопаді 2015 року ОСОБА_4 , обіймаючи посаду інспектора кримінально-виконавчої служби, діючи умисно, з метою безпідставного та незаконного особистого збагачення за рахунок інших осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, вимагав та одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення щодо ОСОБА_5 при наступних обставинах.
Так, 23 жовтня 2013 року ОСОБА_5 керуючи власним автомобілем марки «Славута» вчинив дорожньо-транспортну подію. На початку 2014 року за вказаним фактом Павлоградський міжрайонний суд Дніпропетровської області визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначив йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнив його від відбування основного виду покарання з випробуванням строком на 2 роки. Крім того, суд застосував до ОСОБА_5 додатковий вид покарання, а саме: позбавив права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На початку жовтня 2015 року ОСОБА_4 , будучи інспектором, який здійснює контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 , викликав останнього до інспекції та повідомив, що до Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшла скарга, згідно якої ОСОБА_5 , діючи в порушення вироку суду від рішення суду, керував транспортним засобом, про що є підтверджуючі фотознімки. Інспектор кримінально-виконавчої служби ОСОБА_4 у відповідь зазначив, що він має усі підстави для зміни основного виду покарання для ОСОБА_5 , а саме звернутися до суду з клопотанням про заміну основного виду покарання на позбавлення волі.
Однак ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на одержання неправомірної вигоди, звернувся до ОСОБА_5 із пропозицією щодо передачі йому, ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у розмірі 7000 гривень за не внесення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для подальшого відбування призначеного покарання відповідно до вироку суду.
13 листопада 2015 року, ОСОБА_5 , погодившись на пропозицію ОСОБА_4 , передав останньому частину неправомірної вигоди, а саме перерахував на вказаний ОСОБА_4 картковий рахунок «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 грошовий платіж у сумі 500 гривень.
У подальшому, 21 листопада 2015 року, ОСОБА_5 додатково перерахував на картковий рахунок «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 500 гривень.
1 грудня 2015 року інспектор кримінально-виконавчої служби ОСОБА_4 нагадав громадянину ОСОБА_5 щодо передачі йому, ОСОБА_4 в найкоротший термін грошових коштів у визначеному ним раніше розмірі.
3 грудня 2015 року ОСОБА_5 здійснив додатковий грошовий переказ на картковий рахунок «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 на суму 1000 гривень
12 грудня 2015 року ОСОБА_5 також додатково зарахував на картковий рахунок «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 400 гривень.
18 грудня 2015 року ОСОБА_5 знову додатково здійснив на вказаний ОСОБА_4 картковий рахунок «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »№ НОМЕР_1 грошовий переказ на суму 200 гривень.
За матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні інспектор ОСОБА_4 , будучи службовою особою, у період з 13 листопада 2015 року по 18 грудня 2015 року одержав неправомірну вигоду особисто для себе у сумі 2600 гривень за вплив на прийняття рішення щодо громадянина ОСОБА_5 .
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, які становить банківську таємницю, надати слідчому військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України лейтенанту юстиції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів які становлять банківську таємницю, а саме до карткового рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 .
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей та документів, які становить банківську таємницю, надати слідчому військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України лейтенанту юстиції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів які становлять банківську таємницю, а саме до карткового рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 .
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1