Справа № 174/817/15-к
п/с № 1-кп/174/51/2015
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-товарознавчої експертизи, мотивуючи тим, що при призначенні первісної експертизи слідчим в постанові допущені описка в даті вчинення злочину замість 25.06.2015 р. помилково зазначено 26.06.2015 р. та невірно зазначено довжину фрагментів кабелю, замах на викрадення яких інкримінується обвинуваченим, а експертом при наданні висновку вартість майна помилково визначена станом на 01.06.2015 р., що не відповідає обставинам справи.
Вислухавши думку представника потерпілого, яка підтримала думку прокурора, захисника, обвинувачених, які залишили вирішення даного клопотання на розсуду суду, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з протоколом огляду від 13.10.2015 року (а.с.99 т.2), проведеного під час судового розгляду справи, оглянуто 2 фрагменти кабелю, які знаходяться біля приміщення будівлі суду. До фрагментів кабелю прикріплені бірки, які мають підписи слідчого та понятих, на яких зазначено, що довжина фрагментів кабелю складає 25 та 35 метрів, відповідно. Оглядом першого фрагменту кабелю встановлено, що його довжина складає 35,62 м. Згідно зауважень спеціаліста ОСОБА_8 , кабель має механічні пошкодження зігнутий під кутом 90°, внаслідок чого утворився так званий «жук». Довжина другого фрагменту кабелю складає 25,61 м. На обох фрагментах кабелю маються механічні пошкодження оболонки кабелю. На одному з кінців другого фрагменту кабелю маються сліди монтажної скрутки (ізоляційної стрічки). На першому фрагменті кабелю також маються пошкодження у вигляді плавлення обмотки кабелю. На другому фрагменті кабелю маються потертості обмотки. Як пояснив спеціаліст ОСОБА_8 , вказані пошкодження унеможливлюють подальше використання фрагментів кабелю за призначенням. Обидва фрагменти кабелю з кінців мають механічні пошкодження у вигляді зрізів.
Згідно висновку експерта № 492 від 27.07.2015 року /а.с. 47-50 т.1/ слідує, що станом на 01.06.2015 року ринкова вартість 60 м телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,5 складає 6738 грн.
Таким чином, даний висновок експерта викликає сумніви, оскільки експертне дослідження проведено без надання на дослідження кабелю, хоча останній вилучено органом досудового розслідування безпосередньо на місці події, крім того, вартість кабелю визначена станом на 01.06.2015 р., що не відповідає питанням, поставленим для вирішення експерту та обставинам справи.
Згідно з ч.1 , п.6 ч.2 ст.. 242 КПК України експертиза проводиться за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Таким чином, оскільки питання щодо вартості вилученого майна та визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, мають суттєве значення по справі, і для їх вирішення потрібні спеціальні знання в області товарознавства, а первісний висновок експерта викликає сумніви, оскільки суперечить матеріалам кримінального провадження та обставинам справи, тому по справі слід призначити повторну судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Оскільки продовження судового розгляду справи до отримання висновку експерта неможливо, то до надходження вказаного висновку по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити по справі повторну судово-товарознавчу експертизу, поставивши на її вирішення наступні питання :
1. Яке найменування та призначення наданого на дослідження кабелю, його якісні та кількісні характеристики (довжина, марка, тощо) ?
2. Яка дійсна (ринкова) вартість наданого на дослідження кабелю, який складається з двох фрагментів, довжиною 35,62 м та 25,61 м станом на 25.06.2015 р. з врахуванням зносу об`єкту 3, 69 % станом на 01.06.2015 р. ?
3. Яка дійсна (ринкова) вартість 1 м наданого на дослідження кабелю?
3. Скільки складає розмір матеріальних збитків, завданих власнику вилученням вказаного кабелю?
Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України .
Для проведення експертизи експерту надати : 2 фрагменти кабелю, матеріали справи, копію ухвали.
Огляд предмета дослідження кабелю провести за його місцезнаходженням у Вільногірському відділенні поліції Дніпродзержинського відділу поліції Національної поліції у Дніпропетровській області, а у разі неможливості проведення такого огляду експертом - обов`язок по забезпеченню доставки предмета дослідження, який зберігається у вказаному відділенні поліції, до експертної установи, покласти на слідчого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_3 .
До надходження висновку експерта по справі оголосити перерву.
Головуючий- суддя: ОСОБА_1