Справа №10-285/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Лугового М.Г.,

суддів Олійника В.Б., Гончарова М.В.,

з участю прокурора Степаняна С.Л.,

адвоката ОСОБА_2,

скаржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Зарічного районного суду м. Суми, від 9 серпня 2010 року, про скасування постанови про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою заступника прокурора Сумської області, від 17 травня 2010 року, було порушено кримінальну справу за ст. ст. 15 ч. 2; 191 ч. 5; 366 ч. 1; 358 ч. 1 КК України відносно службових осіб ВАТ „Конотопмясо за фактом замаху на заволодіння державним майном у вигляді бюджетного відшкодування податку на додану вартість та підробки документів.

На постанову про порушення кримінальної справи до Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга від голови правління, директора ВАТ „Конотопмясо ОСОБА_3 в якій ставилось питання про скасування вказаної постанови з мотивів відсутності підстав та приводів для порушення кримінальної справи.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми, від 9 серпня 2010 року, постанова заступника прокурора Сумської області про порушення кримінальної справи була скасована.

Суд мотивував своє рішення тим, що акт невиїзної перевірки ВАТ „Конотопмясо, який був складений податковою інспекцією 16 березня 2010 року і, який був приводом для порушення кримінальної справи, суперечить довідкам податкової інспекції від 1 грудня 2009 року, 23 грудня 2009 року, 2 березня 2010 року, згідно яких порушень в ВАТ „Конотопмясо, щодо нарахування та відшкодування податку на додану вартість, не встановлено. При цьому суд вказує, що на час розгляду справи, вказані довідки скасовані не були.

Мотивуючи своє рішення, суд також вказав, що при порушенні кримінальної справи не було взято до уваги наявність рішення господарського суду Сумської області, від 10 лютого 2010 року, про підтвердження правомірності здійснення договірних правовідносин, що здійснювало ВАТ „Конотопмясо.

Також суд, в обгрунтування свого рішення про необхідність скасування постанови про порушення кримінальної справи, послався на наявність експертних досліджень які вказують на незаконність порушення кримінальної справи.

Крім того суд вважає, що кримінальна справа порушена передчасно, оскільки ВАТ „Конотопмясо оскаржило до Сумського окружного адміністративного суду податкові рішення повідомлення.

На постанову суду надійшла апеляція від прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, в якій ставиться питання про скасування постанови суду.

Прокурор мотивує свої апеляційні вимоги тим, що суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, вдався до вирішення питань які повинен вирішувати суд при розгляді справи по суті, а тому висновки суду про те, що кримінальна справа порушена без наявності приводів та підстав для цього, є незаконними.

Заслухавши доповідь судді щодо суті постанови суду та поданої апеляції, думку прокурора про підтримку апеляції, думку адвоката та пояснення скаржника про заперечення апеляції, колегія суддів, піддавши аналізу доводи апеляції, вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

У відповідності з ст. 236 8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів та підстав для порушення справи, а також перевіряти законність отримання даних, які стали підставою для порушення справи. При цьому суд не вправі розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Всупереч вимогам вказаного закону суд, скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, вдався до аналізу та оцінки матеріалів справи.

Так суд, піддав аналізу акт Конотопської МДПІ, від 16.03.2010 р., складений за результатами перевірки фінансово господарської діяльності ВАТ „Конотопмясо, в результаті чого дійшов до висновку про його суперечливість іншим висновкам Конотопської МДПІ, які складалися раніше.

Крім того, суд в ході розгляду скарги став досліджувати договірні відносини ВАТ „Конотопмясо з іншими субєктами господарської діяльності, в результаті чого зробив висновок щодо правомірності їх ведення, пославшись при цьому на рішення господарського суду Сумської області.

Також суд прийняв до уваги та навів в своїй постанові мотиви про те, що в матеріалах справи маються висновки експертиз, що вказують на незаконність порушення кримінальної справи.

Вказані дії суд знаходить неприпустимими, оскільки суд повинен виходити з вимог закону про те, що законність чи незаконність порушення кримінальної справи, може бути перевірена тільки судом при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, а також при розгляді кримінальної справи по суті обвинувачення.

Колегія суддів вважає, що суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, вказаними діями фактично став досліджувати обставини справи, що є неприпустимим, а тому за вказаних обставин висновок суду про незаконність постанови про порушення кримінальної справи та постанова суду про скасування постанови про порушення кримінальної справи, є незаконними.

Керуючись ст. ст. 382; 366; 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми, від 9 серпня 2010 року, про скасування постанови заступника прокурора Сумської області, від 17 травня 2010 року, про порушення кримінальної справи за ст. ст. 15 ч. 2; 191 ч. 5; 366 ч. 1; 358 ч. 1 КК України відносно службових осіб ВАТ „Конотопмясо за фактом замаху на заволодіння державним майном у вигляді бюджетного відшкодування податку на додану вартість та підробки документів, скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду іншому складу суддів.

СУДДІ:

М.Г. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Гончаров