overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5530/15-к
Провадження № 1-кп/0182/629/2015
У Х В А Л А

26.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2015 р. за № 0002417 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, з освітою 9 кл., неодруженого, судимого
14.09.2015 р. Орджонікідзевським міським судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 р.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України
ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, судимого
14.09.2015 р. Орджонікідзевським міським судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 р.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст.. 360 КК України
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2015 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 360, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнені від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Однак, у вступній частині вироку судом було допущено описку, де помилково вказана дата його ухвалення „25.11.2015 р.. Тому у вирок Нікопольського міськрайонного суду необхідно внести відповідні зміни.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити допущену у вироку Нікопольського міськрайонного суду від 26.11.2015 р. описку та вірною дату ухвалення вироку вважати - 26.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/885/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2012 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. ,розглянувши в порядку попереднього розгляду справи матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1

3а ст.309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа надійшла на розгляд Брусилівського районного суду . Справа підсудна Брусилівському районному суду . Підстав для закриття справи не має. Для розгляду справи є необхідні докази. Доказів , щодо не притягнутих до кримінальної відповідальності осіб , викриваючи їх у злочині ( ах ) , у справі не має.

Органом попереднього слідства кваліфіковані діяння обвинуваченого ( них )

ОСОБА_1 за ст.309 ч. 1 КК України

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 226 КПК України і вимоги КПК України при проведенні слідства в цілому виконані. Порушень вимог КПК України , які могли бути допущені під час порушення справи , проведення дізнання , попереднього слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , в ході попереднього розгляду справи не виявлено.

Запобіжний захід підписка про невиїзд відносно обвинуваченого (их ) ОСОБА_1 змін не потребує.

Приймаючи до уваги , що по даній справі достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні , не вирішуючи питання про винність ,керуючись ст. ст. 237,244,245,255,256 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

3а ст.309 ч.1 КК України на 3 вересня 2012 року на 11 год.00 хв.в залі судових засідань Брусилівського районного суду .

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без зміни.

У судове засідання на призначену дату викликати всіх осіб згідно додатку до обвинувального висновку. Про дату , час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя Седун Ф. В.
Справа № 295/9837/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 396 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 листопада 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , -
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19 жовтня 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19 жовтня 2015 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 07 грудня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19 жовтня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/9592/15-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА

Справа № 569/11776/15-к

20 серпня 2015 року Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, а саме не вручення пам`ятки потерпілого.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-в/638/522/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1978 року народження,

засудженого 30 квітня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 317ч.1, 70ч.4 КК України до 04 років 07 місяців позбавлення волі.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 07 місяців 14 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
н.п. 1-кс/644/ 716 /15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова,-

В С Т А Н О В И В:
27.11.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова.

Призначити судове засідання на 03.12.2015 року на 10-30 годин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11- 1453/ 2010 г. Председательствующий 1 инстанции Остропилец Е.Р. Категория: ст.125УК Украины Судья-докладчик ОСОБА_1
(предварительное рассмотрение )
30 августа 2010 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Герасименко П.П., предварительно рассмотрев материалы по жалобе частного обвинения ОСОБА_2,-
Постановлением судьи Дергачевского районного суда Харьковской области от 4.06.2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела по жалобе частного обвинения поданной гражданином ОСОБА_2.
На данное постановление ОСОБА_2подал апелляцию, в которой ставится вопрос об его отмене.
При предварительном изучении материалов дела установлено, что апелляции подана с нарушением сроков установленных ст.251 УПК Украины, тем не менее, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.
Кроме того, районным судом постановление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции не вынесено, а также судом не в полном объеме выполнены требования ст.351 УПК Украины.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в районный суд, для выполнения требований ст. ст. 351, 353 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,-
Материалы дела по жалобе частного обвинения поданной гражданином I ОСОБА_3 возвратить в Дергачевский районный суд Харьковской области - для выполнения требований норм УПК Украины, указанных в мотивировочной части данного постановления.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_1
УХВАЛА 26 листопада 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ВСТАНОВИЛА: Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, дослідивши надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню. Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України. Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Поновити захиснику ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження судових рішень. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-1729км14 ПОСТАНОВА 30 листопада 2015 року м. Київ Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , в с т а н о в и в: у касаційній скарзі прокурор ставить питання про перевірку у касаційному порядку зазначеного судового рішення. Кримінальну справу не може бути витребувано з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.387 та п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року у касаційній скарзі має бути зазначено вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали та доводи на її обґрунтування. Згідно з ч.1 ст.398 КПК 1960 року підставами для скасування або зміни вироку, ухвали чи постанови є: - істотне порушення кримінально-процесуального закону; - неправильне застосування кримінального закону; - невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. Разом з тим, прокурор, посилаючись на незаконність ухвали апеляційного суду через неправильне застосування кримінального закону та істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, фактично порушує питання та наводить доводи щодо необхідності надання судом касаційної інстанції іншої оцінки доказам по справі, що не узгоджується з вищенаведеними положеннями КПК 1960 року. При цьому, доводів, у чому саме полягають істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону чи неправильне застосування кримінального закону, з огляду на положення ст. ст. 370, 371 КПК 1960 року, прокурор у касаційній скарзі не наводить. Справа може бути витребувана при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові недоліків у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи На підставі викладеного та керуючись ст.388 КПК 1960 року, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, п о с т а н о в и в: прокурору, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій у витребуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку - відмовити. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1421/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/155/2015
У Х В А Л А
20.05.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000347 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

20.05.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 18.05.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22.05.2015 року о 9:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1305/326/2012
ПОСТАНОВА

"17" лютого 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., з участю секретаря Виздрик Н.Я., прокурора Мехеди Н.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.199 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.199 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 01.03.2012 на 16:00 год.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1305/1939/12
ПОСТАНОВА

"17" жовтня 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., з участю секретаря Петрик - Ключник М.Є., прокурора Мехеда Н.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.186 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 30.10.2012 на 09:30 год.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

26.12.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. за участю прокурора Мехеди Н.В. попередньо розглянула кримінальну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. У відповідності до вимог закону обвинуваченому обрано запобіжний захід і складено обвинувальний висновок по справі, підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.185 КК України внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по вул. м-н.Гайдамаків, 30 у м.Городку Львівської області на 11 год., 5.01.2012р.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, свідків згідно із списком обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора району та адвоката ОСОБА_4

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 443/1946/15-к Провадження № 1-кп/443/174/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
01 грудня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 01.11.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 грудня 2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 01.11.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України призначити на 04 грудня 2015 року о 10.50 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: