Провадження № 1-кп/742/246/15
Єдиний унікальний № 742/3691/15-к
ВИРОК
Іменем України
24 листопада 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених : ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

представника служби у справах дітей Прилуцької міськради: ОСОБА_20 ,

представника кримінальної поліції у справах дітей: ОСОБА_21 ,

педагога: ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальне провадження №0000569 по обвинуваченню:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Замістя Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, тимчасово не працюючий, не одружений, громадянин України, раніше судимий:

21.08.2010року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

12.04.2011року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.ст. 85 ч.3, 71 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

02.06.2011року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 70ч.4 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. (Звільнився з місць позбавлення волі 06.04.2014року. Затриманий і утримується під вартою у даному кримінальному провадженні з 27.06.2015року), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185; ч.3ст.185; ч.1ст.304; ч.2ст.304 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середньо-спеціальна, тимчасово не працюючий, не одружений, громадянин України, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Прилуки Чернігівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середньо-спеціальна, тимчасово не працюючий, не одружений, громадянин України, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Резина, Республіка Молдова, зареєстрована в АДРЕСА_3 , навчається в 11кл. Прилуцької ЗОШ№10, громадянка України, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка смт. Ладан Прилуцького району Чернігівської області, мешканка АДРЕСА_1 , навчається в 9кл. Комунального закладу Удайцівський начально-реабілітаційний центр, громадянка України, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_13 , будучи раніше неодноразово судимий за умисні та корисливі злочини, на шлях виправлення не став та скоїв ряд інших крадіжок чужого майна вчинених ним як самостійно, так і за попередньою змовою групою осіб, в т. ч. із неповнолітніми ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та малолітнім ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , втягнувши останніх у злочинну діяльність шляхом спільного скоєння кримінальних правопорушень, при слідуючих обставинах.

На початку лютого 2015 року, в ранковий час (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_13 , перебуваючи на подвір?ї за адресою: АДРЕСА_3 , де власником є ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, повторно, викрав із літньої кухні даного господарства чоловічі шкіряні туфлі, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 660 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_24 матеріальні збитки на зазначену суму. Такими діями ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

На початку квітня 2015 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_13 , перебуваючи біля господарства, що частково огороджене дерев?яним парканом, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, повторно, викрав із даху підсобного приміщення даного господарства металеву черепицю, загальною вагою 350 кг., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Згідно довідки ОВ «Прилуки Втормет» вартість металу станом на 17.04.2015 року становить 2 грн. 50 коп. за 1 кг, таким чином ОСОБА_13 викрав металеву черепицю на загальну суму 875 гривень, спричинивши ОСОБА_25 матеріальні збитки на зазначену суму. Такими діями ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В середині квітня 2015 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_13 , перебуваючи на подвір?ї за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, повторно, викрав із погреба 2 кг алюмінію та 5 кг міді, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Згідно довідки ТОВ «Прилуки Втормет» вартість алюмінію станом на 08.04.2015 року становить 15 грн. за 1 кг, а вартість міді станом на 08.04.2015 року становить 77 грн. за 1 кг, таким чином ОСОБА_13 викрав алюмінію на суму 30 грн., а міді на суму 385 грн., спричинивши ОСОБА_26 матеріальні збитки на загальну суму 415 гривень. Такими діями ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище.

В кінці травня 2015 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_13 , маючи умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи в другому під?їзді будинку АДРЕСА_6 , з площадки між першим та другим поверхами, таємно, повторно, викрав велосипед марки «Аіст», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 700 грн. 50 коп., який належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на зазначену суму. Такими діями ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В кінці травня 2015 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_13 , маючи умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи в четвертому під?їзді будинку АДРЕСА_6 , з площадки між другим та третім поверхами, таємно, повторно, викрав велосипед марки «Ардіс», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 3203 грн. 10 коп., який належав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешканцю АДРЕСА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальні збитки на зазначену суму. Такими діями ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

На початку червня 2015 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_13 , маючи умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи в другому під?їзді будинку АДРЕСА_6 , з площадки між третім та четвертим поверхами, таємно, повторно, викрав два велосипеда марки «Аіст», які належали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , мешканцю АДРЕСА_8 . Один велосипед сірого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 528 грн. 75 коп., а інший синього кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 817 грн. 25 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 1346 гривень. Такими діями ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

На початку червня 2015 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_13 , маючи умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи в четвертому під?їзді будинку АДРЕСА_9 , з площадки першого поверху, таємно, повторно, викрав велосипед марки «Аіст», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 804 грн. 20 коп., який належав ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , мешканцю АДРЕСА_10 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_27 матеріальні збитки на зазначену суму. Такими діями ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

На початку червня 2015 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_13 , маючи умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи в четвертому під?їзді будинку АДРЕСА_9 , з площадки другого поверху, таємно, повторно, викрав велосипед марки «Мінськ», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 712 грн. 32 коп., який належав ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , мешканцю АДРЕСА_11 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_29 матеріальні збитки на зазначену суму. Такими діями ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

На початку червня 2015 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_13 , маючи умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи в п`ятому під?їзді будинку АДРЕСА_6 , з площадки між першим та другим поверхами, таємно, повторно, викрав велосипед марки «Україна», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 894 гривень, який належав ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , мешканці АДРЕСА_12 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_31 матеріальні збитки на зазначену суму. Такими діями ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В середині червня 2015 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_13 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з прохідної ТОВ ПК «Пожмашина» по вул. Миру в смт. Ладан, Прилуцького району, таємно, повторно, викрав велосипед марки «Вікторія», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1787 грн. 20 коп., який належав ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , мешканці АДРЕСА_13 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_33 матеріальні збитки на зазначену суму. Такими діями ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В середині червня 2015 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_13 , маючи умисел на викрадення чужого майна, біля салону краси «Мерлін», що по вул. Ярмарковій в м. Прилуки, таємно, повторно, викрав велосипед марки «Ардіс», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1325 гривень, який належав ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , мешканцю АДРЕСА_14 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_35 матеріальні збитки на зазначену суму. Такими діями ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В середині червня 2015 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_13 , маючи умисел на викрадення чужого майна, прибув до господарства, що за адресою АДРЕСА_15 , де перелізши через металеву сітку, зайшов до сараю, який не був зачинений, звідки таємно, повторно, викрав електродрель марки «Ритм», модель ДЕУ - 900, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 428 грн. 40 коп., яка належала власниці господарства ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_37 матеріальні збитки на зазначену суму. Такими діями ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

В кінці червня 2015 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_13 , перебуваючи в будинку, що за адресою АДРЕСА_16 , де власницею є ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , мешканка АДРЕСА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, повторно, викрав системний блок марки «R Style», модель RN Style Proxima 220 V 50 Hz 0,5 А, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 4500 гривень, газову колонку марки «Aton», модель JSD 16-8 C, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1302 грн. 20 коп. та монітор марки «Samsung», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2286 грн. 90 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_39 матеріальні збитки на загальну суму 8089 грн. 10 коп. Такими діями ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

На початку червня 2015 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_13 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_14 , маючи умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи на території ТОВ ВТФ «Керамік-Прилуки», що за адресою: м. Прилуки, вул. Київська,250, звідки таємно викрали електромагнітну котушку з гальмівного механізму штори дверного отвору, балансовою вартістю 1000 гривень та редуктор з електродвигуном з підйомника штори повітряного охолоджувача, балансовою вартістю 3000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ ВТФ «Керамік-Прилуки» матеріальні збитки на загальну суму 4000 гривень. Такими діями ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб. Для обвинуваченого ОСОБА_13 додатковою кваліфікуючою ознакою є вчинення злочину - повторно.

В середині червня 2015 року, в обідній час (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_13 , за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_21 та малолітнім ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , перебуваючи на подвір?ї за адресою: АДРЕСА_5 , де власником є ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , мешканки АДРЕСА_17 , маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, повторно, викрали із літньої кухні даного господарства електродвигун потужністю 1,5 Вт, в алюмінієвому корпусі, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 417 грн. 60 коп., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_41 матеріальні збитки на зазначену суму. Такими діями ОСОБА_13 та ОСОБА_15 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення. Для обвинуваченого ОСОБА_13 додатковою кваліфікуючою ознакою є вчинення даного злочину - повторно, (а малолітній ОСОБА_23 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3ст.185 КК України).

В період з 20 по 25 червня 2015 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), близько 01:00 год., ОСОБА_13 , за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , з метою викрадення чужого майна та власного збагачення, прибув до господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_18 , де, скориставшись відсутністю в господарстві власника та інших осіб, через необладнані замикаючими пристроями двері проник на горище сараю даного господарства, звідки повторно, таємно, викрав крани кулькові муфтові ? дюйма «американка» в кількості 8 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 132,64 грн., крани кулькові муфтові ? дюйма «американка» в кількості 8 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 200,72 грн., крани кулькові муфтові 1 дюйм «американка» в кількості 7 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 287,84 грн., крани водопровідні ? дюйма в кількості 7 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 242,06 грн., крани водопровідні ? дюйма в кількості 15 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 489,45 грн., крани водопровідні 1 дюйма в кількості 5 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 139,50 грн., кран водопровідний шарів латунний в кількості 1 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 50,40 грн., кран шарів нікельований (сервісний) ? дюйма, в кількості 15 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 435,45 грн., муфта хромова латунна в кількості 10 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 452,30 грн., контргайки хромові латунні в кількості 5 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 20,25 грн., ніпель ? дюйма в кількості 15 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 621,00 грн., ніпель ? дюйма в кількості 6 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 259,20 грн., ніпель 1 дюйма в кількості 6 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 270,00 грн., вузли нижнього підключення радіаторів в кількості 15 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 189,00 грн., євро конус 15х3/4 в кількості 15 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 499,95 грн., трійник під метало пластик 16х16х16 фірми «Pexal» в кількості 8 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1123,92 грн., коліно під метало пластик 16х16 фірми «Pexal» в кількості 10 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 973,70 грн., трійник під метало пластик 20х20х20 фірми «Pexal» в кількості 6 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1381,80 грн., коліно під метало пластик 20х20 фірми «Pexal» в кількості 6 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 886,14 грн., наконечники 16 дюймів фірми «Pexal» в кількості 8 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1418,40 грн., муфти з`єднання 16х16х16 фірми «Pexal» в кількості 16 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1387,20 грн., муфти з`єднання 16х16х16 фірми «Pexal» в кількості 3 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 430,83 грн., водяний регулятор тиску ? дюйма в кількості 2 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2008,14 грн., термостатний вентиль ? дюйма в кількості 5 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1209,70 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, всього викравши майна ОСОБА_5 на загальну суму 15109,59 гривень. Такими діями ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення, (а малолітній ОСОБА_23 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3ст.185 КК України).

Крім цього, в період з 20 по 25 червня 2015 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), на наступний день після вчинення вказаного вище злочину, близько 01:00 год., ОСОБА_13 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою викрадення чужого майна та власного збагачення, прибув до господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_18 , де, скориставшись відсутністю в господарстві власника та інших осіб, через необладнані замикаючими пристроями двері проник на горище сараю даного господарства, звідки повторно, таємно, викрав головку термостатичного вентиля в кількості 5 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 811,80 грн., клапан зворотний в кількості 3 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 77,22 грн., кран кутовий ? дюйма в кількості 2 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 128,70 грн., трійник 26х26х26 фірми «Comap» в кількості 3 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 605,22 грн., кутник фірми «Comap» в кількості 18 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 4014,72 грн., трійник 26х1 дюйм х26 фірми «Comap» в кількості 1 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 182,47 грн., наконечник 26х1 дюйми фірми «Comap» в кількості 4 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 804,28 грн., муфта з`єднувальна 26х26 фірми «Comap» в кількості 6 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 535,50 грн., трійник 20х20х20 фірми «Comap» в кількості 4 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 696,60 грн., кутник 20х20х20 фірми «Comap» в кількості 8 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1101,12 грн., наконечник ? дюйма фірми «Comap» в кількості 4 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 677,04 грн., трійник 16х16х16 фірми «Comap» в кількості 2 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 236,22 грн., кутник 16х16 фірми «Comap» в кількості 20 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1634,60 грн., наконечник 16х16 фірми «Comap» в кількості 4 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 479,12 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, всього викравши майна ОСОБА_5 на загальну суму 11984,49 гривень. Такими діями ОСОБА_13 та неповнолітні ОСОБА_16 , ОСОБА_17 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення. Для обвинуваченого ОСОБА_13 додатковою кваліфікуючою ознакою є вчинення злочину - повторно.

Крім цього, ОСОБА_13 втягнув у злочинну діяльність малолітнього та неповнолітніх осіб, чим скоїв кримінальне правопорушення за ч.1 та ч.2 ст.304 КК України, за таких обставин:

- в період з 20 по 25 червня 2015 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), близько 01:00 год., ОСОБА_13 , разом з малолітнім ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , який не досяг віку кримінальної відповідальності і не є суб`єктом кримінального правопорушення, достовірно знаючи, що останній є малолітнім, свідомо схилив його до вчинення злочину, а саме крадіжки чужого майна, чим втягнув малолітнього у злочинну діяльність, отримавши згоду останнього на участь у злочині, з метою викрадення чужого майна, прибув з ОСОБА_23 до господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_18 , де, скориставшись відсутністю в господарстві власника та інших осіб, через необладнані замикаючими пристроями двері проник на горище сараю даного господарства, звідки повторно, таємно, з участю малолітнього ОСОБА_23 викрав крани кулькові муфтові ? дюйма «американка» в кількості 8 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 132,64 грн., крани кулькові муфтові ? дюйма «американка» в кількості 8 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 200,72 грн., крани кулькові муфтові 1 дюйм «американка» в кількості 7 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 287,84 грн., крани водопровідні ? дюйма в кількості 7 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 242,06 грн., крани водопровідні ? дюйма в кількості 15 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 489,45 грн., крани водопровідні 1 дюйма в кількості 5 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 139,50 грн., кран водопровідний шарів латунний в кількості 1 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 50,40 грн., кран шарів нікельований (сервісний) ? дюйма, в кількості 15 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 435,45 грн., муфта хромова латунна в кількості 10 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 452,30 грн., контргайки хромові латунні в кількості 5 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 20,25 грн., ніпель ? дюйма в кількості 15 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 621,00 грн., ніпель ? дюйма в кількості 6 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 259,20 грн., ніпель 1 дюйма в кількості 6 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 270,00 грн., вузли нижнього підключення радіаторів в кількості 15 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 189,00 грн., євро конус 15х3/4 в кількості 15 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 499,95 грн., трійник під метало пластик 16х16х16 фірми «Pexal» в кількості 8 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1123,92 грн., коліно під метало пластик 16х16 фірми «Pexal» в кількості 10 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 973,70 грн., трійник під метало пластик 20х20х20 фірми «Pexal» в кількості 6 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1381,80 грн., коліно під метало пластик 20х20 фірми «Pexal» в кількості 6 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 886,14 грн., наконечники 16 дюймів фірми «Pexal» в кількості 8 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1418,40 грн., муфти з`єднання 16х16х16 фірми «Pexal» в кількості 16 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1387,20 грн., муфти з`єднання 16х16х16 фірми «Pexal» в кількості 3 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 430,83 грн., водяний регулятор тиску ? дюйма в кількості 2 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2008,14 грн., термостатний вентиль ? дюйма в кількості 5 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1209,70 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, всього викравши майна ОСОБА_5 на загальну суму 15109,59 грн. Такими діями ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 304 КК України, а саме втягнення малолітнього у злочинну діяльність.

- в період з 20 по 25 червня 2015 року (точної дати в ході досудового слідства не встановлено), на наступний день після вчинення вказаного вище злочину, близько 01:00 год., ОСОБА_13 , за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , достовірно знаючи, що останні є неповнолітніми, свідомо схилив їх до вчинення злочину, а саме крадіжки чужого майна, чим втягнув неповнолітніх у злочинну діяльність, отримавши їх згоду на участь у злочині, з метою викрадення чужого майна, прибув з вказаними особами до господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_18 , де, скориставшись відсутністю в господарстві власника та інших осіб, через необладнані замикаючими пристроями двері проник на горище сараю даного господарства, звідки повторно, таємно, з участю неповнолітніх ОСОБА_16 та ОСОБА_17 викрав головку термостатичного вентиля в кількості 5 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 811,80 грн., клапан зворотний в кількості 3 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 77,22 грн., кран кутовий ? дюйма в кількості 2 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 128,70 грн., трійник 26х26х26 фірми «Comap» в кількості 3 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 605,22 грн., кутник фірми «Comap» в кількості 18 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 4014,72 грн., трійник 26х1 дюйм х26 фірми «Comap» в кількості 1 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 182,47 грн., наконечник 26х1 дюйми фірми «Comap» в кількості 4 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 804,28 грн., муфта з`єднувальна 26х26 фірми «Comap» в кількості 6 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 535,50 грн., трійник 20х20х20 фірми «Comap» в кількості 4 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 696,60 грн., кутник 20х20х20 фірми «Comap» в кількості 8 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1101,12 грн., наконечник ? дюйма фірми «Comap» в кількості 4 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 677,04 грн., трійник 16х16х16 фірми «Comap» в кількості 2 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 236,22 грн., кутник 16х16 фірми «Comap» в кількості 20 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1634,60 грн., наконечник 16х16 фірми «Comap» в кількості 4 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 479,12 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, всього викравши майна ОСОБА_5 на загальну суму 11984,49 грн. Такими діями ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 304 КК України, а саме втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

На підтвердження встановлених судом фактичних обставин у даному кримінальному провадженні по кожному епізоду вищеназваних кримінальних правопорушень вчинених обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , окрім їх власних визнавальних показань даних в судовому засіданні, свідчать досліджені судом наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, в судовому засіданні :

Обвинувачений ОСОБА_13 на початку судового слідства заперечував свою вину в скоєнні кримінальних правопорушеннях за ч.1 та ч.2 ст.304 КК України та визнаючи себе винним в решті предявленого йому обвинувачення за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України вказував, що всі 17-ть епізодів вищеназваних крадіжок він здійснював самостійно, без участі інших обвинувачених. Однако, в ході подальшого судового розгляду ОСОБА_13 визнав себе винним у повному обсязі за ч.2ст.185; ч.3ст.185; ч.1ст.304; ч.2ст.304 КК України. При цьому суду пояснив, що 06.04.2014року він звільнився з місць позбавлення волі за попередні крадіжки чужого майна, та в період часу з лютого по червень 2015 року самостійно вчинив 8 крадіжок велосипедів належних потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_42 , ОСОБА_28 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , а також викрав черепицю з даху підсобного приміщення потерпілого ОСОБА_25 , а також іншого майна з проникненням до приміщень потерпілих ОСОБА_24 (викрав туфлі), ОСОБА_26 (викрав алюміній, мідь), ОСОБА_37 (викрав електродриль Ритм), ОСОБА_46 (викрав газ.колонку та монітор Самсунг). Крім того пояснив, що він також вчиняв крадіжки в групі осіб, а саме: разом з ОСОБА_14 викрали у ТОВ Керамік-Прилуки електромагнітну котушку, редуктор; разом з ОСОБА_15 та малолітнім ОСОБА_23 ,2002р.н. викрали електродвигун,15Вт з проникненням до літньої кухні потерпілого ОСОБА_41 в смт.Ладан; а також він запропонував малолітньому ОСОБА_23 та неповнолітнім ОСОБА_16 , ОСОБА_17 вчинити дві крадіжки з проникненням до приміщення сараю потерпілого ОСОБА_5 в смт.Ладан , де залізли по драбині на горище сараю і викрали велику кількість сантехнічних виробів, що відбулося в період з 20 по 25 червня 2015 року за його пропозицією з участю малотітнього ОСОБА_23 ,2002р.н., а наступної ночі з неповнолітніми ОСОБА_47 , ОСОБА_48 . Обвинувачений ОСОБА_13 пояснив, що основну частину із викраденого майна він продав невідомим особам, в т.ч. всі велосипеди, а деяку частину із викраденого майна було вилучено та повернуто потерпілим, він вказує про визнання і повне усвідомлення своєї провини та щиро розкаюється у скоєному, просить суд не застосовувати суворої міри покарання.

Обвинувачений ОСОБА_14 повністю визнав себе винним за ч.2 ст.185 КК України та суду пояснив про обставини скоєної разом з ОСОБА_13 крадіжки з території ТОВ Керамік-Прилуки в м.Прилуки електромагнітної котушки та редуктора, які продали, а гроші прогуляли. Вказує, що він раніше не був судимий, він щиро кається у вчиненому та просить суд не застосовувати суворої міри покарання.

Обвинувачений ОСОБА_15 повністю визнав себе винним за ч.2 ст.185 КК України та суду пояснив про обставини скоєної крадіжки в смт.Ладан, де разом з ОСОБА_13 та малолітнім ОСОБА_23 ,2002р.н. викрали електродвигун,15Вт шляхом проникнення до літньої кухні потерпілого ОСОБА_41 і також вказує, що він раніше не судимий та щиро кається у вчиненому, просить суд не застосовувати суворої міри покарання.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на початку судового слідства заперечувала свою вину в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України і вказувала про непричетність до такого злочину. Однако, в ході судового розгляду справи ОСОБА_16 визнала себе винною і дала показання про те, що в кінці червня 2015 року перебуваючи у бабушки в смт.Ладан разом з неповнолітньою подружкою ОСОБА_48 , де за пропозицією ОСОБА_13 погодились вчинити крадіжку і вночі всі втрьох по драбині залізли на горище до сараю потерпілого ОСОБА_5 , звідки викрали велику кількість сантехнічних виробів, запакували все це в мішки та потім продали, в чому вона щиро кається та просить суд суворо не карати.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_24 також на початку судового слідства заперечувала свою винність в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України і вказувала про свою непричетність до злочину, а в ході судового розгляду справи визнала себе винною в тім, що в кінці червня 2015 року перебуваючи у бабушки в смт.Ладан, за пропозицією ОСОБА_13 , разом з іншою неповнолітньою подружкою ОСОБА_47 проникли на горище до сараю потерпілого ОСОБА_5 , звідки викрали велику кількість сантехнічних виробів та разом погрузили в мішки і потім продали, в чому щиро кається та просить суворо не карати.

Малолітній ОСОБА_23 . ІНФОРМАЦІЯ_25 , як особа яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3ст.185 КК України (бо не досяг 14-річного віку кримінальної відповідальності), спочатку в судовому засіданні вказував про свою непричетність до крадіжок, а потім дав визнавальні пояснення по суті скоєної ним крадіжки за пропозицією ОСОБА_13 сантехнічних виробів із сараю потерпілого ОСОБА_5 , а також спільно з Ведмідським та ОСОБА_15 електродвигуна із літньої кухні потерпілої ОСОБА_41 в смт.Ладан. Вказує про недопущення подібного в подальшому.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив про фактичні обставини щодо викрадення в період з 20 по 25 червня 2015 року йому належного майна невідомими на той час особами з проникненням на горище до йому належного сараю, звідки викрали велику кількість сантехнічних виробів, а тому він у повному обсязі підтримує заявлений цивільний позов до всіх обвинувачених, у солідарному порядку в сумі 15109,59грн. та 11984,49грн. (т.4а.п.32-33,58-59).

Петерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення йому належного велосипеду та підтримав заявлений ним цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_13 як винної особи у скоєнні цієї крадіжки на суму 500грн. (т.4а.п.34).

Петерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення йому належного велосипеду, підтримав заявлений ним цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_13 як винної особи у скоєнні цієї крадіжки на суму 4000грн. (т.4а.п.36), що повністю визний обвинуваченим ОСОБА_13 ..

Потерпілі ОСОБА_28 , ОСОБА_24 , ОСОБА_49 , ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, а подані ними цивільні позови (т.4а.п.35, 38, 39, 41) в судовому засіданні підтримав прокурор, що визнані обвинуваченим ОСОБА_13 частково, тобто, в розмірі предявленого обвинувачення.

Свідки ОСОБА_50 та ОСОБА_51 в судовому засіданні підтвердили обставини купівлі ними у ОСОБА_13 викрадених сантехнічних виробів у потерпілого ОСОБА_5 , які потому були вилучені та повернуті потерпілим в ході досудового розслідування.

Свідок ОСОБА_52 пояснила, що вона купила у ОСОБА_13 редуктор, але незнала про його викрадення в ТОВ Керамік-Прилуки, що також було вилучено на досудовому слідстві.

Крім того, винність обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та неповнолітніх ОСОБА_16 , ОСОБА_17 підтверджується іншими доказами у матеріалах кримінального провадження, що досліджені в судовому засіданні, а саме:

- Заявами потерпілих про вчинені кримінальні правопорушення (т.1 а.п.28, 148; т.2а.п.16, т.4 а.п.102);

- Протоколами огляду місця події (т.1а.п.34-36; т.2а.п.18) та вилученими Речовими доказами, а саме:

- навісний замок, вилучений під час огляду місця події у потерпілого ОСОБА_26 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Прилуцького МВ УМВС згідно квитанції №017806 від 18.05.2015р.(т.1а.п.120-121);

- електродриль марки «Ритм», вилучена під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_18 передана на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_37 (т.4 а.п.48-49);

- електродвигун, вилучений під час огляду місця події та переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_41 (т.4 а.п.129);

системний блок марки «R Style», газова колонка марки «Aton», монітор марки «Samsung», що передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_39 (т.3 а.п.139-139а);

- сантехнічні вироби, вилучені під час слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_19 та передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 (т.2 а.п.35-36);

- сантехнічні вироби, що вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_15 , передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 (т.2 а.п.119-120).

- Заявами про добровільну видачу частини викраденого майна, та Протоколами слідчих експериментів за участю кожного з обвинувачених, де відтворювали фактичні обставини скоєних ними крадіжок (т.2 а.п.32-34, 64-68, 110, 112-118,174-179,196-201 236-248, 251-263; т.3 а.п.18-19, 41-42,72, 80-82,134; т.4а.п.20-21,42,48,60,121,126,38-140);

- Документальними даними про оціночну вартість викраденого майна (т.1а.п.41,130,131), а також експертними висновками про ринкову вартість викраденого майна (т.1а.п.160-162,189-191; т.2а.п.51-53; т.3а.п.142-143);

- Висновком судово-трасологічної експертизи № 127 від 12.05.2015р. Речового доказу - замка, що був вилучений під час огляду місця крадіжки алюмінію та міді з проникненням до погребу потерпілого ОСОБА_26 (т.1а.п.116-119).

Таким чином, за сукупністю вищенаведених доказів у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та неповнолітніх ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні таких кримінальних правопорушень :

Своїми діями, які виразились у крадіжці (таємне викрадення чужого майна) вчинена повторно ОСОБА_13 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, умисними діями, які виразились у крадіжці (таємне викрадення чужого майна) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_13 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, умисними діями, які виразились у крадіжці (таємне викрадення чужого майна) вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення ОСОБА_13 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, умисними діями, які виразились у крадіжці (таємне викрадення чужого майна) вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище ОСОБА_13 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, умисними діями, які виразились у крадіжці (таємне викрадення чужого майна) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло ОСОБА_13 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, умисними діями, які виразились у крадіжці (таємне викрадення чужого майна) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення ОСОБА_13 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, умисними діями, які виразились у втягнені неповнолітнього у злочинну діяльність ОСОБА_13 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 304 КК України, умисними діями, які виразились у втягнення малолітнього у злочинну діяльність ОСОБА_13 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 304 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у крадіжці (таємне викрадення чужого майна) вчинена за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_14 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у крадіжці (таємне викрадення чужого майна) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, ОСОБА_15 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у крадіжці (таємне викрадення чужого майна) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, ОСОБА_16 скоїла злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у крадіжці (таємне викрадення чужого майна) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, ОСОБА_17 скоїла злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України,

за що кожен із них і повинен нести кримінальну відповідальність.

При цьому, суд вважає необхідно виключити з обвинувачення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 надмірно указаною в обвинувальному акті квалифікуючу ознаку - вчинення злочину повторно, оскільки, обидва обвинувачені раніше не судимі.

Призначаючи вид та міру показання індивідуально кожному обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ними кримінальних правопорушень, особу кожного з них та обставини які помякшують і обтяжують їх покарання.

Так, обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_13 згідно ст.66 КК України суд відносить його щире каяття в скоєному, а обтяжує його покарання обставина рецидив злочинів. За місцем проживання ОСОБА_13 характеризується посередньо (т.1а.п.62), раніше судимий (т.1а.п.52,54-59), на обліку у лікаря-нарколога і психіатра не перебуває (т.1а.п.49,51), не одружений і має складне сімейне становище, тяжко-хворий батько (т.4а.п.158).

Обставинами які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено. За місцем проживання ОСОБА_14 характеризується посередньо, раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога і психіатра, молодий за віком (т.3а.п.165-172).

Обставинами які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено. За місцем проживання ОСОБА_15 характеризується посередньо, раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога і психіатра, молодий за віком (т.3а.п.178-187).

Обставинами які помякшують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_16 згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення нею злочину в неповнолітньому віці, а обтяжуючих її покарання обставин судом не встановлено. Згідно комісійного Акту обстеження умов проживання неповнолітньої ОСОБА_16 є незадовільними, проживає з матірю та характеризується посередньо (більш негативно) за місцем проживання та навчання, вона не перебуває на обліку у лікаря-нарколога і психіатра (т.2а.п.145,146,155,155-а,158).

Обставинами які помякшують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_17 згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення нею злочину в неповнолітньому віці, а обтяжуючих її покарання обставин судом не встановлено. Згідно комісійного Акту обстеження умов проживання неповнолітньої ОСОБА_16 є незадовільними, проживає з матірю та характеризується посередньо за місцем проживання та навчання, вона не перебуває на обліку у лікаря-нарколога і психіатра (т.2а.п.74-93).

Суд, враховуючи вищенаведені фактичні обставини у даному кримінальному провадженні та характеризуючі дані на кожного з обвинувачених, вважає необхідним призначити покарання кожному із них у нижній межі санкції інкримінованого закону, ОСОБА_13 до реального відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю вчинених злочинів при непогашеній судимості за попередні крадіжки, а обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , неповнолітніх ОСОБА_16 та ОСОБА_17 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та відповідних обовязків за правилами ст.ст.75,76,104 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні підлягають до задоволення за правилами ст.ст.22,1166 ЦК України, частково, тобто у межах та розмірі вказаному в обвинувальному акті заподіяних збитків кожному з потерпілих, які заявили цивільні позови, а саме :

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_6 - 500 грн. матеріальної шкоди заподіяної злочином (т.4а.п.34);

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_8 - 4000 грн. матеріальної шкоди заподіяної злочином (т.4а.п.36);

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_28 - 712 грн. 32 коп. матеріальної шкоди заподіяної злочином (т.4а.п.35);

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_24 - 660 грн. матеріальної шкоди заподіяної злочином (т.4а.п.38);

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_33 - 1727 грн. 20 коп. матеріальної шкоди заподіяної злочином (т.4а.п.39);

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_7 - 2400 грн. матеріальної шкоди заподіяної злочином (т.4а.п.41);

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_13 , ОСОБА_19 (законного представника неповнолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ОСОБА_18 (законного представника неповнолітньої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) - 11984 грн. 49 коп. матеріальної шкоди заподіяної злочином (т.4а.п.32-33);

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_13 , ОСОБА_19 (законного представника малолітнього ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ) - 15109 грн. 59 коп. матеріальної шкоди заподіяної злочином (т.4а.п.32-33).

Процесуальні витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи № 127 від 12.05.2015р. в сумі 245 грн. 52 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_13 , оскільки проводилася для доведення його винності у даному кримінальному провадженні (т.1а.п.119).

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185; ч.3ст.185; ч.1ст.304; ч.2ст.304 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 304 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

За ч.2 ст. 304 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_13 обчислювати з часу його затримання 27 червня 2015 року.

До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_13 залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО №31 м. Чернігова управління Державної пенітенціарної служби України.

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_14 від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 1 (один) рік та зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_14 не обирати.

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_15 від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 1 (один) рік та зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_15 не обирати.

ОСОБА_16 визнати винуватою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_16 від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 1 (один) рік та зобов`язати її не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_16 не обирати.

ОСОБА_17 визнати винуватою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_17 від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 1 (один) рік та зобов`язати її не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_17 не обирати.

Речові докази: - навісний замок, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Прилуцького МВ УМВС згідно квитанції №017806 від 18.05.2015р. - повернути потерпілому ОСОБА_26 при наявності його заяви про це, а в разі відсутності такої - знищити (т.1а.п.120-121);

- електродриль марки «Ритм», вилучена під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_18 передана на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_36 - залишити у її законному володінні та розпорядженні (т.4 а.п.48-49);

- електродвигун, вилучений під час огляду місця події та переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_53 - залишити у її законному володінні та розпорядженні (т.4 а.п.129);

- системний блок марки «R Style», газова колонка марки «Aton», монітор марки «Samsung», що передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_54 - залишити у її законному володінні та розпорядженні (т.3 а.п.139-139а);

- сантехнічні вироби, вилучені під час слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_19 та передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у його законному володінні та розпорядженні (т.2 а.п.35-36);

- сантехнічні вироби, що вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_15 , передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити у його законному володінні та розпорядженні (т.2 а.п.119-120).

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави 245 (двісті сорок пять) грн. 52 коп. процесуальних витрат за проведення судово-криміналістичної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_6 - 500 (пятсот) грн. матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_8 - 4000 (чотири тисячі) грн. матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_28 712 (сімсот дванадцять) грн. 32 коп. матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_24 - 660 (шістсот шістдесят) грн. матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_55 - 1727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 20 коп. матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_7 - 2400 (дві тисячі чотириста) грн. матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_13 , ОСОБА_19 (законного представника неповнолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ОСОБА_18 (законного представника неповнолітньої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) - 11984 (одинадцять тисяч двятсот вісімдесят чотири) грн. 49 коп. на користь ОСОБА_5 заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_13 , ОСОБА_19 (законного представника малолітнього ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ) - 15109 (пятнадцять тисяч сто девять) грн. 59 коп. на користь ОСОБА_5 заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1