АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-2127/11 Категория ст. 307 УК Украины
Председательствующий 1 инстанции Викторов В.В.
Докладчик Зубков Л,Я.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Зубкова Л.Я.,
судей Шляхова Н.И., Заднепровского О.А.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 22 сентября 2011 г.
Этим постановлением признана не подлежащей рассмотрению апелляция этого же прокурора на приговор того же суда от 6 мая 2011 г. в отношении ОСОБА_1, в связи с невыполнением апеллянтом требований ст. 350 УЇЖ Украины в срок, предусмотренный ст. 352 УПК Украины.
Прокурор в апелляции просит это постановление отменить, а его апелляцию на приговор в отношении ОСОБА_1 признать подлежащей рассмотрению, отмечая, что апелляция на указанный приговор в ее окончательной редакции требованиям ст. 350 УПК Украины соответствует.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, объяснения осужденного ОСОБА_1А, полагавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, относящиеся к апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
По смыслу ст. 350 УПК Украины, изложенная в апелляции просьба должна быть конкретной, исключающей возможность ее двоякого толкования.
Апелляция прокурора на постановленный но делу приговор в ее первоначальной редакции, этому положению не соответствовала.
В ней прокурор просил апелляционную инстанцию приговор отменить за мягкостью наказания и постановив свой приговор, назначить ОСОБА_1 наказание, предложенное прокурором в суде первой инстанции.
Судя про протоколу судебного заседания, автор апелляции в суде первой инстанции просил назначить ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 307 УК Украины и по совокупности преступлений, за которые он осужден, 4 года лишения свободы, в то время как суд назначил ему по каждой из указанных по позиций 5 лет лишения свободы, т.е. наказание по своему размеру более суровое, чем просил прокурор.
Следовательно, указывая о мягкости назначенного ОСОБА_1 наказания прокурор в апелляции по существу просил о его смягчении, войдя в противоречие в выводах о соответствии наказания требованиям ст. 65 УК Украины.
Постановлением от 15 июля 2011 г. судья, постановивший приговор, предложил прокурору в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 352 УПК Украины привести апелляцию е соответствие с требованиями ст. 350 УПК Украины: устранить приведенное прокурор в апелляции по существу просил о его смягчении, войдя в противоречие в выводах о соответствии наказания требованиям ст. 65 УК Украины.
Постановлением от 15 июля 2011 г. судья, постановивший приговор, предложил прокурору в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 352 УПК Украины привести апелляцию в соответствие с требованиями ст. 350 УПК Украины: устранить приведенное противоречие, а кроме того правильно указать дату обжалуемого приговора, неверно указанную в апелляции.
Поскольку в окончательной редакции апелляции отмеченные судом недостатки не были устранены прокурором в предусмотренный законом срок, то решение суда о признании ее не подлежащей рассмотрению не противоречит положениям ч. 2 ст. 352 УІЖ Украины.
Поэтому, руководствуясь ст. 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 22 сентября 2011 г. о признании не подлежащей рассмотрению апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор того же суда от 6 мая 2011 г. в отношении ОСОБА_1, оставить без изменения, а апелляцию прокурора на это постановление без удовлетворения.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 направить в тот же районный суд для выполнения требований ст. 354 УПК Украины применительно к апелляции осужденного на постановленный в отношении него приговор.
Председательствующий
Судьи -