overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора м. Житомира юриста 1 класу ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного від 28.10.2015 р., -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 369, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора м. Житомира юриста 1 класу ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного від 28.10.2015 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001564 від 06.06.2013 р. задовольнити.
Постанову заступника прокурора м. Житомира юриста 1 класу ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного від 28.10.2015 р. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001564 від 06.06.2013 р., скасувати.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
З повним текстом ухвали сторони мають права ознайомитися 21.12.2015 р.
Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_9 Перекупка
Справа № 283/2354/15-к
Провадження №1-кп/283/169/2015
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 17 грудня 2015 року не з?явились свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 20 січня 2016 року свідків:

- ОСОБА_6 (проживає в АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_7 (проживає в АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити на виконання Малинському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4540/15-к
Провадження № 1-кп/0285/455/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив :
16 грудня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 08 грудня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 21 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

Призначити запасного суддю у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України в порядку ст. 320 КПК України.

Канцелярії з кримінальних справ Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області визначити запасного суддю в порядку ст. 35 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/73/15
Справа № 356/936/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 16 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до зали суду.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого до суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_1 до Березанського міського суду Київської області на 16 годину 00 хвилин 14 січня 2016 року.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Бориспільського місцевого прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3604/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1525/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 21.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.12.2015 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 . Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 призначити на 13.01.2015 року 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6008/15-к
Провадження № 1-кп/552/376/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001662 від 18.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження №0001662 від 18.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 10.12.2015 р. року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Про причини неявки суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 13 год. 00 хв. 21.12.2015 року :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції Київського району м. Полтави ГУ НП в Полтавській області .

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/7002/15-к
Провадження № 1-кс/553/667/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :
26 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23.06.2015 року, якою подання голови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 про зміну підсудності скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 задоволено, а вказану скаргу передано до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.

Скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 та підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_7 утримується під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі та перебуває в Полтавському СІЗО УДПтС України в Полтавській області, тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання засудженого.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 303 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської області, - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 липня 2015 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженогоОСОБА_4 під час судового розгляду його скарги на бездіяльність прокурора Полтавської області.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів засудженого ОСОБА_4 , до Ленінського районного суду м. Полтава в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 16 липня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1-56/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до судового розгляду)

28 травня 2010 р.

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О.

при секретарі - Красній Н.В.,

за участю прокурора Зимогляд В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України до розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год. 00 хв. 11.06.2010 р., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
5-2651кМ15 У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 5-2651КМ15 за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7
Керуючись ст. ст. 376, 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року, якою адвокату ОСОБА_5 повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 22 грудня 2015 року, о 9-й годині 45 хвилин.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва питання про виправлення описки у судовому рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року у справі номер 757/42544/15-к задоволено клопотання у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку. Вказане кримінальне провадження має номер 0006499. Але частково в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали має місце описка номеру кримінального провадження, а саме: вказано номер 0006400.

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковник міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки. У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі допущена описка, яка підлягає виправленню. Таким чином, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали має бути виправлено номер кримінального провадження з номера 0006400 на номер 0006499.

Керуючись ст.ст. 379, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року по справі номер 757/42544/15-к та вказати номер кримінального провадження 0006499 замість номера 0006400.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001730, яке надійшло з Прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 11 годині 00 хвилин 05 листопада 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого,захисників та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3591/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 262 ч.1, 263 ч.1, 185 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 262 ч.1, 263 ч.1, 185 ч.2 КК України.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечув щодо продовження строків тримання під вартою та заявив клопотання щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на будь який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою не підлягає задоволенню, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство триває, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою залишити без задоволеня.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 07 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 219/5889/2013-к
У Х В А Л А

04 липня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003907 від 06 червня 2013 року , відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2013 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003907 від 06 червня 2013 року , відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 309 ч.1 КК України .

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, 2 ст.314 , 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України на 11 годин 00 хвилин 11 липня 2013 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м. Артемівськ Донецька область вул. Артема, 5.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Гасімова Б.Б., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П.Букрєй