УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Хмельницький

ПП «Банкір» звернулось до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , що виразилась у неприйнятті у трьохденний термін процесуального рішення відносно клопотання ПП «Банкір» від 15.10.2015 року, про вручення підозри ОСОБА_5 та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім того, просить скасувати постанову прокурора від 22.10.2015 року, якою відмовлено у задоволенні вказаного клопотання ПП «Банкір».
В судове засідання представник ПП «Банкір» не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник ПП «Банкір», який подав до суду скаргу, про час та місце розгляду його скарги повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності представника скаржника на підставі наданих сторонами доказів.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги з підстав її необґрунтованості.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
19.10.2015 року дане клопотання було спрямовано до прокуратури м. Хмельницького за належністю для проведення перевірки та прийняття рішення. В прокуратуру міста Хмельницького вказане клопотання надійшло 21.10.2015 року, в цей же день клопотання було передано процесуальному прокурору. Процесуальним прокурором ОСОБА_4 22 жовтня 2015 року було розглянуто подане ПП «Банкір» клопотання, за результатами його розгляду винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання. Копія зазначеної постанови ПП «Банкір» була направлена 22.10.2015 року вих. №129-109-12.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Оскарження рішення прокурора, про відмову у задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру особі та звернення до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу, не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового слідства, через що слідчий суддя позбавлений можливості скасувати постанову прокурора прокуратури м.Хмельницького від 22.10.2015 року про відмову у задоволенні клопотання ПП «Банкір» від 15.10.2015 року щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307 КПК України, -
В задоволенні скарги ПП «Банкір» на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 - відмовити.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя