Справа № 349/89/16-к
Провадження № 1-кп/349/18/16
В И Р О К
іменем України
19 лютого 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження номер 0000038 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента 2 курсу Рогатинського державного аграрного коледжу з денною формою навчання, неодруженого, який не працює, раніше несудимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента 2 курсу Рогатинського державного аграрного коледжу з денною формою навчання, неодруженого, який не працює, раніше несудимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника служби у справах

дітей Рогатинської РДА ОСОБА_9

представника Рогатинського ВП

Тисменицького ВП ГУНП в

Івано-Франківській області ОСОБА_10

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Кримінальне правопорушення вчинено при таких обставинах.

28 лютого 2015 року в першій половині дня неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прогулюючись поблизу залізничної колії, 76 км, пікет 3-4 перегону «Підвисоке - Рогатин», що знаходиться на території с.Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області, побачили релейну шафу сигнальної установки №15, яка належить відокремленому підрозділу «Тернопільська дистанція сигналізації і зв`язку» державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» (далі ВП «Тернопільська дистанція сигналізації і зв`язку» ДТГО «Львівська залізниця»).

Відтиснувши руками двері вказаної шафи та оглянувши її вміст, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки обладнання з кольоровим металом - міддю, з метою подальшої його реалізації , як металобрухту.

Цього ж дня, повернувшись о 18 год. 15 хв. до місцезнаходження релейної шафи сигнальної установки № 15, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , шляхом відважування дверей релейної шафи та демонтажу обладнання, за допомогою пласкогубців, принесених з дому ОСОБА_3 , спільно, таємно викрали з вказаної шафи наступне обладнання: два трансформатора типу СОБС-2а вартістю по 207,46 грн. кожний, загальною вартістю 414,92 грн.; два трансформатора типу ПРТ-А вартістю по 198,34 грн. кожний, загальною вартістю 396,68 грн.; два трансформатора типу ПОБС-ЗА вартістю по 232,76 грн. кожний, загальною вартістю 465,52 грн. та реле типу КПТШ-5 вартістю 2 150 грн., яке належить ВП «Тернопільська дистанція сигналізації і зв`язку» ДТГО «Львівська залізниця».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, неповнолітній ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 заподіяли ВП «Тернопільська дистанція сигналізації і зв`язку» ДТГО «Львівська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 3 427,12 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 березня 2015 року о 18 год. 00 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу ділянки залізничної колії, що на території с. Жовчів Рогатинського району Івано-Франківської області та йдучи в напрямку с. Підвисоке Рогатинського району Івано-Франківської області, побачили три релейні шафи сигнальних установок № 4/13, № 6 та № 11, які належать ВП «Тернопільська дистанція сигналізації і зв`язку» ДТГО «Львівська залізниця» та знаходились на певній відстані одна від одної, а саме 77 км, пікет 6, 78 км, пікет 9, та 79 км, пікет 3 перегону «Підвисоке - Рогатин», що на території с.Жовчів Рогатинського району Івано-Франківської області. Знаючи, що всередині вказаних релейних шаф сигнальних установок може бути кольоровий метал - мідь, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник умисел повторно вчинити крадіжку обладнання з кольоровим металом, з метою подальшої його реалізації , як металобрухту.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , переконавшись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, в період часу з 18 год. 15 хв. по 20 год. 30 хв. за допомогою взятого з дому монтажного прута, спільними зусиллями відважили двері кожної з релейних шаф та шляхом демонтажу обладнання, за допомогою наявних у них пласкогубців, почергово, аналогічним чином, таємно викрали з релейних шаф сигнальних установок № 4/13, № 6 та № 11 наступне обладнання: шість трансформаторів типу СОБС-2а вартістю по 207,46 грн. кожний, загальною вартістю 1 244,76 грн.; шість трансформаторів типу ПРТ-А вартістю по 198,34 грн. кожний, загальною вартістю 1 190,04 грн.; шість трансформаторів типу ПОБС-ЗА вартістю по 232,76 грн. кожний, загальною вартістю 1 396,56 грн.; шість трансформаторів типу РОБС-3 вартістю по 83,00 грн. кожний, загальною вартістю 498,00 грн., яке належить ВП «Тернопільська дистанція сигналізації і зв`язку» ДТГО «Львівська залізниця».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, неповнолітній ОСОБА_3 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 заподіяли ВП «Тернопільська дистанція сигналізації і зв`язку» ДТГО «Львівська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 4 329,36 грн.

Крім цього, 02 квітня 2015 року неповнолітній ОСОБА_3 з метою особистого збагачення вирішив повторно вчинити крадіжку трансформаторів з релейної шафи сигнальної установки, яка знаходиться на 74 км, інвентаризаційний номер 044067, пікету 4, перегону «Підвисоке - Рогатин», що на території с. Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області.

З метою реалізації свого злочинного наміру, він взяв по місцю проживання монтажний прут та пласкогубці, з якими направився до вказаної релейної шафи сигнальної установки.

Цього ж дня, о 18 год. 55 хв., будучи на місці знаходження релейної шафи сигнальної установки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за його неправомірними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, шляхом відважування дверей релейної шафи монтажним прутом та демонтажу обладнання за допомогою пласкогубців, таємно викрав з вказаної шафи наступне обладнання: один трансформатор типу СОБС-2а вартістю по 207,46 грн. кожний, та два трансформатори типу ПРТ-А вартістю по 198,34 грн. кожний, загальною вартістю 396,68 грн. , які належать ВП «Тернопільська дистанція сигналізації і зв`язку» ДТГО «Львівська залізниця».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, неповнолітній ОСОБА_3 заподіяв ВП «Тернопільська дистанція сигналізації і зв`язку» ДТГО «Львівська залізниця» майнову шкоду на загальну суму 604,14 грн.

Отже, в результаті крадіжок вчинених ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 було заподіяно ВП «Тернопільська дистанція сигналізації і зв`язку» ДТГО «Львівська залізниця» майнової шкоди на загальну суму 7 756 грн. 48 коп., крім цього ОСОБА_3 самостійно заподіяно вказаної шкоди в сумі 604 грн. 14 коп., всього - на загальну суму 8 360 грн.62 коп.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю та дав такі показання. В кінці лютого 2015 року він йдучи разом із своїм товаришем ОСОБА_4 , поблизу залізничної колії, що на території с.Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області побачили релейну шафу сигнальних установок та вирішили спільно викрасти із неї обладнання з кольоровим металом, щоб потім його здати на металобрухт, а отриманні кошти використати для власних потреб. Він спільно із ОСОБА_4 два рази вчиняв крадіжки обладнання із релейних шаф , які знаходяться вздовж залізничних колій, що на території с.Верхня Липиця та с.Жовчів Рогатинського району Івано-Франківської області. Третій раз самостійно вчиняв крадіжку обладнання з релейної шафи, що на території с.Верхня Липиця . Кольоровий метал вони здали як металобрухт на приймальний пункт в м.Рогатині. Всього за зданий металобрухт отримали кошти на загальну суму приблизно 1 500 грн., яку розділи по рівну. Кошти використали для власних потреб. Під час досудового розслідування заподіяну залізниці майнову шкоду відшкодували батьки, сплативши штраф . У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також визнав себе винним повністю та дав показання, які аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_3 . Крім цього вказав, що лише двічі вчиняв крадіжку спільно з ОСОБА_3 . Під час досудового розслідування його батьки збитки відшкодували повністю, сплативши штраф на користь потерпілої юридичної особи. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_8 визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, які викладені у обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб кваліфіковано правильно, а їхня вина у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена .

У відповідності до вимог ст.66 КК України при призначенні обвинуваченим покарання обставинами, які пом`якшують, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини обвинуваченими, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітніми.
Обставин, які обтяжують покарання та передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченим суд також враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, відомості про особи винних, які вперше притягаються до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, навчаються на 2 курсі Рогатинського державного аграрного коледжу, на обліку в нарколога чи психіатра не перебувають, також не перебувають на обліку в кримінальній міліції у справах дітей.
Частиною 3 статті 65 КК України встановлено, що підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинений злочин, визначаються статтею 69 цього Кодексу .
За змістом ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Призначаючи неповнолітнім обвинуваченим покарання із застосуванням ст.69 КК України, суд враховує такі дані про особи винних: за місцем проживання та навчання вони характеризуються позитивно, вперше притягаються до кримінальної відповідальності.
Також приймаючи до уваги наявність в обвинувачених декількох обставин, що пом`якшують їм покарання, зокрема: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітніми, і які визнаються судом такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, суд приходить до висновку про необхідність призначення їм більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України .
Покарання у виді громадських робіт буде необхідним й достатнім для їхнього виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

За змістом ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Системний аналіз зазначеної правової норми дає підстави для висновку про те, що звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру допускається за наявності сукупності низки умов: особа має бути неповнолітньою на момент розгляду справи судом; вчинення нею злочину невеликої або середньої тяжкості та щире розкаяння і подальша бездоганна поведінка.

Оскільки неповнолітні вчинили не одну крадіжку, а в їхніх діях є повторність злочинів, а тому виключається можливість звільнення їх від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру на підставі ст. 105 КК України.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід чи передача неповнолітніх обвинувачених під нагляд батьків не застосовувалися.
Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2 457 грн. 60 коп. у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України та вимог ст.ст.1179,1182 ЦК України підлягають стягненню у рівній частці з законних представників обвинувачених неповнолітніх на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373- 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесять) годин .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесять) годин.

Речові докази:

Рюкзак чорного кольору, викрутку, предмет циліндричної форми (монтажка) з металу чорного кольору та плоскогубці, конфіскувати;

відрізки мідних дротів, загальною вагою 4 кг., частини корпусів трансформаторів з металу сірого кольору з шпильковими болтами та металічні пластини трансформаторів повернути відокремленому підрозділу «Тернопільська дистанція сигналізації і зв`язку» державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця», що за адресою: м.Тернопіль, вул. Глиняна 25-А.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Лопушня Рогатинського району Івано-Франківської області в державний бюджет 1 228 грн. 80 коп. процесуальних витрат , пов`язаних із залученням експерта.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 в державний бюджет 1 228 грн. 80 коп. процесуальних витрат , пов`язаних із залученням експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захиснику ОСОБА_6 , представнику потерпілого ОСОБА_11 право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1