Справа № 203/4094/15-к
Провадження № 1-кп/0203/365/2015
У Х В А Л А
28.09.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 від 15.04.2015 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, освіта вища, заміжньої, непрацюючої, раніше судимої 03.12.2009 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000221 від 15.04.2015 року, відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , відносно якого застосовані заходи безпеки, відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
Таке клопотання прокурор мотивує тим, що свідок, справжнє прізвище, ім`я, по-батькові якого змінено на ОСОБА_6 в ході досудового слідства дав показання, які викривають злочинні діяння ОСОБА_5 , приймав участь у здійсненні оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_5 . Клопотання вмотивовано тим, що вказаний свідок переживає як за свою безпеку так і за безпеку своїх близьких.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, заслухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що таке підставне та підлягає задоволенню, виходячи із таких міркувань.
Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КПК України, особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.
А тому, на підставі наведеного, з метою збереження у таємниці відомостей про свідка ОСОБА_6 , з метою забезпечення його безпеки, допит вказаного свідка необхідно провести із використанням технічних засобів з іншого приміщення, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка.
Керуючись ст.ст. 256, 352, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_6 у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка, шляхом використанням технічних засобів (відеоконференції) з іншого приміщення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: