overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-12/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову о/у СКР Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській області про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2,-

встановив:

02 грудня 2010 року ОСОБА_2 подала до Рокитнянського РВГУ заяву про проведення перевірки зникнення золотого ланцюжка, належного її сину ОСОБА_1, якого 16.11.2010 було доставлено до приймального відділення Рокитнянської ЦРЛ і після надання першої медичної допомоги вона виявила зникнення належного її сину золотого ланцюжка, який був із хрестиком на шиї у сина на час доставки до лікарні.

Після проведення перевірки о/у СКР Рокитнянського РВГУ 10.12.2010 року була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

По заяві ОСОБА_2 вказана постанова була перевірена прокурором Рокитнянського району і листом від 31.01.2011 року її повідомлено, що підстав для скасування постанови немає.

Не погодившись із постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та прийнятим рішенням прокурора району, ОСОБА_1 14.02.11 оскаржив до суду вказану постанову і просить скасувати постанову, а матеріали направити на додаткову перевірку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу та пояснив, що перевірка по скарзі була проведена поверхово, однобічно, не відібрані пояснення у всіх осіб, причетних до його транспортування по лікарні та наданні медичної допомоги, тощо. Просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та направити матеріали для додаткової перевірки.

Заслухавши ОСОБА_1, думку прокурора, який заперечує підстави для скасування постанови, дослідивши відмовний матеріал, вважаю, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 винесена передчасно, без перевірки всіх доводів заявника і тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів на додаткову перевірку.

Як вбачається із матеріалів перевірки, по заяві не опитані всі особи, які були причетні до надання медичної особи ОСОБА_1, його транспортуванню, не встановлений час, коли був доставлений ОСОБА_1 до лікарні.

Керуючись ст.236-2 КПК України, суддя

постановив.

Скасувати постанову о/у СКР Рокитнянського РВГУ ОСОБА_3 від 10 грудня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2

Матеріали перевірки направити прокурору Рокитнянського району для організації належної перевірки.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя
№ 1-72/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І. при секретарі Ковальчук В.А., з участю прокурора Марущака Я.В., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна суду Тетіївського району.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами кримінально-процесуального кодексу України.

Підстави для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу відсутні.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України органами досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Тетіївського районного суду і призначити її до слухання в приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2011 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора, підсудного, потерпілого.

Міру запобіжного заходу не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 366/1718/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1091/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0000318,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся з апеляційною скаргою на вирок Іванківського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0000318.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 20 вересня 2015 року.

Суддя: (підпис)
Справа №5-59/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року Тетіївський районний суд, Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Ковальчук В.А.

з участю прокурора : Защитинської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві справу за поданням начальника кримінально виконавчої інспекції Тетіївського району про звільнення від покарання по амністії ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тетіївського районного суду від 10.03.2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст.104 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні КВІ Тетіївського району ставить питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки останній під час відбуття покарання не порушував громадський порядок, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, що дає можливість застосувати до нього ст.1 п.„ а Закону України „ Про амністію від 08 липня 2011 року.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав.

ОСОБА_1 не заперечує проти звільнення його від покарання по амністії.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ та засудженого ОСОБА_1, враховуючи думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_1 на момент вчинення злочину був неповнолітнім, а тому підпадає під дію ст.1 п.„а Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, ст.1 п.„а Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання призначеного йому за вироком Тетіївського районного суду, Київської області від 10.03.2011 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до Апеляційного суду, Київської області.

Суддя : П.І.Лісовенко.
Справа № № 585/2705/15-к
Номер провадження 1-кп/585/258/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и л а:
2 вересня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 і потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 і потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 404/6563/15-к
Номер провадження 1-кп/404/451/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2015 року за №0007586 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 02.09.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2015 року за №0007586 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього по вищевказаному кримінальному провадженню вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2015 року за №0007586 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15.09.2015 року, о 14 год. 30 хв., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. 23.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1112/1220/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"03" квітня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М.,

при секретарі Кігім Н.Д.

та за участю прокурора Мельніченко Н.В.,

розглянувши в залі судових засідань в м. Мала Виска в стадії попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області. У справі відсутні підстави для закриття чи припинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Запобіжний захід обрано вірно, підстави для його заміни чи скасування відсутні. Під час дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Розглянувши матеріали кримінальної справи пояснення обвинуваченого та заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.237,240,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області за участю прокурора на 10.04.2012 року о 09:00 год.

До суду викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід "підписка про невиїзд", обраний відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Вдовіченко
Справа № 1112/1366/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2012 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1,

при секретарі Кігім Н.Д.,

за участю прокурора Любченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска матеріали кримінальної справи № 13-3935 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2011 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа № 13-3935 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що 17 лютого 1997 року в с.Копанки Маловисківського р-ну невстановлена слідством особа біля будинку громадянки ОСОБА_2 скоїла підпал копиці соломи, чим останній завдали шкоду на суму 15 грн.

За даним фактом 04.03.1997 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу, але до теперішнього часу встановити осіб, які вчинили даний злочин, не вдалося.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 13-3935 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особи, які вчинили злочин не були встановлені, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

Керуючись статтею 49 КК України, статтею 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 13-3935 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Вдовіченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2012 Справа №1915/7967/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Кунцьо С.В.

з участю секретаря: Вербицького Р.А.

та прокурора: Талаш О.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі, подання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області Бондар В.В. про надання дозволу на проведення обшуку володіння особи, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області Бондар В.В. звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області з поданням, погодженим із заступником прокурора Тернопільської області про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1та зареєстрований за ОСОБА_2.

Ознайомившись з поданням старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області Бондар В.В., вважаю, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні СВ ДПС у Тернопільській області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню голови правління ВАТ "Тернопільське ШБУ №24"ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364-1 КК України.

22.02.12 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України.

В ході подальшого розслідування встановлено, що ОСОБА_3 17.02.12 авіатранспортом вибув у Російську Федерацію, в зв'язку з чим 27.02.12 оголошено його розшук.

Від УПМ ДПС у Тернопільській області надійшла інформація про те, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в Україні та знаходиться по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно інформації ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації"житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1зареєстровано за ОСОБА_2.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що з метою всебічного, повного та об'єктивного розслідування справи, встановлення істини по справі та враховуючи те, що по АДРЕСА_1 може знаходитися розшукуваний обвинувачений ОСОБА_3, слід дати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1та зареєстрований за ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 177,183 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області Бондар В.В. про надання дозволу на проведення обшуку володіння особи -задовольнити.

Дати згоду на проведення обшуку в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстрований за ОСОБА_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Справа № 1112/1745/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"06" червня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М. за участю прокурора Бурана С.М. при попередньому розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_1, за частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області і підстав для її закриття або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено згідно вимог закону.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи провадження досудового слідства не допущено таких порушень КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК УКраїни,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, за частиною 3 статті 185 КК України призначити до розгляду у залі засідань суду на 11.06.2012 р. о 13:00 год. за участю прокурора.

До суду викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя С.М. Глубоченко
Справа № 405/6412/15-к
1-кп/405/278/15
УХВАЛА
03 вересня 2015 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником прокурора міста Кіровограда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 006779 від 24 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від заступника прокурора міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 006779 від 24 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 006779 від 24 липня 2015 року, на 11 вересня 2015 року на «11» годину «40» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 605/78/13- к
ПОСТАНОВА

"21" серпня 2013 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Грицай К.М., за участю секретаря Піх Р.Я., прокурора Юсипів Р.В., захисника ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28; ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до судового розгляду на 21.08.2013 року в приміщенні Підгаєцького районного суду, про що у передбаченому законом порядку були повідомлені свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

Однак, зазначені свідки в судове засідання не зявились і не повідомили суду про причини неявки.

Крім того, Підгаєцьким РВ УМВСУ в Тенопільській області не були доставлені приводом свідки ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, згідно рапорту працівників міліції вказані свідки не зявляться у судове засідання у звязку з похилим віком та станом здоровя та надати письмові пояснення відмовляються.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення явки свідків в судове засідання шляхом приводу через органи МВС, оскільки вони ухиляються від суду і не зявляються в судове засідання а оголошення показів свідків, явка яких в судове засідання неможлива.

Захисник та підсудний вважають необхідною явку у судове засідання зазначених свідків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідків, зазначених у резолютивній частині постанови шляхом приводу через органи МВС, а відповідних посадових осіб забезпечити належне виконання даної постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. 70, 71, 292 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити явку свідків: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 приводом

в судове засідання на 29 серпня 2013 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Підгаєцького районного суду.

Копію постанови направити для виконання в Підгаєцький РВ УМВСУ в Тернопільській області та прокурору Підгаєцького району для відому.

У разі неможливості виконання даної постанови з обєктивних причин направити до суду належно оформлені матеріали до 29 серпня 2013 року.

Суддя підпис ОСОБА_22

Згідно з оригіналом:

Суддя підпис ОСОБА_22

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М.Грицай