УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000143 від 01.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м. Києва ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме первинних фінансово-господарських документів, що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини за 2010-2013 роки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
У клопотанні слідчого зазначено, що в провадженні СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 01.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Так, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), під час здійснення фінансово-господарських операцій, в тому числі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке має ознаки фіктивності, ухилились від сплати ПДВ на суму 2180349 грн. та податку на прибуток на суму 1488525 грн., всього на загальну суму 3668874 грн.
З метою ухилення від сплати податків, службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "Інформація і технології" протягом 2010-2013 років документально оформлювали фінансово-господарські операції з нібито придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке має ознаки фіктивності. Також встановлено, що товарно-матеріальні цінності (роботи, послуги), які службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбавали нібито у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в подальшому були реалізовані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В судовому засіданні слідча підтримала клопотання та просила слідчого суддю його задовольнити, а також надала копію протоколу допиту свідка.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, заслухавши думку слідчого, представника підприємства, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Кримінальним процесуальним кодексом України порядок отримання доступу до документів передбачений ст.ст. 159-166.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про надання слідчому СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м. Києва ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів.
Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, доступ до яких вона просить надати у клопотанні.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 110, 159, 163-165, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_3 та за її дорученням співробітникам оперативного управління ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві тимчасовий доступ до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які свідчать про проведенні протягом 2010-2013 років фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- договори, накладні, податкові накладні (в т.ч. коригуючі), рахунки, акти виконаних робіт, послуг, акти звірки, товарно-транспортні накладні, довіреності, специфікації, сертифікати, дозволи, що свідчать про здійснення протягом 2010-2013 роках фінансово-господарських операцій з придбання службовими ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
- реєстри отриманих та виданих податкових накладних за 2010-2013 роки;
- банківські виписки, які свідчать про списання коштів з рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), як оплата за придбані ТМЦ (роботи-послуги);
- документи, які подавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), для участі в тендерних торгах та на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), стало переможцем тендерів у 2010-2013 роках;
- акти податкових перевірок, аудиторських, ревізій, в тому числі проведених контрольно-ревізійним управлінням за 2010-2013 роки по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити до 26 грудня 2014 року.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1