Справа № 215/7614/14-к
У Х В А Л А
25 грудня 2014 року слідчий суддя Тернівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002057 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дзержинськ, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не перебуваючого у шлюбі, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 16.02.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 КК України до 3 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.09.2010 року і остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнено 14.11.2013 року за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2013 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 23 дні, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 року слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування вказує, що ОСОБА_3 будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став, маючи не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість, повторно вчинив злочин проти власності.

Так, повторно, 15.08.2014 року приблизно о 18.40 годині ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, зайшов в магазин «Варус», розташований по вул. Косигіна, 1б в Тернівському районі м. Кривого Рогу та пройшов на другий поверх у відділення продажу одягу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підійшов до роздягальні, розташованої у відділені продажу одягу, та шляхом вільного доступу з рюкзака, який знаходився в роздягальні, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo A706», чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 1200 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 гривень, який належить ОСОБА_5 ..

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник звернувши його на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму гривень.

Також, повторно, 19.10.2014 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов в магазин «Імідж», розташований в «Будинку торгівлі» по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , відкрив шухляду прилавку, звідки викрав мобільний телефон марки «LG P970», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 1800 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, та мобільний телефон марки «Nоkia 1280», бузкового кольору, вартістю 250 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 ..

З викраденим майном ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2100 гривень.

Також, повторно, 21.11.2014 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до «Будинку культури», розташованого по вул. Руданського в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, зняв і таємно викрав верхню чавунну кришку разом з кільцем телефонного колодязю ТК № 659, в кількості 1 штуки, вартістю 865,45 гривень, що належить ПАТ «Укртелеком».

З викраденим майном ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 865,45 гривень.

Крім того, повторно, 29.11.2014 року, приблизно о 09.30 годині, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов в магазин «Глобіно», розташований по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку мобільний телефон марки «LG P713», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , вартістю 1300 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, флеш-картою на 8 Gb, вартістю 100 гривень, захисною плівкою для мобільних телефонів, вартістю 100 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 ..

З викраденим майном ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1525 гривень.

Крім того, 27.06.2014 року прокуратурою Тернівського району м. Кривого Рогу кримінальне провадження №0001203 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч. 2 КК України направлено до суду з обвинувальним актом;

- 29.09.2014 року прокуратурою Тернівського району м. Кривого Рогу кримінальне провадження №0002302 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 263 ч.1 КК України направлено до суду з обвинувальним актом;

- 07.11.2014 року прокуратурою Тернівського району м. Кривого Рогу кримінальне провадження №0002617 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2 КК України направлено до суду з обвинувальним актом;

- 21.11.2014 року прокуратурою Тернівського району м. Кривого Рогу кримінальне провадження №0002426 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України направлено до суду з обвинувальним актом.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він не заперечує, оскільки він дійсно здійснював крадіжки майна 15.08.2014р., 19.10.2014р., 21.11.2014р., 29.11.2014р., що належить потерпілим.
Прокурор вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_3 маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості проти власності, не має постійного місця роботи, не одружений, не відшкодував завдані збитки, раніше притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що ОСОБА_3 продовжує свою злочинну діяльність, тому є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, змінити своє місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вислухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, даних про намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду не має, відсутні також дані про намір вчинити інше кримінальне правопорушення, має постійне місце мешкання, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, до суду відносно ОСОБА_3 направлено ще 4 кримінальних проваджень, тобто ОСОБА_3 продовжив злочинну діяльність, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши ОСОБА_3 залишати житло, розташоване по АДРЕСА_1 в проміжок часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня.

Керуючись ст. ст.177, 181,184,193,196,309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 25.12.2014р. до 24.02.2015 року, по закінченню цього строку ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Заборонити ОСОБА_3 залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 в проміжок часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня.

Виконання ухвали доручити Тернівському РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: