Справа № 152/1485/15-к
10 вересня 2015 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому провадженні,
Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів не може становити більше одного місяця, і на теперішній час цей строк закінчився, а КПК не передбачає порядку його продовження, просить повернути йому вилучене майно.
У тих випадках, коли потреби досудового розслідування вимагають залишення вилучених речей та документів у розпорядженні слідчого на більш тривалий строк для проведення процесуальних або слідчих (розшукових) дій, на вказані речі та документи повинно бути накладено арешт майна в порядку, передбаченому главою 17 КПК України. Зазначені дії слідчим у кримінальному провадженні не здійснювались.
Відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, який здійснює таке провадження.
Закінчення строку дії ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження свідчить про припинення цього заходу забезпечення та поновлення прав і свобод особи, щодо якої він застосовувався або інтересів якої стосувався.
Крім того, вважає правомірним поновити строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, оскільки відмова в поновленні зазначеного строку призведе до порушення його прав на справедливий судовий розгляд.
Вважає, що бездіяльність слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС та процесуального прокурора у цьому кримінальному провадженні полягає у неповерненні ОСОБА_3 тимчасово вилученого майна автомобіля «ВАЗ-2109» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 після закінчення строку дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.
Вивчивши скаргу, а також, враховуючи, що до скарги не додані будь-які матеріали на підтвердження обставин, зазначених в ній, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зі скарги вбачається, що 24.07.2015 року слідчим суддею Шаргородського районного суду надано тимчасовий доступ до автомобіля «ВАЗ-2109» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 . Доказів на підтвердження цих обставин до скарги не додано.
Також, зі скарги вбачається, що в інтересах ОСОБА_3 звертається ОСОБА_2 , проте, ним до скарги не додано доказів на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_3 , оскільки п.1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік осіб, які мають право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, а саме: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
В даному випадку повноваження ОСОБА_5 на звернення із скаргою не підтверджені належними та допустимими доказами, отже, він є особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки із скарги вбачається, що володільцем тимчасово вилученого майна є ОСОБА_3 , який і має право на звернення до суду із скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.
Відтак, враховуючи, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора підлягає поверненню скаржнику.
Згідно із ч.3 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому провадженні повернути скаржнику ОСОБА_2 .
На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, ОСОБА_2 , разом із скаргою та доданою до неї копією скарги, а також ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1