154/3845/15
1-кс/154/3/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року
Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі :
слідчого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження , -
В С Т А Н О В И В :
Оскаржувана постанова винесена прокурором на підставі неповного , упередженого дослідження обставин справи , та є передчасною . На досудовому розслідуванні , шляхом обману , нею була написана письмова заява , як від потерпілої , про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення , а друга сторона ОСОБА_6 такої заяви слідствуне надала , а відтак прокурор не вправі була виносити постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , оскільки відносно неї , ОСОБА_4 ведеться судове слідство за ст. 125 ч.1 КК України як нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
В судовому засіданні сакржниця ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 скагу підтримали пославшисть на навелдені обставини та обставини зазначені у скарзі . Просять її задовольнити .
Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечила . Просить відмовити у її задоволенні .
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги , дослідивши матеріали скарги , та кримінального провадження , слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні скарги .
Відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження .
Досліджуючи матеріали кримінального провадження,та оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження , слідчий суддя приходить до висновку , що при закритті кримінального провадження прокурором, досудовим слідством були дотримані вимоги ст.ст.84-86,94, 284 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи , суспільства та держави від кримінальних правопорушень , охорона прав ,свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження , а також забезпечення швидкого , повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим , щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення , був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений , жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура .
Згідно ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий зобов`язаний всебічно , повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження , виявити як ті обставини , що викривають , так і ті , що виправдовують підозрюваного , обвинуваченого , а також обставини , що пом`якшують та обтяжують його покарання , надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень .
Під час досудового розслідування показання потерпілої ОСОБА_4 щодо обставин спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 підтверджені висновком судово медичної експертизи № 252 від 02.10. 2015 року .
Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 звернулася до слідчого з письмовою заявою про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України , згідно якої, кримінальне провадження закривається в разі; якщо потерпілий , а у випадках передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення . Таку письмову заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 надала слідчому ( а . с .30 ). При цьому їй були роз*яснені права та обов`язки як потерпілої , що стверджується також показаннями свідка ОСОБА_7 даними в судовому засіданні .
Згідно ч.3 ст. 284 КПК України , прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав , передбачених частиною першою цієї статті .
Відповідно до ст. 26 ч.4 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого , а у випадках передбачених цим Кодексом від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення .
З врахуванням того , що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення , відмова потерпілого від обвинувачення тягне за собою його закриття .
Таким чином , слідчий суддя приходить до висновку , що оскаржувана постанова є законною, і ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження , винесена старшим прокурором міжрайонної прокуратури з врахуванням вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства .
З врахуванням вищенаведеного , слідчий суддя вважає , що в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови старшого прокурора Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2015 року слід відмовити .
Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення .
Слідчий суддя :/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1