справа № 1708/854/12
ПОСТАНОВА

22.03.2012року 17 год. 30 хв. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді Мичка І.М.

при секретарі Сімонович С.О.

з участю прокурора Бабича І.В.

слідчого Коцюбинського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів матеріали за поданням ст.слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС ст.лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: смт.Воловець вул. Підгірна б/н Закарпатської області, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, раніше не судимої,

в с т а н о в и в :

Відповідно до подання, органами досудового слідства 19 березня 2012 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 щодо таємного викрадення нею чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Крім того, 21 березня 2012 року відносно ОСОБА_3 СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу щодо втягнення малолітньої у злочинну діяльність, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.304 КК України.

Свою вину у вчиненні злочинів ОСОБА_3 визнає повністю. У звязку з тим, що підозрювана скоїла тяжкі злочин та перебуваючи на волі може ухилитися від слідства, перешкоджати розслідуванню справи, ст. слідчий СВ Здолбунівського РВ УМВС просить суд обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні прокурор та ст. слідчий подання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту підтримали.

Підозрювана ОСОБА_3 заперечила проти обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обґрунтовуючи це тим, що вона має постійне місце проживання та у неї на утриманні перебуває малолітня дитина, а тому, просить обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши пояснення ст. слідчого, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали подання, заслухавши висновок прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що підозрюваній ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту виходячи з наступного.

З показань підозрюваної ОСОБА_3 вбачається, що вказати точну адресу проживання у м.Здолбунові не може так як не орієнтується у місті та не знає назв вулиць. Зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_5, а фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6. Крім того, у судовому засіданні заявила, що має намір негайно по звільненню з РВ відбути у м.Київ.

В звязку з тим, що ОСОБА_3 скоїла тяжкі злочини, за скоєння яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років, на даний час не має постійного місця проживання, займається жебрацтвом, а тому може ухилитись від слідства та перешкоджати встановленню істини у справі, проведенню слідчих дій, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою.

Керуючись ст. ст. 150,155,165-2 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: смт.Воловець вул. Підгірна б/н Закарпатської області, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, раніше не судимої, - запобіжний захід у вигляді взяття під варту та утримувати її в СІ-24 міста Рівне.

На постанову до апеляційного суду Рівненської області прокурором, підозрюваним (обвинуваченим), його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя:

З постановою ознайомлена о ___год. ___хв. 22.03.2012р._______________/ОСОБА_3І./