УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СУ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ УМВС України в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000154, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2015 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст.262 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що на початку січня 2015 року громадянин Республіки Молдова, мешканець с. Авдорма Комрацького району АТО Гагаузія ОСОБА_5 , перебуваючи на території Республіки Молдова, з метою вчинення на території Житомирської області злочинів проти власності, пов`язаних із таємним викраденням чужого майна, поєднаного із проникненням до житла та іншого приміщення, організував і очолив злочинну групу, до складу якої увійшли мешканці с.Авдорма Комрацького району АТО Гагаузія республіки Молдова ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Реалізуючи єдиний злочинний план, відомий всім учасникам, з поділом їх функцій, організованою групою у період з 06 по 12 лютого 2015 вчинено низку злочинів, пов`язаних із таємним викраденням чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, внаслідок чого її члени заволоділи грошовими коштами, ювелірними виробами із золота, вогнепальною зброєю та боєприпасами, а також майном мешканців Житомирського району Житомирської області на загальну суму 408 504, 77 грн.

Під час розслідування підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким було обрано запобіжні заходи у вигляді застави, для вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у чиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст.262 КК України не з`явились, причини не явки не повідомили, на даний час їх місце знаходження не відоме, а тому органом досудового розслідування, керуючись вимогами ст. 281 КПК України, їх оголошено у розшук.

З метою виконання постанов слідчого про оголошення в розшук ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , працівниками Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області заведено відповідні оперативно-розшукові справи.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що підозрювані, знаходячись на території України, користувались абонентськими номерами, які працювали з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Більше того, на території України підозрювані підтримували зв`язок із абонентським номером НОМЕР_6 , який працював з ІМЕІ НОМЕР_7 .

Також встановлено, що підозрювані, ймовірно на даний час знаходяться на території Республіки Молдова, де використовують мобільні номери НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення володільців вище вказаних абонентських номерів та мобільних терміналів, їх місце знаходження, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи, якими використовуються вказані телефони та абонентські номери, можуть володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини вчинення кримінальних правопорушень підозрюваними особами та/або володіти інформацією про саме місце знаходження підозрюваних, а отримати іншими чином вказану інформацію не можливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до роздруківки з`єднань по абонентським номерам, які працювали з мобільними терміналами: ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , підлягає до задоволенню, при цьому слідчий судя вважає, що період з якого має бути наданий тимчасовий доступ до речей і документів має обраховуватися з дати винесення слідчим постанови про оголошення підозрюваних в розшук 23.07.2015 року.

Разом з тим, слідчим у поданому клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що абонентські номера НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , тимчасовий доступ до інформації по яким просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тобто клопотання в цій частині подано з порушенням вимог п.1 ч.5 ст. 163 КПК України.

Окрім того, слідчий в клопотанні просив доручити здійснення тимчасового доступу, особам, які будуть діяти за його дорученням, однак в силу п.3 ч.2 ст.40 КПК України, саме слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових дій та негласних слідчих) дій відповідним оперативним підрозділам, а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СУ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса для листування: АДРЕСА_1 ), а саме:

- отримання роздруківки з`єднань по абонентським номерам, які працювали з мобільними терміналами: ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номера абонента «А», номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільного (их) терміналу (ів) з 23.07.2015 року по теперішній час.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 23.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1