overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-30/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2011 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Кочура О.О.,

з у ч а с т ю :

секретаря- Худорба Р.Г.,

прокурора - Бабич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський матер: кримінальної справи щодо вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної шс 2 невстановленої особи в звзку із закінченням строку давності;

встановив:

08.05.1996 р. було порушено кримінальну справу №14/2524, за ознаками злочин;.. передбаченого ст.140 ч.2 ККУ редакції 1960 року (перекваліфіковану 05.05.2011 року на ст.185 ч 1 КК України ред.2001 року). Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 30 квіти - 1996 року близько 13 години 00 хвилин із кабінету «Техвідділ» контори Новгород-Сіверськогг АТП №17443 невстановленими особами було вчинено крадіжку 12 млн., що належали працівник" даного підприємства ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1. вул.Крупської, буд.25, чим завдали останньому матеріальної шкоди на визначену суму.

По кримінальній справі були виконані основні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, але встановити особу, що скоїла цей злочин не представилось можливим, у звязку з чим 18.05.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі. п.З ст.206 КПК України.

30.04.2011 року скінчився строк давності (15 років) після якого виключається згідно ст.49 ККУ та ст.7-1 ч.І п.5, ст.11-1 ч.2 КПКУ кримінальна відповідальність та застосування покарання відносно осіб які вчинили цей злочин.

Начальник СВ Новгород-Сіверського РВУ МВС в Чернігівській області за погодженням із прокурором Новгород-Сіверського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв»язку із закінченням строку давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що оскільки згідно ст.49 КК України строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчились, а злочини, передбачені ч.2 ст.194 КК України 2001 року - є тяжкими і строк давності становить 15 років, а також особу, яка вчинила злочин не встановлено, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7-1ч.1 п.5, 11-1 ч.2, 12, 248 КПК України, ст.49 КК України суд; -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 1-П-30/11 р., порушену по факту крадіжки із кабінету «Техвідділ» контори Новгород-Сіверського АТП №17443 невстановленими особами було вчинено крадіжку 12 млн., що належали працівнику даного підприємства ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, невстановленими слідством особами за ч.2 ст.185

КК України- закрити, у звязку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа№751/1855/15-к
Провадження №1-кс/751/323/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 24 лютого 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів , -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000057 від 02.02.2014 року, за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 » ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо .

Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем їх фактичного знаходження, які перебувають у володінні вказаної організації , для ознайомлення та зняття необхідних копій та вилучення необхідних оригіналів за період з моменту реєстрації по теперішній час, а саме: юридичної справи ПП « ОСОБА_4 » ( ЄРПОУ НОМЕР_1 ), документів податкової звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток вказаного товариства , актів перевірок вказаного товариства .

За відсутності оригіналів необхідних документів, надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/5688/15-к
Провадження №1-кс/751/897/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 27 травня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернігівської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернігівської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи наступним.

30.04.2015 року він звернувся до Генеральної прокуратури України , в порядку ст.214 ч.1 КПК України про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень співробітниками Менської ВК № 91 Чернігівської області.

З Генеральної прокуратури на його адресу прийшло письмове повідомлення за номером 06/1-р від 14.05.2015 року про те, що його заяву про вчинення кримінального правопорушення передано до прокуратури Чернігівської області.

До цього часу його заява не була зареєстрована в ЄРДР і таке розслідування не розпочато , що є прямим порушення ст. 214 КПК України.

Тому скаржник просить зобовязати уповноважену особу прокуратури Чернігівської області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування .

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обгрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий пояснив, що з Менської колонії надійшла заява від іншого засудженого ОСОБА_5 , котрий також скаржиться на дії працівників колонії, його заява внесена до ЄРДР і розпочато досудове розслідування .

Дану заяву вирішили не вносити, провести перевірку в межах розслідуваної справи .

Слідчий суддя вважає, що начальник слідчого відділу ОСОБА_6 не повинен був надсилати такого листа, а внести відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР і приступити до досудового розслідування. Тобто, відповідальний працівник прокуратури не може поступати вибірково , а повинен діяти в межах ст. 214 КПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Чернігівської області - задовольнити .

Зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 .М внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 4/2517/151/12
Єдиний унікальний № 2517/6913/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянув подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про надання дозволу на проведення обшуку в будинку по місцю проживання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області за погодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором, звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 в якому вказує, що в період з 05.08 по 15.08.2012 року, невстановлена особа шляхом віджиму пластикового вікна до квартири, розташованої на 1 поверсі за адресою АДРЕСА_1, належної ОСОБА_2, звідки скоїла крадіжку грошей в сумі 1500 гривень, 50 доларів США, виробів із жовтого металу вагою близько 25 г. та виробів із срібного металу вагою 10г., після чого з викраденим з місця злочину зникла.

15 серпня 2012 року по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України.

20.08.2012року з СКР Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшла оперативна інформація, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути причетний до вчинення вищевказаної крадіжки та за місцем його проживання можуть знаходитись викрадені речі та знаряддя вчинення злочину.

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС просить дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, по АДРЕСА_2

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку у будинку та інших господарських приміщеннях (гаражі, сараї, підвали та ін) за місцем проживання ОСОБА_1, по АДРЕСА_2 .

Постанову для організації виконання направити слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Гурба М.М.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 743/1421/15-к
Провадження №1-кп/743/117/15
УХВАЛА
17 листопада 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000367, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні сторони обвинувачення та захисту не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, з тих підстав, що строк раніше обраного стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу закінчується 22.11.2015 року.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора і просили змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, з дня надходження до суду обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше судий за незаконне поводження з наркотичними засобами і порушення правил адміністративного нагляду, не має постійного місця роботи та усталених соціальних звязків, вчинив нові злочини через нетривалий проміжок часу після звільнення з місць відбування покарання, запобіжний захід обраний щодо нього на стадії досудового розслідування, необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Продовжити до 17.01.2016 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з подальшим утриманням у Чернігівському СІЗО.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ст.395 КК України у закритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 14 годині 10 хвилин 26.11.2015 року.

Копію ухвали до відома та виконання направити начальнику Чернігівського СІЗО.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-128/11
П О С Т А Н О В А

про звільнення від покарання з випробуванням

28 вересня 2011 року Ч е р н і г і в с ь к и й р а й о н н и й с у д Ч е р н і г і в с ь к о ї о б л а с т і

у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

за участю прокурора Бабуніной О.В.,

представника Менського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали про звільнення від покарання за Законом України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по вул. Попудренка, 57, с. Киселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, -

в с т а н о в и в :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки.

З поданням про звільнення засудженого від покарання звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

В матеріалах справи особової справи ОСОБА_2 міститься розписка про ознайомлення останнього з Законом України „Про амністію у 2011 році.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив звільнити його від покарання внаслідок акту амністії, оскільки він здійснює догляд за матірю, яка є інвалідом І групи. Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі п. „є

ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, оскільки

ОСОБА_2 скоїв злочин до набрання чинності цим законом, проти застосування до нього амністії не заперечує, вчинив не тяжкий злочин, на момент вчинення якого мав матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є інвалідом І групи, що підтверджується копією посвідчення та довідкою МСЕК, що маються в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись п. „є ст. 1, ст.ст. 8, 9, 10 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, ст. 86 КК України, ст. 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від

30 березня 2010 року за ч.1 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки, по амністії.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 741/1028/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/763/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2015 року,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 415, 419, 539 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від додаткового покарання скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00 год. 23.09.2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/795/410/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
18 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2015 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 20 листопада 2015 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та слідчого з матеріалами справи.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№751/2627/15-к
Провадження №1-кс/751/406/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 13 березня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та можливості вилучення інформації ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000008 від 23.01.2014 щодо допущення службової недбалості співробітниками УМВС в Чернігівській області під час виконання службових обов`язків, а саме: охорони громадського порядку у сквері ім. Попудренка, зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконне перешкоджання організації або проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.365 ч.1, 365 ч.2, ст. 367 ч.1, 367 ч.2, 340 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до речей та можливості вилучення інформації, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені речі та інформація знаходяться безпосередньо у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_1

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та можливості вилучення інформації є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказана інформація містить відомості та дані, що можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації з комп`ютерів ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо часу та дати виготовлення позовної заяви про заборону проведення масового заходу Чернігівській обласній організації політичній партії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.11.2013 та заяви про уточнення предмету позову від 23.11.2013.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 741/94/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/408/2015
Категорія - ст. 289 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та заступника прокурора Чернігівської області на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 412, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження, щодо ОСОБА_8 у Носівському районному суді Чернігівської області в іншому складі.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.30 год. 22.05.2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3