overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-7/07 Головуючий у І інстанції
Провадження № 5/795/1/2016
У Х В А Л А
06 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 від 28 грудня 2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
До апеляційного суду Чернігівської області, на підставі Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Менській ВК № 91 звернувся з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
За змістом ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії, його клопотання про перегляд строку попереднього ув`язнення слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Повернути ОСОБА_2 його клопотання від 28 грудня 2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
06.01.2016
Справа № 642/6761/15-к,
Провадження 1кп/642/742/15
УХВАЛА
06 січня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09.09.2014р. ОСОБА_6 був визнаний винним за ч.1 ст. 122 КК України та затверджена угода про примирення із потерпілою ОСОБА_7 . Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.11.2015р. на підставі було скасовано вказаний вирок на підставі ст. 476 КПК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 07.05.2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Захисник, обвинувачений, потерпіла та її представник проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.01.2016 року на 11-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0140 від 7.05.2013 р.,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_3 розглянути його заяви та винести мотивовані рішення.

Скарга обґрунтована тим, що 21.10.2014 р., 22.10.2014 р. та 23.10.2014 р. звернувся до слідчого ОСОБА_3 з проханням направити йому копію постанови про визнання його потерпілим, зв`язатися з його адвокатом ОСОБА_4 та направити йому та його адвокату вісі процесуальні документи, провести інші слідчі дії, направити запити, чого слідчим зроблено не було.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та будь-яке виключення щодо розгляду таких скарг не допускається.

При таких обставинах приходжу до висновку, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню згідно ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, вважаю відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0140 від 7.05.2013 р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 25.09.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000777 від 8.07.2014 р.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 16 грудня 2014 р. о 17-30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.08.014 р. та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 13 жовтня 2014 р. о 09-05 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/5872/15-к
Провадження № 1-кп/505/57/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.01.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429 від 02.12.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001429 від 02.12.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001429 від 02.12.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/15/16-к
провадження № 1-кс/732/2/16
УХВАЛА

06 січня 2016 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження;-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в суді під час досудового провадження. Серед даного переліку є і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303; 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303; 304 КПК України, слідчий суддя; -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 січня 2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000433 від 09.11.2015 року за ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
04 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу прокурора Київської області на вирок Володарського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Київської області на вирок Володарського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №162/1731/15-к
04 січня 2016 року Номер провадження 1-кп/162/6/2016

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2016 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000221 від 28 жовтня 2015 року, -

встановив:

28 грудня 2015 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000221 від 28 жовтня 2015 року.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000221 від 28 жовтня 2015 року, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 15 січня 2016 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-225/11
Провадження № 1-в/0186/11/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням законного представника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
05 січня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання законного представника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо зарахування її сину строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2012 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 ст.71 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі, оскільки з 15 серпня 2011 року він перебував під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі до набрання чинності вищевказаним вироком - 06 вересня 2012 року.

Зазначене клопотання підлягає поверненню законному представнику засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, законний представник засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить зарахувати її сину строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання законного представника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала, - ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом суми днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1 .
Справа № 216/6711/15-к
провадження № 1-кп/216/516/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
01 жовтня 2015 року.

Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002407 від 13 серпня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Однак, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання 01 жовтня 2015 року о 15-30 год., ОСОБА_5 не з`явився до суду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У ході підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, слід застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити, у зв`язку з чим оголосити перерву у судовому засіданні до 26 жовтня 2015 року, 15-30 год., у приміщенні залу №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, на зазначений час.

Виконання ухвали доручити Центрально-Міському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 .

Зобов`язати Центрально-Міський РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15-00 год., 26 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/7010/15-к
провадження 1-кп/216/529/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 жовтня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002455 від 16.08.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останньою вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4, ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачена не заперечувала, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, ч.2 316, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 11:00 год., 05 листопада 2015 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачена,

- потерпілий.

В рамках зазначеного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/774/12/16 Справа № 176/253/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року ОСОБА_2 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Дніпропетровського області з клопотанням про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-8 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про те, що подане клопотання необхідно повернути без розгляду заявнику, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.539 КПК України всі питання, які виникають після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого, прокурора та інших у випадках, встановлених законом.

Подане засудженим ОСОБА_2 клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання для розгляду його по суті.

Іншого порядку розгляду вказаних клопотань чинним КПК України не передбачено.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю необхідним заявлене клопотання повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду і повернути його останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: