overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/2830/15-к
Провадження № 1-кп/636/272/15
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
21 липня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000082, внесеного 11 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 407, ч. 3 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в :
30 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 02.07.2015р. призначено підготовче судове засідання на 13.07.2015 року, яке відкладено на 21.07.2015р. у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлення про вручення судової повістки повернуто до суду з відміткою відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання».
Суд вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти підготовче судове засідання, познайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000082, внесеного 11 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 407, ч. 3 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КК України, на 08.30 годину 24 липня 2015 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/2830/15-к
Провадження № 1-кп/636/272/15
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
13 липня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000082, внесеного 11 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 407, ч. 3 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в :
30 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 02.07.2015р. призначено підготовче судове засідання на 13.07.2015 року.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , повідомлення про вручення судової повістки до суду не надійшло.
Прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 надане клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неможливістю обвинуваченого ОСОБА_3 з`явитися до суду та із зайнятістю прокурора в іншому судовому засіданні.
Суд вивчивши повідомлення прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000082, внесеного 11 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 407, ч. 3 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КК України, на 10.30 годину 21 липня 2015 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1952/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 липня 2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 липня 2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 прокурором, захисниками та засудженим подано апеляційні скарги.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 подавав клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.
Всупереч вимог ч.4 ст.395 КПК України, суд першої інстанції направив справу щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 для розгляду до апеляційного суду Харківської області, не ознайомивши обвинуваченого з матеріалами кримінальної справи за його клопотанням.
Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Направити кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 липня 2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до Дзержинського районного суду м.Харкова для виконання вимог ч.4 ст.395 КПК України.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9865/15-к
Провадження № 1-кс/711/2873/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на рішення (постанову) слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 22.10.2015 р. по кримінальному провадженні № 0000202 від 20.08.2014 р. про проведення слідчих (розшукових) дій.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити по ній розгляд.

Потерпілий ОСОБА_2 проживає в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області і надав заяву про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що проживає на значній відстані від м. Черкаси та за станом здоров`я не зможе прибути в судове засідання до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

У зв`язку з такими обставинами вважаю за можливе провести розгляд скарги із застосуванням відеоконференцзв`язку з потерплим із приміщення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на рішення слідчого.

Розгляд скарги призначити на 09 год.15 хв. 05 листопада 2015 року.

Провести судове провадження в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Доручити відповідальній особі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_2 ;

-вручення потерпілому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки;

-перебування відповідальної особи установи поряд із потерпілим ОСОБА_2 протягом судового засідання.

Копії даної ухвали направити факсимільним зв`язком до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Викликати потерпілого ОСОБА_2 по телефону та слідчого шляхом надіслання копії ухвали і копії скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12346/15-к

Провадження № 1кп/712/465/15

про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001987 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 05 листопада 2015 року о 09 год. 45 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 710/2182/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/127/2015
про призначення судового розгляду
02.11.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.
Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 09.11.2015 року о 14:00 год.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2403/1545/12
Провадження № 5/2403/74/12
П О С Т А Н О В А

31.08.2012 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарі Майщук С.В.

за участю прокурора Бічер А.М.

представника КВІ ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт.Глибока подання кримінальновиконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та жительки смт. Глибока вул.. Чорновола, 48 А/1 Глибоцького району, Чернівецької області, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, громадянки України, судимої вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 січня 2011 року за ч.1 ст.207 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненої від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців, про звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 січня 2011 року ОСОБА_3 була засуджена за ч.1 ст.207 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненої від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Вказаним вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 була зобовязана не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло клопотання кримiнально - виконавчої iнспекцiї Глибоцького району Чернівецької області про звільнення ОСОБА_3 від покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника кримінальновиконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області, засуджену ОСОБА_3, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане подання кримінально - виконавчої інспекції є обґрунтоване i підлягає до задово¬лення, так як засуджена ОСОБА_3 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на неї судом обовязки не порушувала, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.408-1 Кримінально процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджену Глибоцьким районним судом Чернівецької області від 31 січня 2011 року за ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненої від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців - звільнити від призначеного покарання.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає .

Суддя:
Справа № 727/2224/14-к
Провадження № 1-кс/727/586/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
учасників кримінального провадження:
перекладач ОСОБА_6
перекладач ОСОБА_7
підозрюваний ОСОБА_8
захисник ОСОБА_9
свідок ОСОБА_10
розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_11 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000006 від 11.03.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 по кримінальному провадженню № 0000006 від 11.03.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 19.03.2014р. клопотання слідчого задоволено.
20.03.2014р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_10 .
На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон».
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Диск № 112RC23D8033454B1 з аудіо записом допиту свідка ОСОБА_10 та журнал судового засідання вручити під розписку слідчому в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_13

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено о ___ год. ___ хв. _____ ____________ 2014р.

______________ ___________________
(підпис) (П.І.Б.)
Провадження №: 1-кп/752/936/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005598 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 28.10.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005598 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 14 годину 00 хвилин 04 листопада 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005598 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 22.11.2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017652 від 02.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 22.11.2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017652 від 02.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 КК України, в якій просив зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_6 заявлені в скарзі вимоги підтримала та просила скаргу задовольнити, посилаючись на те, що під час досудоваго розслідування у кримінальному провадженні не були зясовані фактичні обставини скоєння злочину. При проведенні досудової перевірки слідчим Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві не проведено ряду слідчих дій, зокрема: не було допитану свідків, не проведено огляду місцевості, не встановлено дійсних намірів сторін при укладення договорів та інших слідчих дій.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в ході досудового розслідування з достатньою повнотою не були перевірені всі обставини справи, не проведено всіх необхідних слідчих дій, у зв`язку із чим досудове розслідування проведено поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин справи, а постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві передчасно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 22.11.2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017652 від 02.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 22.11.2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017652 від 02.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 КК України скасувати та повернути матеріали для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2265/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду заяв захисника про відвід судді ОСОБА_6 справі № 757/2265/14-к,

В С Т А Н О В И В :
Через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду заяв захисника про відвід судді ОСОБА_6 у справі № 757/2265/14к.

У призначене судове засідання на 29.10.2015 року адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся у встановлений законом порядок, клопотань з приводу зазначення поважності неможливості явки від адвоката на адресу суду не надходило.

Прокурор відділу ГПУ ОСОБА_7 у судовому засіданні просив у задоволенні заяви про відвід відмовити, оскільки чисельні заяви про відвід, які заявляються захисниками у данному провадженні, є зловживанням з боку захисників своїми процесуальними правами та призводить до затягування розгляду справи.

Враховуючи те, що адвокат був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, принципу розумності строків, вирішив за можливе здійснити розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у його відсутність.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, судя або присяжний безумовно підлягаєвідводу, визначений ч. ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом іззазначеним, згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявностіі нших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявності обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду заяви захисника про відвід судді ОСОБА_6 , у справі № 757/2265/14к залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1