Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3389/13-к
Провадження №: 1-кп/332/221/13
УХВАЛА

27 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Яцуна О.С., при секретарі Вінник Л.І., за участю прокурора Проценко М.В., розглянувши заяву судді Ретинської Ю.І. про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2013 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке в порядку ст.35 КПК України було передане у провадження судді Ретинської Ю.І.

31 липня 2013 року суддею Ретинською Ю.І. подана заява про самовідвід у цій справі, в якій вона посилається на те, що судове провадження стосовно неповнолітніх здійснюється згідно ч.10 ст.31 КПК України виключно суддями, уповноваженими зборами суддів відповідних судів у порядку ст.115 Закону України Про судоустрій і статус суддів на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Оскільки ОСОБА_2 на період вчинення злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, не досяг вісімнадцятирічного віку, то зазначене кримінальне провадження повинно розглядатися суддею, уповноваженим зборами суддів на розгляд зазначених справ. Суддя Ретинська Ю.І. не уповноважена зборами суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, у звязку із чим і заявила самовідвід.

Суд, розглянувши подану заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора, учасників процесу, вважає, що заява судді Ретинської Ю.І. про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.10 ст.31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України Про судоустрій і статус суддів на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України Про судоустрій і статус суддів, судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду.

Згідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобовязані заявити самовідвід.

Як вбачається з виписки з протоколу зборів суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2012 року, на розгляд кримінального провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи уповноважені судді Марченко Н.В. та Мєркулова Л.О., що унеможливлює участь судді Ретинської Ю.І. у судовому розгляді даної справи.

Згідно до ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 31, 75, 80, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ретинської Ю.І. про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун