Справа № 576/1414/15-к
1-кп/576/182/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухова, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України
-
В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що протягом травня-червня 2015 року, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , із придбаного у невстановленої особи спирту в загальній кількості 90 літрів, шляхом розбавляння його питною водою, систематично незаконно виготовляв алкогольні напої, які зберігав з метою їх подальшого збуту.
Так, 23 червня 2015 року ОСОБА_5 за місцем свого проживання незаконно збув громадянину ОСОБА_6 2 літра незаконно виготовленого алкогольного напою, отримавши за це 100 грн.
Крім цього, 25 червня 2015 року ОСОБА_5 за місцем свого проживання незаконно збув громадянину ОСОБА_6 10 літрів незаконно виготовленого алкогольного напою, отримавши за це 500 грн.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового слідства були кваліфіковані за ст.204 ч.1 КК України незаконне зберігання з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
30 червня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню, було укладено угоду про визнання винуватості. За умовами даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ст.204 ч.1КК України, беззастережного визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні цього правопорушення та щодо покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за вчинений злочин.
Так, згідно умов даної угоди сторони дійшли згоди, щоб підозрюваному ОСОБА_5 було призначене покарання за ст.204 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 2000 грн. штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 та прокурор просять затвердити вищевказану угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить із наступного:
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним може бути укладена угода про визнання винуватості, а згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд може затвердити таку угоду або відмовити в її затвердженні.
При цьому відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд повинен перевірити на відповідність її вимогам цього Кодексу та закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1)умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та /або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація правопорушення;
2)умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3)умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4)існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не помирилися;
5)очевидна неможливість виконання обвинувачуваним взятих на себе за угодою зобов`язань;
6)відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Суд вважає, що укладена угода не може бути затверджена, оскільки вона не відповідає вимогам КПК України та закону з наступних підстав:
Так, міра покарання, яку сторони узгодили призначити за вчинення злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України не відповідає вимогам закону, оскільки покарання у вигляді штрафу за вироком суду відповідно до ч.2 ст.50 КК України повинно визначатись у вигляді грошової суми, яка повинна бути кратною певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Однак сума штрафу в 2000 грн., яку сторони узгодили при укладенні угоди не відповідає цим вимогам закону.
Також, відповідно до ст.69 КК України суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду покарання за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину.
Однак в угоді про визнання винуватості не указано, які саме конкретно обставини є підставою для застосування ст.69 КК України при призначенні ОСОБА_5 покарання за ст. 204 ч.1 КК України.
Крім того, в угоді про визнання винуватості зазначено, що діями підозрюваного ОСОБА_5 не було завдано шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Однак, за таких обставин взагалі виникає питання щодо наявності в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, оскільки відповідно до ч.2 ст.6 КК України не є злочином дія або бездіяльності, яка хоча формально і містить ознаки кримінального правопорушення, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі
За таких обставин угода про визнання винуватості, яка була укладена 30 червня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , не може бути затверджена, оскільки вона не відповідає вимогам КПК України та суперечить закону.
Керуючись ст.370-372, п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості яка була укладена 30 червня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.204 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження із угодою про визнання винуватості повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ