печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2015 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 29.07.2015 року представником ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві подано заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 162, 356 КК України. Вказує на те, що листом від 08.09.2015 року за № 54/вх. 11789 заявника повідомлено про те, що відомості по заяві ПАТ «Укрсоцбанк» не були внесені до ЄРДР за відсутністю будь-яких ознак кримінального правопорушення. Просить зобов`язати Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відповідну інформацію в ЄРДР, про що повідомити заявника.

У судовому засіданні представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених в ній підстав, просила задовольнити.

Представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу та приєднані до неї документи, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 29.07.2015 року представником ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві подано заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 162, 356 КК України.

Листом прокуратури Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 08.09.2015 року за № 54/вх11789, за підписом начальника управління ОСОБА_4 , зазначено, що на підставі зібраних матеріалів, перевірку по заяві ПАТ «Укрсоцбанк» припинено в зв`язку з відсутністю будь-яких ознак кримінального правопорушення. Для вирішення питання, викладеного у зверненні, заявнику необхідно звернутись до суду, так як відносини є цивільно-правовими і вирішуються в судовому порядку. В зв`язку з вищезазначеним, підстави для внесення відомостей в порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР за викладеними у зверненні фактами, відсутні.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, згідно вимог ст. 214 КПК слідчий, прокурор в будь-якому випадку зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушеннян та розпочати проведення досудового розслідування.

Так, у заяві ПАТ «Укрсоцбанк» зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень окремими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто, вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).

Проте, процесуальне рішення по заяві ПАТ «Укрсоцбанк», всупереч положенням ст. 214 КПК України, не прийнято.

Оскільки відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора може бути винесена ухвала про зобов`язання вчинити певну дію, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-310, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ПАТ «Укрсоцбанк» від 29.07.2015 про вчинення кримінального правопорушення за ст. ст. 162, 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1