Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/358/2013 Справа № 641/9438/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002375 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області Білокуракинського району с. Лозно-Олександрівка, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:
- 22.09.1992 року Старобельським районним судом Луганської області за ст.ст. 82 ч.2, 102,42,215-3 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 26.02.1998 року Білокуракинським районним судом Луганської області за ст.ст. 145 ч.2, 196-1 ч.1,42 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 27.06.2000 року Білокуракинським районним судом Луганської області за ст.ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 23.02.2004 року Білокуракинським районним судом Луганської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 08.06.2004 року Білокуракинським районним судом Луганської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 19.06.2007 року за вироком Білокуракинського районного суду Луганської області за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263, ст.ст. 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;
- 23.08.2013 року за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 263 КК України до 200 годин громадських робіт, зареєстрованого за адресою: Луганська область, Білокуракинський район с. Няньчине, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за корисливі злочині, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальні правопорушення за наступних обставин:
08.01.2013 року приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №6 по вул. Танкопія у м. Харкові, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до припаркованого за вказаною адресою автомобілю«Таврія» д.з. НОМЕР_1 , та діючи повторно, шляхом пошкодження скла передньої водійської двері таємно викрав з салону вказаного автомобіля - барсетку в який знаходились гроші в сумі 350 гривень, магнітолу ТМ «Соні» CDX-GT427UE вартістю 289 грн. 00 коп., мобільний телефон «BenQ-Siemens EF81» з сім картою оператора «Київстар» вартістю 783 грн. 00 коп., мобільний телефон ТМ «SAMSUNG Duos GT-C3752» вартістю 644 грн. 00 коп., фотоапарат «OLIMPUS FE 210» вартістю 450 грн. 00, а всього згідно висновку товарознавчої експертизи № 143 від 14.08.2013 року, 2175 гривень 00 копійок, після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, та розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму гривень 2175 грн. 00 коп.
Крім того, 21.02.2013 року приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля кафе «Лягранд» по вул.. М. Жукова, 20 у м. Харкові, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до припаркованого за вказаною адресою автомобілю «Ауді» д.з. НОМЕР_2 , та діючи повторно, шляхом пошкодження скла передньої водійської двері таємно викрав з салону вказаного автомобіля - магнітолу ТМ «Піонер DEH -1550 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №139 від 14.08.2013 року, 667 гривень 00 копійок, після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, та розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму гривень 667 гривень 00 копійок.
Крім того, 17.03.2013 року приблизно о 20.50 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №96-а по пр.. Московському у м. Харкові, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до припаркованого за вказаною адресою автомобілю«Тойото Каролла» д.з. НОМЕР_3 , та діючи повторно, шляхом пошкодження скла передньої пасажирської двері таємно викрав з салону вказаного автомобіля відеорегістартор ТМ «Neolaine Mobile-I 720», , вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №967 від 20.05.2013 року, 543 гривні 00 копійок , належний ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, та розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 14.04.2013 року приблизно о 04.00 годині , ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 47-А по пр. Гагаріна у м. Харкові, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до припаркованого за вказаною адресою автомобілю«Шевролет Авео» д.з. НОМЕР_4 , та діючи повторно, шляхом пошкодження скла передньої пасажирської двері таємно викрав з салону вказаного автомобіля навігатор ТМ навігатора ТМ « Піонер» P 52015 TV, вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 141 від 14.08.2013 року, 756 гривень 00 копійок, належний ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, та розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 10.06.2013 року приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №39 по пр. Гагаріна у м. Харкові, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до припаркованого за вказаною адресою автомобілю«Фольцваген Гольф» д.з. НОМЕР_5 ., та діючи повторно, шляхом пошкодження скла лівої передньої водійської двері таємно викрав з салону вказаного автомобіля - навігатор Laof 58/00039-518-648-08 вартістю 518 грн. 00 коп., регістратор Хuision н-780 вартістю 720 грн. 00коп., телевізор автомобільний Supra STV 1003 вартістю 1017 грн. 00 коп., а всього згідно висновку товарознавчої експертизи №144 від 14.08.2013- 2255 гривень 00 копійок, після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, завдавши тим самим ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, у липні 2013 року ОСОБА_5 , перебуваючи в районі селища Няньчине Луганської області, виявив один кущ дикорослої коноплі, після чого, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на придбання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, шляхом відділення листя та суцвіть зірвав, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 шляхом сушіння і подрібнення незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, після на громадському транспорті незаконно перевіз його до м. Харкова, де став незаконно зберігати за місцем фактичного мешкання за адресою АДРЕСА_2
01.08.2013 ОСОБА_5 взяв вищевказаний наркотичний засіб, поклавши його собі у передній карман своїх штанів, направився на вул. Державінську у м. Харкові біля будинку № 2-Б по вул. Державінській в м. Харкові приблизно о 14.45 годин ОСОБА_5 який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками міліції, і у нього в ході огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток, з речовиною рослинного походження, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1340 від 08.08.2013 року, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала 12,8568 грам.
Крім того, 29.07.2013 року приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №41/43 по вул. Плеханівській у м. Харкові, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до припаркованого за вказаною адресою автомобілю«Опель Вектра» д.з. НОМЕР_6 , та діючи повторно, шляхом пошкодження скла правої передньої пасажирської двері таємно викрав з салону вказаного автомобіля відео регістратор ТМ « CL 506GS-D» № НОМЕР_7 , з автомобільним зарядним пристроєм до регістратора, та підставкою до регістратора і картою пам`яті 16Гб вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 140 від 14.08.2013- 1362 гривні 00 копійок , належний ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, та розпорядився майном на власний розсуд.
Крім того, 06.08.2013 року приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №7 по вул. Слінько у м. Харкові, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до припаркованого за вказаною адресою автомобілю«ВАЗ 2109» д.з. НОМЕР_8 ., та діючи повторно, шляхом пошкодження скла лівої передньої водійської двері таємно викрав з салону вказаного автомобіля магнітолу ТМ «Піонер» DEH -2200 UB» вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи №141 від 14.08.2013 року, 731 гривень 00 копійок , належний ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, завдавши тим самим ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 09.08.2013 року приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №3 по вул. Чорноморській у м. Харкові, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до припаркованого за вказаною адресою автомобілю«CHERY QQ6 JAGGI» помаранчевого кольору. д.з. НОМЕР_9 ., та діючи повторно, шляхом пошкодження скла лівої передньої водійської двері таємно викрав з салону вказаного автомобіля навігатор ТМ « Піонер» модель PI 716М, з зарядним пристроєм та підставкою, вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №134 від 12.08.2013 року, 649 гривень 00 копійок , належний ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, завдавши тим самим ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 07.09.2013 приблизно о 02.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №139-В по вул. Ньютона у м. Харкові, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до припаркованого за вказаною адресою автомобілю«Мітсубісі Аутлендер» д.з. НОМЕР_10 , та діючи повторно, шляхом пошкодження скла передньої пасажирської двері таємно викрав з салону вказаного автомобіля ноутбук ТМ ElitBoolk 8470 p вартістю 9872,00 грн. та 3G CDMA модем МТС Коннект WЕTelekom WM-D200 вартістю 199,00 грн., а всього згідно висновку товарознавчої експертизи № 167 від 20.09.2013 року, 10371 гривень 00 копійок, після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, та розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, завдавши тим самим ТОВ «Сенгента» матеріальну шкоду на суму гривень 10371 грн. 00 коп.
Крім того, 13.09.2013 приблизно о 01.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №8 по Фесенківському в`їзду м. Харкові, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до припаркованого за вказаною адресою автомобілю«Рено21» д.з. НОМЕР_11 ., та діючи повторно, шляхом пошкодження скла лівої передньої водійської двері таємно викрав з салону вказаного автомобіля регістратор «ТМ Genius» модель DVR-HD 560 вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 168 від 20.09.2013 року, 503 гривні 00 копійок, належний ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, завдавши тим самим ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму .
Крім того, 13.09.2013 приблизно о 02.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №1 по вул. Б. Потьомкіна м. Харкові, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до припаркованого за вказаною адресою автомобілю«Тойтоа Каріна» д.з. НОМЕР_12 ., та діючи повторно, шляхом пошкодження скла лівої передньої водійської двері таємно викрав з салону вказаного автомобіля регістратор ТМ «Prestigio» модель PCDVR720P01 вартістю 454,00 грн. з картою пам`яті на 16 ГБ вартістю 99,00грн , а всього згідно висновку товарознавчої експертизи № 165 від 20.09.2013 року, 553 гривні 00 копійок , належний ОСОБА_16 після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, завдавши тим самим ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму. .
Крім того, 19.09.2013 приблизно о 01.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №2 по вул. Державінській у м. Харкові, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до припаркованого за вказаною адресою автомобілю«ВАЗ 2109» д.з. НОМЕР_13 , та діючи повторно, шляхом пошкодження скла лівої передньої водійської двері таємно викрав з салону вказаного автомобіля регістратор ТМ «GAZER» модель S 514 вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 164 від 20.09.2013 - 440 гривень 00 копійок, належний ОСОБА_17 , після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, та розпорядився майном на власний розсуд.
Крім того, 19.09.2013 приблизно о 01.30 , ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №47-А по пр. Гагріна у м. Харкові, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до припаркованого за вказаною адресою автомобілю«Рено Сандеро» д.з. НОМЕР_14 ., та діючи повторно, шляхом пошкодження скла правої передньої пасажирської двері таємно викрав з салону вказаного автомобіля - - адаптер ТМ D-LEX POVER COMPACT вартістю 398, 00 грн., регістратор ТМ Vehicle Blackbox DVR модель вартістю 465,00 грн., а всього згідно висновку товарознавчої експертизи №166 від 20.09.2013 - 863 гривень 00 копійок, після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, завдавши тим самим ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням відомостей про особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав, підтвердивши, що в період з січня 2013 року по вересень 2013 року на території Комінтернівського району м. Харкова, здійснював кражі майна з припаркованих автомобілів, шляхом пошкодження в них скла. Викрадене майно він збував невстановленим особам, а виручені за це кошти витрачав на власні потреби. Крім того, липні 2013 року він знаходився в районі селища Няньчине Луганської області, де знайшов кущ дикорослої коноплі, після чого зірвав листя та суцвіття коноплі, посушив та подрібнив їх, а потім перевіз в м. Харків, де зберігав за місцем свого фактичного мешкання. 01.08.2013 року по вул. Державінській в м. Харкові його зупинили працівники міліції, які в ході огляду знайшли в кармані його штанів наркотичний засіб.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та за ч.1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та непогашені в установленому законом порядку, на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» та в КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» не перебуває, за посліднім місцем мешкання характеризується позитивно, не працює.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає рецидив скоєного злочину.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості злочинів, скоєних ОСОБА_5 злочини відносяться, згідно ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, той факт, що ОСОБА_5 щиро кається в скоєнні злочинів та дійшов висновку про можливість призначити покарання за вказаний злочин у вигляді позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 23.08.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 263 КК України до 200 годин громадських робіт та скоїв інкриміновані йому кримінальні правопорушення, як до, так і після постановлення попереднього вироку.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.09.2013 року, ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У звязку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив частину злочинів до постановлення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.08.2013 року, згідно ст. 70 ч.4, ст.72 КК України, суд призначає покарання шляхом часткового складання призначених покарань, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховує покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Також, суд, при призначенні покарання ОСОБА_5 за кожний злочин окремо, при сукупності злочинів, шляхом часткового приєднання призначених покарань, визначає остаточне покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини після постановлення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.08.2013 року, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд при призначенні покарання застосовує ст.ст. 71,72 КК України та до призначеного покарання частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.08.2013 року.
Цивільні позови ТОВ «Сенгента», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ст.118 ч.1 п.3 КПК України, з ОСОБА_5 підлягає стягненню розмір витрат на залучення експертів: під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ про ГУМВС України в Харківській області було проведено: судово-хімічну експертизу № 1340 від 08.08.2013 року, у розмірі 367,80 грн., судово-дактилоскопічні експертизи № 94 від 21.03.2013 року у розмірі 880,20 грн., № 257 від 12.06.2013 року у розмірі 880,20 грн., № 304 від 12.08.2013 року у розмірі 880,20 грн., додаткову судово-дактилоскопічну експертизу № 314 від 16.08.2013 року у розмірі 2202,48 грн., судово-товарознавчу експертизу № 967 від 20.05.2013 року у розмірі 391,20 грн..
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 309 КК України 1(один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити 2(два) роки 1(один) місяць позбавлення волі.
За сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70,ст.72 КК України, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного 23.08.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, остаточно призначити покарання у вигляді 2(двох) років 1(одного) місяця 20(двадцяти) днів позбавлення волі.
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, за скоєння злочинів, скоєних після постановлення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.08.2013 року.
За сукупністю вироків на підставі ст.ст. 71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.08.2013 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2(двох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 30.09.2013 року.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до набрання вироку законної сили.
Цивільний позов ТОВ « Сенгента» до ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Сенгента» суму матеріальної шкоди у розмірі 10371 (десять тисяч триста сімдесят одну) грн.. 00 коп..
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 суму матеріальної шкоди у розмірі 2175 (дві тисячі сто сімдесят п`ять) грн.. 00 коп..
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 суму матеріальної шкоди у розмірі 1867 (одну тисячу вісімсот шістдесят сім) грн.. 00 коп..
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 суму матеріальної шкоди у розмірі 4043 (чотири тисячі сорок три) грн.. 00 коп..
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 суму матеріальної шкоди у розмірі 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн.. 00 коп..
Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 суму матеріальної шкоди у розмірі 2255(дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн.. 00 коп..
Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 суму матеріальної шкоди у розмірі 3362 (три тисячі триста шістдесят дві) грн.. 00 коп..
Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 суму матеріальної шкоди у розмірі 731 (сімсот тридцять одну) грн.. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на залучення експертів за проведення під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ про ГУМВС України в Харківській області судово-хімічної експертизи № 1340 від 08.08.2013 року, у розмірі 367,80 грн., судово-дактилоскопічних експертиз № 94 від 21.03.2013 року, у розмірі 880,20 грн., № 257 від 12.06.2013 року, у розмірі 880,20 грн., № 304 від 12.08.2013 року, у розмірі 880,20 грн., додаткової судово-дактилоскопічної експертизи № 314 від 16.08.2013 року у розмірі 2202,48 грн., судово-товарознавчої експертизи № 967 від 20.05.2013 року, у розмірі 391,20 грн., а всього 5602 (п`ять тисяч шістсот дві) грн. 08 коп. на користь держави.
Речові докази полімерний пакет, опечатаний біркою № 1340, що зберігається в камері схову речових доказів Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області знищити;
-коробка від регістратора ТМ «Prestigio» модель PCDVR720Р01, чек про придбання регістратора, чек про придбання карти пам`яті, що зберігаються під сохранною розпискою у ОСОБА_16 вважати повернутими за належністю;
- регістратор «ТМ Genius» модель DVD-HD 560 та коробка від регістратора модель DVD-HD 560, що зберігаються під сохранною розпискою у ОСОБА_15 вважати повернутими за належністю; - адаптер ТМ D-LEX POVER COMPACT, коробка від регістратора «Vehicle Blackbox DVR Х60» та регістратор «Vehicle Blackbox DVR Х60», що зберігається під сохранною розпискою у ОСОБА_18 вважати повернутими за належністю;
- коробка від регістратора ТМ «GAZER» модель S 514 та регістратор ТМ «GAZER», що зберігається під сохранною розпискою у ОСОБА_17 вважати повернутими за належністю;
два фрагменти керамічного матеріалу, копія коробки від регістратора модель ТМ «GAZER» модель S 514, копія коробки від регістратора «Vehicle Blackbox DVR Х60», копія коробки від регістратора модель DVD-HD 560, копія коробки від регістратора ТМ «Prestigio» модель PCDVR720Р01, чеку про придбання регістратора, чеку про придбання карти пам`яті, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах даного провадження в прокуратурі Комінтернівського району м. Харкова.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова с моменту його проголошення .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1