Справа № 204/7955/15-к
Провадження № 1-кс/204/813/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську скаргу представника приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2015 року представник ПрАТ «ДАТАГРУП» звернувся до суду зі скаргою на про визнання протиправними дії начальника слідчого відділу Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії. У скарзі заявник зазначив, що 23 листопада 2015 р. ОСОБА_3 , як юрисконсульту приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» стало відомо зі слів начальника відділу експлуатації сектору дільничих інженерів мідних ЛКСС ОСОБА_4 про те, що 20 листопада 2015 року о 04 годині 30 хвилин на пульт охоронної фірми ПП «Безпека Комплекс» надійшов «сигнал тривоги», який сповіщає про обрив/крадіжку кабелю або Обладнання їхньої компанії. На місце «сигналу тривоги» прибула мобільна група реагування ПП «Безпека Комплекс», а також представник ПрАТ «ДАТАГРУП» черговий електромонтер ОСОБА_5 для визначення місця крадіжки, але місці крадіжки не було виявлено, після чого черговий електромонтер ОСОБА_5 повідомив диспетчеру поліції через набор безкоштовного номеру «102» про те, що в ніч на 20.11.2015 року приблизно о 04 годині З0 хвилин, шляхом розтину колодязів біля будинку № 16 по вул. Татарська в м. Дніпропетровську була здійснена крадіжка мідного кабелю: ТПП 50x2x0,4 - 3 метрів. Вищевказаний кабель належить ПрАТ «ДАТАГРУП» і знаходиться у нього на балансі. 23 листопада 2015 року представник ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_3 звернувся до чергової частини Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області з письмовою заявою з приводу крадіжки та надав повний та вичерпний пакет документів. Дана заява-повідомлення була прийнята від представника ПрАТ «ДАТАГРУП» Красногвардійським ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, що підтверджується номером реєстрації в Журналі єдиного обліку № 0630 від 20.11.2015 року. Після цього, 04.12.2015 року представник ПрАТ «ДАТАГРУП» звернувся до Чергової частини Чергової частини Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для отримання номеру ЄРДР, а також відомостей щодо слідчого, який буде вести зазначене провадження за заявою представника ПрАТ «ДАТАГРУП», але жодних дій, спрямованих на внесення повідомлених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, про що йому повідомив черговий вищезазначеного поліцейського відділку. Враховуючи наведене просив визнати протиправними дії начальника слідчого відділу Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області; зобов`язати начальника слідчого відділу ВП Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою від 20.11.2015 року та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 309 КПК України.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали долучені до неї, приходжу до наступних висновків.
Судом встановлено, що 23.11.2015 року згідно вх. № ЖЕО № 0630 канцелярією Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області було отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Станом на 07.12.2015 року відомості по заяві представника ПрАТ «ДАТАГРУП» від 23.11.2015 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим у порушення вимог ст. 214 КПК України не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві представника ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_3 від 23.11.2015 року. З огляду на наведене вбачається порушення прав заявника, які підлягають захисту у судовому порядку, а тому скарга підлягає задоволенню.
Таким чином, виходячи із вищевикладеного, скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 60, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу представника приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» ОСОБА_3 про визнання протиправними дій начальника слідчого відділу Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, зобов`язання начальника слідчого відділу ВП Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою від 20.11.2015 року та розпочати досудове розслідування задовольнити.
Зобов`язати слідчий відділ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві представника приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» ОСОБА_3 від 23.11.2015 року та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1