Справа № 214/4863/15-к
1-кп/214/530/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 навесні 2015 року, в невстановлений час, переслідуючи умисел, спрямований на незаконний посів і вирощування конопель, на присадибній ділянці території свого домоволодіння АДРЕСА_1 , висіяв у ґрунт невстановлену кількість насіння рослин конопель.

Після посіву та по 20 червня 2015 року, в тому числі, після сходу насіння у вигляді 24 пагонів рослин конопель, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування даних рослин, здійснював постійний догляд за даними рослинами шляхом їх регулярного культивування, поливу та видалення бур`янів з метою доведення рослин конопель до стадії визрівання і отримання наркотиковмісної сировини.

20 червня 2015 року, в період часу з 15 годин 33 хвилин до 16 годин 53 хвилин, під час проведення обшуку на земельній ділянці, розташованій на території вищевказаного домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , співробітники міліції виявили та вилучили висіяні та вирощувані останнім 24 рослини зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини коноплі з кореневою системою і центральним стеблом, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи №58/10-421 від 25.06.2015 року є рослинами роду конопля (Cannabis), які ОСОБА_4 незаконно висіяв і виростив з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, за ознаками: незаконний посів і незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Окрім показань обвинуваченого судом досліджені письмові документи, які позитивно характеризують його особу за місцем проживання, підтверджують відсутність у нього судимості в силу ст. 89 КК України та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під диспансерним чи під психіатричним наглядом не перебуває (а.с.49-62).

Суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ураховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд у відповідності до положень ст. 349 КПК України вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується позитивно, під диспансерним чи під психіатричним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, але із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України.

Суд також уважає про необхідність стягнення з обвинуваченого в дохід держави витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання в частині обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вилучені у ОСОБА_4 рослини роду коноплі в кількості 24 штук, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути зі ОСОБА_4 в дохід держави 768 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .