У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 Справа №607/12311/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

слідчого судді Гуменного П.П.,

при секретарі Гніданику А.Р.,

з участю прокурора Левчука А.О.,

представника скаржника адвоката Поморянського В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подала в суд скаргу на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України Павлик Л.В.. від 28 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002398 від 18 червня 2013 року, мотивуючи тим, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

Адвокат Поморянський В.С. в судовому засіданні скаргу підтримав, з мотивів у ній наведені.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував. На його думку, досудове розслідування проведено повно та об'єктивно. Прийняте слідчим рішення відповідає вимогам КПК.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002398, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що ОСОБА_2 18 червня 2013 року звернулась до правоохоронних органів із заявою, про спричинення їй тілесних ушкоджень, невідомою особою про що були внесені відомості до ЄРДР (а.п. 1).

28 червня 2013 року старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Павлик Л.В. кримінальне провадження щодо нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень закрив (а.п. 39).

На думку слідчого судді, постанова про закриття кримінального провадження щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 винесена передчасно.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Всупереч вимогам вищевказаної норми КПК України у вищевказаному провадженні судово-медична експертиза щодо встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не призначалась та не проводилась. У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б свідчили про намір слідчого провести таку експертизу.

Вважаю, що старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України Павлик Л.В. не виконав вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов'язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження від 28 червня 2013 року підлягає до скасування, а матеріали направленню для продовження досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України Павлик Л.В. від 28 червня 2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002398 від 18 червня 2013 - року скасувати.

Матеріали повернути до СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П. Гуменний