АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9928/15-кГоловуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/333/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

скаржника - ОСОБА_6

при секретарі - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 18 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні №0000488 від 7 лютого 2013 року, внесеного до ЄРДР.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що рішення, яке оскаржується ОСОБА_6 , не входить до вичерпного переліку, зазначеного у ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить дану ухвалу слідчого судді скасувати і постанови нову ухвалу про задоволення її скарги в повному обсязі, а також дослідити в якості доказів наведені нею ухвали апеляційного суду Тернопільської області.

Свої вимоги аргументує тим, що слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження за її скаргою, не застосовано норми КПК України, які підлягали застосуванню, а також допущено невірне тлумачення п.п. 1, 7 ч.1 ст.303 КПК України.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, пояснення скаржника ОСОБА_6 на підтримку доводів наведених нею в апеляційній скарзі, міркування прокурора про законність і обґрунтованість судового рішення та безпідставність поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що вона підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Так, ч.1 ст.303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Імперативним приписом п.7 ч.1 даної статті визначено, що в процесі досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Можливість оскарження до суду рішень слідчого про відмову у задоволенні будь-яких інших клопотань на досудовому провадженні не передбачена, більше того, у ч.2 ст.303 КПК України зауважено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Таким чином, згідно до вимог ст.303 КПК України, скаржник ОСОБА_6 не має права оскаржувати до суду відмову слідчого в частині задоволення її клопотання щодо зміни кримінально-правової кваліфікації у кримінальному провадженні, на що підставно вказав в своїй ухвалі слідчий суддя.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_6 , подане нею слідчому, в частині виїзду слідчого у екстреному порядку до ДУ Головне бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров`я України; перевірки наявності в матеріалах кримінального провадження всіх 397 документальних доказів прийнятих слідчим від потерпілої з 7 лютого 2013 року по 17 листопада 2015 року, і внесення цих доказів з посиланням на їх реквізити та час прийняття в Реєстр матеріалів досудового розслідування, відноситься, відповідно до положень КПК України, до слідчих (розшукових) дій, а відтак відмова слідчого в їх проведенні може бути оскаржена до слідчого судді.

Зокрема, приписом ч.3 ст.93 КПК України передбачено право потерпілого ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на це, скаржник ОСОБА_6 правомірно, згідно до положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України, звернулася на стадії досудового провадження із скаргою до слідчого судді в частині скасування постанови заступника начальника СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 18 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні №0000488 від 7 лютого 2013 року, внесеного до ЄРДР.

Беручи до уваги те, що слідчий суддя рішення по суті скарги ОСОБА_6 не приймав, колегія суддів вважає, що в такому випадку не має повноважень вирішувати питання по суті викладених у скарзі вимог, а тому приходить до висновку про необхідність скасування даної ухвали слідчого судді із постановленням нової ухвали про направлення скарги ОСОБА_6 до того ж слідчого судді для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду цієї скарги по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 грудня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 18 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні №0000488 від 7 лютого 2013 року, внесеного до ЄРДР скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути на новий судовий розгляд тому ж слідчому судді.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2