№ 2010/1-607/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 сентября 2011 года г.Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дергачи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Пересечное Дергачевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднесрециальное, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына, работающего водителем в КП «Пересечанский благоустрой», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого
по ст. 185 ч.3 УК Украины, суд-
08.07.2011 года в 18 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле киоска ЧП «Оникс» по ул. Ленина 143 п. Пересечное Дергачевского района Харьковской области, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, и воспользовавшись тем, что продавец ОСОБА_5 покинула киоск и оставила его не закрытым, убедившись о том, что его дальнейшие преступные действия никем не замечены, просунул руку через оконный проем в киоск, откуда тайно похитил деньги на общую суму 2000 гривен, принадлежащие ОСОБА_5 , таким образом распорядившись ними в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую суму 2000 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершенного преступления так, как это изложено выше.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_4 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимого содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, а в связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УК Украины.
Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд находит полностью доказанной виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении вышеуказанного преступления. Его действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кражи), соединенной с проникновением в иное помещение, суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что последний на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого ОСОБА_4 суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении и добровольное возмещение причиненного ущерба, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.
Обстоятельствами, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности, приведенные выше, обстоятельства смягчающие ответственность, считает возможным исправление ОСОБА_4 без изоляции от общества, с применением освобождения от отбытия наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки следует возложить на осуждённого.
Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_4 такие обязанности :
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции;
- сообщать органам уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: деньги в суме 700 гривен (купюры: 200 гривен ЕХ 4203990, 100 гривен ГЦ 4632072, 100 гривен ГФ 1455574, 100 гривен ВА4723360, 100 гривен ГЦ 9454404 и 100 гривен ВА 4961018) возвращенные под расписку потерпевшей ОСОБА_5 считать возвращенными владельцу.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья ОСОБА_6 Калиновская