Провадження 1-кс/127/5859/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000044 від 14.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що 14.02.2014 близько 16 години, невідома особа перебуваючи в під`їзді № 6 будинку АДРЕСА_1 , з метою заволодіння майном ОСОБА_4 , нанесла останньому удар тупим твердим предметом по обличчю, від якого він помер на місці. Після чого заволоділа його особистими речами, серед яких знаходилася значна сума грошових коштів та зникла з місця події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 134 від 25.03.2014 смерть ОСОБА_4 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилася набряком та дислокацією головного мозку.

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та особи, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_4 .

Відповідно до рапорту оперативного працівника ВКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 установлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., уродженець м. Миргород, Полтавської області, мешканець АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_6 30.07.2014 затримано в порядку ст. 208 КПК України, в межах кримінального провадження № 000190, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за фактом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_4 , що мало місце 30.07.2014 року в період часу з 17 до 18 години в дворі будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_6 із застосуванням металевої палиці та нанесення ударів по голові потерпілій відкрито заволодів її жіночою сумкою чорного кольору в якій знаходились гроші в сумі 250 євро та інші особисті речі. Громадянка ОСОБА_7 протягом останнього часу займалася незаконним обігом валютних коштів на території м. Вінниці.

Враховуючи вище зазначене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 вчинив розбійний напад на ОСОБА_7 , яка займається незаконним обігом валюти із застосуванням насильства у вигляді нанесення ударів металевим предметом в область голови, можна прийти до висновку про аналогічність дій при вчиненні умисного вбивства ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, на даний час є достатньо підстав вважати, що до вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 може бути причетний ОСОБА_6 , який вчинив даний злочин разом із іншими особами із числа свого оточення.

При вивченні особи ОСОБА_6 та визначення його кола спілкування було відмічено особу із якою він перебуває в родинних зв`язках та яка може бути причетні до вчинення даного злочину, а саме його дядька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , неодноразово засудженого за ст.ст. 309, 189 КК України, який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 .

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити особу злочинця на даний час не можливо, виникла необхідність у перевірці на причетність до вчинення даного злочину ОСОБА_8 шляхом визначення базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах яких здійснювалися вхідні та вихідні дзвінки з номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , з метою встановлення його точного місця перебування в день вчинення вбивства ОСОБА_4 14.02.2014.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , у період часу з 01.01.2014 по 18.08.2014, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу, якими користуються абоненти А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість з`єднання, адреси розташування базових станцій, в межах дії яких, здійснювалися телефонні з`єднання по номерах абонента А та абонента Б, із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, із яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.

Так, як вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК ч.2 якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

Враховуючи те, що слідчий не довів існування підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, представниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було викликано у судове засідання, однак з незрозумілих суду причин представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином. З наведених підстав розгляд клопотання відбувся у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_8 , у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію по номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , у період часу з 01.01.2014 по 18.08.2014, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу, якими користуються абоненти А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість з`єднання, адреси розташування базових станцій, в межах дії яких, здійснювалися телефонні з`єднання по номерах абонента А та абонента Б, із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, із яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: