Справа № 1-2/10
Провадження № 1/175/124/15
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе :
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ратушной Л.В.,
с участием прокурора Туча С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.185 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 30 ноября 2006 года около 04.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фермерском хозяйстве «Агалия», расположенном в пос.Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области, принадлежащем ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подошел к одному из хозяйский вагончиков и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя своя преступный умысел, путем разбития арматурой, найденной на территории фермерского хозяйства, стекла в оконном проеме вагончика, попал в его середину, откуда тайно, повторно из корыстной заинтересованности похитил электродрель красного цвета стоимостью 370 грн., элетролобзик черного цвета стоимостью 320 грн., болгарку «Фортуна» черного цвета стоимостью 280 грн.
Находясь в вагончике ОСОБА_2 нашел ключ, которым открыл второй вагончик, откуда тайно из корыстной заинтересованности похитил спортивный велосипед стоимостью 300 грн. и бензопилу «Дружба» стоимостью 1250 грн. После чего, погрузив все украденные вещи на велосипед, подошел к автомобилю «Газель», который находился рядом с вагончиком, откуда тайно из корыстной заинтересованности похитил автокомпресор стоимостью 100 грн.
Послу чего, ОСОБА_2 с похищенным с места преступления скрылся, причинив ущерб на сумму 2 62 0 грн.
Умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, соединенные с проникновением в жилище и иное помещение, органом досудебного следствия квалифицированы по ч.З ст.185 УК Украины.
Согласно представленного в суд сообщения Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области года следует, что 15 июля 2007 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 умер, кроме того, как усматривается из сообщения поступившего из Индустриального PB ДГУ УМВС Украины в Днепропетровской области, согласно которого в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело №64071513 по ст.2 63
УК Украины, которое 26 сентября 2007 года было закрыто по ст. 6 п. 8 УПК Украины, в связи со смертью последнего и направлено в архив УИТ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2. по п. 8 ст. б УПК Украины, суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в связи со смертью последнего, так как факт смерти последнего нашел свое подтверждение.
Руководствуясь ст.ст. 6 п. 8, 282 УПК Украины, суд -
Прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.З ст.18 5 УК Украины в связи с его смертью.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья М.О.Макаров