overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-161/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2011

15 июня 2011 года Московский районный суд г. Харькова В составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
С участием представителя заявителя ОСОБА_4
Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Харькова жалобу ! ОСОБА_5 на постановление об отказе | в возбуждении уголовного дела УИМ Московского РВ ХГУ УМВС Украины і в Харьковской области лейтенанта милиции ОСОБА_6 от 19.03.2011 года, суд -
УСТАНОВИЛ:
19.03.2011 года оперуполномоченным СКР Московского ХМУ МВС Украины в Харьковской области УИМ Московского РВ ХГУ УМВС Украины в Харьковской области лейтенантом милиции Туленцевым вынесено
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту завладения а/м ВАЗ - 2193, 2006 года выписка, д/н НОМЕР_1 , его
невесткой гр. ОСОБА_7 .
На выше указанное постановление ОСОБА_5 подана жалоба.
I
В суд поступило заявление от представителя заявителя ОСОБА_5 - ОСОБА_4 об оставлении жалобы без рассмотрения, поскольку постановлением 15.06.2011 года прокурора Московского района 'р. Харькова постановление об отказе в возбуждении уголовного де|па отменено.
Прокурор в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения.
Суд, изучив материалы дела, считает целесообразным оставить жалобу без удовлетворения, поскольку постановлением прокурора Московского района г Харькова постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 236-1, 236-2
УПК Украины, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_8 на постановление об отказе| в возбуждении уголовного дела УИМ Московского РВ ХГУ УМВС Украины.) в Харьковской области лейтенанта милиции ОСОБА_6 от 19.03.20jn года оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток.
'
Суддя ОСОБА_1
02.10.15
Справа № 635/979/14-к
Провадження № 1-кп/635/66/2015
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 на 26 жовтня 2015 року об 12-30 годині.
Разом з тим, у резолютивній частині вказаної ухвали допущена описку, а саме: в даті нового судового засідання.
Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.
Інші учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання, до суду не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що описка, допущені у вищезазначеній ухвалі підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2015 року про привід обвинуваченого, і вважати датою нового засідання 02 жовтня 2015 року, 13-45 година.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/3121/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/2030/15 Головуючий апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.336 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

2 жовтня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 629/3121/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.336 КК України
за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Лозівського району Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Лозівського району Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3203/15-к
номер провадження 1-о/695/5/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши заяву судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по заяві ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, оскільки він входив до складу колегії по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки суддя ОСОБА_6 приймав участь у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у першій інстанції і за таких обставин не може брати участь в розгляді заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по заяві ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Передати заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами керівнику апарату суду для винесення розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/149/15 Справа № 692/1050/13-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора прокуратури Драбівського району Черкаської області ОСОБА_9 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2,4 ч. 1 ст. 76 КПК України.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 244 грн. 72 коп.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 417, 284, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково, а апеляційну скаргу заступника прокурора Драбівського району - залишити без задоволення.

Вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 скасувати і кримінальне провадження закрити із-за невстановленості достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанні можливості їх отримання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 особисте зобов`язання, скасувати.

Відшкодування витрат, пов`язаних із залученням експертів, покласти на державу.

Речові докази 4.41г особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 05 жовтня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
718/2184/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2015 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/2184/15-к, -
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2015 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.2 КК України .
Обвинувальний акт складений слідчим СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури Кіцманського району.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1611/15-к
Номер провадження 1-кп/722/89/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 18.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» від 10.08.2015 року у кримінальному провадженні № 0004248.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 00 хв. 06.10.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8159/15-к
У Х В А Л А

29 липня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
18 липня 2015 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 30 липня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009671 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,
в с т а н о в и в:
25 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009671 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 25 серпня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений, захисник, потерпіла.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
31 березня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року,-
Встановила:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На вирок суду захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, яка 06 березня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року на 10 год. 50 хв. 09 квітня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1486/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні

№ 0001266 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня

2015 року щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року

ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від

30 березня 2011 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України і остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків визначено у виді позбавлення волі на строк 3 роки

6 місяців.

Не погоджуючись з вироком суду, 11 серпня 2015 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 14 серпня 2015 року надійшла до Апеляційного суду м. Києва.
Перевіркою відповідності поданої прокурором апеляційної скарги вимогам

ст. 396 КПК України щодо її змісту, виявились наявними перешкоди для відкриття у ній апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга прокурора на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 14 серпня 2015 року залишена без руху з встановленням прокурору п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених у ній недоліків.

Копію ухвали суду прокурор отримав 20 серпня 2015 року, проте не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 398, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя доповідач,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001266 щодо ОСОБА_4 повернути прокурору в зв`язку з не усуненням в установлений строк виявлених недоліків.

Копію ухвали з апеляційною скаргою негайно надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання прокурором її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1780/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

28 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 11 серпня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 11 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, скасовано. Звільнено ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
По справі вирішено питання щодо речових доказів та щодо процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду м.Києва від 11 серпня 2015 року в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 11 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 11 серпня 2015 року, на 12 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2