Справа № 477/1700/15-к
Провадження № 1-кп/477/160/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайськ Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Жовтневої райдержадміністрації ОСОБА_7 ,
представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8 ,
03 червня 2015 року близько 00.30год. неповнолітній ОСОБА_3 , проходячи навпроти продовольчого магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , побачив пошкоджене скло у вигляді тріщини у вікні приміщення даного магазину та в нього виник намір на таємне викрадення майна. Після чого ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного наміру, підійшов до пошкодженого вікна, розташованого з лівої сторони від входу до вищезазначеного продовольчого магазину та розбивши його через отвір в металевій решітці, обладнаної у даному вікні, проник у середину приміщення, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_9 , а саме: морозиво ріжок «Рудь» в кількості 12 штук, вартістю кожне по 16грн. на загальну суму 192грн., рулет з курячого м`яса вагою 0,5кг., вартістю по 94,5грн. за 1 кг, на суму 47грн.25коп.,ковбасу м`ясну вагою 1,2кг., вартістю 83грн. за 1 кг, на суму 99,6грн., упаковки з напоєм «Маккофе» в кількості 25 штук вартістю 2.3грн кожна, на суму 57,5грн.сир твердий вагою 0,85кг., вартістю по 87грн. за кг. на суму 73,95грн., батончики шоколадні «Снікерс» в кількості 5 штук вартістю по 21грн. кожний на загальну суму 105 грн., кофе «Якобс» в кількості 2 банок, вартістю 56,5грн. кожна, на загальну суму 113 грн., консерви «шпроти» в кількості 2 штук вартістю 15грн. кожна, на загальну суму 30 грн., пиво «Оболонь»: об`ємом 2л. кожне в кількості 5 штук на загальну суму 130 грн.; об`ємом по 1,25л. в кількості 6 штук на загальну суму 105,6грн., об`ємом 0,5л. в кількості 8 штук на загальну суму 71,2 грн.; коньяк «Шабо»: об`ємом 0,250л., вартістю 47,5 грн., об`ємом по о,5 л. в кількості 2 штук, загальною вартістю 176грн., горілку «Хлібний дар» об`ємом по 0,5л. в кількості 2 штук на загальну суму 102грн., а також гроші в сумі 315грн.
З викраденим з місця події зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1665,6грн.
Відповідальність за вчинені дії передбачені ч.3 ст. 185 КК України.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у присутності законного представника, представника служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей, в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що проживає разом з батьками та двома старшими братами. Відносини між ним та іншими членами сім`ї доброзичливі, він має все необхідне для навчання та дозвілля. Закінчив 11 класів середньо-освітньої школи та має намір продовжувати навчання.
03 червня 2015 року, приблизно о 00.30 год. він проходив повз магазин та побачив, що у вікні розбите скло. Він витягнув скло та через отвір заліз всередину магазину, звідки викрав продукти харчування: морозиво, м`ясні вироби, алкогольні напої. Частину викраденого сховав у трубу біля бару, частину з`їв, а алкогольні напої відніс до товариша, який не знав, що він вчинив крадіжку. Повернувшись до схованки, виявив, що продукти харчування, які він залишив, зникли. Коли в селі стало відомо про крадіжку в магазині, він розповів батькові, що це він вчинив крадіжку та батько повів його до міліції. З переліком та обсягом викраденого, зазначеного у обвинувальному акті, згоден. У вчиненому розкаюється.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачений його рідний син. У них повна сім`я, та є ще двоє синів. Відносини у сім`ї доброзичливі, між дітьми існує взаєморозуміння. Він проводить з сином роз`яснювальні бесіди, контролює його поведінку. Зараз вони з дружиною збирають кошти для продовження навчання сина. Потерпілому повністю відшкодований спричинений матеріальний биток та моральна шкода. Обіцяє посилити контроль за сином.
Від представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей зауважень з приводу допиту неповнолітнього обвинуваченого не надійшло, за повідомленням зазначених осіб сім`я ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_3 на обліку в зазначених установах не перебувають, негативної інформації до служби не надходило. Проведено дослідження умов проживання сім`ї, зауваження відсутні.
За згодою обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника та прокурора, враховуючи позиції представників служби у справах дітей Жовтневої райдержадміністрації та кримінальної міліції у справах дітей судом, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні майна потерпілого та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення в інше приміщення.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується в цілому позитивно, офіційно не працевлаштований, відповідно до висновку експерта № 349 від 07.07.2015р. будь-якими психічними захворюваннями не страждає, а виявляє ознаки розладу поведінки та емоцій. В період інкримінованого йому кримінального правопорушення міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також судом враховується повне відшкодування спричиненого матеріального збитку та моральної шкоди потерпілому, що підтверджується його заявою на ім`я слідчого, дослідженої в судовому засіданні.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається повне визнання вини, відшкодування спричинених збитків.
Враховуючи дані про особу, обставини вчинення злочину, сукупність обставин, які пом`якшують покарання, а також відшкодування шкоди потерпілому, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч.1ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця поживання, роботи або навчання. Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1