Справа № 211/5635/14-к
Провадження № 1-кп/211/58/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора прокуратури Довгинцівського райну м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000614 від 09 серпня 2014р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодружений, не працює, раніше судимий: вироком 25.07.2006 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; вироком 31.07.2008 року Довгинцівського районнго суду м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; вироком 13.07.2009 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1 ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.07.2008 року і остаточно призначено до відбуття 5 років позбавлення волі, звільнений 24.07.2012 року умовно- достроково з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 2 дні; вироком 15.05.2014 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; вироком 18.08.2014р. Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч.2, 185 ч 2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, вироком від 23.10.2014 року колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вирок від 18.08.2014 року Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу скасовано, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, Ухвалою від 18.06.2015 року колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.10.2014 року змінено, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Так, 09.08.2014 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , взявши вдома ніж, який він придбав у невстановленої особи приблизно 10 липня 2014 року на Центральному ринку в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, направився на ст. Кривий Ріг - Головний Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровській області з метою збуту, тим самим незаконно носив при собі іншу холодну зброю без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками міліції.

Того ж дня 09.08.2014 року о 13 годині 38 хвилин на пероні залізничної станції Кривий Ріг - Головний Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області працівниками міліції затримано гр. ОСОБА_4 , де при огляді в поліетиленовому пакеті останнього виявлено та вилучено ніж, який згідно висновку експерта № 44/8 від 15.08.2014 року, являється холодною зброєю. Даний ніж виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення і відноситься до холодної зброї колюче - ріжучої дії, який ОСОБА_4 незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив при собі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КК України визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював, показав наступне.

На початку липня 2014 року він придбав на ринку у Довгинцівському районі м.Кривого Рогу ніж, з метою перепродати. У серпня 2014 р., він взявши з дому ніж, поїхав на залізничну станцію Кривий Ріг Головний, де, того ж дня, через деякий час його було затримано співробітниками міліції, та вилучено ніж, який він носив з собою.

Щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення стороною обвинувачення та обвинуваченим у судовому засіданні не заперечувались, судом відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, та прийнято рішення при розгляді справи обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особистість обвинуваченого.

Положення ч.3 ст. 349 КПК України стосовно обмеження права учасників судового провадження на оскарження в апеляційному порядку роз`яснено судом учасникам судового провадження у судовому засіданні.

Дослідивши обставини кримінального провадження на підставі наданих суду доказів, які суд визнає належними і допустимими, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 , та кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України за ознаками незаконне носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікуються як злочин середньої тяжкості.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обставиною, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з квітня 2013 року перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічні поведінкові розлади в наслідку вживання опіоідів, синдром залежності, не працює, неодружений, раніше судимий.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, повинно бути покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення експертизи, потрібно розподілити відповідно до ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Суд не вирішує питання щодо запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 , оскільки останні у даному кримінальному провадженні не обирались.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за Ухвалою від 18 червня 2015 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обчислювати з 14 вересня 2015 року. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 час його перебування під вартою з 10 листопада 2014 року по 14 вересня 2015 року.

Речовий доказ ніж у кількості 1 (одна) штука, що знаходиться на зберіганні в камері схову лінійного відділу ст.Кривий Ріг-Головний знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна витрати на залучення експерта 245 (двісті сорок п`ять) гривень 96 коп..

Матеріали кримінального провадження №0000614 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 211/5635/14-к.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рога Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України, копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1