Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1-66/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2011м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

Головуючого :ОСОБА_1
за участю прокурора: при секретарі:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща справу по обвинуваченню ОСОБА_4 Іванович08.02.1975 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не в/з, позапартійного, не маючого державних нагород, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, інваліда 3 групи, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого у вчиненні злочину,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку жовтня місяця, точної дати слідством не встановлено, близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4, діючи з корисливих мотивів, з метою крадіжки майна, прибув до домогосподарства громадянки ОСОБА_5, що розташоване за адресою: м. Тараща вул. Леніна, 31 Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, скориставшись відсутністю власників та, впевнившись, що у дворі відсутні будь-які інші особи, які могли бачити його злочинні дії, через необгороджену територію підійшов до гаража і виявив біля нього купу автомобільних коліс. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, він повторно, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, таємно заволодів двома автомобільними колесами, кожне з яких складається з диска колісного легко сплавного 71Jx15Н2 та шини автомобільної МІСНЕLIN 205/60 R15 91V РILOT HX. В подальшому викраденим майном він розпорядився на власний розсуд, а саме: переніс на територію свого домогосподарства, що за адресою: м. Тараща вул. Радянська, 27 Київської області, де сховав їх в у курятнику.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 31 травня 2011 року, ринкова вартість коліс автомобільних в зборі диска колісного легко сплавного 71Jx15Н2 та шини автомобільної МІСНЕLIN 205/60 R15 91V РILOT HX станом на початок жовтня 2010 року з врахуванням зношення в процесі експлуатації становить 999 гривень 02 коп.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 999 гривень 02 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 через тиждень після вчинення першої крадіжки автомобільних коліс з господарства ОСОБА_5, в середині жовтня місяця, точної дати слідством не встановлено, близько 21 години 00 хвилин, діючи з корисливих мотивів з метою крадіжки майна повторно прибув до домогосподарства громадянки ОСОБА_5, що розташоване за адресою: м. Тараща вул. Леніна, 31 Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, скориставшись відсутністю власників та впевнившись, що у дворі відсутні будь-які інші особи, які могли бачити його злочинні дії, через необгороджену територію підійшов до гаража, і виявив біля нього купу автомобільних коліс. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, він повторно впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, після чого таємно заволодів двома автомобільними колесами, одне з яких складається з диска колісного легко сплавного 6Jx15Н2 AUDI та шини автомобільної DUNLOP STUDLESS GRASPIC DS 2, 205/70 R15 95 Q, а інше автомобільне колесо, складається з диска колісного металевого 5 ? Jx14 та шини автомобільної DUNLOP SP SPORT D8 M2 195/65 R14 90 H. В подальшому викраденим майном він розпорядився на власний розсуд, а саме переніс на територію свого домогосподарства, що за адресою: м. Тараща вул. Радянська, 27 Київської області, де сховав їх в курятнику.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 31 травня 2011 року, ринкова вартість двох коліс автомобільних в зборі - диска колісного легко сплавного 6Jx15Н2 AUDI та шини автомобільної DUNLOP STUDLESS GRASPIC DS 2, 205/70 R15 95 Q, диска колісного металевого 5 ? Jx14 та шини автомобільної DUNLOP SP SPORT D8 M2 195/65 R14 90 H, станом на середину жовтня 2010 року з врахуванням зношення в процесі експлуатації становить 2085 гривень 70 коп.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_4, потерпілій ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 2085 гривень 70 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 через тиждень, після вчинення другої крадіжки автомобільних коліс з господарства ОСОБА_5, в кінці жовтні місяці, точної дати слідством не встановлено, близько 21 години 00 хвилин, діючи з корисливих мотивів, з метою крадіжки майна, повторно прибув до домогосподарства громадянки ОСОБА_5, що розташоване за адресою: м. Тараща вул. Леніна, 31 Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, скориставшись відсутністю власників та впевнившись, що у дворі відсутні будь-які інші особи, які могли б бачити його злочинні дії, через необгороджену територію підійшов до гаража, і виявив біля нього купу автомобільних коліс. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, він повторно, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, таємно заволодів одним автомобільним колесом, яке складається з диска колісного металевого 5 Jx13 та шини автомобільної FIRESTONE FW 900 WINTER 175/70 R13 82 Q та однією автомобільною шиною CHAMPIRO 65 STEEL BELTED 195/65 R14 89H. В подальшому викраденим майном він розпорядився на власний розсуд, а саме переніс на територію свого домогосподарства, що за адресою: м. Тараща вул. Радянська, 27 Київської області, де сховав їх в курятнику.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 31 травня 2011 року, ринкова вартість колеса автомобільного в зборі диска колісного металевого 5 Jx13 та шини автомобільної FIRESTONE FW 900 WINTER 175/70 R13 82 Q та однією автомобільною шиною CHAMPIRO 65 STEEL BELTED 195/65 R14 89H станом на кінець жовтня 2010 року з врахуванням зношення в процесі експлуатації становить 385 гривень 95 коп.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_4, потерпілій ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 385 гривень 95 коп.

Отже, ОСОБА_4, своїми злочинними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3470 гривень 67 коп.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав суду, що у жовтні місяці 2010 року він час від часу проживав ІНФОРМАЦІЯ_5 у своєї матері, де він зареєстрований на даний час, оскільки тимчасово працював він у ОСОБА_5, яка має нежитлове приміщення по сусідстві з його матірю.

З господарством, що по вул. Радянська, 27 межує територія господарства, яка належить ОСОБА_5 і яке розташоване по вул. Леніна. В даному господарстві ОСОБА_5 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 в 2010 році проводили ремонтно - будівельні роботи. ОСОБА_7 запросив його допомагати їм проводити ремонтно-будівельні роботи, на що він погодився. Знаходячись на території зазначеного господарства ОСОБА_5, він побачив, що на території господарства за гаражем зберігаються колеса в зборі (диски з шинами). Він їх оглянув. Хоча дані колеса були бувшими у вжитку, але вони знаходилися в гарному стані і він вирішив викрасти декілька коліс, щоб їх продати і заробити на цьому грошей. Але вирішив, що колеса буде красти не за один раз, а по два колеса за декілька разів, щоб зникнення коліс було не помітним для господарів. В цей же день, а це було на початку жовтня 2010 року, точної дати не пам'ятає, в вечірній час, між 21-22 годинами з метою крадіжки вище зазначених коліс він прийшов до вказаного господарства ОСОБА_5 До даного господарства він зайшов з території свого господарства по вул. Радянська, 27, так як між присадибною ділянкою його господарства і господарством ОСОБА_5 огорожа відсутня. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в даному господарстві не було, оскільки вони проживають в іншому будинку за іншою адресою. Ніяких інших осіб на території господарства також не було. Тому він пройшов на територію господарства ОСОБА_5, підійшов до складених на купу коліс, з яких він вибрав два колеса в зборі розмірами 205/60 К 15. Після чого взяв дані колеса в руки, одне колесо в праву руку інше колесо в ліву руку, і заніс на територію свого господарства, що по вул. Радянській 27, де заховав в недіючому курятнику(сараї). Більше в цей день він вирішив колеса не красти, що б ніхто не помітив крадіжки. Приблизно через тиждень, він вирішив, що ні ОСОБА_5 ні її співмешканець ОСОБА_7 крадіжки коліс не помітили, і він вирішив продовжити викрадати колеса. Приблизно через тиждень після першої крадіжки близько 21.00-22.00 год він знову через своє господарство прийшов до коліс на територію господарства ОСОБА_5, де там знову вибрав двоє коліс в зборі 205/70 К.15, а інше розміром 195/65 К.14, після чого взявши в руки зазначені колеса заніс їх на територію свого господарства і заховав в тому ж курятнику(сараї), де знаходилися колеса, які він викрав раніше з господарства ОСОБА_5 Приблизно ще через тиждень він, вирішивши що ні ОСОБА_5 ні її співмешканець ОСОБА_7 крадіжки коліс знову не помітили, він знову вирішив продовжити викрадати колеса. Тому в цей же день, коли не пам'ятає, оскільки пройшло дуже багато часу, але пам'ятає, що це було в кінці жовтня 2010 року близько 21.00-22.00 год він знову через своє господарство прийшов до коліс на територію господарства ОСОБА_5, де там на купі коліс вибрав собі знову два колеса розмірами, яких одне було 175/70 К. 13, а також одну шину без диска розмірами 1965/65 К14, після чого, взявши в руки зазначене колесо і шину він заніс їх на територію свого господарства і заховав в тому ж курятнику (сараї), де знаходилися колеса, які він викрав раніше з господарства ОСОБА_5 Матері про те, що він викрав колеса і заховав їх в курятнику їхнього господарства він нічого не говорив і вона їх не бачила, так як зазначений курятник не використовувався уже тривалий час. Приблизно через місяць, ОСОБА_7 повідомив, що зникли колеса і запитав у нього чи він їх не брав і чи не знає він де вони. На що він відповів що не знає. Потім він подумав, що колеса, які він викрав у ОСОБА_5, можуть знайти у нього в сараї і у зв'язку з цим він вирішив, що зберігати крадені колеса в нього в дома небезпечно і тому він вирішив переховати їх в інше місце. Після чого він вирішив запитати у свого знайомого ОСОБА_8, чи йому не потрібні колеса, на що ОСОБА_8 його запитав які саме колеса, та де він їх взяв. Він запевнив ОСОБА_8, що колеса його і вони в нього тривалий час знаходяться. ОСОБА_8 погодився та вони з ним поїхали подивитися колеса. ОСОБА_8 оглянув колеса і сказав, що йому потрібно їх у дома краще роздивиться чи підійдуть вони. Після чого вони погрузили колеса і ОСОБА_8 поїхав до себе додому на вул. Б. Хмельницького в м. Тараща. Через декілька днів він зустрівся з ОСОБА_8 і останній йому сказав, що б він прийшов та забрав колеса, на що він йому сказав, що через декілька днів прийде та забере їх. Але він подумав, що коли він буде забирати колеса, то ОСОБА_5 або її співмешканець ОСОБА_7 можуть помітити їх, і повідомлять працівникам міліції. Через що він не забирав колеса, хоча ОСОБА_8 настоював на тому, що б він їх забрав. ОСОБА_8 не знав, що колеса крадені і він думав що це його колеса.

Розкаюється, просить суворо не карати.

Таким чином вина підсудного повністю доведена в судовому засіданні.

Дослідження доказів в судовому засіданні не проводилося, оскільки підсудний визнав свою вину, а тому згідно зі ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Зміст статті підсудному розяснено.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями, він таємно викрав чуже майно (крадіжка).

При призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що відносно підсудного за місцем проживання компрометуючих даних немає, згідно даних лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за медичною допомогою не звертався та на обліку не перебуває.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом 3 групи та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, а саме те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом 3 групи та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, суд дійшов до висновку про можливість застосування до засудженого ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності зі ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на засудженого обовязок повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: два автомобільних колеса, кожне з яких складається з диска колісного легкосплавного 71Jx15Н2 та шини автомобільної МІСНЕLIN 205/60 R15 91V РILOT HX; автомобільне колесо, яке складається з диска колісного легко сплавного 6Jx15Н2 AUDI та шини автомобільної DUNLOP STUDLESS GRASPIC DS 2, 205/70 R15 95 Q; автомобільне колесо, яке складається з диска колісного металевого 5 ? Jx14 та шини автомобільної DUNLOP SP SPORT D8 M2 195/65 R14 90 H; автомобільне колесо, яке складається з диска колісного металевого 5 Jx13 та шини автомобільної FIRESTONE FW 900 WINTER 175/70 R13 82 Q; шину автомобільну CHAMPIRO 65 STEEL BELTED 195/65 R14 89H, що передані потерпілій ОСОБА_5 на зберігання, підлягають залишенню останній в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязок повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: два автомобільних колеса, кожне з яких складається з диска колісного легко сплавного 71Jx15Н2 та шини автомобільної МІСНЕLIN 205/60 R15 91V РILOT HX; автомобільне колесо, яке складається з диска колісного легко сплавного 6Jx15Н2 AUDI та шини автомобільної DUNLOP STUDLESS GRASPIC DS 2, 205/70 R15 95 Q; автомобільне колесо, яке складається з диска колісного металевого 5 ? Jx14 та шини автомобільної DUNLOP SP SPORT D8 M2 195/65 R14 90 H; автомобільне колесо, яке складається з диска колісного металевого 5 Jx13 та шини автомобільної FIRESTONE FW 900 WINTER 175/70 R13 82 Q; шину автомобільну CHAMPIRO 65 STEEL BELTED 195/65 R14 89H, що передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити останній в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_1