УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі Яременко Ю.В., з участю слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Солоненка Я.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Солоненка Ю.В. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010516 від 25.06.2013 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівка, Донецької обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2013 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Солоненко Я.В. звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3.

Клопотання погоджено прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Пономаренком Я. В.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 25 квітня 2013 року перебуваючи в приміщенні кафе «Нео», що знаходиться по бульвару Давидова, 1/5 в м. Києві, маючи злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5, прийшов до останньої та вводячи її в оману, повідомив, що йому потрібні грошові кошти в сумі 1300 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, протиправне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_5, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, використовуючи довіру з боку потерпілої, ОСОБА_6, повідомив останню, що гроші йому потрібні, щоб показати дружині, що він дійсно працює та заробляє грошові кошти.

ОСОБА_5, не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_6, довіряючи останньому та будучи впевненою в його порядності, передала останньому грошові кошти в сумі 1300 гривень.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_7, з місця вчинення злочину зник, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на суму 1300 грн.

Крім цього, в клопотанні зазначено, що 07 жовтня 2013 року складено ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва, однак останньому повідомлення не вручено, оскільки ОСОБА_3 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме. Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що з підозрюваним ОСОБА_3 мобільний зв'язок постійно відсутній, за місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 останній не проживає. Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Як вбачається з клопотання слідчого, підозрюваний ОСОБА_3 за місцем мешкання не проживає, мобільний зв'язок відсутній, оперативно-розшуковими заходами місцезнаходження останнього встановити не вдалося.

Частиною 1 статті 281 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190, 281, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Солоненка Я.В. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: