Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/301/2014 Справа № 641/4806/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001188 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азейрбаджан, м. Шеки, громадянина України, вірмена, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 26.04.2014 року близько 14 годин 36 хвилин, знаходячись у торговому залі магазину ТОВ «Торгівельна компанія «Мега-Трейд» який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграду, 136/8, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись у відділі парфумерії, таємно викрав майно ТОВ «Торгова компанія «МЕГА-ТРЕЙД»», а саме: чоловічий парфум «Rich Mаn» 100 ml. edt Blue UP» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1495 від 30.04.2014 146, 96 грн., після чого, ОСОБА_4 сховав викрадений ним товар у внутрішню кишеню одягненого на ньому піджака, спричинивши тим самим, матеріальну шкоду ТОВ «Торгівельна компанія «Мега-Трейд» на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , з вказаним товаром пройшов зону касового контролю супермаркету, не оплативши вказаний вище товар, та прослідував до виходу з супермаркету, однак з причин, які не залежали від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, тому що був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що він, 26.04.2014 приблизно о 14-00 годині, знаходячись у відділі парфумерії, торгового залу магазину ТОВ «Торгівельна компанія «Мега-Трейд» який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграду, 136/8, з полиці вітрини взяв сподобавшийся йому парфум, та поклав його до внутрішньої кишені піджаку в якому був одягнений.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості злочину, скоєний ОСОБА_4 , злочин відноситься, згідно ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у вигляді позбавлення воля, та призначення йому покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.118 ч.1 п.3 КПК України, з ОСОБА_4 підлягає стягненню розмір витрат на залучення експерта: під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області було проведено судово-товарознавчу експертизу № 1495 від 30.04.2014року, вартість якої склала 293,40 грн., відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта за проведення під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судово-товарознавчу експертизу № 1495 від 30.04.2014року, вартість якої склала 293,40 грн., на користь держави.
Речові докази Чоловічий парфум «Rich Mаn» 100 ml. edt Blue UP», що зберігаються під розпискою про зберігання у представника ТОВ «Торгівельна компанія «Мега-Трейд» - вважати повернутими за належністю;
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова с моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1