ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/652/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи прийнятим на роботу в ТОВ «Комфі-Трейд», наказом №656-к від 22.06.2015 року та призначений на посаду фахівця з продажів підрозділу з обслуговування роздрібних мереж згідно строкового договору №ССА-К 15/321, будучи матеріально-відповідальною особою, 19.07.2015 року вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з привласненням чужого майна, яке було йому ввірене при наступних обставинах. Так, ОСОБА_5 , 19.07.2015 року о 18 годині 13 хвилин, будучи матеріально-відповідальною особою, якому ввірене чуже майно, знаходячись в торгівельному залі магазину ТОВ «Комфі-Трейд», за адресою: місто Київ, вул. Григоренка, 26, діючи умисно, переслідуючи злочинний намір, та корисливий мотив, з метою привласнення чужого майна, яке йому було ввірене ТОВ «Комфі-Трейд», привласнив гарнітуру до смартфону Samsung A300H/DS Galaxy A3 Black, вартістю 138 гривень (без урахування ПДВ), вийнявши її з комплекту та заховавши в шухляду робочого столу, чим вчинив вилучення чужого майна, та отримав можливість розпорядитися ним як своїм власним, а вказаний смартфон продав розкомплектованим того ж дня о 18 годині 23 хвилини. Після чого, привласненим розпорядився на власний розсуд, діставши 1 гарнітуру з шухляди о 19 годині 35 хвилин та заховавши її в кишеню штанів, після чого розмістив її на своєму одязі приблизно о 20 годині 30 хвилин, видавши її за свою власність, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Комфі- Трейд», на загальну суму 138 гривень (без ПДВ). Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що 19.07.2015 року, він перебуваючи на робочому місці у магазині ТОВ «Комфі Трейд», що розташований по вул. Григоренка,26, у м. Києві, привласнив гарнітуру до смартфону «Samsung».
Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було йому ввірено.
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному опсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має вищу освіту, позитивно характеризується за місцем проживання, та враховуючи обставину, що помякшує покарання обвинуваченому, приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.191 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Речовий доказ гарнітура до сматфону Samsung A300/H/DS Galaxy A3 Black, залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: