overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/728/42/16
Єдиний унікальний номер 728/327/16-к

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
03.02.2016 м. Бахмач
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням установлено, що не встановлена особа шляхом шахрайства заволоділа грошима гр. ОСОБА_5 .
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 01.02.2015 року в період часу з 10 год.00 хв. по 01.02.2015 року до періоду часу 15 год. 00 хв., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалося відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з мотивів, викладених у ньому.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий судя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166,309,395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення документів задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя _________________________ ОСОБА_1
Справа№751/410/16-к
Провадження№1-в/751/255/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

18 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Встановив:

Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 28 січня 2016 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , 1967 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 350/529/15-к
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
01 квітня 2015 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 ,у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від прокурора прокуратури Рожнятівського району .
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для закриття провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 ,у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 10:00 годин 09 квітня 2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді особистого зобов"язання на час розгляду кримінального провадження вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 367/827/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/153/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.12.2015 року за № 0002963,-
встановив:
01.02.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002963, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 00 хв. 17.02.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7730/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/109/2016
У Х В А Л А
05 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження. В судовому засідання обвинувачений заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 367/5792/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 1 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню з наступних підстав.
Так, кримінальні провадження №367/7730/15-к та №367/5792/14-к подані до суду відносно однієї особи, яка обвинувачуються у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що з цих підстав слід об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Об`єднати кримінальне провадження № 367/5792/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України та кримінальне провадження № 367/7730/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 1 КК України в одне провадження.
Присвоїти даному кримінальному провадженню № 367/7730/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1/1109/757/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгороднього Є.В, при секретарі Хайнацькій Ю.Ю., за участю прокурора Петручок В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1М у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 18.12.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 698/92/16-к
Провадження № 1-кп/698/67/16
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 лютого 2016 року на 14 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора та здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1109/8388/12
Номер провадження 1/1109/592/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Долі О.Є., за участю прокурора Лебедєвої Р.С., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається.

По справі зібрані необхідні докази про причетність підсудного до злочину, які необхідні для розгляду справи у судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі, викриті у вчиненні злочинів, особи.

Обвинувальний висновок складений відповідно до норм та вимог КПК України.

Підстав для заміни зобовязання ОСОБА_1 про явку на виклик до суду та обрання йому запобіжного заходу не встановлено.

Обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення справи у строки менше 3 діб для ознайомлення з обвинувальним висновком, оскільки він визнає вину у вчиненому злочині, ознайомлений з обвинуваченням та матеріалами кримінальної справи, жодні обставини справи ним не оспорюються. Наведене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 04 вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2

1/1109/592/12
Ухвала
іменем україни

02 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду касаційної інстанції звернувся прокурор з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до автоматизованого розподілу справи між суддями, касаційну скаргу визначено для розгляду в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що судовий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції відбувся за участі сина судді ОСОБА_3 , розгляд скарги за його участю може викликати сумнів у його неупередженості, у зв`язку з чим ним заявлено самовідвід.

Оскільки заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід ґрунтується на вимогах п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 направити керівнику апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 3 ст. 82 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.
Провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 направити керівнику апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення касаційного розгляду

20 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 14 квітня 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
04 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року змінено вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і постановлено вважати засудженими до покарання у виді позбавлення волі: ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України на строк 5 років; ОСОБА_4 - за ч. 3 ст. 186 КК України на строк 6 років 6 місяців; ч. 2 ст. 263 КК України на строк 1 рік; за ч. 1 ст. 309 КК України на строк 1 рік. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.
Виключено з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку дій ОСОБА_6 «вчинення розбою за попередньою змовою групою осіб».
У касаційній скарзі прокурор посилається на незаконність оскаржуваного судового рішення та просить його скасувати у зв`язку неправильним застосуванням кримінального закону та м`якістю призначеного засудженим покарання.
Скарга прокурора відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

02 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Першого заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
За вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 09 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні та засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Ухвалою суду апеляційної інстанції вирок щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор зазначає вимогу про скасування оскаржуваного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб`єктом оскарження в установлений законом строк.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/560/16-к
Провадження № 1-в/159/110/16
УХВАЛА
05 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Ковельської виховної колонії та служби у справах дітей Ковельської міської ради про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 05.12.2013 року вироком Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.1ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі.

З 9 квітня 2014 року ОСОБА_2 утримується в Ковельській виховній колонії.

3 лютого 2016 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області подання начальника Ковельської виховної колонії та служби у справах дітей Ковельської міської ради про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одночасно начальником колонії подано суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вважаю, що клопотання начальника Ковельської виховної колонії слід задоволити та призначити до розгляду подання про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, суддя, -

у х в а л и л а:
Призначити за поданням начальника Ковельської виховної колонії та служби у справах дітей Ковельської міської ради про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судове засідання на 15 год. 00 хв. 8 лютого 2016 року в Ковельському міськрайонному суді з участю засудженого, представника колонії, прокурора в режимі відеоконференції.
Доручити уповноваженим особам Ковельської виправної колонії забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференціїна 15 год. 00 хв. 8 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити в Ковельську виправну колонію для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа №295/1074/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 09-45 год. 05 лютого 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/129/16-к
№ провадження 1-кп/279/137/16
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"18" січня 2016 р.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 11.01.2016 року обрано запобіжний захід - особисте зобов"язання.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінально-процесуального кодексу Українивід 3.10.2012 року, суддя
У Х В А Л И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: