Справа №212/9764/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого: ПАТ ЦГЗК, монтером залізних колій, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 27 вересня 2013 року, в денний час, перебуваючи на робочому місті, в приміщенні кладової, що належить ПАТ ЦГЗК, де зберігаються інструменти та обладнання необхідні для ремонту залізничних колій, яка розташована в районі станції Адміністративний центр УЖДТ ПАТ ЦГЗК, по вул.. Квітковій, в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де той працював майстром залізничних колій, в підрядній організації ЗАТ Шляхпостач КР, помітив у приміщенні кладової бувші у використанні залізнодорожні накладки, які шляхом вільного доступу вирішив таємно викрасти.

В цей же день, 27 вересня 2013 року, в період часу з 16-00 годин до 16-30 годин, обвинувачений ОСОБА_5 , находячись на робочому місті в приміщенні вищевказаної кладової, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також неуважністю колег по роботі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисні наміри, шляхом вільного доступу, таємно викрав перемістивши з кладової до салону свого автомобілю марки Форд Сієра д.н. НОМЕР_1 , чотири залізнодорожні накладки бувші у використанні загальною вагою 0.096 т., які згідно довідки виданої ПАТ ЦГЗКа, від 27.09.2013 року, вартість лому чорного металу виду № 500 на 27.09.2013 р., масою 1000 кг. складає 1860 грн., вартість за 1 кг. лому чорного еталу складає 1.86 грн., а всього на загальну суму 178 грн. 56 коп., що належать ПАТ ЦГЗК, після чого став продовжувати свої робочий процес, виконавши всі дії направлені на таємне викрадення чужого майна.

В цей же день 27.09.2013 року,близько 17-00 годин, обвинувачений ОСОБА_5 , після завершення робочого дня, при спробі транспортувати викрадені ним чотири залізнодорожні накладки, автомобілем марки Форд Сієра д.н. НОМЕР_1 , з викраденим був затриманий працівниками охорони Сокол КР, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, пояснив обставини вчиненого кримінального правопорушення, також просив застосувати ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи встановлені судом обставини, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 1 ст.185 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка ).

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на час розгляду справи не працює, має двох неповнолітніх дітей.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння та повне визнання своєї провини в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, наявність підстав, що пом`якшують покарання, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

Речові докази 4 шт. залізнодорожні накладки залишити у ПАТ "ЦГЗК" за належністю, автомобіль Форд Сієра д.н. НОМЕР_1 - залишити у ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлений, судових витрат по справі немає, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень в дохід держави.
Речові докази - залізнодорожні накладки залишити у ПАТ ЦГЗК за належністю, автомобіль Форд Сієра д.н. НОМЕР_1 - залишити у ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

На виконання ч.6 ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1