overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

08 квітня 2011 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : Головуючого : Сташківа Н.Б.,

за участю:

прокурора Яреми А.В.

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.222, ч.1 ст. 366 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України, в процесі порушення справи, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено, підстав для скасування, обрання чи зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.222, ч.1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 22 квітня 2011 року о 10.30 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання доставити приводом підсудну та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд - залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя
31 березня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого суду ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання Сівчук Т.А.
з участю прокурора Яреми А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4
В ході розгляду кримінальної справи № 1-35/2011р. за обвинуваченням ОСОБА_4 ,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 зясовано, що між мешканцями села Хмелиськ - сімями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 протягом тривалого часу, близько 10 років тривають скандали, сварки, бійки, зокрема у 2007 році та 2010 роках ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У 2007 році кримінальну справу відносно нього було закрито за актом амністії - не реабілітуюча підстава, а вироком від 31.03.2011 року його було засуджено до обмеження волі з випробуванням. Також в ході розгляду даної справи було зясовано, що Хмелиська сільська рада,як орган місцевого самоврядування не вживає необхідних заходів щодо належного громадського порядку та добросусідських відносин між окремими сімями села. З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне звернути увагу Хмелиської сільради на факти наведені у даній постанові суду та вжити відповідних заходів для усунення причин і умов,які сприяли вчиненню злочину. На підставі наведеного та керуючись ст.. 23-2 КПК України, суд
Звернути увагу Хмелиської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вжити відповідних заходів для їх усунення у майбутньому. Копію окремої постанови направити у Хмелиську сільраду. Не пізніше як у місячний строк по окремій постанові має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено суд. На окрему постанову може бути подана апеляція на загальних підставах .
Головуючий Р.Т.Комендат
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2015 Справа №607/55/15-к

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 05 січня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000566 від 2 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 09 год. 00 хв. 23 січня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

27 червня 2012 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2012 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відносно підсудного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід взяття під варту, у зв'язку з чим він перебуває у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.

З метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду 14 серпня 2012 року для розгляду кримінальної справи, ОСОБА_1 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 410-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 14 серпня 2012 року об 11.00 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
ПОСТАНОВА

19 грудня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відносно підсудного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід взяття під варту, у зв'язку з чим він перебуває в ІТТ Підволочиського РВ України Тернопільської області.

З метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду 23 грудня 2011 року на судовий розгляд кримінальної справи, ОСОБА_1 слід етапувати з ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 410-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати підсудного ОСОБА_1 з ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 23 грудня 2011 року о 16.00 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 Справа №1-690/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменнний П.П., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 29 листопада 2011 року Тернопільським міськрайонним судом ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.317 КК України на підставі ст.70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Від засудженого ОСОБА_1 поступило клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи про його обвинувачення.

27 січня 2012 року засуджений ОСОБА_1 розпочав ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в приміщенні СІЗО № 26 м.Чорткова, однак ознайомився лише з 20 сторінками першого тому даної кримінальної справи.

Станом на 20.03.2012 року засуджений в приміщенні ІТТ м.Тернополя ознайомився із 170 сторінками першого тому кримінальної справи, з яких: 16.03.2012 року - по 80 сторінку, 19.03.2012 року - з 80 по 110 сторінку, 20.03.2012 року - з 80 по 170 сторінку.

Приймаючи до уваги, що об'єм матеріалів кримінальної справи складається лише з 2-х томів, а також з метою недопущення в подальшому затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що засудженому ОСОБА_1 слід затвердити графік ознайомлення з матеріалами справи, встановивши для цього строк протягом двох робочих днів, а саме 21.03.2012 року ( з 11 год. до 13 год. та з 14 год. до 17 год.); 22.03.2012 року ( з 11 год. до 13 год. та з 14 год. до 17 год.).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 87-1, 88, 255, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом двох днів, а саме 21.03.2012 року ( з 11 год. до 13 год. та з 14 год. до 17 год.); 22.03.2012 року ( з 11 год. до 13 год. та з 14 год. до 17 год.).

Головуючий суддя. .
У Х В А Л А
08.09.2015 Справа №607/15329/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000251 від 24 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000251 від 24 січня 2014 року подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України, строк подання скарги пропущено з поважних причин.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 28 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000251 від 24 січня 2014 року.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Витребувати з СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000251 від 24 січня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2015 Справа №607/12534/15-к

Тернонопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000025 та звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 111 КК України на підставі ч.2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в:
21 липня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000025 та звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 111 КК України на підставі ч.2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000025 та звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 111 КК України на підставі ч.2 ст. 111 КК України на 12 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді/підписи/ ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
03.07.2015 Справа №607/11611/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000729 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 липня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000729 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 11 год. 00 хв. 28 липня 2015 року в приміщені Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/145/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - 11-сс/789/145/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 липня 2014 року, відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 липня 2014 року, відносно ОСОБА_4 .

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 липня 2014 року, відносно ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 29.07.2014 в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника ОСОБА_5 не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/660/15-к
Провадження №1-кс/650/80/15
УХВАЛА
іменем України
16 червня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Велика Олександрівка заяву про відвід судді ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого розгляду по кримінальному провадженню №0000575 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.272 КК України головуючому судді ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_6 заявлено відвід.

У судовому засіданні потерпілий, представник потерпілого підтримали вимоги заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , пояснивши, що на їх думку по даному кримінальному провадженню мають бути притягнуті і інші особи СВК «Борозенське». Однак, за своїми фінансовими можливостями вони мають змогу впливати на хід кримінального провадження, в т.ч. і на суддю ОСОБА_4 .

Прокурор вважає, що заява є необґрунтованою і не може бути задоволена.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Заслухавши потерпілого, представника потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Підстави для відводу судді чітко визначені ст.75 КПК України. Однак, потерпілим, представником потерпілого ні в судовому засіданні, ні в заяві не зазначена жодна із обставин, передбачених вищезазначеною ст.75 КПК України. Оскільки заява про відвід є невмотивованою, підстав для відводу судді ОСОБА_4 судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 головуючого по кримінальному провадженню №0000575 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.272 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/6779/14-к
Провадження № 1-кп/666/346/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про виконання вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.12.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2 КК України до 5 років 06 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі цього вироку, строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 25 серпня 2014 року моменту взяття під варту. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити незмінним Тримання під вартою до 12:00 годин 10 лютого 2015 року.

Разом з тим, після засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі, відпала необхідність продовжувати йому строк перебування під вартою, оскільки йому призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально.

Тобто ОСОБА_4 повинен відбувати покарання, визначене вироком суду у виді позбавлення волі, починаючи з 25 серпня 2014 року і до повного відбуття ним призначеного судом покарання. І його слід тримати під вартою до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 буде направлений до місць відбування покарання.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 повинен перебувати під вартою постійно, без подальшого продовження йому строку перебування під вартою, до повного відбуття ним покарання.

Керуючись п. 14 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
На підставі вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2014 року, запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 залишити незмінним Тримання під вартою до набрання вироком законної сили, строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 25 серпня 2014 року моменту взяття під варту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/7234/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

На підставі ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності розгляду зазначеної скарги приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання за участю скаржника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Призначити розгляд скарги на 15.30 годину 09 вересня 2015 року в приміщенні зали судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Вказаний розгляд зі скаржником провести в режимі відеоконференції.

Ухвалу, з метою забезпечення проведення розгляду зазначеної в описовій частині скарги за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у визначені в резолютивній частині дату та час, надіслати голові Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____________________ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16599/13-к

13 грудня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90 для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

встановив:

20.11.2013 року під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia-1112, сіро-білого кольору, ІМЕІ:358062/0119/9608/6.

З Північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави. Відповідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного вилучений, у засудженого мобільний телефон слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя, -

постановив:

Мобільний телефон: Nokia-1112, ІМЕІ:358062/0119/9608/6, вилучений 20.11.2013 року у засудженого ОСОБА_1 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук