overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1775/15-к
Провадження № 1-кп/355/102/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до розгляду
04 листопада 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 розглянув у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за № 70000755 від 21 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Баришівка Київської області, освіта середня, не працюючий, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий: 11.12.2013 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
до Баришівського районного суду Київської області 30.10.2015 року надійшло зазначене провадження та призначено до підготовчого судового засідання .

У судовому засіданні прокурор просить провести підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України. Просить судовий розгляд провести з викликом осіб зазначених в якості свідків в реєстрі доданому до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Потерпілому роз`яснено право на звернення з цивільним позовом.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що справа підлягає до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників процесу та свідків зазначених в реєстрі доданому до обвинувального акту.

Враховуючи викладене, ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 10 год.30 хв. 11.11.2015 року.

Про день та місце і час розгляду справи повідомити Баришівського міжрайонного прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 360/1173/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження № 0000296 від 20 квітня 2015 року, №0000469 від 25 червня 2015 року, №0000539 від 15 липня 2015 року, №0000534 від 15 липня 2015 року, які об`єднанні в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.12.2014 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3. ст.185, ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2015 року вироком Бородянського районного суду Київської області засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3. ст.185, ч.1 ст. 309 КК України до 7 років позбавлення волі.

До Бородянського районного суду Київської області звернувся заступник начальника Київського СІЗО з клопотанням, про вирішення питання про протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а саме з якого числа рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що строк відбування покарання ОСОБА_4 , відповідно до вироку обчислюється з 21.08.2015 року, хоча ОСОБА_4 , був затриманий 19.08.2015 року.

Суд оглянувши матеріали кримінального провадження, зокрема протокол затримання, вислухавши думку прокурора, вважає, що строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з моменту його затримання, тобто з 19.08.2015 року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити строк відбування покарання ОСОБА_4 , який засуджений за вироком Бородянського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ст.70, ст.71 до 7 років позбавлення волі, починаючи з 19 серпня 2015 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 373/721/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1309/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2015 року м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 22 жовтня 2015 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2015 року, яким він засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
23 жовтня 2015 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.
Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 годину 30 хвилин 17 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/8943/15-к
У Х В А Л А
ст.389 ч.2 КК України,
02.11.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 366/2217/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1314/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 04.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

4 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 16 жовтня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі прокурор та захисник порушують питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на 10 год. 00 хв. 9 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6126/15-к
Провадження № 1-кп/552/380/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001610 від 19.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001610 від 19.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора потерпілого та обвинуваченого, які не заперечують, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001610 від 19.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 10.11.2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/3793/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2015 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 10.11.2015 року на 13 год.15 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1203/15-к Номер провадження 11-кп/786/801/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 визначено суддею в складі колегії суддів по вказаному кримінальному провадженню.
Суддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід з тих підстав, що він приймав участь під час досудового розслідування, а саме 25.05.2015 року був суддею-доповідачем під час розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні на досудовому слідстві він не може приймати участь у розгляді цього ж провадження по суті.

З огляду на наведене заява про самовідвід судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 1-359/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ходак С. К

При секретарі: Максимюк О.В.

з участю прокурора Жмут А.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 08.02.2012 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
Справа №1705/2476/2012
ПОСТАНОВА

12.11.2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

за участю прокурора Суржук С.Є.,

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду на 13 годину 30 хвилин 02 листопада 2012 року та 14 годину 30 хвилин 12 листопада 2012 року однак на виклик до суду не були доставлені свідки, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 70,135,136 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 14:00 год. 26.11.2012 року :

➢ свідка ОСОБА_5, жительку м. Дубно, пров. Панаса Мирного, 27 Рівненської області;

➢ свідка ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

➢ свідка ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в/2 Рівненської області;

➢ свідка ОСОБА_8, жительку м. Рівне, вул. Олеко Дундича, 1 а/65 Рівненської області.

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області, для контролю направити Дубенському міжрайонному прокурору, прокурору м. Рівне.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1705/2424/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

суддя : Ходак С. К

при секретарі: Максимюк О.В.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 21.09.2012 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя :
справа № 566/815/14-к
У Х В А Л А

24 липня 2014 року Млинівський районний суд
Рівненської області

Одноособово cуддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Дубенського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_4 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Млинівського районного суду від 23.12.2013 року за ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
В судовому засіданні інспектор Дубенського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_4 , клопотання підтримав, однак просив повернути його для доопрацювання у зв`язку з тим, що у вироку відносно ОСОБА_5 інують розбіжності які необхідно усунути.
Прокурор ОСОБА_3 проти повернення клопотання не заперечує.
Враховуючи наведене суд вважає необхіждним клопотання відносно ОСОБА_5 повернути до Дубенського міжрайонного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.
Керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання повернути до Дубенського міжрайонного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: