№1-кс/760/3300/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингової Компанії «ЗЕВС» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна , -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 р. заступник ТОВ ЮКК «ЗЕВС» ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що в провадженні слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0000030 від 27.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В межах даного провадження 14.05.2014 року в офісному приміщенні ТОВ «Юридично-консалтингової Компанії «ЗЕВС» було проведено обшук, під час якого вилучено комп`ютерну оргтехніку, електронні носії інформації, печатки, бухгалтерську та іншу фінансово-господарську документацію ТОВ «ЮКК «ЗЕВС», фінансово-господарську документацію ряду інших підприємств.

Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2014р., та вказаною ухвалою надавався дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «ЮКК «ЗЕВС», з метою відшукання і вилучення оригіналів первинної фінансово-господарської документації між TOB «ЮКК ЗЕВС» (код за ), ПП «ЛІВ-КОМПАНІ.РУ» (код за ). ПП «ЛІВ-КОМПАНІ.ЮА» (код за ), TOB «Компанія «МАЮ ПРАВО» (), а також щодо фінансово-господарських взаємовідносинах між TOB «Ю-КК ЗЕВС» (код за ), ПП «ЛІВ-КОМПАНІ.РУ» (код за ), ПП «ЛІВ-КОМПАНІ.ЮА» (код за ), TOB «Компанія «МАЮ ПРАВО» () з TOB «Крокус Трейд» (). TOB «Авангард 95» (), TOB «НЕТ.КОМ» (), ПП «НВП М-ТЕХ.ЛТД» (), ПП «РЕМ-КОМ.ЛТД» (). TOB «Адорама» (), TOB «Толтекс» (), чорнових записів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які свідчать про наміри ухилитись від сплати податків, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , готівкових коштів, печаток, штампів, кліше, чорнових записів з інформацією про господарську діяльність TOB «Ю-КК ЗЕВС» (код за ), ПП «ЛІВ-КОМПАНІ.РУ» (код за ). ПП «ЛІВ-КОМПАНІ.ЮА» (код за ), TOB «Компанія «МАЮ ПРАВО» (), а також інших речей та документів, які свідчать про злочинну діяльність TOB «Ю-КК ЗЕВС» (код за ), ПП «ЛІВ-КОМПАНІ.РУ» (код за ). ПП «ЛІВ-КОМПАНІ.ЮА» (код за ), TOB «Компанія «МАЮ ПРАВО» (). TOB «Крокус Трейд» (), TOB «Авангард 95» (код ЄДРПОУ 34Ш/54), TOB «НЕТ.КОМ» (), ПП «НВП М-ТЕХ.ЛТД» (), ПП «РЕМ-КОМ.ЛТД» (), TOB «Адорама» (). ТОВ «Толтекс» ().

Між тим, разом з вищезазначеними предметами та документами було вилучено ряд речей та документів, які не мають відношення до кримінального провадження, в рамках якого проводився обшук, зокрема було вилучено: мобільний телефон SAMSUNG, IMEI НОМЕР_1 ; USB - накопичувач чорного кольору SP Siliron Power16Gb; печатку та статутні документи ТОВ «Кримжитлобуд»; печатку та статутні документи ТОВ «Технопластк»; печатку та статутні документи ТОВ «НВП`Промтехнолоджи»; Положення та Регламент Постійно діючого Третейського суду при АСОЦІАЦІЇ «ПРАВОВИЙ ЗАХИСТ ФІЗИЧНИХ ТА ЮРИДИЧНИХ ОСІБ»; мобільний телефон SAMSUNG з наклейкою з номером телефону НОМЕР_2 ; системний блок чорного кольору з наклейкою й надписом 0037; мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору; системний блок чорного кольору; системний блок чорного кольору №08135b0966010; системний блок чорного кольору № RS50KKP216; мобільний телефон SAMSUNG з наклейкою й написом НОМЕР_3 ; мобільний телефон SAMSUNG з наклейкою й написом НОМЕР_4 ; мобільний телефон SAMSUNG з наклейкою й написом НОМЕР_5 ; мобільний телефон SAMSUNG з наклейкою й написом НОМЕР_6 ; мобільний телефон SAMSUNG з наклейкою й написом НОМЕР_7 ; мобільний телефон SAMSUNG з наклейкою й написом НОМЕР_8 ; мобільний телефон Інтертелеком з наклейкою й написом НОМЕР_9 ; мобільний телефон Нокіа з наклейкою й написом 331-67-93.

Також, заступник директора ТОВ «ЮКК «ЗЕВС» ОСОБА_4 зазначає, що вказане майно є тимчасово вилученим майном. Слідчий СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_5 в порушення строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, не зверталась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, однак вищенаведені документи не повернуті ТОВ «ЮКК «ЗЕВС» на наступний день після проведення обшуку, як того вимагає закон.

Окрім того, юрист ТОВ «ЮКК «ЗЕВС» 15.05.2014 р. зверталась до слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про повернення вилучених документів, але на зазначене клопотання слідчий жодним чином не відреагувала.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Слідчий і прокурор у кримінальному провадженні №0000030 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Оскільки їх неявка в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги, а матеріали зазначеного провадження були до суду надані, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 приходжу до наступного висновку.

27.02.2014 було внесено інформацію в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 18.04.2014 р. задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: м.Київ, вул.Костянтинівська, 21, офіс 3, де фактично знаходиться ТОВ «ЮКК ЗЕВС».

14.05.2014 з 09 год. 15 хв по 14 год. 50 хв. старший слідчий СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_5 , знаходячись за адресою м. Київ, вул. Костянтинівська, 21, офіс № 3 в офісному приміщенні ТОВ «ЮКК «ЗЕВС» провів обшук та склала протокол.

Як вбачається з даного протоколу, в ході проведення обшуку було вилучено комп`ютерну оргтехніку, електронні носії інформації, печатки, бухгалтерську та іншу фінансово-господарську документацію ТОВ «ЮКК «ЗЕВС», фінансово-господарську документацію ряду підприємств.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише тих речей і документів, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Між тим, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Як перевірено слідчим суддею, вказане майно не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, клопотання про його арешт відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України і на час розгляду скарги судом слідчим подано не було, дане майно на час розгляду скарги судом ухвалою слідчого судді, суду не арештовано, разом з тим, ТОВ «ЮКК «ЗЕВС» вказане майно не повернуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З матеріалів справи вбачається, що на вилучення, наведених у скарзі речей, крім печаток, дозвіл прямо в ухвалі слідчого судді наданий не був.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Арешт на зазначене майно не накладався та слідчий не зверталась з таким клопотанням, разом з тим вилучене 14 травня 2014 року майно не було повернуто ТОВ «ЮКК «ЗЕВС».

Представником скаржника не доведено, що ТОВ «ЮКК ЗЕВС» є володільцем Положення та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при АСОЦІАЦІЇ «ПРАВОВИЙ ЗАХИСТ ФІЗИЧНИХ ТА ЮРИДИЧНИХ ОСІБ». Як пояснила в судовому засіданні представник скаржника, Третейський суд орендує приміщення за адресою: м. Київ. вул.Костянтинівська, 21, офіс 3.

З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173, ч. 7 ст. 237, ст. ст. 303, 307, 309, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКК «ЗЕВС» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_5 після отримання копії ухвали повернути заступнику директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингової Компанії «ЗЕВС», ОСОБА_4 майно, яке було тимчасово вилучено під час обшуку 14 травня 2014 року, а саме:

- мобільний телефон SAMSUNG, IMEI НОМЕР_1 ;

-USB - накопичувач чорного кольору SP Siliron Power16Gb;

- мобільний телефон SAMSUNG з наклейкою з номером телефону НОМЕР_2 ;

- системний блок чорного кольору з наклейкою й надписом 0037;

- мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору;

- системний блок чорного кольору;

- системний блок чорного кольору №08135b0966010;

- системний блок чорного кольору № RS50KKP216;

- мобільний телефон SAMSUNG з наклейкою й написом НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон SAMSUNG з наклейкою й написом НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон SAMSUNG з наклейкою й написом НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон SAMSUNG з наклейкою й написом НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон SAMSUNG з наклейкою й написом НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон SAMSUNG з наклейкою й написом НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон Інтертелеком з наклейкою й написом НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон Нокіа з наклейкою й написом НОМЕР_10

- статутні документи ТОВ «Кримжитлобуд»;

- статутні документи ТОВ «Технопластк»;

- статутні документи ТОВ «НВП`Промтехнолоджи».

В решті скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1