overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/1739/15-к

01.12.2015 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000310 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000310 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.358 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 13 год. 00 хв. 08.12.2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9025/15-к
Провадження № 1-кс/344/2449/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 24.06.2015р. у кримінальному провадженні № 0000111 від 22.12.2014року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015року прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якторів Золочівського району Львівської області, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.06.2015р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Статтею 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Прокурором 23.11.2015р. подано клопотання про відкликання клопотання від 24.06.2015року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , оскільки у ході досудового розслідування встановити місце перебування та затримати підозрюваного ОСОБА_2 не представилось можливим, в зв`язку із чим і виникла необхідність у відкликанні поданого раніше клопотання.

Зваживши на все вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 190 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання, подане 24.06.2015р. в межах кримінального провадження №0000111, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , - повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"13" листопада 2015 р. Справа № 363/1952/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :
головуючого : судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді подання начальника Бородянського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про визначення порядку виконання постанови Вишгородського районного суду від 16.07.2015 року про заміну покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , засуджену Вишгородським районним судом Київської області 11.11.2014 року за ст.191 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.
В С Т А Н О В И В
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11.11.2014 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КК України , та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України , засуджений до основного покарання у вигляді штрафу , зобов*язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд , шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ст.26 ч.3 Кримінально-виконавчого кодексу України , у разі несплати засудженим штрафу , призначеного як основне покарання , суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу , покаранням у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.53 ч.5 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати , суд замінює несплачену суму штрафу покарання у виді громадських робіт із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян , але на строк не більше двох років.

Станом на 16.07.2015 року засуджено. ОСОБА_5 не надала підтвердження сплати штрафу, в зв*язку з чим 16.07.2015 року на підставі подання начальника КВІ , їй було замінено покпрання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

При приведенні вищезазначеної постанови до виконання начальник КВІ вияснив ,що ОСОБА_5 , 23.12.2014 року сплатила штраф, в зв*язку з чим направив в суд подання про визначення порядку виконання постанови від 16.07.2015 року , відповідно до ст.537 , 538 КПК України.

Стаття 537 КПК України не передбачає визначення порядку виконання покарань в даному випадку , а тому необхідно зупинити виконання покарання ОСОБА_5 , у вигляді громадських робіт , згідно постанови Вишгородського районного суду від 16.07.2015 року , до подачі та розгляду апеляції Апеляційним судом Київської області , на вищезазначену постанову.

Керуючись ст.537-539 КПК України

УХВАЛИВ

Зупинити виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 16.07.2015 року про заміну ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи , до подачі на неї апеляції та розгляду її Апеляційним судом Київської області.

На ухвалу на протязі 7 днівз моменту проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області .

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"26" серпня 2014 р. Справа № 370/2087/14-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000353 від 08.04.2014 року, за яким обвинувачу(ються)ється

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Махаринці Козятинського району Вінницької області, українка, громадянка України, тимчасово не працює, раніше не судима, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальн(них)ого правопорушен(ь)ня, передбачен(их)ого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Душанбе, громадянин України, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальн(них)ого правопорушен(ь)ня, передбачен(их)ого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокуратурою Макарівського району Київської області 26.08.2014 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000353 від 08.04.2014 року, за яким обвинувачу(ються)ється ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальн(них)ого правопорушен(ь)ня, передбачен(их)ого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомлено із матеріалами досудового розслідування 21.08.2014 року та вручено копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачу(ються)ється ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальн(них)ого правопорушен(ь)ня, передбачен(их)ого ч. 2 ст. 121 КК України на 15.09.2014 року на 11:00, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), захисника ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою. Обвинувачен(их)ого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та СІЗО №13 повідомити про цчасть обвинувачених у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Справа № 1021/2105/12 Номер провадження 1/1021/151/12
ПОСТАНОВА

21.11.2012 року року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, вдови, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

Справа була призначена до судового розгляду на 15-00 годину 21.11.2012 року. Підсудна ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи і про що свідчить розписка про отримання нею судової повістки, в судове засідання не з»явилася, повідомивши по телефону про неможливість прибуття через незадовільний стан здоровя. На разі, доказу такої обставини, підсудна суду не подала і що не дає суду підстав вважати її неявку до суду з поважної причини та вважає за необхідне застосувати примусовий привід до суду щодо її особи.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до Рокитнянського районного суду на 8-30 годину 03.12.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу доручити Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області, для чого направити останньому негайно копію даної постанови.

Суддя О.Литвин
Справа № 390/2418/15-к
Провадження № 1-кп/390/254/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.11.2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.3 ст.185 КК України, на 14 грудня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/5043/15-к
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого, провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню
ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підстав для повернення провадження прокурору, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України, для закриття провадження, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, а також для визначення підсудності (пункти 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу) - не вбачається.
Учасники судового провадження вважають, що можливо призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів не надійшло.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався, підстав для його обрання не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України на 08 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

30.11.2015 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання 30.11.2015 року викликалися та були належним чином повідомлені свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але до суду не з`явилися, про поважність причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин суд приходить до висновку про застосування приводу до свідків через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 ч. 1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до свідків:

¦ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_1 ;

¦ОСОБА_7 , проживає в АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу доручити Оржицькому відділенню Лубенського відділу ГУ НП України в Полтавській області.

Зазначених свідків доставити до Оржицького райсуду Полтавської області / сел. Оржиця, вул. Леніна, 74; Полтавська область / на 18 грудня 2015 року о 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 551/1164/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року смт. Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`ї Ремети Перечинського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов до суду 30 листопада 2015 року, вхідний № 3765.
Згідно ч.1 ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Шишацького району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/954/15-к
провадження № 1-кп/624/101/15
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 01 грудня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000697 щодо ОСОБА_2 у зв`язку із скоєнням злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов у встановленому порядку, з відповідними додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Встановлено, що надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 08.12.2015 року о 09-й год. 00 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6242/14-к
Провадження № 1-кп/645/95/15
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0001513 від 28 квітня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання свідок ОСОБА_9 неодноразово не з`являлася, причини неявки суду не повідомляла, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про доставлення свідка у судове засідання приводом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти приводу свідка, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідок неодноразово не з`являлась у судові засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_9 приводу.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

постановив:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 20 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -
Справа № 695/3476/15-к
номер провадження 1-кс/695/532/15
У Х В А Л А
27 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області від 04.09.2014 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12.11.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково, а ухвалу судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2015 року про повернення скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано та повернуто до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно вимог п. 2.3.43 Положення про АСДС вказана справа передана для розгляду судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст.. ст.. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області від 04.09.2014 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 16-00 год. 02 грудня 2015 року

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3648/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0007186,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) оригіналів довідок виданих головою правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 у матеріалах цивільних справ № № 753/3921/15, 753/6993/15.

З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 розслідується кримінальне провадження № 0007186, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2015 р. за заявою ОСОБА_4 про підроблення довідок головою правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що наявні в матеріалах цивільних справ № № 753/3921/15, 753/6993/15 довідки видані головою правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 є речовим доказом і мають доказове значення у кримінальному провадження.

Заслухавши прокурора, представника володільця документів ОСОБА_5 та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим, оскільки прокурором доведено доказове значення документів, про яких ідеться в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати прокурору прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_2 або за його дорученням співробітникам оперативного підрозділу тимчасовий доступ до матеріалів цивільних справ № 753/3921/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів та № 753/6993/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та можливість вилучити оригінали довідок про склад сім`ї (зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб) виданих ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Попередити службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: