Справа 127/1240/14-к
Провадження 1-кс/127/444/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого лінійного відділу на ст. Жмеринка лінійного відділення на ст. Вінниця УМВС України на Південно-Західній залізниці майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий лінійного відділу на ст. Жмеринка лінійного відділення на ст. Вінниця УМВС України на Південно-Західній залізниці майор міліції ОСОБА_3 , 23.01.2014 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з старшим прокурором Козятинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері юристом 3 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 12.12.2012 року в період з 3 год. 20 хв. до 3 год. 40 хв. невстановлена особа шляхом вільного доступу, перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таємно скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа 5228» ІМЕІ НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_5 . Вартість викраденого телефону 1199 (одна тисяча сто дев`яносто дев`ять) гривень. На момент крадіжки у телефоні знаходилась одна сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю 40 (сорок)гривень, на рахунку якої були відсутні кошти, карта пам`яті, вартістю 100 (сто) гривень.

Всього крадіжкою спричинено ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1339 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим ЛВ на ст. Вінниця УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 12 грудня 2012 року.

Під час провадження досудового розслідування у справі очевидців злочину встановити не вдалося.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що телефон марки «Нокіа 5228», викрадений у ОСОБА_5 має ІМЕІ НОМЕР_1 . 11.04.2013 року було на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду було проведено тимчасовий доступ до речей та документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак було надано інформацію про те, що мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_1 , абонентами вказаних мереж не використовувалися.

Однак, беручи до уваги те, що на даний час є вірогідність того, що особа, яка здійснила крадіжку мобільного телефону в гр. ОСОБА_5 можливо почала користуватися даним телефоном, а також враховуючи те, що через невеликі розміри мобільного телефону і поширеність у побуті мобільних телефонів марки «Нокіа 5228», встановити місцезнаходження телефону, викраденого у ОСОБА_5 , без інформації операторів мобільного зв`язку про те, чи працює вказаний телефон у мережі, номери телефонів (сім-карток), які активувались у цьому телефоні, прив`язку місця знаходження телефону до базових станцій, списку вхідних і вихідних дзвінків, не можливо.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, а саме: для встановлення особи, яка вчинила крадіжку, та для встановлення можливих свідків кримінального правопорушення, для встановлення місця знаходження телефону та його вилучення для відшкодування збитків, завданих потерпілому.

Дані з баз операторів мобільного зв`язку про використання мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 , відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, однак, без інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку, не можливо встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та довести її вину.

Вказані дані можуть вказати на шляхи переміщення мобільного телефону, викраденого у ОСОБА_5 , встановити осіб, які користувалися цим телефоном, шляхом її допиту встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення .

Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Вказаною інформацією володіють оператори мобільного зв`язку: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс установи знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вищевказаної інформації. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи телефонограми. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, представника банку, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи

перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що мобільний телефон марки «Нокіа 5228», викрадений у громадянина ОСОБА_5 має ІМЕІ НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого лінійного відділу на ст. Жмеринка лінійного відділення на ст. Вінниця УМВС України на Південно-Західній залізниці майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому лінійного відділу на ст. Жмеринка лінійного відділення на ст. Вінниця УМВС України на Південно-Західній залізниці майору міліції ОСОБА_3 або працівникам оперативних підрозділів ЛВ на ст. Вінниця, які будуть діяти на підставі доручення слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до баз даних про споживачів послуг наступних операторів мобільного зв`язку, а саме:

1) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_2 ;

2) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_3 ;

3)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс установи знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

2. Зобов`язати вказаних операторів мобільного зв`язку надати слідчому лінійного відділу на ст. Жмеринка лінійного відділення на ст. Вінниця УМВС України на Південно-Західній залізниці майору міліції ОСОБА_3 або працівникам оперативних підрозділів ЛВ на ст. Вінниця, які будуть діяти на підставі доручення слідчого у електронному та друкованому вигляді інформацію, яка містить наступні відомості, а саме: чи працює в мережах мобільного зв`язкутелефон з ІМЕІ НОМЕР_1 , які сім-картки (номери телефонів) були активовані у телефоні з ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 01.05.2013 по 24.01.2014 року, тобто по день винесення ухвали суду; місцезнаходження телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 в момент активації нової сім-картки (або, якщо було активовано декілька сім-карток, - в момент активації кожної нової сім-картки; список номерів телефонів вхідних дзвінків на телефон з ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 01.05.2013 по 24.01.2014 року, тобто по день винесення ухвали суду; список номерів телефонів вихідних дзвінків з телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 01.05.2013 по 24.01.2014 року, тобто по день винесення ухвали суду.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя