Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1633/14-к
Провадження № 1-кс/280/312/14
У Х В А Л А
19 вересня 2014 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого Коростишівського РВ УМВС України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, уродженця м. Саяк, Карагандинської області, Казахстан, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючий, не одруженого, дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, депутатом не являється, проживає Житомирська область, Черняхівський район, с. Щеніїв, раніше судимий Черняхівським районним судом Житомирської області 17 жовтня 2002 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, Черняхівським районним судом Житомирської області 31 березня 2005 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі з приєднанням невідбутої частини покарання за вироком від 17 жовтня 2002 року, до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, Черняхівським районним судом Житомирської області 5 травня 2009 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

19 вересня 2014 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтуванні якого зазначив, що 5 вересня 2014 року близько 2 год. 00 хв. у ОСОБА_5 перебуваючого поблизу приміщення кафе «Під липками», що розташоване за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с.Старосільці, вул. Леніна, 20-в, власником якого є ОСОБА_6 , виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить останній, а саме алкогольних напоїв, тютюнових виробів та грошей.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу, розбив скло у другому вікні правої стіни будівлі кафе, після чого проник всередину приміщення літнього майданчику кафе. Перебуваючи у залі кафе, ОСОБА_5 викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , Викрадені алкогольні напої, тютюнові вироби та гроші, після залишення місця скоєння злочину, ОСОБА_5 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2843 грн.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.09.2014 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.3 ст. 185 КК України ( № 0000325).

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні злочину, який відноситься до категорії тяжких, після вчинення вищевказаного злочину місце події залишив, будь-яких спроб зізнатися у вчиненому не робив, викрадені гроші одразу ж витратив, ніде офіційно не працює, після скоєння крадіжки у с.Старосільці не з`являвся, ночував у посадках, на даний час перебуває у неприязних відносинах з батьком та братом, що свідчить про те, що підозрюваний має змогу у будь-який час залишити місце постійного проживання та реєстрації, тривалий час перебувати у іншому місці, не повідомляючи про це орган досудового розслідування. Зазначене підтверджується показаннями свідків. Також, підозрюваний був раніше неодноразово судимий за чинення аналогічних правопорушень, при цьому на шлях виправлення та перевиховання не став. Також у СВ Черняхівського РВ на даний час наявне кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 . Також під час допиту підозрюваний зізнався у вчиненні інших правопорушень, що свідчить про те, що він може продовжувати свою злочинну діяльність. ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, який відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, після скоєння злочину витратив викрадені гроші та вжив спиртне, у скоєному до моменту затримання нікому не зізнався, що свідчить про бажання уникнути відповідальності, а тому обрання більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.

Підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому злочину не заперечив.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, то клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні злочину, який відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, не одружений, дітей на утриманні немає, не має постійного місця роботи і стабільного доходу, не має постійного визначеного місця проживання, тобто соціальні зв`язки підозрюваного нестабільні, раніше судимий за злочини проти власності, тобто на шлях виправлення та перевиховання не став, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і відповідно менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам, тому є доцільним застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне та становище підозрюваного, а саме що останній не працює, не одружений, дітей на утриманні немає, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та, те що підозрюваний раніше судимий, то суд визначає заставу, з врахуванням майнового та сімейного стану, в розмірі 25 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 178, 183,193,196, КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Коростишівського РВ УМВС України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дія ухвали закінчується 17 листопада 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розмір застави визначити в розмірі 55 мінімальних заробітних плат, що становить 66 990грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений час.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. Не відлучатися і зазначеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, то внесені кошти звертаються в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особа, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1