Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9677/15-к
Провадження № 1-КП/758/486/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження 1-КП/758/486/15 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, дітей немає, працюючого торговим агентом ТОВ «Енерджі Сейвінг Солюшн», не зареєстрованого як фізична особа-підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 не маючи спеціального дозволу - ліцензії на право виготовлення, реалізації алкогольних напоїв, 24 червня 2015 року, у першій половині дня, (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) незаконно придбав у невстановлених осіб з метою збуту, транспортував, а також, збув незаконно виготовлені фальсифіковані алкогольні напої під виглядом горілки, у загальній кількості 800 літрів.
Так, 24 червня 2015 року ОСОБА_4 , з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних виробів ОСОБА_6 , який був необізнаний про незаконність операції з придбання ЛГВ, домовившись з ним про збут 106 картонних ящиків ємністю по 10 літрів по ціні 287 гривень кожний.
ОСОБА_4 перебуваючи біля станції метрополітену «Академмістечко», у Святошинському районі міста Києва, придбав з метою збуту у невідомих осіб незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки у 106 картонних ящиках з написом «Пшенична». ємність 10 дм3, заповнені сумішшю води та спирту під виглядом горілки, виготовлені невстановленими особами, по ціні 260 гривень за ящик. Вказані коробки ОСОБА_4 близько 13.00 транспортував до місця збуту, а саме: до відділення ТОВ «Нова Пошта» №146, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 126/2, у Подільському районі міста Києва автомобілем «ГАЗель», з невстановленими номерними знаками, під керуванням невстановленої особи, необізнаної про протиправні наміри ОСОБА_4 , щодо перевезення незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
В подальшому, ОСОБА_4 , близько 14 години 24 червня 2015 року збув ОСОБА_6 800 літрів суміші води та спирту під виглядом горілки по ціні 287 гривень на загальну суму 22960 грн, але по незалежним від нього причинам, грошові кошти не отримав оскільки факт збуту вказаної горілки ОСОБА_4 був припинений у ході проведення огляду працівниками податкової міліції
ОСОБА_4 фактично передав вказані алкогольні напої у 80 картонних ящиках ОСОБА_6 , завантаживши їх до автомобіля марки «ГАЗель», номерний знак, НОМЕР_2 , що використовується ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта КНДІСЕ від 19.08.2015 №11939/14410/15-34 надані на дослідження зразки рідини, за показником міцності не відповідають вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції, не відповідають вимогам споживчої якості та відносяться до недоброякісної продукції та є спиртовмісною рідиною, тобто незаконно виготовленою горілкою.
Отже, ОСОБА_4 , 24 червня 2015 року, достовірно знаючи про незаконне походження, придбав з метою збуту 1060 літрів незаконно виготовленої горілки на загальну суму 27560 гривень, які транспортував з метою збуту, та 800 літрів з яких незаконно збув ОСОБА_6 всього на суму 22 960 гривень, з метою отримання доходу в сумі 2160 гривень.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 цими своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, транспоортуванні з цією метою та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які являються підакцизними товарами, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

27 серпня 2015 р. між прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст. 204 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести останній у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції. В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
затвердити угоду про визнання винуватості від 27 серпня 2015 р., укладену між прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити судові витрати за проведення експертиз в сумі 1 848 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_1