Справа № 569/1872/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання керівника Релігійної громади Свято Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Птича Дубенського району (далі така назва або релігійна громада) про скасування арешту на майно, -
Заявник клопотання вважає, що на даний час відпали будь-які правові підстави та потреба в застосуванні такого процесуального заходу як арешт культової будівлі. Необхідність скасування накладення арешту майна обумовлюється такими обставинами: кваліфікація дій можливих підозрюваних, обвинувачених за статтею Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії. Фактичною підставою арешту майна є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду.
В їхньому випадку такої сукупності фактичних даних не існує і не існувало, так як слідчий суддя при застосуванні такого заходу, як арешт церкви, вказував тільки на загрозу завдання шкоди майну, яке належить на праві власності релігійній громаді і яка в даному кримінальному провадженні повинна бути визнана потерпілою особою.
Необхідність арешту майна повинна зумовлюватися обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене. Але ж, як вже було вказано, таких факторів як можлива конфіскація чи забезпечення позову взагалі не існує.
Учасники судового розгляду не з"явились, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. .
04 лютого 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 19 січня 2016 року залишено без змін, а апеляційну скаргу представника релігійної громади УПЦ с. Птича Дубенського району ОСОБА_3 - без задоволення.
Згідно ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
У п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.
Аналогічної позиції дотримується і Консультативна ради європейських суддів, яка в пункті 57 Висновку №11 (2008) до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.
Таким чином, вирішення слідчим суддею питання про скасування ухвали слідчого судді цього ж суду не відповідає вимогам вище наведеного законодавства.
Крім цього, скасування ухвали слідчого судді не є предметом розгляду слідчим суддею того ж суду, в порядку визначеному статтями 303 307 КПК України.
За наведених вище обставин, підстав для задоволення клопотання не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1