Справа №591/3099/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/410/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ввезення, виготовлення або розповсюдження творів, що пропагують культ насильства і жорстокості
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений:

за ст. 300 ч. 2 КК України до штрафу 1700 грн з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості;

за ст. 300 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з роздрібною торгівлею відеопродукцією строком на 1 рік з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання 1 рік обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з роздрібною торгівлею відеопродукцією строком на 1 рік з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості.

Стягнуто на користь держави процесуальні витрати 1477 грн 28 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
За вироку суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за збут оптичних DVD дисків з фільмами жахів, при цьому він, розуміючи, що відеоматеріали містять епізодичні сцени жорстоких зображень смерті людей, вбивств, тортур, катувань, страждань жертв тощо, що можуть провокувати негативне ставлення до аморальності, розвитку психологічних відхилень, збочень, відтворення сцен у реальному житті та переслідуючи корисливий мотив, неодноразово збував відеопродукцію, що пропагує культ насильства і жорстокості.

Так, 8 лютого 2015 року біля 15 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 , виконуючи отримане замовлення на продаж оптичних DVD дисків з фільмами жахів та переслідуючи при цьому корисливий мотив, на АДРЕСА_2 за грошову винагороду збув ОСОБА_9 три диски з фільмами «Хостел», «Хостел 2» та «Хостел 3», які містять відеоматеріали, що пропагують культ насильства та жорстокості.

19 лютого 2015 року близько 15 години на вулиці Набережна річки Стрілка в м. Суми обвинувачений ОСОБА_7 повторно за грошову винагороду збув ОСОБА_10 два оптичні DVD диски з фільмами «Ад каннибалов» та «Ад каннибалов 2», які містять відеоматеріали, що пропагують культ насильства та жорстокості.

Не зупинившись на скоєному, 20 лютого 2015 року, виконуючи замовлення на продаж оптичних DVD дисків з фільмами жахів та переслідуючи при цьому корисливий мотив, обвинувачений ОСОБА_7 повторно за грошову винагороду через відділення № 9 «Нова пошта» по вулиці Катерини Зеленко, 4 в м. Суми, переслав ОСОБА_11 , що проживає по АДРЕСА_3 оптичний диск з фільмом «Пила 3», який містить відеоматеріали, що пропагують культ насильства та жорстокості.

2 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 на виконання замовлення, за грошову винагороду через відділення № 9 «Нова пошта» в м. Суми повторно збув жителю м. Лебедин Сумської області, площа Інтернаціональна, 20 ОСОБА_12 оптичний DVD диск з фільмом «Пила 7», який містить відеоматеріали, що пропагують культ насильства та жорстокості.

17 березня 2015 року ОСОБА_7 через відділення № 9 «Нова пошта» по вулиці Катерини Зеленко, 4 в м. Суми на виконання замовлення ОСОБА_13 , що проживає в АДРЕСА_4 , повторно збув останній за грошову винагороду два оптичні DVD диски з фільмами «Пила» та «Пила 3», що містять відеоматеріали, які пропагують культ насильства та жорстокості.

Продовжуючи свої злочинні дії, 19 березня 2015 року близько 16 години обвинувачений ОСОБА_7 повторно, на виконання замовлення біля магазину «Росинка» по вулиці Прокоф`єва в м. Суми, за грошову винагороду збув ОСОБА_14 оптичний DVD диск з фільмом «Колыбель кошмаров», що містить відеоматеріали, які пропагують культ насильства та жорстокості.

У поданих апеляційних скаргах прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 наголошують на призначенні судом обвинуваченому надто суворого покарання та просять його пом`якшити, при цьому прокурор шляхом ухвалення нового вироку, а захисник шляхом зміни в бік пом`якшення як основної, так і додаткової міри покарання.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Вислухавши доповідь судді про суть вироку та поданих апеляційних скарг, думки обвинуваченого, його захисника та прокурора про задоволення скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційних скаргах доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи та зроблений обгрунтований висновок про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів. Такий висновок грунтується на зібраних у встановленому законом порядку та перевірених судом доказах, зокрема показаннях самого обвинуваченого у судовому засіданні, в яких він повністю визнавав себе винним у скоєнні злочинів і не заперечував своєї причетності до збуту відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, при цьому його дії вчинені повторно, в зв`язку з чим справа розглядалася в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, без дослідження інших доказів.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ст. ст. 300 ч. 2 та 300 ч. 3 КК України є правильною і теж не оспорюється.

Що стосується доводів апеляційних скарг про пом`якшення призначеного ОСОБА_7 покарання, то вони, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно із законом ст. 75 КК України може бути застосована в тому разі, коли суд при призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції не повною мірою врахував обставини вчинення ним злочинних дій, позитивну характеристику обвинуваченого та його щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, перше притягнення до кримінальної відповідальності, а також те, що від злочинних дій ОСОБА_7 тяжких наслідків не настало.

З урахуванням усіх цих обставин колегія суддів приходить до переконання про необхідність пом`якшити обвинуваченому покарання шляхом звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. 300 ч. 2 КК України до покарання у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості та за ст. 300 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з роздрібною торгівлею відеопродукцією строком на 1 рік з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості.

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з роздрібною торгівлею відеопродукцією строком на 1 рік з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

суддя ОСОБА_2