Справа №295/4984/15-к

УХВАЛА
Іменем України

01.04.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчої СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0000378, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідча звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який рахується за ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити останнього можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаного автомобіля.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в с. Левків, Житомирського району Житомирської області, з метою вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, вступив у злочинний зговір з ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 27 березня 2015 року близько 12 год. 20 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , діючи узгоджено із ОСОБА_6 , користуючись безпорадним станом ОСОБА_7 , який має психічні розлади, що позбавляє його в повній мірі усвідомлювати події, що відбуваються, з однієї із кімнат вищевказаного будинку таємно повторно за попередньою змовою групою осіб викрали грошові кошти на сумі 12000 грн., телевізор марки LG та Toshiba, вартість яких встановлюється, та пару чоловічого взуття, вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_8 .

В подальшому злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 викриті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у зв`язку із чим телевізори марки LG та Toshiba залишені поблизу вищевказаного будинку на дорозі, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не припиняючи свої злочинні дії із викраденими грошовими коштами в сумі 12000 грн. та чоловічим взуттям з місця події втекли на автомобілі марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , чим заподіяли матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 12 500 грн.

За даним фактом 29.03.2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В ході проведення розшукових заходів по даному кримінальному провадженню було встановлено що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в особистому користуванні має автомобіль марки Ваз 2106 , д.н.з. НОМЕР_1 , який рахується за ОСОБА_5 .

Крім цього, згідно допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було встановлено, що на місці вчинення злочину, а саме біля будинку №46, що розташований по вул. Гринцевича в с. Левків, Житомирського району Житомирської області, перебував автомобіль марки Ваз 2106 , д.н.з. НОМЕР_1 ., який знаходився під керуванням особи циганської зовнішності. В ході проведення впізнання за участю вищевказаних свідків останні вказали саме на ОСОБА_4 , як такого, який перебував на місці вчинення злочину, та вчинив його.

У зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які вчинили злочин, з метою збереження майна у слідчого виник невідкладний випадок, пов`язаний з необхідністю провести обшук до постановлення ухвали слідчого судді.

30.03.2015 слідчим СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області старшим лейтенантом ОСОБА_11 був проведений обшук автомобіля марки Ваз 2106 , д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується та володіє на праві приватної власності ОСОБА_4 , та який рахується за ОСОБА_5 , з метою недопущення втрати або знищення слідів та речових доказів, що мають значення для даного кримінального провадження.

Під час проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , військовий білет СССР Міністерства оборони на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , металевий лом, відмичку, сокиру, а також сам автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчої, яка просила задовольнити дане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, враховуючи, що легковий автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 слугує речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який рахується за ОСОБА_5 , та тимчасово позбавити останнього можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаного автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: