печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Греку А.Г., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва Коваленка Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з Київського СІЗО ДДУ ПВП у м. Києві та Київській області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва Коваленка Юрія Олександровича, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва Коваленка Ю.О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою від 17.10.2013 року.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 17.10.2013 року він звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365 та ч.1 ст.372 КК України, скоєних 29.05.2009 року, 13 січня 2011 року, 14 травня 2011 року начальником відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3, однак всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор Коваленко Ю.О. проти скарги заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_1 неодноразово звертався з аналогічними заявами відносно ОСОБА_3, йому надавались ґрунтовні відповіді та що 11.11.2013 р. була надана відповідь на його заяву від 17.10.2013 року. Вважає, що ОСОБА_1 зловживає своїм правом на оскарження, що підтверджує ухвалами слідчих суддів, прийнятих за його аналогічними заявами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, прокурора Коваленка Ю.О., дослідивши матеріали скарги № 757/26318/13-к та матеріали наглядового провадження № 06/4-5819-13, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ч.4 ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Пунктом 1.2. Інструкції «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні правопорушення», затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року за № 125, працівникам органів прокуратури в межах компетенції визначені відповідні повноваження щодо: приймання заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення; реєстрації у відповідній книзі обліку заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення; розгляду заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та визначення підстав щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст.11 КК України злочином є передбачене цим кодексом суспільно-небезпечне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб»єктом злочину, також Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинними, у чому полягає об»єктивна та суб»єктивна їх сторона, кваліфікуючі ознаки. Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що 17.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365 та ч.1 ст.372 КК України, скоєних 29.05.2009 року, 13 січня 2011 року, 14 травня 2011 року начальником відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3

11.11.2013р. прокуратурою була надана відповідь на зазначену заяву, отриману ОСОБА_1 15.11.2013 року, з якої вбачається, що 28.02.13р. закрито кримінальне провадження за його повідомленням про правомірність дій працівників прокуратури м. Києва, в тому числі й ОСОБА_3 у зв»язку з відсутністю в їх діях ознак складу кримінального правопорушення.

Зазначена постанова на даний час не скасована.

Проаналізувавши зміст скарги ОСОБА_1 та його заяву про вчинення злочинів, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До того ж скарги за його заявою від 17.10.2013 року про вчинення кримінальних правопорушень начальником відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 неодноразово розглядались слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва, про що свідчать ухвали від 11.11.2013 р. та від 14.11.2013 р.

З огляду на наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва Коваленка Юрія Олександровича, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук