Справа № 4-62/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Гаркуші Г.В.

з участю прокурора Козленка А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький подання ст..слідчого СВ ОСОБА_2 ГУМВС України в Київській області ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.1, 5,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Так, 15 жовтня 2011 року ОСОБА_4 з метою проведення дозвілля та відпочинку прибув до Переяслав-Хмельницького р-ну, Київської області, а саме на територію земельної ділянки, що розташована в прибережній зоні р. Дніпра в урочищі Козинські горби, на території Циблівської сільської ради, до рідного брата своєї співмешканки ОСОБА_5, де спільно з останнім, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 розпивав спиртні напої в приміщенні металевого вагончика пристосованого для проживання. В ході розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 виник конфлікт на ґрунті ревнощів. Під час розвязання цього конфлікту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з вагончика. Потім, маючи умисел на вбивство, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, підручними предметами у вигляді металевих труб різного розміру, розбили віконне скло у приміщенні вагончику, ОСОБА_5 вилив паливо для заправки бензопили з каністри з полімерного матеріалу ємністю 5 літрів в середину вагончика, а ОСОБА_4 підпалив його за допомогою запальнички.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вчинених способом, небезпечним для життя багатьох осіб, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, загинули на місці, а ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, помер в приміщенні ОСОБА_2 ЦРЛ.

18 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого п.1, 5,12 ч.2 ст. 115 КК України.

18 жовтня 2011 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчинені злочину.

Слідчий просить обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, щопідозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, перебуваючи на свободі не виключено, може перешкоджати встановленню істини по справі та ухилитися від слідства та суду, так як зареєстрований в іншій області, на даний час постійного місця проживання не має, а подія злочину має великий суспільний резонанс.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підозрюваного, захисника, які не заперечують щодо задоволення подання, слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, думку прокурора, який подання підтримав, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки або довічне позбавлення волі; не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює; по місцю реєстрації не проживає.

За таких обставин, в суду є достатньо підстав вважати, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може ухилятись від слідства й суду, продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі

Керуючись ст. 165-2 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді взяття під варту, утримуючи його в СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарань.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом трьох діб.

Суддя Я.І.Керекеза