Провадження №1-кп/523/637/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдова , громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по звинуваченню в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 в 2006 році (більш точної дати встановити не виявилось можливим), знаходячись на залізничному вокзалі в м. Одесі, знайшов на пероні водійське посвідчення серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке помістив до кишені та переніс до свого місця проживання, а саме : АДРЕСА_1 .

Потім в серпні 2015 року (більш точної дати встановити не виявилось можливим), за місцем свого проживання, шляхом розірвання країв водійського посвідчення серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирізав фотографію останнього та шляхом вклеювання у водійське посвідчення своєї фотографії, виготовив підроблене водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 з метою його подальшого використання.

Крім того, ОСОБА_6 , 09.09.2015 року близько 04:00 години, керуючи автомобілем марки «Волга» держномер НОМЕР_2 , скоїши наїзд на м`ясну будку, яка розташована за адресою: м. Одеса вул. Затонського, 20, пред`явив інспектору патрульно-постової служби завідомо підроблене ним посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_7 ,1977 року народження, після чого зазначене посвідчення було у нього вилучено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. Також пояснив, що у скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Також просив застосувати до нього покарання у вигляді штрафу, відшкодувати який він зможе із своїх заощаджень.
Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані:
- по ч.1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем;
- по ч.4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа, та винуватість обвинуваченого у скоєному злочині доказана повністю.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, згідно ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.
Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Крім того, при призначені покарання, судом також враховуються той факт, що обвинувачений не має судимості, відсутність матеріальної шкоди, наявність на утриманні малолітніх дітей, а також його ставлення до скоєного злочину.
За викладених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням штрафу.
Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати на залучення експертів під час досудового розслідування належать до відшкодування обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 377 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 358 КК України в вигляді штрафу 1700 грн. в дохід Держави;
-за ч. 4 ст. 358 КК України в вигляді штрафу 850 грн. в дохід Держави .
У відповідності з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання в вигляді штрафу 1700 грн. в дохід Держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралася, тому скасуванню не підлягає.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави 613 грн. 80 коп., в рахунок погашення вартості проведеної по справі експертизи.

Речовий доказ, а саме водійське посвідчення серіїНОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - знищити.
Матеріали досудового провадження зберігати в прокуратурі Суворовського району м.Одеси.
Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.
Суддя: