overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням її у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
21 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід судді ОСОБА_4 мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_4 є знайомим її чоловіка, з яким у неї розглядається спір стосовно розділу сумісного майна. Крім того, він разом з суддею ОСОБА_4 приймають участь у діяльності суспільної організації «Асоціація болгар України».
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , прокурор, заявник були повідомлені про день та час судового засідання в установленому законом порядку. Однак, в судове засідання не з`явилися та письмових заперечень не надали, у зв`язку із чим суд ухвалив слухати заяву за їх відсутності.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача:
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представники.
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Таким чином, заява ОСОБА_3 не ґрунтується на Законі, оскільки доводи вказані в заяві, не містять обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.
Однак, з метою усунення сумнівів у учасників процесу, об`єктивного, неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 75 81, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1507/15
Номер справи місцевого суду: 515/1682/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.09.2015 р. по кримінальному провадженню № 0000376 від 08.07.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , засудженого за ст.121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 1 КПК України.

Потерпілий є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.09.2015 р. по кримінальному провадженню № 0000376 від 08.07.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , засудженого за ст.121 ч. 1 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 01.12.2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/565/15
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0005649 від 14.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України о 09-30 год. 09.11.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3282/15-к
Номер провадження 1-кп/585/290/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
02 листопада 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , з угодою про примирення.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001243 від 04 жовтня 2015 року, на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, яке розташоване за адресою: Сумська область, м.Ромни, вулиця Соборна, 12.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 666/6072/15-к
Провадження № 1-кп/666/385/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13151/15-к

02.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 03.11.2015 року о 09.30год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/7366/15-к
Провадження № 1-кп/750/332/15

У Х В А Л А
03 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.10.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 , в якому він просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, мотивуючи це тим, що зазначена категорія справ є приватним обвинуваченням (ч. 1 ст. 477 КПК України), і він відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Також, просить по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 296 КК України виправдати, оскільки як він вважає, в його діях відсутній склад вказаного злочину, так як ніхто його начебто хуліганських дій не припиняв, а сам конфлікт виник між ними на ґрунті особистих неприязних відносин.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимого п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Враховуючи те, що в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 67 КК України вказана така обтяжуюча обставина, як вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, зазначена ч. 1 ст. 122 КК України не відноситься до категорії справ приватного обвинувачення, тому не може бути закрите дане провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання потерпілого ОСОБА_7 про виправдання ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 296 КК України, оскільки у судовому засіданні не досліджені докази сторін кримінального провадження, тому на даний час неможливо вирішити питання про наявність або відсутність в діях обвинуваченого інкримінованого йому вказаного вище складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 284, 477 п. 1 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України та виправдання ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1721/15-к
Провадження № 1-кп/739/105/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" листопада 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000336 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання підозрюваними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисниками копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, датовані 31 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000336 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України на 14 год. 20 хв. 05 листопада 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників обвинувачених та потерпілу.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський РВ УМВС України в Чернігівській області конвоювати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення їх участі в підготовчому судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 та Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/175/15
Єдиний унікальний № 742/2466/15-к
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Харківської виправної колонії № 43 про уточнення вироку суду;
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 10 липня 2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ст., ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 190 ч.2, 70 КК України п`яти років позбавлення волі, проте при постановленні вироку судом у резолютивній частині вироку помилково не зазначено початок відбуття строку покарання засудженим.
За таких обставин, оскільки судом дійсно допущено помилку, то суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення помилки та внести в резолютивну частину дані про початок строку відбуття покарання засудженим, оскільки такі дані не міняють суті вироку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У резолютивній частині вироку Прилуцького міськрайонного суду від 10 липня 2015 року, згідно якого ОСОБА_2 було засуджено за ст., ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 190 ч.2, 70 КК України п`яти років позбавлення волі, після слів «тримання під вартою в СІЗО м. Чернігова» доповнити словами «час відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 10 липня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання тримання під вартою в період з 6 червня по 10 липня 2015 року».
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Прилуцького міськрайонного суду від 10 липня 2015 року, згідно якого ОСОБА_2 було засуджено за ст., ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 190 ч.2, 70 КК України п`яти років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №1-п/2523/23/12
П О С Т А Н О В А

26 січня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Борисенко К.В.,

з участю прокурора: Бабуніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена із прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі частини 2 статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 1996 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки особистого майна з гаража ОСОБА_2 на території автокооперативу № 44, за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 140 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 01 грудня 2011 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 26 грудня 2011 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 частини 2 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, згідно статті 49 частини 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло більше 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/5390 (1-п/2523/23/12), порушену 16 грудня 1996 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області по факту вчинення крадіжки особистого майна з гаража ОСОБА_2 на території автокооперативу № 44 - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 589/4950/15-к
Провадження № 1-кп/589/309/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 жовтня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001678 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001678 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2015 року.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0001678 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання на 11 годин 00 хв. 20 жовтня 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/659/15
УХВАЛА
03 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/659/15 (кримінальне провадження №0000642) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
В судові засідання призначені на 30.09.2015 року, 05.10.2015 року, 15.10.2015 року, 21.10.2015 року, 03.11.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Обвинувачений неодноразово викликався до суду як судовими повістками, так і телефонограмами.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинуваченого в судове засідання доставити приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Доставити в судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська приводом 11.11.2015 року на 16:00 годин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2
Справа № 172/1157/15-к
Провадження № 1-кп/172/148/15
У Х В А Л А
05.10.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали Васильківського районного суду від 16.09.2015 року ОСОБА_3 був оголошений в розшук, який було доручено слідчому Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурору прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 .В зв`язку з розшуком підготовче провадження по даному кримінальному провадженні було призупинено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.335,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити підготовче провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити до розгляду на 05.10.2015 року на 10.00 годин.

Суддя: