Провадження № 1-кп/761/1168/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при проведенні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні № 120 151 001 0000 9762 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Скадовського району Херсонської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Шевченківському районному суді м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що у нього хвора матір, якій потрібно допомагати, а також йому необхідно вирішити питання у військкоматі, оскільки він був призваний до військової служби.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачений порушив умови застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ухилявся від органів досудового розслідування, а тому може ухилятися від суду, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального порушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на домашній арешт, суд враховує ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого останній обвинувачується, який відноситься до тяжкого злочину, суворість передбаченого законом покарання, особу обвинуваченого, який порушив умови застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ухилявся від органів досудового розслідування, його вік та стан здоров`я, а також відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Доводи обвинуваченого про те, що у нього хвора матір, яка потребує його допомоги, не знайшли свого підтвердження під час судового засідання, оскільки суду не надані будь-які докази, які б свідчили про наведене.
З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання та вважає необхідним запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 331 КПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя