УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/1105/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання Гибало.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року,
апелянта - ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_5 зазначив, що при винесенні постанови слідчим не дотримано вимог кримінально-процесуального закону щодо повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи ОСОБА_5 на підтримку вимог апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального та судового провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Виходячи з вимог ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Розглядаючи скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження, як обставин зазначених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні і чи наявні, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.
Відповідно до ст. 356 КК України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не можуть бути суб*єктами складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, оскільки займають посади голови Черняхівської райдержадміністрації, заступника голови Черняхівської райдержадміністрації, голови Черняхівської селищної Ради.
Закриваючи кримінальне провадження за ст. 356 КК України, слідчий виходив з того, що в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 356 КК України, що виключає кримінальну відповідальність за ст. 356 КК України.
Таке рішення слідчого-судді є передчасним, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно ухвали слідчого-судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.04.2015 року скасовано постанову старшого помічника прокурора Черняхівського району від 26.01.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1,2 ст. 362 КК України. Після цього до ЄРДР мало бути внесено заява про вчинення вказаних правопорушень.
Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя не з*ясував вказаних обставин і поспішно прийняв рішення.
Суд першої інстанції при здійсненні судового розгляду даної скарги, у відповідності до положень ст.ст. 306, 307 КПК України, вислухав пояснення скаржника, але не належним чином дослідив матеріали провадження та необґрунтовано дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ґрунтується на повному і всебічному досудовому розслідуванні.
За таких обставин постанова слідчого про закриття кримінального провадження та ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 підлягають скасуванню.
Доводи апеляційної скарги про те, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, - ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
Посилання апелянта на те, що слідчим при винесенні постанови не були встановлені усі обставини, викладені скаржником та вказані обставини залишилася поза увагою слідчого судді, на думку колегії суддів є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду провадження та кореспондуються з нормами кримінального процесуально закону.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга ОСОБА_5 - задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді