АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/185/13-к Номер провадження 11-сс/786/30/2013 Доповідач Захожай О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Захожай О.І.

суддів - Харлан Н.М. Ландаря О.В.

при секретарі Козин Н.В.

з участю прокурора - Кармазіної В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері

на ухвалу слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України

відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із справи вбачається, що до місцевого суду звернувся слідчий СВ ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на Південній залізниці, капітан міліції ОСОБА_2 з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як він підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, вказавши, що злочин вчинений ОСОБА_1 є особливо тяжким, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і місцеперебування його невідоме, у звязку з чим 22.12.2008 року постановою слідчого Ставицький М.М. був оголошений в розшук, а у звязку з не встановленням його місця перебування з 16.08.2009 року у міждержавний розшук, який проводиться апаратом НЦБ Інтерполу в Україні

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 29.01.2007 року близько 1.00 год. за попередньою змовлю з ОСОБА_3 та двома невстановленими слідством особами таємно викрали з локомотивного депо Гребінка Південної залізниці сімнадцять секцій холодильника тепловозу на загальну суму 5610 грн.

На початку червня 2008 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 в складі організованої злочинної групи, в яку входили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з дизельного цеху локомотивного депо Гребінка Південної залізниці повторно таємно викрали теплообмінник дизеля Д80 на суму 5390,75 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.09.2008 року близько 02.30 год. ОСОБА_1 в складі організованої злочинної групи, в яку входили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі складського приміщення ПЛАУЕН № 1 локомотивного депо Гребінка Південної залізниці повторно таємно викрали генератор тяговий синхронний ГС-501АУ2, вартістю 83069,94 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 в складі організованої злочинної групи, в яку входили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викради з локомотивного депо Гребінка Південної залізниці матеріали на суму 94070,69 грн., що в 250 разів перевищує неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і є великим розміром завданих підприємству збитків.

12 грудня 2012 року по даному факту порушено кримінальне провадження № 0000012 за ч.5 ст. 185 КК України.

12 грудня 2012 року ОСОБА_1 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, суд першої інстанції вказав, що відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України запобіжний захід за відсутності підозрюваного обвинуваченого може бути розглянутий лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

На дану ухвалу слідчого судді подав апеляційну скаргу прокурор Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_5, який просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на Південній залізниці, обравши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що відповідно до вимог міжнародних договорів при оголошенні у міжнародний розшук ОСОБА_1 відносно нього в обовязковому порядку необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, в підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам перешкоджати у будь-який спосіб кримінальному провадженню.

Згідно чинного законодавства тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Наявність таких ризиків прокурором доведено під час розгляду подання про надання дозволу на затримання та доставки до суду, тому суддя районного суду своєю постановою від 19 грудня 2008 року надав дозвіл на затримання ОСОБА_1 та доставки до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, а також під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У той же час ст. 187 та ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання здійснюється з обовязковою участі сторони обвинувачення та сторони захисту, у тому числі підозрюваного чи обвинуваченого. Єдиним та винятковим випадком, коли дозволяється проведення розгляду вказаного клопотання без участі підозрюваного чи обвинуваченого є оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 не оголошений у міжнародний розшук, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері залишити без задоволення

Ухвалу слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_1 без зміни.

С У Д Д І :

________ __________ __________

ОСОБА_6І ОСОБА_7 ОСОБА_8