Провадження №1-кс/127/5928/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , за відсутності клопотання сторін про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником начальника ДПРЧ-26, смт. Погребище УДСНС у Вінницькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0000059 від 05.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що ОСОБА_5 з метою збуту у невстановленому слідством місці, дату та час придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину амфетамін. 4 березня 2015 року, біля 12:50 годин ОСОБА_5 діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи в автомобілі марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на перехресті вулиць Лесі України та Першотравневої в місті Вінниці, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини, за грошову винагороду в сумі 500 (п`ятсот) гривень, збув ОСОБА_7 два фольгові згортки із порошкоподібною речовиною світлого кольору.

Згідно висновку експерта № 337 від 18.03.2015 в наданих на експертне дослідження порошкоподібних речовинах, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

В порошкоподібній речовині масою 0,1590 г, маса амфетаміну становить 0,0564 г; відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 35,48 мас.%.

В порошкоподібній речовині масою 0,1876 г, що знаходилась в згортку з фрагменту фольгового паперу, маса амфетаміну становить 0,0648 г; відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 35,12 мас.%.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 з метою збуту у невстановленому слідством місці, дату та час придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину - амфетамін.

2 червня 2015 року, біля 15:30 годин ОСОБА_5 діючи повторно, з метою наживи, перебуваючи біля будинку № 160, що по вулиці Київській в місті Вінниці, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини, за грошову винагороду в сумі 600 (шістсот) гривень, збув ОСОБА_7 два фольгові згортки із порошкоподібною речовиною світлого кольору.

За даним фактом СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003522 від 02.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, ОСОБА_5 з метою збуту у невстановленому слідством місці, дату та час придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину - амфетамін.

11 червня 2015 року, біля 13:45 годин ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою наживи, перебуваючи неподалік будинку № 22 по вулиці Хмельницьке Шосе в місті Вінниці, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини, за грошову винагороду в сумі 600 (шістсот) гривень, збув ОСОБА_7 два фольгові згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору.

За даним фактом СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003830 від 11.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, 11 червня 2015 року в період часу з 14 год. 10 хв. по 16 год. 01 хв. під час проведення санкціонованого обшуку у кімнаті АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: п`ять пакетиків з полімерного матеріалу із застібкою у верхній частині із порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерний пакет з двома таблетками коричневого кольору, два пакетики із нашаруванням речовини білого кольору, шістдесят дві таблетки у формі капсул білого кольору.

За даним фактом СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003831 від 11.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду від 04.03.2015, висновком експерта № 337 від 18.03.2015, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами оглядів від 02.06.2015 та 11.06.2015, протоколами про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 02.06.2015 та 11.06.2015, протоколом обшуку автомобіля та кімнати № 50, що по вулиці Київській в місті Вінниці, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені чотирьох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , на протязі короткого періоду часу вчинив ряд кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення. Крім того, характер та періодичність вчинення кримінальних правопорушень, вказують на те, що злочини пов`язані із незаконним обігом психотропних речовин є одним із джерел його доходу. Також, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст.176, п. 3,4,5 ч. 1. ст. 177, ст. 178, ст. 183, ст. 184, ст. 194 КПК України, слідчий просив дане клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені чотирьох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років, ОСОБА_5 , на протязі короткого періоду часу вчинив ряд кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення. Крім того, характер та періодичність вчинення кримінальних правопорушень, вказують на те, що злочини пов`язані із незаконним обігом психотропних речовин є одним із джерел його доходу. Також, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, за таких підстав ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 97 440 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником начальника ДПРЧ-26, смт. Погребище УДСНС у Вінницькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання на 60 днів, тобто до року.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
· прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1