Справа№751/5906/15-к
Провадження №1-кс/751/1003/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 03 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 25 травня 2015 року , -

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 25 травня 2015 року , мотивуючи наступним.

25 травня 2015 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 було частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження і йому встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000020, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.01.2014 року, терміном на 4 робочі дні, з 26 по 29 травня включно.

26 травня 2015 року о 9.30 год його етапували з СІЗО до Новозаводського районного суду м.Чернігова начеб-то для ознайомлення з матеріалами справи. Однак, ніякого ознайомлення з ним не проводилось і до 11.00 год він знаходився в наручниках , після чого його повернули до СІЗО та об 11.30 год повели на ознайомлення з матеріалами справи , але ні його адвоката , ні слідчого ОСОБА_6 , в кімнаті не було. Як повідомила жінка, яка представилась слідчим групи, що слідчий ОСОБА_6 відпочиває, а його адвокат не може бути присутнім .Усвідомлюючи про порушення його прав, він відмовився проводити будь-які слідчі дії без адвоката та консультації з ним.

Розуміючи, що 4 робочі дні , встановлені ухвалою слідчого судді обмежені, слідчий ОСОБА_6 грубо порушив його права на захист та інші права, передбачені КПК України і ухвала слідчого судді від 25 травня 2015 року не виконана .

Тому скаржник просить скасувати ухвалу слідчого судді від 25 травня 2015 року, яка не виконується слідчим і встановити йому строк , передбачений нормами чинного КПК , достатній для повного ознайомлення з матеріалами справи.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як пояснив в судовому засіданні слідчий , що на виконання ухвали слідчого судді на протязі 4 днів відбувалося ознайомлення з матеріалами кримінального провадження разом з адвокатом , про що було складено протокол про надання доступу до матеріалів. Відповідно до даного протоколу , ОСОБА_4 та його адвокат ознайомились з матеріалами справи 29.05.2015 року, про що є запис у протоколі та підписи адвоката та підозрюваного ОСОБА_4 .

Тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 25 травня 2015 року відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1