УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14. 11. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000029 від 27.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що слідчим управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському району Головного управління Міндоходів у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), згідно з висновками акту ІНФОРМАЦІЯ_2 №2993/26-58-22-08-11/37643040 від 26.12.2013 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2013 по 31.10.2013 при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 )» встановлено порушення пункту 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.4, п.201,6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.2.4. Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвержденого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704 та п.9.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 p. №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 587 147,00 грн..

Досудовим розслідуванням встановлено, що в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) скоригувало суми витрат, які визначають об`єкт оподаткування по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код, за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) має банківський рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня) у ПуАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (МФО НОМЕР_5 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні якого знаходяться документи справ з юридичного оформлення рахунків зазначеного підприємства та інші документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також відомості про рух грошових коштів по банківському рахунку вказаного підприємства.

Беручи до уваги, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) має банківський рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня) у ПуАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (МФО НОМЕР_5 ), а також зважаючи на те, що у ПуАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (МФО НОМЕР_5 ) знаходяться документи справ з юридичного оформлення рахунків зазначеного підприємства та інші документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також відомості про рух грошових коштів по банківському рахунку вказаного підприємства, які мають значення для кримінального провадження, слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано слідчим у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1