У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Сергеєвої І.В., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ :

24 квітня 2013 року до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ Астеліт.

Клопотання розглянуто невідкладно і без участі особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки підстав для задоволення клопотання немає з огляду на наступні обставини.

Прохання слідчого надати тимчасовий доступ до інформації і зобовязати оператора мобільного звязку виготовити паперовий і електронний документ не грунтується на законі, оскільки згідно ст.159 КПК України слідчий суддя може надати слідчому можливість ознайомитись з відповідними речами і документами, зробити їх копії та вилучити їх в разі потреби.

Слідчий у клопотанні не зазначив і документами не довів адресу, за якою знаходяться потрібні йому речі і документи, а слідчий суддя не може вийти за межі клопотання і самостійно визначати місце перебування потрібних слідчому речей і документів.

Згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України слідчий, прокурор повинен довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Слідчий, прокурор таку потребу не довів і в разі задоволення клопотання будуть порушені гарантовані Конституцією України права і законні інтереси необмеженої кількості осіб, які не мають відношення до даного кримінального провадження.

Згідно п.3 ч.3 ст.132 КПК України слідчий, прокурор повинен довести, що при застосуванні запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Слідчий, прокурор не довів, що завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, не може бути виконано без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При відхиленні даного клопотання виконуються вимоги ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити старшому слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ Астеліт.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :