overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/3588/13-к
пров. 1 кс/216/549/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку житла

16.05.2013 року. Центрально_Міський райсуд м. Кривого Рога в составі:

Слідчий суддя Філатов К.Б.,

при секретарі Малиця С.О.,

за участю прокурора Сеїна Ю.В.,

старшого слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ Тесленко А.С..,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001743 від 14.05.2013 року за ознаками ст. 115 ч.1 КК України слідчим СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Тесленко А.С. і погоджене заступником прокурора Центрально-Міської прокуратури м.Кривого Рогу Салієм І.І. клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року старший слідчий СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Тесленко А.С. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку житла, обгрунтовуючи його тим, що 14.05.2013 року, до ЧЧ Центрально-Міського РВ КМУ надійшло повідомлення від фельдшера швидкої допомоги БР № 20 про те, що за адресою: вул. Краківська, 19-а м.Кривого Рогу констатовано смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В ході огляду трупа ОСОБА_3 за участю судово-медичного експерту ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкоження у вигляді рани на межі верхньої третини шиї та діафрагми рота щільноподібної форми, косо в поперек розташована із загостреними кінцями з рівними краями, довжиною 2,8см. Для проведення судово-медичного дослідження труп ОСОБА_3 направлений до ОКЗ Бюро СМЕ.

В ході досудового слідства було отримано інформацію про те, що до скоєння даного правопорушення можливо причетна громадянка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 може бути причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення, та може зберігати в житлі, господарських будівлях та інших приміщеннях вказаного домоволодіння речові докази, або знаряддя скоєння даного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 може знаряддя скоєння даного правопорушення, з метою відшукування речових доказів по справі, тому слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку житла.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за місцем проживання ОСОБА_5 може знаходитись знаряддя скоєння даного правопорушення, з метою відшукування речових доказів по справі, необхідно провести обшук у житлі.

Керуючись, ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тесленко А.С. - задовольнити.

Провести обшук в житлі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1 та в господарських будівлях та інших приміщеннях за вищевказаною адресою з метою відшукання і вилучення речових доказів по справі.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Б. Філатов

Копію цієї ухвали мені вручено "___" __________________ 2013 року о "____" год. "____" хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Провадження № 274/7651/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/22/15
09.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
представника потерпілих . . . ОСОБА_5
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Шортанда Олексіївського району Целіноградської області РФ, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 286 КК України.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судові засідання за викликами суду не з`являються, причину неявки не повідомляють, хоча на їхні адреси регулярно направляються судові повістки.
Прокурор клопоче про застосування до свідків приводу.
Інші учасники не заперечили проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їх допиту, керуючись ст.ст. 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року свідків ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , мешкаючого АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , та ОСОБА_12 , мешкаючого в АДРЕСА_6 .
Виконання приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області.
Копію ухвали, завірену печаткою суду, надіслати до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
2147/15-Вих09 лютого 2015 р.
№ 274/7651/13-к ОСОБА_13
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 09 лютого 2015 року про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
2147/15-Вих09 лютого 2015 р.
№ 274/7651/13-к ОСОБА_13
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 09 лютого 2015 року про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/4867/14-к
1-кп/279/233/15
У Х В А Л А
"07" липня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі колегії суддів : головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених, ст.ст.190 ч.4, 191 ч.5, 28 ч.3 і 358 ч.1, 28 ч.3 і 358 ч.2, 28 ч.3 і 358 ч.3, 28 ч.3 і 366 ч.2, 358 ч.2КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених, ст.ст.190 ч.4, 191 ч.5, 28 ч.3 і 358 ч.1, 28 ч.3 і 358 ч.2, 28 ч.3 і 358 ч.3, 28 ч.3 і 366 ч.2, 358 ч.2КК України .
Обвинувачений, які перебувають в УВП № 8 м.Житомира, для оголошення вироку доставлено бути не може, він клопотав про оголошення судового рішення в режимі відоеконференції.
Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Прокурор проти проведення судового засідання в режимі відоеконференції не заперечував.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголошення судового рішення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених, ст.ст.190 ч.4, 191 ч.5, 28 ч.3 і 358 ч.1, 28 ч.3 і 358 ч.2, 28 ч.3 і 358 ч.3, 28 ч.3 і 366 ч.2, 358 ч.2 КК України провести у режимі відео конференції о 09 годині 30 хвилин 08 серпня 2015 року.
Адміністрації УВП № 8 м.Житомира УДПтС України в Житомирській області забезпечити проведення вказаної дії за участю обвинувачених в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу УВП № 8 м.Житомира УДПтС України в Житомирській області встановити особи обвинувачених та перебувати з ними до закінчення відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до УВП № 8 м.Житомира УДПтС України в Житомирській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді 1. ________________ ОСОБА_2 2. ______________ ОСОБА_3
Провадження № 1-в/331/274/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середньо технічна, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2013 року за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2013 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і йому призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Як вбачається з подання інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області, за період відбування призначеного покарання та перебування на обліку в інспекції, ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони: нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки суду виконував сумлінно, без порушень. На реєстрацію завжди з`являвся своєчасно, без порушень. За місцем проживання характеризується з позитивного боку, скарг на його поведінку до інспекції не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши надані до суду матеріали справи, вислухавши думку представника МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області, яка наполягає на задоволенні подання, прокурора, який не заперечує проти його задоволення, а також враховуючи, що іспитовий строк за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2013 року закінчився і засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом та не вчинив нового злочину, суд вважає, що на даний час існують всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 12.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 332/1363/13-к
Провадження №: 1-кп/332/87/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2013 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.04.2013р. о 10.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження № 1-в/331/133/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
10.06.2014 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , який вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10.04.2014 року засуджений за ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що адвокатом порушенно порядок звернення із клопотаннями про умовно-дострокове звільнення засуджених, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду, оскільки згідно ч. 3 ст. 154 КВК України звернутися до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України може тільки орган або установа виконання покарань у порядку встановленому кримінально процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 Кримінально виконавчого кодексу України, адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання, в місячний термін розглядає питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Стосовно засудженого, щодо якого може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 154 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 5-50/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора - Лазоренко О.

представника ВТК - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці спільне подання адміністрації Кременчуцької ВТК та служби у справах дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про умовно-дострокове звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця: м. Токмак Запорізької області, вул. Пархоменка, 21, раніше судимого:

09.08.2007 року Токмакським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ст.ст. 70, 104 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки іспитового строку.

Засуджений за даною справою: 13.06.2008 року Токмакським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця 15 днів позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 до Кременчуцької виховної колонії прибув 11.08.2008 року. Постановою начальника установи погодженою службою у справах дітей від 15.05.2009 року залишений в виховній колонії для подальшого відбування строку покарання, згідно ст. 148 КВК України. За рішенням педагогічної ради установи постановою начальника установи від 01.09.2009 року переведений до дільниці соціальної адаптації. Під час утримання в слідчому ізоляторі засуджений характеризувався задовільно, стягнень та заохочень не мав, в карантині Кременчуцької виховної колонії встановлений режим утримання не порушував.

Вихованець навчається в 8 класі школи установи, до навчання відносився добре, доручення вчителів виконував.

В ПТУ установи отримав спеціальність швачки, змінні завдання майстра виконує вчасно та якісно. Правил техніки безпеки не порушує.

Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу: ""Професія" „Освіта, „Фізкультура та спорт, "Духовне відродження", "Підготовка до звільнення".

Вихованець ОСОБА_2 за час утримання в установі стягнень не мав, три рази заохочувався, сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

За станом на 23.02.2010 рік відбув __1___ років ___8___місяців __10____ днів призначеного судом покарання, тобто більше 1/2 частини строку покарання, не відбута частина складає __1____ років ___5___ місяців __5___ днів, тому він підлягає умовно-достроковому звільненню від призначеного покарання на підставі ст. 107 КК України.

Керуючись ст. 107 КК України, 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Токмакського районного суду Запорізької області від 13.06.2008 року на не відбутий строк, який складає ___1___ років __5____ місяців ___5____ днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2610/13-к
Провадження №: 1-кп/332/171/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі судді Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В. за участю прокурора Воронцова М.М..., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2Ю, розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000840 відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000840 відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України з обвинувальним актом.

Перевіривши надані матеріали , дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора , обвинуваченого, суд вважає , що обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_1 за ст.. 125 ч. 1, КК України , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду потерпілу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 18.07.2013 на 14.00.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити особисте забов*язання.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3436/13-к
Провадження №: 1-кп/332/223/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 191 КК України.

В С Т А Н О В И В:

08.07.2013 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 191 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.07.2013 р. о 12-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3359/13-к
Провадження №: 1-кп/332/194/13
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2013 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сінєльнік Руслан. Васильович.

при секретарі Васильченко Наталія. Олександрівна.

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 29.10.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити Заводський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Заводського району м.Запоріжжя обовязки по контролю за виконанням ухвали. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Руслан. Васильович.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5484/13-к
Провадження №: 1-кп/332/367/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

23.10.2013 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31.10.2013 р. о 09-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік