overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/50/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 20 січня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0004069, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 30 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0004069 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 14 годину 00 хвилин 27 січня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №274/1987/15-к
Провадження №1-кп/0274/66/16

19.01.2016 року. м. Бердичів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
за ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с та н о в и в:
11.01.15 на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою від 13.01.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_5 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
Суд задовольняє клопотання прокурора про виклик для допиту в судовому засіданні свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Також прокурор заявив клопотання про об"єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 .
Обвинувачений та потерпіла не заперечили щодо об"єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до вимог ст. 334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Враховуючи, що відносно однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_5 в провадженні суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 1 ст. 125 КК України, вони підлягають об"єднанню в одне відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 315,316, 334, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України об"єднати з кримінальним провадженням № 274/1987/15 -к відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 09 год. 00 хв. 20 січня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
справа № 278/3335/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В провадженні Житомирського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання 17.11.2015 р., 01.12.2015 р. та 22.12.2015 р.
Ухвалами суду від 1.12.2015 року та 22.12.2015 року були прийняті рішення про привід обвинуваченого. Однак, ухали суду про привід обвинуваченого виконані не були. Згідно рапорту інспектора Олевського районного відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП у Житомирській області обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання, місце його перебування на даний час невідоме.
Прокурор у судовому засідані заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, суд приходить до висновку про необхідність оголошення його розшуку та зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тепениці Олевського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити старшому слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 та прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20.01.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000392 від 22.10.2015 року, які надійшли з прокуратури Коростишівського району Житомирської області 11.11.2015 року по обвинуваченню

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.187 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.185, ч.4 ст185 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Радомишльського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3, 4 ст.185 та ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

За даними суду ОСОБА_3 на даний момент є засудженим і утримується в СІЗО при УВП №8 м.Житомира.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст.318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним, залишити ОСОБА_3 в СІЗО при УВП №8 м.Житомира до закінчення судового розгляду.

Керуючись ст.314, п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати начальника СІЗО м. Житомира тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах СІЗО при УВП №8 м.Житомира до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст.185 КК України.

Справа призначена до розгляду в Радомишльському районному суді Житомирської області на 27 січня 2016 року на14 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/1533/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 січня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_8 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 19.11.2015 р. про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Середня Баранівського району Житомирської області,
-засудженого 28.02.2014 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст.356, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців,
по закінченню іспитового строку,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Баранівського району Житомирської області ОСОБА_8 задовольнити.
Скасувати ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 19.11.2015 р., якою в зв`язку із закінченням іспитового строку звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 28.02.2014 р. за ст.356, ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 28.02.2014 р. за ст.356, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2016 року о 09 год. 30 хвил.
Судді :
гСправа № 358/738/14-к Провадження № 1-в/358/10/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Богуславського районного суду Київської області від 10 вересня 2014 року, ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років.

16 грудня 2014 року вказаний вирок набрав законної сили і наразі ОСОБА_2 відбуває призначене йому покарання в Бориспільській виправній колонії № 119 УДПтС України в Київській області.

11 січня 2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, виходячи з положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-УІІІ від 26.11.2915 року).

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-УІІІ від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Призначене вироком Богуславського районного суду Київської області від 10 вересня 2014 року покарання засуджений ОСОБА_2 відбуває в Бориспільській виправній колонії № 119 УДПтС України в Київській області, відтак, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області від 10 вересня 2014 року, повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/358/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/84/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 січня 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Гірничовидобувного і каменеобробного комбінату «Біличі» на бездіяльність СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ПАТ «Гірничовидобувного і каменеобробного комбінату «Біличі» на бездіяльність СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ПАТ «Гірничовидобувного і каменеобробного комбінату «Біличі» на бездіяльність СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Гірничовидобувного і каменеобробного комбінату «Біличі» на бездіяльність СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області та призначити до розгляду на 08:30 год. 22.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/209/16-к
У Х В А Л А
15.01.2016 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати скаржницю ОСОБА_2 , начальника СВ Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 15 год. 00 хв. 19 січня 2016 року.
В судове засідання викликати начальника СВ Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , скаржницю ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.01.2016 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000338 від 28.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з додатками до нього та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючисьст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 21 січня 2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2103/15-к Номер провадження 11-п/786/8/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області про направлення справи №532/2103/15-к ( 1-кс/532/2/2016) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся з поданням до Апеляційного суду Полтавської області про направлення справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, з одного суду до іншого, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження у вказаному районному суді.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, згідно матеріалів справи у Кобеляцькому районному суді Полтавської області працює п`ять суддів, які заявили самовідводи з метою уникнення сумнівів щодо упередженості та об`єктивності при розгляді даної справи, оскільки вони перебувають із скаржником у особистих неприязних стосунках, оскільки ОСОБА_5 неодноразово скаржився на дії суддів в різні інстанції, погрожував застосувати фізичну силу. Заяви про самовідводи задоволені.

Отже, викладені у поданні голови Кобеляцького районного суду Полтавської області підстави, які вказують на неможливість розгляду зазначеної справи в Кобеляцькому районному суді Полтавської області, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, направити її на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області. Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити справу №532/2103/15-к ( 1-кс/532/2/2016) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Кобеляцького районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3