Cправа № 156/447/13-к
№ провадження 1-кс/156/30/13
У Х В А Л А

17 квітня 2013 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., за участю секретаря Киці Л.Ф., прокурора Соколова М.В., слідчого Парадухи О.О., скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 06 .04.2013 року по кримінальному провадженні № 0000112,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії стршого слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 06 .04.2013.року по кримінальному провадженні № 0000112. Скаргу мотивує тим, що 21.03.2013 року ним було написано заяву про вчинення злочину до прокуратури Іваничівського району . Дана заява була скерована в СВ Іваничівський РВУМВС України у Волинській області , де слідчим Парадухою О.О. було внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000112. В звязку з тим, що 29.03.2013 року він дізнався, що слідчий не здійснив жодної процесуальної дії, не допитав осіб зазначених в заяві, не звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів документів Заболотцівської сільської ради , що мають значення для всебічного та повного проведення досудового розслідування, та є речовими доказами. 05.03.2013 року ним було подано клопотання слідчому про здійснення дій, направлених на всебічне та повне встановленні обставин справи та злочину в межах кримінального провадження, однак 08.04.2013 року він отримав копію постанови про відмову у задоволенні клопотання. Вважає рішення слідчого незаконним та просить зобовязати слідчого Парадуху О.О. здійснити слідчі дії зазначені в клопотанні.

Скаржник підтримав скаргу.

Слідчий Парадуха О.О. висловив думку, що відмовив у задоволенні клопотання на законних підставах.

Прокурор висловив свою думку, що скарга безпідставна, оскільки постанова слідчого про відмову задоволенні клопотання є законною та належно вмотивованою.

Ознайомившись із клопотанням , заслухавши скаржника, думку слідчого, прокурора, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що старший слідчий СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_2 06.04.2013 року виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 Постанова була належно вмотивована і в постанові вказано всі причини відмови у здійсненні процесуальних дій. Зокрема, зазначено що із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді немає необхідності звертатися, оскільки до матеріалів кримінального провадження всі необхідні документи долучені. Належно вмотивована і відмова у необхідності допиту ОСОБА_3 та відібрання почерків у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Підстав для визнання дій слідчого у відмові в задоволенні клопотання незаконними немає , тому приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 06 .04.2013.року по кримінальному провадженні № 0000112 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М.Нєвєров