Справа №1-5/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2010 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Адамовича М. Я.

при секретарі Панчук І.І.

з участю прокурора Ільницького М.М.

та захисників адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185, с. 304, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

за ч. 1 ст.396, ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_9, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

за ч.2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в ніч з 15 на 16 серпня 2006 року за попередньою змовою на крадіжку чужого майна з території ВАТ «Сокальський тепличний комбінат» з особами кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження відкривши ворота за допомогою кінного воза, а також ОСОБА_5, ОСОБА_6 і неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, яких шляхом обману впевнив у законності своїх дій таємно викрав 700 кг. металобрухту з металевих труб, швелерів, кутників та інших відходів чим завдали підприємству шкоду на загальну суму 630 грн.

Крім того ОСОБА_2 15.08.2006 р. втягнув в злочинну діяльність ОСОБА_9 та ОСОБА_10 достовірно знаючи про те, що вони є неповнолітніми, яких шляхом обману впевнив у законності своїх дій і запросив допомогти повантажити металобрухт.

Також, ОСОБА_2 24.01.2008 р. біля 20.00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу будинку №10 на вул. Шевченка в с.Переспа, Сокальського району під приводом підкурити сигарету, явно з хуліганських спонукань, на відмову ОСОБА_11 дати прикурити, грубо порушуючи громадський порядок, наніс останньому удари кулаками в груди та обличчя, від яких потерпілий впав на землю, а він продовжуючи хуліганські дії, нецензурно виражаючись в групі з невстановленою досудовим слідством особою, з особливою зухвалістю продовжував бити ОСОБА_11 наносячи удари ногами в різні частини тіла, внаслідок чого заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

ОСОБА_3 працюючи охоронцем ПП «Аут-пост» і охороняючи територію ВАТ «Сокальський тепличний комбінат» в ніч з 15 на 16 серпня 2006 року на території даного підприємства виявив ОСОБА_12 та осіб кримінальна справа відносно яких виділена в окремі провадження викрали металобрухт з території вищевказаного підприємства, достовірно знаючи про вчинення тяжкого злочину і заздалегідь не обіцяючи приховувати вчинення даного злочину, не повідомив про це керівництво підприємства та міліцію.

Крім того, ОСОБА_3 18.09.2008 р. біля 05.30 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по раніше надуманих мотивах та з метою особистого збагачення вступив в попередню злочинну змову зі ОСОБА_13 Виконуючи свій злочинний намір, вони увірвалися у помешкання ОСОБА_14 в м. Червоноград вул. Івасюка, 13/46, де застосовуючи відносно нього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя особи та погрожуючи застосуванням такого насильства в подальшому стали його бити та вимагати передачі грошей в їх користь в сумі 1000 доларів США На вимоги ОСОБА_15 та ОСОБА_16 припинити неправомірні дії не реагували. Продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_17 спільно із ОСОБА_13, використовуючи чисельну перевагу над потерпілим, з метою залякування останнього, витягли ОСОБА_14 роздягненим із квартири на вулицю, де продовжили його побиття та вимагання вищевказаної суми грошей. Реально сприймаючи погрози ОСОБА_14 надав згоду на передачу їм грошей в сумі 1000 доларів США.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_12 вину у вчиненні крадіжки поєднаної з проникненням на територію ВАТ «СТК», втягненні неповнолітніх у злочинну діяльність та хуліганстві визнав повністю, суду повідомив, що в ніч з 15 на 16 серпня 2006р. за попередньою змовою на крадіжку чужого майна з території ВАТ «Сокальський тепличний комбінат» з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 відкривши ворота за допомогою кінного воза, а також ОСОБА_5, ОСОБА_6 і неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, яких шляхом обману впевнив у законності своїх дій викрав 700 кг. металобрухту. Крім того 15.08.2006 р. втягнув в злочинну діяльність ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом обману впевнив у законності своїх дій і запросив допомогти повантажити металобрухт, достовірно знаючи про те, що вони є неповнолітніми. Також, 24.01.2008 р. біля 20.00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу будинку №10 на вул. Шевченка в с.Переспа, Сокальського району на відмову ОСОБА_11 дати прикурити, грубо порушуючи громадський порядок, наніс останньому удари кулаками в груди та обличчя, від яких потерпілий впав на землю, а він продовжуючи хуліганські дії, нецензурно виражаючись в його адресу, продовжував бити ОСОБА_11 наносячи удари ногами в різні частини тіла, внаслідок чого заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя. У вчиненому розкаюється, запевняє, що не буде вчиняти злочини в майбутньому.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у приховуванні злочину та вимаганні, визнав повністю, суду повідомив, що працюючи охоронцем ПП «Аут-пост» і охороняючи територію ВАТ «Сокальський тепличний комбінат» в ніч з 15 на 16 серпня 2006 року на території даного підприємства виявив ОСОБА_12, ОСОБА_18 та ОСОБА_19, які викрали металобрухт з території вищевказаного підприємства, достовірно знаючи про вчинення тяжкого злочину не повідомив про це керівництво підприємства та міліцію. Крім того, 18.09.2008 р. біля 05.30 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою особистого збагачення вступив в попередню злочинну змову зі ОСОБА_13 Виконуючи свій злочинний намір, вони увірвалися у помешкання ОСОБА_14 в м. Червоноград вул. Івасюка, 13/46, де застосовуючи відносно нього насильство та погрожуючи застосуванням такого насильства в подальшому стали його бити та вимагати передачі грошей в їх користь в сумі 1000 доларів США Продовжуючи свої неправомірні дії він спільно із ОСОБА_13, витягли ОСОБА_14 роздягненим із квартири на вулицю, де продовжили його побиття та вимагання вищевказаної суми грошей. Реально сприймаючи погрози ОСОБА_14 надав згоду на передачу їм грошей в сумі 1000 доларів США. У вчиненому розкаюється, запевняє, що не буде вчиняти злочини в майбутньому.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_13 вину у вимаганні, визнав повністю, суду повідомив, що18.09.2008 р. біля 05.30 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою особистого збагачення вступив в попередню злочинну змову зі ОСОБА_3 Виконуючи свій злочинний намір, вони увірвалися у помешкання ОСОБА_14 в м. Червоноград вул. Івасюка, 13/46, де застосовуючи відносно нього насильство та погрожуючи застосуванням такого насильства в подальшому стали його бити та вимагати передачі грошей в їх користь в сумі 1000 доларів США Продовжуючи свої неправомірні дії він спільно із ОСОБА_3, витягли ОСОБА_14 роздягненим із квартири на вулицю, де продовжили його побиття та вимагання вищевказаної суми грошей. Реально сприймаючи погрози ОСОБА_14 надав згоду на передачу їм грошей в сумі 1000 доларів США. У вчиненому розкаюється, запевняє, що не буде вчиняти злочини в майбутньому.

Крім визнання вини підсудними їх вина в інкримінованому злочині також стверджується іншими доказами по справі.

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями представника цивільного позивача ОСОБА_20, який під час досудового слідства повідомив, що 16.08.2006 р. йому по телефону повідомили, що з території ВАТ «Сокальський тепличний комбінат» в ночі хтось викрав труби та інші вироби з заліза. Він прибув на територію підприємства та при огляді території побачив сліди кінного воза, що вели до тильних воріт комбінату і далі в ліс. Серед викраденого були труби різного діаметру, обрізки швелерів, вентиляційні решітки, заготовки під фланці вагою 700 кг. на загальну суму 630 грн.

т.1 а.с.63

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_21, який під час досудового слідства повідомив, що зранку 16.08.2006 р. зварювальник ОСОБА_22 повідомив йому, що з території ВАТ «Сокальський тепличний комбінат пропали заготовки заліза, які він нарізав на передодні також зникли заготовки для Фланців і відрізки швелерів. Труборіз підприємства, ОСОБА_23 повідомив, що на купі бракує 23 труби діаметром 100 мм, довжиною 2-5 м. Поблизу місця крадіжки вони виявили сліди воза та кінських копит, які вели в бік запасної брами.

т.1 а.с.69.

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_22, який під час досудового слідства надав аналогічні покази показам свідка ОСОБА_21

т.1 а.с.71

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_23, який під час досудового слідства надав аналогічні покази показам свідка ОСОБА_21

т.1 а.с.72

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_24, який під час досудового слідства повідомив, що працює начальником Червоноградського відділення ПП «Аут-пост», яке надає послуги по охороні ВАТ «СТК» 16.08.2006 р. йому повідомили про крадіжку металобрухту з підприємства. 17.08.2006 р. разом з ОСОБА_21 та ОСОБА_25 оглянули територію комбінату. Поблизу місця крадіжки вони виявили сліди воза та кінських копит, які вели в бік запасної брами.

т.1 а.с.61

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_26, який під час досудового слідства повідомив, що в ніч з 15 на 16 серпня 2006 р. перебув на чергуванні ВАТ «СТК» в адмінбудинку з якого не виходив, нічого підозрюваного не чув, а зранку йому ОСОБА_19 сказав йому, що чергування пройшло спокійно.

т.1 а.с.67

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, який під час досудового слідства повідомив, що 15.08.2006 р., ввечері до нього підійшов ОСОБА_12 та попросив вночі допомогти йому повантажити металобрухт і пообіцяв йому за це гроші, запевнив, що вони не будуть вчиняти крадіжки, оскільки про все домовився з охоронцем. Вночі вони поїхали на комбінат та завантажили металобрухт, а зранку 16.08.2006 р. відвезли його в с.Комарів до ОСОБА_27, де зважили його та отримали гроші в сумі 350грн.

т.1 а.с. 59-60

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_28, який під час досудового слідства надав аналогічні покази до показів ОСОБА_9

т.1 а.с. 56-57

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6, який під час досудового слідства надав аналогічні покази до показів ОСОБА_9

т.1 а.с. 65

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_29, яка під час досудового слідства надала аналогічні покази до показів ОСОБА_9

т.1 а.с. 35

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_30, який під час досудового слідства надав аналогічні покази до показів ОСОБА_9

т.1 а.с. 36

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_27, який під час досудового слідства повідомив, що займався збором металобрухту згідно ліцензії від фірми «Атіс». В ніч з 15 на 16 серпня 2006 року йому зателефонував ОСОБА_9 та попросив прийняти металобрухт, а він повідомив, що не займається вже прийомом металобрухту. Згодом він зателефонував ще раз та сказав, що вже металобрухт привезли йому додому. 16.08.2006 р. він взяв брухт для власних потреб, оскільки на той час будував гараж. Вони зважили залізо, якого було 700 кг. і він заплатив їм 350 грн.

т.1 а.с.110-111

Протоколом огляду місця події території ВАТ «Сокальський тепличний комбінат», згідно якого на території підприємства виявлено сліди воза та коней, які ведуть в бік запасної брами підприємства.

т.1 а.с.4

Актом інвентаризації, відповідно до якого крадіжкою підприємству завдано шкоду на суму 900 грн.

т.1 а.с.5

Довідкою добровільної видачі ОСОБА_27 частини металобрухту.

т.1 а.с.23

Протоколом огляду речових доказів, на підставі якого вага добровільно зданого металобрухту становить 120 кг.

т.1 а.с.28

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_11, який під час досудового слідства повідомив, що 24.01.2008 р. біля 20.00 год. в с.Переспа Сокальського району зустрів незнайомого мужчину, коротко стрижене світле волосся та одягненого в темну куртку. Вказаний мужчина попросив в нього прикурити. Він спитав його хто він такий, а у відповідь вказаний мужчина наніс йому удар кулаком в груди та обличчя, при цьому виражаючись нецензурною лайкою в його адресу. Від вказаних ударів він впав на колінах і ОСОБА_12 надалі продовжував наносити удари ногами по голові, шиї та грудях. Під час його побиття до ОСОБА_12 підійшов незнайомий мужчина який разом з ним продовжували побиття. При наближенні автомобіля вказані мужчини почали втікати і при світлі фар ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_12 Як попав додому не пригадує, а до тями прийшов вдома. Дружина та син надали йому першу допомогу та доставили в приймальний покій Сокальської ЦРЛ.

т.2 а.с.38-40

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_31, яка під час досудового слідства повідомила, що 24.01.2008 р. біля 21.00 год. відчинивши вхідні двері вона побачили чоловіка, який сидів на порозі будинку, в якого було побите обличчя та брудний огляд. На її запитання, що трапилось останній відповів, що його побило двоє мужчин. Вона надала чоловіку першу допомогу та разом з сином відвезли його в приймальний покій Сокальської ЦРЛ.

т.2 а.с.22-23

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_32, яка під час досудового слідства повідомила, що 24.01.2008 р. в магазині, який належить її чоловіку вона бачила як випивав ОСОБА_12 з незнайомим мужчиною, вони обоє перебували в стані алкогольного спяніння. Коли магазин вже закривався, то ОСОБА_12 вийшов перший, а незнайомий чоловік трохи згодом.

т.2 а.с.24-25

Протоколом очної ставки, проведеної між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час якої ОСОБА_11 підтвердив свої показання про факт його побиття, а ОСОБА_12 не заперечив цього факту.

т.2 а.с.51-53

Висновком судово-медичної експертизи №44/08 від 11.02.2008 р. згідно якого ОСОБА_11 заподіяно тілесні ушкодження закрито черепно-мозкової травми, струс головного мозку, множинні синці обличчя, лівої вушної раковини, шиї, тулуба, лівої верхньої кінцівки, лівої сідниці, обох колінних суглобів, крововиливи в білкову оболонку обох очей, посттравматична екстракація першого зуба справа та першого зуба зліва на нижній щелепі. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

т.2 а.с.29-30

Висновком судово-медичної експертизи № 71/08 від 22.02.2008 р. встановлено, що при огляді ОСОБА_12 не встановлено будь-яких тілесних ушкоджень або наслідків їх заживання.

т.2 а.с.45

Висновком судово-імунологічної експертизи №109/2008-ім71/08 від 22.02.2008 р., відповідно до якого на штанах та куртці ОСОБА_12 виявлено кров людини та антиген В., який не виключає можливості походження вказаної крові від гр.ОСОБА_11

т.2 а.с.75-83

Довідкою виданою Сокальською ЦРЛ від 25.01.2008 р. ОСОБА_12 встановлено діагноз алкогольне спяніння середнього ступеня.

т.2 а.с.16

Протоколом огляду місця події від 25.01.2008 р., яким являється господарство ОСОБА_12, де було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_12, в якому він був одягнений протягом дня та у вечірній час 24.01.2008 р.

т.2 а.с.14

Протоколом огляду предметів від 15.02.1006 р. шкіряна чоловіча куртка чорного кольору та спортивні штани чорного кольору ОСОБА_12 на яких виявлено плями бурого кольору одяг вилучений з помешкання ОСОБА_12 25.1.2008 р.

т.2 а.с.65-68

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_14, який під час досудового слідства повідомив, що 18.09.2008 р. о 05.30 год. він перебував в квартирі спав то почув, що його хтось вдарив по обличчю, від чого проснувся та побачив ОСОБА_3 та ОСОБА_13 Вони обоє почали на нього кричати, ображати та вимагати гроші в сумі 1000 доларів США. При цьому вони його в футболці та шортах, проти його волі витягли на вулицю із квартири і стали обоє бити, наносячи удари ногами та руками по різних частинах тіла. Вони обоє були випившими. Дані погрози він сприймав реально, оскільки вони були двоє, а він один та вони від нього є фізично сильнішими.

т.3 а.с.22-23

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15, яка під час досудового слідства повідомила, що 18.09.2008 р. біля 05.30 год. до них в квартиру увійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_13 Зайшли в кімнату до ОСОБА_14, розбудили його та почали бити і вимагати в останнього гроші в сумі 1000 доларів США. При цьому вони його в футболці та шортах, проти його волі витягли на вулицю із квартири і стали обоє бити, наносячи удари ногами та руками по різних частинах тіла. Вони обоє були випившими. Тоді вона викликала працівників міліції.

т.3 а.с.24-25.

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_16, який під час досудового слідства надав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_15

т.3 а.с.26-27

Протоколом очної ставки між ОСОБА_14 та ОСОБА_33, згідно якого ОСОБА_14 наполягає на своїх показах, а ОСОБА_33 частково їх підтверджує.

т.3 а.с.34-35

Висновком судово-медичної експертизи №483/2008 від 26.09.2008 р., з якого вбачається, що у ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани в надбрівній ділянці справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

т.3 а.с.31-32

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_12 винен у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення або сховище і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України та хуліганстві вчиненому групою осіб і кваліфікує його дії за ч.2 ст.296 КК України; ОСОБА_3 винен у приховуванні злочину і кваліфікує його дії за ч.1 ст.396 КК України та вимаганні вчиненого за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його дії за ч.2 ст.189 КК України; ОСОБА_13 винен у вимаганні вчиненого за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його дії за ч.2 ст.189 КК України.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних, які раніше не судимі, не працюють, по місцю проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_12 одружений та має на утриманні неповнолітню дочку, ОСОБА_3 та ОСОБА_13 не одружені, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебувають.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винних та обставини справи, беручи до уваги сукупність помякшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_12, ОСОБА_3 та ОСОБА_13 без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

За ст. 304 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

За ч.2 ст. 296 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_12 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_12 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

За ч.1 ст.396 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 189 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_13 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази: металеві труби - 2 шт. діаметром 100мм, довжиною 2 м.; 5 шт. діаметром 80мм, довжиною: 3 шт. - 1,80м., 2шт. 2,0 м., 3 кутники 45х45 мм: 1 шт. 190см, 2 шт. 2,1м. і лист бляхи розміром 70х90 см, що знаходиться на зберіганні у ВАТ «Сокальський тепличний комбінат» - залишити у користуванні ВАТ «Сокальський тепличний комбінат»; шкіряну куртку та спортивні штани чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області повернути ОСОБА_12.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Головуючий:ОСОБА_34