Справа № 646/1414/15-к
Провадження № 1-кс/646/728/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток, Приморського краю, Росії, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 296 КК України
В С Т А Н О В И В:
04.02.205р. слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19.02.2014, приблизно о 17.00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , під час масових заходів великої кількості людей, більше 100 осіб, у вигляді пікету, пов`язаного з недопущенням залучення курсантів Академії внутрішніх військ МВС України до подій пов`язаних з розгоном демонстрантів руху «Євромайдан» у м. Києві, який відбувся поблизу Академії внутрішніх військ МВС України, розташованої за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 3, маючи умисел на організацію перешкоджання законній професійній діяльності журналістів та хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб із застосуванням заздалегідь заготовлених предметів для нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді недопущення поширення інформації про події, які відбувались, у засобах масової інформації шляхом побиття журналістів та пошкодження їхньої техніки, за допомогою якої фіксується інформація, та бажаючи їх настання, організував неправомірний напад, шляхом організації вчинення злочинів та керування їх вчиненням у вигляді закликів, команд та координації дій, добре організованих та заздалегідь підготовлених невстановлених слідством осіб у кількості більше чотирьох осіб, одягнених у зелені жилети із світло відбиваючими стрічками і масками («балаклави»), які скривали їх обличчя, у більшості з яких у руках були заздалегідь заготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, що безпосередньо вказувало на наявність у них мети вчинення умисних правопорушень, у тому числі спричинення тілесних ушкоджень, на журналістів телеканалу «СТБ», ПрАТ «ММЦ-СТБ», юридична адреса: Україна, м. Київ, вул. Івана Шевцова, б. 1, , у складі кореспондентарегіональної мережі програми «Вікна-Новини» ОСОБА_5 , 1982 р.н., та відео оператора ОСОБА_6 , 1985 р.н., в результаті дій яких ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження та було перешкоджено їх професійній журналістській діяльності.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , який організував та керував діями інших осіб, потерпілий ОСОБА_6 , згідно висновку судово- медичної експертизи №1299-ая/14 від 24.04.2014, отримав ушиблену рану на голові, яка за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

За даним фактом СВ Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001324 від 27 травня 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 27, ч. 1 ст. 171, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України.

У вчиненні вищевказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Владивосток, Приморського краю, Російської Федерації, українець, громадянин України, одружений, приватний підприємець, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями потерпілого, та свідків, відеозаписами подій, які мали місце 19.02.2014, висновками судово- медичних експертиз, копіями матеріалів кримінального провадження № 0000445 від 19.02.2014.

В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. З ст. 27, ч. 1 ст. 171, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий зазначив, що під час досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , стійких соціальних зв`язків не має, характеризується посередньо, від досудового слідства переховується, за місцем мешкання не проживає.

Слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжних захід, враховуючи викладені об`єктивні дані, приймаючи до уваги загальну антисоціальну направленість підозрюваного, той факт що місцезнаходження ОСОБА_4 , не відоме, що свідчить про переховування останнього від органів досудового розслідування, крім того,що останній може, перебуваючи на свободі, незаконно вплинути на потерпілого ОСОБА_6 , та свідка ОСОБА_5 , а також інших свідків, знищити, сховати, або створити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про закриття провадження за клопотанням слідчого, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.02.2015 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу до суду.
Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, оскільки минуло 6 місяців з часу її постановлення. Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.
На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з недоставкою підозрюваного до суду.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за клопотанням слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1