АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 16 листопада 2015 року матеріали кримінального провадження № 0000356 за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Теплик, Вінницької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 відносно ОСОБА_6 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 4, ст. 321 КК України, повернуто прокурору першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України, який затверджував обвинувальний акт.

Ухвала суду мотивована, зокрема, тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки всупереч вимогам п. 2 ч. 2 та п. 5 ч. 2 вказаної статті в обвинувальному акті спочатку викладенні фактичні обставини кримінального правопорушення, далі формулювання обвинувачення, і лише після цього правова кваліфікація. Крім цього, не зазначений відповідний поштовий індекс за місцем проживання обвинуваченого. Також, в порушення вимог ч. 2 ст. 291 КК України обвинувальний акт містить відомості про висновки експерта, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні і мають надаватися прокурором лише на відповідній стадії судового провадження для підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення. Разом з тим, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України в реєстрі процесуальних дій зазначені не процесуальні дії, а спосіб їх фіксації(протоколи). Крім того, в реєстрі заходів забезпечення кримінального провадження не зазначено дату і час затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що при поверненні обвинувального акту, місцевий суд не взяв до уваги фактичні обставини, які виникли при його складанні.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

В ч. 2 ст. 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як убачається зі змісту обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, він в цілому відповідає вимогам вищезазначеної статті Кодексу, оскільки слідчий з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважав встановленими, правову кваліфікацію цих правопорушень з посиланням на положення КК України, сформулював обвинувачення та виконав інші вимоги, передбачені вказаною статтею. В тому числі обвинувальний акт містить анкетні відомості обвинуваченого, зокрема, і місце його проживання.

Наведені в ухвалі суду першої інстанції та в запереченні на апеляційну скаргу стороною захисту недоліки обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, як кожен окремо так і в сукупності, колегія суддів не вважає достатньою підставою для повернення обвинувального акту, оскільки вони не суперечать тим обов`язковим вимогам до обвинувального акту, які передбачені ст. 291 КПК України, на що правильно звертається увага в апеляційній скарзі прокурора.

З огляду на викладене, ухвала суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, а доводи суду про необхідність повернення обвинувального акту не є переконливими та достатніми для його повернення, у зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню через істотне порушення судом вказаних вимог кримінального процесуального закону, а дане кримінальне провадження поверненню до цього ж суду з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000356 відносно ОСОБА_6 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 321 КК України, повернуто прокурору, - скасувати, та призначити новий розгляд в цьому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-кп/796/1965/2015 Категорія КК: ч. 4 ст. 321 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1