Справа № 914/3210/2012
Номер провадження №1/914/229/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - Боднарука М.В..

cекретаря - Лакуста М.З.

з участю: прокурора - Гриціва А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, українця, громадянина України, раніше судимого:16.05.1988 р. військовим трибуналом Карагандинського гарнізону за ст.15,233 п. «а», 134 ч.1 КК України в редакції 1963 р. до 7 років позбавлення волі; 29.06.1994 р. Коломийським міським судом за ст.. 183-3 ч.2, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 26.10.2000 р. Снятинським райсудом за ст.. 140 ч.3, 142 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 23.12.2009 р. Снятинським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1рорку 6 місяців обмеження волі . Зараховано в строк відбування призначеного покарання час перебування під вартою, якому згідно ст. 72 КК України за правилами складання покарань відповідають 2 міс. 28 днів обмеження волі. Звільненого 20.05.2011 р. звільненого по відбуттю покарання,

за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення при таких обставинах:

07.11.2012 р. підсудний ОСОБА_1 зайшов на територію нежилого господарства, що розташоване по вул. Миру, 38 в с. Залуччя - Горішнє Снятинського району, що належить ОСОБА_2, де з-під приміщення нежитлового будинку взяв два металевих корита, які поставив біля воріт. Згодом зайшов в підсобне приміщення, звідки взяв металеву бочку ємкістю 50 л., металевий ящик для зберігання інструментів та дицеметрову антену, які поклав у корита. Після цього підсудний через вікно нежитлового будинку проник до середини приміщення, де з печі вирвав металеві двері металеву, кухонну накладку та металевий шпаргат. Вказані речі підсудний поставив біля воріт. Підсудний виніс речей всього на загальну суму 1200 грн. забираючи речі був затриманий власником будинку ОСОБА_2, а тому злочин не довів до кінця з незалежних від нього причин.

Підсудній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 07.11.2012 р. проходячи дорогою по дамбі, що в с.Залуччя Горішнє побачив нежитлове господарство. Зайшовши на його територію зі сторони вулиці через хвіртку побачив, що в будинку розбиті вікна, відчинені двері. Почав шукати металобрухт. Спочатку знайшов два металеві корита, які знаходилися під будинком, відніс їх до воріт, а згодом до них почав носити різні металеві предмети. Через незачинені двері зайшов в підсобне приміщення, звідки виніс металеву бочку, стару дециметрову антену. Заліз через вікно в приміщення будинку де з печі вирвав металеві дверці, зняв кухонну накладку та металевий шпаргат . Всі речі склав на подвірї перед ворітьми. 09.11.2012 р. знайшов машину і приїхав до господарства потерпілого, щоб погрузити металобрухт. Коли він із знайомим почали грузити металобрухт в автомашину до них підійшла сусіда і повідомила, що дане господарство купив потерпілий ОСОБА_2, який підїхав пізніше і тоді вони розгрузили даний металобрухт і нічого звідти не брали. Просить його суворо не карати і не досліджувати докази щодо визнаних ним фактичних обставин справи.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 2- 3 роки тому назад він купив господарство в якому підсудний вчинив крадіжку і там ніхто не проживає. Однак за ним доглядають сусіди. До нього зателефонував сусід а повідомив, що з господарства забирають металобрухт і коли він туди приїхав, то підсудний вже все з машини розгрузив . Претензій до підсудного не має, просить його суворо не карати.

Суд беручи до уваги, що покази підсудного повністю відповідають фактичним обставинам справи, не досліджуючи доказів щодо визнаних підсудним обставин справи, приходить до висновку, що винність підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст. ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України доведена повністю, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення і його злочинні діяння слід кваліфікувати за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 України.

Обираючи покарання підсудному суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного. До помякшуючих вину обставин суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому, позитивну характеристику з місця проживання підсудного, добровільне відшкодування шкоди, а тому суд вважає за можливе обрати підсудному покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 15 ч.3,185 ч.3 КК України та покарати на 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання із випробувальним іспитовим терміном строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України та не міняти місця проживання без згоди КВІ, періодично зявлятися на реєстрацію в КВІ.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий : підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_4