печерський районний суд міста києва
справа № 757/7954/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Фаренюка О.С.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Фаренюка О.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України підполковник міліції Фаренюк О.С. (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення старшим радником юстиції Цилюриком О.А., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у Київській філії Публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк» (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000210, що внесено до ЄРДР 14.02.2013 року за фактом розтрати майна службовими особами ПП «ПІД КЛЮЧ» шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах за ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого виникла необхідність одержати доступ до документів щодо рахунків ПП «ПІД КЛЮЧ», що є банківською таємницею, та перебувають у володінні Київської філії Публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Київської філії Публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Фаренюк О.С. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000210, що внесено до ЄРДР 14.02.2013 року, за фактом розтрати майна службовими особами ПП «ПІД КЛЮЧ» шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах за ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого встановлено, що ПП «ПІД КЛЮЧ» відкрито рахунки у Київській філії Публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк».

Оскільки документи щодо відкриття та обслуговування рахунків ПП «ПІД КЛЮЧ», містять відомості, які в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та будуть використані в якості порівняльних (вільних) зразків для проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні до них доступу з можливістю вилучення. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи щодо відкриття та обслуговування рахунків ПП «ПІД КЛЮЧ», містять відомості, які в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та будуть використані в якості порівняльних (вільних) зразків для проведення почеркознавчої експертизи, та належать до охоронюваної законом таємниці, в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, враховуючи, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з наданням можливості їх вилучення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Фаренюка О.С. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати Старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Фаренюку Олександру Сергійовичу, Старшому слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Свириденко Олесі Володимирівні, Старшому слідчому СУ УМВС України в Житомирській області Рудю Віталію Миколайовичу, Слідчому СУ УМВС України в Черкаській області Нестеренко Альоні Вадимівні, Старшому оперуповноваженому в ОВС ДДСБЕЗ МВС України Щербаку Андрію Івановичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Київської філії Публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк» (МФО 320876, адреса: м. Київ, пл. Солом'янська, 2) щодо відкриття та обслуговування рахунків ПП «ПІД КЛЮЧ» (), а саме:

· справ з юридичного оформлення рахунків підприємства № 3002, № 3003, № 3001 (українська гривня, долар США, ЄВРО) в повному обсязі, зокрема, заяви на відкриття рахунку, договорів, додаткових і додаткових угод до нього, карток зі зразками підписів і відбитків печатки, доручення, статут, накази про призначення посадових осіб, в разі наявності, договір на обслуговування рахунків за системою «Клієнт-банк», інші документи, які стали підставою для відкриття цього рахунку, видачі платіжних карток по рахунку, чекових книжок тощо;

· інформації (на паперовому та електронному носії) про рух коштів по рахунку за період з 23.05.2011 року по 04.04.2013 року із зазначенням всіх обов'язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення трансакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), тощо;

· платіжних документів (на паперовому носії, в разі відсутності на електронному), які стали підставою для руху коштів по рахунку (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо) за період з 23.05.2011 року по 04.04.2013 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/7954/13-к

Прим. 2 - Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України підполковник міліції Фаренюк О.С.

Копія - Київська філія Публічного акціонерного товариства «КБ «Південкомбанк»

15.04.2013 р.