Справа 127/1979/14-к
Провадження 1-кс/127/743/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , 04.02.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що о 14:30 годин 13.11.2013 року під час гасіння пожежі у квартирі АДРЕСА_1 , виявлено труп власника помешкання ОСОБА_4 , пенсіонера, який проживав поодиноко. Відповідно до довідки з обласного бюро судово-медичних експертиз від 14.11.2013 на трупі ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: крововилив в м`які покрови голови в потиличній ділянці зліва, крововилив в м`які покрови грудей в проекції переломів ребер, переломи ребер: справа на протязі від передньої пахвинної лінії до середньо-ключичної лінії 3,4,5,6,7,8,9 без ушкодження пристінкової плеври; зліва на протязі від середньо-ключичної до передньої пахвинної лінії 4,5,6,7, по передній пахвинній лінії 7,8,9; та порушення цілісності під`язикової кістки в ділянці відходження правого великого ріжка.

За даними фактом СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Згідно рапорту о/у УКР УМВС України у Вінницькій області від 19.12.2013 встановлено, що причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути сусід покійного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_2 , який приятелював з онуком ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на протязі багатьох років. Зокрема ОСОБА_5 було відомо про те, що у ОСОБА_4 є накопичені кошти, які він зберігав у себе в квартирі, оскільки не одноразово бував у квартирі покійного. ОСОБА_5 раніше судимий за ст. 296 ч. 2, ст. 122 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 тривалий час підтримує дружні відносини з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_3 та користується мобільним телефоном IMEI НОМЕР_1 , тому є підстави вважати, що останній може бути причетним до вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 або володіти інформаціє про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Тому з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб причетних до скоєння умисного вбивства ОСОБА_4 , а також отримання інформації, яка сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно рапорту старшого оу СКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_8 від 08.01.2014 року вбачається, що причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути сусід покійного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_2 , який приятелював з онуком ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на протязі багатьох років. Зокрема ОСОБА_5 було відомо про те, що у ОСОБА_4 є накопичені кошти, які він зберігав у себе в квартирі, оскільки не одноразово бував у квартирі покійного. ОСОБА_5 раніше судимий за ст. 296 ч. 2, ст. 122 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 тривалий час підтримує дружні відносини з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_3 та користується мобільним телефоном IMEI НОМЕР_1 по якому вони можуть спілкуватись та оговорювати свої справи та злочинні наміри.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами

мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які здійснювались мобільним телефоном IMEI НОМЕР_1 в проміжок часу з 08.00 год. 12.11.2013 по 05.02.2014 року, тобто по день винесення ухвали суду, а також технічну інформацію з якими іншими СІМ картками працював визначений ІМЕІ мобільного телефону вказаної СІМ картки, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дата, час, тривалість з`єднання, в тому числі нетарифіковані дзвінки (дзвінки нульової тривалості, якщо викликаємий абонент не відповів), номер абонента А, його ІМSІ, номер абонента Б, ІМЕІ мобільного терміналу (-ів) в яких використовувалась дана СІМ картка з прив`язкою до базових станцій (LАС СІD, азимут та адресу розташування).

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанту міліції ОСОБА_3 вищевказані документи в друкованому та електронному вигляді.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя