Справа № 375/927/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1122/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 05.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
05 листопада 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 липня 2015 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, освіта середня, не працюючу, заміжню, раніше не судиму,

визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначено покарання у виді штрафу розміром 1700грн.

Стягнуто судові витрати із ОСОБА_8 в сумі 307грн. 20коп. на користь держави.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів по справі.

В С Т А Н О В И Л А:
Як зазначено у вироку, на початку травня 2015 року ОСОБА_8 на присадибній земельній ділянці в АДРЕСА_1 , незаконно посіяла для власних потреб, без мети збуту заборонені до посіву рослини маку снотворного, які дали сходи 428 рослинам і які вона доглядала.
06.07.2015 року біля 16 години працівники міліції в присутності обвинуваченої та понятих виявили вказані 428 рослин маку снотворного та їх вилучили.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2-30/244 від 07.07.2015 року виявлені та вилучені в ОСОБА_8 рослини являються нарковмісними рослинами - маком снотворним, який містить алкалоїди опію морфін та кодеїн.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 липня 2015 року змінити в частині призначення покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважати ОСОБА_8 засудженою за ч.1 ст.310 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн. В решті вирок залишити без змін.

Посилається на те, що згідно ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян. Відповідно до санкції ч.1 ст.310 КК України передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому призначене ОСОБА_8 покарання у виді штрафу у твердій грошовій формі є неправильним застосуванням кримінального закону, що може викликати труднощі при виконанні судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу задоволити з підстав викладених в ній, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирок оскаржується в частині призначеного ОСОБА_8 покарання у виді штрафу у розмірі 1700грн.

Відповідно до ч.1 ст.53 КК України, штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Тобто, штраф стягується з особи у грошовій формі.

Відповідно до ст.99 Конституції України, грошовою одиницею в Україні є гривня.

Суд першої інстанції призначив ОСОБА_8 за ч.1 ст.310 КК України покарання у межах розміру визначеного в санкції статті 310ч.1 КК України від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у виді штрафу в сумі 1700грн., що відповідає 100 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

В даному випадку застосування судом покарання у виді штрафу в твердій грошовій сумі, яка еквівалентна ста неоподатковуваним мінімумам доходів громадян, не суперечить точному змісту закону, в тому числі і з урахуванням вимог ст.53 КК України, відповідно до якої штраф є грошовим стягненням, а тому, на думку колегії суддів, не може бути підставою для скасування чи зміни судового рішення в апеляційному порядку.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.10.2013 року у справі щодо ОСОБА_9 (справа №5-3937км13) колегія суддів вважає безпідставним, оскільки обвинуваченому було призначено покарання у виді штрафу в твердій грошові формі, яка не є кратною зазначеному розміру штрафу в санкції статті, за якою останній був засуджений, у зв`язку з чим суд вважав неправильним застосування кримінального закону.

Призначене ОСОБА_8 покарання у виді штрафу у розмірі 1700грн. є кратним ста неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Тому, твердження прокурора, про те, що призначене ОСОБА_8 покарання у виді штрафу у твердій грошовій формі є неправильним застосуванням кримінального закону є таким, що не ґрунтується на нормах чинного Закону.

Отже, суд першої інстанції вірно визначив розмір штрафу, розмір якого передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що підстав для зміни вироку немає, а наведені прокурором доводи є безпідставними та необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів, дійшла висновку, що вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 липня 2015 року відповідає вимогам закону, а апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 28 липня 2015 року, щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І: ______(підпис)_____ ______(підпис)_____ ______(підпис)_____