Справа № 660/998/15-к
Номер провадження 1-кп/660/156/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, громадянин України, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину 2003 р.н., зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 26.09.2015 року, близько 14 години, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, зайшов через вхідні двері до приміщення веранди житловому будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його ніхто не бачить, з підвіконника таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 800 грн., споряджений сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн., та картою пам`яті 2 Гб., вартістю 80 грн., таким чином звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на.загальну суму 895 грн..

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що 26.09.2015 року зайшов до своїх знайомих додому по вул.. Степовій у смт. Нововоронцовка, де на підвіконнику побачив телефон та вкрав його. Через деякий час цього ж дня повернув телефон потерпілій та вибачився перед нею. Розуміє, що вчинив злочин.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що 26.09.2015 року побачила, що з будинку зник її телефон. Зі слів сина дізналася, що у будинку деякий час перебував обвинувачений. ОСОБА_5 повернув телефон їй цього ж дня та вибачився. Претензій до нього не має.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Прокурор також просив не досліджувати докази у повному обсязі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, просить застосувати до нього покарання у виді громадських робіт.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, раніше не судимого, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину 2003 р.н.,враховуючи думку прокурора, суд вважає доцільним застосувати таке покарання як громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , споряджений сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар», картка пам`яті 2 Гб., які передані ОСОБА_4 -вважати повернутими потерпілій.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1