Справа № 357/9348/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1179/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 21.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
21 жовтня 2015 року м. Київ
21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0002488 за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року яким,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, маючого середню-спеціальну освіту, розлученого, офіційно непрацюючого раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави витрати на залучення експерта у розмірі 307 грн. 20 коп. Вироком вирішено питання про речові докази по справі.

Колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з вироку суду 20 червня 2015 р. близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_8 знаходячись неподалік 4-го під`їзду будинку № 15 що по вул. Турчанінова у м. Біла Церква Київської області, на землі знайшов незаконно придбав поліетиленовий пакет, у середині якого знаходилась суха подріблена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс. Вказаний пакет із канабісом він підняв та положив до правої кишені штанів, в які був одягнутий та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, близько 09 години 45 хвилин, напроти супермаркету «Сільпо», що розташований по вул. Сквирське шосе, 230 у м. Біла Церква Київської області, у ОСОБА_8 працівниками міліції в присутності понятих із правої кишені штанів, вилучено поліетиленовий пакет в середині якого знаходився наркотичний засіб канабіс, масою у висушеному виді 6,65 грн.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушення та кваліфікації дій обвинуваченого, просить змінити вирок в частині призначення покарання в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити рішення, яким вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень. В обґрунтуванні своїх вимог вказує на неправильне застосування судом ч. 2 ст. 53 КК України та призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у сумі, яка не є кратною неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, як зазначено в даній статті.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_9 також ставить питання про скасування вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 з тих же підстав.

До початку апеляційного розгляду прокурор прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_9 відмовився від поданої ним апеляційної скарги на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 .

Тому, апеляційний суд відповідно до положень ч.2 ст. 403 КПК України закриває апеляційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора який підтримав вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюється в апеляційному порядку, а тому апеляційний суд відповідно до ст. 404 КПК України не наводить доводів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції які не оскаржено.

Однак, як обгрунтовано вказано в апеляційній скарзі прокурора, при призначенні покарання судом не враховано, що згідно положень ст. 53 ч. 2 КК України в якій зазначено, що розмір штрафу визначається у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян. Відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України, покарання за цим законом призначається у виді штрафу у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, призначення ОСОБА_8 штрафу у грошовій формі, яка не є кратною зазначеному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

За наведеним вирок в цій частині підлягає зміні і приведеню у відповідність до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот ) гривень.

В решті вказаний вирок суду залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4