Провадження №: 1-кп/752/229/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14.01.2016 р. м. Київ
Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Cудді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000200 відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон громадянин України, освіта вища, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд та просив продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник з приводу призначення провадження до судового розгляду заперечила та просила повернути обвинувальний акт прокурору, просила змінити її підзахисному міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Здійснити судовий виклик осіб, зазначених у клопотання прокурора та захисника.
З урахуванням клопотань прокурора, захисника та думки обвинуваченого, тяжкості пред`явленого обвинувачення особи обвинуваченого, та звертаючи увагу на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 19.01.2016 року, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для зміни міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відсутні, та вважає за необхідне продовжити існуючий запобіжний захід виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушеннях, по даному кримінальному провадженню не розпочато судовий розгляд, не допитані свідки, а тому існують ризики, що обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити тиск на свідків та іншим чином впливати на хід судового слідства, а тому твердження захисту про неможливість чинення тиску на свідків є необгрунтованим, також в обґрунтування свого клопотання стороною захисту не надано жодних підтверджень, що ОСОБА_5 дійсно має намір проживати за адресою, яка зазначена в договорі оренди житлового приміщення від 25.08.2015 року: АДРЕСА_3 , оскільки за місцем реєстрації він не проживає та стороною захисту не надано підтверджень, що останній має дійсно міцні соціальні зв`язки, що унеможливлює застосування до обвинуваченого міри запобіжного у виді домашнього арешту, у зв`язку з чим з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу виді тримання під вартою на домашній арешт та вважає за необхідне продовжити останньому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням № 0000200 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12-00 годину 25.01.2016 року.
У клопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну її підзахисному міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженою до 14.03.2016 року включно.
Здійснити судовий виклик осіб, зазначених у клопотанні прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2