Справа № 11-687/11 Справа №11-687 2011 р.
Категорія: кримінальна
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Пасько Д.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Паська Д.П.

суддів: Дедик В.П., Олексієнка Ю.Г.

за участю прокурора: Кузьміна С.В.

розглянула 6 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на вирок Тиврівського районного суду від 11 квітня 2011 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимий 20.04.2010 року

Тиврівським районним судом

за ч. 4 ст. 185 КК України на

три роки позбавлення волі і на

підставі ст. 75 КК України звільнений

від відбування покарання з іспитовим

строком один рік і шість місяців

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на три роки.

На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду від 20.04.2010 року і остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на три роки і шість місяців.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

не судимий

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки і шість місяців позбавлення волі;

- за ст. 304 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом складання призначених покарань остаточно покарання ОСОБА_3 призначено у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину.

Згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_2 в прибуток держави витрати в сумі 644,40 грн. судові витрати, повязані з проведенням товарознавчих експертиз.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в прибуток держави судові витрати в сумі 322 гр. 20 коп., повязані з проведенням товарознавчих експертиз.

Як вбачається з вироку районного суду ОСОБА_2 засуджений за те, що він з серпня 2009 р. по серпень 2010 року вчинив чотири епізоди крадіжок чужого майна, з них один епізод за попередньою змовою з ОСОБА_3, а саме:

- на початку серпня 2009 р. ОСОБА_2 в м. Гнівань Тиврівського району по вул. Перемоги з проникненням до контори колишнього КСП «1-Травня»викрав 5 алюмінієвих карнизів, загальною вартістю 268,50 гр., що належали ОСОБА_4, чим заподіяв йому матеріальні збитки на цю суму;

- в той же період в м. Гнівань по вул. Перемоги Тиврівського району на території ПП «Віта»з проникненням у приміщення зернового складу таємно викрав металеві труби на суму 1248 гр. 07 коп., що належали ОСОБА_4, чим заподіяв йому матеріальну шкоду на вказану суму;

- 02.08.2010 р. близько 13 год. ОСОБА_2 в м. Гнівань по вул. Перемоги, 97 Тиврівського району з проникненням до літньої кухні господарства ОСОБА_5 таємно викрав чавунну батарею з семи секцій вартістю 175 грн., чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вказану суму;

- в лютому 2010 року близько 2-ї години ночі ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, за пропозицією останнього у м. Гнівань по вул. Перемоги, 147 умисно викрали чавунну батарею з дванадцяти секцій вартістю 300 грн., чим завдали потерпілому збитки на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 засуджений за те, що він достовірно знаючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім втягнув його у вчинення крадіжки в лютому 2010 року.

В апеляції прокурора зі змінами ставиться питання про скасування вироку в звязку з неправильним застосуванням кримінального закону, тобто не застосуванням судом кримінального закону, який підлягав застосуванню, і про направлення справи на новий судовий розгляд.

На думку прокурора, при призначенні покарання суд не врахував, що крадіжки, вчинені ОСОБА_2 з приміщення контори КСП «1-Травня»та ПП «Віта»в серпні 2009 року, а саме до постановлення вироку від 20.04.2010 року, а тому при призначенні покарання за даними епізодами необхідно було застосувати положення ст. 70 ч. 4 КК України.

Крім того, засуджуючи ОСОБА_3 за ст. 304 КК України суд у вироку не зазначив яку частину даної статті КК України він застосував.

Прокурор також вважає, що в порушення положень ст. 334 КПК мотивувальна частина вироку не містить формулювання обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 304 КК України, визнаного судом доведеним, а вказівка суду про те, що при призначенні покарання суд враховує вартість викраденого є незрозумілою.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який підтримав апеляцію зі змінами, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апелянта колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора зі змінами підлягає задоволенню з наведених у ній підстав оскільки є обґрунтованою.

При новому розгляді справи слід ретельно зясувати обставини справи, а при доведеності вини підсудних у вчиненні злочинів, які ставляться їм у вину, мотивувальну частину вироку виготовити з дотриманням положень ст. 334 КПК України. При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_2, за наявності до того підстав, правильно застосувати положення ст. ст. 70, 71 КК України.

Крім того, у разі складання покарань за вчинення кількох злочинів вказати яким шляхом призначається остаточне покарання, шляхом повного чи часткового складання покарань.

Таким чином, вирок суду підлягає скасуванню на підставі ст. ст. 367 ч. 1 п. 4 та 371 ч. 1 п. 1 КПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляцію прокурора зі змінами задовольнити повністю.

Вирок Тиврівського районного суду від 11 квітня 2011 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом: