Справа № 583/2806/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання захисника обвинуваченого про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , що має середню спеціальну освіту, не працює,не одруженого, раніше судимого, -

за ч. 1 та ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 263 КК України, психічним захворюванням, якщо так, то чи був він здатний в момент вчинення даного правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними.

2. Чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням на даний час, якщо так, то чи здатний він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у КЗ Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 з приводу психічного захворювання, і це викликає сумнів щодо його осудності, і для визначення психічного стану обвинуваченого необхідні спеціальні знання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню та вважає, що по справі повинна бути призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза з питань, зазначених захисником, оскільки вирішення питання про осудність, обмежену осудність чи неосудність особи має суттєве значення для досягнення завдань кримінального судочинства.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15.03.2015 р. він, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі у Бердичівській виправній колонії № 70, розташованій по вул. Нізгурецька, 1 м. Бердичів Житомирської області, придбав у ОСОБА_6 саморобний ніж, який згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 99 від 27.04.2015 р. є холодною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу мисливських ножів та відноситься до клинкової зброї колючо-ріжучої дії. Після відбуття покарання та звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 умисно без передбаченого законом дозволу, тримаючи саморобний ніж при собі та маючи можливість швидко його використати, з метою подальшого зберігання транспортував останній до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , тобто без передбаченого законом дозволу носив іншу холодну зброю. 15.04.2015 р. ОСОБА_4 , тримаючи саморобний ніж при собі, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де умисно поза встановленим порядком збув зазначений саморобний ніж ОСОБА_7 шляхом продажу за грошову винагороду в сумі 200 грн., тобто без передбаченого законом дозволу носив та збув іншу холодну зброю.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на початку липня 2015 р., перебуваючи в с. Климентове Охтирського району поблизу контрольно-пропускного пункту в/ч НОМЕР_1 отримав від ОСОБА_8 в дарунок гранату Ф-1 з маркуванням 82/95254-51 із запалом типу УЗРГМ з маркуванням ^- 48-68, яка являється боєприпасам, корпус гранати Ф-1 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, тобто незаконно без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси. В подальшому ОСОБА_4 умисно усвідомлюючи протиправність дій переніс зазначений бойовий припас у кишені куртки до власного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де залишив біля хвіртки на території домоволодіння та зберігав бойовий припас до 12.08.2015 р., тобто незаконно без передбаченого законом дозволу носив та зберігав бойові припаси. 12.08.2015 р. працівниками Охтирського МВ УМВС України в Сумській області під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 в приміщення спальної кімнати будинку на тумбочці було виявлено і вилучено гранату Ф-1 з маркуванням 82/95254-51 із запалом типу УЗРГМ з маркуванням ^- 48-68.

Згідно з ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо, зокрема, під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою ст. 509 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 509 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

Як вбачається з довідки КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» від 28.04.2015 р. ОСОБА_4 перебуває на консультативному обліку у лікаря психіатра з 2012 р. Діагноз: Емоційно нестійкий розлад особистості граничного типу, стан компенсації.
Встановлено, що на стадії досудового розслідування справи судово-психіатрична експертиза щодо визначення психічного стану обвинуваченого на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в якому він обвинувачується, не проводилась.

Виходячи з викладеного, з метою вирішення питань, що мають значення для кримінально провадження, виходячи зі змісту положень ст.ст. 242, 332 КПК України наявні підстави для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 509 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 263 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - незаконне придбання, носіння та зберігання бойового припасу (гранати Ф-1 з маркуванням 82/95254-51 із запалом типу УЗРГМ з маркуванням ^- 48-68) без передбаченого законом дозволу, - на будь-яке психічне захворювання чи психічний розлад, якщо так, то чи був він здатний в момент його вчинення усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час на будь-яке психічне захворювання чи психічний розлад, якщо так, то чи здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними та чи потребує примусового лікування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Направити експертній установі копію ухвали суду на виконання, а також матеріали кримінального провадження та картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 . КЗ СОР "Обласна спеціальзована психітрична лікарня № 2".

Встановити строк проведення експертизи протягом одного місяця.

Виконання ухвали суду в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_4 до ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» для проведення експертизи покласти на начальника Сумського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№25) та начальника Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1