overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді Хайкіна В.М.
При секретарі: Шептуха В.М.
З участю прокурора: Коваль Ы.П.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу по факту ДТП у відношенні ОСОБА_1 за ст. 215 ч.2 КК України.( в редакції 1960 року) .
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВІДКРИТО В 9 ГОДИН 30 ХВИЛИН
Головуючий відкриває судове засідання та повідомляє про слухання вищевказаної справи
Головуючий роз`яснює вимоги ст. 10 Конституції України
Сторони клопотали про слухання справи російською мовою.
СУД УХВАЛИВ:
слухати справу російською мовою.
Председательствующий доложил: в судебное заседание явился: прокурор
Суд выясняет мнение о слушании дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
ПРОКУРОР: не возражаю.
СУД ПОСТАНОВИЛ:
Рассматривать дело в отсутствие не явившихся
СУД ОГЛАШАЕТ О НАЧАЛЕ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ:
ПРОКУРОР ОГЛАШАЕТ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ВЫЯСНЯЕТ МНЕНИЕ О ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОР: не возражаю
Суд удаляется в совещательную комнату по выходе пред-щий провозглашает постановление, разъясняет его сущность, срок и порядок обжалования, сроки и порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания.
Судебное заседание закрыто в 9 часов 50 минут.
Протокол судебного заседания изготовлен 28 августа 2012 года
Судья: Секретарь:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-776/10 Дело № 1-776/10
14.07.2010 судья Коминтерновского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 389 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
Дело в отношении ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 389 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 29.07.2010 г. на 11-30 часов, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Справа№621/2339/15-к
Пр.№1-кп/621/223/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17 вересня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000475 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
02 вересня 2015 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката, виклику свідків не наполягав.

Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

Таким чином є підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 45 хвилин 29 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-441/11
Провадження №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2011

28 ноября 2011 года Московскии районний суд города председательствующего судьи Сугачевой

ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 ,

рассмотрев в открьітом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украиньї, -

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_3 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украиньї.

Постановлением суда от 17.05.2010 г. дело производством приостановлено до получения сведений в отношении подсудимого.

08.11.2011 г. на адрес суда поступила копия актовой записи о смерти подсудимого.

Согласно п.8 ст. 6 УПК Украиньї - уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подсудимого.

Руководствуясь ст. 6 п.8 УПК Украиньї, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украиньї - прекратить, в связи со смертью подсудимого.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Харьковскии апелляционньїи суд через Московскии районный суд в течение 7 суток.

Судья
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/816/14
1-кс/644/816/14
УХВАЛА
Іменем України

16.12.2014 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 000874, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 р. Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області та просив зобовязати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_6 від 26.11.2014 р., 27.11.2014 р. та клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 від 01.12.2014 р. по суті та винести постанову.

16.12.2014 р. адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просив провадження по скарзі закрити.

Прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження по справі.

Перевіривши матеріали скарги, докази надані прокурором, заяву ОСОБА_7 , який вважав недоцільним подальший розгляд скарги, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Провадження за представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 000874 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

Справа №2029/5-386/11р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.07.2010 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, і відповідно до ст. ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням - іспитовий строк 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13.07.2010 року ОСОБА_5 засуджений з ст. 296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, і відповідно до ст. ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням - іспитовий строк 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 13.07.2011 року.

Суд, заслухавши висновки прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 КК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13.07.2010 року звільнити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
08.11.2011 год .Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, холостого, образование среднее-специальное, не работающего, ранее судимого: 1). 28.02.2005г. по ч.1 ст. 186 УК Украины к 1 году лишения свободы, ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год; 2). 15.01.2008г. по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы, ст. 75 УК Украины на 1 год, согласн ст. 89 УК Украины судимость в установленном законом порядке снята и погашена, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины-
У С Т А Н О В И Л :
Данное уголовное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова и оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, при производстве досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранений которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий подсудимого, которые бы предусматривали ответственность за более тяжкое преступление или возможность предъявления обвинения нет.
Подсудимому ОСОБА_5 избрана мера пресечения подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова на 25.11.2011 года к 14:30 час, о чем сообщить прокурору.
Меру пресечения подсудимого ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вызвать в судебное заседание лиц, согласно списку, прилагаемого к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/955/15-к

Провадження № 1-кс/634/80/15

"08" вересня 2015 р.

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії Сахновщинського РВ міліції,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на неправомірні дії Сахновщинського РВ міліціїі, в якій просить зобов`язати Сахновщинський РВ УМВС України в Харківській області негайно надати відповідь на заяву від 01.09.2015 року №2342.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на неправомірні дії Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії Сахновщинського РВ міліції.
Зобов"язати начальника Сахновщинського РВ ГУМВС України протягом 24 годин надати матеріали, на підставі яких була прийнята заява ОСОБА_2 від 01.09.2015 року, реєстраційний №2342.

Розгляд скарги призначити на 11 вересня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, за участю особи, яка подала скаргу та представника Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, бездіяльність якого оскаржується.
В судове засідання викликати зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Провадження № 1-кс/645/336/14
ПОСТАНОВА

13 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 236-5 КПК України на постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи №59080335 від 18.11.2012 року за фактом підробки документів, -

встановив:

09.12.2013 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 236-5 КПК України на постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи №59080335 від 18.11.2012 року за фактом підробки документів.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року (с. Шарко) скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.02.2014 року постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2013 року скасовано, а справу направлено в той же районний суд на новий розгляд іншим суддею.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-5, 236-6 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 236-5 КПК України на постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи №59080335 від 18.11.2012 року за фактом підробки документів - прийняти до провадження.

Зобов`язати Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в строк до 14.03.2014 року надати до Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінальної справи №59080335 від 18.11.2012 року за фактом підробки

Зазначені матеріали, які подаються до суду мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Розгляд справи призначити на 14 березня 2014 року на 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

Про час та місце розгляду скарги повідомити прокурора Фрунзенського району м. Харкова, викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3158/14-к
Провадження № 1-кп/645/307/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001043 від 23 березня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на: 25 квітня 2014 року, 19 травня 2014 року, 04 червня 2014 року та 18 липня 2014 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Крім того, на виконання ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.06.2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 25.06.2014 року об 11:00 год., до суду надійшов рапорт ДІМ СДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , відповідно до якого дільничим інспектором було встановлено, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає більше року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу без поважних причин не з`явився до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору Фрунзенського району м. Харкова.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зупинити.

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 645/6303/14-к
Провадження № 1-кп/645/440/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 29 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 29 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 18 серпня 2014 року на 15 годину 45 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/7564/14-к
Провадження № 1-кс/645/1156/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2014 року місто Харків
Клопотання мотивоване тим, що 13.05.2013 року приблизно о 03.30 год. невстановлена особа шляхом проникнення у приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташовоно за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала майно, чим спричинила матеріальні збитки (ЖЄО-4925 від 13.05.2013).
В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим.
Встановлення місцезнаходження викрадених мобільних телефонів має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цими телефонами може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викрадених телефонів дасть можливість їх вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викрадених мобільних телефонів потерпілому.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 12 жовтня 2014 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1