23.07.2013
Справа № 642/6395/13-к
Провадження №1кс-642/1701/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 знаходячись біля Південного вокзалу в м. Харкові, шахрайським шляхом заволодів грошима в сумі 205 000 гривень, які належать ОСОБА_8 , спричинив матеріальну шкоду.
23 липня 2013 р. ОСОБА_4 пред`явлено повідомлення про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
23 липня 2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області мол. лейтенант міліції ОСОБА_5 з клопотання погодженим з прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова Юристом 3 класу ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що за вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 яке є тяжким, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, неможна виключити ризик скоєння ним нових кримінальних правопорушень, а також, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнає, заперечує проти підозри, оскільки правопорушення не скоїв, просив в клопотанні слідчого відмовити, застосувавши до нього інший запобіжний захід, так як має зареєстроване місце проживання.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід. Оскільки, слідчим не доведено ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Прокурор ОСОБА_7 слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримали, послалися на те, що ОСОБА_4 є особою, що підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання від 3 до 8 років позбавлення волі, за місцем постійного проживання не проживав, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити новий злочин.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: вчинення іншого кримінального правопорушення.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 та інш.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч. 3 ст. 190 КК України передбачає покарання від 3 до 8 років позбавлення волі; те, що він є особою, яка має постійне місця проживання, але за місцем постійного проживання не проживав, може вчинити нове кримінальне правопорушення, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 70 мінімальних заробітних плат в сумі 80 290 грн. (1147x70=80 290 грн.)
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів.
Визначити суму застави у розмірі 80 290 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: І) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з 23 липня 2013 р.
Строк дії ухвали закінчується 20 вересня 2013 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1