Справа № 206/2105/15-к
1-кс/206/197/15
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самарського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження №0000382 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, -
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2015р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, звернувся слідчий СВ Самарського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 .
Клопотання слідчим обґрунтовано тим, що 24.02.2015 о 13:40 годин до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, надійшла ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2015 No 206/644/15-к, щодо звернення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 15.09.2014 за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 проживаючий АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволодів автомобілем марки BMW 530 І, кузов № НОМЕР_1 , 1990 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В ході досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 який пояснив, що 15.09.2014, він передав ОСОБА_4 свій автомобіль марки BMW 530, 1990 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі та реєстраційні документи на нього. ОСОБА_5 повинен був йому виплатити за вказаний автомобіль певну грошову суму, але не виплатив.
При проведенні перевірок вищевказаного автомобіля за наявними контрольними базами встановлено, що станом на 24.11.2014 згідно даних наданих ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль BMW 530 І, кузов № НОМЕР_1 , 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , серед викрадених та контрольних не значиться. Згідно даних ІПС е- ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначений вище автомобіль серед викрадених не значиться. Згідно витягу з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, довіреність НАК № 227742 дійсно видавалася. У зв`язку з чим працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказаний автомобіль знято з обліку по дорученню НАК № 227742 від 18.11.2014 року гр. ОСОБА_6 .
Разом з цим, встановлено той факт, що 24.11.2014 року ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано завірену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 копію Довіреності НАК № 227742 від 18.11.2014 складену приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівенської області ОСОБА_8 , відповідно до якої ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_6 на право розпорядження автомобілем марки BMW 530 І, кузов № НОМЕР_1 , 1990 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .
З метою встановлення об`єктивної істини по справі та повного, всебічного і об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів на підставі яких приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , завірено Довіреність НАК № 227742, оскільки вказані документи можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду по кримінальному провадженню згідно ст. 98, 100 КПК України як речові докази, в тому числі необхідні для проведення відповідних експертиз.
Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та у зв`язку з тим, що іншими способами не можливо довести обставини, які слід доказати за допомогою цих документів, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вказаних вище документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівенської області ОСОБА_8 нотаріальна контора якого, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Клопотання слідчого погодженого із прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.
В порядку ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, до якої слідчий просить суд дати тимчасовий доступ, розгляд зазначеного клопотання призначено без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до документів.
Інформація, яка знаходиться у нотаріуса, в розумінні ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України містить в собі охоронювану законом таємницю.
У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В клопотанні слідчий вказав, що 24.02.2015р. о 13год.40хв. до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, надійшла ухвала Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11.02.2015р. №206/644/15-к, щодо звернення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 15.09.2014р. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , проживаючий АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволодів автомобілем марки BMW 530 І, кузов № НОМЕР_1 , 1990 р.в, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Врахувавши дійсні обставини викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Такі висновки слідчого судді основані перед усім на тому, що як стверджує слідчий, в діях осіб, є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Зазначені обставини є підставою для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Зобов`язати надати слідчому СВ Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів на підстав яких приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівенської області ОСОБА_8 , видано Довіреність НАК № 227742 відповідно до якої ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_6 на право розпорядженням автомобілем марки BMW 530 І, кузов № НОМЕР_1 , 1990 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , нотаріальна контора якої, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала суду діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала суду є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
С Л І Д Ч И Й СУ Д Д Я : ОСОБА_1