Справа №621/1243/14-к
Пр. №1-кп/621/129/14
УХВАЛА

06.08.2014 року Зміївський районний суд Харківської області у складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження міри запобіжного заходу у справі відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.3 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальні провадження № 0000029 від 10.01.2014 та № 0000522 від 11.06.2014 об`днані в судове провадження № 621/1243/14-к відносно ОСОБА_4 перебуває в провадженні суду на стадії дослідження доказів, які ще надаються прокурором.
Ухвалою суду визначено обсяг та порядок дослідження доказів.
В судове засідання, призначене на 10 год. 06.08.2014 року не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.
Прокурор вважав за неможливе продовжити судовий розгляд за відсутності потерпілого ОСОБА_6 , та просив продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували проти судового розгляду та наполягали на заміні міри запобіжного заходу на менш сувору.
Потерпілий ОСОБА_9 вважав за неможливе продовжити судовий розгляд та підтримав клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на два місяці.
Захисник та обвинувачений просили змінити вид запобіжного заходу на більш м`який. Вважали за можливе продовжити судовий розгляд за відсутності потерпілого ОСОБА_6 .
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, наслідком одного із них є загибель людини, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а і характеру та тяжкості діянн., які йому інкримінуються, не надає можливості ухилення обвинуваченого від суду. Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.
Підстави для продовження запобіжного заходу - (тримання під вартою), не відпали, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому наявна необхідність у продовженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.
Крім того, зважаючи на основні засади кримінального судочинства, якими визначено принципи безпосередності та усності судового розгляду, суд вважає за неможливе продовження судового розгляду за відсутності не допитаного безпосередньо в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,
У Х В А Л И В :

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі продовжити на 2 ( два ) місяці до 09.10.2014 року.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1