Справа № 1-105/2010
ВИРОК

ІМ Е Н Е М У К Р А ї Н И

25 листопада 2010 року Буський районний суд Львівської області

В складі головуючого-судді Мельник С.Р.

при секретарі Сабадаш Г.Т.

з участю прокурора Романика Р.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працюючий, невійськовозобовязаний, судимості немає,- по ст. 286 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 14 серпня 2003 року о 09 год. ЗО хв. керуючи автомобілем марки «Фольксваген транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_1 в составі з бортовим причепом «САМ-400» реєстраційний номер НОМЕР_2, під час проїзду ділянкою автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Києва, при проїзді її ділянки в районі 494 км. між м. Буськ та с. Кізлів Буського району Львівської області, порушив вимоги Р 1 п.п. 1.2, 1.5, 1.10 відносно термінів «безпечний інтервал», «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»; Р 10 гі. 10.1; Р 11 п. 11.2; Р 12 п.12.1; Р 13 п.п. 13.1, 13.3; Р 31 п. 31.4.1 та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) розділу 34 «дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він буксируючи причеп «САМ» реєстраційний номер НОМЕР_2 із непрацездатною гальмівною системою, яка полягала у внесенні в її конструкцію зміни у вигляді демонтування металевих трубопроводів, що йдуть від трійника до колісних гальмівних циліндрів та обидвох гальмівних механізмів, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним транспортний засіб якнайближче до правого краю проїзної частини дороги із безпечним боковим інтервалом до нього, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху із урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого, пересікши суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє потоки транспорту зустрічних напрямків, виїхав на зустрічну смугу, по якій рухався вантажний автомобіль НОМЕР_3 із причепом «Сампо» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до зіткнення між їхніми транспортними засобами.

Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «Фольксваген транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

ОСОБА_2 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що дійсно він 14 серпня 2003 року о 09 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Фольксваген транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_1 в составі з бортовим причепом «САМ-400» реєстраційний номер НОМЕР_2, під час проїзду ділянкою автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Києва, при проїзді її ділянки в районі 494 км. між м. Буськ та с. Кізлів Буського району Львівської області, порушив вимоги Р 1 п.п. 1.2, 1.5, 1.10 відносно термінів «безпечний інтервал», «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»; Р 10 п. 10.1; Р 11 п 11.2; Р 12 п.12.1; Р 13 п.п. 13.1, 13.3; Р 31 п. 31.4.1 та вимоги горизонтально!' дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) розділу 34 «дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він буксируючи причеп «САМ» реєстраційний номер НОМЕР_2 із непрацездатною гальмівною системою, яка полягала у внесенні в її конструкцію зміни у вигляді демонтування металевих трубопроводів, що йдуть від трійника до колісних гальмівних циліндрів та обидвох гальмівних механізмів, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним транспортний засіб якнайближче до правого краю проїзної частини дороги із безпечним боковим інтервалом до нього, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху із урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого, пересікши суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє потоки транспорту зустрічних напрямків, виїхав на зустрічну смугу, по якій рухався вантажний автомобіль НОМЕР_3 із причепом «Сампо» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до зіткнення між їхніми транспортними засобами.

Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «Фольїссваген транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

Судом відповідно до ч.З ст.299 КПК України було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Його дії суд кваліфікує по ст.286 ч.2 КК України тому, що він порушив правила дорожнього руху, в результаті чого спричинив смерть потерпілому.

Обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного. Обставинами, що помякшують покарання є щире каяття та сприяння розкриттю злочину. За місцем проживання характеризується позитивно. Потерпіла його пробачила і просить не позбавляти його волі, щоб він міг стати батьком як її загинувший чоловік. Враховуючи, що він злочин вчинив вперше, з часу його вчинення минуло понад сім років. ОСОБА_2 не скривався, виховує та утримує неповнолітнього сина дружини суд вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне застосувати до нього ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КГІК України,

засудив:

ОСОБА_2 по ст.286 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.2,3 ч. 1 сг.76 КК України покласти на засудженого обов»язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу підписку про гіешизд залишити без змін.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь Науково- | дослідного експертно-криміналістичного центру при ТУ МВСУ у Львівській області 1530 грн. за проведення судово-автотехнічної експертизи.

Сіягнуш з засудженого ОСОБА_2 в користь Науково- дослідної о інституту судових експериз 1142 грн. 58 коп. за проведення судово трасологічної та судової автотехнічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя С.Р. Мельник