Справа № 666/3240/15-к
Провадження № 1-кс/666/536/15
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення
16.06.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30002200 від 10.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16.06.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що 09.06.2015 до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 08.06.2015 року близько 02.00 невстановлена особа, шляхом повідомлення неправдивої інформації про її сина, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 5000 долларів США, які заявниця передала за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 30002200 від 10.06.2015 за ч.1 ст.190 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 08.06.2015 року близько 02.00 на стаціонарний телефон « НОМЕР_1 », поступив дзвінок з невідомого номеру, де піднявши слухавку почула голос свого сина, який повідомив, що потрапив в неприємну ситуацію та йому потрібно допомога, після назвав номер телефону НОМЕР_2 сказав, що це номер слідчого і щоб залагодити ситуацію необхідно йому подзвонити. Потерпіла ОСОБА_5 зателефонувала за вказаним номером слухавку підняв чоловік, який представився співробітником міліції, та повідомив, що син побив чоловіка та необхідно передати грошові кошти в розмірі 5000 доларів США на що заявниця погодилась. Так 08.06.2015 близько о 03.00 год. ОСОБА_5 передала грошові кошти в розмірі 5000 доларів США невідомому чоловіку біля 6-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 . Після зв`язавшись з сином їй стало відомо, що до міліції не потрапляв.

В ході досудового розслідування оперативним шляхом встановлено, що на стаціонарний телефон поступив дзвінок з мобільного НОМЕР_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Судом встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30002200 від 10.06.2015 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, а саме протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 09.06.2015 року - суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник оператору рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання за не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, змісту, маршруту передавання по вказаним базовим станціям у вказаний період часу, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30002200 від 10.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

2. Надати тимчасовий дозвіл слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 на отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , про факт використання мобільних терміналів з ідентифікатором номера сім-карти НОМЕР_4 , НОМЕР_3 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 08.06.2015 року по теперішній час, з виказанням номері абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: 2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А). 2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. 2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. 2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. 2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). 2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України визначити строк дії ухвали до 15.07.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1