АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-415/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Бровченко Докладчик - Капелюха В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2010 года г. Днепропетровск
Судебная коллегия по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области:
Председательствующего судьи Капелюхи В.Н.
судей Чебикина В.Р., Чернусь К.П.
с участием прокурора Заворотней Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело за апелляцией осужденного ОСОБА_1 на приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 24 декабря 2009 года которым осужден
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый,
по ст. 297 ч. 2 УК Украины на 4 года лишения свободы.
Этим же приговором осуждены по ст. 297 ч. 2 УК Украины ОСОБА_2 и ОСОБА_3, приговор в отношении которых не обжалован и на него не подана апелляция прокурором.
Взыскано в солидарном порядке с осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 700 гривен в счет возмещения морального ущерба, принесенного преступлением.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение следующего преступления.
В период времени с 24.04 по 14.06.2009 г. Купреев Р. по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на похищение предметов, находящихся в месте захоронения на территории кладбища находившегося в с.Новоалександровка Днепропетровского района, с мест захоронения умерших демонтировали и похищали металлические предметы тем самым совершали надругательство на могилой, причиняя материальный ущерб.
В общей сложности, ими было совершено 40 эпизодов надругательств над могилами.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, смягчить ему меру наказания, применить ст.75 УК Украины, ссылаясь при этом на то, что прокурор в судебном заседании предвзято относился к нему, суд назначил наказание больше чем предусматривает статья закона. Кроме того, он ранее не судим, имеет гражданскую жену и малолетнего сына, которые нуждаются в его моральной и материальной поддержке.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, который просил приговор суда оставить без изменений, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на рассмотрении судебном заседании доказательствах.
Виновность его подтверждается кроме его показаний, которые он дал в ходе досудебного следствия, где он полностью признал свою вину, показаниями осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_5, которые дали аналогичные пояснения, пояснения потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Василенко, Галатина, Костенко, Козлова, Курловой, Протопенко, Потрус, Саливончик, Юрко, Савантеевой, протокол осмотра мест происшествия с фотографиями, из которых усматривается что осмотренные могилы имеют различные повреждения, протоколами воспроизведений обстановки и обстоятельств событий с участием, которые каждый в отдельности и рассказали и показали об обстоятельствах совершения инкриминируемых им деяний, другими доказательствами по делу.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ст. 297 ч.2 УК Украины и осужденным в апелляции не оспариваются.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_1суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного, тяж если и характер совершенного преступления, личность осужденного обстоятельства отягчающие и смягчающие его ответственность, поэтому оснований к смягчению ему наказания коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 24 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_1 без изменений.
Судьи :