Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2438/15-к
Провадження № 1-кп/376/153/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира клопотання заступника прокурора Сквирського району Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого охоронцем ПП «Агроолімп 2006», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання заступника прокурора Сквирського районного суду Київської області по кримінальному провадженню №0000424 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

ОСОБА_4 підозрюється в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони.

21.05.2013 року близько першої години між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на зупиночному місці автозаправочної станції «ОККО», що розташована за адресою: м.Сквира, вул.Київська,23-а, Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс йому один удар скляною пляшкою у ліву надбрівну дугу обличчя.

У подальшому ОСОБА_4 , оговтавшись від нанесеного йому удару по голові, побачив, що до нього наближається ОСОБА_5 з метою спричинення тілесних ушкоджень. Після цього він, з метою захисту власних прав та інтересів, перевищуючи межі необхідної оборони невірно оцінюючи обстановку що склалася, маючи при цьому можливість завдати меншої шкоди особі, що на нього посягає, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень та припинення протиправних дій ОСОБА_5 , наніс два удари кулаком лівою рукою в підборіддя потерпілому, від яких останній впав спиною на асфальтовану поверхню та втратив свідомість.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №96/д від 01.10.2013 року ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння черепа, забою головного мозку важкого ступеня зі здавленням субдуральними гематомами з обох сторін; лінійний перелом лобної кістки зліва, гематома потиличної ділянки, садно лобної ділянки. Описані вище тілесні пошкодження виникли від дії тупих предметів або при падінні на такі й належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя.

Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Зазначене правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , добровільно і в повному обсязі відшкодував останньому завдані матеріальні та моральні збитки.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний підтвердив факт примирення з потерпілим, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі. Не заперечує проти задоволення клопотання заступника прокурора, шкода йому відшкодована повністю, претензій до обвинуваченого не має.

Суд вважає, що клопотання заступника прокурора ґрунтується на законі, і що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.124 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим та закриття даного кримінального провадження.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.285,286,287,288 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання заступника прокурора Сквирського районного суду Київської області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за ст.124 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000424 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя