Справа №232/6098/12
УХВАЛА

28.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю слідчого Довгань О.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів ЗАТ «Київстар »,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенанта міліції ОСОБА_1 26.12.2012 року звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ЗАТ «Київстар », мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 00000144 від 03.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2, 15.03.2007 року, близько 05:00 год., перебуваючи в с. Лаврівка Вінницького району, Вінницької області, знаходячись в автомобілі таксі служби «055», маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефоном «Нокіа 1600», вартістю 467 грн., 86 коп., який належав ОСОБА_3

За даним фактом 03.12.2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_2 навмисно переховується від органів слідства. Постановою слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 26.03.2009 року ОСОБА_2, оголошено в розшук. Організацію розшукових заходів доручено сектору карного розшуку Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

В ході провадження було отримано інформацію що розшукуваний підтримує мобільний зв'язок із своєю матірю ОСОБА_5 за телефонами НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Враховуючи те, що іншим способом інформацію про місцезнаходження та розшук ОСОБА_2 отримати неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Довгань О.В. підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ЗАТ «Київстар »в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника ЗАТ «Київстар », відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ЗАТ «Київстар», оскільки іншими способами неможливо отримати інформацію про місцезнаходження та розшук ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ЗАТ «Київстар »за адресою м. Київ, проспект Червонозоряний 51; щодо зєднань мобільних терміналів за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з 22.11.2012 року по теперішній час. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість зєднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликає мий абонент не відповідав), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів( якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), IMEL та привязку до базових станцій (азимута адресу розташування базової станції).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя: