Дело № 1-940/10
21 июня 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Будапешт Венгрия, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, являющегося инвалидом третьей группы, ранее судимого: 5.05.2004 года Овидиопольским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишению свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года; 18.10.2004 года Овидиопольским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 71 УК Украины частично присоединено 1 год лишения свободы по приговору Овидиопольского районного суда Одесской области от 5.05.2004 года, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 4.12.2006 года по постановлению Малиновского районного суда г.Одессы от 27.11.2006 года по ст. 81 УК Украины условно досрочно, неотбытый срок 2 месяца 8 дней; 17.02.2010 года Малиновским районным судом г.Одессы по ст.ст. 185 ч.2, 15, 185 ч.2, 70 УК Украины к 5 месяцам ареста, освобожденного из мест лишения свободы 17.04.2010 года по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1 , официально не работающего,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 185 ч.2 УК Украины,
1 мая 2010 года примерно в 3 часа 00 минут ОСОБА_4 , находясь во дворе дома № 72 расположенного по адресу Овидиопольская дорога 3 в г. Одессе, подошел к автомобилю марки ВАЗ 2199 государственный номер НОМЕР_1 , откуда путем свободного доступа, тайно пытался похитить имущество принадлежащее ОСОБА_5 , на общую сумму 580 гривен, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам.
Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_4 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 185 ч.2 УК Украины виновными себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах при которых он совершал преступление изложенное в обвинении.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном по ст.ст. 15, 185 ч.2 УК Украины вину признал полностью и его виновность доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допрос подсудимого и исследованием материалов уголовного дела характеризующих его личность.
У подсудимого выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимому также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Тем самым, суд полностью соглашается с показаниями подсудимого ОСОБА_4 данные в ходе судебного заседания, а именно в той части, что он действительно хотел совершить кражу, и не отрицает факта совершенного им преступления. При этом суд учитывает, что в процессе досудебного следствия подсудимый давал подробное описание обстоятельств совершения им преступлений, с указанием таких деталей, которые не могли быть известны следователю и другим работникам милиции.
Суд признает ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 185 ч.2 УК Украины и квалифицирует его действия: покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторна.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимого, он ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, связанные с похищением чужого имущества, за которые у него судимость не снята и не погашена (л.д. 61-69), он является инвалидом 3 группы, на его иждивении находиться престарелая мать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д 77), его социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 явка с повинной (л.д. 14), чистосердечное раскаяние, отсутствие материального ущерба (л.д. 47), состояние его здоровья, нахождение на иждивении престарелой матери.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом установлено рецидив преступления.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно только в условиях изоляции от общества, так как подсудимый ОСОБА_4 имеет не снятую и не погашенную судимость за предыдущие преступления.
Судебные издержки связанные с проведеним судебных экспертиз в соответствии со ст. 93 УПК Украины следует возложить на подсудимую (л.д. 57).
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 185 ч.2 УК Украины, и подвергнуть его наказанию в виде ареста сроком на 6 (шесть) месяцев, путем помещения его в уголовно-исполнительное учреждение.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 01.05.2010 года (л.д. 27).
Вещественное доказательство металлический пинцет, пилочка для ногтей, отвертка, фрагмент жесткого полотна, фрагмент полотна свернут в виде клинка, линейка металлическая, нож длиной 231 мм., нож длиной 169 мм. - (л.д. 67) уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному ОСОБА_4 с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ ОСОБА_1