Справа 562/1282/14-к
У Х В А Л А

08.05.2014 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання заступника начальника Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області , погоджене з прокурором прокуратури Здолбунівського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з освітою середньою-спеціальною, раніше засудженого Здолбунівським районним судом 22.04.2013 року за ст.125 КК України та на підставі ст.46 КК України звільненого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 23.00 год., по вул. Садова с. Глинськ Здолбунівського району, під час суперечки з ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому не менше п`яти ударів кулаками рук та взутими ногами в область голови та тулуба, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки, перелому 8-9 ребер зліва, гемопневмотораксу зліва, обширеної гематоми поперекової ділянки зліва, голови, кінцівок, тулуба, забою обличчя, які згідно висновку судово медичної експертизи № 163 від 06.05.2014 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України 02.05.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338.

06 травня 2014 року, дане кримінальне правопорушення було перекваліфіковано з ч.1 ст.125 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України являється злочином проти життя та здоров`я особи та у відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких і передбачає в якості міри покарання позбавлення волі на строк не більше 10 років.

8 травня 2014 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Глинськ Здолбунівського району Рівненської області, українцю, громадянину України, з освітою середньою - спеціальною, одруженому, не працюючому, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , раніше засудженому 22.04.2013 року Здолбунівським районним судом, за ст. 125 КК України та на підставі ст. 46 КК звільненому від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного суд приходить до наступних висновків.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю .

Переглядаючи доцільність застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя виходить насамперед з вимог п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, враховує соціальні зв`язки підозрюваного, вік та стан його здоров`я і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

За таких обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_4 раніше судимий 22.04.2013 року Здолбунівським районним судом, за ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК звільнений від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому з метою запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом, який слід обрати відносно ОСОБА_4 буде домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 196, 197 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у обранні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Глинськ Здолбунівського району Рівненської області, українцю, громадянину України, з освітою середньою - спеціальною, одруженому, не працюючому, жителю АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки прибувати до слідчого на його першу вимогу.

Строк домашнього арешту рахувати по 13.00 год. 07 липня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя