overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9251/15-к
1-кс/212/1112/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,
В С Т А Н О В И В:
06.11.2015 року до Жовтневого районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якій просить зобов"язати прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залучити його до провадження як потерпілого та вручити пам"ятку про процесуальні права та обов"язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу , можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів, з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Частина перша цієї статті передбачає вісім випадків оскарження дій слідчого або прокурора.
Дослідивши скаргу та постанову слідчого слід вважати, що скарга підлягає розгляду в суді, відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК України.
З аналізу наведеного у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.
Керуючись ст. ст.. 303, 304 ч.2, 372, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Справу призначити до розгляду на 10 листопада 2015 року на 14.00 год..
Про час розгляду справи повідомити прокурора, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7309/15-к
1-кс/214/866/15
У Х В А Л А
іменем України
02 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0003721 від 04.10.2014 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0003721 від 04.10.2014 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0003721 від 04.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 10 хв. 06 листопада 2015 року, в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр-т. Дзержинського, 1, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 389/3840/15-к
провадження №1-кп/389/263/15
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001936 від 11.10.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001936 від 11.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001936 від 11.10.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 12.00 годину 02 грудня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7890/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"05" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
встановив:
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 6 листопада 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/9183/15-к
Провадження №1-кс/639/1274/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_5 щодо невиконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова та невиконання процесуальних дій по кримінальному провадженню, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 (вх. №32439 від 22.10.2015 року) задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , в порядку ст.220 КПК України протягом 3-ох днів з моменту отримання ухвали суду, вручити (надіслати) потерпілому ОСОБА_3 копії постанов від 14.08.2015 року, а також повідомити його прийняті інші процесуальні рішення по кримінальному провадженню №0000057 від 27.05.2015 року.

У задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 (вх. №32439 від 22.10.2015 року) відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 09.11.2015 року о 14 год. 20 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8231/14-к
н/п 1-кс/640/7887/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в с т а н о в и в :
04.11.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу УСБ України в Харківській області підполковника ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна вилученого 03.11.2015 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатки підприємств, документи щодо майнових прав та майнових обов`язків, документи щодо фінансово-господарської діяльності підприємств, електронні носії інформації з копіями документів у електронному вигляді.
В рамках розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України в Харківській області підполковник ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, вилученого 03.11.2015 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , однак слідчим суддею було встановлено, що в клопотанні слідчого всупереч п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України не зазначений перелік майна, що належить арештувати.
Окрім цього, всупереч п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого ОСОБА_2 про арешт майна не зазначено про власника тимчасово вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
04.11.2015
Справа № 642/7806/15
Провадження №1кс/642/2800/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

ст.слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що у провадженні Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002467 від 06.09.2015 року,з попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.296 КК України. 03.11.2015 року у вказаному кримінальному провадженні призначена судово-психіатрична експертиза психічного стану ОСОБА_4 , проведення якої дорученоекспертам 18-го відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Для проведення вказаної експертизи необхідно надати оригінали медичної документації з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 № та КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим слідчим і подано вказане клопотання про витребування медичної документації.

В судове засідання з`явився слідчий, прокурор у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи відповідають вимогам п.1.2.3 ч.5 ст.163 КПК України.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів клопотання встновлено, що клопотання оформлено не належним чином, а саме: відсутня дата підписання вказаного клопотання прокурором.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказане клопотання оформлене неналежним чином, а тому у його задоволенні повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 132, 160- 164 КПК України, -

ухвалив:
у задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1836/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/4963/15-К
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А

(про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження)

02 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання Темнівської ВК № 100 про застосування умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_3 .

Зазначений ухвала суду першої інстанції оскаржена засудженим ОСОБА_3 , апеляційна скарга якого 07 вересня 2015 року ухвалою апеляційного суду залишена без руху для усунення недоліків.

В установлений строк засуджений ОСОБА_3 усунув недоліки, які були зазначені у в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року, та надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року.

В обґрунтування свого клопотання обвинувачений вказує на те, що оскаржувану ухвалу районного суду від 20 липня 2015 року він отримав лише 28 липня 2015 року, у зв`язку з чим був порушений строк апеляційного оскарження.

З урахуванням таких даних, клопотання засудженого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, апеляційна скарга подана засудженим з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволити.

Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року, постановленої стосовно ОСОБА_3 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Провадження №1-в/714/22/15
ЄУН 714/929/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца подання старшого інспектора КВІ Герцаївського району ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком суду, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінально - виконавча інспекція звернулась з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 засудженого 21.10.2013 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.263 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 2 (два) роки і покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

В судове засідання представник кримінально - виконавчої інспекції не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його присутності, при цьому подання підтримує.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання призначеного вироком суду.
Прокурор вважав за доцільне звільнити ОСОБА_4 від призначеного Герцаївським районним судом Чернівецької області покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 21.10.2013 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.263 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 2 (два) роки і покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

21.10.2015 року закінчився іспитовий строк, протягом якого засудженим не вчинено нових злочинів та виконувалися визначені вироком суду обов`язки.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

За таких обставин, суд вважає, що поведінка засудженого свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а тому дане подання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.369, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21.10.2013 року за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 727/2016/14-к
Провадження № 1-кс/727/489/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000006 від 11.03.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000006 від 11.03.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести допит в судовому засіданні 13.03.2014 року о 15 год 00 хв. свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000006 від 11.03.2014 року за ч.3 ст.332 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1933/15-к
У Х В А Л А
"06" листопада 2015 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ст.125 ч.2 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ст.125 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1933/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.2 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/1933/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.125 ч.2 КК України на 17.11.2015 року на 10-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
С Суддя: ОСОБА_1
137/1776/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.10.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника Літинської ВК 123 ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше засудженого, останній раз 31.05.2007 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі, (початок строку 09.11.2006 року, кінець строку 09.11.2015 року),

УХВАЛИВ:

Подання задовільнити.

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 роки.

Застосувати до ОСОБА_5 на час адміністративного нагляду такі обмеження:

1) заборона виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22-00 години вечора до 6-00 години ранку наступного дня;

2) заборона перебувати у ресторанах, барах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив;

3) заборона виїзду в особистих справах за межі м. Козятин Козятинського району Вінницької області без дозволу ОВС;

4) реєстрація в органах внутрішніх справ два рази на місяць.

Згідно із ч.3 ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" - термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 10 годину 30 хв. 22 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури м. Вінниці.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: