печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3108/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - слідчого групи слідчих прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого групи слідчих прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду нежитлових приміщень (гаражного господарства) загальною площею 924,2 мІ, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Авіаційна, 4.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що прокуратурою Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000004 від 21 березня 2013 року за фактом незаконного відчуження службовими особами Концерну «Військторгсервіс» об`єктів нерухомого майна указаного Концерну на суму понад 28 млн. грн. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 423, ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, Міністром оборони України 04 жовтня 2004 року уповноважено начальника Головного управління торгівлі Тилу Міністерства оборони України (далі ГутТ МОУ) ОСОБА_5 довіреністю №220/2071 на надання підприємствам військової торгівлі дозволів на відчуження закріпленого за ними державного майна. У період дії зазначеної довіреності ОСОБА_5 видано дозволи підпорядкованим державним підприємствам військової торгівлі на відчуження об`єктів нерухомого майна.

Впродовж 2007 - 2011 років на підставі зазначених вище дозволів та наданих ОСОБА_5 у цей же період довіреностей посадовими особами Концерну «Військторгсервіс», всупереч вимог ст. 1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», п. п. 6, 50 «Порядку відчуження об`єктів державної власності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 червня 2007 року №803 та п. 4. 4. Статуту Концерну «Військторгсервіс», без рішення Міністерства оборони України, погодженого з Фондом державного майна України, та згоди Кабінету Міністрів України, службовими особами філій відчужено понад 40 об`єктів нерухомого майна, яке перебувало на балансі Концерну «Військторгсервіс» та являлось державною власністю під управлінням Міністерства оборони України.

Одним з таких об`єктів є нежитлові приміщення (гаражне господарство) загальною площею 924,2 мІ, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №13765547 від 02.12.2013 року вказані нежитлові приміщення (гаражне господарство) на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий зазначив, що у даному кримінальному провадженні призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу, в ході проведення якої виникла необхідність у проведенні огляду вказаного об`єкту нерухомості.

Тому, враховуючи вимоги ст. 91 КПК України на даний час виникла необхідність у проведенні огляду зазначеного нерухомого майна з залученням до даної слідчої дії експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для отримання відомостей про його технічний стан, які в подальшому будуть використані експертом для визначення вартості незаконно відчуженого державного нерухомого майна на момент реалізації, тобто встановлення суми спричинених державі збитків.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення огляду нежитлових приміщень, оскільки слідчим не доведено та не надано доказів того, що нежитлові приміщення (гаражне господарство) саме загальною площею 924,2 мІ, на праві власності належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, відповідно до витягу з Інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_6 належить лише 86/300 частки нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_7 172/300 частки вказаного майна, що не зрозуміло чи вказані частки нерухомого майна відповідають площі нежитлових приміщень (924,2 мІ), за оглядом яких звернувся слідчий із зазначеним клопотанням.

Також слідчим не доведено та не надано доказів того, що нежитлових приміщень (гаражного господарства) загальною площею 924,2 мІ, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 перебували у володінні, користування, власності, оперативному управлінні чи відданні Концерну «Військторгсервіс», які згодом було відчужені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Не можливо встановити зв`язок реалізації вказаних приміщень Концерном «Військторгсервіс» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі витягу з кримінального провадження № 0000004 від 21 березня 2013 року, в якому зазначено про незаконність відчуження загальної кількості майна 46 об`єктів.

Довідка директора Департаменту координації розробки та виконання програмних документів, оцінки та розпорядження об`єктами державної власності від 20 березня 2013 року за № 10-24-3491 не є правовстановлюючим документом щодо належності Концерну «Військторгсервіс» нежитлових приміщень (гаражного господарства) загальною площею 924,2 мІ, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому і не може бути доказом цього.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого групи слідчих прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду приміщення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1