137/862/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2015р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського РВ УМВС у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,.
Досудовим розслідуванням установлено, що 06.12.2014 в с. Дяківці Літинського району Вінницької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , рухаючись на власному автомобілі Хонда д.н.з. НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням на слизькій ділянці дороги, здійснила наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 жителів с. Дяківці Літинського району Вінницької області. В наслідок ДТП останніх доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 з тілесними ушкодженнями.
Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_4 доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_5 08.12.2014 з діагнозом: закрита черпно-мозгова травма; струс головного мозку з крововиливом в тканини головного мозку; перелом правої височної и лобної кістки; перелом зовнішньої стінки орбіти і правої скульової кістки; dтрата зору правого ока; rрововилив в орбіту; здавлення правого зорового нерва. Перебував на стаціонарному лікуванні до 22.12.2014 у відділенні людської-лицевої хірургії.
Під час процесуальної дії слідчий клопотання підтримав пояснивши, що необхідний доступ до інформації, яка становить лікарську таємницю у ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою вилучення медичної карти стаціонарного хворого (історія хвороби) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні у період часу з 08.12.2014 р. до 22.12.2014р., необхідний для подальшого проведення судово-медичної експертизи, оскільки згідно п. 138, 139 Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз» та «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» «Для проведення судових експертиз надаються лише оригінали документів, що передбачено методикою проведення судових експертиз».
Представник КЗ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, (а.с.8), у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У судовому засіданні було доведено, що документи, зазначені у клопотанні, перебувають у володінні КЗ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти встановленню ступеня тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, від чого залежить правова кваліфікація кримінального правопорушення, та матимуть доказове значення у справі. Окрім того, для проведення судово-медичної експертизи необхідні саме оригінали документів.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий дозвіл слідчому СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_2 (посвідчення УВН № 006982 видане 05.08.2013, дійсне до 05.08.2017), на доступ та вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 ), медичної карти стаціонарного хворого (історія хвороби) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні у період часу з 08.12.2014 р. до 22.12.2014 р.,.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя:ОСОБА_1