У Х В А Л А
10 листопада 2015 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Слакві ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -
ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною скаргою, у якій просить суд постановити ухвалу якою зобов`язати заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_7 внести у відомості про кримінальне правопорушення працівників прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_3 ..
У скарзі ОСОБА_5 зазначив, що ним до прокуратуру області було подано окремі дві заяви про злочин 23.06.2015р.. Дані заяви були розписані для виконання слідчому ОСОБА_8 ..
В першій заяві зазначав про злочин 21.08.2014р. з приводу складеного протоколу інспектором ДАІ ОСОБА_9 . В протоколі вказаний авто «Мерседес 311» д.н. НОМЕР_1 ., в другій заяві зазначив про злочин 28.10.2014р. з приводу складеного протоколу інспектором ДАІ ОСОБА_10 .. В протоколі вказаний авто «Мерседес 313» д.н. НОМЕР_2 .
В двох заявах зазначив різних інспекторів міліції, різні автомобілі, різні місця події, дата, час, різні свідки складання протоколів, однак прокурор приймає рішення, що названі події мають бути об`єднані в одне кримінальне провадження .
В зв`язку із непогодженням дій прокурорів, звернувся до суду 24.07.2015р. де під час судового слухання 30.07.2015р., ним було заявлено, що такі дії прокурорів є злочином з метою приховати в одній справі іншу з подальшим закриттям обох справ. Суд зробив перерву, тим самим надав можливість прокурору ОСОБА_3 внести окремо його другу заяву про злочин в ЄРДР і відкрити по ній окреме провадження . Тобто, через 40 днів, ОСОБА_11 зареєстрував друге провадження в ЄРДР чим підтверджується на його думку, наявність злочину зі сторони слідчого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ст. 364, 366 КК України, які намагались приховати злочин інспекторів ДАІ.
На дії працівників прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ним 31.07.2015р. було подано заяву про злочин . Заступник прокурора області ОСОБА_12 листом повідомив його про відсутність в діях вказаних працівників прокуратури будь яких кримінальних правопорушень.
Також зазначив, що всупереч ст. 214 КПК України, його заява до ЄРДР не внесена, не розпочато досудове розслідування чим порушено на думку скаржника процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим вимушений звернутись із скаргою до суду .
Для розгляду цієї скарги до суду з`явився слідчий ОСОБА_8 та прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .. Просили суд відмовити у задоволенні скарги. Також не заперечили розглянути скаргу ОСОБА_5 без участі останнього у зв`язку із поданою ним заявою.
Встановлено, що ОСОБА_5 подав до прокуратури Рівненської області дві заяви від 23.06.2015р., про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.. 364, 365 КК України працівників ДАІ ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ..
Прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному проваджені прокуратури області ОСОБА_3 , листом від 20.07.2015р. було повідомлено ОСОБА_5 (як заявника про вчинені злочини) про внесення 06.07.2015р. за результатами заяв до ЄРДР відомостей за фактом службового підроблення протоколів працівниками ДАІ, про вчинення адміністративних правопорушень.
В послідуючому, ОСОБА_5 звернувся до прокурора області із заявою про злочин, в якій просив зареєструвати у ЄРДР кримінальне правопорушення за ст..364, 365 КК України відносно слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 ..
Заступник прокурора Рівненської області ОСОБА_6 , листом від 18.08.2015р. повідомив ОСОБА_5 (як заявника про вчинені злочини) про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки заява не містить достатні відомості про кримінальні правопорушення.
Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Виходячи з правил ст. 214 КПК України, слідчий чи прокурор чи інша службова особа, після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення, за наявності для цього достатніх підстав, самостійно приймає рішення про внесення заяви до ЄРДР. Скаржник має право оскаржувати дії певної особи яка несе процесуальну відповідальність за вчинену нею дію.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в числі іншої інформації повинні бути внесені відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Пунктом 1.2. Розділу ІІ Положення про єдиний реєстр досудових розслідувань затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012р. №69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді, встановлені обставини при розгляді даної скарги, не вказують на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 .
Отже, враховуючи встановлені обставини, оцінивши дії названого заступника прокурора області., якого оскаржується бездіяльність при вирішенні заяви ОСОБА_5 , про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 364,366 КК України., слідчим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов висновку відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Копію ухвали надати ОСОБА_5 та направити до прокуратури Рівненської області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1