Справа № 361/8766/15-к
Провадження № 1-кп/361/502/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
18 грудня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, дітей немаючої, не працюючої, ідентифікаційний код невідомий, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу на даний час обрана у виді тримання під вартою на строк до 21 грудня 2015 року, раніше судиму:
- 25.11.1999р. Дніпровським районним судом м.Києва за ч.3ст.140;ч.2ст.141 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
- 08.12.2004р. Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.121ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.
-24.06.2005р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3ст.185 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі.
- 02.03.2012р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнену 18.09.2014р. умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 25 днів.
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України,-
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України, надійшов до суду 16 грудня 2015 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваної ОСОБА_5 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися, окрім міри запобіжного заходу, який підозрюваній ОСОБА_5 був обраний слідчим суддею 24 вересня 2015 року у виді тримання під вартою на строк до 21 листопада 2015 року та продовжений до 21 грудня 2015 року.
Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 грудня 2015 року.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 та доставлена під конвоєм обвинувачена ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_8 не з`явилася, в заяві повідомила, що має поважні причини і просила провести підготовче засідання у її відсутність.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказала про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства, а також просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , оскільки ризики що існували при обранні вказаної міри запобіжного заходу залишились до цього часу.
З думкою прокурора погодилися захисник ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 .
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки така згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника та потерпілих при їх явці.
Учасниками судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту в судовому засіданні та витребування речей чи документів не заявлялось, тому суд вважає, що на даний час недоцільно робити такі дії, оскільки відповідно до вимог ст.350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування та пояснень обвинуваченої ОСОБА_5 , їй був обраний запобіжний захід слідчим суддею 24 вересня 2015 року у виді тримання під вартою на строк до 21 листопада 2015 року та продовжений до 21 грудня 2015 року.
Відповідно до вимог ч.3ст.315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід обраний щодо кожного обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Також, за змістом ч.3ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків.
З урахуванням закінчення 21 грудня 2015 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 та даних про її репутацію, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики вказані в п.п.1,5ч.1ст177 КПК України не відпали, раніше вона була неодноразово судимою, в тому числі за аналогічні злочини, вчинила інкримінований злочин в період умовно-дострокового звільнення, а також того, що вона не надала жодного документу про неможливість з тих чи інших причин її перебування в умовах СІЗО, з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченою злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування і суду та впливу на учасників процесу, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід на даний час буде недостатнім, а тому строк тримання її під вартою необхідно продовжити на два місяці з дня надходження до суду обвинувального акта, тобто по 14 лютого 2016 року.
Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченою ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час судового розгляду матеріалів.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 331, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілих при їх явці.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України на два місяці, тобто до 14 лютого 2016 року із утриманням її під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1