Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2138/15-к
Провадження 1-кп/382/119/15
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Супоївка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи з дитинства, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, в злочині передбаченому ч.2 ст.286 КК України -,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, у відношенні ОСОБА_4 про обвинувачення в злочині, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 15 годин 30 хвилин 30 листопада 2015 року не з"явилися неповнолітній свідок ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 , та свідок ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 , при цьому повідомлені про день та час розгляду справи належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу в наступне судове засідання, а також накласти на нього штраф за неявку в судове засідання.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.136 КК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Свідок ОСОБА_6 повідомлений про виклик до суду в якості свідка на 30 листопада 2015 року на 15 годину 30 хвилин належним чином - повісткою, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення.
Відповідно до ст. 139 КК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:
від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;
від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
З урахуванням викладеного, вимог КПК, щодо розумності строків розгляду кримінального провадження, суд вважає відповідно до ст. 139 КПК України - накласти на свідка ОСОБА_6 грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин у розмірі 1218,00грн., що становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, оскільки останній, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних причин, причини неявки не повідомив та застосувати до нього привод.
Керуючись ст. ст. 139,140-142, 323, 326, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області забезпечити привод свідка ОСОБА_6 , що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 14 годин 14 грудня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Яготинського районного суду Київської області в м.Яготин по вул.Незалежності, 67.

Накласти на свідка ОСОБА_6 , що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні, штраф у розмірі 1218,00 грн., що становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, за неявку в судове засідання без поважних причин.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвали, постановлені під час судового провадження, окремому оскарженню не підлягають.
Суддя ОСОБА_1