23.04.2013

Справа №642/3235/13-К
Провадження №1-КС/642/904/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

встановив:
Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення бухгалтерських та інших документів стосовно закупівель товарно-матеріальних цінностей, робіт а також надання послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 наступними підприємствами: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:

? пропозиції конкурсних торгів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2010;

? договори купівлі-продажу, виконання робіт, надання послуг з додатками між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2010;
? акти приймання виконаних робіт зі всіма додатками до вказаних договорів;
? накладні, податкові накладні до вказаних договорів;
? банківські та платіжні документи стосовно виконання вказаних договорів;
? проектно-кошторисна документація до вказаних договорів;
? документація щодо створення та діяльності тендерного комітету в тому числі посадові обов`язки та інструкції членів комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

? уставні, реєстраційні та дозвільні документи на заняття господарською діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_2 (фактична адреса: АДРЕСА_1 , тел./факс НОМЕР_3 ).

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 08.02.2013 внесено запис за результатами розгляду матеріалів зібраних працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо посадових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , які внесли недостовірні відомості до пропозиції конкурсних торгів (а саме до переліку наявної техніки та обладнання), які надали з метою участі в даних торгах до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час проведеного досудового слідства встановлено, що посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з метою участі в тендерних торгах, які проводились ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою закупівлі проведення робіт за проектом Розчистка русла р.Оріль у Сахновщинському районі Харківської області, в серпні 2011 року надали пропозицію конкурсних торгів, яка містить в собі перелік необхідних документів, в тому числі Перелік наявної техніки та обладнання в ТОВ підприємство ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний перелік надана за підписом директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та скріплена печаткою ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаний перелік внесено 21 найменування механізмів, в т.ч. сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми, однак згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 за вказаним ТОВ в період з 01.01.2011 року по 29.01.2013 року сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковувались. Таким чином для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, в тому числі для проведення необхідних експертиз, в тому числі почеркознавчих, необхідно отримати оригінали бухгалтерських та інших документів щодо проведення закупівель товарно-матеріальних цінностей а також робіт та послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також допитані в ході досудового розслідування працівники ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 дали показання, що в проведенні робіт по розчистці русел річок вони участі не приймали, заробітну плату в серпні 2011 року та до цього часу не отримують.

При цьому згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому що є підстави вважати, що вказані в клопотанні документи можуть бути замінені, в зв`язку з тим, що вказані в клопотанні документи можуть вказувати на причетність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 до порушення порядку прийняття пропозицій конкурсних торгів від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 співпрацюють з вказаним ТОВ в особі директора ОСОБА_4 тривалий час, фактично знаходяться за однією адресою та підтримують з нею дружні відношення. За таких обставин відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до бухгалтерських та інших документів стосовно закупівель товарно-матеріальних цінностей, робіт а також надання послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 наступними підприємствами: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 та їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

у х в а л и в :
Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 або відповідним працівникам згідно доручення слідчого, тимчасовий доступ та можливість вилучення бухгалтерських та інших документів стосовно закупівель товарно-матеріальних цінностей, робіт а також надання послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 наступними підприємствами: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:

? пропозиції конкурсних торгів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2010;

? договори купівлі-продажу, виконання робіт, надання послуг з додатками між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2010;
? акти приймання виконаних робіт зі всіма додатками до вказаних договорів;
? накладні, податкові накладні до вказаних договорів;
? банківські та платіжні документи стосовно виконання вказаних договорів;
? проектно-кошторисна документація до вказаних договорів;
? документація щодо створення та діяльності тендерного комітету в тому числі посадові обов`язки та інструкції членів комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

? уставні, реєстраційні та дозвільні документи на заняття господарською діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_2 (фактична адреса: АДРЕСА_1 , тел./факс НОМЕР_3 ).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1