справа № 1007/3573/2012
№4/1007/106 /2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської обл.. у складі

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Леоненко O.A

за участю прокурора -Мельниченка О.Ю

слідчого - Мишкоріз С.О..

законного представника - ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м. Бровари подання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району ) ЕУ МВС України в Київській обл. за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської обл. про обрання запобіжного заходу - взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Ніжин Чернігівської обл., українця , громадянина України із неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, учня ПТУ № 33 в с. Мрин, Носівського району, Чернігівської обл., перебуваю чого на обліку в Ніженській Службі у справах дітей, проживаючого з матір»ю по вул. Незалежності,22 в с. Переяславка, Ніжинського району, Чернігівської обл.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2,., який підозрюється в умисному вбивстві ОСОБА_3,яке мало місце 08.03.2012 р. близько 22 години в приміщенні кімнати будинку № 3 по вул. Гвардійській в с. Шевченково, Броварського району, Київської обл. на грунті особистих неприязнених стосунків.

Кримінальна справа була порушена за вищезазначеним фактом 22.03.2012р. за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України 22 березня 2012 р. о 20 годині .

м. Бровари

В судовому засіданні слідчий підтримала подання, посилаючись на те, що, підозрюваний вчинив тяжкий злочин і, перебуваючи на волі, останній може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, а тому слідчий просить взяти підозрюваного під варту і утримувати його під вартою до закінчення досудового слідства, до 22 травня 2012 р.

Підозрюваний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, просив не обирати йому запобіжний захід у виді утримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, допитавши підозрюваного та його захисника, які просили не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою, заслухавши слідчого, яка просила подання задовольнити, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, законного представника , яка вважала необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, перебуває на обліку у Службі у справах дітей з приводу бродяжництва, виховується у неповній сім»ї, з матір»ю, яка зловживає спиртними напоями, в зв»язку з чим виключається можливість обрати іншу міру запобіжного заходу. З метою запобігання вчиненню ним нових злочинів га забезпечення виконання процесуальних дій по даній справі, суд вважає необхідним обрати відносно нього міру запобіжного заходу у виді утримання його під вартою до закінчення терміну досудового слідства.

На підставі виїцевикладеного та керуючись ст..ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_2 , 06.12. ІНФОРМАЦІЯ_2, у виді утримання під вартою до закінчення терміну досудового слідства, до 22 травня 2012 року в Чернігівському СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарань в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: