Провадження № 11-сс/792/341/15
Справа № 687/1627/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу слідчої судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000304 від 23.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.246 КК України за апеляційною скаргою захисника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду від 21 жовтня 2015 року за клопотанням слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :
Зазначеною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про арешт майна задоволено. Накладено арешт на: вантажний автомобіль марки „ЗИЛ, моделі „131, держномер НОМЕР_1 та автомобіль марки „ЗИЛ моделі „131, держномер НОМЕР_2 , з належним в салоні обох автомобілів майном та поміщенням їх на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (м.Кривий Ріг, вул.Стельникова, буд.2 Дніпропетровської області); виявлені з під сидіння водія автомобіля марки „ЗИЛ, моделі „131, держномер НОМЕР_1 паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , виданого Баштанським РВ УМВС України в Миколаївській області 20.10.2000 року, уродженця м.Баштанка, Миколаївської області та зареєстрованого 16.12.2005 року в АДРЕСА_1 , картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_9 від 23.07.2003 року, тимчасове посвідчення № НОМЕР_4 видане 01.06.2001 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_9 та посвідчення водія серії „ НОМЕР_5 видане 01.07.2005 року 5 ДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 після здійснення тимчасового доступу 20.10.2015 року поміщено в камеру зберігання доказів Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.
За ухвалою слідчого судді, в Чемеровецький районний суд Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_11 , погоджене з прокурором прокуратури Чемеровецького району по кримінальному провадженні № 0000304 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2015 року про арешт майна.
Як вбачається з клопотання слідчого, що 22.07.2015 року, близько 20 год. ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , перебуваючи у лісі, що знаходиться поряд із населеним пунктом с.Вишнівчик Чемеровецького району. Хмельницької області, що розташований на території державного підприємства „Ярмолинецьке лісове господарство Вишнівчицьке лісництво, Національного природнього парку „Подільські Товтри і являється територією природно-заповідного фонду, де заборонена порубка дерев та чагарників, за допомогою бензопили здійснили зріз 2-х сироростущих дерев породи „Дуб, чим заподіяли шкоду природно-заповідному фонду.
Дані відомості згідно з ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України, внесено слідчим СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_11 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2015 року за №0000304 та цього ж дня розпочато досудове розслідування.
Цього ж дня, на території колишнього току в с.Вишнівчик Чемеровецького району було виявлено 2 вантажних автомобілі марки „ЗИЛ, моделі 131, зеленого кольору, держномер НОМЕР_2 та держномер НОМЕР_1 , перший з яких, був обладнаний маніпулятором для завантаження деревини, а другий високими металевими бортами, пристосованими для перевезення деревини. Місцем реєстрації вказаних транспортних засобів було м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області. На момент огляду вказаних автомобілів на кузові обох автомобілів було виявлено сліди кори зрубаних сироростущих дерев.
Згідно з інформацією з ІФ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 12.08.2015 року автомобіль марки „ЗИЛ, моделі „131, держномер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 , а автомобіль марки „ЗИЛ, моделі „131, держномер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_14 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 .
В ході допиту працівників Вишнівчицького лісництва ДП „Ярмолинецького лісового господарства, останні повідомили, що враховуючи те, що власники вказаних автомобілів до сьогоднішнього дня невідомі, вказані автомобілі можуть належати вищевказаним особам, і в подальшому могли слугувати, засобами перевезення незаконно зрубаної деревини.
В ході допиту ОСОБА_15 , жителя с.Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області, від 4 серпня 2015 року, останній повідомив, що в період часу з 10 по 15 липня 2015 року, на його мобільний телефон телефонував його колишній знайомий ОСОБА_10 який запитував чи можна залишити на території колишнього току с.Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області 2 автомобілі марки „ЗИЛ 131.
17.09.2015 року на підставі рапорту слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_11 про те, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000304 від 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України було виявлене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме: 22 липня 2015 року, близько 20 год. ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в кварталі №20, відділу №1 лісу Вишнівчицького лісництва, ДП „Ярмолинецького лісового господарства, з метою матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, умисно намагалися здійснити крадіжку двох сироростущих раніше зрізаних ними дерев породи „Дуб звичайний, діаметром 68 та 71 см вартістю 24 627 грн. 62 коп., проте не змогли довести свій умисел до кінця, оскільки були виявлені працівниками Вишнівчицького лісництва.
07.10.2015 року матеріали кримінальних проваджень №0000304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України та №0000373, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.216 КПК України було об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000304.
18.10.2015 року, на підставі ухвали Чемеровецького районного суду від 18.09.2015 року у справі №687/1490/15-к №1-кс/687/174/2015 року в рамках розслідування кримінального провадження №0000304 було здійснено тимчасовий доступ до вищевказаних вантажних автомобілів.
В ході тимчасового доступу до автомобілів на кузові автомобілів було виявлено частинки кори дерев породи „Дуб звичайний, в салоні автомобіля марки „ЗИЛ, моделі „131, держномер НОМЕР_2 було виявлено 2 спеціально обладнані гачками з обох кінців шнурівки довжиною по 10 метрів кожна, зі слідами кори дерев та мастила, що могли використовуватися для завантаження незаконно зрубаної деревини, 2 пари рукавиць, зі слідами мастила та кори дерев, спеціально обладнані „Г подібні лінійки призначені для вимірювання діаметра дерев, 1-ну 50-літрову пластмасову каністру жовтого кольору від бензину, 2-і пари чоловічого одягу зі слідами мастила та частинками кори дерев. Окрім цього, під сидінням водія автомобіля марки „ЗИЛ, моделі „131, держномер НОМЕР_1 було виявлено паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , виданого Баштанським РВ УМВС України в Миколаївській області 20.10.2000 року, уродженця міста Баштанка Миколаївської області та зареєстрованого 16.12.2005 року в АДРЕСА_1 , картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_9 від 23.07.2003 року, тимчасове посвідчення № НОМЕР_4 видане 01.06.2001 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_9 та посвідчення водія серії „ НОМЕР_5 , видане 01.07.2005 року 5 ДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 .
Згідно з довіреності від 09.02.2012 року ОСОБА_13 уповноважила ОСОБА_8 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 розпоряджатися автомобілем марки „ЗИЛ, моделі „131, держномер НОМЕР_1 .
Згідно з довіреності від 16.01.2015 року ОСОБА_16 , діючи від імені ОСОБА_14 уповноважує ОСОБА_8 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 розпоряджатися автомобілем марки „ЗИЛ, моделі „131, держномер НОМЕР_2 .
Ухвалою Чемеровецького районного суду від 15.10.2015 року було прийнято рішення повернути ОСОБА_8 вищевказані належні їй автомобілі.
20.10.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Чемеровецького районного суду від 20.10.2015 року до вищевказаних автомобілів повторно було здійснено тимчасовий доступ на території Ямпільчицького відділення ТОВ „Оболонь Агро в с.Ямпільчик Чемеровецького району Хмельницької області.
Цього ж дня з вище вказаної території на підставі вказаної ухвали дані автомобілі було повернуто ОСОБА_8 під розписку про отримання та відповідальне збереження, згідно якої дані автомобілі вона зобов`язується зберігати за місцем реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_4 .
Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_8 , слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що в судовому засіданні прокурором була доведена необхідність арешту на майно.
В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Чемеровецького районного суду від 21 жовтня 2015 року про накладення арешту на майно ОСОБА_8 , зазначену ухвалу слідчого судді скасувати та повернути майно на законних правах володільцю ОСОБА_8 .

Вважає вказану ухвалу слідчого судді незаконною, винесеною з порушенням вимог ст.170 КПК України.

Зазначає, що слідчим суддею не було з`ясовано ту обставину, хто саме є власником майна, на яке слідчий просив накласти арешт та чи є ця особа стороною кримінального провадження.

Вказує, що власниця арештованого майна ОСОБА_8 випадково 11 листопада 2015 року дізналася, що за її відсутності, без жодного повідомлення про розгляд справи, ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду від 21 жовтня 2015 року накладено арешту на її майно.

Стверджує, що ОСОБА_8 не причетна до вчинення кримінального правопорушення, а отже позбавлення її права розпоряджатись належними автомобілями є незаконним та безпідставним.
Акцентує увагу, що ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні не має статусу ні підозрюваного, ні обвинуваченого. Крім цього, під час розгляду клопотання слідчий суддя порушив вимоги ст.ст.170, 172 КПК України, розглянувши його без повідомлення власника автомобіля.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення захисника володільця майна на підтримку доводів апеляції, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді в силі, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає в силу наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За умовами ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

18.10.2015 року в рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали Чемеровецького районного суду було здійснено тимчасовий доступ до вантажних автомобілів, які знаходились на території зернотоку колишнього КСП „Леніна в с.Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області марки „ЗИЛ, моделі „131, держномер НОМЕР_1 та „ЗИЛ, моделі „131, держномер НОМЕР_2 , на кузові яких було виявлено залишки дерев породи „Дуб звичайний, спеціально обладнані гачки з шнурівками по 10 м кожна, зі слідами кори дерев і мастила та виявлено документи ОСОБА_9 та ОСОБА_10

20.10.2015 року дані транспортні засоби були повернуті їх володільцю, згідно з дорученням ОСОБА_8 .

Після чого слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно, яке було розглянуто слідчим суддею відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000304 від 23.07.2015 року, згідно з відповіддю начальника відділу ГУ МВС України в Дніпропетровській області №7802 від 06.11.2015 року слідчому СВ Чемеровецького РВ ГУ МВС України в Хмельницькій області ОСОБА_11 , у своєму поясненні ОСОБА_8 від 06.11.2015 року зазначила, що вантажні автомобілі марки „ЗИЛ, моделі „131, держномер НОМЕР_1 та „ЗИЛ, моделі „131, держномер НОМЕР_2 вона 21 жовтня 2015 року, тобто у день розгляду клопотання, продала невідомій особі.

З огляду на викладене, та враховуючи, що ОСОБА_8 не є власником арештованого майна, а відповідно до вищевказаної інформації вона позбулася права користування та володіння даними автомобілями, підстави для звернення її за захистом свого права відсутні.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Чемеровецького районного суду від 21 жовтня 2015 року про накладення арешту є законною та обґрунтованою, а вимоги апелянта такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.306, 336, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду від 21 жовтня 2015 року про накладення арешту на вантажні автомобілі марки „ЗИЛ, моделі „131, держномер НОМЕР_1 та „ЗИЛ, моделі „131, держномер НОМЕР_2 , залишити без зміни, а апеляцію захисника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2