Справа №-613/1386/15-к Провадження №-1-кп/613/188/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000458 від 13 липня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братениця Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загально-середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12 липня 2015 року близько 02-00 год., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись біля танцювального майданчику, на вул. Широка, с. Братениця Богодухівського району Харківської області, в ході сварки з ОСОБА_5 , що виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, навмисно наніс останньому три удари кулаком лівої руки в область голови та обличчя, в наслідок чого ОСОБА_5 впав на землю, потім ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір наніс йому два удари ногою по правій руці, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден в області голови, синців в області слизових оболонок верхньої та нижньої губ, садна в області правого ліктьового суглобу, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 12.07.2015 року близько 02-00 год. в ході сварки наніс три удари кулаком лівої руки в область голови та обличчя, потім коли ОСОБА_5 упав на землю наніс два удари ногою по правій руці останньому. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив вище викладені обставини. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження і кваліфікує його дії за ст. 125 ч. 1 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, причини конфлікту, сутність негативних наслідків, що настали для здоров`я потерпілого; дані, які характеризують особу обвинуваченого: в силу ст. 89 КК України він не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

З урахуванням викладеного, суд, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді штрафу у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування ОСОБА_4 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

Керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину за ст. 125 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя