overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5272/15-к
Провадження № 1-кп/740/323/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 18 січня 2016 року о 09-й годині 30 хвилин.
В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 428/6092/15-к
Провадження № 11кп/782/301/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

«21» грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Леніна,16 на 14.00 годину 19 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2526/15-к
УХВАЛА

8 грудня 2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2015 за №0000628, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

01.12.2015 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 21 грудня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, показаннями яких сторона обґрунтовує свої доводи, з метою їх допиту судом.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/5792/15-к
Провадження № 1-в/309/117/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд, Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Хустського міжрайонного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши матеріали подання начальника Хустського районного відділу кримінальної виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області для вирішення питання про об`єднання вироків відносно ОСОБА_5 .

В С Т А Н О В И В:

Хустський районний відділ кримінальної виконавчої інспекції віддієлу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області внесено подання для вирішення питання про об`єднання вироків відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання начальник Хустського районного відділу кримінальної виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області для вирішення питання про об`єднання вироків відносно ОСОБА_5 подав суду заяву в якій просить повернути подання на дооформлення .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить повернути матеріали подання начальнику Хустського районного відділу кримінальної виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області для дооформлення.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що подання про об`єднання вироків відносно ОСОБА_5 слід повернути .

Керуючись ст. 537 КПК України ,- суд

У Х В А Л И В:

Повернути подання начальника Хустського районного відділу кримінальної виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області для вирішення питання про об`єднання вироків відносно ОСОБА_5 для належного оформлення .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 320/5761/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/2114/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/5761/15-к
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 08.12.2015 року на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001701,
встановила:
27.11.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 12.11.2015 року на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, остаточно до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.11.2015 року апеляційна скарга прокурора від 12.11.2015 року, як така, що не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, була залишена без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання ухвали апеляційного суду від 30.11.2015 року прокурором подана апеляційна скарга від 08.12.2015 року, зміст і об`єм якої свідчать про усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, яка була залишена без руху.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 08.12.2015 року на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1кп-200-217-15
Справа № 200/1252/15-к
У Х В А Л А

8 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Прокурор заявив повторно клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття у судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2015 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 57, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бабушкінському відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проведення досудового слідства та проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Бабушкінського району м.Дніпропетровська, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0002548, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.301, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0002548, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.301, ч.1 ст.309 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.301, ч.1 ст.309 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.30 год. 12 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 444/4580/12Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/728/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року, якою засудженій ОСОБА_3 відмовлено у відкритті кримінального провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2013 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року, якою засудженій ОСОБА_3 відмовлено у відкритті кримінального провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2013 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 18.01.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 393/982/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000459 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 04.11.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10:40 годину 19 листопада 2013 року в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа №: 398/5783/15-к
"21" грудня 2015 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Олександрійського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу директора ВАТ завод «Агромаш» на бездіяльність начальника СВ Олександрійського відділу ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Своє прохання мотивує тим, що в ніч з 01.12 на 02.12.2015 р. невідомими особами вчинено крадіжку їхнього майна зі складу з/частин ВАТ завод «Агромаш», м. Олександрія, вул. Нагорна, 106. 03.12.2015 р. вони звернулися до Начальника СВ Олександрійського відділу ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 з проханням про вчинення 5 слідчих дій. На даний час їм відомо, що їхнє клопотання в частині слідчих дій, вказаних в пунктах 2-4 не вчинені. Постанов про відмову в задоволенні клопотання вони не отримували.
В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги. Пояснив, що в зазначених пунктах клопотання ставилося питання про зняття відбитків пальців з профілометра та про допит в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких вони вважають відповідно організатором та виконавцем злочину.
Слідчий пояснив, що зняти відбитки пальців при огляді місця вчинення злочину не було можливим, оскільки на той час і до тепер у експерта-криміналіста відсутній відповідний порошок. Щодо допиту свідків, то протоколи їхнього допиту поки-що не надійшли від оперативного підрозділу.
Прокурор проти задоволення скарги, оскільки вважає, що слідство проводиться належним чином.
Дослідивши матеріали досудового кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, так як в матеріалах провадження знаходиться зазначене заявником клопотання, яке належним чином не зареєстроване і слідчим в порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуте протягом трьох днів.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України,
постановив :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
іменем України
17 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.12.2013 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України і призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Дзержинський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши, прокурора, підтримавшего подання, представника кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_5 , суд вважає, ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, оскільки за час іспитового строку до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився 03.12.2015 року.

Керуючись ст.ст.537,539 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2013 року після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Головуючий