15.05.15
Справа № 635/3752/15-к
Провадження № 1-кс/635/415/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання заступника начальника СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 30.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу,
В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він вчинив ряд кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України.
Так, ОСОБА_5 розпорядженням голови Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_6 від 01.04.2011 року № 18 з 01 квітня 2011 року був призначений на посаду директора КП Хорошівського ТВУЕЖКГ та ПО, юридична адреса якого вул. Червоноармійська, 33, смт. Хорошево, Харківського району, Харківської області, з матеріальною відповідальністю на контрактній основі. Контракт був укладений 01 лютого 2011р. між виконавчим комітетом Хорошівської селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_6 «Засновник» та громадянином ОСОБА_5 «Працівник». Згідно посадової інструкції директора КП Хорошівського ТВУЕЖКГ та ПО розробленою виконкомом Хорошівської селищної ради та узгодженою Хорошівською селищною радою, яка містить підпис про ознайомлення від імені ОСОБА_5 , посада «Директор підприємства житлового господарства» відноситься до категорії «Керівник», а отже ОСОБА_5 являється службовою особою - наділеною організаційно-розпорядницькими й адміністративно-господарськими функціями. Маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_5 діючи умисно, керуючись корисним мотивом, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами КП Хорошівського ТВУЕЖКГ та ПО вчинив заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин.
ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами КП Хорошівського ТВУЕЖКГ та ПО шляхом зловживання своїм службовим становищем, скористався тим, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до нього, як до директора КП Хорошівського ТВУЕЖКГ та ПО, з проханням працевлаштування останнього, отримав від ОСОБА_7 всі необхідні ксерокопії документів та трудову книжку, для його подальшого працевлаштування на посаді водія КП Хорошівського ТВУЕЖКГ та ПО, маючи на меті працевлаштувати його фіктивно, а грошові кошти призначені йому у якості виплати заробітної плати, звернути на свою користь шляхом зловживання своїм службовим становищем. Реалізуючи свій вищевказаний злочинний намір ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що прийняти його на роботу в теперішній час не має можливості, а сам без письмової заяви ОСОБА_7 про працевлаштування та без відома останнього, 29.11.2011 року згідно наказу по особовому складу № 115, працевлаштував його на посаді водія. 15.12.2011 ОСОБА_7 наказом по особовому складу № 120 було звільнено із займаної посади, а 15.01.2012 наказом № 3 його було знову прийнято на посаду слюсаря КП Хорошівського ТВУЕЖКГ та ПО. Потім ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, керуючись корисним мотивом, маючі владні повноваження, впливати на підлеглих йому осіб, повідомляв своїм підлеглим бухгалтерам - касирам, в період часу з листопада 2011 по лютий 2012 про необхідність внесення до платіжних відомостей по заробітній платі ОСОБА_7 , внаслідок чого безпідставно нарахував заробітну плату за невідпрацьований час ОСОБА_7 на загальну суму 947 грн. 93 коп. (листопад 2011 44 грн. 77 коп., грудень 2011 290 грн. 01 коп., січень 2012 321 грн. 90 коп., лютий 2012 291 грн. 25 коп.). Після одержання даних коштів, ОСОБА_5 скориставшись своїм службовим становищем, і зловживаючи ним, діючи умисно, заволодів коштами нарахованими у вигляді заробітної плати ОСОБА_7 у загальній сумі 947 грн. 93 коп., які звернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, у результаті чого, згідно висновку судово-економічної експертизи № 2321 від 23.03.2015, завдав шкоди КП Хорошівського ТВУЕЖКГ та ПО на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - наділеною організаційно-розпорядницькими та адміністративно-господарськими функціями, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, керуючись корисним мотивом, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 жодного разу не працював на КП Хорошівського ТВУЕЖКГ та ПО, з подальшою метою приховання розкрадань коштів КП Хорошівського ТВУЕЖКГ та ПО, маючі владні повноваження, впливати на підлеглих йому осіб, повідомляв своїм підлеглим бухгалтерам - касирам, завідому неправдиву інформацію, а саме, що ОСОБА_7 фактично працевлаштований та працює на посаді слюсаря КП Хорошівського ТВУЕЖКГ та ПО, тому в період часу з листопада 2011 по лютий 2012 необхідно вносити до платіжних відомостей по заробітній платі, відомості щодо нарахування заробітної плати слюсарю ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_5 керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вніс в офіційні документи, а саме: наказ по особовому складу № 115 по КП Хорошівського ТВУЕЖКГ та ПО від 29.11.2011 року, про прийняття на роботу ОСОБА_7 на посаду водія; наказ особовому складу № 120 по КП Хорошівського ТВУЕЖКГ та ПО від 15.12.2011 року, про звільнення з роботи ОСОБА_7 ; наказ по особовому складу № 3 по КП Хорошівського ТВУЕЖКГ та ПО від 15.01.2012 року, про прийняття на роботу ОСОБА_7 на посаду слюсар; наказ особовому складу № 8 по КП Хорошівського ТВУЕЖКГ та ПО від 16.02.2012 року, про звільнення з роботи ОСОБА_7 , завідомо неправдиві відомості, щодо працевлаштування останнього в КП Хорошівського ТВУЕЖКГ та ПО. Після чого, згідно платіжної відомості за листопад 2011, ОСОБА_7 була нарахована заробітна плата в розмірі 44 грн. 77 коп., за грудень 2011 ОСОБА_7 була нарахована заробітна плата в розмірі 290 грн. 01 коп., за січень 2012 ОСОБА_7 була нарахована заробітна плата в розмірі 321 грн. 90 коп., за лютий 2012 ОСОБА_7 була нарахована заробітна плата в розмірі 291 грн. 25 коп. Таким чином ОСОБА_7 , згідно висновку судово-економічної експертизи № 2321 від 23.03.2015, безпідставно було нараховано заробітну плату за невідпрацьований час на загальну суму 947 грн. 93 коп. В подальшому ОСОБА_5 , скориставшись своїм службовим становищем, діючи умисно, маючи на руках грошові кошти, які повинні були бути використані для видачі заробітної плати, а також відомості на виплату коштів працівникам КП Хорошівського ТВУЕЖКГ та ПО розуміючи, що у зв`язку з тим, що він буде здійснювати виплату коштів, він може заволодіти й коштами нарахованими слюсарю ОСОБА_7 . Для реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 , вніс неправдиві відомості у платіжні відомості про одержання заробітної плати за листопад 2011, за грудень 2011, за січень 2012, за лютий 2012, про те, що ОСОБА_7 , отримав грошові кошти, тим самим зловживаючи своїм службовим становищем, вніс неправдиві відомості в офіційні документи.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , будучи службовою особою - наділеною організаційно-розпорядницькими й адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами КП Хорошівського ТВУЕЖКГ та ПО шляхом зловживання своїм службовим становищем, скористався тим, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до нього, як до директора КП Хорошівського ТВУЕЖКГ та ПО, з проханням працевлаштування останнього на посаді водія за сумісництвом, отримав від ОСОБА_8 заяву про прийняття на роботу та ксерокопії всіх необхідних документів, для його подальшого працевлаштування на посаді водія КП Хорошівського ТВУЕЖКГ та ПО. 12.01.2012 року згідно наказу по особовому складу № 2 працевлаштував ОСОБА_8 на посаді водія. Потім ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, керуючись корисним мотивом, маючі владні повноваження, впливати на підлеглих йому осіб, повідомляв своїм підлеглим бухгалтерам - касирам, в період часу з січня 2012 по вересень 2012 вносити до платіжної відомості по заробітній платі ОСОБА_8 , внаслідок чого безпідставно нарахував заробітну плату за невідпрацьований час ОСОБА_8 на загальну суму 4336 грн. 23 коп. (січень 2012 375 грн. 55 коп., лютий 2012 510 грн. 95 коп., березень 2012 306 грн. 57 коп., квітень 2012 -547 грн. 00 коп., травень 2012 - 547 грн. 00 коп., червень 2012 - 547 грн. 00 коп., липень 2012 600 грн. 00 коп., серпень 2012 - 600 грн. 00 коп., вересень 2012 302 грн. 16 коп.). Після одержання даних коштів, ОСОБА_5 скориставшись своїм службовим становищем, і зловживаючи їм, діючи умисно, заволодів коштами нарахованими у вигляді заробітної плати ОСОБА_8 у загальній сумі 4336 грн. 23 коп., які звернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, а частину грошових коштів в сумі 500 гривень передав ОСОБА_8 за один фактично відпрацьований день з метою приховування вчиненого злочину, в результаті чого згідно висновку судово-економічної експертизи № 2321 від 23.03.2015, завдав шкоди КП Хорошівського ТВУЕЖКГ та ПО на загальну суму 3836 грн. 23 коп.
Крім того, ОСОБА_5 будучи службовою особою - наділеною організаційно-розпорядницькими й адміністративно-господарськими функціями, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, керуючись корисним мотивом, достовірно занаючи, що ОСОБА_8 фактично не працював водієм на КП Хорошівського ТВУЕЖКГ та ПО, з подальшою метою приховання розкрадань коштів КП Хорошівського ТВУЕЖКГ та ПО, маючі владні повноваження, впливати на підлеглих йому осіб, повідомляв своїм підлеглим бухгалтерам - касирам, завідому неправдиву інформацію, а саме, що ОСОБА_8 фактично працевлаштований та працює на посаді водія КП Хорошівського ТВУЕЖКГ та ПО, тому в період часу з січня 2012 по вересень 2012 необхідно вносити до платіжних відомостей по заробітній платі, відомості щодо нарахування заробітної плати водію ОСОБА_8 . Так згідно платіжної відомості за січень 2012, ОСОБА_8 була нарахована заробітна плата в розмірі 375 грн. 55 коп., за лютий 2012 ОСОБА_8 була нарахована заробітна плата в розмірі 510 грн. 95 коп., за березень 2012 ОСОБА_8 була нарахована заробітна плата в розмірі 306 грн. 57 коп., за квітень 2012 ОСОБА_8 була нарахована заробітна плата в розмірі 547 грн. 00 коп., за травень 2012 ОСОБА_8 була нарахована заробітна плата в розмірі 547 грн. 00 коп., за червень 2012 ОСОБА_8 була нарахована заробітна плата в розмірі 547 грн. 00 коп., за липень 2012 ОСОБА_8 була нарахована заробітна плата в розмірі 600 грн. 00 коп., за серпень 2012 ОСОБА_8 була нарахована заробітна плата в розмірі 600 грн. 00 коп., за вересень 2012 ОСОБА_8 була нарахована заробітна плата в розмірі 302 грн. 16 коп. Таким чином, згідно висновку судово-економічної експертизи № 2321 від 23.03.2015, водію ОСОБА_8 безпідставно було нараховано заробітну плату за невідпрацьований час на загальну суму 4336 грн. 23 коп. В подальшому ОСОБА_5 , скориставшись своїм службовим становищем, діючи умисно, маючи на руках грошові кошти, які повинні були бути використані для видачі заробітної плати, а також відомості на виплату коштів працівникам КП Хорошівського ТВУЕЖКГ та ПО розуміючи, що у зв`язку з тим, що він буде здійснювати виплату коштів, він може заволодіти й коштами нарахованими водію ОСОБА_8 . Для реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 , вніс неправдиві відомості у платіжні відомості про одержання заробітної плати за січень 2012, за лютий 2012, за березень 2012, за квітень 2012, за травень 2012, за червень 2012, за липень 2012, за серпень 2012 та за вересень 2012 отримав грошові кошти, тим самим зловживаючи своїм службовим становищем, вніс неправдиві відомості в офіційні документи.
15 травня 2015 року заступник начальника СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилалася на тяжкість вчиненого злочину, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України
Одночасно, 15 травня 2015 року заступник начальника СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 31.03.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191,ч. 1 ст. 366 КК України.
В період часу з 31.03.2015 по 23.04.2015 було проведено допит підозрюваного ОСОБА_5 , який неодноразово переносився за його письмовими заявами. Під час допиту ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав частково.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , висновком судово-економічної експертизи № 3912 від 29.04.2014, протоколом обшуку, протоколом огляду предметів, висновком судово-почеркознавчої експертизи № 9 від 27.01.2015, висновком судово-економічної експертизи № 2321 від 23.03.2015 та іншими матеріалами, які знаходяться у кримінальному провадженні № 0001596.
07.05.2015 підозрюваному ОСОБА_5 було направлено повістку про виклик до СВ Харківського РВ для проведення слідчих дій за його участю, але ОСОБА_5 за місцем мешкання був відсутній.
11.05.2015р. мною з метою виклику підозрюваного ОСОБА_5 для проведення слідчих дій за його участю було здійснено дзвінок на телефонний номер ОСОБА_5 , 1960 р.н. ). В телефонній розмові останньому було повідомлено, що його викликає особа в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за якими йому повідомлено про підозру, для проведення слідчої дії одночасного допиту декількох осіб.
На офіційний виклик, виконаний в порядку передбаченому вимогам ст. 135 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 відповів відмовою, та повідомив, що до Харківського РВ він не з`явиться, так як знаходиться за межами Харківської області, а саме в учбовому центрі «Десна» в Київській області, де проходить службу в Збройних Силах України.
Враховуючи вищевикладене, підозрюваному ОСОБА_5 додатково було роз`яснено вимоги ч. 7 ст. 42 КПК України, де зазначено його обов`язок з`явитися за викликом слідчого. Після чого з дотриманням ст. 135 КПК України було здійснено виклик останнього на 10 год. 00 хв. 14.05.2015 р.
14.05.2015 на офіційний виклик, виконаний в порядку передбаченому вимогам ст. 135 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився. В телефонній розмові додатково повідомив, що до Харківського РВ він з`явиться не збирається, так як має важливіші завдання та знаходиться за межами Харківської області, а саме в учбовому центрі «Десна» в Київській області, де проходить службу в Збройних Силах України. При цьому в категоричній формі відмовився повідомляти адресу свого місця перебування, номер військової частини, телефон та данні командирів.
В ході виконання доручення слідчого, щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 було допитано в якості свідка його сусіда племінника ОСОБА_15 , який повідомив, що бачив свого дядька ОСОБА_5 на початку травня 2015 року, який повідомив йому, що вирішив самостійно добровольцем піти до зони АТО та з вказаного періоду за місцем проживання не мешкає, місце перебування ОСОБА_5 йому не відомо.
Згідно довідки з військового комісаріату ОРВК ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 та виявив добровільне бажання проходити службу в ЗСУ. На підставі заяви був поновлений на військовому обліку 24.04.2015. Згідно указу Президента № 15/2015 від 14 січня 2015 року був призваний до військової служби за мобілізацією, та відправлений до військової частини № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на теперішній час перебуває в учбовому центрі у військовій частині № НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_1 , де він проходить навчання.
Беручі до уваги те, що ОСОБА_5 ,достовірно знаючи та розуміючи свій правовий статус у вказаному кримінальному провадженні, так як в установленому законом порядку його було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191,ч. 1 ст. 366 КК України та роз`яснено права і обов`язки його, як підозрюваного, він з метою переховування від правоохоронних органів та уникнення подальшої кримінальної відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, умисно не повідомив працівників военкомату Харківського району про те, що він притягнутий до кримінальної відповідальності, власноручно, самостійно, добровільно написав заяву про мобілізацію його на добровільній основі до Збройних Сил України. Про власні наміри правоохоронні ограни він не повідомив, що дає підстави працівникам міліції вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування.
Крім того, підозрюваний ніде не працює, законних джерел заробітку не має, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до восьми років. Подальше перебування на свободі підозрюваного ОСОБА_5 сприяє перешкоджанню здійснення досудового розслідування, супроводжується і надалі супроводжуватиметься переховуванням від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Дослідивши надані докази, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а також матеріалами кримінального провадження.
За змістом ст.188 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подане одночасно з поданням клопотання про зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Враховуючи, що до суду подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
За ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцять шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Керуючись ст.188, 191 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 (м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Дніпропетровська, 211, тел.: 066-706- 61-30) по кримінальному провадженню № 0001596 від 30.03.2013 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на строк 36 (тридцять шість) годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 не пізніше 36 (тридцяти шості) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді в Харківський районний суд Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).
Копію ухвали направити до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для виконання.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала скарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1