overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/69/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України,-

Встановив:
Погребищенським районним судом Вінницької області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

27.05.2015 року судове засідання було перенесено у зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_7 не з`являвся у судове засідання, також не був присутній на судових засіданнях, які відбувались 23.02.2015р., 06.03.2015р. та 23.03.2015р., 14.05.2015р., хоча про дату та час був повідомлений належним чином.

Ухвала суду від 14.05.2015р. про привід ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 27.05.2015р. міським відділом УМВС України м. Вінниці виконана не була, пояснення причин невиконання ухвали до суду не надходили, що перешкоджає своєчасному розгляду провадження.
Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 через органи внутрішніх справ та доставити в судове засідання, призначене на 16.06.2015р. на 10 год. 00 хв. до Погребищенського районного суду Вінницької області. Можлива адреса проживання свідка: м. Вінниця, вул. Пирогова, 115.

Копії даної ухвали направити для виконання начальникам РВ УМВС України у Вінницькій області м. Погребище та в міський відділ УМВС України м. Вінниці.
Про результати виконання постанови негайно повідомити суд.

Суддя
Справа № 314/5552/15-к Провадження № 1-в/314/1153/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням виконуючого обов`язки начальника установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)., на 21.12.2015 року об 10 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.12.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5040/15-к
Провадження №: 1-кп/332/25/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження призначалось до слухання в судовому засіданні на 10.12.2015 року та на 05.01.2016 року, обвинувачений проживає за вказаною а обвинувальному акті адресою, але повістку вдруге не отримує, в судове засідання не з`являється.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги, те, що суду необхідно заслухати обвинуваченого для об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 327, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 11-30 годину 19.01.2016 року.
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Орджонікідзевський ВП Ленінський ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ухвали суду покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області та керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8210/15-к
Провадження № 1-кс/442/2/2016
У Х В А Л А
05 січня 2016 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою (скаргою) ОСОБА_2 на дії слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_4 звернулись до суду із скаргою на дії слідчого ОСОБА_3 та просять зобов`язати його виконати дії, які зазначені у скарзі.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002618 від 25.11.2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України скеровано до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що стверджується копією супровідного листа Дрогобицької місцевої прокуратури № 06-11-2618-15 від 30.12.2015 року.

Згідно Автоматизованої системи документообігу в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002618 від 25.11.2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України зареєстрований 05.01.2016 року та переданий для розгляду судді вказаного суду, що унеможливлює здійснення слідчим суддею процесуальної діяльності в частині судового контролю над досудовим слідством.

Слідчий суддя вважає, що скаржник ОСОБА_2 вправі на сьогодні захист своїх прав здійснити у місцевому суді, куди органами досудового слідства скеровано кримінальне провадження з обвинувальним актом.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою (скаргою).

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою (скаргою) ОСОБА_2 на дії слідчого ОСОБА_3 ..

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення або протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2403/2327/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.12 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Яворенко М.М.

за участю прокурора Бічер А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності, порушеної за фактом вимагання грошей у ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 189ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний сул Чернівецької області надійшли матеріали про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності, порушеної за фактом вимагання грошей у ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 189 КК України. В ході розслідування даної кримінальної справи було встановлено, що в ніч з 5 липня 1997 року в с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області невідомі особи особа вчинили напад на ОСОБА_1. застосовуючи фізичну силу, вивезли останнього в ліс . Просіка Глибоцького району Чернівецької області, де застосовуючи насильство та погрози фізичною розправою вимагали у останнього гроші.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову про закриття даної кримінальної справи, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає можливим закрити дану кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Як встановлено під час попереднього розгляду справи злочин, передбачений ч 1 ст. 189 КК України вчинено 5 липня 1997 року. Осіб, які вчинили даний злочин не встановлено до теперішнього часу.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухиляється від слідства або суду звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п'ятнадцять років.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 189 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно ст. 11і КК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття на підставі передбаченої частиною другою цієї статті.

Аналізуючи всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи те. що з дня вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України минуло більше п'ятнадцяти років, особу яка вчинила даний злочин не встановлено, суд дійшов висновку справу провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, ст.ст. 12, 49 КК України, керуючись ст.ст.71, 1] 24 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна за фактом вимагання грошей у ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 189 КК України - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 7-ми днів з часу її винесення всіма учасниками процесу.

Суддя:
Справа № 466/4414/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
2 жовтня 2015року м. Львів

Головуюча-суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 11 червня 2015року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України судовий розгляд на 7 жовтня 2015року на 10.00год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Судді ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Дело № 4-52/11
Саратский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 ноября 2011 года Саратский районный суд Одесской области в составе:
судьи Кожокарь Т.Я.
при секретаре Златовой Н.П.
с участием прокурора Кайкулиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Сарата представление следователя СО Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, судимого 24 января 2008 года Саратским районным судом Одесской области по ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 69, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 8 дней,
В ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_1 10 октября 2011 года примерно в 23:00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, умышлено, тайно проник в помещение летней кухни дома № 20, расположенного по улице 50 лет Октября в с. Введенка Саратского района Одсской области принадлежащего ОСОБА_2, откуда тайно похитил деньги в суме 1000 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
10 ноября 2011 года ОСОБА_1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины. Допрошенный в качестве обвиняемого, ОСОБА_1 вину признал полностью. Вина обвиняемого подтверждается показаниями потерпевшего, материалами дела.
Ссылаясь на то, что ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, за совершение которого,
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, может уклониться от следствия и продолжить преступную деятельность, следователь просила суд избрать ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей.
В судебном заседание следователь просила удовлетворить представление, так как обвиняемый находясь на свободе может скрыться от следствия и суда.
Прокурор в судебном заседание также просила избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения содержание под стражей.
Обвиняемый ОСОБА_1 подтвердил факт кражи денег у потерпевшего, по поводу уклонения от следствия и суда ничего не пояснил.
Заслушав следователя, прокурора, обвиняемого, изучив представленные материалы, суд считает, что представление удовлетворению не подлежит, так как суду не были представлены доказательства того, что ОСОБА_1 может уклониться от следствия и суда.
Руководствуясь ст.ст.148-150, ст.156, 165-1, 165 2 УПК Украины,
суд
П О С Т А Н О В И Л :
в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в виде содержания под стражей, сроком до двух месяцев, с содержанием в СИЗО № 22 г. Измаила - отказать.
На постановление может быть подана апелляция в течение трех суток с момента вынесения в Одесский апелляционный суд.
Судья Кожокарь Т.Я.
Справа № 587/879/15-к

УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Сумського району звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з тих підстав, що 25.07.2015 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини при яких обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.3 ст. 185 КК України строком на два місяці, тобто до 22 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке призначене до судового розгляду на 9 год.00 хв. 5 січня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію прокурора.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що з огляду на те, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінальних проваджень їх необхідно об`єднати в одне судове провадження.
Так, згідно з ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 217, 334, 392 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 680/1235/15-к
№ 1-кп/680/87/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.01.2016 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 680/1235/15-к відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 від 17 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

31 грудня 2015 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, КПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні №680/1235/15-к відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, підготовче судове засідання на 15 січня 2016 року 08 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2901/15-к Номер провадження 1-кп/728/14/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

04 січня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні № 0000822 від 16.10.2015 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області із Бахмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе по даному кримінальному провадженню призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в цей же день, оскільки обвинувачений визнає вину та бажає давати покази.
Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з думкою прокурора.
Потерпілий ОСОБА_5 погодився з думкою прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
1. На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000822 від 16.10.2015 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити судовий розгляд на 04 січня 2016 року о 10 год. 20 хв. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1