overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:ч.ч. 1, 3 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
12 листопада 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Волинської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 02 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 3 ст.191 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11год. 00хв. 02 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року справа № 1-86-2011 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушка О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

з участю прокурора Соколова М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

В попереднє судове засідання 16 лютого 2011 року без поважних причин не зявилась підсудна ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу підсудної ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2011 року о 16 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2011 року о 16 годині 30 хвилин підсудної:

ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка
Справа №295/2369/14-к

УХВАЛА
Іменем України
12.02.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_2

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках матеріалів кримінального провадження № 0000507,

встановив:

Слідчий СВ Житомирського МВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся з вищевказаним клопотанням до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У зв`язку із тим, що слідчим надане лише клопотання без додатків, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вказані обставини унеможливлюють вчинення слідчим суддею вимог кримінально-процесуального законодавства щодо розгляду заявленого клопотання.

До того ж, подане клопотання стосується тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що визначено п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, проте його зміст не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки в ньому не викладено обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в інформації, яка знаходиться в указаної юридичної особи та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

За таких обставин, дане клопотання не відповідає вимогам щодо його оформлення, а тому не може бути розглянуте по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 162 - 163 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, для належного оформлення.

Роз`яснити стороні кримінального провадження, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду за умов усунення обставин, що стали підставами повернення.

Ухвала слідчого судді про повернення клопотання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/1006/15-к
"09" листопада 2015 р. смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 40 хв. 12 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3569/14-к

УХВАЛА
Іменем України
28.02.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 27.02.2014 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 199, 201, 202 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю - задовольнити.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , на строк 2 місяці, тобто до 28 квітня 2014 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) Прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого,прокурора, або суду та службової особи органу внутрішніх справ, якому буде передано ухвалу про обрання запобіжного заходу для виконання.

3) Утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

4) Носити електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
іменем України
10 листопада 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені

справу за поданням Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

Коростенський МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_4 , в якому просили звільнити ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, засуджений та ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак проти його задоволення не заперечили.

З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_4 в період відбуття іспитового строку зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 ч.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4/0624/160/2011

23 грудня 2011 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.04.10-,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла зазначена скарга. ОСОБА_1, є рідним дядьком помічника голови суду ОСОБА_2 шлюбне прізвище ОСОБА_3, яка раніше працювала секретарем судового засідання таз нею і її батьками суддя підтримує хороші стосунки.

Беручи до уваги ту обставину , що племінниця ОСОБА_1 ОСОБА_3 працює в даний час помічником голови суду, в судді склалися дружні відносини з ОСОБА_3 та її батьками , враховуючи те, що кожна особа має право на розгляд його справи неупередженим судом, з метою забезпечення такого права та виключення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

.На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54-56, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Самовідвід судді Слободенюк Наталії Євгенівни задовольнити. Постанова окремому оскарженню не підлягає

Суддя: С.Ф. Васильчук
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4991/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 листопада 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2015 року,-
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання та проголошення ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2015 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 26 грудня 2015 року включно та визначено розмір застави, залишити без зміни.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 листопада 2015 року об 11 годині 30 хвилин.
Судді:
Справа № 367/7581/15-к
УХВАЛА
11 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Прокурор в судовому засіданні вважав за неможливе слухати справу за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про відкладення розгляду справи та привід обвинуваченого в судове засідання.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд відкладає судове засідання та вважає за необхідне постановити ухвалу про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.
Виконання його приводу суд доручає Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.
Керуючись ст. ст. 139-143 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання до 24.11.2015 р. на 10 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 24.11.2015 р. о 10 год 30 хв., обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до прокуратури м. Ірпеня.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9317/15-к
Провадження № 1-кп/369/464/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянки України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити вказане кримінальне провадження до розгляду та викликати свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 314-317, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 23 вересня 2015 року об 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 ; обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/369/6/15
ПОСТАНОВА
в порядку ст. 315-1 КПК України
10.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України за нововиявленими обставинами, -
Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється перегляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185 КК України за нововиявленими обставинами, під час якого, відповідно списку до обвинувального висновку, підлягають допиту у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які уникають явки до суду та достовірне місце перебування яких невідомо.
Так, згідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає в АДРЕСА_3 , місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є АДРЕСА_4 .
За таких обставин, з метою об`єктивного перегляду кримінальної справи, суд, на підставі ст. 351-1 КПК України 1960 року, вважає за необхідне доручити СВ Києво-Святошинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, виконати необхідні слідчі дії, направлені на встановлення місця проживання вказаних осіб та доставки їх в суд для допиту у якості свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 315-1 КПК України 1960 року, п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» суд, -
Доручити СВ Києво-Святошинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області встановити місце проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та доставити їх в судове засідання, призначене у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185 КК України на 10 годину 25 листопада 2015 року за місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1712/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1348/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 12.11.2015

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року,
в с т а н о в и в :
02 листопада 2015 року відкрито провадження у вказаній справі.

Також надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження та встановлено строк, протягом якого могли бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

06 листопада 2015 року від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Закінчивши підготовку, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду, про що повідомити учасників кримінального провадження та здійснити доставку в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України на 02 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Здійснити доставку в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в Київському слідчому ізоляторі №13 управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Справа № 527/2569/15-к провадження № 1-кп/527/173/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 249 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 249 КК України на 14:45 год. 2 листопада 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1