НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
30 жовтня 2015 року Справа № 322/1109/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівське Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, має середню освіту, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою ст. 309 КК України,

встановив:
На початку вересня 2015 року, в денний час, ОСОБА_4 , з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети їх збуту, знаходячись в балці, біля річки Терса, яка розташована на південній околиці с. Михайлівське Новомиколаївського району Запорізької області, незаконно придбав, зірвавши руками декілька ростучих у вказаному місці рослин коноплі, які помістив до червоного покривала та переніс до місця свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 , де залишив на зберігання у дворі за будинком на території його садиби, для їх висушування та зберігання.

16.09.2015 року, в період часу з 11 год. 10 хв. по 12 год. 00 хв., в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , співробітниками міліції на землі, у дворі за жилим будинком, на червоному покривалі, було виявлено та вилучено сухі стебла, листя та верхівкові частини рослин сіро-зеленого кольору масою 1507,3 г.

Згідно з висновком експерта № 1473 від 24.09.2015 вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку, належні йому сухі стебла, листя та верхівкові частини рослин сіро-зеленого кольору масою 1507,3 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1476,8 г. Вказана наркотична речовина, належна ОСОБА_4 , зберігалась ним для власного вживання без мети збуту.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною другою статті 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, підтверджують розмір витрат на проведення експертизи, а також вищезазначеного висновку експерта. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , пояснив суду, що він дійсно, на початку вересня 2015 року в балці, біля річки Терса, зірвав декілька ростучих у вказаному місці рослин коноплі, та переніс їх до місця свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 , де залишив у дворі, для їх висушування та зберігання.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який нейтрально характеризується за місцем проживання, відсутність у нього судимостей, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому мінімального покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 614,40 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 2 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

3. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 614,40 грн. (шістсот чотирнадцять гривень 40 коп.).

5. Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

6. Речові докази у справі:

- опечатаний полімерний лантух з об`єктами дослідження, а саме сухим листям, стеблами та верхівковими частинами рослин сіро-зеленого кольору, загальною масою 1476,6 г. та подрібнена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 55,6042 г., знищити.

7. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1