печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Савченко Т.В., прокурора Станкова О.П., слідчого Рожкова Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна Компанія» - ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби Рожкова Ю.О. та прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Станкова О.П. та прокурора прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000098, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2013 представник ТОВ «Українська агрохімічна Компанія» ОСОБА_1 звернувся слідчого судді з вказаною скаргою на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого у кримінальному провадженні №0000098, а також прокурора м.Києва, з не направлення директору ТОВ «Українська агрохімічна Компанія» ОСОБА_4, а також на звернення представника товариства ОСОБА_1 Від 17.09.2013, в порушення вимог ст.284 КПК України копії постанови слідчого від 23.05.2013 про закриття вказаного кримінального провадження. У зв'язку з вказаним, ОСОБА_1 просить слідчого суддю визнати факт бездіяльності слідчого та прокурора, і зобов'язати слідчого та прокурора направити копію постанови слідчого від 23.05.2013 про закриття провадження./а.с.1-5/

В судове засідання представник ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив скаргу розглядати у його відсутність.

Слідчий СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС Рожков Ю.О., який виніс оскаржувану постанову, та прокурор прокуратури Станков О.П., проти розгляду скарги у відсутність представника ОСОБА_1 не заперечували, просили в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що копія постанови слідчого від 23.05.2013 про закриття кримінального провадження №0000098 була направлена як директору товариства ОСОБА_4 листом від 23.05.2013 №864/09/10, так і на звернення ОСОБА_1 від 17.09.2013, яке надійшло з прокуратури Печерського району м. Києва листом від 02.10.2013 №10841 вих-13 до ДПІ у Печерському районі м. Києва 09.10.2013, - листом від 21.10.2013 №1028/10/265509, про надали копії вказаних листів та звернення.

Прокуратура м. Києва, повідомлена належним чином, в судове засідання прокурора не направила, про причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, вважаючи можливим розгляд у відсутність представника ОСОБА_1, а також прокурора з прокуратури м. Києва, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, бездіяльність яких оскаржується, дослідивши матеріали скарги, надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Разом з тим, КПК України не визначено строк, у який слідчий зобов'язаний направити копію постанову про закриття кримінального провадження вищевказаним учасникам.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи зі змісту статі 220 КПК України визначений обов'язок слідчого розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк на досудовому розслідуванні.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з вимог ст.28 КПК України щодо вчинення процесуальних дій в розумний строк, а також встановлені обставини про те, що копія оскаржуваної про закриття кримінального провадження була направлена слідчим директору ТзОВ «Українська агрохімічна Компанія» ОСОБА_4 листом від 23.05.2013 №864/09/10, а представнику товариства ОСОБА_1 22.10.2013 - листом від 21.10.2013 №1028/10/265509 на його звернення від 17.09.2013, яке надійшло до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС 09.10.2013 з прокуратури Печерського району м. Києва листом від 02.10.2013 №10841 вих-13, слідчий суддя вважає відсутніми підстави стверджувати про бездіяльність слідчого та прокурора щодо не направлення копії постанови про закриття провадження.

Крім того, слід зазначити, що КПК України не передбачено обов'язку прокурора направляти копію постанови про закриття кримінального провадження.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.220, ст.284, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна Компанія» - ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби Рожкова Ю.О. та прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Станкова О.П. та прокурора прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000098, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва