В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006088 від 26.04.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України, 10.07.2015 року між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , який на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України наділений повноваженнями старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості, у рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 474 КПК України, направлено до суду обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою.
Ухвалою суду, згідно ч. 1 ст. 314 КПК України,призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому, винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316, 474 КПК України та безпосередньо можливості затвердження укладеної угоди.

Прокурор та захисник, кожен окремо, в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за викладених обставин.

Суд, заслухавши думку сторін угоди, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України) та закону приходить до наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України визнаючи, шляхом укладення останньої, доведеним, щоостанній, 26.04.2015 року, знаходячись за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в ході телефонної розмови, домовилися про зустріч на Ленінградській площі в м. Києві з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , для того, щоб придбати у останнього наркотичний засіб «метадон» для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_5 , цього ж дня, приблизно о 12 год. 00 хв., зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою за вищевказаною адресою, передав йому грошові кошти в розмірі 400 гривень та отримав інструкцію де знаходиться наркотична речовина.

В подальшому ОСОБА_5 , згідно отриманої інструкції приїхав за адресою: м. Київ, вул. Празька, зайшов за будинок № 4, де на землі виявив металеву кришку в якій знаходився поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Вищевказану металеву кришку з порошкоподібною речовиною білого кольору почав незаконно зберігати при собі.

В цей же день, а саме 26.04.2015, приблизно о 13 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул Празька, 6, співробітниками міліції був затриманий ОСОБА_5 , який побачивши співробітників міліції викинув кришку з поліетиленовим пакетом на землю.

По приїзду слідчо-оперативної групи в присутності двох понятих, під час проведення огляду земельної ділянки було виявлено та в подальшому вилучено металеву кришку з поліетиленовим пакетом в якому знаходився наркотичний засіб - «метадон», масою 0,049 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні,судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), а саме штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

При цьому, ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст. 469 КПК України та порушень норм останньої, у підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.
Безпосередньо в самій угоді про визнання винуватості викладено усі імперативні реквізити останньої, визначені ст. 472 КПК України, та доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження, регламентовані ст. 473 КПК України, наслідки не виконання, визначені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступіня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують останнє.

Підстав регламентованих п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України для відмовити у затвердженні угоди прокурором не було доведено та судом не виявлено.

Таким чином, судом, у підготовчому судовому засіданні, встановлено, що умови даної угоди в повній мірі відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 та ч. 1 ст. 475 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватостіміж сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження не обирався, тож враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази та процесуальні витрати, згідно реєстру матеріалів у провадженні, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373-374, 468-469, 472, 473-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 10.07.2015 року між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006088 від 26.04.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у ромізі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів, а саме 1107,96 гривень (висновок експертиза № 1427х від 14.05.2015 року).
Речові докази у рамках кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006088 від 26.04.2015 року - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 2 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

С у д д я : ОСОБА_1