overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/229/16-к
УХВАЛА
Іменем України
14 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні прокуратури знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 04 червня 2015 року, за за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де останній проходив військову службу на посаді робітника підсобника 3 інженерно-будівельного відділення 4 інженерно-будівельного взводу 3 інженерно-будівельної роти.

ОСОБА_4 до призову на військову службу був зареєстрований та проживав за адресою: смт. Кринички, Криничанський р-н., Дніпропетровська обл. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак, жодного разу не з`явився.

11 червня 2015 року прокурором групи прокурорів військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000205 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1892/15-к
Провадження № 1-кс/280/693/15
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Заявник звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження оформлено відповідною постановою, заявник вправі оскаржити її протягом десяти днів з дня отримання її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що постанова слідчого прийнята 10.12.2015 року. Скарга на дії слідчого надійшла до суду 23.12.2015р., дата відправлення скарги, як зазначено на конверті, 22.12.2015р. Таким чином, дана скарга подана після закінчення строку на її оскарження, питання про поновлення цього строку скаржником не порушується.
Частина 2 ст.304 КПК України передбачає, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
На підставі вищевикладеного скаргу на постанову слідчого повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого ВП ГУ НП в Житомирській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 - повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 1-в/280/107/14
У Х В А Л А
19 грудня 2014 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.05.2013р. Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м.Києва від 21.05.2013р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

21.11.2014р. до суду надійшло подання інспектора Коростишівського МРВ КВІ про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника МРВ КВІ, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконував. Поведінка засудженого свідчить про відсутність підстав для направлення його для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/96/16-к

28.01.2016 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000371 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000371 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 13 год. 00 хв. 05.02.2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/295/16-к
Провадження № 1-кп/361/81/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
21 січня 2016 року м.Бровари
В С Т А Н О В И В:
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/387/16-к
Провадження № 1-кп/362/80/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2016 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002060 від 19.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.12.2015 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викрадення чужого майна (крадіжка),-

В С Т А Н О В И В:
28.01.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/810/16-к
Провадження № 1-кс/369/186/16
УХВАЛА
Іменем України

29.01.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ТОВ «Експансія» ОСОБА_2 на постанову слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 30.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003149 від 14.10.2014 року за ознакою злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся представник потерпілого ТОВ «Експансія» ОСОБА_2 на постанову слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 30.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003149 від 14.10.2014 року за ознакою злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ТОВ «Експансія» ОСОБА_2 на постанову слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 30.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003149 від 14.10.2014 року за ознакою злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 02.02.2016 року.

В судове засідання викликати представника потерпілого, повідомити слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати суду в строк до 02.02.2016 року матеріали кримінального провадження № 0003149 від 14.10.2014 року за ознакою злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/152/16-к
Провадження 1-кп-33/16
ухвала
29 січня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000825 від 28.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
14 січня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді від 18 січня 2016 року призначено підготовче засідання у справі.

В судове засідання 28 та 29 січня 2016 року обвинувачений не з`явився, про час його проведення був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового зсідання та оголошення приводу обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, виконання якого доручити органу, що здійснював досудове розслідування у справі.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 10 лютого 2016 року на 09.00 годину в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Обухівського району (процесуального керівника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/585/16-к
Провадження № 1-кс/369/129/16
УХВАЛА
Іменем України
22.01.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві від 16.01.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві від 16.01.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що із вказаною заявою він звернувся до прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 16.01.2016 року. Прокурором не виконані вимоги ч.1 ст.214 КПК України, що свідчить про його бездіяльність. Просить зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості, зазначені у його заяві від 16.01.2016 року до ЄРДР та провести досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України судове засідання не фіксувалось технічними засобами.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі, зазначивши, що заяву про злочин подав 16.01.2016 року через поштове відділення, доказів, що його заява отримана прокурором або уповноваженою особою прокуратури у нього не має.

Прокурор у судовому засіданні заперечила задоволенню клопотання, мотивуючи тим, що заяву про злочин, зазначену адвокатом, Києво-Святошинська місцева прокуратура Київської області не отримувала, тому твердження останнього про бездіяльність прокурора необґрунтовані.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки адвокатом не надано доказів бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві від 16.01.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214,303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у його заяві від 16.01.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/5242/15-к
Провадження 1-кс-23/16
ухвала
27 січня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії призначити на 29 січня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Витребувати у Обухівського відділу поліції в Київській області матеріали кримінального провадження №0000737 від 06.07.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 396/2676/15-к
Провадження № 1-кп/396/227/15
У Х В А Л А
10.12.2015 року Ново український районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

провівши у судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка підготовче судове засідання кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 04.11.2015 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, затвердженого обвинувальним актом у справі 27.11.2015 року.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Учасники не заперечили про призначення судового розгляду справи у запропонований судом строк 25.12.2015 року о 09.00 год.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 25.12.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження невідкладно після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/198/16-к провадження № 1-кп/527/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засіданн. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14.30 год. 08 лютого 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1