Справа № 464/9678/15-к
пр.№ 1-кс/464/2428/15
У Х В А Л А
14.12.2015 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2015 года адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання. Скарга мотивована тим, що 10.12.2015 року адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили слідчому клопотання, в якому просили звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, а саме до роздруківок телефонних дзвінків з зазначенням часу їх здійснення, їх тривалості та з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів за період часу з 06.00 год. 07.07.2015 року по 23.00 год. 20.08.2015 року абонента мобільного зв`язку «Лайф» з наступним абонентським номером: НОМЕР_1 . Проте, постановою від 10.12.2015 року слідчий відмовив в задоволенні клопотання. Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають рішення про відмову в задоволенні вказаного клопотання незаконним, необгрунтованим, тому просять скасувати постанову від 10.12.2015 року та зобов`язати слідчого звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 під час розгляду скарги підтримала її та просила задовольнити.

Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що не вбачає підстав для задоволення клопотання адвокатів. Додатково пояснив, що постановою прокурора від 12.11.2015 року завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001899 від 08.07.2015 року. Також слідчий зазначив, що 08.07.2015 року згідно ст.7 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» слідчим винесено постанову про забезпечення безпеки особи про надання тимчасового доступу до роздруківок телефонних дзвінків якої адвокати просять надати. Тому отримання будь-якої інформації про вхідні-вихідні дзвінки з номерів, які містяться у вказаних роздруківках дзвінків може привести до розсекречення відомостей про особу, до якої застосовано заходи безпеки, що може загрожувати її безпеці та життю.

Заслухавши осіб, що подали скаргу, слідчого та прокурора, встановлено наступне.

08.07.2015 року в ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0001899 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

10.12.2015 року захисниками підозрюваного подано клопотання слідчому про звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, а саме до роздруківок телефонних дзвінків з зазначенням часу їх здійснення, їх тривалості та з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів за період часу з 06.00 год. 07.07.2015 року по 23.00 год. 20.08.2015 року абонента мобільного зв`язку «Лайф» з наступним абонентським номером: НОМЕР_1 .

10.12.2015 року слідчий відмовив в задоволенні клопотання про проведення вищезазначеної процесуальної дії.

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з таким рішенням слідчого не погоджуються та звернулися до суду зі скаргою.

При вирішенні скарги, враховано наступне.

Згідно з вимогами ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального судочинства є забезпечення повного та неупередженого розслідування з метою, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
При цьому, повнота розслідування означає, що встановлені всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Статтею 91 КПК України укримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

З положень ст. 223 КПК України вбачається, що метою слідчих дій є отримання (збирання) доказів або перевірка вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Захисники підозрюваного мають право на отримання доказів, які вони вважають необхідними для здійснення захисту ОСОБА_5 . Проте враховуючи положення ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» слідчим 08.07.2015 року винесено постанову про забезпечення безпеки особи про надання тимчасового доступу до роздруківок телефонних дзвінків якої адвокати просять надати. Тому отримання будь-якої інформації про вхідні-вихідні дзвінки з номерів, які містяться у вказаних роздруківках дзвінків може привести до розсекречення відомостей про особу, до якої застосовано заходи безпеки, що може загрожувати її безпеці та життю.

За таких обставин прийняття слідчим рішення про відмову в задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації є обґрунтованим, а скарга адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст.ст. 2, 22, 91, 93, 242, 303-308 КПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: