Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 1-88/2011'
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

при секретарі - Самілик Н.М.,

за участю: прокурора Пося С.Г.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина, Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Сумської області, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНО ВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Цей злочин ОСОБА_2 вчинив за наступних обставин.

04 жовтня 2011 року, близько 20.00 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, навмисно, таємно від оточуючих, з території поля ТОВ «Аграрник» в с. Побиванка, Липоводолинського району, Сумської області, зрізав декілька куп капусти, загальною вагою 258 кг та загальною вартістю 774 гривень, які помістив до поліетиленових мішків і мав намір перенести до себе додому, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця та виконати всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки повернувся на поле і під час цих подій був затриманий працівниками ТОВ «Аграрник».

Оскільки в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому злочині, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильність усвідомлення підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того розяснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 299 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного, допитом представника цивільного позивача та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні цього злочину, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив цей злочин за наведених обставин.

Допитаний в судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_1 показав, що дійсно ОСОБА_2 під час вчинення ним злочину був затриманий працівниками ТОВ «АграрнГик», претензій до нього підприємство не має, заявляти цивільний позов не буде.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 цього злочину, суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна - 258 кг капусти, загальною вартістю 774 гривень, що належали ТОВ «Аграрник» (крадіжку).

До пом'якшуючих покарання обставин ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна.

До обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_2 суд відносить скоєння злочину в стані огольного спяніння.

Дослідженням особи підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він є не судимою особою, за цем проживання характеризується позитивно, не працює, проживає зі співмешканкою без реєстрації юбу, має неповнолітню дитину на утриманні.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу підсудного, характер та ступінь пільної небезпечності скоєного ним злочину, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, характер та ступінь суспільної небезпечності єного ним злочину, повернення викраденого майна, наявність декількох помякшуючих покарання тавин, що істотно знижують суспільну небезпечність скоєного ним злочину, суд вважає, що його равлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому підсудному належить призначити покарання, язане з його залученням до суспільно-корисної праці у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази - 258 кг капусти, що зберігаються в ТОВ «Аграрник», належить залишити в истуванні підприємства; ніж, що зберігається в Липоводолинському РВ підлягає знищенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, до вступу вироку в знну силу, слід залишити без зміни.

На підставі ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 1 85 КК України, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 15, ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Речові докази - 258 кг капусти, що зберігаються в ТОВ «Аграрник» - залишити в користуванні іриємства; ніж, що зберігається в Липоводолинському РВ УМВС України в Сумській області - щити.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити іиску про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до іяційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

СУДДЯ ^ ОСОБА_4