Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-457/10
Провадження № -
В И Р О К

Іменем України

27.12.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Гарест О.М.,

за участю прокурора Мандича С.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, освіти середньої, не одруженого, працюючого охоронцем в фірмі «Ельба-Інвест», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин проти власності за таких обставин:

23 вересня 2010 року, близько 15 години 30 хвилин, поблизу літнього майданчика кафе «Ханума», розташованого по вулиці Леніна 62 в м. Полтава, відкрито викрав мобільний телефон «Нокіа 1661-2», вартістю 184, 00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 збитки на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що 23 вересня 2010 року, близько 14 годин, проходячи по вул. Леніна в м. Полтава біля кафе «Ханума» побачив чоловіка з явними ознаками інвалідності, який в руках тримав мобільний телефон. У розмові з ним він забрав у нього з руки телефон і пішов додому. Після чого користувався у власних цілях. У вчиненому розкаюється.

Винність підсудного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який суду підтвердив, що 23 вересня 2010 року біля кафе «Ханума» підсудний без його дозволу забрав у нього з рук мобільний телефон і пішов до зупинки громадського транспорту. Даного чоловіка він не міг наздогнати оскільки є інвалідом. По даний факт він повідомив працівників міліції.

- протоколом огляду від 23 вересня 2010 року та фототаблицею до нього (а.с. 4-5), згідгн7о якого оглядалося місце вчинення злочину;

- протоколом огляду від 27 вересня 2010 року та фототаблицею до нього(а.с. 9-10), згідно якого ОСОБА_1 видав працівникам міліції мобільний телефон «Нокіа 1661-2»;

- висновками спеціаліста від 05 жовтня 2010 року № 54 та криміналістичної експертизи № 328 від 26 жовтня 2010 року (а.с. 36-40) і фототаблицями до них, згідно яких вартість наданого на дослідження мобільного телефону, що вилучений в ОСОБА_1, становить 152 грн. 00 коп. (початкова вартість 304 грн.);

- протоколом предявлення особи для впізнання від 04 жовтня 2010 року та фототаблицею до нього (а.с. 31 -32), згідно якого потерпілий впізнав ОСОБА_1 як особі, що заволоділа його мобільним телефоном;

- протоколом предявлення предметів для впізнання від 26 жовтня 2010 року та фототаблицею до нього (а.с. 42- 43), згідно якого потерпілий впізнав викрадений у нього телефон;

- протоколом відтворення обстановка та обставин події від 27 жовтня 2010 року та фототаблицею до нього (а.с. 46-49), згідно якого ОСОБА_1 розповів та показав де та як вчинив злочин.

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, а саме фактичні обставини справи, суд, за згодою прокурора, підсудного та потерпілого на підставі ст. 299 КПК України не досліджував інші докази по справі.

Враховуючи показання підсудного та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_1, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно (а.с. 72, 73 ), раніше не судимий.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину відносно особи, яка перебувала у безпорадному стані.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу підсудного ОСОБА_1, раніше не судимого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно довідок Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру та Полтавської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 на обліку не перебуває. (а.с. 66, 69).

Згідно довідки Полтавського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_1. на обліку не перебуває. (а.с. 67).

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, речовий доказ - мобільний телефон «Нокіа 1661-2», що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ленінського РВПМУ УМВС України в Полтавській області, (а.с. 45 ) - повернути потерпілому ОСОБА_2

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, підлягає частковому задоволенню в сумі 184 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт

Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа 1661-2», що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при ПМУ УМВС України в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_2.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - 184 грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 202,82 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області (адреса: 36037, м. Полтава, пров. Рибальський, 8, рахунок отримувача № 0055, банк отримувача ГУДК України в Полтавській області, код 25574067, МФО 831019, отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, призначення платежу за товарознавче дослідження)

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути принесено скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 15 діб.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_3