У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 листопада 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 19.07.2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні операторів мобільного зв`язку. Своє клопотання мотивує наступним.

З матеріалів вищезазначеного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи на строковій військовій службі у Збройних Силах України, без законних на те підстав, покинувши межі проведення антитерористичної операції та прибувши на автомобілі марки «Хюндай Сантафе» д.р.н.з.: НОМЕР_1 , що належить військовій частині польова пошта НОМЕР_2 (м. Артемівськ Донецької області), у с. Вільховатка Кобеляцького району Полтавської області, де 19.07.2015 близько 01.30 год. у солдата ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій.

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, побачивши попереду транспортний засіб, який рухався на зустріч, діючи з хуліганських мотивів, зупинився посеред проїжджої частини дороги, перекривши тим самим рух транспортному засобу.

У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці та своїми протиправними діями може порушити громадський порядок і спокій жителів будинків, що розташовані понад проїжджою частиною дороги, маючи при собі видану для службового використання автоматичну зброю (автомат «АКСУ - 74» серійний номер: НОМЕР_3 ) підійшов до незаконно зупиненого ним автомобіля марки «Хюндай Соната» д.р.н.з.: НОМЕР_4 , білого кольору, який знаходився під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в якому перебував пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та почав незаконно вимагати від них вийти із салону вказаного автомобіля та лягти на землю, з метою демонстрації своєї переваги над ними, здійснив декілька пострілів угору із закріпленого за ним автомату АКСУ-74 № НОМЕР_3 , порушуючи громадський спокій та залякуючи водія та пасажира, тим самим створив реальну загрозу їх життю та здоров`ю.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на вчинення хуліганських дій, використовуючи малозначний привід, а саме відмову ОСОБА_6 лягти на землю, проявляючи свою неповагу до суспільства в особі ОСОБА_4 , почав висловлюватися грубою нецензурною лайкою на адресу останнього, тим сам принижуючи його людську гідність, а коли він ліг на землю почав ногами наносити удари по тулубу, спричинивши тим самим йому фізичний біль і в цей час знову здійснив декілька пострілів угору із закріпленого за ним автомату АКСУ-74 № НОМЕР_3 .

Свої хуліганські дії, які тривали близько 5-10 хв. ОСОБА_4 припинив тільки після того, як побачив, що до них під`їхав невідомий чоловік та почав телефонувати до міліції, після чого сів у авто «Хюндай Сантафе» д.р.н.з.: НОМЕР_1 та зник з місця кримінального правопорушення у невідомому напрямку.

У ході проведення оперативно-пошукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні даних злочинів, користується мобільним терміналом із номерами: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 та ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 .

З метою отримання інформації, яка має значення для досудового розслідування та встановлення місцезнаходження вищевказаної особи у момент вчинення злочинів, необхідно отримати інформацію, яка доступна операторам мобільного зв`язку.

На підставі наведеного, прокурор просить задовольнити заявлене ним клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до роздруківки вхідних-вихідних дзвінків та СМС-повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абонента: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 та ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 у період з 17.07.2015 року по день звернення цієї ухвали слідчого судді до виконання, із вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань);

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до роздруківки вхідних-вихідних дзвінків та СМС-повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абонента: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 та ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 у період з 17.07.2015 року по день звернення цієї ухвали слідчого судді до виконання, із вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1