overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 13 серпня 2015 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 13 жовтня 2015 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. Підстав для зміни останньому міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає, оскільки обставини, враховані слідчим суддею при обранні під час досудового розслідування такого запобіжного заходу, не змінились. При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення тяжких умисних корисливих злочинів, обвинувачується в скоєнні ряду нових умисних, в тому числі аналогічних корисливих злочинів, які за своїм характером представляють особливу суспільну небезпеку та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані усі свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також незаконно впливати на потерпілих, продовжувати злочинну діяльність.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ухвалив:

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 07 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №735/1222/13-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" жовтня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000012 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України, та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:
05 жовтня 2015 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України, та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження № 0000012 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України, та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 20 жовтня 2015 року о 10-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1
Пров. №1-кп/646/661/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06.10.15 р. м. Харків
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11- 2620/2011г. Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч.2 ст. 185 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Придня А.А.
26 декабря 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Придня А.А., с участием прокурора Крестьяниновой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Краснокутского районного суда Харьковской области от 14 апреля 2011 года.
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцев лишения свободы.
На указанный приговор осужденным была подана апелляция, которая впоследствии отозвана, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 355 УПК Украины.
От других участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
В соответствии с ч. 4 ст. 359 УПК Украины в случае отказа апеллянта от своих апелляционных требований и отсутствия апелляций других участников процесса апелляционный суд прекращает апелляционное рассмотрение дела.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционное производство по делу прекратить, руководствуясь ст. 364 УПК Украины, суд,-
Апелляционное производство по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Краснокутского районного суда Харьковской области от 14 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_2 прекратить.
Уголовное дело возвратить в Краснокутский районный суд Харьковской области.
Судья Придня А.А.
Справа № 1-103/11
П О С Т А Н О В А

27 липня 2011 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Волошина И.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2011 року о 12:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області буде проводитись попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

З метою підтримання належного правопорядку необхідно надати наряд працівників спецпідрозділу судової міліції «Грифон» для організації охорони громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду у відповідності із спільним наказом МВС України та ДСА України №1003дск/149/04 дек від 06.09.2004 року.

Враховуючи вищенаведене, на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві«, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати УМВС України в Чернігівській області на час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 23 серпня 2011 року о 10:00 год. і при подальшому розгляді справи встановити в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області чергування працівників спецпідрозділу судової міліції «Грифон».

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 740/4535/15-к
Провадження № 1-кп/740/281/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11-30 год. 16 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №10/2090/278/2012 Головуючий 1 інстанції: Вовк Л.В.
Справа: 2022/303/2012
Категорія ст.236-7, 236-8 КПК України Доповідач: Кісельов Г.С.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2012 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю прокурора Лисенко В.Ю., при попередньому розгляді справи за апеляцією помічника прокурора Краснокутського району Харківської області на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 27 лютого 2012 року,
Зазначеною постановою суду задоволена скарга ОСОБА_2 та скасована постанова прокурора Краснокутського району Харківської області від 16 січня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно начальника відділу Держкомзему в Краснокутському районі за фактом службового підроблення та зловживання службовим становищем внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки інтересам держави за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.
В апеляції прокурор просить скасувати постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 27 лютого 2012 року у звязку із суттєвим порушенням судом кримінально процесуального законодавства та направити справу на новий судовий розгляду у той же суд в іншому складі.
При попередньому вивченні справи встановлені обставини, які перешкоджають прийняттю справи до розгляду апеляційним судом.
Відповідно до вимог ст.351 КПК України, про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у ст.348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці обяв суду. Протягом пяти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм розяснюється право протягом пяти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.
Даних про те, що заявник ОСОБА_2 повідомлений про надходження апеляції прокурора матеріали справи не містять, у звязку із чим право на ознайомлення з апеляцією та отримання її копії, а також положення Закону про можливість подання заперечень на апеляцію протягом пяти діб йому не розяснено.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне повернути справу суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України, з урахуванням встановлених недоліків, які перешкоджають апеляційному розгляду справи, керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу за апеляцією помічника прокурора Краснокутського району Харківської області на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 27 лютого 2012 року повернути до Краснокутського районного суду Харківської області для виконання вимог ст. 351 КПК України.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 697/2025/15-к
Номер провадження 1-кс/697/351/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2015 року

м.Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії ст..слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області щодо винесення 24.09.2015 року постанови про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання про перекваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_3 та осіб, які (на його думку) були замовниками вчинення крадіжки за ч.5 ст.185 КК України, тобто, як крадіжку, вчинену організованою групою,

ВСТАНОВИВ :

06.10.2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії ст..слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області щодо винесення 24.09.2015 року постанову про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання про перекваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_3 та осіб, які (на його думку) були замовниками вчинення крадіжки за ч.5 ст.185 КК України, тобто, як крадіжку, вчинену організованою групою.

Згідно повідомлення № 4485/15-вих. від 07.10.2015р. встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, потерпілим в якому визнано ОСОБА_2 надійшло до суду 30.09.2015р. та перебуває на розгляді в провадженні судді ОСОБА_4 .

Враховуючи положення п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Дії посадових осіб Канівського МВ щодо неправомірно винесеної постанови, які вказані в скарзі потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному процесі оскарженню відповідно до положень глави 26 в цілому та п.1 ч.1 ст. 303 КПК України не підлягають та можуть бути предметом судового розгляду, враховуючи права потерпілого, передбачені ст. 55 КПК України.

Враховуючи зміст скарги потерпілого ОСОБА_2 , що надійшла на розгляд до слідчого судді, вважаю, що дана заява не підлягає до розгляду слідчим суддею з урахуванням вимог ст.ст. 303-304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на неправомірні дії ст.слідчого Канівського МВ УМВС України в Черкаській області, відмовити.

Копію даної ухвали разом із скаргою невідкладно направити ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9271/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

06 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 09 жовтня 2015 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Прокурору Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000229.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4725/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

07 жовтня 2015 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в.о. начальника СКР ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси майора міліції ОСОБА_5 розглянувши матеріали ОРС «Розшук» № 101015022 від 05.10.2015 по факту розшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , звинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковник міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначив, що в провадженні СКР Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знаходиться ОРС «Розшук» № 101015022 від 05.10.2015 по факту розшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , звинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Проведеними оперативно розшуковими заходами, а саме опитуванням родичів, знайомих та сусідів розшукуваного, встановити місцеперебування ОСОБА_6 не представилось можливим.

Проте, в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що розшукуваний ОСОБА_6 умисно переховується від органів слідства, користується мобільним телефоном з № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки встановлення місцезнаходження розшукуваного має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цими телефонами причетна до вчинення кримінального правопорушення та має бути притягнута до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СКР Соснівського РВ м. Черкаси на тимчасовий доступ до отримання інформації про з`єднання мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку з № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з прив`язкою до місцевості абонентів А і В), терміном з 01.09.2015 року до дня виконання ухвали.
Виконання даної ухвали покласти на начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області. Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1001/15-к
У Х В А Л А
про передачу справи для визначення колегії суддів
07 жовтня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 під час судового розгляду змінено обвинувачення у якому ставиться питання про відповідальність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Санкція ч.3 ст.187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України,- кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, а розгляд даної категорії справ здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, тому подальший розгляд даного кримінального провадження одноособово суддею неможливий, а справа підлягає передачі до прийомного відділу Чорнобаївського районного суду Черкаської області для повторного автоматичного розподілу та визначення колегії суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 передати до прийомного відділу Чорнобаївського районного суду Черкаської області для повторного автоматичного розподілу та визначення колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1