Справа № 703/2149/14-к

УХВАЛА
28 квітня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про здійснення приводу,-
в с т а н о в и в:
З матеріалів клопотання вбачається, що 07 березня 2014 року близько 15 год. 55 хв. невідома особа шляхом вільного доступу проникла на територію домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , звідки намагалась викрасти металеві вироби вартістю близько 1500 гривень, однак свій злочинний намір довести до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, так як була викрита власником ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування, під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 7 березня 2014 року близько 15-55 години до нього зателефонував сусід що проживає по АДРЕСА_2 та повідомив про те, що його син ОСОБА_6 пішов грабувати будинок потерпілого. Прийшовши до власного будинку, що по АДРЕСА_1 близько 16 год. 10 хв. та увійшовши на територію будинку, він помітив ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_3 , який йшов з боку сараю в напрямку його будинку і ніс в своїх руках сумку та побачивши господаря - ОСОБА_8 почав тікати, при цьому кинувши сумку та перестрибнувши через паркан побіг до свого будинку. Підійшовши до сумки залишеної ОСОБА_9 потерпілий виявив власне майно, а саме - електричний двигун потужністю 120 Вт. з точилом, алюмінієвий насос для примусової подачі мастила, зварювальний кабель, переноску, листи алюмінію та листи нержавіючої сталі, ключі та інші металеві вироби, після чого викликав працівників міліції й написав заяву про замах на вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , свого сина ОСОБА_7 , 1986 року народження, востаннє бачив 06 березня 2014 року, де він може знаходитись на даний час - не знає, стосовно подій 07 березня 2014 року повідомив про те що йому зателефонувала сусідка ОСОБА_11 й повідомила, що його син - ОСОБА_12 заліз у двір до ОСОБА_5 , а знаючи про схильність сина до вчинення крадіжок, він зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив про вказане.
В ході досудового розслідування вказаного провадження неодноразово для дачі показань в якості свідка викликалась ОСОБА_11 , жителька АДРЕСА_4 , виклик якої у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, шляхом надсилання повістки поштою, разом з тим, було здійснено відвідування помешкання останньої, однак та прибувати на виклик до СВ Смілянського МВ відмовилась у грубій формі, пояснивши при ньому, що брати участь у якості свідка вона не бажає. Разом з цим 17 квітня 2014 року на адресу останньої було відправлено повістку рекомендованим листом, з повідомленням про вручення поштового відправлення, про необхідність явки до СВ Смілянського МВ 24 квітня 2014 року, яку ОСОБА_13 отримала 23 квітня 2014 року, але незважаючи на це вона на виклик не прибула, при цьому причину неприбуття не повідомила.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_11 , тому необхідно здійснити її привід до слідчого відділу Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140, 141, 142, 143 КПК України суддя,-
у х в а л и в :
2. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу дізнання Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1