Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1кс/554/5647/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

Головуючої слідчої судді - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ :
У жовтні 2014 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури в Полтавській області, яка виразилася у невнесенні у ЄРДР заяви за вих. 01.10.2014 року № 222 про факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..ст. 162,364-365 КК України, про те, що 23.09.2014 року по телеканалу ІРТ транслювалась передача, в якій відображено участь прокурора Новосанжарського району Полтавської області ОСОБА_4 у проведенні обшуку у приміщеннях, які розташовані на території біля ставка Старосанжарської сільської ради, в ході слідчої дії був присутній народний депутат України ОСОБА_5 . Колегія в своєму повідомленні зазначила, що протокол про проведення слідчої дії не складався, рішення суду на проведення обшуку не надавалося. Листом № 17-2180-14 від 08.10.2014 року за підписом заступника начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 , було повідомлено, що підстав у відповідності до положень п.4 ч.5 ст.214 КПК України які підлягають внесенню до ЄРДР не має, мотивуючи тим, що в повідомленні колегії про кримінальне правопорушення не зазначені обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Зазначав, що Згідно ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. В заяві про кримінальне правопорушення чітко дотримані вимоги ч.5 ст. 214 КПК України.

Просив суд визнати бездіяльність, яка виразилася у не внесенні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР заступником начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та зобов`язати заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про факт вчинення кримінального правопорушення, передбачених ст.ст. 162,364-365 КК України та розпочати досудове розслідування.

Представник скаржника ОСОБА_7 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку прокурора, прохання скаржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; - рішення слідчого,прокурора про зупинення досудового розслідування; - рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; - рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; - рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій; - рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження.

Відповідно до ст.. 214 КПК України до відомостей,які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що 01.10.2014 року скаржник звернувся до прокуратури Полтавської обалсті з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення працівниками Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, кримінальних правопорушень за ознаками ст.ст. 162,364-365 КК України, вчинених в межах кримінального провадження № 0399.

За результатами розгляду вищевказаного звернення, прокуратурою Полтавської області повідомлено скаржника листом від 08.10.2014 року № 17-2180-14, про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки в заяві відсутні достатні дані, які б свідчили про наявність в діях працівників Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області ознак кримінального правопорушення, що охоплюється поняттям злочину, визначеним ст. 11 Кримінального кодексу України.

Тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури в Полтавській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1