Провадження №1-кс/127/9525/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобильня, Липовецького р-ну, Вінницької обл., громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.10.2011 року Липовецьким РС Вінницької обл. за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 р. 6 м., згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 р. 6 м., 09.04.2015 року переглянуто вирок ОСОБА_5 та відмінено випробувальний термін, 13.02.2015 року рішенням Літинського РС Вінницької обл. згідно ст. 81 КК України достроково звільнено з місць позбавлення волі з випробувальним терміном; 01.07.2013 року Вінницьким МС за ст. 345 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи вимоги клопотання тим, що 22.08.2015 року о 19:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_2 зайшов у приміщення кафе «Чебуречна №1», де побачив гаманець оранжевого кольору, в якому знаходились грошові кошти близько 1200 гривень та який знаходився на стільці за прилавком. У цей момент у нього виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном. Розуміючи, що у кафе на той момент жодної сторонньої особи не було, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись метою до наживи, діючи умисно, ОСОБА_4 взяв вищевказаний гаманець та направився до виходу. Проте його дії були помічені кухарем кафе «Чебуречна №1» власником гаманця ОСОБА_7 , яка, схопивши його за руку, зробила зауваження. У свою чергу ОСОБА_4 на зроблене йому зауваження не відреагував та продовжуючи свій злочинний умисел, що переріс у відкрите заволодіння чужим майном, нехтуючи волею потерпілої, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, звільнившись від ОСОБА_7 , втік з викраденим гаманцем. В подальшому ОСОБА_4 був затриманий сторонніми особами.

23.08.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у зв`язку з вчиненням ним злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно.

Причетність до вчинення вказаного кримінального првопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол огляду місця події від 22.08.2015 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 від 25.08.2015 щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці. Відповідно до ухвали суду обов`язком ОСОБА_4 було не залишати місце проживання, а саме : АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20:00 год. по 08:00 год. Окрім того до обов`язків ОСОБА_4 відносилось і те, що останній повинен прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Вказані обов`язки після набрання чинності рішення суду про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 систематично не виконував, що підтверджується наступним.

25.08.2015 слідчим Вінницького МВ лейтенантом міліції ОСОБА_3 . ОСОБА_4 особисто було вручено ряд повісток про виклик на 16:00 год. 28.08.2015 року, 16:00 год. 29.08.2015 року та 16:00 год. 31.08.2015 року. Проте ОСОБА_4 проігнорував виклики та до слідчого так і не з`явився. Окрім того, ОСОБА_4 за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 на даний час не перебуває, про що свідчать пояснення його сусідів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , а також рапорт ст. ДІМ ВДІМ Липовецького РВ ОСОБА_14 .

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, не виконав вимоги, покладені на нього попереднім рішенням суду про застосування запобіжного заходу від 25.08.2015 року, раніше судимий за аналогічного виду злочини, що свідчить про те, що перебуваючи на волі може вчинити новий злочин, переховуватися від слідства та суду, що дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 і в подальшому перешкоджатиме кримінальному провадженню шляхом порушення обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду, не з`являючись на виклики слідчого.

Забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч.2 - 4 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

3. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

4. До клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Крім того згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З досліджених матеріалів клопотання та наведеного судом вбачається, що слідчим всупереч ст. 200 КПК України не долучено копій матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, а саме відсутні корінці повісток про виклик підозрюваного, а також у зв"язку з неявкою всіх учасників кримінального провадження № 0005597, суд не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: