overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ренійський районний суд Одеської області
15.06.2015 Справа № 510/263/15-к
А 3.7.1
У Х В А Л А
Про призначення попереднього судового засідання.
Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Ренійського району із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 12.09.2014 р. про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадження суду надійшло клопотання прокурора Ренійського району із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 12.09.2014 р. про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, за ознаками внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей.

У відповідності до ст. 35 КПК України клопотання було передане головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 284, 286-288,314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити за клопотанням прокурора Ренійського району із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 12.09.2014 р. про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 23 червня 2015 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Ренійського району Одеської області, підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 511/2255/13-к
У Х В А Л А

"05" серпня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. розглянувши в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2013 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 02 серпня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.Шевченко,85, м. Роздільна Одеської області, на 22.08.2013 року о 10:00 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 511/1438/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/223/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"13" червня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в місті Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №000602 за обвинуваченням ОСОБА_5 в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
16.05.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Відсутні перешкоди призначення обвинувального акту до судового розгляду .

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

Підстав направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло .

Учасники судового розгляду висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Леніна 37а, м. Роздільна Одеської області на 09 годин 45 хвилин 18червня 2014 року

Про час розгляду справи повідомити прокурора ,потерпілого , обвинувачену.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Суддя:ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4028/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Червонозаводського району м. Харкова яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 07.08.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
17.08.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Червонозаводського району м. Харкова яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 07.08.2015 року.
28.08.2015 року ОСОБА_2 подала заяву в якій просила: повернути скаргу яку вона подала 14.08.2015 року.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу від 14.08.2015 року на бездіяльність прокурора Червонозаводського району м. Харкова яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 07.08.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/389/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/120/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"27" лютого 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.249ч.1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001698 від 29.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
10.02.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.249ч.1 КК України Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

Підстав направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Учасники судового розгляду висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.249ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області о 09 год. 00 хв. 04березня 2015 року

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати .

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 -949 2010 г.
Категория: ст. 81 УК Украины (1960)
Председательствующий I инстанции: Гайдк Л.П.
Докладчик: Зубков Л.Я.
9 июня 2010 года судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я с участием прокурора Смирновой O.E., по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляциям на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 15 марта 2010 года в отношении ОСОБА_1,-
Этим приговором ТОЦКИИ ОСОБА_2 осужден по ч.З ст.81 УК Украины с применением ст.70 этого же кодекса к 6 годам лишения свободы.
На этот приговор подана апелляция осужденным ОСОБА_1 и заместителем прокурора Дзержинского района г.Харькова ОСОБА_3
Согласно п.8 ст.348 УПК Украины апелляцию на приговор вправе подать прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, а также прокурор, утвердивший обвинительное заключение.
Прокурор Мирошник К.Ю. в рассмотрении дела судом первой инстанции не участвовал и обвинительное заключение не утверждал.
Следовательно, он не является лицом, имеющим право на подачу апелляции по данному делу.
Заслушав мнение прокурора, принимавшего участие в предварительном рассмотрении дела апелляционной инстанцией и полагавшего, что подача апелляции прокурором Мирошник К.Ю. не противоречит требованиям ст.348 УПК Украины,
руководствуясь ст. ст.357, ст.359 УПК Украины, -
В принятии к апелляционному рассмотрению апелляции заместителя прокурора Дзержинского района г.Харькова ОСОБА_3 на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 15 марта 2010г. в отношении ОСОБА_1 отказать.
Судья
апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4
Справа № 511/910/13-к
Номер провадження: 1кс/511/49/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.І., при секретарі Волковій В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого Герасимчука та прокурора Злого Л.М. по матеріалам кримінального провадження № 0000371,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2013 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за належністю надійшло звернення ОСОБА_1 від 19.03.2013 року, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України по матеріалам кримінального провадження № 0000371.

У вказаному клопотанні, ОСОБА_1 заявляє відвід слідчому Герасимчуку О.В. та прокурору Злому Л.М. з підстав неправдивих звинувачень і підозр його в інкримінованому злочині за ст.185 ч.3 КК України, натомість як він бажає, щоб його дії перекваліфікували на ст.185 ч.2 ст.15 ч.3 КК України. Крім того, на думку заявника слідчий Герасимчук О.В. та прокурор Злий Л.М. грубо порушили вимоги КПК України та КК України.

Особи, яким заявлено відвід слідчий Герасимчук О.В. та прокурор Злий Л.М. в судовому засіданні пояснили, що підстави вказані в заяві ОСОБА_1 є надуманими та необгурнтованими.

ОСОБА_1, який утримується під вартою, в судове засідання з розгляду заяви про відвід не доставлявся.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.77 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами Кримінально-процесуального кодексу, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, яка подала скаргу.

Таким чином слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід ОСОБА_1 слідчому Герасимчуку О.В. та прокурору Злому Л.М. - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому Герасимчуку О.В. та прокурору Злому Л.М. по матеріалам кримінального провадження № 0000371 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №702/1365/14-к
Провадження №1-кп/702/126/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/126/13 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зараєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.213 КК України,
в с т а н о в и в :

10.11.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.213 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/126/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.213 КК України на 11 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г. Славянск 12 мая 2010 года
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Горощук А.В. при секретаре - Писаренко ЕМ., с участием прокурора Мироненко С.П. рассмотрев представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, о проведении обыска по месту проживания ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца г. Николаевка гр. Украины, проживает: АДРЕСА_1
В ходе расследования было установлено, что 05.04.2010 года в промежуток времени с 16.20 час. по 17.05 час. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь в коридоре АДРЕСА_1 незаконно сбыл за юо грн., особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, певдоэфедрина или препаратов их содержащих гр. ОСОБА_2, который в свою очередь добровольно выдал выше указанное психотропное вещество работникам милиции. Выше указанное вещество массой 0,92 г., является особо опасным психотропным веществом - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет о,и г.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение следователя, который просил удовлетворить данное представление, прокурора, который поддержал данное представление, считаю необходимым удовлетворить данное представление так как по месту проживания ОСОБА_1 могут хранится наркотические вещества, психотропные вещества и их аналоги.
На основании вышеизложенного, с целью описи имущества, подлежащего конфискации, и исполнения процессуальных решений, руководствуясь ст. 177-178 УПК Украины, -
Провести обыск по месту проживания ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 по адресу АДРЕСА_1.
Исполнение данного постановления возложить на СО Славянского ГО ГУМВД в Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление составлено в совещательной комнате.
Судья Славянского горрайонного суда А.В. Горощук
24 февраля 2010 года Славянский горрайонньїй суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Дубановской И.Д. при секретаре - Качиной В.Е. с участием прокурора Славянского района - Бакуменко А.Н., рассмотрев в открьітом судебном заседании, в зале суда ходатайство следователя СО Славянского РО ГУМВД Украиньї в Донецкой области лейтенанта милиции ОСОБА_1 о проведении осмотра жилья и иньїх владений по адресу Славянский район, с. Краснополье, ул. Шевченко, дом 10, где проживает гр-н ОСОБА_2, в связи с рассмотрением материалов доследственной проверки.
24 февраля 2010 года в Славянский горрайонньїй суд Донецкой области обратился следователь СО Славянского РО ГУМВД Украиньї в Донецкой области лейтенант милиции ОСОБА_1, с ходатайством о проведении осмотра жилья и иньїх владений гр-на ОСОБА_2, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, с целью изьятия огнестрельного оружия, боеприпасов, взрьівчатьіх веществ, имеющих значение для установления истиньї по материалам доследственной проверки.
Из материалов доследственной проверки установлено, что по адресу Славянский район, с. Краснополье, ул. Шевченко, дом 10 проживает ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, которьій на протяжении длительного периода времени занимается раскопками мест проведення боевьіх действий времен ВОВ с целью обнаружения холодного, огнестрельного оружия, боеприпасов и взрьівчатьіх веществ, которьіе хранит по месту жительства.
Путем проведення оперативно-розьіскньїх мероприятий установлено, что вьішеуказанньїй гражданин по месту жительства незаконно хранит огнестрельное оружие, боєприпаси, взрьівчатьіе вещества. Данньїй факт подтверждается материалами ЖРЗСП № 293 от 22.02.2010 года, материалами проверки оперативной информации.
Заслушав пояснення следователя СО Славянского РО ГУМВД Украиньї в Донецкой области лейтенанта милиции ОСОБА_1 и мнение помощника прокурора, исследовав материальї доследственной проверки, суд считает, что имеется достаточно оснований для производства осмотра частного домостроения по адресу Славянский район, с. Краснополье, ул. Шевченко, дом 10 о месту жительства ОСОБА_2, с целью обнаружения и изьятия незарегистрированного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрьівчатьіх веществ, имеющих значение для установления истиньї по материалу доследственной проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украиньї,-
СУД ПОСТАНОВИЛ:
1.Разрешить проведение осмотра частного домостроения и подсобньїх помещений по адресу: Славянский район, с. Краснополье, ул. Шевченко, дом 10, по месту жительства ОСОБА_2, с целью обнаружения и изьятия незарегистрированного огнестрельного оружия, взрьівчатьіх веществ, боеприпасов, имеющих значение для установления истиньї по материалу доследственной проверки.
2.Копию настоящего постановления направить следователю СО Славянского РО ГУМВД Украиньї в Донецкой области лейтенанту милиции ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного
суда Донецкой области ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/3217/15-к
Номер провадження 11-кп/775/68/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2015 року місто Артемівськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 19.04.2015 року .

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 09.04.2015 року , ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.309 КК Укараїни до штрафу у розмірі 850 грн .

На зазначений вирок прокурором подано в встановлений строк апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокрора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09.04.2015 року .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Надіслати копію ухвали, копію апеляції, пам`ятку про права та обов`язки учасникам судового провадження та встановити 5 денний строк, протягом якого вони мають право надати заперечення на апеляційну скаргу, надати нові докази та заявляти клопотання.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/950/14-к
Номер провадження 11-кп/775/178/2015(м)

Єдиний унікальний номер 263/950/14-к
Номер провадження 11-кп/775/178/2015

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду.
7 квітня 2015 року м. Донецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 04 липня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1ст.28 ч.2 ст.186, ч.3ст.189 КК України, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.28 ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04 липня 2014 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1ст.28 ч.2 ст.186, ч.3 ст.189,70,71 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_4 за ч.1 ст.28,ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12.09.2014 року вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 04.07.2014 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.02.2015 року ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12.09.2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасовано з направленням провадження на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 04 липня 2014 року, яким ОСОБА_3 за ч.1ст.28 ч.2 ст.186, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.28,ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні, в апеляційному суді Донецької області на 16 квітня 2015 о 11-00 год.

Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1

07.04.2015