Справа № 615/1366/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
13.08.2015 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) та Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області,

в с т а н о в и в:

11.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначає, що 29 травня 2015 року подав скаргу до Прокуратури Харківської області з вимогою притягнути до відповідальності ПП «Бабунц» за самоуправство і халатне відношення до службових обов`язків, яка направлена розпорядженням за № 19-р від 02.06.2015 року до Головного Управління МВС України в Харківській області для проведення перевірки, яке в свою чергу направило скаргу за територіальною підслідністю до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів).

Посилаючись на те, що до теперішнього часу відповіді не отримав, просить:

- надати правову оцінку бездіяльності досудового розслідування Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) та Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області;

- примусово витребувати з Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) постанову про підозру у вчиненні злочину ПП «Бабунц» щодо самоуправства, халатного відношення до службових обов`язків та службової невідповідності для ознайомлення та подальшого оскарження;

- вразі винесення постанови про закриття кримінального провадження, скасувати її, як завідомо неправосудну та повернути на досудове розслідування іншому слідчому;

- примусово приєднати скаргу та відповіді Валківської районної державної адміністрації Харківської області, як відомості про нововиявлені кримінальні злочини, передбачені ст..ст.190, 358, 364, 365 КК України, вчинені ПП «Бабунц» та працівниками Департаменту транспорту;

- за нововиявленими фактами винести постанову про підозру та про порушення кримінальної справи по шахрайству (можливо ОПГ), в разі якщо раніше цього не було зроблено Валківським РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів);

- направити постанову суду до Контрольно-ревізійного управління та Головного управління Міндоходів в Харківській області для проведення ревізійної бухгалтерської перевірки звітності Департаменту транспорту та ПП «Бабунц»;

- притягнути до участі у справі в якості третьої сторони Валківську районну державну адміністрацію Харківської області;

- направити постанову суду в Департамент транспорту з вимогою про заміну недобросовісного перевізника ПП «Бабунц» та відновлення 6 скасованих рейсів кожного дня в літній час.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В ч.1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік скарг, які підлягають розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, у відповідності до вимог ч.2 ст.304 КПК України повертається.

Зі скарги та наданих матеріалів вбачається, що повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень подано 29.05.2015 року, тобто на день подачі скарги закінчилися строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України, але особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Зі скарги не вбачається підстав для поновлення строку, а отже, з урахуванням положень ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга повинна бути повернута, що не позбавляє особу, яка подала скаргу, права на повторне звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) та Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий судя : ОСОБА_1