Ухвала іменем україни 11 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування зазначених судових рішень з підстав істотного порушення судами вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправним проведення 28 листопада 2015 року слідчим ОСОБА_5 обшуку та про зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене під час обшуку майно.

На зазначене судове рішення ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року йому відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Доводи ОСОБА_4 щодо незаконності ухвали апеляційного суду є безпідставними.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. До того ж, у ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Положеннями ч. 4 ст. 399 КПК встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на дії слідчого щодо проведення ним 28 листопада 2015 року обшуку та на рішення слідчого про визнання речовими доказами тимчасово вилученого під час обшуку майна, яка за правилами Кримінального процесуального кодексу України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд вірно відмовив у відкритті провадження.
Отже, ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Що стосується вимоги ОСОБА_4 у касаційній скарзі щодо скасування ухвали слідчого судді, то вона є безпідставною, оскільки це рішення в силу ч. 4 ст. 424 КПК не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3