Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого Полюховича О.І.

Суддів Гладкого С.В., Шпинти М.Д.

за участю прокурора Данілея В.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному 9 грудня 2010 року справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2010 року.

Цією постановою скарга представника потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СВ Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області від 16 листопада 2009 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 в окремій частині згвалтування малолітньої потерпілої та задоволення статевої пристрасті неприродним способом за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України, що мали місце 02.06.2006 року, залишена без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд у постанові вказав, що при ознайомленні з матеріалами, що стосуються закриття кримінальної справи в окремій частині, він прийшов до висновку, що слідчим при закритті справи були виконані вимоги ст.ст.213, 214 КПК України, які передбачають підстави та порядок закриття справи.

В поданій апеляції потерпіла ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною, просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. При цьому зазначає, що скаргу суд розглянув у відсутність скаржника, про час і місце розгляду скарги вона своєчасно повідомлена не була.

В судове засідання апеляційного суду апелянт не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином і своєчасно, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляцію у її відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як випливає із змісту ст.236-5 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником

Згідно із ст.236-6 КПК України при розгляді скарги на постанову про закриття справи суддя витребовує справу, знайомиться з нею, а в разі необхідності заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу на постанову. Про час розгляду скарги суддя повідомляє прокурора та особу, що подала скаргу, які вправі взяти участь у її розгляді та висловити свої міркування. При розгляді скарги ведеться протокол судового засідання.

Відповідно до ст.87 КПК України у протоколі судового засідання відображаються всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні чи при вчиненні окремої процесуальної дії. У протоколі зокрема зазначаються час початку і закінчення судового засідання, відомості про явку учасників процесу або їх неявку причини відсутності та про вручення їм судових повісток, докладний зміст записаних у першій особі показань підсудного, потерпілого і короткий зміст судових дебатів, відомості про проголошення вироку та розяснення порядку і строки його оскарження, розяснення права і строку на ознайомлення з протоколом судового засідання, подачу на нього зауважень.

Як убачається з протоколу судового засідання, при розгляді скарги представника потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказані вимоги закону судом першої інстанції були порушені.

Так, із протоколу не видно, що суд виясняв процесуальне становище скаржника, причини неявки учасників процесу та чи були вручені їм судові повістки, а матеріали справи, на підставі яких було прийнято рішення про закриття справи, фактично не були предметом дослідження суду ( із Луцького міського суду направлені матеріали на 33 арк., судовий розгляд скарги, включаючи і виготовлення постанови тривав 40 хв.).

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що скарга ОСОБА_2 судом першої інстанції розглянута поверхово, без дослідження усіх матеріалів справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.374 КПК України апеляційний суд скасовує вирок (постанову) і повертає справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в суді першої інстанції були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку чи постанови.

При новому судовому розгляді справи суду першої інстанції необхідно зясувати процесуальне становище скаржника ОСОБА_2, повно і всебічно розглянути скаргу відповідно до вимог закону і від установленого прийняти законне і обгрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 366 КПК України, колегія суддів ,-

Ухвалила:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2010 року щодо результатів розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_2 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Головуючий підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя-доповідач: ОСОБА_5