Справа №11-533/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова
Номер провадження 11/1890/5087/11 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого судці Моїсеєнко Т.М. Судців Демченка М.О., Матуса В.В. З участю прокурора Ворфоломеєвої Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14 червня 2011 року яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянин

України, мешканець АДРЕСА_1, раніше

судимий:

13 грудня 2001 року за ст.ст. 140 ч. 2,69 ( 1960 року), 185 ч. 3 КК

України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 3 жовтня

2005 року по відбуттю строку покарання.

19 серпня 2006 року за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2,70 КК України до

позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 2 липня 2010 року по

відбуттю строку покарання

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до обмеження волі на строк 2 роки.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за скоєння злочинів за слідуючих обставин:

2 грудня 2010 року о 00:00 годин ОСОБА_2С, знаходячись в приміщенні кафе « Дольче Віта», що розташоване по вул. Кооперативна,1 м. Суми, таємно викрав у потерпілої ОСОБА_3 мобільний телефон вартістю 676 грн.

7 грудня 2010 року о 6 години 30 хвилин ОСОБА_2С, перебуваючи в будинку № 6 по

провулку Тихорецькому м. Суми, таємно викрав у потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон

вартістю 1231 грн.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_2 вважає, що суд першої інстанції не врахував низки обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання,

тому призначив йому надто суворе покарання. Прохає вирок суду змінити та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія судців вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 колегія суддів не перевіряє відповідно до вимог ст. 365 КПК України, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися і докази стосовно яких судом першої інстанції не досліджувалися. Доведеність вини засудженого ОСОБА_2 в апеляції також не оспорюється.

Що стосується покарання, яке суд призначив засудженому ОСОБА_2 то воно відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Як вбачається з вироку суду, суд при призначенні покарання врахував ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу засудженого, а також враховані обставини, що пом'якшують покарання.

На думку колегії суддів Хворову Д.С. призначене покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і підстав для його пом'якшення та звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України колегія

суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14 червня 2011 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 - без задоволення

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6