Справа № 646/5591/15-к
№ провадження 1-кп/646/397/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.15 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000758 від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.03.2015 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_5 , в результаті раптово виниклого конфлікту, який виник через те, що ОСОБА_5 відмовився віддавати грошові кошти зі своєї пенсії сину - ОСОБА_4 , останній на підґрунті особистої неприязні до батька, посягаючи на здоров`я ОСОБА_5 , внаслідок своєї злочинної недбалості, та не передбачаючи через свою необережність заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хоча повинен і міг їх передбачити, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , після чого від нанесеного удару останній втратив рівновагу та впав, вдарившись правою ногою об дерев`яну тумбочку, що стояла в кімнаті вищезазначеної квартири. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 з необережності закритий перелом шийки правої бедренної кістки зі зміщенням, який згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 283 - А/15 від 14 квітня 2015 року за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, та цивільний позов, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України - необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості. Обвинувачений повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст..89 КК України не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе при обранні йому міри покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст..75 КК України.

Цивільний позов підлягає повному задоволенню, у зв`язку з визнанням позовних вимог ОСОБА_4 .

Судові витрати відсутні, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає..

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Відповідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1496,70 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1