№1-кп/229/194/2013
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Донецька область

Дружківський міський суд

в складі: головуючого судді - Грубника О.М.

при секретарі - Варламовій О.Д.

за участю: прокурора - Прончакова А.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у попередньоому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка Донецької області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, гр-на україни, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, мешкаючого м.Дружківка вул. Попова 57 за ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

5 лютого 2008 року приблизно о 18 годині (більш точний час досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, біля будинку №39 по вул.О.Кошового м.Дружківки зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_3Д, з якою на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин затіяв сварку. ОСОБА_3, не бажаючи зясовувати відносини з ОСОБА_2, направилася за місцем свого мешкання в квартиру №89 вищевказаного будинку. ОСОБА_2 прослідував за ОСОБА_3 та, зайшовши до її квартири, продовжив сварку.

Проживаюча разом з ОСОБА_4 її мати - ОСОБА_5, яка в цей час знаходилися в квартирі, вступилася за доньку, намагаючись припинити протиправні дії останнього. ОСОБА_2 відштовхнув ОСОБА_5, внаслідок чого вона впала, та, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 багаточисленні удари кулаками рук та ногами по обличчю, голові, тулубу та кінцівкам. ОСОБА_5 підвелася та вибігла з квартири на сходовий майданчик пятого поверху, де ОСОБА_2 штовхнув потерпілу, в результаті чого вона впала на сходи та покотилася по сходового маршу на міжповерховий майданчик між пятим та четвертим поверхами. ОСОБА_2, підійшов до ОСОБА_5 та, продовжуючи свої противоправні дії, наніс останній декілька ударів руками в різні частини тіла.

В результаті побиття потерпілій ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритого подвійного перелому нижньої щелепи та закритого перелому лобного відростка лівої скулової кістки з супутніми їм припухлістю та синцями обличчя, які як спричинивші тривалий розлад здоровя, відносяться к пошкодженням середньої тяжкості, закритого перелому кісток носа, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, припухлості тімяної області голови, синця грудної клітини, синців кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно свідоцтва про смерть !-НО №630858 ОСОБА_5 померла 9 липня 2012 року.

Між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Прончаковим А.В. року було укладено угоду про визнання об винуватості.

Відповідно до угоди ОСОБА_2 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні і зобовязався сприяти розслідуванню кримінального провадження у зясуванні обставин вчиненого кримінального злочину. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.122 ч.1 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у вигляді одного року позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Проти затвердження угоди він не заперечує.

Суд, заслухавши думку прокурора щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 жовтня 2013 року у прокуратурі м. Дружківка Донецької області між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором прокуратури м.Дружківка Донецької області ОСОБА_6, та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 узгоджену сторонами міру покарання у вигляді одного року позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-370, 374, 392, 394, 395, 468, 471-475 КПК України,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду, укладену 22 жовтня 2013 року у прокуратурі м.Дружківка Донецької області між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Прончаковим А.В. про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 УК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 УК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити без змін - домашній арешт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апелляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридцяти діб: засудженому який перебуває під вартою, або який не був присутній при оголошенні вироку - з моменту вручення йому копії вироку, іншим з моменту проголошення в суді.

Суддя: