АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
19 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді справи, на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2014 року.
В С А Н О В И Л А:
Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 364 КК України, направлено прокурору м. Києва для організації проведення додаткового розслідування.
Згідно постанови, справа направлена для організації додаткового розслідування, оскільки судом були виявлені порушення та неповнота досудового слідства по справі, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, і потребують виконання численних слідчих та оперативних заходів, стали неповнота досудового слідства, яка виразилась на думку суду в тому, що пред`явлене обвинувачення ґрунтується на посадових обов`язках заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, затверджених 11.01.2011 року начальником Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_5 ; в матеріалах справи відсутнє походження посадових обов`язків ОСОБА_5 , а сам документ мав явні ознаки підробки; відсутні належні докази в підтвердження отримання грошових коштів ОСОБА_5 при обставинах, викладених в обвинуваченні, так як в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 заперечував, що давав будь-які кошти ОСОБА_5 в якості хабара; в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 передав МАФИ ОСОБА_5 для здійснення підприємницької діяльності і дані МАФИ належали ОСОБА_5 , що підтверджується актом прийому-передачі зазначених МАФів, наданим до суду, показами свідків; частину третю ст. 364 КК України виключено на підставі Закону №746-У11 від 21 лютого 2014 року.
В своїй апеляції прокурор, просить постанову суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в постанові, фактичним обставинам справи та істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства, а кримінальну справу направити до Дарницького районного суду міста Києва на новий судовий розгляд в іншому складі суду. В обґрунтування своїх апеляційних вимог, прокурор зазначає, що суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків виклику й допиту додаткових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК України, вчинення інших слідчих дій. Крім того апелянт зазначає, що судом взяті до уваги при прийнятті рішення твердження обвинуваченого, які не підтверджуються документально, а посилання суду першої інстанції на зміни в законодавстві, а саме про виключення частини третьої ст. 364 КК України на підставі Закону №746-VII від 21 лютого 2014 року не є підставою для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам, так як висновок суду щодо підроблення посадових обов`язків ґрунтується на твердженні ОСОБА_5 та об`єктивно не перевірений, експертиза не призначена. Крім того вказані посадові обов`язки отримані на письмовий запит органу досудового розслідування та не має жодних підстав вважати вказані посадові обов`язки не допустимим доказом.
Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції також не перевірено, акт прийому-передачі вказаних МАФів, , на який він посилався не перевірено обставини та час складання даного акту, не враховано те, що про вказаний акт ОСОБА_5 нічого не повідомляв на стадії досудового слідства. Крім того вказаний акт прийому-передачі нотаріально не завірений, міг бути складений вже після затримання ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 до початку апеляційного розгляду подав свої заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в якій просив відмовити в її задоволенні.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію та просив постанову скасувати, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, провівши судові дебати, судова колегія вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами судового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, щоОСОБА_5 , працюючи на посаді старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади з корисливих мотивів вчинив повторно одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, дії з використанням наданої їй влади за наступних обставин. Наказом начальника Головного управління МВС України в м. Києві № 860 о/с від 31 серпня 2010 року ОСОБА_5 , підполковника міліції, працюючого з січня 2008 року по серпень 2010 року старшим дільничним інспектором міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, призначено на посаду заступника начальника правління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 соку № 565-ХІІ (з «дальшими змінами та доповненнями) (Далі - Закон України «Про міліцію») працівник міліції є представником: державного органу виконавчої влади. Таким чином, ОСОБА_5 являвся службовою особою, яка постійно здійснює функції представника державного органу виконавчої влади.
Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду правоохоронних органів": "Правоохоронні органи - органи прокуратури, внутрішніх справ...". Таким чином, ОСОБА_5 є також працівником правоохоронного органу. У відповідності до ст.ст. 1, 2 Закону України "Про міліцію" на ОСОБА_5 , як на працівника міліції, тобто представника державного озброєного органу виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, покладено основні завдання з забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням та їх припинення, виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, які їх вчинили.
Відповідно до присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена Постановою Кабінету міністрів України № 382 від 28.12.91р. та урочистого зобов`язання, наданого ОСОБА_5 , останній дав клятву суворо дотримуватися Конституції України та чинного законодавства, відповідально виконувати свій службовий обов`язок, всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ, не шкодувати своїх сил і життя боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоров`я, права і свободи громадян.
Згідно п. 5. посадових обов`язків заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, затверджених 11.01.2011 начальником Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_5 , окрім іншого, забезпечує:
- здійснення дільничними інспекторами відділу спільно з працівниками інших зацікавлених служб перевірок підприємств, установ, організацій, комерційних структур, інших малих архітектурних форм, суб`єктів підприємницької діяльності на предмет виявлення порушень Закону України «Про боротьбу з корупцією»;
- суворе дотримання законності, неухильне виконання наказів, інструкцій та інших нормативних документів органів внутрішніх справ, а також вказівок начальника районного управління при виконанні службових завдань в повсякденній діяльності;
- несе персональну відповідальність за стан законності та дисципліни серед особового складу дільничних інспекторів міліції.
Приблизно в липні 2010 року ОСОБА_5 зустрівся на території м. Києва з раніше знайомим ОСОБА_8 , який запропонував здавати в оренду самовільно установлені ним малі архітектурні форми (Далі - МАФ), розташовані по вул. Ілліча, 2 в м. Києві.
На дану пропозицію ОСОБА_5 відмовився, пояснивши, при цьому, що самостійно не може здійснювати такий вид підприємницької діяльності, оскільки він є несумісним із займаною ним посадою.
В той же час, ОСОБА_5 , працюючи на посаді старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_8 доручити даний вид діяльності спільному знайомому ОСОБА_9 .
Приблизно в липні 2010 року ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_9 , на території м. Києва та запропонував йому незаконно здавати в оренду МАФи, самовільно встановлені за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 2. При цьому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій намір на отримання хабара, висунув ОСОБА_9 вимогу про передачу йому особисто незаконної грошової винагороди у вигляді щомісячних платежів у розмірі 50 % від суми коштів, отриманих за здачу в оренду вказаних МАФів, за не інформування органів контролю Київської міської державної адміністрації, зокрема, Головне управління контролю за благоустроєм, за не вжиття заходів по демонтажу МАФів. самовільно встановлених за адресою: АДРЕСА_1 , а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_9 . МАФів, самовільно установлених за адресою м. Київ, вул. Ілліча 2. ОСОБА_9 погодився на дану пропозицію ОСОБА_5 .
Після цього, в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи на території Дарницького району м. Києва (більш точне місце встановити не вдалося за можливе), в невстановлений слідством час, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, з корисливих мотивів, одержав за липень 2010 року від ОСОБА_9 хабар у вигляді грошових коштів у сумі 9 000, 00 (дев`ять сяч) грн. за не інформування органів контролю Київської міської державної адміністрації, зокрема, Головне управління контролю за благоустроєм, за не вжиття заходів по демонтажу МАФів, самовільно установлених за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 2., а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_9 МАФів, самовільно установлених за адресою м. Київ, вул. ліча2.
Крім того, ОСОБА_5 , працюючи на посаді посади старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади з корисливих мотивів, перебуваючи на території Дарницького району м, Києва (більш точне місце встановити не видалося за можливе), в невстановлений слідством час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, повторно одержав за серпень 2010 року від ОСОБА_9 хабар у вигляді грошових коштів у сумі 8 000, 00 (вісім тисяч) грн. за не інформування органів контролю Київської міської державної адміністрації, зокрема. Головне управління контролю за благоустроєм, за не вжиття заходів по демонтажу МАФів, самовільно установлених за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 2., а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_9 . МАФів, самовільно установлених за адресою м. Київ, вул. Ілліча 2.
Крім того, приблизно у вересні 2010 року, ОСОБА_5 ,, працюючи на посаді посади старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади, перебуваючи на території Дарницького району м. Києва (більш точне місце встановити не видалося за можливе), в невстановлений слідством час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, з корисливих мотивів, повторно одержав від ОСОБА_9 хабар у вигляді грошових коштів у сумі 9 000, 00 (дев`ять тисяч) грн, за не інформування органів контролю Київської міської державної адміністрації, зокрема, Головне управління контролю за благоустроєм, за невжиття заходів по демонтажу МАФів, самовільно установлених за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 2., а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_9 . МАФів, самовільно установлених за адресою м. Київ, вул. Ілліча 2.
Крім того, приблизно у жовтні 2010 року, ОСОБА_5 , працюючи на посаді посади старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади, перебуваючи на території Дарницького району м. Києва (більш точне місце встановити не видалося за можливе), в невстановлений слідством час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, з корисливих мотивів, повторно одержав від ОСОБА_9 хабар у вигляді грошових коштів у сумі 2 000, 00 (дві тисячі) грн. за не інформування органів контролю Київської міської державної адміністрації, зокрема, Головне управління контролю за благоустроєм, за не вжиття заходів по демонтажу МАФів, самовільно установлених за адресою: АДРЕСА_1 , а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_9 . МАФів, самовільно установлених за адресою АДРЕСА_1 ,
Крім того, приблизно у листопаді 2010 року, ОСОБА_5 , працюючи на посаді посади старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади, перебуваючи на території Дарницького району м. Києва (більш точне місце встановити не видалося за можливе), в невстановлений слідством час, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, з корисливих мотивів, повторно одержав від ОСОБА_9 хабар у вигляді грошових коштів у сумі 7 000. 00 (сім тисяч) грн. за не інформування органів контролю Київської міської державної адміністрації, зокрема, Головне управління контролю за благоустроєм, за не вжиття заходів по демонтажу МАФів, самовільно установлених за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 2., а також за надання можливості ; використання у торговій діяльності ОСОБА_9 . МАФів, самовільно установлених за адресою м. Київ, вул. Ілліча 2
Крім того, приблизно у грудні 2010 року, ОСОБА_5 , працюючи на посаді посади старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника від ділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади, перебуваючи на території Дарницького району м. Києва (більш точне місце встановити не видалося за можливе), в невстановлений слідством час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, з корисливих мотивів, повторно одержав від ОСОБА_9 хабар у вигляді грошових коштів V сумі 4 000, 00 (чотири тисячі) грн. за не інформування органів контролю Київської міської державної адміністрації, зокрема, Головне управління контролю за благоустроєм, за не вжиття заходів по демонтажу МАФів, самовільно установлених за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 2., а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_9 МАФів, самовільно установлених за адресою м. Київ, вул. Ілліча 2.
Крім того, приблизно у січні 2011 року, ОСОБА_5 , працюючи на посаді посади старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади, перебуваючи на території Дарницького району м. Києва (більш точне місце встановити не видалося за можливе), в невстановлений слідством час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, з корисливих мотивів, повторно одержав від ОСОБА_9 хабару вигляді грошових коштів у сумі 7000, 00 (сім тисяч) грн. за не інформування [органів контролю Київської міської державної адміністрації, зокрема. Головне управління контролю за благоустроєм, за не вжиття заходів по демонтажу МАФів, самовільно установлених за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 2., а також за надання можливості використання у торговій діяльності Притулок» І.М. МАФів, самовільно установлених за адресою м. Київ, вул. Ілліча 2,
Крім того, приблизно у лютому 2011 року, ОСОБА_5 , працюючи на посаді посади старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади, перебуваючи на території Дарницького району м. Києва (більш точне місце встановити не видалося за можливе), в невстановлений слідством час, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, з корисливих мотивів, повторно одержав від ОСОБА_9 хабар у вигляді грошових коштів у сумі 8 000, 00 (вісім тисяч) грн за не інформування органів контролю Київської міської державної адміністрації, зокрема, Головне управління контролю за благоустроєм, за не вжиття заходів по демонтажу МАФів, самовільно установлених за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 2., а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_9 МАФів, самовільно установлених за адресою м. Київ. вул. Ілліча 2.
Крім того, приблизно в лютому 2011 року, ОСОБА_10 , працюючи на посаді посаді! старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, з ілупника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок іншої особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, прибув на територію ринку «Дарниця», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 1, де звернувся до раніше знайомого ОСОБА_7 та висунув останньому незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів у сумі 2000, 00-(дві тисячі) грн. за не проведення перевірки законності здійснення його підприємницької діяльності, а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_11 О. МАФів, самовільно установлених за адресою м. Київ, вул. Ілліча 2.. ОСОБА_7 погодився на його незаконну пропозицію, не бажаючи настання негативних наслідків для своєї підприємницької діяльності.
Після цього, приблизно у лютому 2011 року, ОСОБА_5 , працюючи на посаді старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади, перебуваючи на території Дарницького ринку за адресою: м. Київ. вул. Бориспільська, 1, в невстановлений слідством час, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, з корисливих мотивів, повторно, отримав від ОСОБА_7 хабар у вигляді грошових коштів у сумі 2 000, 00 (дві тисячі) грн. за не проведення перевірки законності здійснення його підприємницької діяльності, а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_7 О. МАФів, самовільно установлених за адресою м. Київ. вул. Ілліча 2.
Крім того, на початку березня 2011 року на територію ринку «Дарниця» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 1, прибули невстановлені співробітники Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, які, здійснивши перевірку документів у громадянина Таджикистану ОСОБА_12 , встановили факт порушення ним міграційного законодавства. За наслідками перевірки зазначеними співробітниками міліції у ОСОБА_12 вилучено продукти харчування, які він реалізовував на ринку, та в усній формі заборонено продовжувати здійснювати подальшу підприємницьку діяльність на даному ринку. При цьому, працівниками міліції повідомлено ОСОБА_12 про те, що продовжити здійснювати реалізацію продуктів харчування на вказаному ринку він зможе тільки після отримання відповідного усного погодження заступника начальника Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 .
ОСОБА_12 , не бажаючи настання негативних для себе наслідків, неодноразово протягом березня 2011 року звертався до ОСОБА_5 про надання ним усного дозволу на здійснення підприємницької діяльності з реалізації продуктів харчування на ринку «Дарниця».
ОСОБА_5 , під час чергової зустрічі з ОСОБА_12 , що відбулася на початку квіти 2011 року в приміщенні Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3-А, висунув останньому незаконну вимогу про сплату йому хабара у вигляді грошових коштів у сумі 2000, 00 (дві тисячі) грн. за не проведення в подальшому перевірок законності здійснення його підприємницької діяльності, а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_12 . МАФів. самовільно установлених за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_12 , не бажаючи настання негативних для себе наслідків, погодився на незагойну пропозицію ОСОБА_5 .
Після цього, приблизно на початку квітня місяця 2011 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , працюючи на посаді посади старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади, перебуваючи в автомобілі «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , що був розміщений на проїжджій частині у м. Києві по вулиці Кошиця, 3-А? діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, з корисливих мотивів, повторно одержав від Ахмедова А X. хабар у вигляді грошевих коштів у сумі 2 000, 00 (дві тисячі) грн. за не проведення в подальшому перевірок законності здійснення його підприємницької діяльності, а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_12 МАФів, самовільно установлених и адресою м. Київ. вул. Ілліча 2.
Крім того, 02.04.2011 приблизно о 14 год. 23 хв., ОСОБА_5 , працюючи на посаді посади старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспектор ів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади, перебуваючи в автомобілі «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, що був розмішений на проїжджій частині у АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, з корисливих мотивів, повторно одержав від ОСОБА_9 хабар у вигляді грошових коштів у сумі 10 050, 00 (десять тисяч п`ятдесят) грн. за не інформування органів контролю Київської міської державної адміністрації, зокрема, Головне управління контролю за благоустроєм, за не вжиття заходів по демонтажу МАФів. самовільно установлених за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 2, а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_9 . МАФів, самовільно установлених за адресою м. Київ, вул. Ілліча 2
Крім того, 15.042011 приблизно о 14 год. 40 хв., ОСОБА_5 , працюючи на посаді посади старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади, перебуваючи в автомобілі «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, що був розміщений на проїжджій частині у м. Києві по вулиці Привокзальна, напроти будівлі № 3 - Приміського вокзалу залізничної станції «Дарниця», діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, з корисливих мотивів, повторно одержав від ОСОБА_9 хабар у вигляді грошових коштів у сумі 5 700. 00 (п`ять тисяч сімсот) грн. за неінформування органів контролю Київської міської державної адміністрації, зокрема. Головне управління контролю за благоустроєм, за невжиття заходів по демонтажу МАФів, самовільно установлених за адресою: АДРЕСА_1 , а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_9 МАФів. самовільно установлених за адресою АДРЕСА_1 .
Крім того. 27.04.2011 приблизно о 18 год. 23 хв., ОСОБА_5 , працюючи на посаді посади старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади, знаходячись в кабінеті дільничного пункту міліції Дарницького РУ ГУ МВС України, розташованому на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, з корисливих мотивів, повторно одержав від ОСОБА_9 хабар у вигляді грошових коштів у сумі 8 000,00 (вісім тисяч) грн. за не інформування органів контролю Київської міської державної адміністрації, зокрема. Головне управління контролю за благоустроєм, за не вжиття заходів по демонтажу МАФів, самовільно установлених за адресою: АДРЕСА_1 , а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_9 . МАФів, самовільно установлених за адресою м. Київ, вул. Ілліча 2.
Отже, всього ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_13 хабарів у вигляді грошових коштів на загальну суму 77 750.00 (сімдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят) грн.. отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в якості хабара на загальну суму 2000 грн., отримав від ОСОБА_14 грошові кошт в якості хабара на загальну суму 2000 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , працюючи на посаді посади старшою дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начільника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи працівником правоохоронного органу, представником органу державної виконавчої влади з корисливих мотивів, вчинив зловживання владою, тобто використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, а саме, приблизно в липні 2010 року ОСОБА_5 зустрівся на території м. Києва з раніше знайомим ОСОБА_8 , який запропонував здавати в оренду самовільно установлені ним малі архітектурні форми (Далі - МАФ), розташовані по вул. Ілліча, 2 в м. Києві. На дану пропозицію ОСОБА_5 відмовився, пояснивши, при цьому, що самостійно не може здійснювати такий вид підприємницької діяльності, оскільки він є несумісним із займаною ним посадою.
В той же час, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне збагачення, діючим умисно, з метою зловживання наданою йому владою для задоволення особистих корисливих потреб, запропонував ОСОБА_8 доручити даний вид діяльності спільному знайомому ОСОБА_9 . Приблизно в липні 2011 року ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_9 на території м. Києва та, діючи всупереч вимог ст. ст. 1,2 Закону України «Про міліцію», запропонував йому незаконно здавати в оренду МАФи, самовільно встановлені за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 2. При цьому, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, використовуючи свою владу всупереч інтересам служби, висунув ОСОБА_9 вимогу про передачу йому особисто незаконної грошової винагороди у вигляді щомісячних платежів у розмірі 50 % від суми коштів, отриманих за здачу в оренду вказаних МАФів, за не інформування органів контролю Київської міської державної адміністрації, зокрема, Головне управління контролю за благоустроєм, за не вжиття заходів по демонтажу МАФів, самовільно установлених за адресою АДРЕСА_1 , а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_9 . МАФів, самовільно установлених за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 погодився на дану пропозицію ОСОБА_5 .
В подальшому, в період з липня 2010 року по 27 квітня 2011 року ОСОБА_5 , обіймаючи посади старшого дільничного інспектора міліції територіального відділу міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, перебуваючи на території Дарницького району м. Києва, з корисливих мотивів, використовуючи свою владу всупереч інтересам служби, всупереч вимог ст. ст. 1, 2 Закону України «Про міліцію», п. 5 своїх посадових обов`язків заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів міліції Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, умисно не повідомляв органи контролю Київської міської державної адміністрації, зокрема, Головне управління контролю за благоустроєм, а також не вживав заходів по припиненню діяльності та демонтажу МАФів. самовільно установлених за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 2, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органу державної виконавчої і влади України - міліції.
Крім того, приблизно в лютому 2011 року, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок іншої особи, прибув на територію ринку «Дарниця», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 1, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи свою владу всупереч інтересам служби» звернувся до раніше знайомого ОСОБА_7 та висунув останньому незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів у сумі 2000, 00 (дві тисячі ) грн. за не проведення перевірки законності здійснення його підприємницької діяльності, а також за надання можливості, використання у торговій діяльності ОСОБА_7 О. МАФів, самовільно установлених за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 погодився на його незаконну пропозицію, не бажаючи настання негативних наслідків для своєї підприємницької діяльності.
Після цього, приблизно у лютому 2011 року, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи на території Дарницького ринку за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 1, в невстановлений слідством час, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_7 хабар у вигляді грошових коштів у сумі 2 000, 00 (дві тисячі) грн. за не проведення перевірки законності здійснення його підприємницької діяльності, а також за надання можливості використання у торговій дальності ОСОБА_7 О. МАФів, самовільно установлених за адресою м. Київ, вул. Ілліча 2, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органу державної виконавчої влади України - міліції.
Крім того, на початку березня 2011 року на територію ринку «Дарниця» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 1, прибули невстановлені співробітники Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, які, здійснивши перевірку документів у громадянина Таджикистану ОСОБА_12 , встановили факт порушення ним міграційного законодавства. За наслідками перевірки зазначеними співробітниками міліції у ОСОБА_12 вилучено продукти харчування, які він реалізовував на ринку, та в усній формі заборонено продовжувати здійснювати подальшу підприємницьку діяльність на даному ринку. При цьому, працівниками міліції повідомлено ОСОБА_12 про те, що продовжити здійснювати реалізацію продуктів харчування на вказаному ринку він зможе тільки після отримання відповідного усного погодження заступника начальника Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 .
ОСОБА_12 , не бажаючи настання негативних для себе наслідків, неодноразово протягом березня 2011 року звертався до ОСОБА_5 про надання ним усного дозволу на здійснення підприємницької діяльності з реалізації продуктів харчування на ринку «Дарниця».
ОСОБА_5 , під час чергової зустрічі з ОСОБА_12 , що відбулася на початку квітня 2011 року в приміщенні Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, ул. Кошиця, 3-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи свою владу всупереч інтересам служби, висунув останньому незаконну вимогу про сплату йому хабара у вигляді оптових коштів у сумі 2000, 00 (дві тисячі) грн. за не проведення в подальшому перевірок законності здійснення його підприємницької діяльності,_а також за надання можливості використання у торговій діяльності . ОСОБА_12 МАФів, самовільно установлених за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_12 , не бажаючи настання негативних для себе наслідків, погодився на незаконну пропозицію ОСОБА_5 .
Після цього, приблизно на початку квітня місяця 2011 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи в автомобілі «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , що був розміщений на проїжджій частині у м. Києві по вулиці Кощиця, 3-А, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, з корисливих мотивів, повторно отримав від ОСОБА_12 хабар вигляді грошових коштів у сумі 2 000, 00 (дві тисячі) грн., за не проведення в подальшому перевірок законності здійснення його підприємницької діяльності, а також за надання можливості використання у торговій діяльності ОСОБА_12 . МАФів, самовільно установлених за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок чого заподіяно істотну школу охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органу державної виконавчої влади України - міліції.
Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані як зловживання владою, тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, вчинене працівником правоохоронного органу, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 364 ч. З КК України, (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом № 270- VI (270-17) від 15.04.2008).
А також дії ОСОБА_5 кваліфіковані, як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, в будь-якому вигляді хабара за невиконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 368 ч. 2 КК України(в редакції статті із змінами, і внесеними згідно із Законами № 1508-УН (1508-17) від 11.06.2009,№ 2808-УІ (2808-17) від 21.12.2010).
Відповідно до вимог ст. 281 КПК України 1960 року повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні, проте ці вимоги судом першої інстанції не були дотримані, як і застереження про дотримання цих вимог закону які містяться п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення справи на додаткове розслідування» від 11.02.2005 року № 2, де зазначено, що у випадках, коли суд має змогу у усунути виявлені недоліки досудового розслідування під час судового розгляду шляхом більш ретельного допиту підсудного, свідків, виклику і допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень в порядку ст. 315-1 КПК України 1960 року, вчинення інших процесуальних дій, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.
Так, зауваживши про неповноту дослідження органом досудового слідства в частині пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 , яке ґрунтувалось на посадових обов`язках заступника начальника управління - начальника відділу дільничних інспекторів Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, затверджених 11.01.2011 року начальником Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, та вказавши на відсутність в матеріалах справи походження посадових обов`язків ОСОБА_5 , який на думку суду має явні ознаки підробки, суд у постанові не навів конкретні обставини, які на його думку, підлягають з`ясуванню в ході проведення додаткового розслідування, а також, жодних достовірно встановлених фактів на підтвердження своїх висновків, та чому суд позбавлений можливості усунути цю неповноту досудового слідства в ході судового слідства, при цьому суд фактично вдався до оцінки доказів, що є неприпустимим.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не був позбавлений можливості шляхом витребування оригіналів документів на які він послався в обґрунтування своїх висновків, на їх експертного дослідження, шляхом проведення необхідних судових експертиз.
Крім того, колегія судів приходить до висновку, що посилання суду першої інстанції в обґрунтування своїх висновків щодо відсутності належних доказів в підтвердження отримання грошових коштів ОСОБА_5 при обставинах, викладених в обвинуваченні, так як в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 заперечував, що давав будь-які кошти ОСОБА_5 в якості хабара, також є непереконливими та необґрунтованими, оскільки суд не позбавлений можливості дати оцінку показам свідків в порівнянні з встановленими фактичними обставинами справи, при цьому бере до уваги, що судом також, не зазначено, які слідчі чи оперативно-розшукові заходи необхідно вжити для усунення цієї неправильності чи неповноти досудового слідства.
Серед іншого, колегія суддів бере до уваги, що суд першої інстанції при поверненні справи для організації та проведення досудового розслідування вийшов за межі своєї компетенції на стадії судового розгляду справи, оскільки суд вдався до оцінки допустимості, достовірності та достатності доказів для висновків по суті справи, що можливо лише в кінцевому рішенні суду в обвинувальному чи виправдувальному вироку.
Крім того суд першої інстанції не зазначив в постанові, які слідчі дії необхідно виконати слідчим органам, та чому суд позбавлений можливості самостійно виконати та встановити дані факти, шляхом надання окремих доручень органам слідства.
Враховуючи, що судом першої інстанції не наведено переконливих доводів неповноти або неправильності досудового розслідування, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні шляхом ретельного допиту підсудного, свідків, направлення судових доручень у порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК України 1960 року, дослідження інших зібраних у справі доказів, постанова суду першої інстанції не може вважатися законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України п.п. 11 ,13, 15 розділу ХІ «Перехідних положень, , судова колегія, -
Апеляцію прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді справи, - задовольнити.
Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2014 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 364 КК України, направлено прокурору м. Києва для організації і проведення додаткового розслідування скасувати, а матеріали кримінальної справи повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, в іншому складі суду.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 підписку про невиїзд залишити без змін.

Судді:
_________________ _________________ ________________
[1] Справа № 11/796/238/2015 Категорія КК: ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 364
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_15
Доповідач ОСОБА_1