Справа № 640/761/16-к
н/п 1-кс/640/417/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
19.01.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить:
- у випадку невнесення в ЄРДР факту крадіжки належного йому майна та грошей зобов`язати начальника СО Київського ОП Національної поліції в Харківській області виконати дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України, про що видати йому відповідну довідку;
- зобов`язати слідчих, в провадженні яких перебувають кримінальні провадження за фактами заподіяння йому тілесних ушкоджень та крадіжки належних йому речей та грошей, визнати його потерпілим та об`єднати матеріали в одне провадження.
На обґрунтування скарги зазначає, що 21.07.2015 р., прибувши в квартиру АДРЕСА_1 частина якої належить йому за договором дарування, він встановив крадіжку залишених ним 26.06.2015 р. піджаку та гаманця з грошима. Він викликав наряд міліції, котрий прийняв у нього заяву щодо крадіжки. Після уходу співробітників міліції, в його кімнату увірвались його брат та колишня дружина, які нанесли йому удари по голові, плечам, рукам, в результаті чого йому були завдані легкі тілесні ушкодження.
Вважає, що начальник та слідчі СО Київського ОП Національної поліції в Харківській області в порушення ст. 214 КПК України, не внесли його заяву про скоєння відносно нього крадіжки до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про їх бездіяльність.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Прокурор місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 в судове засідання не заявилась, суду надана заява з проханням розглядати скаргу у її відсутність, заперечує проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зазначена норма КПК України не передбачає витребування слідчим суддею з СО Київського ОП Національної поліції в Харківській області розпочатих матеріалів кримінального провадження та покладення обов`язків на слідчих, в провадженні яких перебувають кримінальні провадження за фактами заподіяння йому тілесних ушкоджень визнати його потерпілим та об`єднати матеріали в одне провадження.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Таким чином, вимоги, викладені в поданій до суду скарги ОСОБА_3 про витребування слідчим суддею з СО Київського ОП Національної поліції в Харківській області розпочатих матеріалів кримінального провадження та покладення обов`язків на слідчих, в провадженні яких перебувають кримінальні провадження за фактами заподіяння йому тілесних ушкоджень визнати його потерпілим та об`єднати матеріали в одне провадження, не передбачені в ч. 1 ст. 303 КПК України.
Оскільки заявником заявлена вимога не входить до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, суд відмовляє в задоволенні скарги.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право скаржника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Скарга в частині покладення обов`язку на начальника СО Київського ОП Національної поліції в Харківській області внесення в ЄРДР факту крадіжки належного йому майна та грошей та видачі йому відповідної довідку, задоволенню не підлягає.
Так, скаржником не надано даних щодо його звернення до відповідного органу із заявою про скоєння відносно нього крадіжки.
Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1