печерський районний суд міста києва
Справа № 757/446/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ МСД Груп на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001011,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2014 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МСД Груп» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001011, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Вказану скаргу мотивує тим, що слідчим в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_4 задоволено його клопотання про проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 .

Однак, станом на 30.12.2013 обшуки не проведені, клопотання про проведення обшуків в порядку і спосіб передбачений КПК України за вищевказаними адресами, для погодження процесуальному керівнику не подано. У зв`язку з викладеним просить слідчого суддю зобов`язати слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подати для погодження прокурору міста Києва клопотання про проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 .

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені у ній обставини та доводи. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні надав для долучення до матеріалів кримінального провадження копію постанови від 27.12.2013 про закриття кримінального провадження та зазначив, що дійсно було подане клопотання представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 , дане клопотання було вмотивоване, але кримінальне провадження було закрито, без проведення обшуків. Просив у задоволені скарги відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

01.11.2013 представником потерпілого заявлено клопотання в порядку і спосіб передбачений КПК України провести обшуки за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 .

Як вбачається з листа слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 04.11.13, № 17/1/1-1011-13, адвокату ОСОБА_3 надано відповідь, що його клопотання про залучення ТОВ «МСД Груп» та його як потерпілого, про виконання слідчих та процесуальних дій, а також з інших питань розглянуто та задоволено.

Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 27.12.2013 кримінальне провадження №0001011 від 09.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, закрито за відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1.ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Таким чином, станом на день звернення адвоката ОСОБА_3 з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001011, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, вищевказане кримінальне провадження вже було закрито, про що слідчим винесено відповідну постанову.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки вчинення слідчим відповідних процесуальних дій можливе лише на стадії досудового провадження, яке закінчено у відповідності до п.1 ч.1 ст.284 КПК України постановою про закриття кримінального провадження, яка процесуально перешкоджає здійсненню будь-яких процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ МСД Груп на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001011 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1