Справа № 727/1127/16-к
Провадження № 1-кс/727/505/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який виступає в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.
В скарзі посилається, що під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000672 від 18.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України, на підставі ухвал Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 листопада 2014 року було проведено 24.11.2014 року у ОСОБА_5 обшуки: за місцем проживання АДРЕСА_1 , в торгівельних та складських приміщеннях, за адресами АДРЕСА_2 , в автомобілі «Мерседес-Бенц_Спрінтер», д.р.н. НОМЕР_1 , в автомобілі «Мерседес-Бенц_Спрінтер», д.р.н. НОМЕР_2 , в автомобілі «Мерседес-Бенц-212», д.р.н. НОМЕР_3 , в стаціонарному торгівельному павільйоні № НОМЕР_4 в торговому секторі №6 на МТК «Калинівський ринок», де вилучили її майно, яке вказано в протоколах обшуку.
Вказує, що до цього часу доля вилученого майна не відома, воно безпідставно утримується слідчим і порушує права ОСОБА_5 . Також до цього часу не визначено процесуальний статус ОСОБА_5 . Вилучення під час обшуку 24 листопада 2014 року мастильних матеріалів, документації, особистих речей тощо, доля яких до данного часу не вирішена у встановленому законом порядку, свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, що виразилось у нездійсненні відповідних процесуальних дій, порушення вимог ст. 28 КПК України.
Зазначає, що 03 липня 2015 року його скарга на бездіяльність слідчого була задоволена частково щодо повернення вилученого майна, окрім мастила, оскільки станом на 03 липня 2015 року досудове розслідування триває і органом досудового розслідування призначено дослідження мастил на їх оригінальність, але до даного часу будь-яких слідчих дій з вилученим майном не зроблено, доля цього майна не вирішена і законному володільцю не повернуто. В той же час у органа досудового розслідування є в наявності висновок офіційного представника компанії «Castrol Limited» в Україні за вих. № 1 від 17 лютого 2015 року про те, що вилучені 24 листопада 2014 року мастила є оригінальною продукцією.
Просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування СУ УМВС України в Чернівецькій області, скасувати всі постанови органу досудового розслідування СУ УМВС України в Чернівецькій області в особі ОСОБА_6 від 28 листопада 2014 року про визнання вилученого у ОСОБА_5 майна речовими доказами у кримінальному провадженні та зобов`язати орган досудового розслідування СУ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 майно, вилучене під час проведення обшуків 24.11.2014 року відповідно до доданих протоколів обшуків. Також просить зобов`язати орган досудового розслідування прийняти постанову про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в її діяннях складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_7 скаргу підтримав, просив задовольнити скаргу з підстав викладених в ній.
Слідчий СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає скаргу необгрунтованою.
Дослідивши матеріали подані до скарги, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.
Встановлено, що 24 листопада 2014 року в межах досудового розслідування кримінального провадження слідчими СУ УМВС України в Чернівецькій області проведено обшуки у ОСОБА_5 : за місцем проживання АДРЕСА_1 , в торгівельних та складських приміщеннях, за адресами АДРЕСА_2 , в автомобілі «Мерседес-Бенц_Спрінтер», д.р.н. НОМЕР_1 , в автомобілі «Мерседес-Бенц_Спрінтер», д.р.н. НОМЕР_2 , в автомобілі «Мерседес-Бенц-212», д.р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , в стаціонарному торгівельному павільйоні № НОМЕР_4 в торговому секторі №6 на МТК «Калинівський ринок», де вилучили її майно, яке вказано в протоколах обшуку.
Згідно ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.11.2014р. слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області надано дозвіл на проведення обшуків у ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення фальсифікованої продукції ( змішувальних матеріалів та автомобільних аксесуарів ) із незаконним використанням торгівельних марок «CASTROL», « MAGNATEC», «Elf», «Mobil», «Esso», «Stihl», які способами виготовлення і захисту, не відповідають знаку для товарів та послуг, фірмового найменуванню, кваліфікованого зазначення походження товару, зразку марок даних видів виготовлених заводом виробником; коштів задіяних під час проведення оперативних закупівель; бухгалтерської документації щодо реалізації фальсифікованої контрафактної продукції інших документів в паперовому вигляді та чорнових записів на яких відображені відомості вчинення зазначених кримінальних правопорушень; інформації в будь-яких інформаційних ( електронних) носіях на яких відображені відомості обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень; мобільних телефонів, сім-карток, які використовувалися нею в ході зайняття злочинною діяльністю, а також як засоби зв`язку з іншими фігурантами вчинення цих кримінальних правопорушень.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України скаржник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з скаргою.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчими під час обшуку вилучено мастильні матеріали щодо яких надано прямий дозвіл на відшукання в ухвалах суду від 18.11.2014 р.
Відповідно до постанови старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 28.11.2014 р. про визнання та прилучення речових доказів, визнано та прилучено, як речові докази у кримінальному провадженні №0000672 дві металеві бочки ємкістю по 60 літрів кожна на яких зображено етикетка з надписом «Castrol-Magnatec 10w-40 A3/В4 601».
Відповідно до постанови старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 28.11.2014 р. про визнання та прилучення речових доказів, визнано та прилучено, як речові докази у кримінальному провадженні №0000672 - 3 пластикові каністри ємкістю 4 літри мастила ««Elf», 4 пластикові каністри ємкістю 5 літрів мастила «Elf», 1 пластикова каністра ємкістю 20 літрів мастила ««Mobil».
Відповідно до постанови старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 28.11.2014 р. про визнання та прилучення речових доказів, визнано та прилучено, як речові докази у кримінальному провадженні №0000672 4 пластикових каністри ємкістю 20 літрів мастила «Mobil» MX Exnra 10w-40», 4 пластикових каністри ємкістю 20 літрів мастила «Mobil»Delvac MX 15w-40» , 4 пластикових каністри ємкістю 20 літрів мастила «Castrol-Vecton».
Відповідно до постанови старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 28.11.2014 р. про визнання та прилучення речових доказів, визнано та прилучено, як речові докази у кримінальному провадженні №0000672 - три металеві бочки по 200 літрів кожна з надписами «Mobil» №65, №410688/0098, №708-94180066.
У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі мастильні матеріали, які просить скаржник повернути входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалах про дозвіл на проведення обшуку, вони згідно перерахованих вище постанов слідчого визнані речовими доказами, в даний час досудове розслідування триває, а тому підстав для повернення даних речей немає і скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
Решта вимог скарги, про скасування постанов органу досудового розслідування про визнання вилученого у ОСОБА_5 майна речовими доказами та зобов`язання органу досудового розслідування та процесуального прокурора прийняти постанову про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на підставі п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в її діяннях складу кримінального правопорушення, не можуть бути задоволені з огляду на те, що положеннями КПК України не передбачено прийняття такого рішення слідчим суддею за скаргами, поданими в порядку ст. 303 КПК України та вирішення даних питань не віднесено до компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий судді, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
.