АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено їм покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Не погодившись з винесеним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній, в даний час не може бути відкрито, оскільки його апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.
В своїй апеляційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вироку суду першої інстанції та просить постановити новий вирок, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Поставлені в апеляційній скарзі питання вимагають переоцінку доказів на які послався суд першої інстанції при ухваленні вироку.

Разом з тим, в резолютивній частині скарги відсутнє клопотання про дослідження доказів, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів.

Відповідно до приписів ч.3 ст.404 КПК України, в апеляційній скарзі, за необхідності, викладається клопотання особи, яка подає скаргу, про дослідження доказів. Може йтися як про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, чи про дослідження нових доказів, які не досліджувалися судом першої інстанції, але за умови, що про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурор не ставиться питання про дослідження доказів в даному провадженні та з яких причин це необхідно зробити.

Дотримання вимог, встановлених ст.396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви вказані у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Тому, на підставі викладеного, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року без руху та надати йому строк для підготовки та подачі апеляційної скарги, яка повинна відповідати вимогам статті 396 КПК України, та усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 404, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року, залишити без руху і встановити апелянту 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2