печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2217/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва 30.01.2014 надійшла скарга ОСОБА_3 , подана у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.12.2013 про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи подання скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що 19.12.2013 звернувся до ГПУ із заявою про вчинення 17.09.2013 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення при здійсненні повноважень суддів Вищого адміністративного суду України, що, як вважає заявник, підпадає під попередню кваліфікацію злочину, передбаченого ст. 375 КК України.

ОСОБА_3 зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було внесено відомості за заявою від 19.12.2013.

Посилаючись на відсутність інформації про внесення відомостей за вищезазначеною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури міста Києва ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинене, на думку ОСОБА_3 , кримінальне правопорушення суддями Вищого адміністративного суду України та розпочати досудове розслідування. Також скарга містить вимоги щодо визнання особи, яка звернулася до суду, потерпілим від вчиненого правопорушення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі та просив її вимоги задовольнити.

Слідчий в ОВС першого СВ СУ прокуратури міста Києва ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, 12.02.2014 від нього надійшли письмові заперечення по суті скарги, у яких просить відмовити у задоволенні з підстав необґрунтованості та безпідставності.

Як вбачається із змісту ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, в обґрунтування її доводів та вимог, вивчивши скаргу та надані сторонами письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 19.12.2013 про вчинення, як він вважає, кримінального правопорушення суддями Вищого адміністративного суду України не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

По суті заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить внести відомості про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення у результаті незгоди з постановою Вищого адміністративного суду України в адміністративній справі за касаційною скаргою Гребінківської селищної ради на постанову Васльківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2011 та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 у справі № 2а-2164/11 за позовом ОСОБА_3 до Гребінківської селищної ради, Гребінківського селищного голови ОСОБА_9 про скасування рішення.

Незважаючи на те, що подану заяву ОСОБА_3 вважає «заявою про вчинене кримінальне правопорушення», така за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містять даних про вчинення кримінального правопорушення та викладені у ній обставини є міркуванням заявника та припущенням щодо дій посадових осіб, не маючи об`єктивних даних про вчинення кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, тому відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1