Справа №451/1020/15-к
Провадження № 1-кп/451/125/15
ВИРОК
іменем України
22 жовтня 2015 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів кримінальне провадження №0000321 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гром. України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонерки, раніше несудимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 навесні 2015 року, на своїй присадибній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , без мети збуту, незаконно посіяла 2100 рослин снотворного маку, які належать до виду мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби, та вирощувала без мети збуту до 24.07.2015 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, та дала показання, що навесні 2015 року, на своїй присадибній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , вона посіяла мак для власних потреб без мети збуту, хоча знала, що мак сіяти не можна. 24.07.2015 року до неї прийшли працівники міліції, які виявили посів маку в кількості 2100 рослин, вирвали його та забрали в Радехівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області. У вчиненому щиро кається та просить суворо її не карати.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення доведено повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості пятисот і більше рослин.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.310 КК України, що злочин передбачений ч.2 ст.310 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, а також її похилий вік.

Визначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 міру покарання суд, в якості обставин, які помякшують покарання визнає їй визнання своєї вини та щире каяття.

Обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, особу підсудної, яка позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що злочином не було завдано будь-яких матеріальних збитків, її похилий вік, а також враховуючи думку прокурора, який просить не позбавляти ОСОБА_4 волі, суд вважає за можливе звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з покладанням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Необхідно, на думку суду, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави 384 грн. 00 коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи, вартість якої, згідно представленого розрахунку, становить вказану суму.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції.

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекці про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 384 грн. 00 коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: 2100 рослин снотворного маку знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, іншим учасникам судового провадження на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1