У Х В А Л А

14.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 292, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 292, ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України після скасування вироку Апеляційним судом Закарпатської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Захисник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи тим, що прокурором не дотримані вимоги КПК України щодо складання обвинувального акту та його додатків у відповідності до ст.291 КПК України, у зв`язку з чим він підлягає поверненню.
Обвинувачений ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 підтримали думку захисників.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України виходячи з наступного.
Згідно вимог ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Пунктом 13 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановлену цим Кодексом.
Частиною 4 ст.110 КПК України зазначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.
Статтею 291 КПК України встановлено вимоги щодо змісту та форми обвинувального акта. Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акту додається : реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов якщо він був заявлений, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був заявлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування ( крім випадку передбаченого частиною другою ст.297-1 КПК України).
Враховуючи те, що оскільки обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, а саме слідчий двічі в обвинувальному акті посилається на те, що ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 сприяв невстановленим особам саме у пошкодженні нафтопродуктопроводу, кваліфікуючи в той же час ці його дії за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України пособництво у крадіжки чужого майна, поєднаній з проникненням у сховище, про яке обвинувачення не сформульовано, те саме стосується й обвинувачення ОСОБА_7 .
Крім того в обвинувальному акті правова кваліфікація кримінального правопорушення і формулювання обвинувачення не узгоджуються між собою, фактичні обставини викладені нелогічно і непослідовно, суд вбачає за необхідне повернути обвинувальний акт разом з додатками прокурору прокуратури Закарпатської області.
Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 292, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК Україниповернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1