overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/0903/111/11
ПОСТАНОВА

про обєднання справ та призначення до судового розгляду

24.11.2011 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Данилюк М.П

з участю: прокурора Сілецької С.Ю.

секретаря Пуршеги І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Верховинського районного суду 04.11.2011 року від прокурора Верховинського району поступила кримінальна справа проти ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Крім того, в провадженні Верховинського районного суду знаходиться обєднана кримінальна справа за № 1/0903/57/11 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 364, ч.1 с.366 КК України та ч.2.ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України.

У відповідності до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

При таких обставинах є необхідність обєднання справ в одне провадження.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення на час розгляду у попередньому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного засобу немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу 1/0903/111/11 проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та кримінальна справа 1/0903/57/11 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 364, ч.1 с.366 КК України та ч.2.ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України обєднати в одне провадження та прийняти до провадження Верховинського районного суду.

Об'єднаному провадженню присвоїти №1/0903/57/11.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 30 листопада 2011 року, з викликом осіб, вказаних в додатках до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5,ч.1 ст.263,ч.1,4. ст.358 КК України, ОСОБА_3 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5,ч.1 ст.263, КК України, ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5,ч.1 ст.263,ч.1,4. ст.358 КК України, ОСОБА_3 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5,ч.1 ст.263, КК України, ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5,ч.1 ст.263,ч.1,4. ст.358 КК України, ОСОБА_3 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258-5,ч.1 ст.263, КК України, ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 14 грудня 2015 року об 11-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/3342/15-к
Провадження № 1-кп/635/523/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005106 від 16 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що він просить суд розглянути цивільний позов в даному кримінальному провадженні, не подавав позову до початку судового розгляду та не мав можливості зробити це раніше не пояснюючи з приводу цих обставин причин.

Прокурор просив суд самостійно вирішити таке питання, обвинувачений та захисник просили суд відмовити потерпілому в задоволенні заявленого клопотання.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та перевіривши матеріали кримінального продовження судом встановлено, що до початку судового розгляду потерпілим в даному кримінальному провадженні позов не був поданий.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Входячи із положень зазначеної норми закону, потерпілий має право пред`явити позов у кримінальному провадженні лише на двох стадіях: під час досудового розслідування кримінального продовження, а також під час підготовчого судового засідання. У випадку пред`явлення позову під час судового розгляду суд залишає такий позов без розгляду, що згідно із положенням ч. 7 ст. 128 КПК України не позбавляє права потерпілого пред`явити такий позов в порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 пред`явив позов під час судового розгляду, а тому суд повинен залишити такий позов без розгляду, роз`яснивши потерпілому, що він не позбавлений права пред`явити такий позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 128 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/1133/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

"03" грудня 2015 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 0000220 від 27 липня 2015 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журовка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, українця, учня 9 класу Стрюківської ЗОШ І-ІІІ ст., не працює, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 30.10.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор , обвинувачена та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 07.12.2015 року о 11 год. в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 1819/3145/12 р.
Провадження № 1/589/9/15 р.
ПОСТАНОВА
23.01.2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_6 ,

розпочавши судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Головуючим заявлено самовідвід з мотивів розгляду ним як слідчим суддею скарга ОСОБА_6 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про незаконні дії працівників міліції під час його затримання за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. ОСОБА_1 як слідчий суддя розглядаючи скаргу вирішував ряд процесуальних питань, в т.ч. не на користь заявника, у слідчого судді була сформована власна позиція в т.ч., щодо особи обвинуваченого. Таким чином, наявність обставин, які викликатимуть, насамперед у обвинуваченого сумніви у об`єктивності судді, що може слугувати обгрунтуванням для скасування вироку суду та призведе до невиправданого витрачання процесуального часу є підставою невідкладно заявити про самовідвід задля уникнення звинувачень у необ`єктивності та упередженості.

Прокурор вважає, що заява головуючого про самовідвід підлягає задоволенню. Захисник обвинуваченого також вважає, що заява головуючого є обгрунтованою. Підсудний та потерпілий поклались на розсуд суду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: «Кожен ... при встановленні обґрунтованості будь-якого кримiнального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i вiдкритий розгляд ... безстороннiм судом...».
Відповідно до ст. 54 КПК України 1960 р. суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, зокрема, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи, а також при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Таким чином, заява про самовідвід мотивована наявністю обставин передбачених ст. 54 КПК України 1960 р., відмова в задоволенні такої заяви за даних фактичних обставин, враховуючи одноособовий розгляд справи, не відповідатиме практиці застосування ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 54, 56 КПК України 1960 р., -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від участі в розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/841/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 10 грудня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003406, що надійшов з прокуратури міста Луцька 04.12.2015 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

07 грудня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003406 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003406 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України о 16.00 год. 21 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/2345/15-к
Провадження №1-кп/283/166/2015
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000594 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000594 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 17 грудня 2015 року на 12 год.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд справи , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7102/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/353/2015
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року Ірпінский міський суд Київської області у складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області ндійшов вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49 КПК України суд,-
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.
Судове засідання призначено на 17 грудня 2015 року о 15.00 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/611/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004021 від 23.12.2014 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, надійшов 09.12.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури м. Ірпеня Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України на 12 годину 14 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури м. Ірпеня Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , представників потерпілого ТОВ «ТРИАДА-ПРІНТ» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9668/15-к
У Х В А Л А
10.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
04.12.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання
Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували щодо передачі даного обвинувального акта для об`єднання ,вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити виходячи з наступних підстав:
Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи вище викладене є необхідність у вирішенні питання про об`єднання в одне провадження зазначених кримінальних проваджень.
Керуючись ч.1 ст.217, ч.2 ст.334, КПК України,суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-480/2010
Провадження № 1-480/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України - не судимого, проживаючого : м.Полтава, пров.Сніжний,6,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст15 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9-00 год. 21.10.2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.