Справа № 666/2848/15-к
Провадження № 1-кс/666/466/15

У Х В А Л А
про привід підозрюваного

22.05.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду клопотання старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Вірменії, громадянина Вірменії, вірмена, одруженого, непрацюючого, останнє відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 11.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року старший прокурор прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , 27.12.2005р. приблизно о 10-00год. у м.Херсоні по вул.Бучми в райноі ринку «Північний», переслідуючи корисливий умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 завдавши матеріальну шкоду останньому. Продовжуючи свій злочинний умисел, в середині червня 2006р. приблизно о 11-30год. в м.Херсоні по вул.Мира в районі Дніпровського ринку, діючи повторно переслідуючи корисливий умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останній матеріальну шкоду. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 02.11.2006р. приблизно о 09-30год. в м.Херсоні по вул.Мира в районі Дніпровського ринку, діючи повторно переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 у результаті чого спричинив останній матеріальну шкоду.

Крім того, 11.11.2006р. приблизно о 11-00год в м.Херсоні по вул.Мира, в районі Дніпровського ринку, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив направлений на вилучення чужої власності, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 заволодів мобільним телефоном останнього на суму 1750 грн.

02.03.2007р. ОСОБА_4 було притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

03.07.2007р. досудове розслідування зупинено та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

17.12.2012 року слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітаном міліції ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4

17.12.2012р. досудове розслідування зупинено та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

На думку прокурора підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілого ОСОБА_9 ; показами потерпілого ОСОБА_10 ; показами ОСОБА_11 ; показами ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 бажаючи ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин порушив вимоги підписки про невиїзд, до органів досудового слідства не з`явився, відомості про себе не надав, з 02.03.2007р. перебуває у розшуку, тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У судове засідання призначене 22.05.2015 року о 15-00год. ОСОБА_4 не з`явився, у суду відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, виконання постанови просив доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, однак не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу при привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та керуючись ст.ст. 139,140,142,143,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Вірменії, громадянина Вірменії, вірмена, останнє відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в зал с/з № 508 Дніпровського районного суду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маякоського, 6/29 в м.Херсоні, на 25.05.2015 року о 10 год. 00хв.

Виконання ухвали доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1