overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/372/15
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РВКВІ м.Києва відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ВКВІ ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
30.10.2014р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ст.309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України.

Деснянське РВКВІ м.Києва звернулось до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендувала себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинила, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 30.10.2014р. за ст.309 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9863/15-к
провадження № 1-кп/758/493/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003794, внесеного до ЄРДР 05.06.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Таращанського району, с. Ківшовате, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не одруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2008 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.11.1992 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 140, ст.. 203, ст.. 42, 26 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 18.07.1997 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 143 до 7 років позбавлення волі, 11.10.2001 року вирок переглянутий Тростянецьким районним судом Вінницької області, дії перекваліфіковано на ч. 2 ст.. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, 29.01.2005 року Апеляційним судом Київської області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст.. 353 КК України до 15 років позбавлення волі, 06.08.2014 року на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровськ звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 3 роки 4 місяці 5 днів,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 12 годині 00 хвилин 04 січня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
№ 1-кп/756/1035/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київської обл., Бориспільського району, с. Бортничі, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 грудня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособо.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 04 січня 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/46/14-к
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Суд вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України на 21 серпня 2015 р. на 11:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/933/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003165 від 04.10.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгово, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/933/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003165 від 04.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/9334/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003165 від 04.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1160/15-к
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
в судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом надіслання судової повістки поштою, про причини неявки не повідомив.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Золочів Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 , ч.2 ст. 125 КК України, привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 15.10 год. 25 січня 2016 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Золочівському
ВП ГУ НП України у Львівській області.
Судове засідання відкласти на 25 січня 2016 року на 15.10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 447/1107/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1064/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 січня 2016 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000048 від 13.03.2014 р. ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 06 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга разом з матеріалами судового провадження № 447/1107/14-к надійшла до апеляційного суду Львівської області 22.12.2015 року.

Ухвалою судді-доповідача зазначеної апеляційної інстанції від 25.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000048 від 13.03.2014 р. ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 06 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначити на 11 год. 00 хв. 15 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою Приватного підприємства «Банкір» на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області, -
В С Т А Н О В И В:
22.09.2015 року ПП «Банкір» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області щодо неприйняття у встановлений законодавством строк процесуального рішення відносно його клопотання від 07.09.2015 року про складання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 та своєчасне забезпечення йому права на захист.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі, просить визнати постанову прокурора прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_5 від 11.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання незаконною та скасувати її.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
У встановлений ст. 220 КПК України строк відносно поданого клопотання жодного процесуального рішення прийнято не було, в зв*язку з чим ПП «Банкір» звернувся із скаргою до суду.
Судом встановлено, що 07.09.2015 року в прокуратуру Хмельницької області надійшло клопотання ПП «Банкір» від 07.09.2015 року про письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 та своєчасне забезпечення йому права на захист, яке було скеровано для подальшого розгляду в прокуратуру м. Хмельницького.
09.09.2015 року вищевказане клопотання надійшло до прокуратури м. Хмельницького та 11.09.2015 року розглянуте, за результатами розгляду якого прокурором прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_5 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання, яка направлена скаржнику супровідним листом від 11.09.2015 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов*язані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки прокурором прокуратури м. Хмельницького клопотання ПП «Банкір» від 07.09.2015 року розглянуто у встановленні законом строки та прийнято рішення відповідно до норм чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги Приватного підприємства «Банкір» на бездіяльність прокурора прокуратури м. Хмельницького - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Копія вірна.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
№ 207/5017/15-к
№ 1-кс/207/1206/15
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів
18 грудня 2015 року слідчий суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання слідчого СВ Баглійського ВП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів - надання дозволу на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого у АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2015 року слідчий СВ Баглійського ВП ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а саме надання дозволу на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого у АДРЕСА_1 , а саме: дані особи, на яку відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 та картковий рахунок № НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_2 , дані про рух грошових коштів по зазначених рахунках в період часу з 17.11.2015 року до теперішнього часу.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Баглійського ВП зазначив, що 17.11.2015 року до чергової частини Баглійського відділення поліції із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 17.11.2015 року об 11.43 год., коли він перебував біля банкомату поблизу прохідної ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", невстановлена особа, шляхом обману заволоділа його грошовими коштами в сумі 151800 грн., чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом 18.11.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилучення інформації, яка знаходиться у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у якої знаходиться річ; відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, що подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати співробітникам ВКП Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого у АДРЕСА_1 , а саме: дані особи, на яку відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 та картковий рахунок № НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_2 , дані про рух грошових коштів по зазначених рахунках в період часу з 17.11.2015 року до теперішнього часу.

У разі невиконання ухвали суду суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення, тобто по 18 січня 2016 року.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2579/15-к
Провадження № 1-кп/211/637/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001156 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185ч. 2, 187ч. 2, 289ч.3, 357ч. 3 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 187ч. 2, 289ч.3, 357ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0001156 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185ч. 2, 187ч. 2, 289ч.3, 357ч. 3 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 187ч. 2, 289ч.3, 357ч. 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185ч. 2, 187ч. 2, 289ч.3, 357ч. 3 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 187ч. 2, 289ч.3, 357ч. 3 КК України на 29 грудня 2015 року, о 14-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/2112/13-к
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді ПУСТОВІТ О.Г.

при секретарі Нестеренко Г.М.

за участю ст. прокурора прокуратури ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_2 лист В.о. начальника Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3, про уточнення ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 13.03.2013 року, у відношенні підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном 60 днів.

В.о. начальника Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3, звернувся до суду з листом, в якому просить уточнити ухвалу про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4, оскільки в ухвалі не вказана дата закінчення строку її дії.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно резолютивної частини ухвали від 13.03.2013 року, про обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відсутні відомості про кінцеву дату обраного запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу слідчого судді від 13.03.2013 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши, що строк дії ухвали не може перевищувати 60 днів, строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання, дата закінчення дії ухвали 13 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О. Г. Пустовіт