АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2722/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 182 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС 2 відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_9 погодженого із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі, що перевищує 8210 мінімальних заробітних плат, що становить 10 000 000 грн., відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 2 групи, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В своїй ухвалі слідчий суддя, врахувавши, усі обставини даного кримінального провадження, характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного та значний розмір збитків, прийшов до висновку, що даний випадок є виключним, а тому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави необхідно визначити у розмірі 10 000 000 гривень.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, захисник ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу.
Мотивуючи доводи, викладені в апеляційній скарзі, захисник посилається на те, що слідчий суддя невмотивовано прийняв до уваги нічим не підтверджені доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України та обґрунтованої підозри ОСОБА_8 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
В судовому провадженні в Апеляційному суді м. Києва прокурор заявив клопотання про закриття апеляційного провадження, оскільки відповідно до ст.. 309 КПК України, де визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування в апеляційному порядку - запобіжний захід у вигляді застави не оскаржується.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про закриття апеляційного провадження, доводи захисника та підозрюваного, які заперечували проти закриття апеляційного провадження, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про закриття апеляційного провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.. 309 КПК України під час досудового розслідуванняможуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1. відмову у наданні дозволу на затримання;
2. застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3. продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4. застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5. продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6. поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7. продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8. направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9. арешт майна або відмову у ньому;
10. тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11. відсторонення від посади або відмову у ньому;
12. відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідуваннятакож можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Враховуючи вище викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст., 309, 399, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 провадження закрити.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ :

_____________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4