Справа 127/1498/16-к
Провадження 1-кс/127/602/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо розслідування кримінального провадження № 0000002, внесеного в ЄРДР 16.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 206 2, ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.01.2016, ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «Укрлюксбуд», звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо розслідування кримінального провадження № 0000002, внесеного в ЄРДР 16.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 206 2, ч. 1 ст. 364 КК України.

Заявник мотивував свою заяву тим, що слідчий неналежним чином провадить досудове розслідування кримінального провадження, проявляє упередженість, неодноразово безпідставно закривав кримінальне провадження, тому просив суд задовольнити відвід та відвести слідчого ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав за обставин викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого у провадженні досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в судовому засіданні та з дослідженої заяви про відвід вбачається, що заявника не доведено підстав заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо розслідування кримінального провадження № 0000002, внесеного в ЄРДР 16.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 206 2, ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя