У Х В А Л А

іменем україни

29.01.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єревану, громадянина республіки Вірменії, за національністю вірмена, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , республіки Вірменія, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави,

ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 16.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_5 , який 16 січня 2016 року о 14 годині 56 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Митній зі сторони вулиці Дружби Народів у напрямку вулиці Собранецької, що в м. Ужгороді, під`їжджаючи до регульованого перехрестя з вул. Шевченка, не вжив заходів щодо зупинки транспортного засобу на вимогу червоного світла світлофора, а навпаки будучи самовпевненим, легковажно розраховуючи на свій незначний досвід, збільшивши швидкість та продовжив рух через регульоване перехрестя, при цьому не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушуючи вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 4.16, 8.1, 8.7.3«е», 8.10, 10,1, 12.1, 12.3, 16,1, 16.3, 18.2 Правил дорожнього руху України та вимоги дорожньої розмітки 1.14.3 «пішохідний перехід, що регулюється світлофором», а також не врахував дорожню обстановку що склалася, в результаті чого допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в той час переходили по регульованому пішохідному переходові проїзну частину дороги з права на ліво відносно руху транспортного засобу у відповідності та з дотриманням вимог правил дорожнього руху на зелене світло світлофора (для пішоходів).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходи:

- ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 100 від 28.01.2016 року отримала тілесні ушкодження у вигляді : закритого перелому середньої третини лівої ключиці із зміщенням, закритого перелому головки малогомілкової кістки лівої гомілки із зміщенням і згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості;

- малолітній ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 101від 27.01.2016 року отримав тілесні ушкодження у вигляді : закритого поперечного перелому нижньої третини лівої стегнової кістки із зміщенням відламків, ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійно-рваної рани підборіддя по центру та на слизовій нижньої губи і згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

28 січня 2016 року громадянину ОСОБА_5 у встановленому ст.ст.276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, тобто - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події і схемою до нього, висновком судово-медичної експертиз №100 від 28.01.16 ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи №101 від 27.01.16 гр. ОСОБА_8 висновком судової авто-технічної експертизи №41 від 26.01.16.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 є жителем іншої держави може виїхати за кордон, де буде переховуватись від органів досудового розслідування, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі вищенаведеного слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Вірменії, уродженця міста Єревану, за національністю вірмена, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, прописаного в АДРЕСА_1 , республіки Вірменія, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді застави. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали просили таке задовольнити. Зазначивши, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПКУкраїни. Зокрема, підозрюваний будучи громадянином та жителем іншої держави може ухилятись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, не обгрунтовавши свої заперечення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення слідчого про обставини справи, пояснення ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно санкції ч. 1 ст. 286 КК України за скоєння даного кримінального правопорушення, передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до ст. 12 КК України, за кваліфікацією, це кримінальне правопорушення віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

При прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу суд бере до уваги ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується позитивно.

Разом з тим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, враховує наслідки скоєного злочину, також те, що підозрюваний будучи громадянином та жителем іншої держави може виїхати за межі України та переховуватись від органів досудового розслідування, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, суд визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, і вважає, що розмір застави, враховуючи його майновий та сімейний стан, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом, - становить (9) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 12402 (дванадцять тисяч чотириста дві) гривні 00 коп.

Зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави слідчому судді застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави та покласти на підозрюваного обов`язки, визначені стороною кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Також роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У ч.1 ст.309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, до якого ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, не відноситься, а тому, відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина республіки Вірменії, за національністю вірмена, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді застави, в розмірі дев`ять (9) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 12402 (дванадцять тисяч чотириста дві) гривні 00 коп.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , за першою вимогою;
- прибувати до прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області юриста 2 класу ОСОБА_4 , за першою вимогою;
- прибувати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за першою вимогою;
- не відлучатися за межі місця тимчасово проживання в АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та підозрюваного обов`язків, застава буде звернута в дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1