АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего Богдана В.В.
судей Пистун А.А.,Мажары СБ.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 27 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 09 августа 2011 года, которым -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ранее судимый;
- 04.04.2006 года по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 голам лишения свободы;
-13.10.2009 года по ст.ст. 186 ч.3, 185ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 к 6.6 годам лишения свободы;
- 20.07.2010 года по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.70 УК Украины частично присоединено наказание по приговору от 13.10.09 года и окончательно к отбытию определено 7 лет лишения свободы.
осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины, назначенное наказание поглощено наказанием по приговору суда от 20 июля 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.
Взыскано с осужденного в пользу СШ № 122 г.Кривого Рога в счет возмещения материального ущерба 750 гривен.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение дактилоскопической экспертизы - 47 гривен, 08 копеек, 206 гривен 40 копеек.
Вещественные доказательства - 3 мойки из дюралюминия, 7 кастрюль из дюралюминия, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_2, заместителя директора по АХЧ СШ № 122 оставлены в распоряжение СШ № 122.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Так несовершеннолетний ОСОБА_1, повторно, 27.10.2005 года примерно в 5.30 часов, находясь возле средней школы №122, расположенной по ул. Мелешкина д. 19 в Саксаганском районе гор. Кривой Рог, проник в помещение школы, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее СШ-122, причинив ущерб на общую сумму 1820 гривен.
Кроме того, несовершеннолетний ОСОБА_1, повторно, 01.11.2005 года примерно в 1 час, находясь возле детского дошкольного учреждения №254, расположенном по ул. Подбельского д.41а в Саксаганском районе гор. Кривой Рог, проник в помещение ясельной группы детского дошкольного учреждения №254, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 559,94 грн., причинив тем самым ущерб детскому дошкольному учреждению №254 на указанную сумму.
Так, ОСОБА_1, повторно, в середине ноября 2008 года, примерно в 23 часа проник в квартиру №13, расположенную на 1 этаже дома 13 по ул. Харцизская в Саксаганском районе гор. Кривой Рог, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_3, причинив ей ущерб на общую сумму 2800 гривен.
Кроме того, ОСОБА_1, повторно в 20-х числах ноября 2008 года примерно в 2 часа проник в квартиру №24, расположенную на 1 этаже дома 15 по ул. Тесленко в Саксаганском районе гор. Кривой Рога, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_4, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1650 гривен.
В апелляции осужденный просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
По мнению апеллянта, его признательные показания явились результатом насилия со стороны работников милиции.
Суд первой инстанции при вынесении приговора не раскрыл его показания на досудебном следствии и в суде, а также не конкретизировал какие именно его показания положены в основу приговора.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела, и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При этом исходит из следующего:
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_1 основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, а именно:
Показаниями ОСОБА_1Е, данными им в период досудебного следствия, в которых он детально изложил обстоятельства совершения им преступлений полностью признави признал вину в содеянном (т.1 л.д. 156-157).
Показаниями свидетелей:
Повара СШ № 122 о краже совершенное через окно алюминиевых кастрюль и другого имущества.
Показаниями свидетелей ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_2, подтвердивших эти обстоятельства.
Показаниями потерпевших: ОСОБА_4, ОСОБА_7 о том, что из квартир где они проживали преступник, проникнув через окно, совершил кражу личного имущества. Потерпевшие уточнили, что ранее в милицию не обращались.
Виновность подтверждается также письменными доказательствами:
Протоколами явок с повинной:
- от 28.01.2011 года (т.1 л.д. 26), в которой осужденный признал факт
осуществления кражи из детского дошкольного учреждения №254;
-от 14.02.2011 года (т.1 л.д. 93), подтверждающей факт совершения кражи имущества, принадлежащего СШ-122;
- от 14.02.2011 года (т.1 л.д. 101), согласно которой осужденный признал факт осуществления кражи из квартиры, находящейся в доме на площади ОСОБА_7;
- от 15.02.2011 года (т.1 л.д. 116), свидетельствующей о признании факта
совершения кражи из квартиры, находящейся на площади ОСОБА_7 19.11.2008 года.
Протоколами осмотра места совершения краж (т.1 л.д.8-10), (т.1л.д.73-76), (т.1 л.д.77), (т.1 л.д. 104-106), (т.1 л.д.119-122)
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события в иходе которых осужденный в деталях рассказал обстоятельства совершения краж. (т.1 л.д.37-39), (т.1 л.д. 138-132). Заявлениями о совершенных кражах и другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Все доказательства собраны в установленном законом порядке, являются достаточными достоверными и допустимыми, а его признательные показания на досудебном следствии от которых он частично отказался в суде, нашли свое полное подтверждение в материалах уголовного дела.
Заявления осужденного о якобы имевшем в отношении него насилии со стороны работников милиции не нашли своего подтверждения в ходе проверки, (т.2 л.д. 39-40).
Существенных нарушений в ходе досудебного и судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для изменения или отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного ОСОБА_1, совокупность всех обстоятельств, по делу назначив соразмерное наказание, с применением ст.70 ч.4 УК Украины.
Такое наказание, по мнению судебной коллегии, будет необходимым и достаточным, для его исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия
судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а
приговор суда Саксаганского района г. Кривого Рога от 09 августа 2011 года, которым осужден ОСОБА_1 - без изменения.
Судьи
апелляционного суда
Категория - ст. 185 ч.3 УК Украины Докладчик судья Богдан В.В.