УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1736/15-к
Провадження № 1-кс/486/227/2015
08 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УВМС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_3 погоджене з заступником прокурора прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2015 року старший слідчий СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погоджене з заступником прокурора прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Своє клопотання мотивує тим, що 03.04.2013 року СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області було зареєстровано кримінальне провадження №0000719 за ч.4 ст.191 КК України, про те, що до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області звернувся директор ПП ВКП Каро смт. Врадіївка Миколаївської області ОСОБА_5 з заявою про те, що згідно договору на послуги по зберіганню зерна від 02.09.2008 р., ПП ВКП ОСОБА_6 здало на зберігання ФГ ОСОБА_7 с.Іванівка Первомайського району Миколаївської області 309 тон соняшника та 149 тон 654 кг кукурудзу. При цьому соняшник та. кукурудзу ФГ ОСОБА_7 , не звертаючи уваги на неодноразові вимоги ПП ВКП ОСОБА_6 , власнику не повернуло. Директор ПП ВКП ОСОБА_6 стверджує, що належна йому сільгосппродукція в ФГ ОСОБА_7 взагалі відсутня.
Вищезазначений спір неодноразово розглядався в ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших.
З 31.03.2015 досудове розслідування по даному кримінальному провадженні проводиться СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївські області.
Дане кримінальне провадження 03 квітня 2013 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000719; правова кваліфікація правопорушення ч.4 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.382 КК України.
Також органами досудового розслідування встановлено, що 16.10.2014 видано ухвалу Господарського суду Миколаївської області № 915/49/14 про заборону ФГ ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) вчиняти дії по відчуженню у будь який спосіб сільськогосподарської продукції, яка йому належить, а саме 309311 кг соняшника та 70388 кг зерна кукурудзи.
20.10.2014 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45150884 з метою виконання ухвали суду.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2015 видано наказ №915/49/14 Господарського суду Миколаївської області про стягнення з ФГ ОСОБА_7 на користь ПП ВКП ОСОБА_6 309,311 тонни насіння соняшника, вартістю 913856, 35 грн. та 70,388 тонни кукурудзи вартістю 82790, 37 грн. на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2014 (справа № 915/49/14), що переглядалося судами вищої інстанції та залишилося у силі.
05.02.2015 державним виконавцем ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яке станом на 26.03.2015 не виконане та зупинено у зв`язку з неможливістю виконання по причині відсутності соняшнику та кукурудзи у ФГ ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладені обставини, з метою встановлення надходжень та витрат грошових коштів ФГ ОСОБА_7 виникла необхідність у вилученні та приєднанні до матеріалів кримінального провадження документів про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам даного господарства за період з 02 вересня 2008 року по теперішній час.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на доступ до документів, які перебувають у Публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджують рух грошових коштів по розрахунковим рахункам ФГ ОСОБА_7 за період з 02 вересня 2008 року по теперішній час.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим задовольнити його, оскільки з матеріалів кримінального провадження та клопотання вбачається що неможливо отримати інформацію в інший спосіб, ніж як тимчасовим доступом до документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є доказом у кримінальному провадженні, що підтверджують рух грошових коштів по розрахунковим рахункам ФГ ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163, 165, 166 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського МВ УВМС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_3 погоджене з заступником прокурора прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати право старшому слідчому СВ Южноукраїнського МВ УВМС України в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_3 , (МФО НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), що підтверджують рух грошових коштів по розрахунковим рахункам ФГ ОСОБА_7 , а саме до
№ рахунку: НОМЕР_3 (валюта українська гривня), відкритий 23.12.2013 року, закритий 14.01.2014 року;
№ рахунку: НОМЕР_4 (валюта українська гривня), відкритий 16.04.2013 року;
№ рахунку: НОМЕР_5 (валюта українська гривня), відкритий 16.04.2013 року;
№ рахунку: НОМЕР_6 (валюта українська гривня), відкритий 16.04.2013 року;
№ рахунку: НОМЕР_7 (валюта українська гривня), відкритий 03.07.2013 року;
№ рахунку: НОМЕР_8 (валюта українська гривня), відкритий 28.01.2014 року;
№ рахунку: НОМЕР_7 (валюта долар США), відкритий 04.02.2014, закритий 13.03.2014 року;
№ рахунку: НОМЕР_4 (валюта долар США), відкритий 14.02.2014 року.
в період з 02 вересня 2008 року та по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, а саме до 08 листопада 2015 року, включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
У разі невиконання ухвали можуть настати наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1