Справа №162/1350/15-к
Номер провадження 1-кс/162/62/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого прокурора прокуратури Любешівського району ОСОБА_3 ,
начальника СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
Клопотання надійшло до суду 19 серпня 2015 року.
дійшов таких висновків:
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув до суду самостійно.
Відповідно до розписки в клопотанні підозрюваний ОСОБА_5 копію клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, отримав 19.08.2015 року о 11 год 40 хв.
Прокурор ОСОБА_3 та начальник слідчого відділення ОСОБА_4 довели наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, за який передбачено законом покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, тобто в хуліганстві.
Так, в клопотанні вказано, що він 26.10.2014 року приблизно о 18 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні ресторану "Прип`ять", розташованого за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 49, де відбувалось святкування весілля, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливо ставлячись до загальноприйнятих правил поведінки, після того як ОСОБА_7 відмовився з ним вживати алкогольні напої, демонструючи зневагу щодо норм моральності, тобто діючи з винятковим цинізмом, у присутності інших гостей, почав нецензурно ображати останнього та запропонував вийти на вулицю для того щоб під час бійки з`ясувати стосунки, на що той відмовився з метою припинення конфлікту.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 26.10.2014 о 18 годині 30 хвилин перебуваючи біля кафе "Рута" за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 56, діючи з вищевказаних мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, підійшовши до ОСОБА_7 , який перебував там же, діючи з особливою зухвалістю, звернувся до останнього нецензурними словами та завдав один удар в грудну клітку. ОСОБА_7 з метою припинити протиправні дії ОСОБА_5 , взяв його за верхній одяг та попросив заспокоїтись, після чого зайшов у приміщення кафе "Шкільне", де відбувалось святкування весілля.
У подальшому, а саме приблизно через 5 хвилин, ОСОБА_7 знову вийшов на вулицю до кафе "Рута", де перебував ОСОБА_5 , який грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, яка виражалася в ігноруванні елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, не реагуючи на присутність інших гостей, що запрошені на весілля, та їх прохання припинити протиправні дії, наніс потерпілому не менше семи ударів руками в голову та обличчя, чим згідно висновку судово-медичної експертизи №134 від 06.11.2014 року заподіяв легкі тілесні ушкодження: внутрішньошкірний крововилив і множинні садна волосистої частини голови, забій м`яких тканин і садна носа, садна і внутрішньошкірний крововилив лівої параорбітальної ділянки обличчя та садна верхньої губи справа, а також легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний (від 6 до 21 дня) розлад здоров`я: закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку та закритий злам кісток носа.
В суді прокурор ОСОБА_3 та начальник слідчого відділення ОСОБА_4 підтримала клопотання.
Допитаний в суді підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 визнали причетність ОСОБА_5 до вчинення даного злочину, не заперечили проти обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 296 КК України, слідуючі: визнання причетності ОСОБА_5 до даного злочину під час розгляду клопотання; наявність в матеріалах, доданих до клопотання: протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в якому він визнає свою причетність до вчиненого злочину; витягу з Єдиного реєстру досудових рослідувань; протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; висновку експерта.
Прокурор ОСОБА_3 та начальник слідчого відділення ОСОБА_4 довели наявність ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Обрунтуванням наявності вище зазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризиків без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, є: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за який передбачене покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років; особа підозрюваного, який раніше не судимий, ніде не працює та не навчається, не має постійного джерела прибутку, не одружений, утриманців не має, періодично виїжджає на заробітки за межі України, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Оцінено в сукупності наступні обставини, а саме, у випадку визнання судом винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 КК України, йому загрожує покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, на момент вчинення злочину підозрюваному ОСОБА_5 виповнилося 17 років, постійно проживає в с. Седлище Любешівського району, не має постійного місця роботи та заробітку, періодично виїжджає на сезонні заробітки за межі України.
Крім того, є підстави вважати, що ОСОБА_5 буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є достатньо підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та зобовязати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із с. Седлище Любешівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на строк 2 (два) місяці терміном до 19 жовтня 2015 року.
Зобовязати підозрюваного ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування, прокуратури та суду;
- не відлучатись із с. Седлище Любешівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ці зобовязання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 19 жовтня 2015 року.
Розяснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання покласти на відповідальних працівників прокуратури Любешівського району та Любешівського РВ УМВС України у Волинській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1