Справа № 646/842/16-к
№ провадження 1-кс/646/541/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.16 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002896 від 14.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в письмовому та електронному вигляді, а саме: ліцензії на продаж лікарських засобів, свідоцтва про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , документів на право власності на приміщення, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_4 , трудових договорів з провізорами та фармацевтами, які працюють у аптеці ФОП ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , договорів з контрагентами на поставку лікарських засобів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Кодетерп», «Кодепсин», товарно-транспортних накладних, табелів робочого часу провізорів та фармацевтів, які знаходяться у володінні ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002896, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, за фактом того, що 14.11.2014 р. у громадянина ОСОБА_5 було вилучено 40 пігулок препарату «Кадтерпін», які він придбаву приміщенні аптеки, розташованої на території Червонозаводського району м. Харкова.

В ході проведення досудового розслідування 14.11.2014 року у період часу з 13.50 годин по 14.30 годин за адресою: АДРЕСА_3 був проведений огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: 4-ри конвалюти, по 10 пігулок у кожній лікарського препарату «Кодтерпін», які добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вилучені предмети були відправлені на судово - хімічну експертизу. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2669 від 30.12.2013 року, «... до складу пігулок, наданих на дослідження, входить наркотичний засіб, обіг якого обмежений - кодеїн. Маса кодеїну, в сорока пігулках становить 0,3160 грамів....», що свідчить про пряме порушення правил торгівлі наркотичних засобів.

Згідно даних з реєстру місць провадження діяльності з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться лише одна аптека ФОП ОСОБА_4 , яка працює на підставі ліцензії від 19.04.2013.

У ході проведення обшуку офіційних документів таких як: ліцензії на продаж лікарських засобів, свідоцтва про реєстрації фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , документи на право власності на приміщення, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_4 , трудові договори з провізорами та фармацевтами, які працюють у вказаній аптеці, договори з контрагентами на поставку лікарських засобів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Кодетерп» та «Кодепсин», товарно транспортних накладних, табелі робочого часу провізорів та фармацевтів, виявлено та вилучено не було.

У зв`язку із цим, 18.01.2016 на адресу ФОП « ОСОБА_4 » направлений запит з вимогою надати копії цих документів та забезпечення явки ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою її допиту ту якості свідка на 20.01.2016.

У назначені дату та час ОСОБА_4 до прокуратури не з`явилась, копії витребуваних документів до прокуратури чи ІНФОРМАЦІЯ_4 не надала.

Прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи необхідні негайно задля правильної кваліфікації дій винних осіб, обрання відносно них запобіжних заходів, встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а також вони можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному проваджені.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч. 5,6,7 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначається:
- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання прокурор не вказав, яке саме значення мають документи для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволення клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002896 від 14.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1