Малиновський районний суд м.Одеси
Дело № 1-550/10

П Р И Г О В О Р
Именем Украины
10 июня 2010 года город Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокуроров - ОСОБА_3
ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Одессы, гражданин Украины, образование среднее, ранее не судим, работает водителем в ЧП «ЛАТОД», женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает: АДРЕСА_1 , прописан: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
17 сентября 2009 года ОСОБА_5 допустил нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшие причинение тяжких телесных повреждений пешеходу ОСОБА_6 .
Примерно в 20 часов 00 минут водитель ОСОБА_5 управляя личным, технически исправным автомобилем «HYUNDI TUCSON» г-н НОМЕР_1 , двигаясь по улице Стуса со стороны улицы Дальницкой со скоростью 25-30 км/час, на регулируемом перекрестке улицы Мельницкой при выполнении левого поворота в направлении улицы Балковской допустил нарушение требований п. 10. 1 п. 16.2, п. 16.5 п. 18.2 «Правил дорожного движения», в которых указано:
П. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедится, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».
п. 16.2 «На регулируемых и нерегулируемых перекрестках водитель, поворачивая на права или налево должен уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивает».
п. 16.5 «При подаче сигнала регулировщиком или включении сигнала светофора, разрешающего движения водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движения через перекресток, а так же пешеходам, заканчивающим переход».
п. 18.2 «На регулируемых пешеходных переходах и перекрестках при сигналах светофора или регулировщика, разрешающим движение транспортным средством, водитель должен уступить дорогу пешеходам, которые заканчивают переход проезжей части соответствующего направления движения и для которых может быть создано препятствие либо опасность».
Нарушение выразилось в том, что водитель ОСОБА_5 при движении на управляемом им автомобиле в темное время суток на хорошо освещенном регулируемом перекрестке улиц Стуса - Мельницкая при выполнении левого поворота в направлении улицы Балковской не был внимательным перед изменением направления движения и выполнением левого поворота, не убедился, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, мер к своевременному снижению скорости и остановке управляемого им автомобиля при возникновении опасности не принял, не уступил дорогу пешеходу ОСОБА_6 , пересекавшей проезжую часть ул. Мельницкой по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, слева направо по ходу его движения и на регулируемом пешеходном переходе совершил на нее наезд.
После наезда на пешехода, водитель ОСОБА_5 в нарушение п.2.10 п/п а, б, е, тех же «Правил дорожного движения». указывающих:
п.2.10 «В случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан:
а немедленно остановить транспортное средство и остановиться на месте происшествия;
в) не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к происшествию:
е) принять все возможные меры для сохранения следов происшествия, ограждения их и организовать объезд места происшествия:
уехал для доставки пострадавшей в лечебное учреждение, не отметив на проезжей части расположение своего автомобиля после его остановки и не приняв мер к сохранению следов дорожно-транспортного происшествия, с места происшествия уехал и находился в лечебном учреждении до приезда сотрудников ГАИ.
В результате наезда несовершеннолетнему пешеходу ОСОБА_6 , 16 лет, были причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома диафизов обеих костей правой голени в нижней трети, ушибленной раны правой голени в нижней трети, ссадин в области правого коленного сустава, относящихся к тяжким телесным повреждениям, согласно заключения № 3601 судебно-медицинской экспертизы от 23.09 09 года.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_5 свою вину в нарушении правил дорожного движения признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления, изложенные выше, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой ему были разъяснены.
Допрошенные в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_6 и представитель потерпевшей ОСОБА_7 указали, что материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, кроме того он в настоящее время помогает в лечении, никаких моральных и материальных претензий не имеют, просят суд не лишать подсудимого свободы.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_5 , его виновность полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого и явившихся потерпевшего и его представителя.
Умышленные действия ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст.286 ч.2 УК Украины по признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, признание вины, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту проживания (л.д. 92), нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего обстоятельства дела смягчающие наказание чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины - освободив его от отбытия наказания с испытанием. Также суд учитывает то обстоятельство, подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и автомобиль является средством содержания, работает по профессии водителем, в связи с чем считает необходимым не применять дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «HYUNDI TUCSON» г-н НОМЕР_1 считать возвращенными по принадлежности (л.д. 65-66).
Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск заместителя прокурора города Одессы в порядке ст. 93-1 УПК Украины и взыскать с ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 3426 гривен 57 копеек в пользу Областной Детской Клинической Больницы - расчетный счет НОМЕР_2 , код ОКПО 01998532, МФО 828011 в УГК в Одесской области, г. Одесса, ул. Ак. Воробьева 3 (л.д. 99).
Гражданский иск не заявлен.
Суд считает, что подлежат взысканию с подсудимого в пользу ОНИИСЭ Министерства юстиции Украины судебные издержки в сумме 813,50 грн. грн. (л.д. 37, 70).
Руководствуясь ст.ст.321-324,327,330-339,341,343 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без лишения права управлять транспортными средствами.
В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_5 :
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОНИИСЭ Министерства юстиции Украины судебные издержки в сумме 813,50 грн. (л.д. 37, 70).
Взыскать с ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 3426 гривен 57 копеек в пользу Областной Детской Клинической Больницы - расчетный счет НОМЕР_2 , код ОКПО 01998532, МФО 828011 в УГК в Одесской области, г. Одесса, ул. Ак. Воробьева 3 (л.д. 99)
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «HYUNDI TUCSON» г-н НОМЕР_1 считать возвращенными по принадлежности (л.д. 65-66).
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд Малиновского района г. Одессы.
Судья: