overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, проживає: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 26 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваних та прокурора на 16 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену та захисника, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/760/7349/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000056, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, 23.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкриті товариством з обмеженою відповідальністю «Аквамікс Україна» () в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023).
Заборонити розпоряджатися грошовими коштами та зупинити видаткові операції по рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкриті товариством з обмеженою відповідальністю «Аквамікс Україна» () в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
Зобов`язати ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ДФС у Київській області ОСОБА_3 та/або уповноваженим особам за дорученням довідку про залишок коштів на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкриті товариством з обмеженою відповідальністю «Аквамікс Україна» () в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023) та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках за відповідним запитом слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 02.12.2015 о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2, за касаційною скаргою прокурора на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 01 жовтня 2015 року скасовано ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_2, а справу направлено на розгляд до суду касаційної інстанції.

Кримінальна справа надійшла до суду касаційної інстанції.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 19 січня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2307/15 Доповідач: ОСОБА_2
«26» листопада 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України. На вказаний вирок суду надійшли апеляційні скарги прокурора прокуратури Харківської області, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
В порушення зазначеної вимоги закону копія вироку не була судом першої інстанції направлена потерпілій ОСОБА_7 , яка не була присутня в судовому засіданні.
В порушення ч.2 ст. 108 КПК України журнал судового засідання від 06.10.15р. не підписано секретарем.
Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження в порядку ст. 398 КПК України , у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для повідомлення про наслідки розгляду справи потерпілій та належного оформлення журналу судового засідання.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч.2 ст.108, ч.7 ст. 376 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 06/11/15-70 від 06.11.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, просить розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 06.11.2015р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 06/11/15-70 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7879/15-к
Провадження № 1-кп/727/349/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року. м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/7879/15-к за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 30 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 357 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 30 вересня 2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 357 ч.3 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст..ст.31,314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 357 ч.3 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09-00 годину 20 жовтня 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1423/15-к
Провадження № 1-кп/306/119/15
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваної ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні м.Свалява по кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Свалявського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.
Разом з обвинувальним актом надійшла також угода про визнання винуватості, відповідно до якої сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 : за ч.2 ст. 358 КК України у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімум доходів громадян, за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні учасники процесу просять затвердити вищезгадану угоду про визнання винуватості.
Дослідивши матеріали справи, угоду про визнання винуватості, суд не може прийняти таку до уваги, оскільки після укладення угоди до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , а тому суд вважає за недоцільне вирішувати питання про визнання угоди, поскільки справи об`єднані в одне провадження. (справа №306/1543/15-4).
За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання щодо затвердження угоди про визнання винуватості слід відмовити згідно ст.474 КПК України.
Керуючись ст. ст. 472, 473, 474, 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У клопотанні прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості від 12.06.2015 року- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/8617/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

23.11.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого - юридичної особи TзOB «Магазин» Взуття» - директора ОСОБА_6 та адвоката - ОСОБА_7 , обвинуваченої - ОСОБА_8 , захисника - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого - юридичної особи TзOB «Магазин`Взуття» - директора ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 06.05.2015 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Нижні Ворота Закарпатської області, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, з середньою спеціальною освітою, не працюючу, раніше не судиму,
засуджено ч. 2 ст. 191 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади в підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки.
Згідно ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину. Зобов`язано в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст..376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника потерпілого - юридичної особи TзOB «Магазин`Взуття» директора ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом

Повний текст ухвали буде проголошено 27 листопада 2015 року о 16.00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3894/14-к
Провадження №: 1-в/332/157/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 16.11.2015 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. В інспекцію являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжя- задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2067/14-к 1-в/335/79/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання прокурора про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання прокурора про заміну покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2014 року за ч. 4 ст. 358 КК України зі штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

На адресу засудженого ОСОБА_4 судом було направлено судову повістку про виклик в судове засідання, однак ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 25.11.2015 року. Згідно матеріалів, наданих працівниками поліції ОСОБА_4 тривалий час не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце перебування його невідоме.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, подання про вирішення птання, пов`язаного іх виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого (засудженого), який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор вважає, що у зв`язку з ухиленням засудженого від явки до суду та неможливістю розгляду подання у його відсутність, ОСОБА_4 необхідно оголосити у розшук.

Вивчивши матеріали подання суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 необхідно оголосити у розшук та зупинити розгляд подання до його розшуку.

Керуючись ст. 335, ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

При затриманні доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду в судовому засіданні подання прокурора про заміну ОСОБА_4 покарання.

Зупинити розгляд подання до розшуку засудженого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському відділенню поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛУШАНИИ И
ОСОБА_1 К РАССМОТРЕНИЮ.
18 октября 2012 года
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья , ОСОБА_2, при секретаре Дребущак О.О., с участием прокурора Богдан А.С. и адвоката ОСОБА_3, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 121 ч. 1 УК Украины
Настоящее уголовное дело подсудно Шевченковскому районному суду г. Запорожья.
Оснований для приостановления, прекращения дела, привлечения к уголовной ответственности других лиц или изменения квалификации действий обвиняемых не имеется.
Обвинительное заключение соответствует нормам УПК Украины. Нарушений, препятствующих рассмотрению дела, не установлено.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_3 заявил ходатайство об изменении меры пресечения ОСОБА_4 , суд изучив материалы дела , принимает во внимание положительные характеристики и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей , считает возможным изменить обвиняемому меру пресечения на подписку о невыезде , освободив из зала суда.
Руководствуясь ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 121 ч. 1 УК Украины
-назначить к рассмотрению на 19 ноября 2012 года на 11:00 час. с участием прокурора
Меру пресечения подсудимому изменить с содержания под стражей на подписку о не выезде , освободив из зала суда
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц, по списку обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
о возобновлении производства по уголовному делу
03 апреля 2013 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Голубковой М.А., при секретаре Ходыревой О.О., при участии прокурора Кофанова М.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины , суд-
Постановлением суда от 03.12.2008 года производство по уголовному делу было приостановлено до розыска подсудимого.
Суд считает целесообразным производство по делу по обвинению ОСОБА_1 возобновить, дело назначить к слушанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 УПК Украины, -
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины возобновить.
Назначить уголовное дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании с участием прокурора в суде Шевченковского района г. Запорожья по адресу: ул. Чаривная, 117 а
на 10.30 час 30 апреля 2013 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Голубкова М.А.