ЄУН 331/7852/15-к
Провадження № 1-кп/331/39/16
2016 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одруженої, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 24.09.2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, покарання відбула 05.01.2016 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

25.09.2015 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», розташованого по проспекту Леніна, 83/89 в місті Запоріжжі, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяла з торгової полиці майно, що належить ТОВ «ОМЕГА», а саме: шампунь «Фрутіс» вартістю 37,12 гривень, шампунь «Гліс Кур» у кількості двох одиниць вартістю 37,12 гривень за одиницю, шампунь «Ельсев» у кількості двох одиниць вартістю 57,10 гривень за одиницю, шампунь «Дав Бальзам» вартістю 38,63 гривні, а всього майна на загальну суму 208,65 гривень, після чого сховала їх собі під одяг. Пройшовши лінію каси, за вищевказаний товар ОСОБА_4 не розрахувалась, таким чином намагаючись таємно його викрасти, однак через незалежну від її волі причину свій злочинний умисел довести до кінця не змогла, оскільки була зупинена співробітниками служби безпеки супермаркету.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, та пояснила, що прийшла у магазин та вкрала 4 шампуня, які їй дуже сподобались. При виході з магазину її затримали.
Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі і обвинуваченою ОСОБА_4 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причини, яка не залежала від волі винної, вчинений повторно.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченої: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої: раніше судима, вину у скоєнні злочину визнала, розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, характеризується позитивно, обставини справи: шкода відшкодована, та вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1