Справа № 461/9934/15-к
Провадження № 1-кс/461/52/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
слідчий СВ Прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Письмове повідомлення про підозру в день його складення ОСОБА_3 вручене не було у зв`язку із неможливістю такого вручення, оскільки місцезнаходження останнього невідоме, за викликами до слідчого він не являється, а тому 22.12.2015 вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень - шляхом надіслання його поштою за місцем реєстрації останнього. У зв`язку з невстановленням місця перебування ОСОБА_3 , останній 29.12.2015 оголошений у розшук.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме показаннями свідка ОСОБА_7 , витягом з бази даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України (в період з 01.01.2014 по 25.08.2015), оригіналами Табелів обліку використання робочого часу оперативного управління СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів за березень 2014 року, квітень 2014 року, травень 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року та квітень 2015 року, оригіналами Довідок про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовця внутрішніх військ МВС, що видані лікарнею з поліклінікою ВМЗ ГУ МВС України у Львівській області № 35 від 05.01.2015 та № 1336 від 05.05.2015, іншими матеріалами кримінального провадження. Враховуючи викладене, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.
На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 , працюючи на посаді начальника штабу оперативного управління СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів та будучи достатньо обізнаним із специфікою проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які є свідками та підозрюваним у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення, просить клопотання задоволити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просили клопотання задоволити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання, та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, пояснивши, що ОСОБА_3 не переховувався від слідства а навпаки через свого захисника декілька разів подавав клопотання слідчому про виклик підозрюваного для проведення слідчих дій. Після того як ОСОБА_3 дізнався що знаходиться у розшуку, 15.01.2016 року так і не отримавши повістки про виклик, добровільно і з власної ініціативи прибув до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова для проведення за його участю процесуальних дій у цьому провадженні.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Таким чином з врахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, під час судового засідання не підтверджено наявності обставин, які б давали підстави вважати, що обвинувачений, перешкоджатиме кримінальному провадженню та впливатиме на інших учасників, та обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід, достатній для запобігання цим ризикам, у виді особистого зобов`язання з покладанням певних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області відмовити.
Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання та покласти наступні обов`язки:
прибувати до слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
невідлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
утримуватися від спілкування з працівниками СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів;
Повний текст ухвали оголошено 21.01.2016 року о 12.30 годин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1