overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-881/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.11.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, -
В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что 12.12.1994года в 22-00 часов, неизвестный преступник, находясь в районе главного входа Грязеводолечебницы в г. Запорожье спилил ель, сумма материального ущерба составила 432 000крб. Т.к. в процессе следствия, лицо, совершившее данное преступление установлено не было, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела №14249405, выслушав прокурора, суд находит основания к удовлетворению представления по следующим основаниям.
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 22.12.94г. по признакам ст. 160 ч.1 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к преступлению средней тяжести. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 160 ч.1 УК Украины 1960 года соответствует ст. 245ч.1 УК Украины 2001 года. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к преступлению средней тяжести.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности истек 12.12.2009 г.
В результате исследования материалов уголовного дела судом было установлено, что досудебным следствием было осмотрено место происшествия, в качестве свидетелей допрошены возможные очевидцы преступления, однако личности лиц, совершавшие похищение, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности удовлетворить.
Уголовное дело по факту уничтожения ели 12.12.1994года в 22-00 часов, в районе главного входа Грязеводолечебницы в г. Запорожье, сумма материального ущерба составила 432 000крб., производством прекратить в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: В.И. Бобрович
ун. № 2608/7000/12
пр. № 4/2608/169/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Біда М.А., за участю заступника прокурора Святошинського району міста Києва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення в приміщенні ПП «Консомпекс»(, АДРЕСА_1) виїмки документів по кримінальній справі №58-2855,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Святошинського району м. Києва розслідується кримінальна справа №58-2855, порушена 21.02.2012 року за фактом зловживання службовим становищем та вчинення службового підроблення службовими особами КП «Інженерний центр»за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

24.04.2011 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло подання слідчого прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення в приміщенні ПП «Консомпекс» (, АДРЕСА_1) виїмки та вилучення всіх первинних фінансово-господарські документи, які підтверджують придбання та постачання на користь КП «Інженерний центр»медичного обладнання (комплексу) для оснащення ПЕТ-центру, зокрема, контракту від 06.12.2007 №71К-0212MED-PET з "MEDIKALф AG", митних декларацій, інвойс, міжнародних товарно-транспортних накладних, підсумкового звіту декларацій, договору від 15 листопада 2007 року №37/11 із специфікацією, видаткових накладних та інших документів, які мають значення для встановлення істини у даній кримінальній справі.

Вислухавши пояснення слідчого прокуратури району ОСОБА_2, думку прокурора Нищенка О.М., який підтримав подання, вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення в приміщенні ПП «Медсервіс-партнер»виїмки вказаних документів, які мають значення для встановлення істини у справі, керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_2 задовольнити.

Дати дозвіл на проведення в приміщенні ПП «Консомпекс»(, АДРЕСА_1) виїмки та вилучення всіх первинних фінансово-господарські документи, які підтверджують придбання та постачання на користь КП «Інженерний центр»медичного обладнання (комплексу) для оснащення ПЕТ-центру, зокрема, контракту від 06.12.2007 №71К-0212MED-PET з "MEDIKALф AG", митних декларацій, інвойс, міжнародних товарно-транспортних накладних, підсумкового звіту декларацій, договору від 15 листопада 2007 року №37/11 із специфікацією, видаткових накладних та інших документів, які мають значення для встановлення істини у даній кримінальній справі.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м Києва.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва ОСОБА_3

Постанову мені оголошено «___»______________ 2012 року

______________________________________________________________

(посада, прізвище, ініціали та підпис особи, у якої проведена виїмка)
Справа № 138/2753/15-к
Провадження №:1-кп/138/191/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000707 від 04.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 07.10.2015 з Могилів-Подільської міжрайпрокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000707 від 04.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2015 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявила клопотання про виклик у судове засідання потерпілої, обвинувачених.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000707 від 04.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 листопада 2015 року на 14 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілу, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 142/1427/15-к
1-в/142/211/15
"30" жовтня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Тульчинського райсуду від 05.02.2014 року за ст.289 ч.1,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Тульчинського райсуду від 05.02.2014 року, на 1(один) рік 6 (шість) місяців 24 (двадцять чотири) дні.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1263/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 06 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005173,-
В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
ОСОБА_4 запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.
23 вересня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого та потерпілу, без виклику свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з позицією прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 10.00 год. 03 листопада 2015 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/114/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 січня 2015 р. місто Вінниця
колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0004380 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань від 17.06.2014 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2014 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ворошилівка Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, без освіти, неодруженого, тимчасово непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.02.2008 Тиврівським районним судом Вінницької області, за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 600 гривень;
- 15.02.2012 Тиврівським районним судом Вінницької області, за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки та 6 місяців;
- 05.07.2012 року Тиврівським районним судом Вінницької області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місця проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання речових доказів.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2014 року у кримінальному провадженні №0004380, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 17.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.
Призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у Вінницькому міському суді Вінницької області в іншому складі суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 січня 2015 року о 09:00 годині
Судді:
Справа №130/2071/14-к
Провадження №11-кп/772/738/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2014 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.08.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.08.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.08.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 19 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 1-463/11
Провадження №11/772/11/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Вінницької області

в складі:

головуючого : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю :

прокурора : ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання ОСОБА_8 , -

В с т а н о в и л а

Засуджений ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення апеляційним судом судового слідства в повному обсязі та про зміну запобіжного заходу .

В клопотанні зазначив про доцільність перевірки доказів, досліджених судом першої інстанції , необхідність допиту ряду свідків з метою усунення протиріч в їх поясненнях , зокрема свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , встановлення точного психічного стану та дієздатності гр. ОСОБА_11 , встановлення місця та дати, часу затримання ОСОБА_8 , призначення відповідних трасологічних, судово- медичних, почеркознавчих експертиз, дослідження матеріалів особової справи ОСОБА_8 , матеріалів судового провадження № 296/5348/14-к та кримінального провадження № 0000059, які перебувають на розгляді Корольовського райсуду м. Житомира , допиту свідків недопитаних судом, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших, встановлення працівників міліції, які були присутні, коли ОСОБА_11 забирали працівники швидкої медичної допомоги.

Крім того, просив змінити запобіжний захід , мотивуючи тим, що він тривалий час перебуває під вартою, є законослухняним громадянином, жодних правопорушень за час перебування під вартою не вчиняв, є інвалідом, має місце проживання, при звільненні буде працевлаштований , з урахуванням клопотання територіальної громади м.Вінниці про взяття його на поруки.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вважає його безпідставним, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримали клопотання, просили задоволити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи судом першої інстанції досліджувались та перевірялись докази, зібрані досудовим слідством , на підставі яких постановлено вирок.

Необхідності доповнення судового слідства, проведеного судом першої інстанції апеляційний суд не вбачає, оскільки наявні у матеріалах кримінальної справи докази є достатніми й необхідними для вирішення питання щодо винуватості чи відсутності вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який його засуджено та перевірки вироку в межах апеляцій з доповненнями і ухвалення рішення за наслідками апеляційного розгляду справи.

Клопотання про зміну запобіжного заходу на даній стадії апеляційного розгляду справи суд вважає передчасним.

Керуючись ст.362 КПК України, колегія судів

У х в а л и л а

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_8

Судді: ( підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя : ОСОБА_2
Справа №487/7996/15-к
Провадження № 1-в/487/199/15
УХВАЛА

27.10.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

подання кримінально-виконавчої інспекції в Заводському районі м.Миколаєва про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.05.1994р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.222,ст.46-1КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання постанови на 2 роки; 02.02.1995р. Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.229-6, ст.ст.14,43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 25.05.1998р. звільнений по відбуттю строку покарання; 13.04.2000р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.140,ч.1 ст.196-1,ст.14,ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі, 01.10.2001р. звільнений по відбуттю строку покарання; 29.09.2001р. Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.187,ст.189, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, 14.07.2010р. звільнений по відбуттю строку покарання; 21.03.2012р. Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст.124 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

- засудженого 14.10.2014р. Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2ст.15,ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування на 1 рік з випробуванням із зобов`язаннями,

в с т а н о в и в:

Згідно подання органу виконання покарання засуджений перебуває на обліку з 25.11.2014р. В поданні ставиться питання про звільнення його від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.

На час розгляду представник КВІ, прокурор подання підтримують, про що подані заяви.

Засуджений за викликом суду не з`явився.

Матеріали подання свідчать, що за вироком суду засуджений був зобов`язаний протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Встановлені зобов`язання засуджений виконував, в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин відповідно до ст.78ч.1 КК України засуджений підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 14.10.2014р., в зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1