Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 апреля 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Политайко Я.П., с участием прокурора Зубова Е.В, адвоката ОСОБА_1 рассмотрев открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего менеджером в ООО «Технострой», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее не судимого - в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого в совершении преступления предусмотренного ст.ст.27 п.3, 186 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее судимого: 26.11.2007 года Орджоникидзевским р/с г. Запорожья по ст.ст.263 ч.1, 309 ч.1, 190 ч.2, 309 ч.2, 383 ч.2, 186 ч.2 УК Украины к 1 г. 6 мес. л/св., освободился. 01.02.2008 года из Вольнянской ИК Запорожской области по отбытию срока наказании в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -
10 декабря 2008 г., примерно в 20 часов 30 минут, ОСОБА_2, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь во дворе дома 153 по пр. Ленина в гор. Запорожье, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_5, выразившегося в нанесении ударов ногами по всем частям тела, в результате чего причинил потерпевшему физическую боль, открыто похитил у последнего мобильный телефон «Нокиа 3250», стоимостью 500 грн., СИМ карту мобильной связи «Билайн», стоимость которой составляет 25 грн., которая была установлена в мобильном телефоне, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 грн., чем причинили потерпевшему ущерб на общую сумму 535 грн.
При этом, ОСОБА_3 предложил ОСОБА_4 и ОСОБА_2 похитить мобильный телефон у ОСОБА_5, для чего указанные лица, по указанию ОСОБА_3 прибыли по месту проживания потерпевшего - во двор дома 153 по пр. Ленина в гор. Запорожье, то есть ОСОБА_3 организовал совершение преступления и руководил его совершением. Находясь во дворе указанного дома, согласно предварительной договоренности ОСОБА_3 позвонил на мобильный телефон ОСОБА_5 и под предлогом совместной прогулки, вызвал последнего на улицу, после чего показал ОСОБА_4 и ОСОБА_2 подъезд, в котором проживает ОСОБА_5 Затем, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_2, действуя с единым умыслом, стали подстерегать потерпевшего на улице, а ОСОБА_3, во исполнение поставленной цели, в это время остался в стороне. При появлении потерпевшего ОСОБА_2 накинулся на ОСОБА_5, однако потерпевшему удалось вырваться и он стал убегать, а ОСОБА_2 и ОСОБА_4 стали его преследовать и настигнув ОСОБА_5 ОСОБА_2 сбил последнего с ног и нанес удары ногами в область ног потерпевшего, причинив таким образом ОСОБА_5 физическую боль, и совместно с ОСОБА_4 стали удерживать потерпевшего в лежачем положении и одновременно обыскивать его, в ходе чего ОСОБА_4 открыто похитил мобильный телефон потерпевшего, который находился на земле, так как выпал из одежды ОСОБА_5 Затем, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 вместе с похищенным телефоном убежали, и совместно с ОСОБА_3 скрылись с места совершения преступления.
Допрошенные в ходе досудебного следствия и в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 свою вину признали полностью, подробно пояснили об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления.
Кроме полного признания вины подсудимыми, вина ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 10 декабря 2008 г. он в вечернее время находился дома. Примерно в 20 часов 30 минут, он оделся и вышел на улицу. С собою он взял свой мобильный телефон «Нокиа 3250». Выйдя во двор дома, он стал идти вдоль дома и впереди себя увидел стоящих ОСОБА_2 и ОСОБА_4, которые увидели его и ОСОБА_2 попытался его ударить, однако он увернулся и стал убегать, но ОСОБА_2 и ОСОБА_4 стали его преследовать, и догнав сбили его с ног, после чего стали избивать и в процессе этого обыскивать, в результате чего похитили принадлежащий ему мобильный телефон и вместе с телефоном убежали;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 10 декабря 2008 г. он заступил на охрану общественного порядка Орджоникидзевского района. Примерно в 21 час он находился во дворе дома 153 по пр. Ленина, где увидел, как двое парней, которыми оказались ОСОБА_2 и ОСОБА_4 избивали потерпевшего ОСОБА_5, после чего убежали к рядом стоящему автомобилю и стали на нем скрываться. Принятыми мерами данный автомобиль был задержан и в нем находились ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 При осмотре автомобиля был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 3250», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5С;
- оглашенными в судебном заседании показаниями - свидетеля ОСОБА_7, который будучи допрошеннымна досудебном следствии пояснил, что 10 декабря 2008 г. он в вечернее время встретился с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, совместно с которыми он стал кататься по городу на автомобиле, принадлежащем ОСОБА_2 Во время поездки ОСОБА_3 предложил отобрать мобильный телефон у своего знакомого и ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_4 согласились, после чего ОСОБА_3 показал дорогу и по его указанию они приехали во двор дома 153 по пр. Ленина, где стали ожидать знакомого ОСОБА_3 ОСОБА_2 и ОСОБА_4 вышли из автомобиля и подошли к дому, а он вместе с ОСОБА_3 остался в автомобиле. Затем, он увидел, как из подъезда дома вышел потерпевший и к нему подошли ОСОБА_2 и ОСОБА_4, которые стали избивать потерпевшего, после чего они вернулись в автомобиль и сразу же выехали на автомобиле со двора, однако были задержаны работниками милиции. Когда работники милиции проводили осмотр автомобиля, то ими был обнаружен мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему, который ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 забрали у потерпевшего (л.д. 75-76);
- протоколом очной ставкой между ОСОБА_5 и ОСОБА_4, в ходе проведения которой была изобличена вина ОСОБА_4 в совершенном им преступлении (л.д. 67-69);
- протоколом очной ставкой между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, в ходе проведения которой была изобличена вина ОСОБА_3 в совершенном им преступлении (л.д.70-71);
- протоколом очной ставкой между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, в ходе проведения которой была изобличена вина ОСОБА_2 в совершенном им преступлении (л.д.72-74);
- протоколом очной ставкой между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе проведения которой была изобличена вина ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в совершенном ими преступлении (л.д.64-66);
- протоколом очной ставкой между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в ходе проведения которой была изобличена вина ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в совершенном им преступлении (л.д.61-63);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, в ходе проведения которого ОСОБА_4 на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.128-132);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в ходе проведения которого ОСОБА_3 на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.119-122);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе проведения которого ОСОБА_2 на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.123-127);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был проведен осмотр автомобиля НОМЕР_1, в ходе проведения которого работниками милиции был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 3250» и СИМ карта мобильного оператора «Билайн», похищенные у ОСОБА_5С (л.д.6-8);
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, подсудимого ОСОБА_3 по ст. 27 п.3, 186 ч.2 УК Украины, как организация и руководство открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, что данное преступление закон относит к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_2 ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, по месту жительства работы характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, что данное преступление закон относит к категории тяжкого преступления, а также личность подсудимого, а именно ОСОБА_3 ранее не судим, признал полностью, чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, что данное преступление закон относит к категории тяжкого преступления, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_4 ранее судим, освободился по отбытию наказания, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, характеризуется удовлетворительно.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 возможно без изоляции их от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.27 п.3, ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
Зачесть ОСОБА_4 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с 12.12.2008 года по 02.03.2010 года.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если ОСОБА_2, ОСОБА_3 в течение 2 (двух) лет , а ОСОБА_4 в течении 3 (трех) лет испытательного срока не совершат нового преступления, и выполнят возложенные на них судом следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Нокиа 3250» и СИМ карта мобильного оператора «Билайн» - переданы на хранение потерпевшему ОСОБА_5С - возвратить по принадлежности.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_3 личное поручительство, ОСОБА_4 подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья: А.В. Воробьев