Справа № 544/1433/15-к
№ пров.1-кп/544/117/2015
Номер рядка звіту 36
В И Р О К
іменем України
18 листопада 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 19.08.2015, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Пирятин Полтавської області, громадянин України, освіта вища, не працює, одружений, не військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України несудимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 15 серпня 2015 року близько 12-00 години знаходився на території центрального цвинтаря, що розташований на вул..Визволення в м.Пирятині Полтавської області. Раптово у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння металевих виробів на місці поховання з корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, шляхом демонтажу алюмінієвої огорожі довжиною 2 метра та висотою 0,5 метра вартістю на момент вчинення злочину 360грн., що знаходилась за пам`ятниками на могилі батьків ОСОБА_5 , незаконно заволодів даною частиною огорожі на місці поховання. Демонтовані частини металевої огорожі ОСОБА_4 обернув у свою власність, після чого покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденою частиною огорожі на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяний матеріальний збиток на суму 360грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду пояснив, що 15 серпня 2015 року він прийшов на цвинтар, що розташований в м.Пирятині, де шляхом демонтажу огорожі на місці поховання заволодів даною частиною огорожі, яку поламав на шматки, склав у пакет та здав на металобрухт, щоб отримати гроші. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати, шкоду потерпілому відшкодував.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпілий ОСОБА_5 просить суворо не карати обвинуваченого, шкода йому відшкодована.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.3 ст.297 КК України як наруга над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинені з корисливих мотивів.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.3 ст.297 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, в силу ст.89 КК України несудимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує всі пом`якшувальні покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, надав повні та правдиві свідчення про обставини вчиненого ним злочину, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю злочину та з`ясуванню обставин його вчинення, добровільно відшкодував завданий потерпілому збиток, дав критичну оцінку своїм діям, та з урахуванням сукупності цих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст..69 КК України та призначити основне покарання, нижче від нижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.297 КК України. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

При цьому суд вважає, що обвинувачений загрози для суспільства не становить, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_4 залишити без змін особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку законної сили речові докази: 38 частин алюмінієвої огорожі, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити у користуванні власника.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, і призначити покарання за даним законом із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_4 залишити без змін особисте зобов`язання.

Речовий доказ: 38 частин алюмінієвої огорожі, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили залишити у користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1