ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2012 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Кухарука В.В.

слідчого Ткачука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський подання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС ОСОБА_1, погоджене з в.о.Володимир-Волинського міжрайонного прокурора Кухаруком В.В. про обрання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженому, працюючому верстатником ДП «Володимир-Волинське ЛМГ», неодноразово судимому, востаннє 29.11.2006 року Нововолинським міським судом за ст. 186 ч. 2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

встановив:

З подання вбачається, що ОСОБА_2, будучи засудженим 29.11.2006 року Нововолинським міським судом за ст. 186 ч. 2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, а знову вчинив умисний аналогічний злочин.

Так, 13 червня 2012 року, близько 19 години 30 хвилин, в м. Володимир-Волинському, ОСОБА_2, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу території автостанції по вулиці Данила Галицького, повторно, відкрито викрав у ОСОБА_3, мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 120 гривень, чим завдав останньому майнову шкоду на вказану суму.

04 серпня 2012 року за даним фактом відносно ОСОБА_2 СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області порушено кримінальну справу № 13-206-12 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та в той же день о 10.00 годині ОСОБА_2 був затриманий, як підозрюваний у вчиненні даного злочину, у відповідності до вимог ст. 115 КПК України та поміщений в ІТТ Володимир-Волинського МВ УМВС.

Причетність підозрюваного ОСОБА_2 до вчинення вказаного злочину підтверджується матеріалами дослідчої перевірки, показаннями потерпілого, іншими матеріалами кримінальної справи.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, раніше, тричі був засуджений за вчинення аналогічних злочинів, жодна з судимостей за які не знята й не погашена, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість до вчинення злочинів і небажання ставати на шлях виправлення, зловживає спиртними напоями, підтримує соціальні звязки негативного характеру, систематично протягом 2011-2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 51, 173, 173-2 ч. 1, 178 ч. 1, 2, 3, 185, 187 ч. 1 КУАП, перебуває на профобліках та під адміністративним наглядом міліції, а тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість, що більш мякі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятись від слідства та суду чи виконання процесуальних рішень.

Перевіривши матеріали подання, кримінальної справи, з»ясувавши думку учасників розгляду подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Так, оглянутими в суді матеріалами кримінальної справи стверджується, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а також те, що він раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, жодна з судимостей за які не знята й не погашена, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість до вчинення злочинів і небажання ставати на шлях виправлення, зловживає спиртними напоями, підтримує соціальні звязки негативного характеру, систематично протягом 2011-2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 51, 173, 173-2 ч. 1, 178 ч. 1, 2, 3, 185, 187 ч. 1 КУАП, перебуває на профобліках та під адміністративним наглядом міліції.

Суд приходить до висновку, що більш мякі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятись від слідства та суду чи виконання процесуальних рішень.

Та обставина, що підозрюваний працевлаштований та має місце проживання, сама по собі не може бути підставою для відмови у задоволенні подання з огляду на інші обставини справи та дані про його особу.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1652 КПК України, суд-

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_6, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, обрати міру запобіжного заходу ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк до двох місяців.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, з 08 серпня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 3-х діб з моменту її проголошення.

Головуючий: