Справа № 10-1/10 Провадження №10-1/10 Головуючий у 1 інстанції:Кузьмінець О.М.
Категорія:скарга на постанову про порушення кримінальної справи. Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2010 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Пазюка О.С.,

суддів - Міліщука С.Л., Бешти Г.Б.,

з участю прокурора - Дунця С.П.,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Старовижівського районного суду Волинської області від 16 грудня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду від 16 грудня 2009 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову слідчого прокуратури Старовижівського району від 05.12.2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України залишено без задоволення.

Своє рішення суд мотивував тим, що для порушення кримінальної

р справи в органів досудового слідства були достатні приводи і підстави.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати. Апеляцію обґрунтовує тим, що ніяких хуліганських дій в кінотеатрі «Промінь» в смт. Стара Вижівка не вчиняв, про що можуть засвідчити очевидці конфлікту, що відбувся у приміщенні кінотеатру.

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови, доводи апеляції, скаржника та його адвоката, які апеляцію підтримали і просили її задовольнити, заперечення щодо апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 94-98 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, які вказують на наявність складу злочину.

Відповідно до ст. 236 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Ці вимоги закону судом першої інстанції дотримані і законність і обґрунтованість постанови від 16 грудня 2009 року ретельно перевірена.

Витребувані і дослідженні судом матеріали, на підставі яких буї винесено постанову від 05 грудня 2009 року, свідчать про наявність достатні даних, що вказують на наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 по факту вчинення хуліганства.

Як вбачається з матеріалів справи, приводами до її порушення стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину під час проведення досудового слідства, а підставами - матеріали перевірки в яких містяться достатні дані, щ вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Постанова суду вмотивована і в ній вказано, які саме факти і обставині покладені в основу прийнятого за скаргою рішення.

Підстав сумніватись у правильності висновку суду у колегії суддів ні

виникає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Старовижівського районного суду Волинської області від к. грудня 2009 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратурі Старовижівського району від 05.12.2009 року про порушення кримінальної справи щодо останнього за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КЕ України залишено без задоволення - без зміни.

Головуючий

Судді