Справа № 646/7412/15-к
№ провадження 1-кс/646/2970/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000473 від 12 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
10 червня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні було проведено неповно та поверхово, після винесення слідчим суддею ухвали від 13 травня 2015 року про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження не виконано жодних слідчих дій. Заявник вважає, що постанову від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, тому просив скасувати її, а матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі, настоював на її задоволенні.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 00000473, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2014 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 366 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_3 від 27 серпня 2014 року щодо кримінальних правопорушень, вчинених слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 під час розслідування декількох кримінальних проваджень.

29 травня 2015 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000613 у зв`язку із відсутністю в діях слідчих СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 УК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Скасовуючи попередню постанову від 27 березня 2015 року про закриття цього кримінального провадження, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїй ухвалі від 13 травня 2015 року зазначив певний перелік недоліків досудового слідства та слідчий дій, які не були виконані слідчим.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з часу скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження жодної слідчої дії виконано не було, тобто під час продовження досудового розслідування, зазначені в ухвалі слідчого судді недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 29 травня 2015 року прийнята ним передчасно, оскільки під час здійснення досудового розслідування були неповно встановлені та досліджені обставини за кримінальним провадженням.

При таких обставинах постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000473 від 12 вересня 2014 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1