Справа № 404/351/16-к
Номер провадження 1-кс/404/124/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000660, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню базову освіту, студента І курсу машинобудівного коледжу КНТУ, офіційно не працевлаштованого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимий, 25.12.2015 року Ленським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 121, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000660, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 17.01.2016 року близько 02.00 год., неповнолітній ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 перебуваючи на перехресті вулиць Преображенська та Велика Перспективна в м. Кіровоград, помітили потерпілого ОСОБА_9 який в той час тримав в руках належний йому мобільний телефон, в ході чого у останніх виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном належного ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи, з корисливих спонукань, почали слідкувати та рухатись в одному напрямку з потерпілим ОСОБА_9 та перебуваючи біля супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна,53, тісно підійшли до потерпілого ОСОБА_9 , Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 наніс один удар в область спини ОСОБА_9 від чого останній впав на землю та незважаючи на це намагався підвести, щоб втекти, однак неповнолітній ОСОБА_8 , на вказані дії потерпілого наніс останньому ще близько 3 ударів в область спини, а неповнолітній ОСОБА_5 в свою чергу також наніс потерпілому ОСОБА_9 близько 4-5 ударів в область голови від чого останній втратив свідомість. В подальшому, неповнолітній ОСОБА_5 дістав із кишені куртки в яку він на той момент був одягнений розкладний ніж, котрий цілеспрямовано зберігав для використання під час нападу, та приставив його потерпілому до шиї, чим саме застосували насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого і при цьому разом з неповнолітнім ОСОБА_8 почали вимагати належне потерпілого ОСОБА_9 майно, на що потерпілий розуміючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, опору не чинив і неповнолітній ОСОБА_5 з руки потерпілого викрав мобільний телефон марки «iPhone 4» вартістю 2000 грн., який передав неповнолітньому ОСОБА_8 , з кишені курточки в яку був одягнений потерпілий ОСОБА_9 , викрав грошові кошти в сумі 2000 грн., та зняв з руки потерпілого годинник «Casio», вартістю 300 грн.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_8 заволодівши належним ОСОБА_9 майном з місця вчинення злочину з викраденим зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, таким чином спричинили своїми протиправними діями потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4300 грн.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними противоправними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КК України.

Крім того 17.01.2016 року близько 03.00 год., неповнолітній ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 перебуваючи на перехресті вулиць Преображенська та Велика Перспективна в м. Кіровоград, помітили потерпілого ОСОБА_10 , до якого підійшли та попрохали цигарок, в ході чого у останніх виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном належного ОСОБА_10 .

Цього ж дня, приблизно 03.05 год., неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету наживи, з корисливих спонукань, почали слідкувати та рухатись в одному напрямку з потерпілим ОСОБА_10 та перебуваючи біля під`їзду № 2, що за адресою: м. Кіровоград, вул. Калініна, 39/4 підійшли разом до ОСОБА_10 , де неповнолітній ОСОБА_5 дістав із-за кишені куртки в яку він на той момент був одягнений розкладний ніж, котрий цілеспрямовано зберігав для використання під час нападу, та направив його на ОСОБА_10 , чим саме застосували погрозу насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого і при цьому разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , почали вимагати майно ОСОБА_10 , на що потерпілий розуміючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, дістав з кишені куртки в яку був одягнений належний йому мобільний телефон марки «Lenovo A536» вартістю 3500,00 грн. та пачку цигарок марки «LD RED» вартістю 14,00 грн.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_8 заволодівши належним ОСОБА_10 майном з місця вчинення злочину з викраденим зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, таким чином спричинили своїми протиправними діями потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3520,00 грн.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_5 своїми умисними противоправними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України визнав частково, оскільки ніж до шиї потерпілого ОСОБА_9 він не приставляв.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, захисника, які не погодилися з клопотанням та просили не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати більш м`який запобіжний захід, його законного представника, яка погодилась з зазначеним клопотанням, суд знаходить за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Також практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не приймає доводи обвинуваченого щодо застосування до обвинуваченого інших більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України. За вчинення злочину, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років із конфіскацією майна.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 навчальні заклади не відвідує, не працює, отже, офіційного та постійного джерела доходу не має, матір та бабуся впливу на поведінку підозрюваного не мають, про що повідомила матір в судовому засіданні, однак останній продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, про що повідомив особисто в судовому засіданні під час розгляду вказаного клопотання, а саме: за ч.3 ст. 185 КК України 17(сімнадцять) епізодів; за ч.2 ст. 187 КК України 1 (один) епізод; за ч.2 ст. 186 КК України 10(десять) епізодів, слідство по яким ведеться.

До того ж, відносно неповнолітнього ОСОБА_5 двічі застосовувались примусові заходи виховного характеру.
Крім того, у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих дій з потерпілими та неповнолітньому ОСОБА_5 відомо місце проживання останніх, тому є підстава здійснення незаконного впливу підозрюваним на потерпілого, загроза їх життя та здоров`я, оскільки такі дії вже вчинялись відносно потерпілих під час вчинення кримінального правопорушення, що в даному випадку є обґрунтованим ризиком.
За таких обставин, зазначені в клопотанні, ризики здійснювати незаконний вплив на потерпілих, переховуватися від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення є належно обґрунтованими.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в кримінальному правопорушенні з застосуванням насильства, суд вважає безпідставним визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000660, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2016 року про обрання відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, помістивши до Кіровоградського УВП №14.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання, а саме з 06-00 год. 17.01.2016 року.

Строк дії ухвали закінчується о 06-00 год. 16.03.2016 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1