дело № 1-180/10
г. Балаклея 06.07.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствуюшего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
потерпевшего ОСОБА_4
рассмотрев в г. Балаклее в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пос. Червонный Донец, Балаклейского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образования, не работающего, ранее не судимого, разведенного, проживающего по
АДРЕСА_1 , ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины, -
В середине декабря 2009 года около 20.00 часов в п. Ч. Донец Балаклейского района Харьковской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома навесного замка, проник в гараж № НОМЕР_1 кооператива «Факел», откуда тайно похитил мотоцикл Мототехника MANUAL DRAGON SERVISE ED 49 QT стоимостью 1156,72 грн., боковую электро-шлифовальную машину марки «BOSH» стоимостью 890 грн., три аккумулятора марки UPPER LEVEL CB/Т 7403 1-1996 6-DCA-80 12В. и зарядное устройство стоимостью 800,00 грн., электрическую дрель марки ИЭ-1035 у 2, стоимостью 360,00 грн, ручную электроциркулярку марки ИЭ-5107 АN 0190 стоимостью 320,00 грн., три катушки электропровода общей длиной 45 м., диаметром 0,75 мм-2 по цене за 1 м. 2 грн. всего на общую сумму 3616,72 грн. принадлежащие ОСОБА_4 , после чего скрылся с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Продолжая преступную деятельность 9 марта 2010 года около 16.00 часов ОСОБА_6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, находясь в квартире АДРЕСА_2 тайно похитил деньги в сумме 2500,00 грн. и 100 долларов США, что согласно курсу Национального банка Украины по состоянию на 09.03.10г. составляет 798,38 грн за 100 долларов США, всего на общую сумму 3298,38 грн., принадлежащие ОСОБА_7 , после чего скрылся с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную выше сумму.
В судебном заседании ОСОБА_6 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялись в содеянном и показал суду, что действительно при изложенных выше обстоятельствах им были совершены кражи.
Суд считает нецелесообразным исследование фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, против этого не возражает подсудимый и другие участники судебного разбирательства, которые правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Сущность ч.3 ст. 299 УПК Украины подсудимому и другим участникам процесса разъяснена и понятна.
Вину ОСОБА_6 в совершении инкриминируемых ему преступлений суд считает доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.
Действия ОСОБА_6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как он совершил кражу, соединенную с проникновением в хранилище (гараж) и по ч.2 ст. 185 УК Украины, так как он повторно совершил тайное похищение чужого имущества, т.е. кражу.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Изучением личности ОСОБА_6 установлено, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, имеет несовершеннолетнюю дочь.
ОСОБА_6 раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, давая признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, возместил, причиненный его преступными действиями ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Потерпевшие претензий к подсудимому не имеют. Потерпевшей ОСОБА_7 причиненный ущерб возмещен. Потерпевшему ОСОБА_4 ущерб возмещен в сумме 3000,00 грн.
Как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим.
Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду кражи денежных средств суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд назначает ОСОБА_6 наказание в пределах санкций указанных статей в виде лишения свободы, определив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Учитывая личность виновного, мнение потерпевшего ОСОБА_4 , а также то, что в результате преступных действий подсудимого тяжких последствий не наступило, суд находит возможным освободить ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины, полагая, что его исправление возможно без отбывания наказания.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПАТОКУ ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание:
- по ч.3 ст.185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В силу ст. 75 и ст. 76 УК Украины, освободить ОСОБА_6 от наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять об изменении места работы и места жительства уголовно-исполнительную инспекцию и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Срок наказания ОСОБА_6 исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - боковую электрошлифовальную машину марки «BOSH»., два аккумулятора марки UPPER LEVEL CB/Т 7403 1-1996 6-DCA-80 12В. электрическую дрель марки ИЭ-1035 у 2, ручную электроциркулярку марки ИЭ-5107 АN 0190 электропровода (л.д. 59-60), деньги в сумме 612 грн., 100 долларов США, мужские ботинки 43р. (л.д. 81-83) считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ