Справа № 340/436/15-к
Провадження № 1-кп/347/105/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2015 р. м. Косів
Головуючого судді: ОСОБА_1
З участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_5
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.270 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись 28 квітня 2015 р. біля 15:30 год. в будинку за місцем свого постійного проживання, розміщеному в присілку Карапки села Голови Верховинського району Івано-Франківської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, став розпалювати пічку в ході чого всупереч вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністра внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. № 1417, а саме: п. 2.13, згідно з вимог яких - під час експлуатації пічного опалення не допускається: застосовувати для розпалювання печей легкозаймисті та горючі речовини, та п.2.18, за яким передбачено, що у будинках, приміщеннях, спорудах забороняється: зберігати у житлових, громадських, адміністративних, побутових приміщеннях легкозаймисті та горючі речовини а також використовувати тару з-під них), використав для полегшення розпалу невстановлену легкозаймисту речовину - бензин, в результаті необережного поводження з якою в будинку виникла пожежа.
В наслідок пожежі житловий будинок було повністю знищено вогнем, а падчерка ОСОБА_5 , тобто дочка його співмешканки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід дитинства за діагнозом - дитячий церебральний параліч, яка на момент виникнення пожежі перебувала в приміщенні будинку отримала термічні опіки близько 100% площі тіла, в результаті яких загинула на місці пожежі.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 за № 46 від 28.05.2015 виявлено термічні опіки, голови, шиї, тулуба верхніх та нижніх кінцівок ІІІ-ІV ступеня, спричиненні від дії високої температури, які призвели до різко виражених термічних змін та зумовили смерть потерпілої.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 допустив порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі яка привела до загибелі людини, тобто у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 270 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, дав суду показання, що дійсно 28 квітня 2015 р. протягом дня він вживав спиртне та біля 15 год. вирішив розпалити дрова в пічці для обігріву в будинку за місцем свого проживання, що с. Голови Верховинського району. Із першої спроби йому не вдалось розтопити пічку і він вирішив для розпалу підлити у пічку горючої суміші-бензину, який зберігав в пластиковій пляшці, в результаті чого бензин розлився а вогонь охопив його руки та миттєво розповсюдився в будинку. Він намагався погасити вогонь та це йому не вдалось, так як він отримав термічні опіки різних ступенів, зокрема кінцівок-рук та обличчя. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Незважаючи на визнання своєї вини, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться сукупністю досліджених та перевірених у ході судового слідства доказами, зокрема:
Допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що обвинувачений проживав із співжителькою ОСОБА_8 та її неповнолітньою дочкою в її житловому будинку. Очевидцем події, що мала місце 28.04.2015 року вона не була. В наслідок пожежі, що виникла 28 квітня 2015 року її будинок повністю був знищений вогнем. Просить при визначенні міри покарання підсудному врахувати, що останній не бажав настання таких тяжких наслідків, жодних притензій до ОСОБА_5 вона немає, суворого покарання йому не бажає.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засіданні не з`явилась, подала суду заяву із клопотанням про розгляд справи в її відсутності. Притензій до підсудного не має, суворого покарання йому не бажає.
Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_9 дав суду показання, що він проживає по сусідству із ОСОБА_5 та 28 квітня 2015 року біля 16 год почув від сусідів про пожежу яка виникла в господарстві ОСОБА_5 а прибігши на місце бачив вже, що вогонь повністю охопив житловий будинок, який не вдалось погасити. Руки та обличчя ОСОБА_5 були із видимими слідами термічних опіків.
Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а також їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.270 КК України.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає правильною кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст.270 КК України, оскільки він порушив встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі яка привела до загибелі людини.
Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд виходить із сукупності всіх обставин справи, зокрема форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.
Так, ОСОБА_5 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких відповідно до вимог ч.4 ст.12 КК України за який відповідно до санкції ч.2 ст.270 КК України передбачено покарання у вигляді від трьох до восьми років позбавлення волі. Разом із тим вказаний злочин не є умисним та підсудний не бажав настання таких наслідків.
Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, що стверджується характеристикою Голівської сільської ради від 27.08.2015 року, осудний, не працює, на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті Верховинської райполіклініки не значиться, що стверджується відповідною довідкою. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 29.04.2015 року проживає у складних матеріально-побутових умовах. Знаходиться на обліку в наркологічному кабінеті Верховинської райполіклініки, що стверджується відповідною довідкою № 89 від 30.04.2015 року, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв слідству у розкритті злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше. А також суд бере до уваги і те, що ОСОБА_5 при винекненні пожежі, що мала місце в його житловому будинку 28.04.2015 р . вживав заходів до припинення її розповсюдження в наслідок чого отримав опіки І-ІІ-ІІІ ступенів в наслідок чого в період із 28.04.2015 року по 20.05.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Верховинської ЦРЛ, з діагнозом : термічний опік обох китиць, обличчя, шиї .
До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого суд відносить вчинення останнім кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується актом медичного огляду № 11 від 28.04.2015 року.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого а також думки потерпілих, які не бажають для обвинуваченого суворого покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 270 КК України, однак, враховуючи наявність декількох пом`якшуючих вину обставин, зокрема те, що ОСОБА_5 характеризується позитивно та щиро розкаявся у вчиненому, а кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується не є умисним, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном та покладенням відповідних обовязків визначених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати по кримінальному провадженню в загальному складають 1105,44 грн . а саме за проведення експертизи № 09/12-0535 від 18.05.2015 року 614,40 грн а також за проведення експертизи № 43-П від 20.06.2015 року 491,04 грн, відповідно до долучених до матеріалів справи довідок та підлягають до відшкодування обвинуваченим в користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.270 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.
В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання - трьох років позбавлення волі , якщо він протягом 1 року і 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
В силу п.п.2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, а також періодично зявлятись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід обраний ухвалою Верховинського районного суду від 16 липня 2015 року у вигляді особистого зобов`язання залишити щодо ОСОБА_5 без змін до вступу вироку суду в закону силу.
Речовий доказ чоловічий одяг, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Верховинського РВ УМВС знищити .
Стягнути із ОСОБА_5 1105,44 грн., судових витрат за проведення експертиз, а саме (за проведення експертизи № 09/12-0535 від 18.05.2015 року 614,40 грн а також за проведення експертизи № 43-П від 20.06.2015 року 491,04 грн,) в користь держави в особі Науководослідного експертнокриміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1