overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/150/16-к
Провадження № 1-в/206/49/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровську складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2016 року за клопотанням ОСОБА_3 щодо зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувало клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

13.01.2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу, якою клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі було залишено без розгляду та повернуто.
При складанні вищезазначеної ухвали суд допустився описки у першому абзаці описової частини, а саме: помилково вказано: « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення арифметичної помилки повідомлені відповідно до чинного законодавства, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Враховуючи, що суд припустився описки в описовій частині ухвали, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до 1 абзацу описової частини ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2016 року за клопотанням ОСОБА_3 щодо зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зазначивши вірно: « ОСОБА_3 », замість помилкового « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/253/16-к
Провадження № 1-в/191/166/16
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 п.ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-40 годин 01 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-168/11
1-в/215/35/16
УХВАЛА
01 лютого 2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання у виправній колонії (№ 29), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,-
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього строку ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком від 28.04.2011 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1, 263 ч. 2 КК України.
Вважаю, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком суду покарання, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.
З огляду на те, що вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Тому роблю висновок, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, -

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим із дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 283/140/16-к
Провадження №1-кп/283/50/2016
У Х В А Л А
25 січня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 20 хвилин 03 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:343/182/16-к
Номер провадження: 1-в/0343/125/16
У Х В А Л А
про залишення без розгляду клопотання про перерахування засудженому строку покарання
01 лютого 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області заяву-клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :
В Долинський районний суд Івано-Франківської області звернувся засуджений ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений. В Долинський районний суд через канцелярію, засудженим ОСОБА_5 подано письмову заяву, в якій він просить його заяву-клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 , представник Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про залишення його клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання без розгляду.
Заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Ухвалою Долинського районного суду від 29.01.2016р. по справі № 343/154/16-к, задоволено клопотання ОСОБА_5 . Зараховано засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правилами ч.5 ст. 72 Кримінального кодексу України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 15 жовтня 2003 року по 09 липня 2004 року у строк покарання, призначеного вироком судової колегії у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 26.05.2004 року.
Заява засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання, свідчить про відсутність предмету судового розгляду, оскільки аналогічне клопотання подано засудженим в Долинський районний суд, який ухвалою від 29.01.2016р. його задоволив.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання, слід задоволити та залишити вказане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, ст. 26 КПК України, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Заяву-клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя:
Провадження № 1-кп/344/101/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У зв`язку із закінченням строку повноважень судді ОСОБА_3 у порядку ст.35 КПК України, на підставі розпорядження керівника апарату №4 від 13.01.2016 року, згідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний розподіл справ, дана справа передана до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3. ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 та ст.320 КПК України.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід розпочати судовий розгляд спочату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Розпочати спочатку судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001796 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні на «04» лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал № 6.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4
дата документу :22.01.2016
Справа №1-в/359/61/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення.

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положення ч.4 Рекомендаційних роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, засуджений відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії № 81 (смт.Стрижавка Вінницької області). А тому, враховуючи, що місцем виконання вироку не є територія м.Бориспіль та Бориспільського району, відсутні будь-які підстави вважати, що дане клопотання підсудне саме Бориспільському міськрайсуду, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч.4 Рекомендаційних роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення - відмовити.

Роз`яснити, що засуджена особа, члени її сім`ї або захисник засудженої особи мають право звернутися з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбуття покарання засудженим).

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/231/16-к
Провадження № 1-в/362/87/16
Ухвала
про продовження примусового лікування
27.01.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 27.09.2006р. до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2014р.примусові заходи медичного характеру із суворим режимом нагляду ОСОБА_6 були змінені на примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2015р. примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 були продовжені.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 13.01.2016 року, враховуючи, що хворий на момент проведення комісії має нестабільний психічний стан,присутня продуктивна психопатологічна симптоматика,що обумовлює поведінку хворого та становить суспільну небезпеку, в поданні ставиться питання про продовження примусового лікування із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання,суд вважає,що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 13.01.2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити йому примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду призначені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2014р. хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав АДРЕСА_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-19 /2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2011 року Іванківський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Слободян Н.П.,

при секретарі - Євтушенко В.Д.,

з участю прокурора - Чешківського В.А.,

розглянувши справу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожендю с. Велика Уголька Тячівського району Закарпатської області, українець , громадянин України, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, офіційно не працює, раніше судимий,

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий ОВС СУ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, яке затверджено Заступником прокурора Київської області Аастовка В.В., про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарання в Україні, посилаючись на те,що, 06.09. 2010 року біля 19 години Ковальський, ОСОБА_1 та Грищенко,за попередньою змовою між собою, проникли на територію зони відчуження,де з Пункту захоронения радіоактивних відходів (ПЗРВ)»БУРЯКОВКА»ДСП»Комплекс» викрали 510 кг мідно-нікелево-залізного сплаву, які перевезли в село Володарка Поліського району вул.. Зарічна,29 ,до місця проживання Ковальського,де стали зберігати для подальшого збуту .

17.09. 2010 року Прип»ятською спец прокуратурою порушено кримінальну справу за ст.ст. 262 ч.2 КК України та 31.01.2011 року щодо Ковальського , ОСОБА_1 та Грищенка за ст. 267-1 ч.З КК України.

Причетність ОСОБА_3 до скоєння інкримінованих йому злочинів підтверджується показами ОСОБА_3 показами свідків, протоколами явки з повинною Гуменюка,Грищенка,Ковальського і інших.

31.01. 2011 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, проте, на виклик слідчого 20.02.2011 року не з*явився, не повідомивши про причини слідчого, що підтверджено рапортом о/у Ірпінського МВР УБОЗ ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_3 факт викрадення металобрухту з ПЗРВ»Буряковка» ДСП»Комплекс» не заперечує.

Вислухавши обвинуваченого, слідчого та висновок прокурора, вивчивши матеріали справи надані для огляду, суд вважає,що подання слід задовольнити.

ОСОБА_5. обвинувачується у тяжкому злочині, за який передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі понад ТРИ роки, порушує умови запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, раніше відповідно до даних РНІЦ притягувався до кримінальної відповідальності, не працює.

Суд вважає,що для забезпечення виконання процесуальних рішень, встановлення

обєктивних даних по справі, маються підстави для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Керуючись ст.148, 149, 150,155, ст. 165-1, ст. 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого ОВС СУ МВС України щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарання в Україні строком до 2-х місяців.

Строк рахувати з 17 березня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 3-х діб.

Суддя
Справа № 367/2855/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/140/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 від 24.12.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Корогод Бородянського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури Макарівського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 від 24.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до розпорядження № 126 про призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку із закінченням строку повноважень судді ОСОБА_3 від 01.12.2015 року, справу № 367/2855/14-к було передано судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 10 грудня 2015 року о 12:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1