АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №11-1997/11 Председательствующий
Категория: ч.2ст. 296, ч.3 ст.185, 1 инстанции: ОСОБА_1
ч.2 ст.309 УК Украины Докладчик: Лесик С.Н.
19 января 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего ЛЕСИКА С.Н.,
судей: БРЫНЦЕВА А.П.,
с участием прокурора КРЕСТЬЯНИНОВОЙ И.А.,
осужденных: ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям прокурора Волчанского района Харьковской области и осужденного ОСОБА_4 на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 12 апреля 2011 года,-
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, неработающий, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимый,
осужден по ч.2 ст.296 УК Украины к 2 годам ограничения свободы;
- по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений определено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины, постановлено ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком 3 года и возложением на него обязанностей сообщать уголовноисполнительной инспекции об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в уголовноисполнительную инспекцию.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, неработающий, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_6, несудимый,
осужден по ч.2 ст.296 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины, постановлено ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1 год и возложением на него обязанностей сообщать уголовноисполнительной инспекции об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в уголовноисполнительную инспекцию.
Этим же приговором осуждены ОСОБА_6 и ОСОБА_7, апелляции в отношении которых не поданы.
Согласно приговору, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
Около 14 часов 3 марта 2009 года на перекрестке ул.Ленина с ул.Шевченко г.Волчанска Харьковской области ОСОБА_5 и ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя пьяную удаль и явное неуважение к принятым нормам морали, подошли к ранее не знакомому несовершеннолетнему ОСОБА_8, и с особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений, стали требовать приобрести им спиртное.
Получив отказ, ОСОБА_5 нанес ОСОБА_8 кулаком удар в лицо, от чего тот упал на землю. ОСОБА_4, высказывая угрозы физической расправы, стал требовать от ОСОБА_8 делать так, как они говорят, пройти с ними в магазин и оплатить покупку.
После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с потерпевшим ОСОБА_8 прошли в магазин «Кулинария», расположенный на ул.Ленина г.Волчанска Харьковской области, где, в продолжение своих хулиганских действий, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 потребовали от ОСОБА_8 оплатить покупку, а на его отказ, угрожали физической расправой.
В результате хулиганских действий ОСОБА_8 были причинены легкие телесные повреждения в виде ссадин левого предплечья и кровоподтеков на лице.
Около 14 часов 20 минут 14 февраля 2010 года в с.Октябрьское Волчанского района Харьковской области ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору проникли в принадлежащий ОСОБА_9 дом №48 по ул.Ивановская, из которого похитили имущество потерпевшей на общую сумму 313 грн.
Около 20 часов 16 сентября 2010 года на ул.Ленина с.Хотомля Волчанского района Харьковской области, при досмотре багажного отделения автомобиля НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_5, работниками милиции были обнаружены два полимерных пакета с особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной влажной), массой 2785 грамма, которое ОСОБА_5 незаконно приобрел в этот же день путем сбора дикорастущей конопли на поле у этого же села, хранил и перевозил без цели сбыта.
В апелляции с изменениями прокурор Волчанского района Харьковской области просит суд апелляционной инстанции отменить приговор, в части назначенного ОСОБА_5 наказания из-за его мягкости и необоснованного применения ст.75 УК Украины, и постановить свой приговор, назначив ОСОБА_5 наказание по ч.2 ст.296 УК Украины 2 года ограничения свободы, по ч.3 ст.185 УК Украины 3 года лишения свободы, по ч.2 ст.309 УК Украины 3 года лишения свободы, а по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы.
В апелляции осужденный ОСОБА_4 просит приговор в отношении него отменить, а дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления, при этом ссылается на то, что никаких насильственных действий в отношении ОСОБА_8 не совершал и общественный порядок не нарушал.
Заслушав докладчика, прокурора возражавшего против удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_4 и поддержавшего апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение, осужденного ОСОБА_4, поддержавшего свою апелляцию, осужденного ОСОБА_5 и его защитника-адвоката ОСОБА_3, полагавших необходимым приговор в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что обе апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_4 в совершении преступления, за которое он осужден, является обоснованным и подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.
В судебном заседании ОСОБА_4 не отрицал того, что вместе с ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретили ОСОБА_8
В его присутствии ОСОБА_5 ударил ОСОБА_8. В магазине он был вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_8
Полностью признавая себя виновным, ОСОБА_5 подтвердил суду, что совместно с ОСОБА_4 совершил хулиганство в отношении ОСОБА_8 при изложенных выше обстоятельствах.
Такие же показания ОСОБА_5 дал и на досудебном следствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, о чем свидетельствуют данные соответствующего протокола (л.д.53,т.1).
Потерпевший ОСОБА_8 подтвердил суду, что ОСОБА_5 с ОСОБА_4 совершили в отношении него преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Аналогичные показания потерпевший ОСОБА_8 давал и в ходе всего досудебного следствия, в том числе на очных ставках с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 (л.д.6,16,37,38,т.1).
Эти показания сужденных и потерпевшего суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у ОСОБА_8 были обнаружены легкие телесные повреждения в виде ссадины левого предплечья и кровоподтека лица, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных ОСОБА_8 (л.д.40-41,т.1).
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что ОСОБА_5 и ОСОБА_4, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к принятым нормам морали, действовали согласованно, с особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений потерпевшему и высказывании в его адрес угроз физической расправы, а поэтому правильно квалифицировал действия ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по ч.2 ст.296 УК Украины, как хулиганство, совершенное группой лиц.
Назначенное ОСОБА_4 по ч.2 ст.296 УК Украины наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины.
Обоснованность осуждения ОСОБА_5 и правильность квалификации его действий в апелляции не обжалуется, поэтому апелляционным судом не проверяются.
При назначении наказания ОСОБА_5 суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который ранее не судим, находится в молодом возрасте, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_5, суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном и возмещение ущерба потерпевшим, а обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного считать, что назначенное ОСОБА_5 наказание, по своему виду или размеру является явно несправедливым вследствие мягкости, у судебной коллегии оснований не имеется.
Учитывая степень тяжести совершенных ОСОБА_5 преступлений, которые тяжкими не являются, приведенные выше данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также заявления потерпевших, просивших суд не лишать ОСОБА_5 свободы, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания и правильно применил в отношении ОСОБА_5 требования ст.ст.75,76 УК Украины.
На основании изложенного и не находя оснований к удовлетворению апелляций, руководствуясь ст.ст.362,365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 12 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи