Справа № 369/904/15-к
Провадження № 1-кп/369/139/15
Іменем України
03.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
цивільного позивача ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка має вищу освіту, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.
12.12.2014 о 18:00 годині водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по автодорозі Стоянка - Гореничі в селі Стоянка Києво-Святошинського району Київської області зі сторони села Гореничі в напрямку міста Ірпінь.
Рухаючись у вказаному напрямку, на регульованому перехресті автодороги Київ-Чоп з автодорогою сполученням Стоянка Гореничі, водій ОСОБА_6 проявила неуважність, не слідкувала за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого не впевнившись, що на світлофорі загорівся зелений сигнал, який дозволяє рух, розпочала рух по вказаному перехрестю на червоний сигнал, який забороняє рух, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по автодорозі Київ-Чоп зі сторони міста Києва в напрямку міста Житомира на зелений сигнал світлофора.
В результаті ДТП пасажир автомобіля марки TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді закритої травми грудей: переломів п`ятого, шостого ребер по середній пахвовій лінії зліва зі зміщенням відломків; переломів шостого, сьомого ребра справа по середній пахвовій лінії зі зміщенням відломків, двостороннього гідротораксу, саден обличчя. Переломи ребер, згідно висновку №15/Д від 23.01.2015 відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.
В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 1.5. (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3. «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 8.7.3. «е» (Сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух); 10.1. (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Порушення ОСОБА_6 вимог п.п. 1.5., 2.3. «б», 8.7.3. «е», 10.1. Правил дорожнього руху України, стало причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.
Таким чином ОСОБА_6 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою і відшкодуванням останньою заподіяної злочином шкоди.
В судовому засіданні ОСОБА_8 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, просила задовольнити клопотання потерпілої про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Прокурор та цивільний позивач в судовому засіданні клопотання потерпілої підтримали.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 підлягає закриттю, а вона звільненню від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно статті 12 Кримінального кодексу України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Потерпілою у даному кримінальному провадженні заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням і відшкодуванням останньою заподіяної злочином шкоди. Обвинуваченою ОСОБА_6 надана згода закрити провадження щодо неї за нереабілітуючої обставини - у зв`язку з примиренням сторін, про що свідчить її власноручна заява.
Таким чином, ОСОБА_6 , яка вчинила злочин невеликої тяжкості, раніше не судима, примирилася з потерпілою та відшкодувала заподіяну їй шкоду, проти закриття відносно неї кримінального провадження за нереабілітуючих підстав не заперечує, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 КК України, а також ст. 284, 314 КПК України, суд
Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження за обвинуваченням її у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.
Речові докази:автомобіль марки TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_6 , залишити у користуванні власника; автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який повернуто ОСОБА_5 , залишити у користуванні власника.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1