Єдиний унікальний номер № 285/3051/13-к
Провадження № 1-кп/0285/61/14
У Х В А Л А
06 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3051/13-к по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2,3 ст. 186, ч. 2,3 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 за ст. 187 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2,3 ст. 187 КК України; ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12 березня 2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було продовжено запобіжні заходи у вигляді - тримання під вартою строком на два місяці.

В судовому засіданні розглядається питання доцільності продовження дії раніше обраних запобіжних заходів, оскільки термін утримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчується 11 травня 2014 року, проте розгляд кримінального провадження триває, і завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність оголошення перерви по справі з незалежних від суду причин- неявка свідків.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження дії раніше обраних запобіжних заходів до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У зв`язку зі спливом строку тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження дії раніше обраних запобіжних заходів обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Адвокат ОСОБА_7 заперечує проти задоволення клопотання та просить змінити запобіжний захід його підзахисному ОСОБА_8 на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Вирішуючи питання про продовження запобіжних заходів, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, наявностей судимостей, крім цього обвинувачені не допитувались, матеріали кримінального провадження в повному об`ємі не досліджені, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжні заходи у виді взяття під варту та домашньго арешту, не відпали. Підстави для застосування більш м"яких заходів суд вважає відсутніми.

Керуючись ст. ст.7, 12, 177, 182, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Продовжити дію раніше обраних обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжних заходів у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 04.07.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3