Справа № 640/7527/15-к
н/п 1-кс/640/7114/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань, Харківського району, Харківської області, який має неповну середню освіту, працюючого ФОП « ОСОБА_6 », одруженого, має малолітнього сина ОСОБА_7 , 2009 р.н., зі слів раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 113 КК України, -
05.10.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_8 , яким слідчий просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 жовтня 2015 року в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, з метою ослаблення держави шляхом заподіяння шкоди обороноздатності, внутрішній безпеці України та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення, приблизно у серпні 2014 року свідомо вирішив здійснювати вибухи залізничного полотна та інших об`єктів транспортної інфраструктури. В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, приблизно у січні 2015 року, точна дата слідством не встановлена, незаконно придбав вибухову речовину, з якої зробив саморобні вибухові пристрої з метою їх використання при здійсненні вибухів.
В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії 15.02.2015 року, використовуючи раніше виготовлені саморобні вибухові пристрої здійснив вибух на території тягової підстанції ЕЧЕ - 31 ст. ОСОБА_9 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зазначеного вибуху пошкоджено розподільні пристрої 1 ТПА та 2 ТПА.
Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії 10.03.2015 року використовуючи раніше виготовлені саморобні вибухові пристрої здійснив вибух залізничного полотна перед мостом через ріку «Студенок» між залізничною станцією «Чугуєв» та станцією «Дачі» при проходженні через перегін «Чугуєв Есхар» парного путі, пікет № 2, км 51 пасажирського потягу № 532 сполученням «Лисичанськ Київ» шляхом вибуху пошкоджено залізничну колію.
Також ОСОБА_6 , здійснюючи свою злочинну діяльність 06.04.2015 року з використанням раніше виготовленого саморобного вибухового пристрою вчинив вибух на залізничній дорозі на 270-му кілометрі пікету №10 прольоту між опорами №137 та №139 перегону «Жихарь-Зміїв» Харківської області, внаслідок чого завдано шкоду правій рейці на вказаному проміжку залізничної дороги та локомотиву № 654 потягу № 3805 сполученням «Основа Шебелинка».
23.04.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 113 КК України.
Допитаний цього ж дня у якості підозрюваного, ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ст. 113 КК України, визнав у повному обсязі.
Слідчий вказав, що вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення підтверджується даними, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколах огляду від 21.04.2015 року; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_10 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколах огляду предметів за участю спеціаліста від 22.04.2015 року; протоколі огляду місця події від 15.02.2015 року; протоколі огляду місця події від 16.02.2015 року; протоколі огляду місця події від 10.03.2015 року; протоколі огляду місця події від 06.04.2015 року.
23.04.2015 року до підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.06.2015 року без визначення суми застави.
18.06.2015 року Прокуратурою Харківської області було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців до 23 серпня 2015 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 продовжено до 16.08.2015 року.
07.08.2015 року Прокуратурою Харківської області було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців до 23 жовтня 2015 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 продовжено до 09.10.2015 року.
Слідчий зазначив, що продовжений до 6-х місяців строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 23 жовтня 2015 року, строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 09 жовтня 2015 року, але з метою закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на зібрання усіх доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування всіх обставин провадження та встановлення всіх епізодів злочинної діяльності ОСОБА_6 , а саме: повідомити ОСОБА_6 про змінену підозру (з урахуванням отриманих результатів експертиз); повідомити підозрюваного ОСОБА_6 , а також його захисника про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 290 КПК України; виконати інші процесуальні і слідчі дії, пов`язані із закінченням досудового слідства.
Крім того, слідчий вказав, що згідно ч. 5 ст. 176 КПК України до осіб які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 113 КК України не можуть бути застосовані запобіжні заходи у вигляді застави, домашнього арешту, особистої поруки, особистого зобов`язання.
На думку слідчого, вказані обставини, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, вказують на наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката та при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_6 за вказаним кримінальним провадженням в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.
23.04.2015 об 11-20 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 113 КК України.
23.04.2015 ОСОБА_6 допитаний в якості підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління ДПС України в Харківській області, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 червня 2015 року, без визначення застави.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2015 продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 жовтня 2015 року, без визначення застави.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2015 продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 жовтня 2015 року, без визначення застави.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 113 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, а також з огляду на положення ч. 5 ст. 176 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 без визначення застави.
При цьому, слідчий суддя також керується ч. 3 ст.197 КПК України, у відповідності до якої строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З урахуванням викладеного вище, суд продовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування на 18 (вісімнадцять) днів, тобто до 23 жовтня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) в межах строку досудового розслідування на 18 (вісімнадцять) днів, тобто до 23 жовтня 2015 року, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: ____________2015 року ___ год. ______ хв.

_______________ ( ОСОБА_6 )