overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Добровольського Т.В., обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 при попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора Добровольського Т.В., який зазначив, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловив думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачений та його адвокат не повідомили будь яких вагомих причин які завадили б призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має, органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викриваються у вчинені злочину, а також додержані вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Досудовим слідством нікого не визнано законним представником неповнолітнього підсудного, а тому вважаю за правильне усунути такий недолік досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 9-ту годину 16 березня 2011 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора.

Визнати законним представником неповнолітнього підсудного - його мати ОСОБА_4.

В судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку, що додається до обвинувального висновку. Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя : ____________
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Добровольського В.В.

при секретарі Мельник А.О.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження в справі, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень цього Кодексу під час провадження досудового слідства, таких, що перешкоджають судовому розгляду не вбачається.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечив на судовий розгляд справи, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України призначити до судового розгляду в залі Мурованокуриловецького районного суду 29.06.2011 о 11:00 годині з участю прокурора та захисника.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та осіб зазначених в обвинувальному висновку, копію якого вручити підсудному.

Суддя :
Справа № 0216/10/2012
П О С Т А Н О В А

25 січня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого-судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Муровані Курилівці заяву про відвід прокурора в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчій частині судового засідання захисник підсудної ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Гладченко-Корнійчук Ю.М., яка брала участь в проведенні досудового слідства в даній справі та відповідно до ст. 54 КПК України дана обставина виключає її участь у розгляді справи.

Підсудна ОСОБА_2 підтримала клопотання захисника.

Прокурор Гладченко-Корнійчук Ю.М. дала суду пояснення, що заява про її відвід з підстав, зазначених захисником відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України не підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши дану заяву, приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 54 КПК України передбачено, що не може брати участі у розгляді кримінальної справи особа, яка проводила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник, або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача, або цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України відвід прокурора, правила, передбачені ст.ст. 54, 56 цього Кодексу стосуються прокурора. Проте, коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства у справі, у розгляді справи в суді першої інстанції в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу.

Кримінальна справа порушена виконувачем обовязків прокурора Вінницької області старшим радником юстиції ОСОБА_3 12 жовтня 2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_2 та направлена для організації досудового слідства прокурору Мурованокуриловецького району (а.с. 1).

17 жовтня 2011 року дану кримінальну справу прийняла до свого провадження та приступила до досудового слідства старший помічник прокурора Мурованокуриловецького району юрист другого класу ОСОБА_4, про що свідчить постанова (а.с. 54).

Таким чином, старший помічник прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М. розслідуючи дану кримінальну справу виступала в якості слідчого та проводила слідчі дії, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 54 КПК України вона не може брати участь у розгляді даної кримінальної справи в суді та підтримувати державне обвинувачення, а посилання прокурора на ст. 58 КПК України є помилковим, оскільки в даній статті йде мова про прокурора, який не розслідує кримінальну справу, а здійснює нагляд та виконує повноваження відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 58 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_1 про відвід прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М. задоволити та відвести її від участі у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України в якості державного обвинувача.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2012 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., обвинуваченого ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

При попередньому розгляді кримінальної справи заслухано доповідь прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечила, щоб справу було призначено до судового розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 16.08.2012 в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:_____________
У Х В А Л А

04 лютого 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и л а:

04 лютого 2013 року прокурором Мурованокуриловецького району до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033, щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в кримінальному провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 14 лютого 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та процесуального прокурора старшого прокурора прокуратури Мурованокуриловецького району ОСОБА_2 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________
Справа 139/315/13-к
У Х В А Л А

09 квітня 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

при секретарі Пилипчук В.П.,

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Муровані Курилівці кримінальне провадження за №0000052 від 30.01.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок державних коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 59 Конституції України кожному громадянину України гарантоване право на надання захисту від обвинувачення у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.48, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, яка підозрюється по кримінальному провадженню №0000052 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул.Комарова, 8, смт.Муровані Курилівці, Вінницької області о 14 год. 00 хв. 23 квітня 2013 року.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 305 від 18.04.2012 року .

Копію ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/581/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю процесуального прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року прокурором Мурованокуриловецького району до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102.

Під час підготовчого судового засідання заслухано доповідь процесуального прокурора ОСОБА_2 , який повідомив, що обвинувальний акт відповідає закону, дотримані вимоги територіальної підсудності, угод на досудовому слідстві не укладено, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена та потерпіла не заперечили, щоб справу було призначено до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників підготовчого провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд прийшов до висновку про можливість призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Так, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності (ч. 1 ст. 32 КПК України). Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Угоди в провадженні не підписувалися.

Не існує підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України.

Суд не вбачає підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Відсутні також клопотання учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Таким чином, суд вважає за можливе завершити підготовку провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Завершити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на -ту годину серпня 2015 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду суддею одноособово із викликом прокурора.

У судове засідання викликати обвинувачену та потерпілу.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченій та потерпілій.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право відповідно до ст. 317 КПК України знайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________
Справа №221/4178/12
П О С Т А Н О В А

01.11.2012 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Станіславській І.В.,

за участі прокурора Гоменюка О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про дачу судового доручення Вінницькому МВ УМВС України у Вінницькій області в порядку ст. 315-1 КПК України встановити місця знаходження та виконати привід ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомі адреси перебування: вул. Першотравнева, 64/7 м. Вінниці, вул. Грибоєдова, 24/12 м. Вінниці, вул. Грибоєдова, 15/58 м. Вінниці, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомі адреси перебування: вул. Димитрова, 5 м. Вінниці, вул. Чапаєва, 34 м. Вінниці, які були понятими під час огляду місця події по вул. Петровського, 28 м. Вінниці 23.12.2011 р. Встановлення та привід осіб необхідний для їх допиту в якості свідків.

Прокурор Гоменюк О.В. не заперечує щодо задоволення клопотання.

Підсудний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 клопотання адвоката підтримали.

Вислухавши думку учасників процесу, з метою повноти і обєктивності дослідження доказів у справі суд вважає необхідним клопотання задоволити.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Доручити Вінницькому МВ УМВС України у Вінницькій області в порядку ст. 315-1 КПК України встановити місце знаходження осіб, які були понятими під час огляду місця події по вул. Петровського, 28 м. Вінниці 23.12.2011 р.:

1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомі адреси: вул. Першотравнева, 64/7 м. Вінниці, вул. Грибоєдова, 24/12 м. Вінниці, вул. Грибоєдова, 15/58 м. Вінниці;

2) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомі адреси: вул. Димитрова, 5 м. Вінниці, вул. Чапаєва, 34 м. Вінниці.

Виконати привід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 15.11.2012 р. об 11-30 год. (вул. Грушевського, 17 м. Вінниці, зал № 5).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кс/127/7711/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.07.2015, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення по заявах останнього від 12.06.2015, 24.06.2015, 03.07.2015 - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 13.08.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 135/514/15-к
Провадження №11-кп/772/858/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 25 серпня 2015 року апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.2 ст.307 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 20.08.2015 року надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року.
Направити копії апеляційних скарг сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 467/1951/13-к
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до розгляду

05.06.2015 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області , з участю прокурора Арбузинського району попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справу по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 10:00 18.06.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя
Справа № 1-88/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

21.07.2011 року року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

прокурора Багдасарян А.Ю.,

розглянувши у відкритому матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 14:00 04.08.2011 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя Т.М.Кологрива