Справа № 441/1644/15-к 1-кп/441/11/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
та їх захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , неодруженого , непрацюючого,
із середньою - спеціальною освітою , українця ,
громадянина України, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та
жителя
АДРЕСА_2 , зареєстрованого у
АДРЕСА_3 , одруженого , непрацюючого , з
вищою освітою, українця, громадянина України, раніше
несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 06.09.2015р. близько 02.00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння неподалік будинку № 8 на вул. Перемишльській в м. Городок Львівської області, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, виявляючи зневагу до суспільства, проявляючи силу та особливу зухвалість, порушуючи елементарні правила поведінки в громадському місці, загальноприйнятні норми моралі та добропристойності, у присутності інших осіб, групою осіб грубо порушили громадський порядок, а саме: при зверненні до ОСОБА_5 ОСОБА_4 з приводу з`ясування обставин нанесення ОСОБА_6 удару ОСОБА_8 , ОСОБА_5 безпричинно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя в ділянку лівого ока, від чого потерпілий присів, прикриваючи руками обличчя, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно, виражаючись нецензурними словами, безпричинно впродовж близько двох хвилин нанесли ОСОБА_4 близько 20 ударів ногами та руками у ділянку голови та тулуба.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 з особливою зухвалістю, без дозволу власника, сів на водійське сидіння автомобіля марки "SEAT TOLEDO", р.н. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік будинку № 8 на вул. Перемишльській в м. Городок Львівської області та належить потерпілому ОСОБА_4 , на зауваження власника автомобіля припинити хуліганські дії та вийти з автомобіля не реагував, а навпаки, вийшовши з автомобіля, виражаючись нецензурними словами, наніс ОСОБА_4 ще один удар рукою в обличчя, після чого знову сів в автомобіль потерпілого та безпричинно, шляхом нанесення ударів руками, пошкодив вітрове скло, нижню завісу передніх лівих дверцят, автомагнітолу та пластмасову оправу до автомагнітоли цього автомобіля.
Такими неправомірними діями ОСОБА_5 на ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, на слизовій оболонці верхньої губи, на волосяній частині голови, на руках, краєвого дефекту ріжучого краю коронкової частини 2-го верхнього зуба справа, саден на обличчі, на правій руці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1509 від 07.09.2015р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також завдано матеріальну шкоду на суму 5000 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що до моменту виникнення конфлікту не був знайомий з потерпілим. ОСОБА_4 в цей вечір підійшов до них, намагаючись щось вияснити, що саме він не пам`ятає. Між ними почалася шарпанина, при цьому були присутні інші особи. Визнає, що наносив удари ОСОБА_4 , при цьому виражався нецензурними словами. Все це тривало близько 5 хв.. Після цього він сів в автомобіль потерпілого, не пригадує, для чого. Коли ОСОБА_9 попросив його вийти з автомобіля, він продовжував виражатися нецензурними словами. ОСОБА_6 в цей момент не бачив. Можливо і пошкодив автомобіль потерпілого, про усе йому відшкодував. Підтверджує, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вибачення у потерпілого попросив, відшкодував усю заподіяну шкоду, щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою винуватість визнав, пояснивши, що 06.09.2015р. він перебував на футболі у м. Львові, після чого повернувся у м. Городок. Там побачив компанію хлопців, один з яких щось до нього сказав, а він шарпнув його у відповідь і пішов далі. В центрі м. Городок близько 02.00 год. він зустрівся із ОСОБА_5 , за деякий час до них під`їхав автомобіль, з якого вийшов потерпілий. Останній хотів щось вияснити і між ним та ОСОБА_5 виникла шарпанина. До цього він із потерпілим знайомий не був. Визнає, що вдарив потерпілого, проте скільки точно разів не пам`ятає. Все це тривало близько 5 хв.. Визнає, що перебував в стані алкогольного сп`яніння. Того моменту, коли ОСОБА_5 пошкоджував автомобіль потерпілого, він не бачив, так як виясняв в цей час відносини з іншими хлопцями. Щиро розкаюється у вчиненому, попросив вибачення у потерпілого та відшкодував заподіяну шкоду. Просить суд за можливості призначити найбільш м`яке покарання.
Як пояснив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , 06.09.2015р. вночі він зустрів в центрі знайомих, одного з яких вдарив ОСОБА_6 .. Коли вони поверталися з знайомими додому, ОСОБА_8 вказав саме на ОСОБА_6 як на особу, яка його зачепила. Тому вони зупинилися біля обвинувачених і він вийшов з автомобіля, щоб вияснити, чому били його знайомого. Проте зразу після запитання йому нанесли удар в лице. Він присів, після чого обвинувачені продовжували наносити йому удари близько 3-5 хв.. Скільки саме ударів йому нанесли він не пам`ятає. Після цього ОСОБА_5 сів в його автомобіль, пошкодивши лобове скло, автомагнілоту, завісу в дверях автомобіля. Просив ОСОБА_5 вийти з автомобіля, проте останній виражався в його адресу нецензурними словами і наніс йому ще один удар. Після цього якась жінка забрала обвинуваченого ОСОБА_10 від його транспортного засобу. На цьому конфлікт закінчився. Коли ОСОБА_11 знаходився в його автомобілі, ОСОБА_6 він не бачив. Разом з ним в цей вечір були інші хлопці, які були свідками цієї події. Претензій до обвинувачених у нього немає, вони примирилися, шкоду йому відшкодували. Просить суворо їх не карати.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1509 від 07.09.2015р. у ОСОБА_4 виявлено синці на обличчі, на слизовій оболонці верхньої губи, на волосяній частині голови, на руках, краєвий дефект ріжучого краю коронкової частини 2-го верхнього зуба справа, садна на обличчі, на правій руці, які утворилися від дії тупих предметів, могли виникнути 06.09.2015р. та відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень на різних поверхнях тіла, їх характер, не слід вважати можливим їх виникнення внаслідок падіння на площину з висоти власного росту.
Враховуючи те, що обвинувачені свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали повністю, останні та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані у справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинувачених доведеною. Вважає, що їхні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України, оскільки вони групою осіб вчинили умисні дії, що грубо порушували громадський порядок і виражали явну неповагу до суспільства та відзначались за своїм змістом особливою зухвалістю, яка супроводжувалась насильством із заподіянням тілесних ушкоджень потерпілому та пошкодженням майна останнього.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу кожного підсудного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання кожному підсудному, є щире каяття та добровільне відшкодування обвинуваченими матеріальної шкоди, заподіяної потерпілому ОСОБА_4 ..
Обставиною, яка обтяжує покарання кожному з обвинувачених, є вчинення злочину в стані сп`яніння.
Враховується також, що обвинувачені вчинили злочин середньої тяжкості, кожен з них позитивно характеризується за місцем свого проживання, ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину, на обліку в лікарів психіатра та нарколога жоден з обвинувачених не перебуває.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливе шляхом застосування до них покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням їх від відбування покарання з наданням іспитового строку, що буде достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Процесуальних витрат у справі немає, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинувачених не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі із встановленням іспитового строку в 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді обмеження волі із встановленням іспитового строку в 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази - сіру куртку торгової марки "HsM", червону сорочку в клітинку торгової марки "Jack Moody", джинсові штани синього кольору торгової марки "Speed Keys", які знаходяться на зберіганні у потерпілого, - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1