Справа № 524/9723/13-к
У Х В А Л А

01.11.2013 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю старшого слідчого в ОВС СВ КМУ ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ КМУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000177, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СВ КМУ ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № №0000177 від 01.04.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 01.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за фактом використання підроблених документів гр.. ОСОБА_4

Під час досудового розслідування встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 в сумі 28757,42грн., в зв»язку з тим, що 15.09.2006 року останній отримав відповідно до укладеного договору DNH4KP65241040 кредит у розмірі 2990,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.09.2008 року. Але ОСОБА_4 стверджує, що кредитний договір не підписував, кошти не отримував. Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: кредитної справи відповідно до укладеного договору № DNH4KP65241040 на ім.»я ОСОБА_4, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 32.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не прибув.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ПАТ КБ «ПриватБанк» і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю.

Сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в кредитній справі відповідно до укладеного договору № DNH4KP65241040 на ім»я ОСОБА_4, можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за його допомогою. Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є проведення почеркознавчої експертизи, вважаю за можливе надати розпорядження про надання можливості вилучення зазначених в клопотанні слідчого речей та документів. Іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» на даний час не можливо.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ КМУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000177 від 01.04.2013 року задовольнити.

ПАТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.. Набарежна Перемоги,32) надати старшому слідчому в ОВС СВ КМУ ОСОБА_2. тимчасовий доступ до документів кредитної справи відповідно до укладеного договору № DNH4KP65241040 на ім»я ОСОБА_4 з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 28 листопада 2013 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя