Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа 1-78/10
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Романенко Л.Л., з участю прокурора Щаповал Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки і жительки смт. Сосниця, вул. Гоголя, 19-А, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, раніше не судимої, пенсіонерки, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2010 року, близько 15 години, ОСОБА_1 із свого будинку незаконно продала громадянину ОСОБА_2 0,5 літра самогону за 12 грн. В цей же день, близько 22 години, ОСОБА_1 знову незаконно продала 0,5 літра самогону за 12 грн. громадянці ОСОБА_3. Наступного дня - 13.10.2010 року, близько 16 години, ОСОБА_1, втретє, із свого будинку незаконно продала 0,5 літра самогону за 12 грн. ОСОБА_3

14.10.2010 року в помешканні ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 1,5 літра самогону, який вона зберігала з метою збуту, та пристрій для його виготовлення.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, визнала повністю та показала, що у зв'язку з скрутним матеріальним становищем вона вже близько одного року займається виготовленням та збутом самогону, цілком усвідомлюючи свої дії та знаючи, що це заборонено законом. Самогон вона виготовляє за допомогою саморобного пристрою. Окрім того, вона показала, що 12.10.2010 року, близько 15 години та близько 22 години, вона дійсно продала по 0,5 літра самогону ОСОБА_2 та ОСОБА_3, взявши плату в розмірі 12 грн. за півлітру. 13.10.2010 року, близько 16 години, вона також незаконно продала 0,5 літра самогону за 12 грн. ОСОБА_3 ОСОБА_1 щиро кається в скоєному. Так як підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає, і пояснила суду, що їй зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, то суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і, проти цього не заперечують учасники процесу.

На підставі допиту підсудної ОСОБА_1, суд приходить до висновку про її винність у скоєнні злочину вважає, що до підсудної правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 203 КК України, як зайняття господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_1, суд відносить те, що підсудна злочин скоїла вперше, щиро розкаюється в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, які б згідно зі ст. 67 КК України обтяжували покарання підсудній ОСОБА_1, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за можливе призначити підсудній ОСОБА_1 мінімальну міру покарання, передбачену санкцією даної статті, у вигляді штрафу, із застосуванням ст. 69 КК України до додаткової міри покарання, яке буде достатнє для її виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно підсудної ОСОБА_1 необхідно залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: алюмінієвий бідон, металева діжка з металевою трубкою, самогон вилучений у господарстві ОСОБА_1 і у громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які знаходяться у кімнаті речових доказів Сосницького РВ УМВС, необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 299, 323 - 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, і з застосуванням ст. 69 КК України призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: алюмінієвий бідон, металева діжка з металевою трубкою, самогон, вилучений у господарстві ОСОБА_1 і у громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які знаходяться у кімнаті речових доказів Сосницького РВ УМВС, - знищити.

Вирок протягом 15 днів може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області.

Головуючий О.М.Даньков