overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/4931/15-к
№ провадження 1-кс/208/953/15
УХВАЛА

10 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчій СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасовий доступ до речей та документів.
У своєму клопотанні слідчий прохає суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 та можливість вилучення у вказаній установі належним чином завірених копій справ підприємств ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 ».
В судовому засіданні слідчій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємниці.
Суд вважає, що для повного та всебічного розслідування кримінальної провадження, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності необхідне здійснення тимчасового доступу до документів.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.
Надати слідчому СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 та можливість вилучення у вказаній установі належним чином завірених копій справ підприємств ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 ».
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/657/16-к
Провадження № 1-в/204/326/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
03 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
28 січня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.09.2015, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 22 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу з нарастаючим змішаним дефектом, депресивно-параноїдний синдром».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являються собою безпосередню небезпеку для неї й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.09.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/683/16-к
Провадження № 1-кп/610/65/2016
УХВАЛА
05.02.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000011, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, просила розглядати справу без її участі.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 05 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа № 1109/51/2012
Номер провадження 1/1109/118/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді……………………………………..…..ОСОБА_1

при ОСОБА_2

з участю прокурора………………………………………...ОСОБА_3

потерпілої …………………………………………………..ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, громадянина республіки Казахстан, азербайджанця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого;

ОСОБА_10 Ренахалі огли, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, громадянина ОСОБА_9, азербайджанця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_8 та ОСОБА_10 Ренахалі огли вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала напад (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб., при наступних обставинах:

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце та час розгляду справи, підсудний ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з цим, є всі підстави вважати, що ОСОБА_8 ухиляється від суду, а тому йому необхідно змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголосити його в розшук.

Керуючись ст.ст.262, 273-274, 280, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, громадянина республіки Казахстан, азербайджанця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого - оголосити в розшук.

При розшуку та затриманні ОСОБА_8, обрати відносно нього міру запобіжного заходу взяття під варту та утримання в Слідчому Ізоляторі м. Кіровограда.

На період розшуку та затримання підсудного, провадження в справі зупинити.

Копію постанови направити до Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1109/7953/12
Номер провадження 1/1109/569/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.,

при секретарі: Хайнацькій Ю.Ю.

за участю прокурора:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявились потерпіла ОСОБА_3, яка мешкає АДРЕСА_1, а також свідки :

ОСОБА_4,який мешкає по вулиці Молодіжна, 2 в с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_5, який мешкає по вулиці Колхозна в місті Кіровограді, ОСОБА_6, який мешкає АДРЕСА_2, ОСОБА_7 який мешкає по вулиці Жовтневої Революції, 58 в місті Кіровограді, ОСОБА_8, який мешкає по вулиці Жовтневої Революції, 58 в місті Кіровограді, ОСОБА_9, який мешкає по вулиці Жовтневої Революції, 58 в місті Кіровограді.

Потерпіла і свідки належним чином були повторно повідомлені про день, час та місце слухання справи. Причини неявки не повідомили, тому суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід потерпілої ОСОБА_3, яка мешкає АДРЕСА_1,

а також свідків :

ОСОБА_4,який мешкає по вулиці Молодіжна, 2 в с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_5, який мешкає по вулиці Колхозна в місті Кіровограді, ОСОБА_6, який мешкає АДРЕСА_2, ОСОБА_7 який мешкає по вулиці Жовтневої Революції, 58 в місті Кіровограді, ОСОБА_8, який мешкає по вулиці Жовтневої Революції, 58 в місті Кіровограді, ОСОБА_9, який мешкає по вулиці Жовтневої Революції, 58 в місті Кіровограді; у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда 12.11.2012 року о 12:00 у кабінет №23.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ УМВС України в Кіровоградській області, Кіровоградського ВМ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурорам міста Кіровограда, прокурору Кіровоградського району для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_10
Номер провадження 1/1109/769/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгороднього Є.В, при секретарі Хайнацькій Ю.Ю., за участю прокурора Петручок В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1А у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1А у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 18.12.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 1/1109/751/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді…………………………..ОСОБА_1

при секретарі……………………………..…. ОСОБА_2

з участю прокурора…………………….…….Лебедєвої Р.С.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст. ст.237, 244-245, 253-256 КПК України, ст. 26, 277 КПК України ( в ред. 1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год., 12.12.2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно з списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-756/11
Номер провадження 1/404/2/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

судове доручення

21 січня 2013 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді………Могильного О.П.

при секретарі…………….Базик В.В.

з участю прокурора……...Бурець О.В.

захисників………………..ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 303 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 303 КК України.

Під час розгляду даної справи, підсудними було заявлено клопотання про безпосередній допит в судовому засіданні слідчого ОВС - ОСОБА_10

Дане клопотання було задоволено та викликано слідчого через ОВС. Проте, на виклик суду в.о начальником ВР ЗКЗ СУ Управління майором міліції Гуцулом В.В. було направлено рапорт про те, що останній належно зобов"язав ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 з"явитись в судове засідання. Натомість ОСОБА_10, передав через провідників вагону №3 потягу Одеса-Луганськ, особисту заяву про те, що за сімейних та інших обставин не може з"явитися до суду. Також було з"ясовано номер телефону ОСОБА_10 -НОМЕР_1, та місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, суд вправі, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії, для подальшого дослідження в судовому засіданні протоколу слідчої дії та інших доказів, що надійшли від органу, який виконував доручення і приєднання до справи.

Враховуючи, що фактичне місце перебування та особисті відомості на зазначену особу фактично відомі, суд вважає за необхідне доручити органу досудового слідства в особі СУ УМВС України в Кіровоградській області, у провадженні якого знаходилась зазначена кримінальна справа, провести слідчі дії, направлені на зобов'язання явки ОСОБА_10 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 273, 303, 315-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити органу, який проводив розслідування, виконати вищевказані слідчі дії, до наступного судового засідання, яке призначено в Кіровському районному суді м. Кіровограда (каб.№5) на 14-00 год. 28.01.2013 року.

Копію постанови направити до СУ УМВС України в Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1109/7884/12
Номер провадження 1/1109/564/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.,

при секретарі: Хайнацькій Ю.Ю.

за участю захисника ОСОБА_1

прокурора:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.383КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявились свідки : ОСОБА_4, ОСОБА_5А

Свідки належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи. Причини неявки не повідомили, тому суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків :

1. ОСОБА_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кіровограді;

2. ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кіровограді;

в 23 кабінет Кіровського районного суду міста Кіровограда по вулиці Габдрахманова, 7 міста Кіровограда на 8.01.2013 року 15 годин 00 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ УМВС України в Кіровоградській області.

Копії постанов направити прокурору Кіровського району для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
24.12.15
У Х В А Л А Справа № 200/26965/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/11923/15

24 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання по кримінальному провадженню № 0000637 про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000637 від 30.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України про арешт майна, а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_4 з метою забезпечення цивільного позову.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, прохав задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Так, відповідно до наданих матеріалів, вбачається, що цивільний позов наразі не заявлений, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000637 про арешт майна ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/554/5453/2015
УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника (безоплатної правової допомоги) при розгляді його скарги в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України,-

в с т а н о в и л а:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 12.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про додаткову правову кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0001358.
ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення йому захисника (безоплатної правової допомоги) при розгляді його скарги в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене та те, що залучення захисника є правом засудженого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити йому захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр з надання вторинної правової допомоги для виконання та забезпечення участі адвоката в розгляді справи 554/11727/15-к, провадження № 1кс/554/5468/2015 в Октябрському районному суді м. Полтави.
Розгляд справи призначений на 17 год. 05 хв. 03 вересня 2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1