Справа № 646/1455/16-к
№ провадження 1-кс/646/703/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000318 від 29.04.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта вища, працює на посаді слідчого СВ Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області спеціальне звання старший лейтенант поліції, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить відсторонити ОСОБА_4 від посади слідчого Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області на строк не більше двох місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.01.2016 року ОСОБА_4 пред`явлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України. Вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України, за злочин скоєний будучи призначеною наказом за № 1 о/с від 06.01.2011 року, на посаду слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, який наділений повноваженнями представника влади, при здійсненні службових обов`язків спрямованих на усебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінальної справи та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, будучи, відповідно до постанови начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_6 від 04.02.2012 про створення слідчої групи по кримінальній справі № 60120268, слідчим слідчої групи по вказаній кримінальній справі, в ході проведення слідчих дій, після затримання 04.02.2012 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні ним злочину передбаченого за ч.2 ст. 15 та п.1,7 ст. 115 КК України, усвідомлюючи те, що санкція ч.2 ст. 115 КК України передбачає довічне позбавлення волі, розуміючи, що відповідно до ст. 45 КПК України ( ред. 1960 року) участь захисника за таких умов після затримання особи є обов`язковою, діючи умисно з порушенням зазначених положень законів, не бажаючи витрачати свій час на забезпечення участі захисника у справі, не надав ОСОБА_7 захисника після затримання та допитав його, 04.02.2012 року в період часу з 4 годині 35 хвилин до восьмої години в приміщенні Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у якості підозрюваного без участі захисника, чим порушив право підозрюваного на захист. На даний час ОСОБА_4 обіймає посаду старшого слідчого Дзержинського відділу поліції ( м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області, та беручі до уваги професійні та особисті зв`язки підозрюваної у правоохоронних і судових органах м. Харкова, які можуть бути використані нею з противоправною метою і зашкодити досудовому розслідуванню, а саме негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу незаконними засобами на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження і протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки наділений владою і службовими повноваженнями по застосуванню заходів примусу та адміністративного впливу на громадян.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував.

Статтею 185 КПК України встановлено якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Враховуючи клопотання прокурора про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157,185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 погодженого з прокурором відділу процесуальног керівництва у кримінальних провадженнях прокуратири області ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1