печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 , погодженого з старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської юристом 2 класу ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської юристом 2 класу ОСОБА_3 та просив відсторонити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Управління забезпечення діяльності керівництва Державної міграційної служби України та зв`язків з громадськістю строком на два місяці.

Слідчий посилався на таке: у провадженні другого слідчого слідчого управління прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження номер 0000255 від 19 травня 2015 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України та підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України. Встановлено, що начальником Управління забезпечення діяльності керівництва Державної міграційної служби України та зв`язків з громадськістю ОСОБА_5 , який відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, систематично отримує від начальника ГУ ДМС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду за вчинення з використанням службового становища в інтересах ОСОБА_7 дій, направлених на створення позитивного сприйняття керівництвом ДМС України результатів роботи ГУ ДМС у Дніпропетровській області на чолі з ОСОБА_7 і унеможливлення критики вказаних результатів, як з боку керівництва та інших посадових осіб ДМС України, що надає можливість перебування останнього на займаній посаді. Так, 09 вересня 2015 року близько 6.35 годин ОСОБА_7 на виконання раніше досягнутих з ОСОБА_5 домовленостей на службовому автомобілі Шкода Октавіа реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 з міста Дніпропетровська прибув до міста Києва для зустрічі з ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_7 близько 6.45 годин передав ОСОБА_5 у трьох паперових конвертах неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3000 доларів США, 5000гривень, 2000гривень відповідно, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були затримані правоохоронними органами.

Підозрюваний ОСОБА_5 обіймає посаду начальника Управління забезпечення діяльності керівництва Державної міграційної служби України та зв`язків з громадськістю, має доступ до приміщень вказаного органу, тому наявні ризики, що він може негативно вплинути на хід досудового розслідування шляхом незаконного впливу на свідків, знищити, спотворити або сховати будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та його адвокат не заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що на теперішній час підозрюваний утримується під вартою, таким чином не може виконувати свої обов`язки, крім того, його обов`язки має виконувати інша особа.

Слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню за наступних підстав: одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, що передбачені ст. 131 ЦПК України є відсторонення від посади. Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1/ існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2/ потреби для досудового розслідування виправдовують такий ступінь у втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого чи прокурора; 3/ може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням для оцінки потреб судового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчинення злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину і, незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді, суду під час досудового розгляду чи суду під час провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 КПК України.

Слідчий суддя вражає клопотання про продовження відсторонення від посади подано у відповідності до вимог ст. 154 КПК України. Слідчий суддя вважає, що підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, викладені у клопотанні прокурора, заслуговують на увагу. Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з застосуванням альтернативного виду запобіжного заходу у вигляді застави. Не зважаючи на те, що підозрюваний на час розгляду вказаного клопотання перебуває під вартою, у останнього не вичерпана можливість внесення застави, але у такому випадку підозрюваний ОСОБА_5 не може продовжувати працювати на тій самій посаді, на якій вчинив, як вказує досудове слідство, кримінальне правопорушення, може вплинути на хід досудового розслідування, зокрема на свідків, які є його співробітниками, а також на інших учасників кримінального провадження. Крім того, слідство у кримінальному провадженні не закінчено, триває допит свідків, проводяться інші слідчі /розшукові/ дії.

У відповідності до ст. 157 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 156 КПК України. Слідчий суддя, суд відмовляє у відсторонення від посади якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Але з урахуванням строку слідства у кримінальному провадженні, а саме до 30 вересня 2015 року відсторонення від посади має бути саме до закінчення строку слідства у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, заснованим на законі, підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154 157, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 , погодженого з старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської юристом 2 класу ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Управління забезпечення діяльності керівництва Державної міграційної служби України та зв`язків з громадськістю строком на два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Ухвала набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя