Справа № 360/1855/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження №0000537 від 15 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шибене Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

09 січня 2015 року, близько 16-ї години, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи по вул. Кооперативній в с.Микуличі Бородянського району Київської області, незаконно заволодів моторолером марки «G-Max». Після незаконного заволодіння транспортним засобом, з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.
17 червня 2015 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи по АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед марки «Ардіс», викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії: за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом; за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що в січні 2015 року, близько 16-ї години, перебуваючи по вул. Кооперативній в с.Микуличі Бородянського району Київської області, заволодів моторолером, який належав ОСОБА_6 . Також, 17 червня 2015 року, близько 18 години, перебуваючи по АДРЕСА_2 , викрав велосипед, який належав ОСОБА_7 .
В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Крім того, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_7 , який написав заяву, де вказав, що обвинувачений ОСОБА_5 йому повністю все відшкодував та просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування матеріальних збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.289 КК України, за правилами, передбаченими ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Водночас, беручи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України.
Речовий доказ по справі: моторолер марки «G-Max», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Речовий доказ по справі: велосипед марки «Ардіс», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ по справі: моторолер марки «G-Max», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Речовий доказ по справі: велосипед марки «Ардіс», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити потерпілому ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8