Справа № 626/2465/14-к
Провадження № 1-кс/626/374/2014
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
03 листопада 2014 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000741,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №00000741 від 23.10.2014 за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Красноградського РВ лейтенант міліції ОСОБА_4 зазначив, що 20.10.2014 pоку близько 13:00 год. невстановлена особа в м. Краснограді Харківської області шляхом обману, заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 3000 грн.

За даним фактом 23.10.2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Вжитими заходами особу злочинця встановити не представилося можливим.

В ході досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дав свідчення про те, що 20.10.2014 року приблизно 13:30 год. він на сайті «Сландо» побачив оголошення щодо продажу фотоапарату. Дане оголошення розмістив чоловік на ім`я ОСОБА_6 з м. Запоріжжя, він продавав фотоапарати на ноутбуки. ОСОБА_5 сподобався фотоапарат «Canon» і ціна йому підходила 3000 грн. Він перевірив його сторінку, а саме кількість людей, які переглядали, її речі, які він раніше продавав. Нічого підозрілого ОСОБА_5 не помітив, тому вирішив подзвонити продавцю. На сайті було два номера телефону, але ОСОБА_5 подзвонив на НОМЕР_1 , продавець назвався ОСОБА_7 , вони розмовляли приблизно 15 хвилин. ОСОБА_5 зразу запитував про інші його товари, і тільки після того як зрозумів, що хлопець розуміє в техніці, запитав про фотоапарат, який йому сподобався. Вони поговорили про цей фотоапарат, домовились про ціну 3000 грн. ОСОБА_5 сказав продавцю, щоб він пакував фотоапарат і відправляв ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони домовились про те, що ОСОБА_6 відправить ОСОБА_5 посилку, а останній йому половину суми, а коли посилку отримає, то іншу половину. Цього ж дня ОСОБА_6 відправив ОСОБА_5 посилку, а останній відстежив відправку посилки та відправив йому 1500 грн., через ІНФОРМАЦІЯ_2 на його банківську картку НОМЕР_2 ( ОСОБА_8 м. Запоріжжя). ОСОБА_5 передзвонив ОСОБА_6 та сказав, що гроші відправлені.

21.10.2014 року ближче до обіду ОСОБА_5 зателефонував продавець ОСОБА_6 і сказав, чи не може він зараз переслати гроші, адже посилка вже майже в нього. ОСОБА_5 зайшов в Інтернет та на сайті побачив, що посилка вже майже в м. Краснограді, тому без всяких сумнів переслав 1500 грн. на ту саму банківську картку. 21.10.2014 року о 14:06 год. на телефон ОСОБА_5 прийшло смс-повідомлення про те, що посилка прийшла на поштове відділення в м. Красноград. Зранку 22.10.2014 року ОСОБА_5 пішов забирати посилку, яку він відкрив при працівниках пошти, в ній був пінопласт та цегла. Відправником ця посилка була оцінена в 500 грн., цього ж дня ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_6 , але він на дзвінки не відповідав.

В зв`язку з цим виникла необхідність отримання банківських документів, а саме: анкету громадянина, на якого оформлено вказаний банківський рахунок; документ про оформлення та вид виданої банківської карти (заробітна, пенсійна, кредитна, якщо заробітна, то від якої установи); виписки з даного банківського рахунку, в якій був би вказаний трафік банківських операцій за період часу з 13:30 год. 20.10.2014 року по 08:00 год. 23.10.2014 року; адреси закладів, в яких знімалися гроші з банківської картки за даним рахунком. Також необхідно отримати фото (відео) з банкоматів, на яких було б зображено особу, що виконує операції по зняттю готівки з вище зазначеного банківського рахунку.

Отримана інформації з банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може набути доказового значення, а також бути використана для встановлення місцезнаходження винної особи, а також для підтвердження її вини у вчиненні злочину по відношенні до ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час розслідування чи судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як передбачено ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Внесене слідчим СВ Красноградського РВ клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ яких просить слідчий СВ Красноградського РВ, перебувають (можуть перебувати) у володінні в центральному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: анкету громадянина, на якого оформлено банківський рахунок за номером НОМЕР_2 , документ про оформлення даного банківського рахунку на особу з вказівкою на дату його оформлення та вид виданої банківської картки (заробітна, пенсійна, кредитна, якщо заробітна, то від якої установи), виписки з даного банківського рахунку, в якій би був вказаний трафік банківських операцій за період часу з 13:30 год. 20.10.2014 року по 08:00 год. 23.10.2014 року, а також адреси закладів, в яких знімалися гроші з банківської картки за даним рахунком, з наданням фото (відео) з банкоматів, на яких було б зображено особу, що виконує операцію по зняттю готівки з вищевказаного банківського рахунку, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) для ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1