overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/5783/15-к 28.07.2015 28.07.2015 28.07.2015
Провадження № 11-п/784/265/15 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: подання про визначення підсудності ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув в порядку письмового провадження подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-
Короткий зміст подання.
В поданні голови Заводського районного суду м. Миколаєва зазначено, що є необхідність вирішення питання про зміну підсудності зазначеного кримінального провадження, у зв`язку тим, що вказане кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, оскільки Заводському районному суду непідсудне.
Мотиви суду.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з подання та матеріалів кримінального провадження, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , були вчинені на території Ленінського району м. Миколаєва.
Отже, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 направлено до Заводського районного суду м. Миколаєва з порушенням вимог ч.1 ст.32 КПК України.
Згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, з дотриманням правил територіальної підсудності, кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 слід передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча

Судді:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/934/15-к
Провадження № 1-в/499/27/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.08.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижове, Близнюківського району, Харківської області та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого.

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшло поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 (далі особа).

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді від 29 квітня 2015 року дані матеріали справи відносно особи були направленні до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання.

27 липня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області повторно надійшли матеріали справи, проте працівниками міліції не було виконано постанову від 29 квітня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Особі одноразово за вироком суду було призначено покарання у вигляді позбавлення волі. До подання не додано достатніх доказів на підтвердження систематичного порушення громадського порядку.

Таким чином, обставини зазначені в поданні щодо засудження особи не знайшли свого підтвердження, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 5, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/2305/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/269/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.08.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2015 року року до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284 від 15.04.2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 30 липня 2015 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань №4 Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Леніна, 37-а на 26 серпня 2015 року о 10:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7647/14-к
Провадження № 1-в/592/325/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Встановив:
За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 1 р., на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном 1 р.

Від СМВ КВІ управління ДПтС України в Сумській області надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник СМВ КВІ управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримує в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, представника КВІ, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_4 характеризується позитивно. Ця обставина стверджується довідкою-характеристикою ДІМ ВДІМ СМВ УМВС України в Сумській області, що наявна в особовій справі засудженого та додана до подання. Умови та обов`язки встановлені судом виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягався, громадський порядок не порушував.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, -

Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5341/15-к
Провадження № 1-кп/591/361/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2015 року за № 0002108 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2015 року згідно ухвали апеляційного суду Сумської області від 19 серпня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2015 року за № 0002108 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

20 серпня 2015 року в порядку автоматичного розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, обвинувальний акт переданий головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України підготовче судове засідання на 20 серпня 2015 року на 14-00 годину.
Підготовче судове засідання проводити в складі колегії судді Зарічного районного суду м. Суми: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Суми, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, доставити конвоєм.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №583/1704/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/517/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2015 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду було запропоновано учасникам судового провадження надати в разі наявності до апеляційного суду нові докази чи матеріали.

19 серпня 2015 року на адерсу Апеляційного суду Сумської області надійшло заперечення на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

На даний час нових доказів та матеріалів від учасників провадження не надійшло, а тому керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 червня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим в пред`явленому обвинувачені за ст. 156 ч. 2 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14.30 год. 8 вересня 2015 року, про що повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Дело №2120/5480/12
Суд Суворовского района г. Херсона в составе:
Председательствующего судьи Корецкого Д.Б.,
При секретаре Курьяниновой В.В.,
С участием прокурора Подоляк К.Н.,
Рассмотрев представление следователя СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области Черного С.С. по уголовному делу № 030261-12 о проведении обыска по месту регистрации гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
27.04.2011 около 14.30 часов неустановленные лица, преследуя умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем получения незаконного доступа к программе клиент-банк в помещении ЧАО «Фридом Фарм Интернешенл» и ООО «Фридом Фарм Бекон», офис которых расположен по адресу: г. Херсон, ул. Привокзальная, 5, тайно похитили с расчетных счетов ЧАО «Фридом Фарм Интернешенл» и ООО «Фридом Фарм Бекон», расположенных в ПАО «Укрэксимбанк» денежные средства на общую сумму 2 700 000 гривен, которые были переведены на расчетные счет ООО СУНП «Форвард Инвест» и в последствии обналичены в отделении банка «ОТР Bank», расположенном по адресу: г. Житомир, ул. Черняховского 8, причинив таким образом ЧАО «Фридом Фарм Интернешенл» и ООО «Фридом Фарм Бекон» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
29.04.2012 следователем СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украина в Херсонской области лейтенантом милиции Черным С.С. по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 5 УК Украины.
Проведёнными мероприятиями было установлено, что в настоящее время электро-вычислительные машины (компьютеры), автоматические системы, или носители информации, с помощью которых могло совершиться указанное преступление могут находиться по месту регистрации ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2.
В судебном заседании следователь Чорный С.С. представление поддержал, просил суд его удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании представление следователя СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области Черного С.С. о проведении обыска по месту регистрации гр. ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 поддержал, просил суд его удовлетворить.
С целью добычи доказательств, обнаружения предметов имеющих значение по уголовному делу, а также с целью полного, всестороннего и объективного расследования уголовного дела и привлечения виновного в его совершении лица к уголовной ответственности, руководствуясь положениями ст. 177 УПК Украины, -
Представление следователя СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области Черного С.С. по уголовному делу № 030261-12 о проведении обыска по месту регистрации гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - удовлетворить.
Провести обыск по месту регистрации гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_1.
Копию постановления направить прокурору Суворовского района г. Херсона
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Суворовского
районного суда г. Херсона Корецкий Д.Б.
Провадження по справі № 4/2506/433/2012
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження по справі

13.11.2012 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П. перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 09.10.2012, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 09.10.2012, що порушена відносно ОСОБА_2.

Враховуючи зміст скарги, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, а підстав для зупинення слідчих дій по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7,236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 09.10.2012.

Призначити судовий розгляд справи на 15.11.2012 о 14.00 у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2 прокурора.

Відділу БКОЗ УСБ України в Чернігівській області до 15.11.2012 подати до Деснянського районного суду м.Чернігова матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи № 1419, а також копії цих матеріалів.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, органу, який порушив кримінальну справу, прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 746/157/15-к
1-кп/746/37/15
Ухвала
"10" квітня 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне кримінальне провадження № 0000054 від 19.03.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Васьківці Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 10 квітня 2015 року, не повідомивши про причини неприбуття, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України , у випадку встановленому ч.1 ст. 139 КПК України, а саме: якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження , у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 застосовує привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.139 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 12 годину 00 хвилин 21 квітня 2015 року в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_5 .

Постанову на виконання направити начальнику Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області .

Суддя :
Справа № 746/288/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю.
"19" червня 2015 р.
Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 07.03.2015 року невстановлена особа шляхом віджиму пластикових вхідних дверей та зриву навісних замків внутрішніх дверей проникла до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звідки вчинила крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 11 398 гривень.
Отримання вказаних відомостей неможливо в інший спосіб окрім як шляхом тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває в володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дана інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до положень ст.ст.135, 163 КПК України повідомлено про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику електронною поштою, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, що за змістом ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.162 ч.1 п.7 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання.
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення - до 19 липня 2015 року.
Виконання ухвали провести відповідно до ст. 165 КПК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1