Провадження 1-кс/127/7062/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Жмеринка, Жмеринського р-н., Вінницької обл., громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України є особою яка не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , мотивоване тим, що 11.06.2014 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс декілька ударів правою рукою в область голови та ударів лівою рукою по ребрам з правої сторони, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, на шиї, на грудній клітці, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи по центру, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 958 від 16.06.2014 року, належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предмета), що не являлись небезпечними для життя та не супроводжувались загрозливими для життя явищами.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 125 КПК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту потерпілого, висновком експерта №958 від 17.06.2014 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, офіційно не працює, не одружений, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки, на неодноразові виклики до слідчого не з`являвся, оголошений в розшук відповідно до постанови слідчого від 08.10.2014 року, тому з метою запобігання спробам уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення та надалі може знову ухилятися від проведення слідчих та судових дій, тому з метою запобігання вказаних ризиків слідчий просив клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали. Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження №0004310, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: