Справа № 209/4259/15-к
Провадження № 1-кп/209/392/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід 28.07.2015 року, строк застосування 58 днів, строк якого закінчився 23.09.2015 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечень проти обрання запобіжного заходу не заявив.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання щодо обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, приходить до висновку, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам, суд вважає необхідним обрати по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, суд, -

Постановив:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком дії до 28 січня 2016 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за його вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в період з 20-00 години до 06-00 години без дозволу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Встановити, що датою закінчення дії запобіжних заходів, встановлених цією ухвалою щодо ОСОБА_4 , є 28 січня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1