Справа № 645/358/16-к
Провадження № 1-кс/645/108/16
У Х В А Л А
іменем України

04 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ст. слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Ст. слідчий СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просив надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Фрунзенського відділення Ордженікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований: АДРЕСА_1 , а саме: про номер IMEI мобільного телефону, в якому знаходилась сім картка з номером № НОМЕР_1 на період з 02.11.2015 року до 04.11.2015 року, а також номер сім картки, яка знаходиться в телефоні з 04.11.2015 року, з роздруківкою про всі вхідні та вихідні з`єднання абонента, здійснені у період часу з 00 год. 00 хв. 04.11.2015 року по теперішній час, з повідомленням номерів мобільних телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки.

Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що 04.11.2015 року приблизно о 22.20 годині невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , із застосуванням фізичного насилля, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, відкрито заволоділа сумочкою ОСОБА_5 (ЖЄО 14353).

За даним фактом 11.11.2015 року СВ Фрунзенського відділення поліції (м. Харків) Ордженікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області було розпочато кримінальне провадження №0003095 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак осіб, які скоїли крадіжку, встановити не виявилось можливим. У той же час, потерпіла ОСОБА_5 вказала, що телефон, який зник, був марки «Samsung», в якому знаходилась сім картка з номером № НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій.

Посилаючись на те, що отримати інформацію щодо встановлення місцезнаходження мобільного телефону, іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Представник мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; інформація, яка міститься у вказаних документах, перебуває у володінні відповідної юридичної особи; має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; може бути доказами під час судового розгляду; іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання ст. слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Фрунзенського відділення Ордженікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований: АДРЕСА_1 , а саме: про номер IMEI мобільного телефону, в якому знаходилась сім картка з номером № НОМЕР_1 на період з 02.11.2015 року до 04.11.2015 року, а також номер сім картки, яка знаходиться в телефоні з 04.11.2015 року з роздруківкою про всі вхідні та вихідні з`єднання абонента, здійснені у період часу з 00 год. 00 хв. 04.11.2015 року по 04.02.2016 року, з повідомленням номерів мобільних телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки.

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 04.03.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1