АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1805/15-к Номер провадження 11-сс/786/46/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
08 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури та продовжено щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці в Полтавському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня винесення, закінчується 25.03.2016 року.

Не погодившись з вищезгаданим рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, передбаченого ст. 181 КПК України.

Указана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 КПК України В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Отже, чинний КПК України не передбачає можливості оскарження ухвали суду, прийнятої за результатами судового засідання, якою було продовжено строку тримання обвинуваченого під вартою, тому ухвала ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 січня 2016 року щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 оскарженню не підлягає.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 січня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Копію ухвали та додані до неї матеріали надіслати апелянту.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2