Справа № 10-458/2010р. Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
.Категорія ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач: Галин В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року. Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Галина В. П.;

суддів: Тенюха В.П., Романюка М.Ф.

за участю прокурора: Пітка

адвоката: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 16 серпня 2010 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівської області ОСОБА_4 звернувся 10.08.2010 року до Галицького районного суду м.Львова з поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_3.

Постановою суду задоволено подання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівської області ОСОБА_4 та обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, з утриманням в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області.

Захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову районного суду, в якій просить її скасувати, оскільки суд не навів жодних обставин, які могли б бути підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Зазначає, що направлене до суду подання слідчого обґрунтовувалась лише тим, що ОСОБА_3 раніше судимий за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, хоча така судимість є погашеною.

Крім цього вказує на те, що відсутні і докази того, що ОСОБА_3 вчиняв будь-які дії направлені на переховування від слідства та дані, які б давали підстави вважати, що в подальшому він може вчиняти такі дії.

Заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав апеляцію, прокурора, який просить постанову районного суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення із наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 07.08.2010 року близько 09.15 год. на вул.Шота Руставелі в м.Львові працівниками ДАІ було зупинено автомобіль марки "Шкода Фабія", д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, в якого під час огляду автомобіля під сидінням з боку водія було виявлено згорток з фольги з коричневою пастоподібною речовиною. Згідно висновку спеціаліста №3/1656 від 07.08.2010 року в пастоподібній речовині світло-коричневого кольору виявлено героїн (діацетилморфін), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса героїну (діацетилморфіну) становить 0,03145 грам, моноацетилморфіну-0,0054 грама, ацетил кодеїну-0,0021 грам.

Кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_3 09.08.2010 року, за ст..309 ч.1 КК України.

Судом першої інстанції подання слідчого задоволено з тих мотивів, що він обвинувачується у вчиненні злочину середньї тяжкості, раніше судимий за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, 11.08.2010 року СВ Управління СБ України у Львівській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, що свідчить про схильність до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та можливість продовження ним злочинної діяльності, може ухилитись від слідства та суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до переконання про необхідність обрати ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою, оскільки він, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі і може продовжувати злочинну діяльність, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 366, 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 16.08.2010 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити без змін, а аеляцію адвоката ОСОБА_2- без задоволення.

Головуючий:

Судді: