overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6264/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
12.02.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 26.01.2016 року №26/01/16-54 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 26.01.2016 року №26/01/16-54.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/211/16-к
У Х В А Л А
12.02.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Виноградівського районного відділу КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
Інспектор Виноградівського районного відділу КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 , вказуючи, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30.01.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 407 КК України до 2-ох років позбавлення волі, з наданням йому на підставі ст.ст.75,76 КК України іспитового строку в 1 рік.
В даному поданні зазначено також, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 громадського порядку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом випробувального строку не притягувався. На виклики КВІ з`являвся своєчасно, по місцю проживання характеризується добре. Скарг на його поведінку за останній час не поступало.
Інспектор Виноградівського районного відділу КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.
За таких обставин суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що засуджений довів своє виправлення, а тому подання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30.01.2015 року за ч.3 ст.407 КК України до 2-ох років позбавлення волі, з наданням йому на підставі ст.ст.75,76 КК України іспитового строку в 1 рік - від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 Кримінального Процесуального Кодексу України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/9592/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/552/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №310/9592/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.289 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року,

встановила:
16.02.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою судді-доповідача від 16.02.2016р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року на 01 квітня 2016 року о 10.00 годині.
Про дату, час і місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України вжити заходи щодо доставки обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/461/51/16
про оголошення розшуку
18.02.2016 Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України,
у провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 .
У підготовче судове засідання, призначене на 28 грудня 2015 року, 12 січня 2016 року, 26 січня 2016 року та 18 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом суду, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення такого, тому суд розцінює його неявки повторно як без поважних причин.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У відповідності до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, думку захисника, яка не заперечила проти клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.
Керуючись ст.ст.187, 335 КПК України, суд,
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та надати дозвіл на затримання обвинуваченого та доставку до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України, до його розшуку.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , та Франківському відділу поліції м.Львова ГУНП у Львівській області за місцем продивання та реєстрації ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1112/16-к
Провадження № 1-кс/461/856/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
-адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
-тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
-дата, час та тривалість з`єднання;?
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22.02.2013 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Карапінка І.Г.

за участі прокурора Безверхнього А.А.

захисника ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Керуючись ст.316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04.03.2013р.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання учасників судового провадження, згідно обвинувального акту.

Справу розглядати з участю прокурора району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 5 серпня 2014 року надійшов, затверджений прокурором Городоцького району Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, внесеного 17.07.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000636.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 17 год. 30 хв., 14.08.2014 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1748/16-к
У Х В А Л А
"23" лютого 2016 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 19.02.2016 року та розпочати досудове розслідування.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12), на 24.02.2016 о 11:00.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, бездіяльність якого оскаржується, а також витребувати в Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.02.2016 року (ЄО №1483).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1068/14-к
№ провадження 1-в/453/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

представника КВІ ОСОБА_4 ;

та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням Сколівського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сколівського районного суду Львівської області, постановленим 08.08.2014 року у кримінальному провадженні № 453/1068/14-к (провадження № 1-КП/453/80/14 р.), ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном один рік та шість місяців.

Із клопотання інспектора Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, роботи та дільничним інспектором міліції, обов`язки, покладені на нього виконав, а також, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Зі сторони місцевого органу самоврядування за місцем проживання зауважень не мав. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.

Отже, відповідно до ст. 537 КПК України, слід звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі терміном на три роки, так як засуджений протягом іспитового строку жодних кримінальних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком Сколівського районного суду Львівської області від 08.08.2014 року виконав.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Сколівського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 08.08.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/129/16-к
провадження №1-кп/457/48/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 02.02.2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 02.02.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 16 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1