Справа № 467/2225/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

12.11.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, раніше судимого: 3 жовтня 2006 року Братським районним судом Миколаївської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України не встановлено, справу розглядати за участю обвинуваченого, потерпілого. Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому обраного раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, на його думку, наявні визначені ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений можуть здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті, а отже підстави для застосування раніше обраного запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та з продовженням по відношенню до нього обраного раніше запобіжного заходу.

Потерпілий прохав закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вбачається за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, який проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області; підстав для направлення його прокурору для проведення досудового провадження немає; порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні. Також суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження у відповідності до ст. 477 КПК України, поскільки обвинувачений не доводиться близьким родичем, членом сім`ї потерпілого або найманим працівником потерпілого.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання судом враховуються положення ст. 177 КПК України, ч. 2 якої визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15 грудня 2014 року.

Крім того, судом враховуються положення ст. 178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, те, що строк дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою закінчується 15 грудня 2014 року, обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років ; у суді відсутні документи, підтверджуючі наявність захворювань у обвинуваченого, які б унеможливлювали виконання вказаного запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого не відпали, оскільки є обґрунтована підозра вважати, що останній може вчинити інші злочини, а відтак існує реальна необхідність у продовженні такого строку, а отже клопотання прокурора є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 18.11.2014 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний слідчим суддею Арбузинського районного суду Миколаївської області 17 жовтня 2014 року по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 вважати продовженим до 15 грудня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1