overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7361/15-к
Пр. №1-кп/333/641/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003739 від 11.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.09.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 21.10.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/6494/15-к
Провадження № 1-кп/337/435/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

8 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

4.12.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 18 грудня 2015 року на 11 годин 40 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2175/15-к
Провадження № 1-кп/444/203/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 18.09.2015 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0001078 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 17 грудня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника колонії ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Сімферополь Автономної Республіки Крим від 13.05.2011 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що останній неодноразово засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, за час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника колонії, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 , який засуджений за умисний злочин, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, встановити відносно останнього адміністративний нагляд з визначенням зазначених у поданні обмежень. Суд вважає, що встановлення відносно ОСОБА_4 таких обмежень забезпечить здійснення виховного впливу на нього.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) роки.

Визначити ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.

4. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в органи міліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09 год. до 18 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 402/2051/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

20.07.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л.Б..

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5,292 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5,292 ч.3 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5,292 ч.3 КК України до судового розгляду на 27.07.2012 року о 10:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудних, представника цивільного позивача, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою, підсудному ОСОБА_2- у вигляді застави у розмірі 81000 грн..

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2771/13-к
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Нестеренко Г.М. за участю прокурора Бордюг О.В..

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2.

Засуджений ОСОБА_2 в теперішній час відбуває покарання в ВК №77 Запорізької області в м. Бердянськ.

Беручи до уваги, що для розгляду кримінального провадження необхідна участь обвинуваченого ОСОБА_2 в залі судового засідання, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого та перерахувати його за судом Жовтневого району м. Кривого Рогу, та утримувати в КСІ № 4 м. Кривого Рогу до закінчення розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі висловленого, керуючись ст. 184,187 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії ухвали не може перевищувати 60 днів, строк тримання під вартою обчислюється з моменту обрання запобіжного заходу.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з ВК № 77, Запорізької області м. Бердянськ в КСІ-№ 4 м. Кривого Рогу, звідки доставити в суд, для розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальникам ВК №77 Запорізької області м. Бердянськ, КСІ- № 4 м. Кривого Рогу.

Засудженого ОСОБА_2 утримувати в КСІ № 4 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на весь час розгляду кримінальної справи.

Про виконання ухвали повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
справа № 208/8830/15-к
провадження № 1-кп/208/593/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
17 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України,
суд -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ;
- обвинувачену: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ;

- потерпілого: ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 .

Суддя ОСОБА_3
17 грудня 2015 року
Справа № 203/3590/15-к
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0001665, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Оголосити перерву у судовому засіданні до 11.30 25.12.2015.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
17 грудня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у залі суду у місті Марганці по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання не з`явились свідки обвинувачення, а саме, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (з`явились без документу, що посвідчує особовість), ОСОБА_9 , та свідки захисту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , хоча про час та розгляд кримінального провадження повідомлялись належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до вказаних свідків привід органами внутрішніх справ, оскільки такі були повідомлені належно та вчасно про розгляд кримінального провадження.
Решта сторін кримінального провадження не заперечили про застосування приводу до свідків.
Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про підставність заявленого клопотання прокурора про привід, тому таке підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_13 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_17 , жительки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_18 , жительки АДРЕСА_1 ;

для забезпечення їх явки в судове засідання, в якому продовжено перерву до 13 години 19 січня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання до Марганецького відділення Нікопольського відділу поліції для виконання, а прокурору м.Марганця для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_19
Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер 1-52/2012
Номер провадження 1/341/1/15
ПОСТАНОВА
06 жовтня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_12 за ст.ст 27 ч.5, 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судове засідання свідки: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не з`явилися, хоч вчасно і належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що свідків, які ухиляються від явки до суду повторно слід доставити в суд приводом через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 72, 290, 292 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд справи відкласти на 10 год. 21 жовтня 2015 року.
Доставити в суд на вказаний час приводом через органи міліції свідків:
- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_1 , тел. дом. НОМЕР_1 , тел. моб. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_2 , тел. дом. НОМЕР_3 , тел. моб. НОМЕР_4 ;

Виконання постанови доручити Калуському МРВ УМВС і в разі неможливості виконання постанови про причини невиконання повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1 Мельник
Справа № 390/2503/15-к
Провадження № 1-кп/390/272/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"08" грудня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
07.12.2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16 грудня 2015 року о 16.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/1891/15-к
Провадження № 1-в/392/71/15

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши подання інспектора Маловисківського міжрайонного відділу КВІ відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Мала Виска Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.11.2012 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року Маловисківський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали додані до подання, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто, став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2012 року за ч.2 ст.15,ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 635/9335/15-к
Провадження по справі 1-в/635/818/2015
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
16 грудня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання від начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харкова, Українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, до засудження мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Темнівській виправній колонії №100, суд на підставі статті 336 КПК України вважає за можливе провести розгляд заяви у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Здійснювати судове засідання за поданням начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18 у дистанційному судовому засіданні з приміщення Темнівської виправної колонії №100 в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд подання на 22 грудня 2015 року о 12-30 годині.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1