Справа 127/1345/14-к
Провадження 1-кс/127/487/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 , 24.01.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницького району про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 25.12.2013 року до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи 18.12.2013 року заволоділи його грошовими коштами які він мав отримати за перевезення вантажу. Проте дані кошти були перераховані на невідомий йому рахунок НОМЕР_1 , який відкрито в ПАО КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 .

За даним фактом 26.12.2013 року було розпочато розслідування за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 1КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який пояснив, що він є власником автомобіля на якому проводилося перевезення вантажу та проводив перемовини щодо його перевезення та розрахунку за його послуги. Всі домовленості проводилися через розмови по мобільним номерам та проводилося відсилання документів через комп`ютерні мережі. Для розмов із власником вантажу використовувалися наступні номера мобільних операторів зв`язку: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

В подальшому встановлено, що замовником перевезення являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вантажовідправником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вантажоодержувачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Для перевезення між даними підприємствами вантажів був укладений договір з ПП ОСОБА_6 та використовувалися наступні номера мобільних операторів зв`язку: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами по кримінальному проваджені встановлено, що рахунок НОМЕР_1 відкрито в ПАО КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 та використовувався номер мобільного оператора НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Враховуючи, що особи які використовують дані мобільні термінали можуть бути причетними до даного злочину. Для повного всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність встановити ІМЕІ на яких використовувались мобільні номера та інформацію про номери СІМ-карток, які використовувались тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Враховуючи, що іншим способом інформацію, щодо встановлення особи яка вчинила дане кримінальне правопорушення, отримати не можливо та приймаючи до уваги те, що в компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зберігається інформація, яка має значення для розслідування кримінального провадження та може мати доказове значення по даному факту. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який пояснив, що він є власником автомобіля на якому проводилося перевезення вантажу та проводив перемовини щодо його перевезення та розрахунку за його послуги. Всі домовленості проводилися через розмови по мобільним номерам та проводилося відсилання документів через комп`ютерні мережі. Для розмов із власником вантажу використовувалися наступні номера мобільних операторів зв`язку: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , що підтверджується протоколом допиту потерпілого від 09.01.2014 року.

В подальшому встановлено, що замовником перевезення являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вантажовідправником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вантажоодержувачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Для перевезення між даними підприємствами вантажів був укладений договір з ПП ОСОБА_6 та використовувалися наступні номера мобільних операторів зв`язку: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , що підтверджується протоколом допиту потерпілого від 09.01.2014 року.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами по кримінальному проваджені встановлено, що рахунок НОМЕР_1 відкрито в ПАО КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 та використовувався номер мобільного оператора НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що підтверджується рапортом оперативного працівника від 10.01.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою м. Київ, номерів мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 : з 01.12.2013 року по 25.01.2014 року, тобто по день винесення ухвали суду. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ за абонентом А і Б, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя