Справа №718/2788/15-к
Провадження №1-кп/718/147/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000077 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи ліцензії на право здійснення торгівлі тютюновими виробами, в порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року за № 481/95-ВР. Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» № 1234 від 27.12.2002 року із змінами та доповненнями, у листопаді 2015 року незаконно придбав з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари тютюнові вироби за наступних обставин.

18 листопада 2015 року ОСОБА_5 незаконно придбав у невстановленої слідством особи з метою збуту тютюнові вироби марки «Marble» у кількості 181 картонний ящик, всього в кількості 90 500 пачок без марок акцизного податку України, які є підакцизними товарами, по ціні 150 доларів США за ящик, на загальну суму 27 150 доларів США.

21 листопада 2015 року під час проведення огляду місця події на території, що належить ТОВ «Інтер-Пласт», розташованої в с. Мамаївці, вул. Заводська, 1, Кіцманського району Чернівецької області, під час перевантаження з транспортного засобу марки «Рено», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , в транспортний засіб марки «Мерседес - Бенц Спринтер», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , працівниками податкової міліції було виявлено та вилучено тютюнові вироби марки «Marble» без марок акцизного податку України, які є підакцизними товарами, в кількості 181 картонний ящик (90 500 пачок).

Згідно висновку експерта Чернівецької торгово-промислової палати № В-2809 від 11.12.2015 року встановлено код УКТ ЗЕД сигарет з вмістом тютюну з фільтром 2402 20 90 20 сигарети, сигари з відрізаними кінцями, сигарили та сигарети, цигари, з тютюном або його замінниками: сигарети, цигарки з вмістом тютюну: інші: сигарети з фільтром, які, відповідно до ст.215 Податкового кодексу України, відносяться до підакцизних товарів.

Під час досудового розслідування 23 грудня 2015 року між прокурором та обвинуваченим досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_5 за ч.1 ст. 204 КК України понесе покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди. Угоду про визнання винуватості підписано також захисником обвинуваченого.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється. Також пояснив суду, що угоду укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди є зрозумілими. Просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє визначені ч. 4 ст. 474 КПК України права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.204 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, призначення узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, та ухвалення обвинувального вироку.

Речові докази: тютюнові вироби марки «Marble» у кількості 181 картонний ящик (90 500 пачок), що зберігаються в складському приміщенні магазину № 5 ТОВ «Рома» (м. Сторожинець, вул. Хотинська, 7А) (а.с.53-55), - підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 23 грудня 2015 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Речові докази: тютюнові вироби марки «Marble» у кількості 181 картонний ящик (90 500 пачок), що зберігаються в складському приміщенні магазину № 5 ТОВ «Рома» (м. Сторожинець, вул. Хотинська, 7А), - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: