Справа № 667/9340/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому або за його дорученням співробітникам відповідних оперативних підрозділів тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юр. адреса АДРЕСА_1 ), що містять інформацію про всі вхідні, вихідні дзвінки та вхідні, вихідні СМС повідомлення, який має мобільний телефон ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. смт Білозерка Білозерського району Херсонської обл., що проживає за адресою: АДРЕСА_2 № НОМЕР_1 за період часу з 21.11.2015 по 22.11.2015 року включно із вказівкою базових станцій, їх адреси, під час кожного випадку користування та ІМЕІ мобільного телефону, а також на отримання їх копії в електронному та друкованому вигляді.

Вказане клопотання мотивував тим, що 22.11.2015 у період з 03 год. 12 хв. до 06 год. 55 хв. у ході проведення огляду місця події зліва у кюветі в напрямку м. Цюрупинськ - с. Раденське Херсонської області автошляху М-24 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч на 33 км+140 м було виявлено автомобіль марки «Опель» без номерних знаків, який мав пошкодження передньої центральної частини, зокрема: розбита права передня блок фара, розбито переднє вітрове скло, деформований передній правий бампер, капот та переднє крило.

У ході огляду автомобіля виявлено та вилучено фрагмент біологічної речовини з правого переднього крила, змиви бурого кольору, схожі на кров з правого переднього крила, з центральної правої стійки, з передньої та задньої пасажирської правої двері автомобіля, з криши автомобіля, зразок волокна з правого переднього крила автомобіля та інші предмети, що вказують на порушення невстановленою особою правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого.

Під час огляду встановлено, що зазначений автомобіль було виявлено колишніми співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , які також вказали на те, що біля автомобілю знаходився в.о. ст. о/у в ОВС ВВБ в Херсонській області ДВБ НП України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродж. м. Первомайськ, Луганської області, прож. АДРЕСА_3 .

Допитаний 22.11.2015 як свідок ОСОБА_4 вказав на те, що він не є власником зазначеного автомобілю, який має д.н.р. НОМЕР_2 . Бажав його придбати у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 . Виплачував ОСОБА_5 частинами вартість автомобіля.

Технічний паспорт автомобілю на даний час знаходиться у ОСОБА_5 .

До зазначеної події автомобіль знаходився у користуванні у ОСОБА_4 .

Згідно свідчень ОСОБА_4 22.11.2015 він передав керування автомобілем ОСОБА_5 , у той же день, у нічний час ОСОБА_4 перебуваючи на передньому пасажирському сидінні зазначеного автомобіля рухався з м. Цюрупинськ в смт Копані з особистих справ, керував автомобілем ОСОБА_5 . Вони не були у стані алкогольного сп`яніння. Як зрозумів ОСОБА_4 по шляху руху автомобіля виникла перешкода, ОСОБА_5 не впорався з керуванням, автомобіль опинився у кюветі. ОСОБА_5 пішов з місця дорожньо-транспортної події, після чого приїхали співробітники ДАІ.

Допитаний як свідок ст. о/у в ОВС УВБ в Херсонській області ДВБ ПН України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. смт Білозерка Білозерського району Херсонської обл., що проживає за адресою: АДРЕСА_2 показав, що в ніч з 21 на 22 листопада 2015 року під час спілкування по мобільному телефону з ОСОБА_4 останній його попросив виїхати в с. Чаплинка Херсонської області по робочім справам. Коли ОСОБА_3 пересувався на власному автомобілі ВАЗ 21014 д.н.р. НОМЕР_3 в бік с. Чаплинка та проїхав м. Цюрупинськ йому передзвонив ОСОБА_4 та вказав на те, що відпала необхідність у допомозі, після чого, згідно показів ОСОБА_3 , він повернувся додому.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 користується мобільним телефоном, що має номер НОМЕР_1 .
Однак, ОСОБА_3 , згідно інформації УСБУ в Херсонській області від 24.11.2015 № 71/14/1-3210 можливо причетних до дорожньо-транспортної події, яка мала місце 22.11.2015 за участю автомобілю «Опель», який перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Інформація щодо надання телекомунікаційних послуг, а саме про зв`язок невідомого абонента, що має номер НОМЕР_1 знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юр. адреса АДРЕСА_1 ).

Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати що в інформації про факти з`єднання за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містяться дані про здійснення ним телефонних дзвінків з 21.11.2015 по 22.11.2015 включно, направлення та отримання СМС повідомлень за розслідуваним кримінальним правопорушенням. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 за ч. 2 ст. 286 КК України.

22.11.2015 у період з 03 год. 12 хв. до 06 год. 55 хв. у ході проведення огляду місця події зліва у кюветі в напрямку м. Цюрупинськ - с. Раденське Херсонської області автошляху М-24 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч на 33 км+140 м було виявлено автомобіль марки «Опель» без номерних знаків, який мав пошкодження передньої центральної частини, зокрема: розбита права передня блок фара, розбито переднє вітрове скло, деформований передній правий бампер, капот та переднє крило.

У ході огляду автомобіля виявлено та вилучено фрагмент біологічної речовини з правого переднього крила, змиви бурого кольору, схожі на кров з правого переднього крила, з центральної правої стійки, з передньої та задньої пасажирської правої двері автомобіля, з криши автомобіля, зразок волокна з правого переднього крила автомобіля та інші предмети, що вказують на порушення невстановленою особою правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого.

Під час огляду встановлено, що зазначений автомобіль було виявлено колишніми співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , які також вказали на те, що біля автомобілю знаходився в.о. ст. о/у в ОВС ВВБ в Херсонській області ДВБ НП України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродж. м. Первомайськ, Луганської області, прож. АДРЕСА_3 .

Допитаний 22.11.2015 як свідок ОСОБА_4 вказав на те, що він не є власником зазначеного автомобілю, який має д.н.р. НОМЕР_2 . Бажав його придбати у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 . Виплачував ОСОБА_5 частинами вартість автомобіля.

Технічний паспорт автомобілю на даний час знаходиться у ОСОБА_5 .

До зазначеної події автомобіль знаходився у користуванні у ОСОБА_4 .

Згідно свідчень ОСОБА_4 22.11.2015 він передав керування автомобілем ОСОБА_5 , у той же день, у нічний час ОСОБА_4 перебуваючи на передньому пасажирському сидінні зазначеного автомобіля рухався з м. Цюрупинськ в смт Копані з особистих справ, керував автомобілем ОСОБА_5 . Вони не були у стані алкогольного сп`яніння. Як зрозумів ОСОБА_4 по шляху руху автомобіля виникла перешкода, ОСОБА_5 не впорався з керуванням, автомобіль опинився у кюветі. ОСОБА_5 пішов з місця дорожньо-транспортної події, після чого приїхали співробітники ДАІ.

Допитаний як свідок ст. о/у в ОВС УВБ в Херсонській області ДВБ ПН України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. смт Білозерка Білозерського району Херсонської обл., що проживає за адресою: АДРЕСА_2 показав, що в ніч з 21 на 22 листопада 2015 року під час спілкування по мобільному телефону з ОСОБА_4 останній його попросив виїхати в с. Чаплинка Херсонської області по робочім справам. Коли ОСОБА_3 пересувався на власному автомобілі ВАЗ 21014 д.н.р. НОМЕР_3 в бік с. Чаплинка та проїхав м. Цюрупинськ йому передзвонив ОСОБА_4 та вказав на те, що відпала необхідність у допомозі, після чого, згідно показів ОСОБА_3 , він повернувся додому.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 користується мобільним телефоном, що має номер НОМЕР_1 .

Однак, ОСОБА_3 , згідно інформації УСБУ в Херсонській області від 24.11.2015 № 71/14/1-3210 можливо причетних до дорожньо-транспортної події, яка мала місце 22.11.2015 за участю автомобілю «Опель», який перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Інформація щодо надання телекомунікаційних послуг, а саме про зв`язок невідомого абонента, що має номер НОМЕР_1 знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юр. адреса АДРЕСА_1 ).

Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати що в інформації про факти з`єднання за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містяться дані про здійснення ним телефонних дзвінків з 21.11.2015 по 22.11.2015 включно, направлення та отримання СМС повідомлень за розслідуваним кримінальним правопорушенням.

Інформація про факти з`єднання за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_3 має доказове значення для підтвердження або спростування показів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , або інформації УСБУ в Херсонській області від 24.11.2015 № 71/14/1-3210. Зазначене неможливо довести іншими способами.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому в ОВС прокуратури області ОСОБА_2 або за його дорученням співробітникам відповідних оперативних підрозділів тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юр. адреса АДРЕСА_1 ), що містять інформацію про всі вхідні, вихідні дзвінки та вхідні, вихідні СМС повідомлення, який має мобільний телефон ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. смт Білозерка Білозерського району Херсонської обл., що проживає за адресою: АДРЕСА_2 № НОМЕР_1 за період часу з 21.11.2015 по 22.11.2015 року включно із вказівкою базових станцій, їх адреси, під час кожного випадку користування та ІМЕІ мобільного телефону, а також на отримання їх копії в електронному та друкованому вигляді.

Встановити строк дії ухвали до 25.12.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1