overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2519/14-к
Провадження №:1-кп/138/153/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
18 серпня 2014 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, об-винуваченого та потерпілих.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпі-лих.
Суддя:
Справа № 138/3022/14-к
Провадження №:1-в/138/546/14

Справа № 138/3022/14-к
1-в/138/546/14

07 жовтня 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 10.10.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3220/14-к
Провадження №:1-в/138/564/14

Справа № 138/3220/14-к
1-в/138/564/14

29 жовтня 2014 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засі-данні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 06.11.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2799/14-к
Провадження №:1-кп/138/169/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
11 вересня 2014 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, об-винуваченого та потерпілу.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя:
Справа № 133/2664/13-к
Провадження №11-кп/772/837/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 05.06.2013 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.ст.187 ч.2, 186 ч.2 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.187 ч.2 КК України, за апеляційною скаргою (з доповненнями) обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 серпня 2014 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 серпня 2014 року ОСОБА_7 засуджено за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 70, 71 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, ОСОБА_4 засуджено за ст.187 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою (з доповненнями) обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 серпня 2014 року.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 05.06.2013 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.ст.187 ч.2, 186 ч.2 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.187 ч.2 КК України, за апеляційною скаргою (з доповненнями) обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 серпня 2014 року
Призначити апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню на 04 листопада 2014 року на 10.30 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (1 поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження та викликати обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 206/3269/2012
Провадження №11/772/69/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
засудженого ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 27 лютого 2014 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10 за ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.4 КК України,

в с т а н о в и л а :

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про перенесення апеляційного розгляду справи у зв`язку з необхідністю додаткового її вивчення.
Колегія суддів вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ч.4 ст.360 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_10 перенести на 06 березня 2014 року на 11:00 годину, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно:
Суддя:
кримінальне провадження № 1310/2432/2012
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 січня 2013 року м.Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі

Головуючого-судді Левик Я. А., при секретарі Красносельській Ю.Р.,

з участю:

прокурора Левицького Р.А..,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні (призначеному ухвалою суду від 24.01.2013 року) судового провадження за обвинувальним актом від 12.12.2012 року по кримінальному провадженні внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061, що надійшов від прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_3, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до якого 18.12.2012 року застосовано запобіжний захід особисте зобовязання (діє до 18.02.2013 року), без застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Угоди про примирення не укладено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Прокурор просить про призначення судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий відносно призначення судового розгляду не заперечили.

Судом задоволено клопотання прокурора та долучено до матеріалів справи кримінальне провадження №0000061.

Підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається, як і для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд вважає підставним клопотання прокурора про виклик та допит у судовому засіданні потерпілого.

Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Обвинувачений заявив про відмову від захисника, також, і після розяснення головуючого про можливість йому призначення такого у випадку відсутності у нього коштів на оплату його послуг.

Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Керуючись ст.ст. 3, 314-316 КПК України, -

у х в а л и в :

судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити на 16 год. 30 хв. 7 лютого 2013 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24 під головуванням судді Левика Я.А.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 особисте зобовязання залишити незмінним.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя : Я. А. Левик
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2722/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/292/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"06" жовтня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.10.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000812 від 11.07.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, який утримується під вартою в ОСІ №21 м. Одеси.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314

КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду

відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 08.10.2015 року о 14:00 год в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою:вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна Одеської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу 26.01.2012
Справа№ 1531/18/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді: Шкуренкова М. В.

при секретарі: Голосної О.В.

з участю прокурора: Притули Є.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Фрунзівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1ст.191 КК України, ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.5ст.27, ч.1ст.191 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області. Суттєвих порушень кримінально- процесуального законодавства при проведенні дізнання та досудового слідства не виявлено. Підстав для зупинення провадження по справі, для повернення справи прокурору, направлення справи за підсудністю, закриття справи, чи повернення справи на додаткове розслідування не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обвинуваченим обрано вірно. Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240,244,253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1ст.191 КК України, ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.5ст.27, ч.1ст.191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.00 год. 9 лютого 2012 року.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній- підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних, законного представника цивільного позивача, свідків, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Дата документу 22.12.2014
Справа № 517/1026/14-к
Провадження № 1-кс/517/56/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року смт. Фрунзівка Одеської області

Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля марки «ВАЗ-2108», н/з НОМЕР_1 , який належить її клієнту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Так, 25.08.2013 року відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 20 травня 2014 року за клопотанням слідчого СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , слідчим суддею Фрунзівського районного суду Одеської області було накладено арешт на вказаний автомобіль.

Дана скарга підсудна слідчому судді Фрунзівського районного суду Одеської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Згідно ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст. 32, 218, 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити до судового розгляду на 24 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , слідчого СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
7 декабря 2010 года Фрунзовский районный суд
в составе: председательствующего - судьи ГОНЧАР И.В. при секретаре ЗАБОЛОТНОЙ Л.В. с участием прокурора ИВАНОВА А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по факту кражи ТМЦ из магазина « Промтовары» принадлежащего Фрунзовской РЗК Одесской области
Следователем Фрунзовского РО ГУМВД Украины в Одесской области направлено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 11-1 ч.З УПК Украины.
Рассмотрев материалы дела,заслушав мнение прокурора, суд считает, что есть все основания для прекращения уголовного дела, в связи с тем, что согласно ст.49 ч.1 п.4 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если с момента совершения преступления прошло десять лет в случае совершения тяжкого преступления.
Из материалов дела усматривается, что преступление совершено 26 октября 1995 года, уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, лицо не установлено.
Согласно ч.З ст.11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии по основаниям, предусмотренным ч.2 этой статьи.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело по факту кражи ТМЦ из магазина « Промтовары» принадлежащего Фрунзовской РЗК Одесской области Фрунзовского района Одесской области прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток с момента его оглашения.
СУДЬЯ
Справа № 1 - 37 /2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого - судді ГОНЧАР І.В. при секретарі ЗАБОЛОТНІЙ Л.В.

з участю прокурора КІССЕ Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Фрунзівка кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с.м.т. Фрунзівка Одеської області, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, раніше не судимий

в скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 07 січня 2010 року, приблизно біля 20 години, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, з ціллю викрадення чужого майна , шляхом вільного доступу з будинку ОСОБА_2, який знаходиться в с.м.т. Фрунзівка Одеської області по вул Фрунзе, 152 викрав сокиру, вартістю 25 гривень, ножівку по дереву - 40 гривень, кварцеві наручні часи - 30 гривень, а всьго на загальну сумму 95 гривень і з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що 07 січня 2010 року, біля 20 години він з друзями знаходився в гостях у ОСОБА_2, де вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_2 заснув , він викрав сокиру, ножівку, наручні часи, які заніс додому. Через деякий час викрадене його мати видала працівникам міліції.

Винність ОСОБА_1.у скоєнні данного злочину підтверджуються показаннями потерпілого, свідків, матеріалами справи , які добуті в ході досудового слідства і не оспорюються у судовому засіданні учасниками процесу.

Вимоги ст. 299 КПК України підсудному та іншим учасникам процесу роз'яснені.

При вказаних обставинах дії ОСОБА_1.В. судом кваліфікуються за ст. 185 ч.І КК України , як таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, скоєння злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного суд вважає , що для виправлення ОСОБА_1 повинно бути призначено покарання без ізоляції від суспільства

Керуючись ст. ст. 323 -324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України , за якою призначити покарання у вигляді ста п'ятидесяти годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обрати підписку про невиїзд.

Речові докази, приєднанні до справи - ножівку, сокиру тв кварцеві часи - повернути ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області на протязі пятнадцяти діб з дня його проголошення.

С У Д Д Я: