overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/810/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по кримінальному провадженню №0000585 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24.09.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000585 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12-40 год. 17 грудня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/603/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
01 грудня 2015 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 року слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за погодженням з прокурором прокуратури м.Нетішин ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування також встановлено, що на місці вчинення злочину працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку. Встановлення осіб, які незаконно заволоділи майном, що належать ОСОБА_5 до даного часу не представилось можливим, а тому виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в подальшому дасть можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи наведене, тяжкість злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, тому в поданому клопотанні слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій м. Нетішин, Хмельницької області:
В судовому засіданні слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення інформації, зазначеної в клопотанні, слідчий суддя вважає, що його розгляд слід проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких вона перебуває.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій м. Нетішин, Хмельницької області:
Строк дії ухвали до 01.01.2016 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 682/8/13- к
Провадження № 1-кп/682/2/2013
У Х В А Л А

08.01.2013 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні 0000136 щодо ОСОБА_1, -

за ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадженя за обвинувальним актом у кримінальному провадженні 0000136 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11.01.2013 року на 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 732/1754/15-к
Провадження № 1-кп/732/123/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
22.12.2015 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Городнянського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 20.10.2015 року за №0000406 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 20.10.2015 року за №0000406, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 20.10.2015 року за №0000406 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67) 29 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження у справі № 1-кп/742/307/15
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

17 грудня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 368 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду з прокуратури Чернігівської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 368 ч. 1 КК України.
Оскільки дане провадження відповідає вимогам КПК України, то керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 368 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 28 грудня 2015 року суду.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/795/1066/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 грудня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 30 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3122/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

за участю під час відео конференції підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу та згідно положень ст. 376 КПК України судова колегія обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , погодженого із прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 20.12.2015 р. включно відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначено заставу в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що становить 82682 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень з покладенням на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2015 року о 15 год. 45 хв.

СУДДІ :

__________ ______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003648,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. 21 січня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5185/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 23 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 26.10.2015 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000259.
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 26.10.2015 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000259.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 26.10.2015 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000259.
Призначити скаргу до розгляду на 28 грудня 2015 року, 16 год. 00 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/4916/14-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання про заміну несплаченої ОСОБА_4 суми штрафу на покарання у виді громадських робіт,-
Згідно умов вищезазначеної угоди ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень 00 копійок.
19.08.2015 року прокуратурою м. Житомира було подано до суду подання про заміну несплаченої ОСОБА_4 суми штрафу в розмірі 510 гривень 00 копійок на покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.
В судовому засіданні прокурор не підтримала вищезазначене подання, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 було виконано вирок суду в частині сплати штрафу в розмірі 510 гривень 00 копійок.
Засуджений просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки штраф в розмірі 510 гривень 00 копійок було ним сплачено 15.09.2014 року, на підтвердження чого надав дублікат платіжного доручення.
Суд заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Суд своєю ухвалою скасовує вирок, призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, або направляє матеріали провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Згідно вироку Богунського районного суду міста Житомира від 04.04.2014 року ОСОБА_4 було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень 00 копійок, які він сплатив 15 вересня 2014 року ( платіжне доручення № 7054 від 15.09.2014 року), тобто засудженим було виконано вирок щодо сплати вищезазначеного штрафу. Отже подання прокурора про заміну
несплаченої ОСОБА_4 суми штрафу в розмірі 510 гривень 00 копійок на покарання у вигляді 30 годин громадських робіт є безпідставним.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 476 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання прокурора про заміну несплаченої ОСОБА_4 суми штрафу в розмірі 510 гривень 00 копійок на покарання у вигляді 30 годин громадських робіт за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2919/15-к
провадження №1-кп/283/207/2015
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000391 від 10.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинуів), передбачених ч.2 ст. 171, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 3451 КК України, -

встановив:
При автоматизованому розподілі справ кримінальне провадження відносно обвинуваченого передана судді ОСОБА_1 .

Під час досудового розслідування суддею 17.07.2015 року як слідчим суддею обирався підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а ОСОБА_7 у вигляді взяття під варту. Крім того, 31.07.2015 року розглядались клопотання про тимчасовий доступ до роздруківок з`єднань номерів абонента.

Дана обставина відповідно до ст. 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_1 в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 76, 80, 82 КПК України, -

ухвалив:
Заявляю самовідвід щодо розгляду кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000391 від 10.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинуів), передбачених ч.2 ст. 171, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 3451 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"03" грудня 2015 р. Справа № 363/5205/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2015 р. м. Вишгород
ВСТАНОВИВ:
Скарга надійшла до суду 03.12.2015р.
У поданій скарзі ОСОБА_2 вказав, що він у травні 2013 року звернувся до прокуратури Вишгородського району Київської області з заявою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України. 15.09.2013 року старшим слідчим Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області було винесено постанову про закриття провадження, яка заявником було оскаржено до суду та скасовано.
22.03.2014 року старшим слідчим СВ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області було повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження, з якою заявник не згоден, оскільки досудове розслідування за його заявою належним чином проведено не було, не опитані свідки, не проаналізовано належним чином матеріали цивільної справи.
Дослідивши надані до суду матеріали, вважаю, що скаргу слід повернути з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі скарги убачається, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження було винесено 22.03.2014 року, то б то майже більше ніж півтора року тому. Заявником до заяви долучено копію оскаржуваної постанови, з якої вбачається дата її прийняття 22.03.2014 року, будь-яких даних, які б свідчили про її отримання, заявником з порушенням строків не має. Крім того, слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження було порушено за заявою заявника, який протягом тривалого часу мав можливість отримати безпосередньо відповідні документи, але будь-яких документів на підтвердження відмови в наданні оскаржуваної постанови, або невчасного її надання до суду не надано.
При цьому питання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою ОСОБА_2 не порушує.
Разом із тим, згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 527/2930/15-к провадження № 1-кп/527/205/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14:00 год. 30 грудня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1