overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от отбывания наказания
09. 08. 10 г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Яцуна А.С., при секретаре Еговитиной И.Ю., с участием прокурора Проценко М.В., представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья ОСОБА_1,законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление ОУИИ Заводского района г. Запорожья от 26.07.10 об освобождении от наказания с испытанием относительно несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
Приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 25.07.08 г. Азаров С.С. был осужден по ч.2 ст. 187 Украины с применением ст.69 УК Украины к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, по ст.296 ч.1 осужден к аресту сроком на 15 дней, по ст.70 УК Украины - к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 104 УК Украины - освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года. На основании ст.76 УК Украины на него возложены обязанности: уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически 1 раз в месяц появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_3 в период испытательного срока проявил себя с положительной стороны, от отбывания наказания не уклонялся, по месту жительства характеризуется посредственно, в инспекцию являлся своевременно.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что в период испытательногосрока ОСОБА_3 не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется посредственно, в инспекцию являлся своевременно, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г. Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 25.07.08 в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья А.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-424/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 июня 2010 года Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Черниченко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, прописанного АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд ,-
01 мая 2010 года примерно в 17 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в АДРЕСА_2, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2 тайно похитил принадлежащий потерпевшей ОСОБА_2 мобильный телефон «Моторола В 360», стоимостью 500 гривен.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1И вину признал полностью, суду пояснил, что 01 мая 2010 года он находился в гостях у ОСОБА_2, отмечали праздник. Когда все присутствующие находились в комнате, он вышел на кухню. На столе увидел мобильный телефон, который взял и положил себе в карман. Попрощавшись со всеми, он ушел. Похищенный телефон он продал неизвестному мужчине за 50 гривен. На данный момент он нигде не работает. Ущерб не возместил. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_1И суд квалифицирует по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является средней тяжести;
-личность подсудимого и обстоятельства, как смягчающие так и отягчающие наказание:
- не судимый, чистосердечно раскаялся и способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, ущерб не возместил, совершенное ним преступление не повлекло тяжких последствия, что существенно смягчает наказание и дает основание суду считать, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с отбытием наказания в виде общественных работ.
Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 500 гривен. Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 330 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины назначить наказание в виде 200 часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписка о невыезде отменить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения ущерба 500 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Бобрович В.И.
Справа № 199/8079/15-к
УХВАЛА

16.11.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
23.10.2015 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7832/15-к
№ 205/7832/15-к
Провадження №1-кп/205/603/15
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 09:30 годин 09 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5746/15-к
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку, що останні не заперечували проти такого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2015 року на 09.45 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 192/1879/15-к
Провадження № 1-кп/192/202/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"16" листопада 2015 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0001035 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001035 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001035 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 23 листопада 2015 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2118/15 Справа № 205/7452/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
13.11. 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року.

Цією ухвалою було залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове його звільнення від подальшого відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представленої до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер:5-78/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

03 березня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусів І.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 29.04.2009 року Жидачівським районним судом Львівської області за ст.ст. 164 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 31.05.2010 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного Жидачівського районного суду Львівської області від 29.04.2010 рік.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 23.07.2010 року

1/2 частини терміну 23.01.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 23.07.2011 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 4 (чотири) місяці 22 (двадцять два) дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 1п-25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Романовського І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по факту відкритого викрадення чужого майна у громадянина ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 1995 року на дорозі за с.Юнашків Рогатинського району було причинено тілесні ушкодження ОСОБА_1 та забрано в нього носильні речі. По даному факту порушено кримінальну справу по ч.2 ст. 141 КК України в редакції 1960 року.

Проведеними по справі слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, що скоїли даний злочин не вдалося і 27 грудня 2000 року кримінальну справу було зупинено.

В судовому засіданні прокурор просить закрити дану кримінальну справу з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Згідно ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності складають п"ятнадцять років і на даний час закінчились.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену по факту відкритого викрадення чужого майна у громадянина ОСОБА_1 закрити з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня її проголошення через Рогатинський місцевий суд шляхом подачі апеляції.

Головуюча:
Провадження № 11-кп/779/464/2015
Категорія ст.185 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
16 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 30 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 4-46
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2010 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши подання слідчого Рогатинського РВ УМВС про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

Слідчий СВ Рогатинського РВ УМВС Воробець Р.М. за погодженням з прокурором Рогатинського району Самійлом М.М., звернувся з поданням про проведення обшуку в квартирі ОСОБА_1.

З матеріалів подання вбачається, що в період з 08 листопада 2008 року по 10 листопада 2010 року невстановлена особа незаконно проникла в житловий будинок ОСОБА_3, що розташований за адресою с.Добринів Рогатинського району Івано-Франківської області звідки таємно викрала телевізор марки С-20 К, тюнер марки Лемберг-1000 та мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-54, Н НОМЕР_1 калібру 12 мм, яка належала громадянину ОСОБА_4, на загальну суму 1210 гривень.

По даному факту 05 березня 2010 року в.о. старшого дізнавача Рогатинського РВ УМВС Плебанським В.М. було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Виходячи з наведених обставин та з отриманої слідством інформації в скоєнні даного злочину підозрюється ОСОБА_1, житель с.Добринів, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1; у слідства є достатні дані вважати, що по місцю реєстрації ОСОБА_1 можуть знаходитися викрадені в період з 08 по 10 листопада 2008 року із житлового будинку ОСОБА_3 речі, які належали ОСОБА_4

Недоторканість житла будь-якої особи гарантується ст.30 Конституції України. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.177 КПК України обшук приміщення проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що предмети, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в будь-якої особи.

Дослідивши письмові матеріали подання, вивчивши матеріали кримінальної справи №319622, приходжу до висновку, що з метою відшукування викраденого, яке має значення для встановлення істини у справі, свідчення приналежності викраденого конкретній особі, подання слідчого на проведення обшуку в квартирі, що належить ОСОБА_1 є обґрунтованим і його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України, суд,-

постановив:

Дати дозвіл СВ Рогатинського РВ УМВС на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа №: 398/5069/15-к
УХВАЛА

"16" жовтня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002459 від 09.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 124 КК України,
В С Т А Н О В И В :

15.10.2015 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09-30 год. 16 листопада 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: