overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №727/8077/13-к
Провадження № 1-кс/727/1948/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий Тонієвич І.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу та вилучення до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 21.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченівського РВ УМВС в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1О про надання тимчасового доступу та вилучення до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 21.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий до розгляду справи подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду та повернення матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 303-309 КПК України, -

Ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Шевченівського РВ УМВС в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1О про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 21.02.2013 року залишити без розгляду та повернути слідчому.

Слідчий суддя
Справа № 1-П-303/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

з участю прокурора Вудвуда А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці постанову про закриття кримінальної справи № Я-6029 у звязку із закінченням строків давності ,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 23.06.1997 року з а/м «ВАЗ 2104» д.н.з. 199-13 MO, який був припаркований біля будинку № 28, що по вул. Комарова в м. Чернівці, невстановлена особа, таємно викрала майно ОСОБА_1, чим спричинила значну матеріальну шкоду.

02.07.1997 року за даним фактом була порушена кримінальна справа Я-6029 за ст. 140 ч. 2 КК України.

24.08.1997 року попереднє слідство у кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

20.07.2012 року досудове слідство у кримінальній справі Я-6029 відновлено.

20.07.2012 року дії невстановленої особи, яка вчинила крадіжку, перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 року) на ст. 185 ч. З КК України (редакція 2001 року).

Згідно ст. 49 ч.1 п.5 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину минуло 15 років. З моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років і встановлений законом строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився. За вказаний період часу строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався і не зупинявся, проведеними оперативно-пошуковими заходами, встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилося можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ч.1 п.5, ст. 49 ч.2 КК України, ст.11-1, ст. 7-1 ч.1 п.5 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № Я-6029 провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 1-32/11
П О С Т А Н О В А

15.12.2010

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Глушко І. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Бершадському районному суду. Підстав для закриття або зупинення справи немає. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має.

Органами слідства при проведенні розслідування по справі дотримано вимог КПК України.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку, доданому до обвинувального висновку.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду 15.12.2010 року на 09:00 в приміщенні Бершадського районного суду, з участю прокурора.

В судове засідання викликати всіх осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2010 року Справа № 1-74/10 Провадження № 1-74/10

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
адвокатівОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальну справу за скаргою ОСОБА_5 про обвинувачення ОСОБА_6 по ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 7 вересня 2008 року біля 14,00 год. В с, Маньківка, Бершадського р-ну, Вінницької обл., на вулиці біля домогосподарства ОСОБА_5, після зробленого зауваження умисно наніс ОСОБА_5 удари молотком по правій кисті та ломом по голові, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження.

Розглянувши подану скаргу, вислухавши думку учасників судового розгляду, які висловились за проведення досудового слідства, суд рахує, що матеріали даної справи слід направити для проведення досудового слідства у відповідності з вимогами ст. 111 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 111 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 по ст. 125 ч. 1 КК України направити прокурору Бершадського району для організації досудового слідства.

Суддя: Ю. П. Полотнянко
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 5-76/2010р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Глушка І .В.

при секретарі Янчуку О.В.

з участю прокурора Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про скасування іспитового строку ОСОБА_1 і направлення його для відбуття призначеного покарання за ст.ст. 185 ч.3, 198 ч.І КК України, суд-

встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 30.12.2008 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 198 ч.І КК України до пяти років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Кримінально-виконавча інспекція Звернулась в суд з поданням про скасування ОСОБА_1 іспитового строку і направлення його для відбуття призначеного покарання, на тій підставі, що засуджений систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції, який висловився за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 під час іспитового строку нового злочину не скоїв та позитивно характеризується по місцю проживання, а правопорушення вчинені ним не є достатньою підставою для скасування іспитового строку.

Керуючись ст. 78ч.2 КК України, ст. 166 КВК України суд,

постановив:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування іспитового строку ОСОБА_1 і направлення його для відбуття призначеного покарання за ст.ст. 185 ч.3, 198 ч.І КК України відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 5-34/2010р.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2010 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі голоЬуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за ст.185 ч.З КК України, суд -
встановив:

Вироком Бершадського районного суду від 14.04.2009 року ОСОБА_4 , засуджений за ст.185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував та позитивно характеризується по місцю проживання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.
Розглянувши подання, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий ^строк у засудженого закінчився, нового злочину, під час іспитового строку, він не скоїв та правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинював, а також позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,
постановив:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 14.04.2009 року за ст. 185 ч.З КК України у виді трьох років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 1-86/11

12.04.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Полотнянко Юрій Петрович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 12 квітня 2011 року.

Підсудній ОСОБА_1 своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в суд не зявився і не повідомив причину неявки, тому його слід піддати примусовому приводу в суд .

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 перенести на 9 годину 21 квітня 2011 року.

Піддати примусовому приводу на 9 годину 21 квітня 2011 року в Бершадський районний суд підсудного ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Чкалова, № 55

Копію постанови для виконання направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-18/11
П О С Т А Н О В А

08 липня 2011 року

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Полотнянко Ю. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурора адвоката ОСОБА_2 гавриленко М.К.

розглянувши у кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 364 ч. 2 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 364 ч. 2 КК України.

Справа знаходиться на розгляді в судді Полотнянко Ю.П., якому заявлено відвід з тих підстав, що суддею було відмовлено у двох її клопотаннях про виклик та допит в якості свідків осіб-суб"єктів господарювання, чим порушено її права та вимоги ст. 299, 303, 306 КПК України, що викликає в неї сумніви в обєктивності судді Полотнянка Ю.П., наполягає на задоволенні заяви про відвід.

Розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави відводу є надуманими, так як суд діяв саме у відповідності з вимогами ст. 299 КПК України, а саме: раніше затвердженим порядком дослідження доказів, крім того суд не відмовив безповоротно у виклику зазначених у клопотанні осіб, а вказав на можливість повернення до даного клопотання після дослідження доказів, які знаходяться у матеріалах справи, оскільки вказані особи не зазначені у списку при обвинувальному висновку, а висновок про доцільність їх допиту можлива, на думку суду, лише після дослідження матеріалів справи в сукупності із раніше дослідженими доказами.

Щодо оголошення в судовому засіданні показань цих свідків: осіб-суб"єктів господарювання, то вони судом не оголошувались, а дії суду щодо цих осіб в майбутньому під час дослідження доказів є уявою та вигадкою захисника ОСОБА_4, що якраз і порушують вимоги ст. 299, 303, 306 КПК України.

Явно видно, що наведені захистом обставини не є підставою для відводу та не свідчать про необєктивність чи зацікавленість судді.

Керуючись ст.ст. 54, 55, 56, 57 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Бершадського районного суду Полотнянка Юрія Петровича відмовити.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"19" грудня 2011 р. Справа № 4-119/11

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання старшого слідчого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки в приміщенні Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

До слідчого відділу прокуратури області надійшла постанова Бершадського районного суду Вінницької області для відібрання експериментальних зразків підписів та почерку по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 162, ч 3 ст 365, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України.

Старший слідчий СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 за згодою заступника прокурора Вінницької області звернувся в суд з поданням про надання дозволу на проведення виїмки в приміщенні Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи, за якими дослідчі перевірки проводили начальник сектору карного розшуку Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 та старший оперуповноважений сектору карного розшуку Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3, оскільки в ході виконання постанови виникла необхідність в проведенні даної виїмки.

Розглянувши подання, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про надання дозволу на проведення виїмки слід задовольнити, оскільки дана інформація має значення для всебічного, повного та обєктивного розслідування кримінальної справи.

Керуючись ст. 178 КПК України зі змінами внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України № 2322-IY від 12.01.2005 року, суд,

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на проведення виїмки в приміщенні Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, що розташований за адресою смт. Чечельник, вул. Леніна, № 30 матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи, за якими дослідчі перевірки проводили начальник сектору карного розшуку Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 та старший оперуповноважений сектору карного розшуку Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3

Суддя
Провадження 1-кс/127/8050/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 щодо розгляду заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:
10.08.2015, заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , щодо розгляду заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні. Дану заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що по кримінальному провадженні, де останній перебував у статусі підозрюваного, слідчий суддя ОСОБА_3 виносив процесуальні рішення, які в подальшому були скасувані, а тому заявник вважає, що дані обставини можуть свідчити про неупередженнясть слідчого судді ОСОБА_3 .. Крім того, заявник вважає, що у Вінницькому міському суді Вінницької області відсутні судді яким можна довірити слухання скарги, тому також просить залишити його скаргу без розгляду.

Враховуючи, вище вказане заявник просив задовольнити його відвід, з метою недопущення порушення норм ст. 75 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи норми діючого законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід судді не містить достатні данні, які свідчать про наявність підстав для його відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України. Таким чином, на даний час відсутні будь-які обставини, для задоволення заяви про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В заяві ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 щодо розгляду заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1407/5-465/2011
П О С Т А Н О В А
іменем України
"21" серпня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 14.10.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 - 186 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування основного покарання звільненого з іспитовим строком на два роки та з обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію,
- про звільнення від покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 на обліку у Вознесенському MB КВІ перебуває з 02.11.2009 року.
За час перебування на обліку у Вознесенському MB КВІ ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився 14.10.2011 року.
До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.
Представник Вознесенського MB КВІ у судовому засідання подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 також просить звільнити його від покарання.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення представника Вознесенського MB КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.
У відповідності з ч.І ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що встановлений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 14.10.2011 року, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав, нового злочину не вчинив, а тому він може бути звільнений від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання - трьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2009 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.
Суддя Вознесенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 473/3121/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 06.08.2012 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 03 роки ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 був засуджений 06.08.2012 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 03 роки , з обов`язком: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Вознесенському міжрайонному відділенні КВІ з 21.08.2012 року. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. Строк відбування покарання закінчився 06.08.2015 року.

До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення його від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши представника Вознесенського МВ КВІ, ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_4 виконав всі покладені на нього судом обов`язки, в період іспитового строку, не скоїв нового злочину, іспитовий строк, встановлений судом закінчився 06.08.2015 року.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 06.08.2012 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 03 роки - звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1