Справа № 362/6724/15-к
Провадження № 1-кп/362/308/15
ВИРОК
Іменем України
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саливінки, Васильківскього району, Київської області, громадянина України, українця, освіта середня технічна, одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В серпні 2015 року ОСОБА_5 вирішив незаконно заволодіти чужим майном, а саме кукурудзою, яка росте на полі, розташованому на території Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області та яке орендується ПСП «Агрофірма «Світанок». Реалізуючи свій злочинний умисел, у період часу з серпня 2015 року по 11 вересня 2015 року (точні дата досудовим слідством не встановлені) ОСОБА_5 , користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, а також тим, що він має вільний доступ до вказаного поля, неодноразово приїздив до нього на своєму велосипеді та зривав качани кукурудзи, які складав у заздалегідь приготовлені мішки. Потім мішки з викраденою кукурудзою він на своєму велосипеді перевозив до господарського приміщення, що розташовується в АДРЕСА_2 з метою подальшого використання в господарських цілях. Загалом останній незаконно заволодів качанами кукурудзи загальною вагою 910,46 кг.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПСП «Агрофірма «Світанок» матеріальної шкоди на суму 3159 грн. 50 коп.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
Під час досудового розслідування 24 вересня 2015 року між представником потерпілого ПСП «Агрофірма «Світанок» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, що відповідає вимогам ст. 471 КПК України, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин. При цьому ОСОБА_5 приносить представнику потерпілого ОСОБА_4 щирі вибачення за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 185 КК України, внаслідок чого потерпілій стороні було завдано матеріальної шкоди. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом вивчені письмові матеріали кримінального провадження:
- довідка УІАЗ, з якої вбачається, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності /а.с. 21/;
- довідки Васильківської ЦРЛ від 18.09.15, з яких вбачається, що ОСОБА_5 у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває /а.с. 10-20/;
- характеристика, за якою обвинувачений за місцем проживання характеризується інформативно посередньо /а.с. 22/;
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, погодившись з викладеними в обвинувальному акті обставинами, щиро розкаявся, заподіяну матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України. В судовому засіданні представник потерпілого зазначив, що заподіяна матеріальна шкода ПСП «Агрофірма «Світанок» повністю відшкодована, обвинуваченого вибачили і будь-яких претензій до останнього немає.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 110, 314, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 у виді громадських робіт обчислювати моменту вступу вироку в законну силу і звернення його до виконання не пізніше місячного строку.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 і прокурору.
Суддя ОСОБА_1