печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7472/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Хлуд А.Ю.,

за участю прокурора Лавренка А.М.

слідчого Оленського О.С.

захисника - адвоката Колобова М.Г.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України, молодшого радника юстиції Іванова А.В., погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України О. Шкітовим про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, працюючому на посаді заступника Херсонської митниці, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому, у вигляді взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України, молодший радник юстиції Іванов А.В. за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України О. Шкітовим звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою підозрюваному ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що заступник начальника Херсонської митниці, ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, протиправно використав надані йому повноваження та вчинив умисний корупційний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин, а саме, 03.04.2013, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 205 за адресою м. Херсон, вул. Гоголя, 13, за попередньою змовою із заступником начальника митного поста «Херсон-Центральний» ОСОБА_5, шляхом вимагання, одержав від директора ТОВ «Сафташ-10» ОСОБА_6 хабар у сумі 1 800 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 03.04.2013 становить 14 387, 40 грн., за безперешкодне митне оформлення вантажу вказаного підприємства на митному посту «Херсон-Центральний» Херсонської митниці.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, хабара у значному розмірі за виконання в інтересах того хто дає хабара дій з використанням наданого їй службового становища.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечили проти клопотання щодо взяття його під варту, просили обрати йому запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, пославшись на те, що у підозрюваного на утриманні двоє неповнолітніх дітей, він не буде намагатися перешкоджати встановленню істини у справі або переховуватися від слідчого або суду.

Також, захисник зазначив, що слідчим у клопотанні не доведено жодного ризику, передбаченого ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 26.03.13 року матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133.

03.04.2013 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.04.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч. 3 ст.368 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає жодним чином необґрунтованим та недоведеним, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, про які в клопотанні зазначає слідчий.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, оскільки протягом розгляду доведено обґрунтованість підозри, вважаю наявними всі підстави для застосування відповідно до ч.4 ст.194 КПК України до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому, враховуючи, що зазначений злочин є тяжким злочином, вважаю за належне призначити заставу у розмірі відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України - 80 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 91 760,00 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків.

Крім того, вважаю за належне на підставі ч.4 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133, про зміну свого місця проживання, роботи;

- утриматись від спілкування з іншим підозрюваним, свідками та будь-якою іншою особою у кримінальному провадженні №0000133, визначеною слідчим у кримінальному провадженні №0000133.

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України, молодшого радника юстиції Іванова А.В., про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, працюючому на посаді заступника Херсонської митниці, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому, у вигляді взяття під варту - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133, про зміну свого місця проживання, роботи;

- утриматись від спілкування з іншим підозрюваним, свідками та будь-якою іншою особою у кримінальному провадженні №0000133, визначеною слідчим у кримінальному провадженні №0000133.

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 05 червня 2013 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді застави, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

В частині відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ільєва Т.Г.