АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-29 2010 г. Прсдседат. 1 инстанции: ОСОБА_1В
Категория: ч. 1 ст. 125 УК Украины Докладчик: С'трук И Ф
О II Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 января 2010 года.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующею - Чижиченко В.М.
судей - Струка И.Ф., Самсоновой В Г.
лиц, в отношении которых
вынесено постановление - ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на постановление Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 26 октября 2009 года, -
Согласно постановления Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 20 марта 2009 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины, они освобождены от наказания на основании п. «г» ст. 1 Закона Украины от 12 декабря 2008 г. «Об амнистии».
Не соглашаясь с этим постановлением, 16 10.2009 г. указанные лица подали апелляцию.
26 октября 2009 года постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства ОСОБА_2 и ОСОБА_3Е о продлении срока на апелляционное обжалование и апелляция признана неподлежащей рассмотрению в связи с его пропуском. При этом, мотивируя отсутствие оснований для восстановления срока, судья указал, что не усматривается объекгивных причин невозможности своевременной подачи апелляции указанными лицами, имеющими адвоката, поскольку представленные ими документы о болезни не относятся к периоду, в течение которого они вправе обжаловать судебное решение.
В своей апелляции ОСОБА_2 и ОСОБА_3Е поставили вопрос об отмене данного постановления суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что оно принято в их отсутствие, поскольку они не были извещены о месте и времени судебного заседания. Поэтому лишены возможности обосновать доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляции, пропущенного по уважительной причине в связи с тем, что 13.03.2009 г. при онкоосмотре у ОСОБА_2П был установлен диагноз о раковом заболевании левого легкого «Д», о чем они узнали в день рассмотрения дела в суде - 20.03.2009 г. Удрученные таким обстоятельством, вследствие морального состояния не смогли своевременно обжаловать постановление суда, а поскольку его здоровье резко ухудшилось, они вынуждены заниматься поиском клиник в г Харькове и Киеве, чтобы пройти лечебный курс химиотерапии, что подтверждается медицинскими документами, приобщенными к апелляции. Однако эти обстоятельства суд не учел, поєтому они просили восстановить срок апелляционного обжалования указанного постановления суда первой инстанции и признать их апелляцию на это решение подлежащей рассмотрению в апелляционном суде Харьковской области.
Заслушав докладчика, пояснения лиц, подавших апелляцию, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению но следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 353 УПК Украины, в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительной причине лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство перед судом, постановившем приговор и вынесшем постановление, о восстановлении пропущенного срока. О дне и времени рассмотрения ходатайства своевременно уведомляются стороны, неявка которых в судебное заседание не препятствует его рассмотрению.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не были надлежаще уведомлены судом о дате и времени рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления. Так, в письменном сообщении сторонам / л.д. 71/ указано, что судебное заседание состоится 26.10.2009 г в 8. 30 час. Однако из протокола судебного заседания от 26 октября 2009 г. усматривается, что фактически оно проведено в течении 15.25 - 15.30 час. / л.д. 72/.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что судом первой инстанции нарушены требования ст.ст. 43, 263 и 353 УПК Украины, в частности эго лишило право указанных лиц на участие в судебном заседании и предъявление необходимых доказательств при рассмотрении ходатайства, что препятствовало суду полно и всесторонне выяснить обстоятельства подачи ими апелляции с пропуском установленного закона срока, поэтому повлекло принятие ошибочного постановления.
Так, суд в постановлении сослался на то, что представленные ОСОБА_2 и ОСОБА_3 документы о болезни относятся к периоду декабря 2008 г и мая 2009 г., и не касаются процессуального срока, в течение которого они вправе обжаловать судебное решение.
Однако с такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку из выписки истории болезни № 3035 на имя ОСОБА_2 Первомайской ЦРВ усматривается, что при обследовании 13.03.2009 г. у него установлено онкологическое заболевание левого легкого «Д», после чего в течение мая-сентября 2009 г. он неоднократно проходи лечебный курс и медицинские осмотры, включая Харьковскую ОКБ и Национальный институт рака г. Киев / л.д. 66, 69-7-, 79/. Согласно представленных медицинских справок ОСОБА_3Е. также страдает хроническими сердечно-сосудистыми заболевание / л.д. 67-67/.
Поэтому доводы апеллянтов о том, что в связи с указанными болезнями и обстоятельствами они не смогли своевременно подать апелляцию на постановление суда от 20.03.2009 г., заслуживают на внимание и должны были учтены судом.
По смыслу ст. 353 УПК Украины, болезнь лица является уважительной причиной для восстановления срока обжалования судебного решения. При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока ( что является ошибочным, поскольку речь идет о восстановлении срока) на апелляционное обжалование постановления от 20 марта 2009 г. подлежит отмене, а пропущенный ОСОБА_2 и ОСОБА_3 срок следует восстановить, признав их апелляцию на указанное постановление подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, ч. 4 ст. 353 и ч. 2 ст.379 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - удовлетворить.
Постановление Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 26 октября 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления этого же суда от 20 марта 2009 года об освобождении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от наказания на основании п. «г» ст 1 Закона Украины от 12 декабря 2008 г «Об амнистии», а также о признании апелляции неподлежащей рассмотрению - отменить.
Восстановить ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пропущенный срок апелляционного обжалования указанного постановления суда.
Считать апелляцию ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на постановление Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 20 марта 2009 года подлежащей рассмотрению в апелляционном суде Харьковской области.
Уголовное дело направить горрайонному суду для выполнения требований ст 351 УПК Украины и подготовки к апелляционному рассмотрению.
Председательствующий -
Судьи -