overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/259/13-к
Провадження № 1-в/127/61/13
УХ В А Л А

Іменем України

10.01.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 в звязку з хворобою останнього,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 в звязку з хворобою останнього.

Як вбачається з матеріалів заяви, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Літинській ВК №123 в м. Літин Вінницької області.

Згідно ст. 539 ч.1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого, його захисника, законного представника.

Відповідно до ст. 537 ч.6 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Як вбачається з ст. 539 ч.2 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, суд, вважає за необхідне направити заяву ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_2 до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318-330, 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 в звязку з хворобою останнього, надіслати за підсудністю Літинському районному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 346/3582/15-к
Провадження № 1-кп/346/246/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
20 серпня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинувачено: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/346/246/15 від 04.08.2015 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.08.2015 10 год. 50 хв .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 5- 107/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ротмістренка М.В.

при секретарі Ревачко І.С.

з участю прокурора Грамотник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого з випробуванням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2007 року за ч. 2 ст. 125 КК України до двох років обмеження волі та за ч. 3 ст. 136 КК України до чотирьох років обмеження волі. На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно до відбуття призначено покарання чотири роки обмеження волі з випробуванням із іспитовим строком на три роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України та за ч. 3 ст. 136 КК України і призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на чотири роки з випробуванням із іспитовим строком на три роки.

В поданні Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДДУ ПВП в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання у звязку із спливом іспитового строку та його позитивною характеристикою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час іспитового строку покладені судом обовязки не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, громадський прядок не порушував, а тому є всі підстави звільнити його від призначеного судом покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 408-2, 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2007 року у вигляді обмеження волі строком на чотири роки з випробуванням з іспитовим строком на три роки звільнити.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Ротмістренко М.В.
Справа № 445/2182/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
06 жовтня 2014 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, -
29 вересня 2014 року в СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшла довідка видана ІНФОРМАЦІЯ_3 , Управлінням оперативно-технічних заходів від 29.09.2014 року про те, що проведено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 радіотехнічну розвідку в районі місця події та встановлено базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, зєднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку,.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/2571/13-к
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигач Б. А.,

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст125 ч.1 . КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 10 30 хв. 19.12.2013 року .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 445/2399/13-к
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. розглянувши матеріали заяви районного лікаря психіатра ОСОБА_1 про припинення примусових заходів медичного характеру ,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява від районного лікаря психіатра про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 п. 5 ст. 52 КПК України при розгляді таких кримінальних справ є обов'язковою участь захисника, який до справи не залучений.

Керуючись ст.ст. 48, 52 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

залучити захисника до участі в кримінальній справі за заявою районного лікаря психіатра ОСОБА_1 про припинення примусових заходів медичного характеру через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в даній справі за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 год. 30 хв. 5 грудня 2013 року до Золочівського районного суду Львівської області.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Львів, вул. Валова, 31) для негайного виконання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1-122/2010 рік
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04.08.2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я. з участю прокурора Коциби Р.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В даній справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог, встановлених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, проведення дізнання і досудового слідства порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили. Також не надходили клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання на в залі в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8 на 9.00 год. 17.08.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, який доданий до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Янко Б.Я.
Справа № 558/23/13- к
номер провадження 1/558/13/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

9 січня 2013 року року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та угода про примирення від 22 .12.2012 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 15 січня 2013 2013 року о 14год. 30 хв. .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 558/274/13-к
номер провадження 1-кс/558/9/13
У Х В А Л А

20 травня 2013 року Демидівський районний суд

Рівненської області

Слідчий суддя Демидівського районного суду А.С.Лободзінський

при секретарі Ковальській Л.С.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1

в ході розгляду скарги ДП Державний резервний насіннєвий фонд України на постанову про закриття кримінального провадження № 000001 від 05.03.2013 року та дії слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС Укроаїни в Рівненській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2013 року до Демидівського районного суду надійшла скарга від ДП Державний резервний насіннєвий фонд України, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження 000001 та зобовязати його поновити досудове розслідування. Скаргу призначено до розгляду на 20.05.2013 року з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження. До початку розгляду скарги по суті в Демидівський районний суд надійшла копія постанови Млинівського міжрайонного прокурора Музичука Р.Р. про скасування постанови слідчого СВ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 000001 та направлення матеріалів досудового розслідування слідчому для подальшого розслідування. Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу, тобто рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що має наслідком закриття провадження за скаргою. Так як, Млинівський міжрайонний прокурор Музичук Р.Р. своєю постановою від 20.05.2013 року скасував постанову слідчого Гутюка Т.С. про закриття кримінального провадження, то провадження по даній скарзі підлягає закриттю. На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, У Х В А Л И В: Провадження по скарзі ДП Державний резервний насіннєвий фонд України на постанову від 05.03.2013 про закриття кримінального провадження № 000001 року та дії слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 - закрити. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Сддя:
612/444/14-к
1-КС/612/44/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2014 р. смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю старшого слідчого Слідчого відділу Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на рішення слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
Під час проведення огляду місця події 19.02.2014 року у підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено речовий доказ кросівки.
05.06.2014 року адвокат ОСОБА_3 , як захисник ОСОБА_5 , звернувся до слідчого із клопотанням про повернення підозрюваному ОСОБА_5 його кросівок як незаконно вилучених у нього.
05.06.2014 року старшим слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у задоволені зазначеного клопотання.
Постанову про відмову у задоволенні клопотання він отримав поштовим відправленням 11.06.2014 року.
Вважає, такі дії старшого слідчого незаконними і просить:
3. Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_2 повернути ОСОБА_5 незаконно вилучене у нього 19.02.2014 року особисте майно кросівки.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 посилався на обставини, викладені в скарзі, зауважив, що досудове слідство на час подання скарги, завершене.
Старший слідчий Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечувала, вказавши на правомірність дій слідства.
Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_2 , вивчивши скаргу з додатками, інші документи, долучені до цього провадження, слід дійти висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Скарга може бути подана в тому числі і захисником.
Десятиденний строк звернення до суду зі скаргою, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України, не пропущений.
Скарга подана до суду 13.06. 2014 року. Датована цим же числом.
Отже на час складення зазначеної скарги досудове провадження у цій справі було завершене.
Відповідно до ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 306 КПК України слідчим суддею розглядаються скарги на дії чи бездіяльність слідчого тільки під час досудового розслідування.
За таких обставин у задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303,304, 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 від 05.06. 2014 року про відмову в поверненні речових доказів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
№11-2089/2011г. Председательствующий 1 инстанции: Музыченко В.А.
Категория: ч.2 ст. 307 УК Украины Докладчик : Придня А.А.
22 декабря 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Придни A.A.
судей Грошевой Е.Ю., Лесика С.Н.
с участием прокурора Крестьяниновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Коминтерновского района г. Харькова на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 16 июня 2011 года в отношении ОСОБА_1.
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осуждена wo ч. 2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК УкрайШ к 3 ТОЩМ лишения свободы с конфискацией имущества.
На указанный приговор прокурором, поддерживавшим государственное обвинение в суде, была подана апелляция, которая в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела отозвана, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 355 УПК Украины.
От других участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
В соответствии с ч. 4 ст. 359 УПК Украины в случае отказа апеллянта от своих апелляционных требований и отсутствия апелляций других участников процесса апелляционный суд прекращает апелляционное рассмотрение дела.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционное производство по делу прекратить, руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное производство по апелляции помощника прокурора Коминтерновского района г. Харькова на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 16 июня 2011 года в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Уголовное дело возвратить в Коминтерновский районный суд г. Харькова.
Председательствующий -
Судьи
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2012 Справа №1915/19113/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Свачій І.М. при секретарі Зінь І.І., з участю прокурора Ороновського С.І., ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1

за ст. ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Попереднє слідство по справі проведено та обвинувальний висновок складено у відповідності з діючим КПК України.

Вважаю за можливе розглянути справу у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 237, 241, 242, 243, 245, 253 КПК України (в ред. 1960р.), п. 11 розділу ХІ Перехідні положенняКПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ч.2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду на 11 годин 00 хв. 19 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

Суддя Свачій І.М.
Справа № 1-177/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

22.11.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт. Нововоронцовка справу за

обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області , освіта неповна середня, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до розгляду 09 грудня 2011 року о 9 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків та повідомити прокурора Нововоронцовського району і адвоката ОСОБА_5 ..

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1