Справа № 635/382/15-к
Провадження 1-в/635/12/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву виконуючого обов`язки начальника Хролівського виправного центру УДПтС України в Харківській області № 140 ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилось подання Темнівської виправної колонії № 100 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року, подання адміністрації Темнівської виправної колонії №100 за погодженням спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області задоволено повністю, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено невідбуту частину покарання у виді 2 років 01 місяця 23 дні позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на строк 2 роки 01 місяць 23 дні, засудженого до обмеження волі направлено до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. При прибутті до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 звільнено з-під варти. Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. В строк покарання ОСОБА_5 за правилами ст. 72 КК України зараховано час слідування під вартою до виправного центру.

19 березня 2015 року виконуючий обов`язки начальника Хролівського виправного центру УДПтС України в Харківській області № 140 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року, в якій просить роз`яснити вказане рішення суду в частині зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_5 часу слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України за правилами ст. 72 КК України, а саме яким чином враховувати цей час, з дня ухвалення рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким або час з набрання рішенням законної сили, також просить визначити невідбутий строк покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки станом на 29 січня 2015 року невідбутий строк покарання останнього складає 2 роки 1 місяць 23 дні, а не 2 роки 1 місяць 21 день, як вказано в ухвалі суду від 29 січня 2015 року.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 березня 2011 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Початок строку 22 березня 2010 року. Кінець строку - 22 березня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 травня 2011 року засуджений прибув до Темнівської виправної колонії №100. Станом на 29 січня 2015 року ОСОБА_5 відбув 2 роки 1 місяць 23 дні.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що станом на 29 січня 2015 року ОСОБА_5 відбув 2 роки 1 місяць 23 дні, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частити ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року та невідбутий строк покарання засудженого ОСОБА_5 вказати правильно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів подання, в строк покарання ОСОБА_5 , засудженого за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 березня 2011 року за 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, враховується час перебування під вартою з дня постановлення ухвали Харківським районним судом Харківської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, тобто з 29 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 , ст. 380 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву виконуючого обов`язки начальника Хролівського виправного центру УДПтС України в Харківській області № 140 ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити опису в ухвалі Харківського районного суду Харківського області від 29 січня 2015 року та другий абзац резолютивної частити викласти в наступній редакції:

«Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити невідбуту частину покарання у виді 2 років 01 місяця 23 днів позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на строк 2 роки 01 місяць 23 дні та направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі».

Роз`яснити ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року в частині зарахування в строк покарання ОСОБА_5 , засудженого за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 березня 2011 року за 2 ст. 121 КК України, час слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України за правилами ст. 72 КК України та врахувати в строк покарання час перебування під вартою з дня постановлення ухвали Харківським районним судом Харківської області 29 січня 2015 року.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1