Справа № 1505/6544/2012
УХВАЛА
09 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного постановою слідчого від 23.08.2011 р.,-
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся ОСОБА_4 з заявою про скасування арешту та просить суд скасувати арешт, накладений на все майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 від 23.08.2011 року. Подану заяву ОСОБА_4 обґрунтував тим, що під час досудового слідства по кримінальній справі за його обвинуваченням 23.08.2011 року слідчим було винесено постанову про накладення арешту на все майно ОСОБА_4 з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
15.11.2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом винесено вирок по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 та визнано останнього винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 368 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 12 750 грн. з позбавленням права обіймати керівні посади в системі житлово-комунального господарства. Вирок набрав чинності 03.12.2012 року. Однак, під час винесення вироку судом не було розглянуте питання щодо скасування арешту, у зв`язку з чим ОСОБА_4 звернувся до суду з відповідною заявою.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути заяву без його участі та задовольнити її.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури не заперечував проти задоволення заяви.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в заяві обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_4 виходячи з наступного.
23.08.2011 слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , в рамках кримінальної справи, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, виніс постанову про накладення арешту на все майно ОСОБА_4
15.11.2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області постановлено вирок та визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 12 750 грн. з позбавленням права обіймати керівні посади в системі житлово-комунального господарства. Вирок набрав законної сили 03.12.2012 року.
Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України, постановляючи вирок, суд повинен вирішити питання що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
Разом з тим, під час винесення вироку судом не було вирішене питання щодо майна яке було арештоване, а саме, всього майна, як то було зазначено в постанові слідчого. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_4 та скасувати арешт накладений постановою слідчого 23.08.2011 року.
Керуючись 409, 411 КПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного постановою слідчого задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на все майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 від 23.08.2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя