Провадження номер 1-кп/741/111/15
Справа № 741/1617/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження №0000489 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Київської області, без фактичного місця проживання, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тетіїв , Київської області, без фактичного місця проживання, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
09.11.2015 близько 1 години 30 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 незаконно заволоділи мопедом марки «Suzuki Lets 2» 2008 року виготовлення, вартістю 6686,98 грн., який перебував у користуванні ОСОБА_7 та знаходився на неогородженій території поблизу кафе «Волошка», що в м. Носівка Чернігівської області по вул. Суворова та за допомогою власної фізичної сили стали буксирувати мопед, відбуксирувавши його до вул. Свято-Троїцька, де були затримані працівниками поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю і показав, що 08.11.2015 року близько 23 години він разом з братом на маршрутному таксі їхав з м. Київ до с.Пилятин Козелецького району, але в с. Пилятин вони не вийшли так як заснули, вийшли в м.Носівка і вирішили погуляти, вони разом пішли в центр м. Носівка де біля кафе «волошка» помітили скутер чорного кольору, ОСОБА_8 запропонував вкрасти даний скутер, щоб доїхати до с. Пилятин на що він погодився, підійшовши до скутера ОСОБА_8 взяв його та повів далі від кафе по дорозі, приблизно через 100 м. вони зупинились ОСОБА_9 відкрутив захисну пластмасу скутера щоб дістатись до дротів з`єднати їх та завести скутер, але це зробити не вдалось так як раніше вони такого ніколи не робили. Тоді вони пішли на зупинку для того щоб дочекатись маршрутку та доїхати до с.Пилятин, простоявши певний час він запропонував ОСОБА_10 піти до скутера та спробувати його завести на що ОСОБА_8 відмовлявся, але пішов, підійшовши до того місця де вони залишили скутер їх затримали працівники поліції.

У вчиненому щиро кається просить суворо не карати.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю та дав показання аналогічні показанням ОСОБА_5 .

У вчиненому щиро кається просить суворо не карати.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи перевірені докази в їх сукупності, суд вважає доказаним, що ОСОБА_5 вчинив дії які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.2 ст.289 КК України.

Оцінюючи перевірені докази в їх сукупності, суд вважає доказаним, що ОСОБА_6 вчинив дії які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.2 ст.289 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує визнання вини, щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування збитків потерпілому, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не виявлено.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, його вік, ставлення до вчиненого, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, посередньо характеризується за місцем мешкання, тому суд вважає, що є всі підстави призначити йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує визнання вини, щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування збитків потерпілому, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не виявлено.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, його вік, ставлення до вчиненого, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, посередньо характеризується за місцем мешкання, тому суд вважає, що є всі підстави призначити йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 3 (три) роки не вчинить нового злочину.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

- періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави грошові кошти в сумі 615 (шістсот п`ятнадцять ) гривень за проведення автотоварознавчої експертизи (а.п. 63)

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 3 (три) роки не вчинить нового злочину.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

- періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави грошові кошти в сумі 615 (шістсот п`ятнадцять ) гривень за проведення автотоварознавчої експертизи (а.п. 63)

Речові докази по кримінальному провадженню: - мопед марки ««Suzuki Lets 2» 2008 року виготовлення - повернути за належністю (а.п.26);

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1