№1-536/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 п/б, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_5 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення за таких обставин.

28.11.2009 року близько о 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись у другому підїзді будинку по вул. Кудряшова, 5 у м.Києві вирішив таємно викрасти чуже майно, реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку решітки, проник до машинного відділення та таємно викрав ліфтову котушку марки «ПМ 210» з кольорового металу, яка належить КП «Батиївське», завдавши останньому матеріальному шкоди на суму 600 грн. без ПДВ. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, однак невдовзі був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього викрадене майно.

Крім цього, 29.11.2009 року о 03 годині ОСОБА_5 знаходячись у першому підїзді будинку по вул. Кудряшова, 5 у м.Києві вирішив повторно таємно викрасти чуже майно та реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку решітки проник до машинного відділення, звідки повторно таємно викрав ліфтову котушку марки ПМ 210 з кольорового металу, яка належить КП «Батиївське», завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 600 грн. без ПДВ. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, роз порядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро кається, підтвердив факт таємного викрадення чужого майна, пояснив, що 28.11.2009 року близько 03 год. 30 хв. він знаходився у другому підїзді будинку № 5 по вул. Кудряшова у м. Києві, де пошкодивши замок на решітчастих дверях, проник до машинного відділення, де викрав ліфтову котушку, яку потім розібрав та здав на металобрухт. Крім цього, 29.11.2009 року близько 03 год. 00 хв. він знаходився у першому підїзді будинку № 5 по вул. Кудряшова у м. Києві, де пошкодивши замок на решітчастих дверях, проник до машинного відділення, де викрав ліфтову котушку, яку потім розібрав та здав на металобрухт. За зданий металобрухт отримав 400 грн.

Показання підсудного ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про недоцільність дослідження інших доказів у справі, а саме: показань потерпілих, свідків, всіх матеріалів справи, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, повністю підтверджується та доведена зібраними у кримінальній справі доказами, дослідження яких відповідно до ст. 299, 3011 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним.

Виходячи з наведеного, винність ОСОБА_5 у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаними з проникненням в приміщення доведена.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного в силу 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем реєстрації, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря - психіатра не перебуває.

Обставиною, що помякшує покарання визнано - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням вище зазначеного, враховуючи сукупність обєктивних та субєктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, дані про особу винного та інші вище зазначені обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судових витрат по справі немає.

Суд вважає, що цивільний позов заявлений представником цивільного позивача ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки вчиненням даного злочину ОСОБА_5 завдав КП «Батиївське» матеріальної шкоди в сумі 1 440 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

ОСОБА_5 відбування покарання обчислювати з 21 грудня 2009 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов КП «Батиївське» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь КП «Батиївське» грошові кошти у сумі 1 440,00 грн.

Речові докази складові металевої котушки, які зберігаються в камері речових доказів Соломянського РУГУ МВС України - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін утримання під вартою у Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Соломянського

районного суду м. Києва О.М. ОСОБА_1