Справа №639/8692/15-к
Провадження №1-кп/639/469/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0006601 від 10.12.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельниково Дніпропетровської області, громадянки України, із загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Синельниково Дніпропетровської області, громадянки України, із загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Сімферополь, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
01.10.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0006601 від 10.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В порядку ч.3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження дії у відношенні обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник адвокат ОСОБА_6 віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх захисники проти заявленого клопотання заперечували, вважали за можливе обрати менш суворий запобіжний захід, посилаючись стан здоров`я обвинувачених та стан здоров`я їх родичів, а також на недоведеність ризиків, на які посилався прокурор.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши наяві матеріали судової справи, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 09.01.2016 року.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні, зокрема, умисного особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні, зокрема, умисного тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання до 10 років позбавлення волі.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України судом оцінюються в сукупності обставини, що враховуються при вирішенні питання про дію запобіжного заходу, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, у разі визнання їх винними, той факт, що обвинувачені раніше притягувались до кримінальної відповідальності, не мають постійного місця проживання у межах Харківської області та не мають стійких соціальних зв`язків, відомостей про наявність тяжких (хронічних) захворювань до суду стороною захисту не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про доцільність продовження дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у виді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області №27 строком на 60 днів, тобто до 20 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3