Справа № 188/1613/14-к
Провадження № 1-кс/188/112/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року смт.Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділення Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, по кримінальному провадженню № 0000805, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 2 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчій відділу Петропавлівського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, по кримінальному № 0000805, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 2 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 18 серпня 2014 року приблизно о 17.00 годині, з метою незаконного заволодіння предмета, що знаходиться на могилі померлих, керуючись корисливими мотивами, прийшов до кладовища, що розташоване по АДРЕСА_1 , підійшов до могили покійних батьків гр. ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де з метою викрадення предметів, що знаходяться в місцях поховання, взяв руками та витяг металевий кут розміром 90х90 мм довжиною 2 м вартістю 200,0 гривень. Таким чином ОСОБА_5 умисно з корисливих намірів, незаконно заволодів предметом із місць поховання померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснивши наругу над могилами померлих, завдавши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 200,0 гривень. Викрадене ОСОБА_5 привласнив і розпорядився ним по своєму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 25 серпня 2014 року приблизно о 17.00 годині, з метою незаконного заволодіння предмета, що знаходиться на могилі померлого, керуючись корисливими мотивами, повторно, прийшов до кладовища, що розташоване по АДРЕСА_1 , де підійшов до могили покійного вітчима гр. ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , де з метою викрадення предметів, що знаходяться в місцях поховання, взяв руками та витяг металевий швелер розміром 50х50мм довжиною 3 м вартістю 300,0 гривень. Таким чином ОСОБА_5 умисно з корисливих намірів, повторно, незаконно заволодів предметом із місць поховання померлого ОСОБА_10 , здійснивши наругу над могилою померлого, завдавши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 300,0 гривень. Викрадене ОСОБА_5 привласнив і розпорядився ним по своєму.
18.09.2014 року гр. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 297 ч. 2 КК України.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини.
Судом встановлено, що 18.09.2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.2 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Підозра у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих, протоколом допиту свідка, протоколом огляду та вилучення речових доказів, а саме фрагментів від викрадених металевих предметів.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 виникає необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, та можливості вчинення підозрюваним інших правопорушень, тим самим перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Нововербки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, освіта повна середня, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_4 проживає по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності громадян, має непогашену у законному порядку судимість.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім.
У судовому засіданні під час розгляду клопотання, слідчий та прокурор клопотання обґрунтували і підтримали, підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання даного запобіжного заходу не заперечує.
Враховуючи зібрані по кримінальному провадженню докази, вважаю що вони є вагомими і свідчать про обґрунтовану підозру, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Для запобігання зазначених ризиків щодо ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, передбачений ст.181 КПК України, та необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме заборонивши підозрюваному залишати своє житло з 18.00 год. до 08.00 год. протягом доби строком на 2 місяці без дозволу слідчого, прокурора або суду, що є достатнім і має запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Керуючись ст. 176-179, 194 ч.1-3, ст.196, ст.395 КПК України, слідчий суддя
Ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування до нього електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло з18.00 год. до 08.00 год. протягом доби.
Строк домашнього арешту рахувати з 15 годин 00 хвилин 22 вересня 2014 року.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язань відповідно до ст.194 КПК України рахувати з 15.00 годин 22 вересня 2014 року по 22 листопада 2014 року до 15.00 годин, або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 § 1 КПК України.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокуророві Петропавлівського району Дніпропетровської області.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _______________________ ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1