overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15666/14-к

26.11.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Суворовського РП

СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 11.11.2013 року за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Суворовський РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 11.11.2013 року за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції Суворовського району м.Херсона засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, скарг та заяв від родичів та сусідів на адресу інспекціїї відносно засудженого не надходило. Обов№язки покладені на нього судом виконав .Аліменти на користь позивача сплачував щомісяця. Проживає з родиною за вищевказаною адресою. Працює водієм ПАТ „Чорнобаївське.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженої, характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину, керуючись ст.78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1544/15-к

17.02.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за поданням інспектора Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області (далі - Суворовська КВІ) ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 лютого 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні інспектора Суворовської КВІ порушено питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що 06.02.2014 року засуджений не з`явився для реєстрації в Суворовську КВІ без поважної причини, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження, в подальшому покладені судом обов`язки не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання дільничним інспектором міліції характеризується задовільно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, представника Суворовської КВІ, який подання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому, вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлений судом іспитовий строк закінчився, не виконання покладених судом обов`язків у обсязі, який би унеможливлював застосування до засудженого ч. 1 ст. 78 КК України, останній не допустив, за даними УМВС України в Херсонській області нового злочину не вчинив, зарекомендував себе задовільно, що відповідно до положень ч. 1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

постановив:
Подання інспектора Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4506/15

УХВАЛА
04.09.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000439від 16.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, розташованих за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський (паркова зона), у період часу з 20.00год. до 22.00год. 25.08.2015 року у наступних пунктах за кодом сукупності базових станцій: LAC: 60705, CID: 01121, 01127, 01123, з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

В провадженні СУ УМВС України в Херсонській областізнаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000439від 16.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 ,дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, розташованих за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський (паркова зона), у період часу з 20.00год. до 22.00год. 25.08.2015 року у наступних пунктах за кодом сукупності базових станцій: LAC: 60705, CID: 01121, 01127, 01123, з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4530/15

УХВАЛА
03.09.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 24.04.2015 року про допит потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить провести допит потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Вивчивши матеріали досудового розслідування вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в даному кримінальному провадженні не оголошено підозру про вчинення кримінального правопорушення, та слідчим не надано достатніх доказів того що ОСОБА_4 має намір виїхати за межі Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 110, 225, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 24.04.2015 року про допит потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/325 /14 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційну скаргу прокурора по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14.03.2014р.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 08.04.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Проведена підготовка вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14.03.2014р. призначити на 25 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/510 /14 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 14 травня 2014 року про звільнення на підставі п.»д» ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначеного 12.06.2013р. вироком Скадовського районного суду Херсонської області за ч.1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 03.06.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Проведена підготовка вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 14 травня 2014 року призначити на 17 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1543/15-к
Провадження № 11-кп/791/838/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
14 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21.08.2015 року , -
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні 07 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

постановила:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21.08.2015 року, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1-5/11
П О С Т А Н О В А

"22" лютого 2012 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі - головуючого

судді Демчука П.В., при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізяславського районного суду від 23 серпня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду із клопотанням, з якого слідує, що йому не було відомо про вирок по кримінальній справі, порушеній за його скаргою в порядку ст.. 27 КПК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3. У даній справі він був потерпілим, однак про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виправдали, йому відомо не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання підтримав, зазначив, що про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виправдали, йому відомо не було, а стало відомо із цивільного позову, який вони заявили до ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

26 липня 2010 року у порядку ст.. 27 КПК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була порушена кримінальна справа за ст.. 125 ч. 1 КК України за скаргою ОСОБА_2.

16 серпня 2010 року в порядку ст.. 27 КПК України за скаргою ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України, і дана справа була обєднана в одне провадження із справою за скаргою ОСОБА_2

За наслідками розгляду зазначеної кримінальної справи 23 серпня 2011 року був проголошений вирок, яким ОСОБА_6, ОСОБА_3 за ст.. 125 ч. 2 КК України виправдано, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі акта про амністію. Згідно протоколу судового засідання вирок суду був проголошений 23 серпня 2011 року, про орієнтовний час проголошення вироку учасники судового розгляду повідомлялися перед видаленням суду до нарадчої кімнати, однак відсутні відомості про присутність під час проголошення вироку.

У суду відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії вироку суду від 23 серпня 2011 року, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_1 відновити строк на апеляційне оскарження вироку Ізяславського районного суду від 23 серпня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя :
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 5/2207/237/11
П О С Т А Н О В А

"23" вересня 2011 р. м. Ізяслав

23 вересня 2011 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Островській В.Г., розглянувши подання інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання в звязку із застосуванням Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Долоччя Ізяславського району Хмельницької області жительку, засуджену 28.04.2011 року Печерським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.205 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.75 КК України до випробування з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Інспектор Ізяславського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області Чепелюк О.В. звернулася в суд з поданням про звільнення від відбування покарання в звязку із застосуванням Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року ОСОБА_1, оскільки вона засуджена вперше за злочин середньої тяжкості, на 28.07.2011 року є вагітною, за статейними ознаками скоєного злочину підпадає під дію п. б ст.1 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, громадським порядок не порушувала, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Подання в установленому порядку погоджено із начальником Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

В судове засідання засуджена ОСОБА_1 не зявилася, у поданій заяві просила суд застосувати до неї Закон України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року.

Суд, заслухавши інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. бст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році, який набрав чинності 28 липня 2011 року, належить звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України жінок, вагітних на день набрання чинності цим Законом.

ОСОБА_1 засуджена 28.04.2011 року Печерським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.205 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.75 КК України до випробування з іспитовим строком на 1 рік. На день набрання чинності Законом України Про амністію у 2011 роціОСОБА_1 є вагітною.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, Законом України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання звільнити на підставі п. бст.1 Закону України Про амністію у 2011 році.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: П.В.Демчук
Справа № 739/1425/15-к
Провадження № 1-в/739/53/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"11" вересня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_2 про заміну засудженій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання в.о. прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_2 про заміну засудженій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Відповідно до частини першої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановленим законом.

Клопотання прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області віднесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання в.о. прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_2 про заміну засудженій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт на 09 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 та прокурора, повідомивши їх про час та місце розгляду подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1