22.02.2016 Справа № 756/2405/16-к
№ 756/2405/16-к
№ 1-кс/756/254/16
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з подальшим їх вилученням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007831 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України з посиланням на те, що ОСОБА_5 була призначена на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 21.10.2015 на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 20/10-14 від 20.10.2014 та наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 8 від 21.10.2014.

Перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 підписала договори, додатки до договорів, акти здачі-прийому робіт (виконаних послуг) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

При цьому, відповідно до матеріалів досудового слідства, зазначені підприємства жодних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично не надавали, за юридичною адресою не знаходяться, за контактними телефонами не відповідають, працівниками органів ДФС України такі підприємства віднесені до категорії фіктивних та всі операції з ними ставляться під сумнів та тягнуть за собою відповідні наслідки.

Проведеними заходами встановити місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не виявилось можливим.

Поряд з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу від 02.06.2015 №1113 та направлення від 02.06.2015 №1197/26-54-22-02, ІНФОРМАЦІЯ_5 було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.09.2014 по 31.09.2014, та з 01.11.2014 по 30.11.2014, з ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.12.2014 по 31.12.2014, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2015 по 31.01.2015.

За результатами проведення вказаної перевірки складено Акт про результати позапланової виїзної перевірки від 15.06.215 р. № 542/26-54-22-02/34186475 (далі Акт), в якому, зокрема, зроблено висновок про те, що взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не мають реального товарного характеру та встановлено порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » п.138.1 ст.138, п.п. 139.1.9. п.139.1 ст.139, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, 201.6, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

На підставі Акту ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення:

1)за формою «Р» від 07.07.2015 р. № , яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збільшено податкові зобов`язання з податку на прибуток підприємства у сумі 301 895,00 грн., у т.ч. за штрафними санкціями 60 379,00 грн. у зв`язку із порушенням Товариством вимог п.138.1 ст.138, п.п. 139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України;

2)за формою «Р» від 07.07.2015 р. № , яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збільшено податкові зобов`язання з ПДВ у сумі 267 859,00 грн., у т.ч. за штрафними санкціями 53 572,00 грн. у зв`язку із порушенням Товариством вимог п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України;

3)за формою «В4» від 07.07.2015 р. № , яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зменшено від`ємне значення з ПДВ на 76 685,00 грн. у зв`язку із порушенням Товариством вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, 201.6, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

При цьому у відповідності до заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), зазначені у Акті ІНФОРМАЦІЯ_6 підприємства жодних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично не надавали, надані послуги (виконані роботи) носять безтоварний характер, підписані з ними акти приймання-передачі не мають юридичної сили, за юридичною адресою дані підприємства не знаходяться, на жодні контактні телефони не відповідають, працівниками органів ДФС України такі підприємства віднесені до категорії фіктивних та всі операції з ними ставляться під сумнів та тягнуть за собою відповідні наслідки.

Проведеними під час досудового розслідування слідчими (розшуковими) заходами встановити місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також їх засновників, керівників, та допитати їх за обставинами справи не виявилось можливим.

Крім того, слідчий на даному етапі досудового розслідування, враховуючи наявність у власності у гр. ОСОБА_5 рухомого та нерухомого майна (квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_6 ), яке було набуто нею під час роботи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважає за необхідне отримати в ДПІ за місцем її реєстрації інформацію про її майновий стан та доходи за весь можливий період зберігання такої інформації, у зв`язку з чим 16.11.2015 у порядку ст.ст.84, 85, 93 КПК України було направлено відповідний запит №52/104 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , але відповіді на час подачі цього клопотання не отримано з невідомих причин.

Така інформація необхідна досудовому слідству для здійснення аналізу наявності або відсутності у фізичної особи ОСОБА_5 , джерел доходів, які дозволили їй придбати зазначене рухоме та нерухоме майно, що в подальшому, після повідомлення їй про підозру у вчиненні злочину, буде слугувати однією з підстав накладення, в порядку ст.131 КПК України, арешту на таке майно для забезпечення його конфіскації та відшкодування спричинених гр. ОСОБА_5 збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому слідчий вказує про те, що документи про майновий стан та доходи гр. ОСОБА_5 за весь можливий період зберігання такої інформації, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , зберігають на собі відомості, які повинні бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0007648, а саме наявності або відсутності у фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_7 , за період з 01.01.2005 по 31.07.2015 джерел доходів, співрозмірних із витратами на придбання нею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_6 , під час її роботи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У зв`язку з викладеним, а також у зв`язку з тим, що орган досудового слідства не має можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ІНФОРМАЦІЯ_6 про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання, з огляду на наступне.
Згідно з витягу з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007831 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України із посиланням на матеріали, відповідно до яких директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » привласнив грошові кошти в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем.
Відповідно до положень ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ має бути зазначено значення для встановлення обставин у кримінальному провадження речей і документів, доступ до яких вимагається; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.
Проте, як зазначено у клопотанні слідчого, інформація, до якої він просить надати тимчасовий доступ, необхідна для забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_5 та відшкодування спричинених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збитків.
При цьому, слід звернути увагу на те, що відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_5 не набула статусу підозрюваної.
Також варто зауважити, що обсяг доданих до клопотання доказів обмежуються заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копією акту від 15.06.2015 року № 542/26-54-22-02/34186457, копією податкового повідомлення рішення, винесеного на підставі зазначеного акту, висновком судово-почеркознавчої експертизи.
Таким чином, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволення клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1