Справа № 660/68/16-к
Номер провадження 1-кп/660/21/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка кримінальне провадження № 0000011 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області Україна, зареєстрована за адресою: по АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: по АДРЕСА_2 , не працює, на утримані малолітніх дітей не має, раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваною.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в вечірній час, перебуваючи у одній із кімнат житлового будинку, що на території домоволодіння за адресою по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та де перебувала за запрошенням її онука ОСОБА_6 , який також там проживає, з метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_4 спала в кімнаті даного будинку, таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 500 грн., які знаходилися в гаманцю, що був під подушкою, на якій лежала потерпіла, та поклала вказані гроші до кишені куртки, в яку була одягнена, та винесла із території вказаного домоволодіння, тим самим звернувши грошові кошти на свою користь і розпорядилась ними на свій розсуд, чим заподіяла ОСОБА_4 , матеріальні збитки на вказану суму.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

20.01.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 визнала себе винуватою, щиро розкаялася у вчиненому, відшкодувала завдану шкоду. У зв`язку з цим, сторонами досягнуто домовленості про відсутність позовних вимог.
Як видно із змісту угоди, сторони узгодили покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та обвинувачена, якій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дала згоду на його призначення.
Так, відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною і просила затвердити угоду про примирення.

Потерпіла відмітила, що дійсно примирилася з обвинуваченою та просить затвердити угоду про примирення на погоджених умовах.

Прокурор висловлюючи свою думку, просив затвердити угоду на визначених умовах.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч. 5 статті 474 КПК України обставини, щодо її прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, які їй були детально роз`яснені судом, роз`яснивши та з`ясувавши у потерпілої, та переконавшись, що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами вид та міру покарання, яка відповідає санкції статті та загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 471, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
затвердити угоду про примирення, укладену 20.01.2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою та призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.2,3 ст. 76 КК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення,з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1