overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

18 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф?. розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Чумак В.В. на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 серпня 2013 року в кримінальному провадженні № 0000053, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою від 07 жовтня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме: надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000053 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Чумака В.В. на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 серпня 2013 року.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 29.10.2013 10:00 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Провадження 11кп/794/154/13 Головуючий у 1 істанції Кирилюк Л.К.

Категорія ст. 307 ч.2 КК України Доповідач Кифлюк В.Ф.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

02 вересня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.< Суддя-доповідач По батькові >?. розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 липня 2013 року у кримінальному провадженні №0000101, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду, а справу направити на новий судовий розгляд.

Ухвалою від 20 серпня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме: надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення йому захисника в судовому засіданні та з'ясовано інші питання.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

А тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000101 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 липня 2013 року.

Провадження №11-кп/794/121/13 Головуючий в І інстанції: Гергележиу Р.Ф.

Категорія ст.186 ч.2 КК України Доповідач: Кифлюк В.Ф.

Кримінальне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 призначити до апеляційного розгляду на 10.09.2013 на 10.00 год. за

адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку адвоката для участі в кримінальному провадженні.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк
Справа № 136/1509/15-к
1-кп/136/111/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"31" серпня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 16.09.2015 року о 10.30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1012/15
УХВАЛА
09 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003796 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 03.07.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0003796 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на 12:15 год. 17.09.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 130/1037/15-к
Провадження №11-кп/772/870/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України.
В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 15:00 год. 15 жовтня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити: прокуратуру Вінницької області, законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суддя:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Дело№ 5-80-2010
19 апреля 2010 года Славянский горрайонньїй суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи В.Р. Гладуна, при секретаре - Е.В. Оганянц, с участием прокурора -А. Н. Бакуменко,
рассмотрев в открьітом судебном заседании в зале суда города Славянска представление Краснолиманского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на ОСОБА_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3; ранее судимого: 4 апреля 2008 года Славянским горрайонньім судом Донецкой области по ст. 185 ч УК ОСОБА_2 к четьірем годам лишения свободьі с испьттанием на два года, -
Приговором Славянского горрайонньім суда Донецкой области от 04.04.2008 года ОСОБА_1 бьіл осужден по ст. 185 ч. 2 УК ОСОБА_2 к 4 годам лишения свободи, в соответствии со ст. 75 УК ОСОБА_2 освобожден от наказания с испьітательньш сроком на два года. В соответствии со ст. ^6 УПК Украиньї суд обязал осужденного периодически являться на регистрацию в органьї уголовно-исполнительной системи, уведомлять органьї уголовно-исполнительной системьі о перемене места жительства.
Представитель Краснолиманского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_3 предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_1 от отбьівания наказания, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_1 обязанности, возложенньїе на него судом в основном вьшолнял. К административной ответственности не привлекался, приводов в органьї внутренних дел не имел.
Обсудив представление, вьіслушав представителя органа уголовно-исполнительной системи, мнение прокурора, полагавшего освободить осужденного ОСОБА_1 от отбьівания наказания, назначенного приговором суда, исследовав материальї дела, суд считает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению, а осужденньїй ОСОБА_1 подлежит освобождению от отбьівания наказания, назначенного приговором суда, так как обязанности возложенньїе на него судом вьшолнял, испьітательньш срок при освобождении от наказания с испьітанием истек.
На оснований изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.і УК ОСОБА_2, ст. 408-1 УПК ОСОБА_2, суд-
Освободить осужденного ОСОБА_4 от йтбьівания наказания, назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донецкой офийсти от 4.04.2008 года.
Суддя В.Р. Гладун
19 апреля 2010 года председательствующий судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Геенко М.Г.
при секретаре Горичевой СВ.
с участием прокурора Дуравкиной Н.М.
рассмотрев представление ст.следователя Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, цыганки, Гражданки Украины, не замужем, 6 несовершеннолетних детей ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_7,ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающей, ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_10
16.04.2010 года в 20 час .45 мин. ОСОБА_1 была задержана в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины.
Проведённым по делу расследованием установлено:
05.03.2010г. примерно в 11 час. 30 мин., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11 действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступила в предварительный преступный сговор с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, материалы в отношении которой выделены в отдельное производство на совместно открытое похищение чужого имущества, незаконно проникли в помещение дома № 10 по ул. Тургенева г. Славянска, где проживают престарелые ОСОБА_6 и ОСОБА_7, откуда открыто похитили денежные средства в сумме 5000,00 грн и 1000,00 долларов США, принадлежащие ОСОБА_6, чем причинили материальный ущерб на общую сумму 12.984 грн.20коп., после чего с похищенным скрылись с места преступления.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_1 подозревается в совершении тяжкого преступления, что усматривается из протокола осмотра места происшествия, показаний потерпевшего, показаний свидетелей, предъявлением для опознания, воспроизведением обстановки и обстоятельств события, и других материалов уголовного дела.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, подсудимого, который просил отказать в удовлетворении данного представления, прихожу к обоснованной уверенности в том, что более мягкие меры пресечения, чем содержание под стражей, дадут возможность задержанному уклониться" от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, в связи с чем считаю целесообразным избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей.
1. Избрать в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО - 6 гор . Артёмовска.
2. Копию постановления направить в Славянский ГО ГУ МВД для исполнения.
На постановление в течении 3 суток может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд.
Судья: М.Г. Геенко
Справа № 297/3113/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та представника ОПЛ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданню в м. Берегово справу за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегово про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

встановив:

16 жовтня 2001 року постановою Берегівського районного суду Закарпатської області, щодо ОСОБА_5 було застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

06 листопада 2012 постановою Берегівського районного суду примусовий захід медичного характеру із звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 було змінено на примусове амбулаторне лікування.

16 грудня 2013 року головний лікар Обласної психіатричної лікарні м. Берегово звернулася в суд в порядку ст. 95 КК України про продовження застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_5 , у вигляді примусового амбулаторного лікування.

Представник обласної психлікарні в судовому засіданні заяву підтримала і пояснила, що оскільки ОСОБА_5 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді олігофренії у ступені не різко вираженої імбецильності з емоційно-вольовими порушеннями, тобто в даний час потребує продовження примусового амбулаторного лікування.

Заслухавши пояснення представника обласної психлікарні та думку прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити і продовжити застосування примусового амбулаторного лікування щодо ОСОБА_5 .

Так, згідно акту комісії лікарів психіатрів, ОСОБА_5 виявляє ознаки виявляє ознаки олігофренії у ступені не різко вираженої імбецильності з емоційно-вольовими порушеннями.

На підставі наведеного, керуючись ст. 95 КК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування, призначеного постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.11.2012 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-260/10
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. при секретарі Свищо Н. М., з участю прокурора Фалес Я. С., розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Берегівському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України. Суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Берегівському районному суді Закарпатської області в залі суду о 10 год. 00 хв. на 17 грудня 2010 року.

Обраний органами попереднього слідства захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1 .

Прокурора Фалес Я. С. .

Захисника .

Потерпілого .

Законного представника .

Цивільного позивача .

Свідків .

Експерта _______________________________________________________________

Перекладача .

Постанова оскарженню не підлягає. На неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
303/2687/15-к
1кп/303/291/15

10 вересня 2015 року м.Мукачево
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.315КК України.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 являється сином бувшого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 , з яким головуючий по справі в минулому працював та являється захисником обвинуваченого, з метою недопущення обставин, що виключають участь судді в розгляді даної справи, які можуть викликати сумнів в обєктивності, заявляю самовідвод.
На підставі ст. ст. 75,80,81 КПК України, суддя,-

Ухвала остаточна.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
18.08.2010 №4-365/10
Судья Заводского райсуда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев жалобу ООО «Авто-М» на постановление прокурора Заводского района г. Запорожья о возбуждении уголовного дела по факту умышленного уничтожения имущества ЗАТ «Металлургмонтаж-203» .
В Заводський райсуд г. Запорожья поступила жалоба ООО «Авто-М» на постановление прокурора Заводского района г. Запорожья о возбуждении уголовного дела по факту умышленного уничтожения имущества ЗАТ «Металлургмонтаж-203» .
В соответствии со ст. 236-7 УПК Украины разрешая вопрос о том касается ли интересов лица возбужденное уголовное дело , суд в каждом конкретном случае должен выяснить, в чем именно такое нарушение состояло и какие именно законные права и охраняемые интересы лица были нарушены. Как видно из поданной жалобы , жалоба подана от имени юридического лица, в жалобе не указано каким именно образом постановлением о возбуждении данного уголовного дела были нарушены права указанного юридического лица. При подаче жалобы должны быть указаны нарушения , которые были допущены при возбуждении уголовного дела, нарушения требований ст.ст. 94, 98 УПК Украины . Кроме того, само постановление о возбуждении уловного дело в жалобе отсутствует.
Изучив жалобу и материалы, которые приложены к жалобе, суд считает, что в ней не достаточно данных для возбуждения по ней производства.
Руководствуясь ст.ст.236-7, 236-8 УПК Украины.
В возбуждении производства по жалобе жалобу ООО «Авто-М» на постановление прокурора Заводского района г. Запорожья о возбуждении уголовного дела по факту умышленного уничтожения имущества ЗАТ «Металлургмонтаж-203» отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья : Н.В.Марченко
Дата документу Справа № 11-сс-494/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № Головуючий в 1 інстанції Каряка Д.О.
№ провадження 11-сс/778/509/13 Доповідач 2 інстанція Абрамов В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Нікітюка В.Д.,

суддів Джавага Г.М., Абрамова В.І.,

при секретарі Михайлюк Р.В.,

за участю прокурора Коваль І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Шепель А.М. від 08.08.2013р. про закриття кримінального провадження №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повернуто скаржнику.

На час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Шепель А.М. від 08.08.2013р. про закриття кримінального провадження №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в апеляційну інстанцію не надійшли матеріали про закриття кримінального провадження з Приморського районного суду Запорізької області.

Прокурор вважає за доцільне перенести розгляд даного кримінального провадження на іншу датує

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд даного кримінального провадження на 24 жовтня 2013 року на 9-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА.

Розгляд в апеляційній інстанції матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2013 року перенести на 24 жовтня 2013 року на 9-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Головуючий:

Судді: