печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:не з`явився,
слідчого:не з`явився,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 від 16.06.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 (далі слідчий) від 16.06.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000032, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в якій просить скасувати вказану постанову.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, висновки слідчого не відповідають обставинам справи.
В судовому засіданні 13.10.2014 року на виконання запиту слідчого судді слідчий надав матеріали кримінального провадження № 0000032.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, направила клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте, в судове засідання вдруге не з`явився, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, враховуючи встановлений КПК України строк розгляду скарги під час досудового розслідування та клопотання про розгляд скарги за його відсутності, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, рішення якого оскаржується.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0000032, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному до ЄРДР 19.02.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за заявою ОСОБА_3 на дії слідчого під час досудового розслідування у кримінальній справі № 49-3291 за фактом долучення матеріалів, які потребують спеціального дозволу.
Постановою Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 від 16.06.2014 року кримінальне провадження № 0000032 за фактом долучення документів, які потребують спеціального дозволу у кримінальній справі № 49-3291 слідчим ОСОБА_5 закрито у зв`язку із відсутністю в діях слідчого складу злочину, передбаченого ст.. 365 КК України.
З аналізу положень ст. 2 КПК України та ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Як визначено у ст.. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Проте, будь-яких даних про те, що слідчий перевіряв належним чином доводи заяви ОСОБА_3 постанова слідчого не містить, як і не містить належного обґрунтування висновків слідчого.
Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не містить аналізу складу злочину, а саме, об`єкту злочину, суб`єкту злочину, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Також постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить посилання на норми чинного законодавства.
Як визначено у ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не було проведено слідчих дій для належної перевірки доводів заяви ОСОБА_3 .
Таким чином, постанова слідчого від 16.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000032 не відповідає вимогам закону, є передчасною та підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 284, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 від 16.06.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, задовольнити.
Постанову Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 від 16.06.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1