Справа № 212/4975/13-к
У Х В А Л А

06 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, при секретарі Курделяс А.О., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_2, слідчого Жовтневого РВ КМУ УМВС України ОСОБА_3, розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив дозволити Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області проведення у період з 10.06.2013 року до 24.06.2013 року позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КП Фармація, повязаної із закупівлею та реалізацією КЗ ЦПМСД №2 товарів медичного призначення і лікарських засобів за період часу з 01.01.2012 року по даний час.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000957 від 06.03.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи КП Фармація, уклавши в 2012 році ряд договорів із КЗ ЦПМСД №2, розташованим по вул. Мусоргського 32А в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, на закупівлю медикаментів за кошти міського бюджету на суму приблизно 3,5 млн. грн., незаконно, в порушення постанови КМУ № 955 від 17.10.2008 року та постанови КМУ № 794 від 13.09.2012 року, зловживаючи владою, поставили медикаменти за завищеними цінами понад граничні постачальницько-збутові надбавки 10 % до закупівельної ціни, чим вчинили привласнення незаконно отриманих коштів у розмірі 294 590 грн, спричинивши тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню

Прокурором та слідчим обґрунтовано необхідність проведення позапланової виїзної ревізії з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також перевірки законності фінансово господарської діяльності КП Фармація щодо дотримання загальних та спеціальних встановлених норм при проведенні своєї фінансово господарської діяльності: закупівлі та реалізації товарів медичного призначення і лікарських засобів.

Не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суддя розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши зміст клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, позаплановою виїзною ревізією, відповідно до Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю України (надалі - Закон) вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених ч.7 ст.11 вказаного Закону.

Відповідно до ст.11 Закону, позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до ч. 5 і

7 цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії.

Всупереч вказаних вимог закону слідчим не наведено в клопотанні обґрунтування підстав проведення позапланової виїзної ревізії, а також наявність хоча б однієї з обставин, передбачених ч.7 ст.11 Закону.

Відповідно до ч.13 ст.11 Закону, обмеження у підставах проведення ревізій, визначені цим Законом, не поширюються на ревізії, ... що проводяться після повідомлення посадовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Вимогами п.2 ч.14 ст.11 Закону передбачено необхідність зазначення у рішенні суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, окрім іншого, дати та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Оскільки в клопотанні відсутні відомості щодо повідомлення відповідної особи про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, суддя не знаходить передбачених Законом підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області на проведення у період з 10.06.2013 року до 24.06.2013 року позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КП Фармація.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М. Д. Власенко