overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Білоусової А.А.,

сторін кримінального провадження: прокурора Гетьмана С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000415, яке надійшло з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов наступного:

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 16 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий:
08.01.2013 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
председательствующий судья Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Гетьман С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 309 УК Украины,
В судебное заседание повторно не явились свидетели: ОСОБА_2, ОСОБА_3, причины неявки не сообщили, что дает основания считать их неуважительными.
Неоднократная неявка указанных лиц в судебное заседание препятствует продолжению судебного следствия по делу и создает условия для затягивания сроков рассмотрения дела.
Прокурор Гетьман С.А. полагал необходимым осуществить привод неявившихся свидетелей через органы милиции.
Подсудимая ОСОБА_1 поддержала мнение о необходимости привода неявившихся свидетелей.
Выслушав стороны, суд пришел у следующему:
В силу ч. 2 ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Поскольку свидетели не явились в судебное заседание без уважительных причин, суду надлежит применить в отношении них привод в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины
Руководствуясь ст. ст. 273, 70, 135, 136, 290, 292 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области на 10:00 часов 14 февраля 2013 года следующих свидетелей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Змиевского района Харьковской области для сведения.
Председательствующий:
У Х В А Л А

"08" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт за результатами досудового розслідування прокуратури Харківського гарнізону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2015 року за № 0000586 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 розподілено на суддю ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 07.09.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - на 10 вересня 2015 року об 10-00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 Справа №1915/13941/2012

Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого Гуменного П.П.

з участю секретаря Дилієвської І.М.

та прокурора Ороновського С.І.

розглянувши матеріали по поданню начальника відділення СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки у Тернопільському відділені центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК», усіх оригіналів документів договору про надання овердрафта № 27/К від 04 липня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, погодженим з в.о. прокурора м.Тернополя ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення зиїмки у Тернопільському відділені центральної філії ПАТ « КРЕДОБАНК», усіх оригіналів документів оговору про надання овердрафта № 27/К від 04 липня 2008 року оформленого із Товариством з обмежен ai відповідальністі «Хадлей Україна» та інформації щодо сплати коштів та стану заборгованості по вказаному кредитному договорі.

Ознайомившись : поданням начальника відділення СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В період часу з 2" січня 2004 року по червень 2008 року невстановлена особа підробила Протокол № 1 зборів учасників Тсзариства з обмеженою відповідальністю «Хадлей Україна» від 27 січня 2004 року, про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Хадлей Україна», про затвердження установчих документів та про призначення директора «Хадлей Україна».

07 серпня 2012 року начальником відділення СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 по даному факту порушено кримінальну справу № 1174195 за ознаками злочину передбаченого ч.І ст. 358 КК України.

Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками кс -кретної юридичної особи або фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний ггоміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки я рішенням суду.

На підставі наведен го, керуючись ст. 177, 178 КПК України, ст. 60-62 Закону України "Про банки та банківську таємницю " від 07.12.2000 року, ст.ст.177, 178, 179, 183, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділення СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки у Тернопільському відділені центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК», усіх оригіналів документів договору про надання овердрафта № 27/К від 04 липня 2008 року - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у Тернопільському відділені центральної філії ПАТ «КРЕДОБАНК», усіх оригіналів документів договору про надання овердрафта № 27/К від 04 липня 2008 року оформленого із Товари огзом з обмеженої відповідальністі «Хадлей Україна» та інформації щодо сплати коштів та стану заборгованості по вказано федатному договорі.

Головуючий суддя П.Гуменний
Справа № 683/2297/15-к
07 вересня 2015 року м. Старокостянтинів
07 вересня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-192/11
ПОСТАНОВА

13.10.2011 рокусмт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі :

судді - головуючому Місінкевич А.Л., при секретарі Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці скаргу в порядку приватного звинувачення за скаргою Хомин .В.В по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки села Солобківці Ярмолинецький район Хмельницька області,

українець, громадянин України,

у вчинені злочину передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

Скаржник звернулась із скаргою в порядку приватного звинувачення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України з приводу подій, які відбулись 01 вересня 2010 року біля 07 год. 00 хв. в с. Солобківці Ярмолинецького району біля подвір'я матері ОСОБА_1 Між скаржником та ОСОБА_1 відбувся конфлікт ході якого останній заподіяв йому легкі тілесні ушкодження.

У з в'язку із цим ним було подано на адресу суду скаргу про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності в порядку приватного звинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно акту судово-медичного обстеження № 1500 від 01.09.2010 року у ОСОБА_2 виявлені численні тілесні ушкодження які за ступенем тяжкості є легкими тілесними пошкодженнями.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали перевірки, суд вважає, що є достатньо даних, які вказують на наявність в діях останньої ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України по факту конфлікту між вказаними особами.

Керуючись ст. ст. 94,98, 251, 253 КПК України

постановив:

Порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 125 КК України за скаргою ОСОБА_2

Визнати ОСОБА_2 по справі потерпілим, а ОСОБА_1 - потерпілим ТА підсудним.

Призначити кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засідання із фіксацією судового засідання технічними засобами в залі суду смт. Ярмолинці на 18.11.2011 року на 12 год. 00 хв.

Копію скарги та постанови вручити підсудному.

В судове засідання викликати осіб згідно із поданою скаргою в порядку приватного звинувачення.

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
потерпевшего ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины.
Подсудимый неоднократно вызывался судом в судебное заседание, но не явился и причин неявки суду не сообщил. Согласно рапорта УИМ Орджоникидзевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по месту постоянного жительства не проживает, нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, что свидетельствует о его намерении уклониться от суда и избежать ответственности за содеянное.
Учитывая, что подсудимый предупреждался о возможности изменения меры пресечения на более суровую, однако с места жительства скрылся, об изменении места жительства суд в известность не поставил, а так же то, что он обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым объявить его розыск и изменить в отношении подсудимого меру пресечения на содержание под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 155, 280 УПК Украины, суд -
Объявить розыск ОСОБА_6 , 10 ноября 1961 г. рождения, уроженца г. Киева, последнее известное место жительства АДРЕСА_1 .
Измерить в отношении ОСОБА_6 меру пресечения с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО № НОМЕР_1 Харьковской области.
Исполнение постановления возложить на работников Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
До розыска подсудимого производство по уголовному делу приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
21 вересня 2010 р. Справа № 1-49/10
провадження № -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21.09.2010 года. Судья Первомайского межрайонного суда Харьковской области Саланевич Ф.В. рассмотрев уголовное дело № 1-49/2010,-
Подлежит уточнению место жительства осужденного ОСОБА_1 согласно данных о прописке.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины ,-
Уточнить место жительства осужденного ОСОБА_1, считать правильным его место жительства ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/7972/15-к
Провадження № 1-в/645/230/15
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

04 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 29 серпня 2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/1409/13 Председательствующий 1-й инстанции Фатеева Н.И.
Дело № 2020/7737/2012 ОСОБА_1
Категория ч. 1 ст. 175 УК Украины

Ч А С Т Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08.08.2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи: ОСОБА_2
судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по апелляциям потерпевших ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постановление Коминтерновского районного суда г. Харькова от 6 сентября 2012 года в отношении ОСОБА_8 о прекращении уголовного дела, -
У С Т А Н О В И Л А:
Этим постановлением удовлетворено ходатайство подсудимого, уголовное дело в отношении
ОСОБА_8 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, имеющего высшее образование, работающего главным инженером ООО «Метпромпроект», женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 175 УК Украины,
производством прекращено на основании ст. 48 УК Украины, подсудимый освобожден от уголовной ответственности. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, судебные издержки за проведение судебно-экономической экспертизы взысканы с ОСОБА_8 .
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 08.08.2013 года указанное постановление отменено, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, дело направлено в Коминтерновский районный суд г. Харькова для рассмотрения в ином составе.
Изучением материалов дела установлены нарушения, допущенные судом первой инстанции, которые повлекли затягивание рассмотрения дела в суде апелляционной иснтанции.
Так, при направлении дела в апелляционный суд 19.12.2012 года, районным судом не были выполнены требования ст. 353 УПУ Украины 1960 г., в связи с чем, постановлением от 06.02.2013 года оно было возвращено в суд первой инстанции для устранения нарушений уголовно-процессуального закона.
Кроме того, направляя дело в апелляционный суд порторно, Коминтерновский районный суд не выполнил требования ч. 1 ст. 351 УПК Украины 1960 г., ввиду чего дело снова было возвращено в районный суд.
Помимо этого, в нарушение п. 5.16 Інструкции по деловодству в местном общем суде, согласно которой дела формируются в отдельные тома с количеством листов не более 250, уголовное дело было направлено в апелляционный суд, том № 2 которого содержит 443 листа.
Руководствуясь ст.ст. 23-2, 380 УПК Украины 1960 г., коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:
ОСОБА_9 в данном частном определении нарушения довести до сведения председателя Коминтерновского районного суда г. Харькова для принятия мер реагирования.
В месячный срок сообщить апелляционному суду Харьковской области о принятых мерах.
Председательствующий:

Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-кп/408/45/14 Головуючий 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/98/15
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
02 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 22 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Луганської області, старшого прокурора прокуратури Біловодського району Луганської області на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Луганської області, старшого прокурора прокуратури Біловодського району Луганської області на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл.Руднєва, 36) на 10-00 годину 24 лютого 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело: № 2027/4049/2012 Председательствующий 1-й ОСОБА_1
Докладчик: Шляхов Н.И.
Производство: № 1 1/790/994/ 2013
Категория: ч.2 ст .286 УК Украины
16 мая 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе :
Председательствующего : Шляхова Н.И.
Судей : Протасова В.И.. ОСОБА_2 с участием прокурора : Кочетова В.Ю. потерпевшей : ОСОБА_3 представитель потерпевшей: ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора утвердившего обвинительное заключение, представителя потерпевшей ОСОБА_4 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 23 января 2013 года, в отношении ОСОБА_5 по ч.2 ст.286 УК Украины осужденного к к 3 годам лишения свободы с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
В силу ст.75 УК Украины освобожден ОСОБА_5 от отбытия основного наказания с испытательным сроком на 2 года.
На основании ст.76 УК Украины возложены обязанности не выезжать в период испытательного срока за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исправительной системы, сообщать органы уголовноисправительной системы об изменения места проживания.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде.
В судебное заседание в апелляционну ю инстанцию не явился осужденный ОСОБА_5 Учитывая, что в поданной апелляции прокурора и представителя потерпевшей ОСОБА_4 ставится вопрос об ухудшении положения осужденного, рассмотрение данного уголовного дела в отсутствии ОСОБА_5 не предоставляется возможным.
Коллегия судей, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает необходимым данное уголовное дело слушанием перенести.
Ру ководствуясь ст.ст. 349.361 УПК Украины /в ред. 1960 г./. коллегия судей.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч,2 ст.286 УК Украины,
слушанием в апелляционной инстанции перенести на 22 мая 2013 года на 10.00 часов, о
чём у ведомить участников судебного разбирательства.
Председательсьвующий
судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-кп/623/282/13 Головуючий 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/142/14
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
17 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 05 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2013 року, щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2013 року, щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 04 березня 2014 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2