overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/161/16 Справа № 705/5512/15-к Категорія: ч.3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
Вироком суду від 08 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На вирок суду захисник засудженого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/6782/15-к
Номер провадження 1-в/725/100/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
ОСОБА_1 ,
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці подання Першотравневого районного відділу м. Чернівці кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.12.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

За цей час засуджений не вчинив новий злочин, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Характеризується позитивно.

Іспитовий строк засудження пройшов.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 372, 376, 393, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Першотравневого районного відділу м. Чернівці кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з випробуванням на два роки за ч. 2 ст.307 КК України згідно з вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Рітейл Іст» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ДП «Рітейл Іст» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2015.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя перевіряє наявність підстав для скасування арешту лише за клопотанням осіб, зазначених у ч.1 ст. 174 КПК України.

У зв`язку з відмовою особи від клопотання, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів клопотання щодо правомірності накладення арешту, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Рітейл Іст» про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Радомишль Житомирської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24 грудня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, і просив справу щодо обвинуваченого розглянути невідкладно.

Потерпілий, який належним чином повідомлені про місце і дату судового засідання, не з`явився, клопотання про неможливість розгляду даного провадження у його відсутність не подавав. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за відсутності потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні негайно, з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення у межах даного кримінального провадження не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 18 січня 2016 року о 10 годині 20 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 127/189/16-к
Провадження № 1-кп/127/450/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007614 від 11.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06.01.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України на 12:30 годин 26.01.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 263/421/16-к
Провадження № 1-кс/263/373/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ МВП ГУ в Донецькій області Приходченко О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 16.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ МВП ГУ в Донецькій області Приходченко О.В. звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, внесеним у вказаному кримінальному провадженні, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації оператора мобільного зв’язку «Київстар», внесеному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 16.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

18.01.2016 року до початку розгляду клопотання по суті старшим слідчим СВ МВП ГУ в Донецькій області Приходченко О.В. подане клопотання про залишення без розгляду вказаного клопотання.

За наведених обставин клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ МВП ГУ в Донецькій області Приходченко О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 16.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Хараджа
Справа № 314/412/16-к Провадження № 1-в/314/288/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії (№ 101) в Запорізькій області про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Дослідивши клопотання засудженого суддею встановлено, що клопотання не містить дати складання та підпис заявника, про що працівниками канцелярії суду 15.01.2016 складено відповідний акт.

На підставі викладеного, суддя вважає клопотання не поданим та таким, що підлягає поверненню для усунення недоліків, з роз`ясненням, що заявник може звернутись до суду після усунення недоліків клопотання.

Керуючись ст.ст.7,9,537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду усунення недоліків клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1

18.01.2016
Справа № 0810/7426/2012
№/п 1-в/317/71/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«15» січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання, відповідно до ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання, відповідно до ст. 72 КК України.

Як вбачається з клопотання та поштового конверту ОСОБА_2 відбуває покарання в Софіївській виправній колоній № 55.

26.11.2015 року Верховною Радою України було прийнято Закон № 838-V-III «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного суддя вважає, що у даному випадку слід відмовити у відкритті провадження та повернути дане клопотання заявникові, роз`яснивши йому, що він має право звернутись із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання, відповідно до ст. 72 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутись із вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/101/16-к
Провадження № 1-кп/461/151/16
У Х В А Л А
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
11.01.2016 року у провадження суді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 поступило кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло на адресу суду 22.12.2015 року.
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечили проти об`єднання кримінального провадження в одне провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини, забезпечення справедливого рішення передати кримінальне провадження складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд ,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/48/16
в с т а н о в и в :
До судового засідання скаржник подав клопотання, в якому просить закрити провадження за скаргою оскільки оскаржувану постанову слідчого 22 грудня 2015 року скасовано.
Учасники процесу в судове засідання не з`явився.
Оглянувши клопотання та матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого підлягає закриттю.
Керуючись п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.ст.306, 307 КПК України,
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
13.11.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Інспектора Франківського РВ КВІ УДПтСУ у Л/о ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, інваліда з дитинства другої групи, раніше судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 згідно вироку Галицького районного суду м.Львова від 27 жовтня 2014 року, засуджений за ч.1 ст.125, ч.4 ст.296 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим терміном 1(оди) рік, згідно ст.75 КК України.

Інспектор Франківського РВ КВІ УДПтСУ у Л/о ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, покликаючись на те, що останній в період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок відбування покарання із випробуванням не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк засудженого закінчився 27.10.2015р. просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні інспектор Франківського РВ КВІ УДПтСУ у Л/о ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просить звільнити його від покарання.

Прокурор клопотання підтримала.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд, має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку представника інспекції, засудженого, прокурора про задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537 -539 КПК України, ст.ст.75,78 КК України, суд, -

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, інваліда з дитинства другої групи, раніше судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 27 жовтня 2014 року, засудженого за ч.1 ст.125, ч.4 ст.296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/937/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/141/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.3 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 січня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02.12.2015 року у кримінальному провадженні № 0000648 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив :
Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 02.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ст.71 КК Українита призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначено іспитовий строк 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на обвинуваченого покладено ряд обов`язків.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02.12.2015 року у кримінальному провадженні № 0000648 відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2