Справа № 1кп/489/476/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше судимого, в кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 186 ч.2 та ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали спливає 31 серпня 2015 року.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_5 на 60 днів з тих підстав, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, раніше судимий, немає постійного джерела прибутку, характеризується посередньо; ризики, що були враховані при обрані міри запобіжного заходу, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України на даний час не відпали, а саме можливість вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, переховування від суду, уникання виконання процесуальних рішень, а тому є всі підстави вважати, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить його належної поведінки та не дасть можливості запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, захисника, який заперечував проти продовження ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та обставини вчинення кримінальних правопорушень про підозру у вчиненні яких йому було повідомлено, суд приходить до висновку про необхідність продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , так як вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, не працює та немає офіційного джерела прибутку, що дає підстави вважати, що знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватись від суду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, раніше судимому, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з 25 серпня 2015 року до 23 жовтня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: ОСОБА_6