ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11798/15-к

30.09.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0005126за підозрою

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, уродженця м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 17.02.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ст.. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі 23.10.2014 року на 2 роки 2 місяці 26 днів,
у скоєнні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :
ОСОБА_5 , 28 травня 2015 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), з приміщення кухні за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав чавунну батарею з 5 радіаторами, вартістю 175,00 гривень, яка належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 175,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , 04 червня 2015 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), з кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав чавунну батарею з 6 радіаторами, вартістю 210,00 гривень, яка належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 210,00 гривень.
ОСОБА_5 , 14 червня 2015 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), з кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав чавунну батарею з 10 радіаторами, вартістю 350,00 гривень, яка належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 350,00 гривень.
ОСОБА_5 , 15 липня 2015 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), з приміщення кухні за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав чавунну ванну на ніжках, вартістю 750,00 гривень, яка належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 750,00 гривень.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав в повному обсязі, проти обставин вказаних в обвинувальному акті не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його онук ОСОБА_5 протягом травня-липня 2015 року викрав у нього три радіатора та ванну. Шкода відшкодована в повному обсязі.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумнівів в істинності та добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів. Суд переконався, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Також обвинуваченому роз`яснино, що він в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими цією нормою.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом визнано вчинення злочину у період відбування покарання за минулим вироком.

Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта.

Керуючись статтями 124, 129, 349, 373, 374КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст.. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання з покаранням призначеним вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17.02.2010 року, та остаточно визначити у вигляді 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

До в ступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрати тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 30.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи на користь Держави в особі ГУ ДКС України в Херсонській області в сумі 245,52 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1