Провадження № 1-кс/742/244/15
Єдиний унікальний № 742/1624/15-к
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000280 від 21.11.2012 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Проскурні, Гомельської області, Білорусія, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 04.05.2012 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст.186 КК України 850 грн. штрафу, який згідно постанови суду від 26.02.2013 замінено на 240 годин громадських робіт,

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, оскільки такий переховується від органів досудового слідства та суду.

Клопотання мотивовано тим, що 22.10.2012 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , матеріали відносно якого направленні до суду, поблизу колишнього КПП Іжбату розташованого по вул.Ярмарковій в м.Прилуки, з метою заволодіння чужим майном здійснили напад на ОСОБА_8 , заподіявши при цьому останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, та відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Нокіа 200», вартістю 582 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

22.10.2012 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , матеріали відносно якого направленні до суду, через віконну раму балкону, 5-ти поверхового будинку АДРЕСА_3 , проникли всередину квартири АДРЕСА_4 належної ОСОБА_9 , звідки повторно, таємно викрали мобільний телефон марки «Nokia X-200», вартістю 280 грн., мобільний телефон марки «Prince F-200», комп?ютер в комплекті: монітор «Samsung-920 N (R), системний блок «ПК Версія Smart S05», клавіатура «A4 Tech KAS-15M», мишка «MO-033», вартістю 1250 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли.

02 квітня 2013 року ОСОБА_5 винесено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, яке йому було оголошено 23 квітня 2015 року.
Згідно ували Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.04.2013 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання, оскільки він переховувався від органів досудового слідства та суду, тому його було оголошено в міжнародний розшук.
22.04.2015 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано.

На обгрутнтвання клопотання також вказано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий, переховується від слідства та суду.
Тобто, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати даний запобіжний захід.
Прокурор, яким погоджено клопотання та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрюваний та адвокат заперечують проти такого.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, адвоката, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000280 від 21.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.187 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 (яке він частково підтверджує) у вчиненні раніше зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, та наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж застава та тримання під вартою.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Підозрюваний не працює, не одружений, немає сім?ї, ухилявся від явки до слідчого та суду, у зв?язку з чим був оголошений у міжнародний розшук, тобто немає стійких соціальних звязків, які б забезпечували його перебування в Прилуцькому регіоні, не відбув покаранняза поперднім вироком.

Тому, вищеперелічені обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м`якого ніж тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначити заставу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі на 60 днів, рахуючи такий з моменту затримання, тобто з 16 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Копію постанови негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького МВ УМВС для виконання, слідчому, прокурору та адвокату - для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 16 год. 00 хв. 21 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_11