Справа № 283/2363/15-к
Провадження №1-кс/283/329/2015
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 01 жовтня 2015 року зазначено, що у період часу з 14.09.2015 року по 09 годину 00 хвилин 20.09.2015 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження пластикового вікна, проникла до приміщення квартири, звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 250 Євро, завдавши ОСОБА_3 майнової шкоди на вищевказану суму.

За результатами проведеної радіорозвідки УОТЗ УМВС України в Житомирській області, в АДРЕСА_2 , встановлено, що на місці вчинення злочину приймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 25200; CID 513, 503, 18512, 8511, 502, 512, 511.

« ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 6130; CID 28786, 14725, 3952, 14722, 28786, 3953, 21247, 14721.

« ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 12507; CID 51107, 22033, 22012, 22023, 22046, 22015, 22027, 22042, 51116.

У ході розслідування не вдалось встановити особу, причетну до скоєння даного злочину та можливий номер телефону, яким могла користуватися особа, яка здійснила крадіжку.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа користувалася мобільним телефоном під час здійснення крадіжки та його встановлення дозволить встановити можливих інших осіб, причетних до скоєння злочину, шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних терміналів і іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представники мобільних операторів про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 21.09.2015 року Малинським МВ УМВС до ЄРДР внесена заява потерпілої ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема надати дозвіл до роздруківок з`єднань мобільних телефонів із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій:

«« ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 25200; CID 513, 503, 18512, 8511, 502, 512, 511.

« ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 6130; CID 28786, 14725, 3952, 14722, 28786, 3953, 21247, 14721.

« ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 12507; CID 51107, 22033, 22012, 22023, 22046, 22015, 22027, 22042, 51116,

з яких виходили на зв`язок власник мобільних терміналів за період часу з 09 години 00 хвилин 14.09.2015 року по 09 годину 30 хвилин 20.09.2015 року без розшифровки змісту інформації, що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 06 листопада 2015 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1