overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.11.2015
Справа №720/2275/15-к.
Провадження №1-кп/720/141/15
У Х В А Л А

04.11.2015 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований

та проживає АДРЕСА_1 ,

раніше не судимий, громадянин України, якій обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.301 КК України, ч.3 ст.301 КК України,

встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000561 від 10.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , якій обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.301 КК України, ч.3 ст.301 КК України.

Керуючись ст..314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні з обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.301 КК України, ч.3 ст.301 КК України на 09.11.2015 року на 14.15 годин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати

- прокурора,

- доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1589/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Керуючись ст.ст. 306, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 листопада 2015 року о 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заступника начальника СВ Томашпільського ВП ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/176/2015
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Ленінського РП

Центрального МВ КВІ УДПтС

України в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2014 р. за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов`язків не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Інспектор Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 як особа, засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Ленінському РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 11.02.2015 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2014 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Березівський районний суд Одеської області
01.10.2015
Справа № 494/1241/15-к

УХВАЛА

1 жовтня 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 і ч.1 ст.304 КК України, та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується за ч.2 ст.185 і ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 1 жовтня 2015 року, однак у судове засідання обвинувачені не з`явилися без поважних причин та про причини своєї неявки не повідомили суду.

Відповідно до ст.323 КПК України суд відкладає розгляд справи коли обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.323 КПК України та ст.26 Закону України «Про прокуратуру,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 20 жовтня 2015 року в 9 годин.

Копію постанови для виконання направити до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Березівського району Одеської області.

Суддя:
Справа № 591/8157/15-к
Провадження № 1-кс/591/2234/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 25 листопада 2015 року о 14-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 589/3946/15-к
Провадження № 1-кп/589/260/15
УХВАЛА
19.10.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне С-Будського району, мешканця АДРЕСА_1 , на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в Конотопському ВЦ-130, за адресою: м. Конотоп вул. Батуринська,2, піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 11 листопада 2015 року на 12-30 годину.
Виконання ухвали доручити С-Будському МВ УМВС України в Сумській області.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 667/9209/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати заступника прокурора прокуратури Херсонської області внести відповідні відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 03.11.2015 року про застосування працівниками Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області недозволених методів дізнання.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги о 11.30 год. на 23 листопада 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 417.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя____________________/ ОСОБА_1 /
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11315/15-к

Пров. №1-кс/668/4708/15

16.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №000123 клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість у період з травня 2014 року по червень 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на загальну суму понад 666721 грн., яка більше ніж в тисячу разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, і є значним розміром коштів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у зазначеному розмірі.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2014 - 2015 років.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3145/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 листопада 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005381, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005381.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005381.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2015 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0005381, направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2914/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/92/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 17.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

виправданого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2015 року, яким,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища юридична, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано не винним та виправдано за ч.3 ст.365 КК України за відсутності в його діях складу злочину.

Вироком вирішено питання щодо речових доказів,

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. ст. 379 ч.2, 365, 366, 377 КПК України в редакції 1960р., колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції задовольнити.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_9 скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 листопада 2015 року о 10-00 год.

Судді:
___________________ ____________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 694/1713/15-к Проваження №1-кп/694/149/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

16.10.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, по кримінальному провадженню № 0000615 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

15.10.2015 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ст. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У х в а л и в :

кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 10-30 годині в приміщення Звенигородського райсуду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

1-737/2010

19.11.2010р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши матеріали по заяві ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010р. ОСОБА_1 звернулася із заявою до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, який вчинив скандал та спричинив їй легкі тілесні ушкодження. За результатами проведеної перевірки 09.10.2010р., а потім і 04.11.2010р. дільничним інспектором Задаля Д.К. винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи та матеріал надісланий до Заводського районного суду м.Запоріжжя для прийняття відповідного рішення в порядку ст.ст.27, 97 УПК України.

Вказана заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом та по ній не може бути прийняте будь-яке рішення, оскільки сама заява адресована Заводському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та вона не відповідає вимогам, встановленим кримінально-процесуальним кодексом України щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу) та підлягає залишенню без розгляду по таким підставам.

Скарга потерпілого (а не заява) в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка подається до суду, має складатися з описової та резолютивної частини.

В описовій частині зазначаються обставини справи, як їх вважає встановленими потерпілий, місце, час, способи, мотиви і наслідки вчиненого обвинуваченим, а також докази, якими, на думку потерпілого, підтверджується обвинувачення.

У резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладаються суть обвинувачення із зазначенням статті Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за даний злочин, та прохання про порушення кримінальної справи і притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину. Скарга підписується потерпілим.

До скарги додаються список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси, вказівка на наявність речових доказів. Додається також копія скарги.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, у звязку з чим суд не може по ній прийняти відповідне рішення, тому вона підлягає залишенню без розгляду.

Усунувши вказані в постанові недоліки, скаржник вправі звернутися до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України.

Керуючись ст.ст.27, 223, 224, 251 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
17 декабря 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 7979505 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 09.06.1995г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в 14-00часов 31.05.1995года неизвестное лицо, тайно похитило имущество из автомобиля НОМЕР_1, который находился у центральной проходной Завода строительных машин в г. Запорожье, принадлежащие гр. ОСОБА_4, чем причинило последнему значительный материальный ущерб на сумму 20 000 000 крб.
Дознователем СД Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 08.11.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.2 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, причинившая значительный ущерб потерпевшему, санкция статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 7979505в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_4, по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Справа № 539/3858/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.11.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 10.11.2015 р. на 11 год. 30 хв. прокурора , обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1