Справа № 206/888/16-к
1-кс/206/76/16
УХВАЛА
16 лютого 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
16 лютого 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Самарського ВП Дніпропетровського ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 27.01.2016 рокупро вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 27.01.2016 року до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернувся громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, без відома та згоди заявника передав його майнові права на квартиру АДРЕСА_2 іншій особі.

Допитано як потерпілого громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснює, що 05.09.2010 року, що він уклав договір про покупку нової квартири, площею 81 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_4 . Загальна сума грошових коштів становила суму, еквівалентну 55 000 тисячам доларів США за поточному комерційному курсу продажу. При укладанні вище зазначеного договору ОСОБА_3 були внесені грошові кошти в сумі 30 000 тисяч доларів США (в еквіваленті згідно курсу НБУ на 05.09.2010 року 1 долар США / 8 гривень). При передачі грошей була присутня його мама ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в тому числі розписувалася в договорі.

10.09.2010 року він переуклав вищевказаний договір на договір № 12 від 10.09.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання побудувати будинок за адресою: АДРЕСА_3 , та передати ОСОБА_3 , кв. АДРЕСА_4 площею 70 кв.м. і одне паркінг місце в даному будинку у власність разом із вводами комунікацій (електроенергія, вода, газ) з установкою всіх лічильників, з оформленими договорами з усіма службами, а також з установкою металевих дверей в квартирі. Загальна сума інвестицій за даним договором становила 54 000 доларів США в українських гривнях за курсом НБУ.

Станом на 06.09.2011 року внески ОСОБА_3 за даним договором склали в еквіваленті 48 000 доларів США. 04.05.2012 року він додатково вніс ОСОБА_4 32 000 гривень у рахунок оплати за вищезазначену квартиру.

У липні 2012 року, на підставі рішення Красногвардійського районного суду будинок за адресою: АДРЕСА_3 було введено в експлуатацію на етапі незавершеного будівництва, але ОСОБА_3 . ОСОБА_4 не вніс до списку мешканців, які повинні були отримати квартиру в будинку по вище вказаною адресою.

Так само, ОСОБА_3 , не був повідомлений, про те, що його не внесли до списку майбутніх власників квартири. Він ходив на зібрання у створеному товаристві співвласників багатоповерхового будинку «Ялинка» і так само оплачував внески за квартиру, сторожів, за користування землею, за розширення електричної потужності.

На початку 2015 року в телефонному режимі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 , що Ленінський районний суд м. Дніпропетровська заарештував все його майно, в тому числі і квартиру, яку він повинен був передати йому за вищезгаданим договором. На вимоги повернути йому гроші в розмірі еквівалентному 52 000 доларів США, або надати йому житло, ОСОБА_4 відповів відмовою.

В кінці вересня 2015 року ОСОБА_3 дізнався, що 07.09.2015 року на його квартиру ОСОБА_4 оформив договір дарування № 1078 від 07.09.2015 року через приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 без відома ОСОБА_3 маючи можливість передати квартиру останньому, передав права власності та користування нею іншій особі, при цьому кошти сплачені за вказаним вище договорами, що були укладені між ними, присвоїв та відмовляється від їх повернення.

Допитано як свідка гр. ОСОБА_5 , яка підтвердила вище вказані показання.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Стаття 13 Конституції України проголошує рівність усіх суб`єктів права власності перед законом і рівне забезпечення захисту їх права державою.

В той же час гр. ОСОБА_3 відчуження вищевказаного майна не проводив та не погоджував, а тому майно вибуло в нього супереч його волі.

Згідно витягу з Державного реєстру право власності на нерухоме майно 1/1 частки квартири, загальною площею 68,5 кв. м., в житловому будинку лі. І 6 квартира АДРЕСА_4 , яка складається з 1 коридор, 2 житлова, 3 зимовий сад, 4 кухня, 5 санвузол, І балкон, за адресою: АДРЕСА_5 , належить ОСОБА_7 .

В ході досудового слідства стало відомо, що відчуження нерухомого майна гр. ОСОБА_3 відбулось на підставі договору дарування серія та номер 1078, виданий 07.09.2015 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Отже, невстановленими особами було вчинено шахрайській дії в результаті чого було незаконно відчужено житлова нерухомість, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , що є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають оригінали матеріалів нотаріальної справи (Договір дарування від 07.09.2015 року) та документів, що стали підставою для укладання Договору дарування від 07.09.2015 року, реєстраційний № 1078, на підставі якого ОСОБА_7 придбала у власність 1/1 частки квартири, загальною площею 68,5 кв. м., в житловому будинку лі. І 6 квартира АДРЕСА_4 , яка складається з 1 коридор, 2 житлова, 3 зимовий сад, 4 кухня, 5 санвузол, І балкон, за адресою: АДРЕСА_7 та будь які інші документи, що стосуються нерухомого майна квартири загальною площею 68,5 кв. м., в житловому будинку літ. І 6 квартира АДРЕСА_4 , яка складається з 1 коридор, 2 житлова, 3 зимовий сад, 4 кухня, 5 санвузол, І балкон, за адресою: АДРЕСА_7 , що знаходяться у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_8 .
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що документи нотаріальної справи нотаріальної справи (Договір дарування від 07.09.2015 року) та документів, що стали підставою для укладання Договору дарування від 07.09.2015 року, реєстраційний № 1078, на підставі якого ОСОБА_7 придбала у власність 1/1 частки квартири, загальною площею 68,5 кв. м., в житловому будинку лі. І 6 квартира АДРЕСА_4 , яка складається з 1 коридор, 2 житлова, 3 зимовий сад, 4 кухня, 5 санвузол, І балкон, за адресою: АДРЕСА_7 , та будь які інші документи, що стосуються нерухомого майна квартири - загальною площею 68,5 кв. м., в житловому будинку літ. І 6 квартира АДРЕСА_4 , яка складається з 1 коридор, 2 житлова, 3 зимовий сад, 4 кухня, 5 санвузол, І балкон, за адресою: АДРЕСА_7 , що знаходяться у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, та проведенні їх вилучення (виїмки) у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, які подавали документи, крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників вказаного органу, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та можливість їх вилучити, у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

В порядку ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, до якої слідчий просить суд дати тимчасовий доступ, розгляд зазначеного клопотання призначено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені речі.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання частково про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на те, щовідчуження нерухомого майна гр. ОСОБА_3 відбулось на підставі договору дарування серія та номер 1078, виданий 07.09.2015 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Отже, невстановленими особами було вчинено шахрайській дії в результаті чого було незаконно відчужено житлова нерухомість, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , що є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб.

Такі висновки засновані перед усім на тому, що вищезазначені документи, документи можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду по кримінальному провадженню як речові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 та слідчому Самарського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 до нотаріально засвідчених копійдокументів та їх вилучення (виїмку) у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_8 ,з можливістю огляду: оригіналів матеріалів нотаріальної справи (Договір дарування від 07.09.2015 року) та документів, що стали підставою для укладання Договору дарування від 07.09.2015 року, реєстраційний № 1078, на підставі якого ОСОБА_7 придбала у власність 1/1 частки квартири, загальною площею 68,5 кв. м., в житловому будинку лі. І 6 квартира АДРЕСА_4 , яка складається з 1 коридор, 2 житлова, 3 зимовий сад, 4 кухня, 5 санвузол, І балкон, за адресою: АДРЕСА_7 та будь які інші документи, що стосуються нерухомого майна квартири загальною площею 68,5 кв. м., в житловому будинку лі. І 6 квартира АДРЕСА_4 , яка складається з 1 коридор, 2 житлова, 3 зимовий сад, 4 кухня, 5 санвузол, І балкон, з можливістю вилучення засвідчених копій.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1