Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/1776/15-к
У Х В А Л А
22.09.2015 рокум.Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: представника заявника ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області скаргу представника Кодимської міської ради Одеської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000393,

В С Т А Н О В И В:
До Кодимського районного суду Одеської області 15 вересня 2015 року надійшла скарга представника Кодимської міської ради Одеської області ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року по справі №503/1643/15-к.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 пояснила, що 14 серпня 2015 року вона звернулась до слідчого ОСОБА_4 з клопотання про залучення Кодимської міської ради до участі у кримінальному провадженні №0000393 як потерпілої сторони. Якого-небудь рішення щодо зазначеного клопотання слідчим не прийнято і відповіді міська рада не отримала. 27 серпня 2015 року вона звернулась зі скаргою до Кодимського районного суду Одеської області, в якій вона просила визнати бездіяльність слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000393 по вирішенню заявлено клопотання. Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року скаргу було задоволено, визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 по неповідомленню Кодимської міської ради Одеської області про результати розгляду клопотання про залучення до провадження як потерпілого та зобов`язано слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , виконати процесуальні дії, передбачені ст.55 КПК України, по кримінальному провадженню №0000393. Станом на 14 вересня 2015 року рішення слідчого судді не виконано. Вважає таку бездіяльність слідчого незаконною.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Вислухавши представника заявника (скаржника), дослідивши матеріали кримінального провадження №0000393, слідчий суддя прийшов до переконання, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З огляду на зазначену норму Закону, суд вважає, що якщо оскаржується бездіяльність слідчого чи прокурора, строк подання скарги починається з дня, наступного після останнього дня терміну виконання дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк.

Судом установлено, що в провадженні СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області знаходиться кримінальне провадження (справа), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393.

14 серпня 2015 року виконуючою обов`язки Кодимського міського голови ОСОБА_2 слідчому СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 вручена заява про залучення до кримінального провадження як потерпілої сторони Кодимської міської ради.

Якого-небудь рішення щодо зазначеного клопотання слідчим не прийнято і відповіді міська рада не отримала.

27 серпня 2015 року представник Кодимської міської ради Одеської області ОСОБА_2 звернулась зі скаргою до Кодимського районного суду Одеської області, в якій вона просила визнати бездіяльність слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000393 по вирішенню заявлено клопотання.

Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року скаргу було задоволено, визнано незаконною бездіяльність слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 по неповідомленню Кодимської міської ради Одеської області про результати розгляду клопотання про залучення до провадження як потерпілого та зобов`язано слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , виконати процесуальні дії, передбачені ст.55 КПК України, по кримінальному провадженню №0000393.

Частиною другою статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, частиною п`ятою статті 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні з`ясовано, що слідчий ОСОБА_4 не виконав рішення Кодимського районного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року, щодо виконання процесуальні дії, передбачені ст.55 КПК України, по кримінальному провадженню №0000393.

З урахуванням викладеного суд прийшов до переконання в необхідності задовольнити скаргу Кодимської міської ради.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.1, 307 ч.2 п.3 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу представника Кодимської міської ради Одеської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року по справі №503/1643/15-к - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 по невиконанню ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року по справі №503/1643/15-к.

Зобов`язати слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , виконати процесуальні дії зазначені в ухвалі Кодимського районного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року по справі №503/1643/15-к, щодо результатів розгляду клопотання про визнання потерпілою стороною Кодимську міську раду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1