Справа № 755/5793/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0003119 від 04.03.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичів, Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0003119 від 04.03.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів що в середині лютого 2015 року, гр. ОСОБА_6 , перебуваючи біля ринку Юність в м. Києві, придбав у невстановленої досудовим слідством особи пістолет марки ZORAKI MOD 914S, який являється вогнепальною зброєю, в якому знаходився магазин з п`ятьма патронами, два з яких є боєприпасами до вогнепальної зброї. При цьому, ОСОБА_6 , оглянувши пістолет та патрони, та усвідомлюючи, що даний пістолет являється зброєю, не маючи на те відповідного дозволу, переніс їх до місця свого проживання, тим самим вчинив незаконне придбання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

03 березня, приблизно о 23 годині 10 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-т. Возз`єднання, 12, працівниками міліції Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві був затриманий гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі вогнепальну зброю пістолет марки ZORAKI MOD 914S.

В подальшому, цього ж дня, близько 23 години 20 хвилин, по пр.-ту. Возз`єднання, 12 в м. Києві, під час проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, у ОСОБА_6 , співробітниками міліції, під курткою, в яку був одягнений останній, було виявлено та вилучено кобуру, в якій знаходився пістолет марки ZORAKI MOD 914Sта магазин з п`ятьма патронами, два з яких являються боєприпасами до вогнепальної зброї,який останній незаконно придбав та зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, свою вину визнав.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичів Житомирської обл., українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_6 слідчим підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 03.03.2015 року; речовими доказами; висновком експерта № 221 від 07.03.15, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років.

Підозрюваний ОСОБА_6 , офіційно не працюючий, зареєстрований в іншій області, а тому існує ризик, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідство приходить до висновку про необхідність звернення до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, однак, враховуючи, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання в м. Києві, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, слідство вважає, що для запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення нового кримінального правопорушення буде достатнім застосування найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_5 , думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні, вислухавши пояснення захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний не має наміру ухилятись від слідства та суду, а також має постійне місце проживання у м. Києві, працює, одружений має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд приходить до наступного.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що вину не визнає в повному обсязі, пояснення слідчому надавав без участі адвоката, хоча на момент проведення слідчих дій угода з захисником ОСОБА_4 було укладено.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

В судовому засіданні слідчим та прокурором не було доведено обґрунтованість предявленої ОСОБА_6 підозри, та існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_10 по кримінальному проваджені № № 0003119 від 04.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: