ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-24/2010

18 березня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення в якій вказує, що 01 березня 2010 року біля 14 год. 15 хв. він керуючи своїм автомобілем ВАЗ 21011 н.з. 61879 ТІ в м. Тернопіль по вул. Живова був зупинений працівником ДАІ і інспектором ДПС роти ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення в якому вказано, що 01.03.2010 року о 14 год. 15 хв. по вул. Живова в м. Тернопіль він проїхав на регульованому пішохідному переході на заборонений сигнал світлофора (червоного кольору), чим порушив пункт 8.7.3. е ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Одночасно зі складенням протоколу інспектором ДПС було винесено постанову серії ВО № 091720 від 01 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення і накладено штраф в розмірі 450 грн.

Вважає ухвалену інспектором постанову незаконною, працівником ДПС ДАІ безпідставно було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення і неправомірно його притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він виїжджав на регульований пішохідний перехід коли на світлофорі горіло зелене світло.

Просить скасувати постанову серії ВО № 091720 від 01 березня 2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 450 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав і пояснив, що 01 березня 2010 року він керуючи автомобілем в м. Тернопіль по вул. Живова був зупинений працівниками ДАІ, які сказали, що він порушив правила дорожнього руху, проїхав на заборонений сигнал світлофора. Він не погодився з ними, так як правил не порушував, їхав на зелений сигнал світлофора, але працівники ДАІ не взяли до уваги його пояснення, а склали протокол і зразу ж на місці винесли постанову про накладення на нього штрафу.

Просить скасувати постанову серії ВО № 091720 від 01 березня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 450 грн.

В судове засідання представник ВДАІ з ОАТ Козівського району не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01 березня 2010 року інспектор ДПС роти ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВО № 099755, де вказав, що скаржник ОСОБА_1 01.03.2010 року в м. Тернопіль по вул. Живова в 14 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому пішохідному переході проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3. е ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення 01 березня 2010 року старшим інспектором ДПС роти ВДАІ ОСОБА_2 була винесена постанова серії ВО № 091720 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої скаржника ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 450 грн.

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні скаржника ОСОБА_1, він проїхав перехрестя автомобілем на зелений сигнал світлофора, а не на заборонений сигнал, а тому суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Виносячи одночасно з протоколом постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ОСОБА_2 було порушено право скаржника ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанову серії ВО № 091720 від 01 березня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 268, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії ВО № 091720 в справі про адміністративне правопорушення від 01 березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень - скасувати, а справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно