АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11сс/778/14/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 12 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001064 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, який проживає у АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 162, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч.1 ст. 263 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

адвокат ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , посилаючись на необгрунтованність судового рішення, неврахування слідчим суддею всіх обставин справи при вирішенні питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутність підстав для тримання ОСОБА_7 під вартою, вказуючи на позитивні відомості щодо особистості ОСОБА_7 та зазначаючи про можливість обрання останньому більш м`якого запобіжного заходу, просить ухвалу скасувати і обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів провадження органами досудового розслідування встановлено наступне: 11 березня 2014 року до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звернулась акціонер ПрАТ Ферротрейдінг ОСОБА_9 із заявою про те, що в ніч з 10 на 11 березня 2014 року невстановлені особи проникли до приміщення ПрАТ Ферротрейдінг, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 59, де із застосуванням насильства та погрожуючи зброєю, що є небезпечним для життя та здоров`я працівників підприємства заволоділи документами та технікою, яка належить ПрАТ Ферротрейдінг, спричинивши матеріальну шкоду потерпілим на суму 73 579,27 гривень.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що особи, які 11 березня 2014 року увірвались до адміністративної будівлі ПрАТ "Ферротрейдінг" надали в підтвердження своїх повноважень наступні документи: протокол позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Ферротрейдінг" від 06 березня 2014 року, довіреність на ім я ОСОБА_10 видана Головою правління підприємства ОСОБА_11 , виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АД №150963, видану 07 березня 2014 року Державним реєстратором ОСОБА_12 , а також договори підряду від 09 березня 2014 року між ПрАТ Ферротрейдінг з одного боку та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про виконання останніми роботи сторожа, які надав ОСОБА_20 представник нібито керівника ПрАТ Ферротрейдінг ОСОБА_11 .

Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ Ферротрейдінг від 06 березня 2014 року, які фактично не проводились, до складу акціонерів введені чотири сторонні особи, та відсторонено від керівних посад дійсних акціонерів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2014 році акції ПрАТ Ферротрейдінг акціонерами не відчужувались та загальні збори не проводились. Акції ПрАТ Ферротрейдінг знаходилися на зберіганні в ТОВ Реформація Капітал, директором якого являлась ОСОБА_24 . З питанням про надання повноважень на відчуження акцій до депозитарної установи акціонери ПрАТ Ферротрейдінг не звертались.

В ході досудового, розслідування встановлено, що 25 лютого 2014 року невстановлені особи, діючи з корисливих мотивів, здійснили незаконне переведення простих іменних акцій ПрАТ Ферротрейдінг у кількості 112 штук та ПАТ Запорізький механічний завод у кількості 3476593 штук належних ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , які знаходились на рахунках відкритих у держателя цінних паперів ТОВ Реформація - капітал, на користь підприємств ТОВ Д.А.Б.Л.С.Т.А.Р., ТОВ П,О.Л.И.С.Т.А.Р., ТОВ М.О.Н.О.С.Т.А.Р., ТОВ Т.Р.И.С.Т.А.Р., рахунки яких відкриті у держателя цінних паперів - ТОВ Град - Цінні Папери. Незаконними діями невстановлених осіб, потерпілим спричинено матеріальну шкоду на суму 137 612 000 гривень.

Крім того, встановлено, що у березні 2014 року ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_28 та невстановленими під час досудового розслідування особами, з метою підроблення документів та їх подальшого використання, шляхом вклеювання фотознімку ОСОБА_28 , підробив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, підробив наступні документи: протокол загальних зборів акціонерів ПрАТ Ферротрейдінг від 06 березня 2014 року про обрання наглядової ради, завірений підписом голови зборів і секретаря, а також печаткою ПрАТ Феррорейдінг №1; протокол засідання наглядової ради ПрАТ Ферротрейдінг про призначення головою правління ОСОБА_11 ; наказ про призначення ОСОБА_11 на посаду голови правління ПрАТ Ферротрейдінг; протокол про позачергові загальні збори акціонерів ПрАТ Запорізький Механічний Завод; протокол засідання реєстраційної комісії ПрАТ Запорізький Механічний Завод; протокол засідання наглядової ради ПрАТ Запорізький Механічний Завод; наказ про призначення ОСОБА_11 на посаду голови правління ПрАТ Запорізький Механічний Завод.

Відповідно до вказаних документів, під час зборів, які фактично не проводились, до складу акціонерів і введені чотири сторонні особи та відсторонено від керівних посад дійсних акціонерів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_9 .

Окрім того, 07 березня 2014 року, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_28 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, використовуючи завідомо підроблений паспорт на ім`я громадянина України ОСОБА_11 , від імені якого при подальших злочинних діях виступав ОСОБА_28 , з метою проведення реєстраційних дій по зміні керівництва ПрАТ Ферротрейдінг надав державному реєстратору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_12 , яка не була посвячена в злочинні наміри співучасників, наступні завідомо підроблені офіційні документи в які були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме: протокол загальних зборів акціонерів ПрАТ Ферротрейдінг від 06 березня 2014 року про обрання наглядової ради, завірений підписом голови зборів і секретаря, а також печаткою ПРАТ Ферротрейдінг №1; протокол засідання наглядової ради ПрАТ Ферротрейдінг про призначення головою правління ОСОБА_11 ; наказ про призначення ОСОБА_11 на посаду голови правління ПрАТ Ферротрейдінг.

В той же день, 07 березня 2014 року на підставі наданих документів Державним реєстратором ОСОБА_12 , якій не було відомі злочинні наміри співучасників, проведені реєстраційні дії, а саме внесені дані до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно яких керівником ПрАТ Ферротрейдінг став ОСОБА_11 , про що сформовано витяг, який вручено ОСОБА_28 , який виступав від імені ОСОБА_11 за підробленим паспортом.

07 березня 2014 року, після проведення вказаних нотаріальних дій, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_28 , який за підробленим паспортом виступав від імені ОСОБА_11 , разом з іншими невстановленими особами, з метою проведення реєстраційних дій по зміні керівництва ПрАТ Запорізький МеханічнийЗавод надав державному реєстратору Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_29 , яка не була повідомлена про злочинні наміри співучасників, наступні офіційні документи, в які внесені завідомо неправдиві відомості, а саме: протокол про позачергові загальні збори акціонерів ПрАТ Запорізький Механічний Завод; протокол засідання реєстраційної комісії ПрАТ Запорізький Механічний Завод; протокол засідання наглядової ради ПрАТ Запорізький Механічний Завод; наказ про призначення ОСОБА_11 на посаду голови правління ПрАТ Запорізький Механічний Завод.

В той же день, 07 березня 2014 року, на підставі наданих документів Державним реєстратором ОСОБА_29 , якій не було відомо про злочинні наміри співучасників, проведені реєстраційні дії, а саме внесені дані до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно яких керівником ПрАТ Запорізький Механічний Завод став ОСОБА_11 , про що сформовано витяг, який вручено ОСОБА_28 , що виступав від імені ОСОБА_11 за підробленим паспортом.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, організував незаконне проникнення групи осіб до майнового комплексу ПрАТ Ферротрейдінг, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, Південне шосе, 59.

Так, у період часу з 23 годин 10 березня 2014 року по 03 годину 11 березня 2014 року, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, у приміщенні смарт-кафе Зима-Проджик, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, проспект Маяковського, буд. 11, представившись володільцем ПрАТ Ферротрейдінг, демонструючи належність у нього значного обсягу грошових коштів, провів детальний інструктаж 26 невстановлених осіб щодо проникнення до майнового комплексу ПрАТ Ферротрейдінг, нейтралізації охоронців підприємства та пообіцяв грошову винагороду даним особам за вказані незаконні дії.

11 березня 2014 року о 03 години 25 хвилин, вказані невстановлені особи, діючи згідно вказівкам ОСОБА_7 , із застосуванням засобів для маскування обличчя, бейсбольних біт, предметів, що за зовнішніми ознаками ідентичні вогнепальній зброї, організовано, незаконно поникли до майнового комплексу ПрАТ Ферротрейдінг, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 59.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, при невстановлених слідством обставинах придбав вогнепальну зброю - пістолет з маркуванням ZORAKI-MOD/ 914 НОМЕР_1 , 9 мм. Р.А.К., який згідно висновку експерта № 4197/ЗТ від 26.12.2014 року, є гладкоствольною переробленою вогнепальною зброєю, калібру 6,5 мм., роздільного спорядження, приданий до стрільби, та п`ять патронів, які згідно вказаного висновку експерта являються бойовими припасами калібру: один патрон 6 мм., три патрони 6,2 мм., один патрон 7,1 мм., саморобного спорядження. Після чого, ОСОБА_7 , з невстановленого часу до 19 годин 57 хвилин 25 грудня 2014 року носив та зберігав вказану вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

25 грудня 2014 року о 19 годині 57 хвилин, при затриманні ОСОБА_7 біля під`їзду №1, будинку АДРЕСА_2 в ході обшуку останнього, вказаний пістолет та патрони були вилучені співробітниками міліції.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 162, ч.3, 4 ст. 358, ч.1 ст. 263 КК України.

11 березня 2014 року до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 11.03,2014 від оператора 102 надійшло повідомлення про незаконне проникнення невідомих осіб на територію ПрАТ Ферротрейдінг, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 59.

11 березня 2014 року до ЄРДР за № 0001064 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

З аналогічними заявами звернулися і інші акціонери ПрАТ Ферротрейдінг - ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , голова правління ПрАТ Ферротрейдінг ОСОБА_30 , компанія Кремалтон Інвестментс Лімітед (Кіпр) в особі ОСОБА_22 .

У той же день СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України розпочато кримінальне провадження № 0001072.

18 березня 2014 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під № 0001064.

27 березня 2014 року до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звернулась ОСОБА_22 із заявою про те, що невідомі їй особи шахрайським шляхом, використовуючи завідомо підроблені документи, заволоділи належними їй цінними паперами, чим завдали значної шкоди на суму більш ніж 500 000 гривень.

У той же день СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області розпочате кримінальне провадження № 0001364 за ознаками ч.4 ст. 190 КК України

08 квітня 2014 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під № 0001064.

Постановою заступника прокурора Запорізької області від 24 листопада 2014 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 29 січня 2015 року.

Згідно протоколу від 25 грудня 2014 року о 19 годині 57 хвилин ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України під час вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26 грудня 2014 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. З, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України

27 грудня 2014 року ст. слідчий з ОВС СВУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наявністю підстав вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, особливо велику матеріальну шкоду, спричинену його незаконними діями, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно вплинути на потерпілих та свідків, перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженню, а менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти встановленим під час досудового розслідування ризикам, вказаним ч.ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя вказав на обгрунтованість підозри стосовно ОСОБА_7 , доведеність заявлених ризиків.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, прокурора, який прохав про залишення ухвали без змін з підстав її законності та обгрунтованості, перевіривши матеріали провадження, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, якими є: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, судимості, наявність повідомлення про підозру та інше.

Наведені в клопотанні слідчого підстави для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перевірялись при розгляді клопотання. При цьому був опитаний підозрюваний, вислухана думка захисника, прокурора, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання застосування запобіжного заходу.

Перевірка матеріалів клопотання та прийняте за результатами його розгляду рішення свідчать що, слідчий суддя врахував вагомість здобутих слідством доказів, які засвідчують наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_7 у вчиненні ряду злочинів, однин з яких, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких.

Обгрунтованність підозри відносно ОСОБА_7 підтверджується наданими органом досудового розслідування доказами, а саме протоколами допитів свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання.

Враховуючи у сукупності досліджені обставини, колегія суддів, погоджується з висновком слідчого судді про доведеність заявлених слідчим ризиків, що передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, залишення підозрюваним місця його постійного проживання, що знаходилось у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області та від`їзд і перебування у місті Київі, обставини затримання ОСОБА_7 , під час якого підозрюваний втікав та виявляв наміри застосування зброї, наявність інформації щодо підтримання ОСОБА_7 за допомогою стільникового зв`язку стосунків з іншими підозрюваними у причетності до злочинів особами з метою уникнення відповідальності за скоєне, очікуване покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, у разі визнання останнього винним у вчиненні зазначених злочинів, розмір заявленої майнової шкоди на суму 9 422 159 грн. 22 коп., у сукупності із відомостями щодо активної ролі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відсутністю у останнього постійного місця роботи та постійного заробітку, підтверджують наявність ризиків щодо переховування підозрюваного ОСОБА_7 від органів слідства та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, а також засвідчують недостатність застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу для того, щоб убезпечити настання доведених ризиків.

Колегія суддів вважає, що з врахуванням мети і підстав застосування запобіжних заходів та обставин, що враховуються при обранні запобіжних заходів, слідчим суддею, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, обґрунтовано прийняте рішення про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах строку продовженого досудового слідства, а саме до 29.01.2015 року.

Слідчий суддя також доцільно врахував і практику Європейського суду з прав людини, що відповідно до ст. 8 КПК України, є частиною національного законодавства України, згідно з якою тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Твердження апелянта щодо не врахування суддею особистості підозрюваного слід вважати безпідставними.

Слідчим суддею об`єктивно взяті до уваги наявність у підозрюваного неповнолітньої дитини, відсутність судимостей.

Водночас наведені вище обставини на підтвердження існування ризиків переважають позитивну характеристику стосовно особи підозрюваного, яка сама по собі не спростовує висновків слідчого судді і приймалась до уваги у сукупності з іншими обставинами, що відповідає положенню ст. 178 КПК України.

Доводи про перебування на утриманні підозрюваного його батька-пінсіонера, враховуючи відсутність відомостей щодо наявності у ОСОБА_7 доходів, до уваги не приймаються. З цієї ж підстави не приймаються до уваги і твердження захисника про перебування на утриманні підозрюваного вагітної цивільної дружини.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано не визначив заставу з підстави висунутої відносно ОСОБА_7 підозри у вчиненні злочину з застосуванням насильства.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали, тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2014 року про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4