справа № 201/2032/16-к
провадження № 1-кс/201/1222/2016
УХВАЛА
15 лютого 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, що накладений на майно ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року по кримінальному провадженню за №0000928, -
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту, що накладений на майно останнього ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року по кримінальному провадженню за №0000928.

В обґрунтування клопотання про скасування арешту ОСОБА_3 зазначив, що належний йому мобільний телефон «Айфон 3GS» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 був вилучений у нього органом досудового розслідування незаконно, оскільки жодного кримінального провадження стосовно останнього не здійснюється, мобільний телефон не має доказового значення для кримінального провадження № 0000928, а отже, потреба у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Окрім цього, заявник звертав увагу на те, що при вирішенні питання про арешт майна, останній не був присутній, у зв`язку із чим він був позбавлена права на висловлення своєї правової позиції та пояснень в рамках судового засідання.

Частиною 2 ст. 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, оскільки чинним КПК України не передбачена обов`язкова участь заявника чи особи, за клопотанням якої було арештовано майно, суд вважає за можливе розглядати клопотання про скасування арешту майна без участі вищевказаних осіб.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, заявником в зазначеному клопотанні про скасування арешту майна належним чином не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що клопотання не підлягає задоволенню.

При таких обставинах суд вважає клопотання не обґрунтованим та не підлягаючим задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, що накладений на майно ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2015 року по кримінальному провадженню за №0000928 відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: