overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/69/15
381/503/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 лютого 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0001843 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Снітинка Фастівського району, українця, громадянина України, працюючого в ЖЕК в м.Фастів на посаді зварювальника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :
26.02.2015 у підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений проти призначення судового засідання не заперечували.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, зазначає наступне.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001843 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, до судового розгляду на 26 лютого 2015 о 14 год. 25 хв.

Долучити до матеріалів справи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001843.

Викликати для участі у судове засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 січня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна А.В.,

при секретарі - Лебідь О.В.,

справа № 1-КП/381/15/13

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 30-річчя Перемоги, 49,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 02.01.2013 року.

Тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000037 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обовязковою участю учасників судового провадження - прокурора, потерпілого та обвинуваченого на 23 січня 2013 року о 09 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.В. Суботін
Справа № 524/5686/14-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 535/641/15-к
Провадження № 1-кп/535/58/15
УХВАЛА
03 серпня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 09 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2015 року прокурор Котелевського району Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000263 від 09.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, на 11 серпня 2015 року о 10 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева,235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/508/14-к
Провадження №1-кс/550/36/14
16 червня 2014 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., при секретарі Самойленко Н.В., розглянув у судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Чутівського району Полтавської області про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, -
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Представник КП не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши надане прокурором обґрунтування клопотання та думку представника КП, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів клопотання та пояснень прокурора вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Прокурор надав докази того, що проведення позапланової виїзної ревізії буде мати значення для досудового розслідування: 1) результати ревізії будуть використані як доказ під час судового розгляду; 2) з їх допомогою можливо будуть встановлені дані про те, чи є порушення у використанні грошових виплати КП; 3) питання, які поставлені в клопотанні, можливо вирішити лише шляхом проведення ревізії, дану ревізію може провести лише Державна фінансова інспекція в Полтавській області, і провести яку в інший спосіб, ніж на підставі ухвали слідчого судді, неможливо.
Керуючись ст.ст. 84, 110, 370-372 КПК України, ст. 11 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні”, п.п. 3, 29 постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. N 550 “Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами”, -
Клопотання старшого прокурора прокуратури Чутівського району Полтавської області про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії задовольнити.
Надати дозвіл Державній фінансовій інспекції в Полтавській області на проведення позапланової виїзної ревізії комунального підприємства “Артемівський ринок”, що знаходиться за адресою смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, вул. Привокзальна , 2.
Ревізію провести в період з 25.06.2014 р. по 09.07.2014 р.
Ревізію провести за період з 14.04.2011 р. по 01.01.2014 р.
На вирішення ревізії, під час якої необхідно встановити реальність та відповідність обсягу фактично виконаних робіт відповідно до умов договорів, що укладені між КП “Артемівський ринок” та виконавцями, поставити наступні питання:
1. Чи перераховувало КП “Артемівський ринок” грошові кошти на рахунки фізичних та юридичних осіб? Якщо так, то кому, коли та які саме суми, а також їх призначення?
2. Чи наявні порушення при здійсненні закупівлі товарів КП “Артемівський ринок”?
3. Хто з посадових осіб КП “Артемівський ринок” мав право розпоряджатися грошовими коштами підприємства і відповідав за їх використання?
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд.
Справа № 558/557/13-к
номер провадження 1-кп/558/29/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2013 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 20.09.2013 о 15:30.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛободзінський А.С.
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №5-404/10
ПОСТАНОВА

24 грудня 2010 року

Рівненський міський суд

в особі судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

за участю прокурора Семенюка О.Г.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу криійінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду в м. Одеса від 14 грудня 2009 року ОСОБА_3 засуджено за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

В період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та зауважень з приводу його поведінки не надходило. ОСОБА_3 виконував усі покладені на нього судом обов'язки, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, став на шлях виправлення.

Враховуючи вищенаведене і те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду в м. Одеса від 14 грудня 2009 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду

26 червня 2014 р.

Суддя судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши в попередньому розгляді скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за поданою апеляцією на ухвалу Рівненського міського суду від 17 квітня 2014 року для вирішення питання про прийняття апеляції до розгляду апеляційним судом.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 квітня 2014 року скаргу ОСОБА_3 на дії посадових осіб Рівненської прокуратури, які полягають у винесенні постанов від 02 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 старшим прокурором Рівненської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_2 та безконтрольність за процесуальними діями підлеглих йому прокурорів з боку Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 залишено без задоволенням.

Зазначений вирок, ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку. В апеляції, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 17 квітня 2014 року, скасувати ухвалу суду від 17 квітня 2014 року у зв`язку з м`якістю призначеного покарання тяжкості злочину. Крім того, просить поновити строк на оскарження винесених прокурором ОСОБА_2 постанови про відмову в порушенні кримінальних справ від 02.11 2012 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та скасувати винесених прокурором ОСОБА_2 постанови про відмову в порушення кримінальних справ від 02.11 2012 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст..353 КПК України питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. З результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відмовляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Всупереч вказаній нормі, суд першої інстанції це питання не виконав.

Як видно з матеріалів справи, ухвала Рівненського міського суду постановлена 17 квітня 2014 року, а апеляція ОСОБА_3 подана 05 травня 2014 року. Проте, в матеріалах справи відсутнє повідомлення про те, коли саме ОСОБА_3 отримав копію ухвали, оскільки відсутній штамп дати отримання.
За таких обставин апеляцію ОСОБА_3 слід визнати такою, що не відповідає вимогам ст..350 КПК України, а тому справа підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання процесуальних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Рівненському міському суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.11.2012 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для виконання вимог ст..352, 353 КПК України.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2009року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І. КОСТЕНКО

при секретарі - В.І. ОКОЛІТІ

з участю прокурора М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_1, обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України і справа була призначена до розгляду на 17.09.2009 року

Провадження по даній справі зупинено постановою Маньківського районного суду від 17.09.2009 року, в звязку з тим, що потерпілий перебуває на санаторно-курортному лікуванні з 11.09.2009 року по 25.10.2009 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі фактично усуненні, а саме закінчився строк санаторно-курортному лікування потерпілого і причини по яких потерпілий не може взяти участь в судовому розгляді даної кримінальної справи суду невідомі, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі і призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по кримінальній справі № 1-59-2009 р. по обвинуваченню ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відновити, та призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2009 року на 10 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з викликом всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

2 вересня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора, суд

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 08.09.2010 р. о 9 год. 20 хв. з участю обвинуваченої, прокурора, потерпілої, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

11 березня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі:головуючого судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
за участю прокурора-ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, яка надійшла від прокурора, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з Прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 17 березня 2010 року о 09 год. 00 хв. з участю обвинуваченого, прокурора, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа № 712/9617/15-к
Провадження № 1кп/712/397/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190КК України,-

в с т а н о в и в:

19.08.2015року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190КК України на 27 серпня 2015 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А Справа 5-27/11

08.04.2011 року смт. Чорнобай

суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши подання інспектора Чорнобаївського РП кримінально- виконавчої інспекції про вирішення питання про скасування іспитового терміну для вирішення питання про скасуванння іспитового терміну для відбуття призначеного покарання, відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 27 липня 2010 року Чорнобаївським районним судом за ч.3 ст.185 КУпАП до 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання з випробувально- іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :

01 березня 2011 року до Чорнобаївського районного суду надійшло подання від кримінально- виконавчої інспекції питання про скасуванння іспитового терміну для відбуття призначеного покарання .

Розгляд даного подання було призначено в судове засідання на 208 квітня 2011 року.

Про день, час розгляду подання ОСОБА_1 повідомлений судом своєчасно.

В звязку з повторними неявками ОСОБА_1 в судове засідання , розгляд подання було перенесено на 15 квітня 2011 року на 9 годину, про що повідомлені учасники процесу.

Причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомив.

Виходячи з наведеного, суд вважає , доставити засудженого ОСОБА_1 приводом на час розгляду подання 15 квітня 2011 року на 9 год.

Керуючись ст. 164 ч.3 Кримінально- виконавчого кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання в зал суду № 4 на 15 квітня 2011 року на 9 годину.

Виконання даної постанови покласти на Чорнобаївський РВ УМВС.

Суддя Н.І.Охріменко