Справа №694/646/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням інспектора Звенигородського РП Шполянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_6 про направлення засудженого ОСОБА_5 , засудженого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.12.2014 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Інспектор Звенигородського РП Шполянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.12.2014 року у виді 2 років позбавлення волі , відповідно до ст. 75,76 КК України покарання призначено з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік. Подання мотивує тим, що після отримання вироку Звенигородського районного суду, Черкаської області, від 29.12.2014 року, за вих. № 213 від 09.02.2015 року, та вих. № 260 від 14.02.2015р, були направленні виклики за місцем проживання засудженого гр. ОСОБА_5 , але останній за викликами не з`являвся, причину неявки не повідомляв. 23.02.2015 року до Звенигородського РВ УМВС України у Черкаській області було направлено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , на 03.03.2015 рік. 05.03.2015 року, до Звенигородського РП КВІ, надійшов рапорт від ДІМ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області, старшини міліції ОСОБА_7 , про виконання постанови про привід, але привід не був виконаний, так як засуджений за місцем проживання відсутній і місце перебування його не відоме. 03.04.2015 року надійшли до КВІ Звенигородського району, матеріали із Звенигородської ЦРЛ та Звенигородського РВ УМВС, які повідомляють про відсутність перебування гр. ОСОБА_5 в їх установах. ОСОБА_5 відповідних життєвих висновків не робить, методи перевиховання та індивідуально-профілактична робота, яка проводиться з боку кримінально-виконавчої інспекції Звенигородського району на нього не впливають, на шлях виправлення не стає, а навпаки, умисно, злісно ухиляється від встановлених судом обов`язків.

Інспектор КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання. Пояснив, що він доглядає за своєю матір`ю, яка часто хворіє та важко пересувається. Він не міг покинути її і через це не з`являвся до органів КВІ. Також зазначив, що він став на шлях виправлення, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, працює не офіційно. Зобов`язався в наступному з`являтися на реєстрацію вчасно та не вчиняти правопорушень.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що вироком Звенигородського райсуду від 29.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік та на покладено обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 дійсно не з`явився на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію так як доглядав за матір`ю, що суд вважає поважною причиною.

Разом з тим, засуджений за період відбування покарання жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку чи за будь-які інші правопорушення, не офіційно працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що висновок інспектора про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення є передчасним, а в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Звенигородського РП Шполянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_6 про направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя