overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-43/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Мандич С.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Полтави, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 20.11.2008 року Лубенським районним судом м. Полтави за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні злочину передбаченого за ст. 186 ч. 2, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше неодноразово судимого,

в скоєнні злочину передбаченого за ст. 186 ч. 2, ч.3 ст. 185, ст.309 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу йому на відповідальне зберігання речових доказів по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, а саме: мобільного телефону «LG G 1600», електрогазонокосилку, електрокутову шліф машину, електроміксер будівельний, які йому потрібні для використання, оскільки купити інший телефон та техніку у нього немає можливості.

Згідно п.3 ст. 81КПК України речові докази (речі), які належать заінтересованим особам можуть бути їм передані в разі їх прохання.

Крім того у відповідності до ст. 79 КПК України речові докази можуть бути до вирішення справи повернуті їх володільцям, якщо це можливо без шкоди для успішного провадження по справі.

Оскільки в ході судового засідання зясувалося питання про можливість повернення потерпілому вказаних речових доказів, прохання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78,79, п.3 ст. 81 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання речових доказів задовольнити.

Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання речові докази по кримінальній справі (№09220201, 09220152,) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, а саме: мобільний телефон «LG 1600» , авто мийку «КЕРХЕР», електрогазонокосилку, електрокутову шліф машину, електроміксер будівельний, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС Ураїни в Полтавській області.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 375/1264/15-к Провадження № 1-кс/375/82/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

09.09.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з прив"язкою до базових станцій та розшифровкою адрес їх розташування за період з 10.08.2015 року по 09.09.2015 року, з SІМ-картки оператора мобільного зв"язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , з абонентським номером: НОМЕР_1 , а також вказати ІМЕІ телефонів, в яких використовувалась вищевказана SІМ-картка. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що в період часу з 10.08.2015 року по 09.09.2015 року невстановлена особа здійснила викрадення грошових коштів в сумі 1318 грн. з банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", належної Солом" ОСОБА_4 , чим спричинила останній збитки. За даним фактом 05.09.2015 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з прив"язкою до базових станцій та розшифровкою адрес їх розташування за період з 10.08.2015 року по 09.09.2015 року, з SІМ-картки оператора мобільного зв"язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , з абонентським номером: НОМЕР_1 , а також вказати ІМЕІ телефонів, в яких використовувалась вищевказана SІМ-картка.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-134/10
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя людини повторно за попередньою змовою групою осіб та у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, вчиненого повторно.

03 квітня 2010 року йому було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2010 року, 11 год. 00 хв. 17 листопада 2010 року та 10 год. 00 хв. 07 грудня 2010 року проте в призначений час до суду підсудний не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Постанова суду про примусовий привід підсудного органами досудового слідства не виконана.

Оскільки неявка підсудного в судове засідання перешкоджає розгляду справи судом і в справі є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухилився від суду, керуючись ст. 288, ч. 2 ст. 280 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 оголосити в розшук.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Виконання постанови покласти на Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-220/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

- головуючого - Жилки О.M..

- при секретарі - Погребній Л.Є.,

- за участю прокурора - Прокопенка Г.С. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 09 год. 00 хв. 30 червня 2010 року, але викликана належним чином в судове засідання на вищевказаний час підсудна ОСОБА_1 не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, в зв»язку з чим останню було піддано примусовому приводу в судове засідання.

Стосовно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд, якою на неї покладено процесуальний обовязок із зазначеної адреси без дозволу суду не відлучатись та зявлятись по першій його вимозі, а також попереджено, що в разі порушення покладених на неї обовязків та її неналежної поведінки до неї буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

В звязку з неявкою підсудної ОСОБА_1 в судове засідання, прокурор заявив клопотання про зміну підсудній запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, а також оголошення розшуку останньої.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що є підстави для зміни запобіжного заходу та оголошення в розшук підсудної ОСОБА_1 , так як вона не реагує на виклики її до суду, злісно ухиляється від явки в судове засідання, порушила покладений на неї процесуальний обовязок не відлучатись з місця проживання, зазначеного в підписці про невиїзд, без дозволу суду, та зявлятись по першій його вимозі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 273, 274, 280 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, не працюючої, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 секція 21, кв. 71 .

Змінити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою та утримувати її в Полтавському слідчому ізоляторі.

Виконання постанови в частині розшуку підсудної ОСОБА_1 доручити ЛУ на ст. Полтава для виконання, прокурору Полтавської міжрайонної транспортної прокуратури для контролю за виконанням.

Зобовязати ЛУ на ст. Полтава вручити копію постанови ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудної ОСОБА_1

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1235/13-к
номер провадження 1-кс/547/42/13
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.

при секретарі Вареник К.А.,

з участю прокурора Яроменок Р.О.,

слідчого Бабешко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка матеріали клопотання слідчого слідчого відділення Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Бабешко Р.В. про дозвіл на проведення обшуку .-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції Бабешко Р.О. за погодженням прокурора Семенівського району Полтавської області Яроменок Р.О., звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку, госопдарських будівлях та господарстві, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та постійно проживає ОСОБА_4 із своєю матір"ю, оскільки останній зберігає там наркотичні засоби, які особисто вживає.

В судовому засіданні по розгляду клопотання прокурор та слідчий підтримали клопотання та обгрунтували необхідність його задоволення.

При вирішенні зазначеного клопотання суд виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області Бабешко Р.О. внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України по факту зберігання гр-ном ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 наркотичних засобів, які він вживає.

Дані відомості внесені до ЄРДР на підставі рапорту оперуповноваженого карного розшуку Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Відповідно до матеріалів доданих до клопотання слідчим, факт зберігання наркотичних засобів гр-ном ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 підтверджується письмовими протоколами свідків ОСОБА_5, яка являється матір"ю гр-на ОСОБА_4 , та поясненнями свідка ОСОБА_6, а також оперуповноваженого Семенівського РВ УМВС країни в Полтавській області Сахарова А.П.

При вирішенні клопотання суд вважає встановленим факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України гр-ном ОСОБА_4, відшукувані наркотичні засоби мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду та знаходяться за місцем постійного проживання гр-на ОСОБА_4, у зв"язку з чим клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.234- 235 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати слідчому слідчого відділення Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції Солод Р.В. дозвіл на проведення обшуку житлоовго будинку, госопдарських будівель та господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за місцем постійного проживання гр-на ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, який належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 02 вересня 2013 року включно.

Слідчий суддя Семенівського районного суду

Полтавської області В.О.Любицький
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №1-П-114/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Попової Н.І.

при секретарі Зеленській Т.В.

з участю прокурора Підлубного Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу з постановою про закриття справи в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, погоджену з прокурором;

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з постановою про закриття справи в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності в якій вказано, що в ніч на 29.08.1995 року невстановлена особа, шляхом пошкодження стелі, проникла в склад КСП «Маяк» с.Трепівка Знам»янського району Кіровоградської області, звідки таємно викрала 108кг. меду. Після чого, невідома особа з викраденим зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала КСП «Маяк» с.Трепівка матеріальні збитки на суму 36 880 000 крб.

09.09.1995 року за даним фактом слідчим Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України в редакції 1960 року. 28.12.1995 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено, у зв'язку з не встановленням особи, що скоїла даний злочин, за п.3 ст.206 КПК України. 09.09.2010 року досудове слідство по вказаній кримінальній справі було поновлено, для організації проведення слідчих дій.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (дане злочинне діяння відноситься до категорії тяжких злочинів і з моменту його вчинення пройшло більш ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу порушену за фактом таємного викрадення майна КСП «Маяк» с.Трепівка Знам»янського району Кіровоградської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку із закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену за фактом таємного викрадення майна КСП «Маяк» с.Трепівка Знам»янського району Кіровоградської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Н.І. Попова
Справа №4-7/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., за участю прокурора Чернеги Ю.П., розглянувши подання дізнавача Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,

в с т а н о в и в:

Дізнавачем Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області 13 червня 2008 року порушено кримінальну справу по факту крадіжки акустичної системи(колонок) PARKAUDIO Beta вартістю 2142 грн. з приміщення Осівського сільського Будинку культури за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В поданні, погодженому з прокурором, слідчий просить провести обшук по місцю фактичного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, оскільки 27.12.2010 року надійшов рапорт ст. ІОГП Дубровицького РВ УМВС Шаха О.М. про те, що до вчинення даної крадіжки може бути причетний житель с.Осова ОСОБА_1

Подання мотивоване тим, що є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, вирадені речі та інші предмети, що мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться по місцю фактичного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 .

Вивчивши представлені матеріали подання, вислухавши пояснення слідчого та заслухавши міркування прокурора, який подання підтримав, суд подання задовольняє, оскільки переконується в необхідності даного обшуку.

Керуючись ст.177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук по місцю фактичного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: І.О.Гордійчук
Справа № 629/4708/13-к
Номер провадження 1-кп/629/337/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Каращука Т.О., за участю секретаря - Литвинової Г.В., прокурора - Шульги Ю.М., обвинуваченого - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, потерпілого - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження № 0002225 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Краснопавлівка Лозівського району, Харківської області, зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

У ході підготовки до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 19 грудня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Каращук
Справа № 646/4200/15-к
Пр.№ 1-кп/646/357/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
08.07.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003104 від 09 грудня 2014 року, за підозрою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Краснокутського р-ну Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого камінщиком в КП "Жилкомсервіс", проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003104 від 09 грудня 2014 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Свідком в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який утримується в Харківському слідчому ізоляторі.

Оскільки, кримінальна справа відносно ОСОБА_3 по суті не розглянута Червонозаводським районним судом м. Харкова, а також враховуючи, що для її розгляду необхідно допитати свідка ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_5 у Харківському слідчому ізоляторі до розгляду даної кримінальної справи.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючі вищевикладене, керуючись ст. ст. 42, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у Харківському слідчому ізоляторі до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003104 від 09 грудня 2014 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Справа № 510 Головуючий суддя І інстанції Бутенко
Провадження № Суддя доповідач Сілін А.Б.
Дело № 11-510 2010 года Председательствующий 1 инстанции: Бутенко В.М.
Категория: ст. 125 ч. 1 УК Украины Докладчик: Гук В.В.
25 марта 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Авериной Н.В.,
судей - Гук В.В., Меркуловой Т.В.,
осужденного - ОСОБА_1
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 22 января 2010 года, -
В судебное заседание потерпевшая и её представитель не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представитель потерпевшей в телеграмме просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью.
Учитывая изложенное, выслушав мнение осужденного о необходимости переноса рассмотрения дела, посовещавшись на месте, коллегия судей находит необходимым перенести рассмотрение дела, известив повторно участников процесса о дате рассмотрения апелляции осужденного ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение апелляции осужденного на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 22 января 2010 года перенести на 8 апреля 2010 года к 10 час. 00 мин., известив участников процесса о дне и времени заседания.
Председательствующий
Судьи