Справа № 545/894/16-к
Провадження № 1-в/545/683/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представник адміністрації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_6 із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У судовому засіданні представник адміністрації та прокурор проти задоволення клопотання не заперечували, посилаючись на те, що засуджений встановлені законом 3/4 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Від засудженого ОСОБА_6 до суду надійшла заява провести судове засідання в його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2006 року за ч.1 ст.115, ч.1 ст. 152, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, 70 КК України до 14 років позбавлення волі. Згідно з вироком суду час відбуття покарання рахується з 27.06.2006 року, тобто з часу затримання. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.01.2016 року засудженому ОСОБА_6 зараховано за даним вироком суду строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 27.06.2006 року по 12.06.2007 року та з 17.02.2006 по 19.04. 2006 року.
Таким чином, на момент звернення до суду з клопотанням ОСОБА_6 відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до частини 2 статті 81 КК України Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
Згідно з п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення засудженого, за час перебування у КВК-29 ОСОБА_6 мав 10 стягнень, які на момент звернення до суду погашені, а також 17 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці; згідно з характеристикою засудженого від 08.02.2016 року ОСОБА_6 характеризується позитивно та став на шлях виправлення.
Аналіз динаміки поведінки засудженого ОСОБА_6 у період відбуття покарання дає підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд:

У х в а л и в:
Клопотання засудженого адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково на 3 роки 28 днів від відбування покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2006 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1