overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/7635/15-к
Провадження № 1-кп/500/607/15
УХВАЛА

12 січня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 04 січня 2016 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту потерпілого.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 05 лютого 2016 року на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого - ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
12.01.2016 Справа №: 518/2034/15-к Провадження № 1-кп/518/27/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12.01.2016 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, суд, -
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 25.12.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області.
Підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України або для зупинення провадження відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 10 год. 10 хв. 12.01.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1638/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/121/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 січня 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року, за яким ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:
05.01.2016 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 разом з апеляційними скаргами прокурора Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року, за яким ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 22 січня 2016 року строк для подачі заперечень на апеляційні скарги

Суддя ОСОБА_3
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, -
В судовому засіданні слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 23 жовтня 2015 року близько 20.00 год. невідома особа, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон торгової марки НТС One mini, чорного кольору, чим завдала останній матеріальну шкоду на суму 6600 грн.
З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та отримання доказів, виникає необхідність у доступі до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківки вхідних вихідних дзвінків, та повідомлень з мобільного телефону торгової марки «НТС One mini», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , які здійснювалися в період з 00.00 год. 23 жовтня 2015 року по 07 грудня 2015 року.
З врахуванням того, що інформація, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , надання телекомунікаційних послуг,у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ТВП ГУНП в Тернопільськійобласті ОСОБА_3 до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , у текстовому та електронному вигляді, а саме про всі вхідні та вихідні дзвінки та повідомлення із мобільного телефону торгової марки «НТС One mini», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , як контрактних так і карткових, з переліком серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕІ) та стаціонарних апаратів в період з 00.00 год. 23 жовтня 2015 року по 07 грудня 2015 року.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає.
В клопотанні не доведено обставини, визначенні в п.п. 5, 6, 7 ч.2 ст. 160 КПК України, згідно яких, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Однак, всупереч вимогам вказаної норми закону, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є формальним та неналежно обґрунтованим, в той час, як інформація, що в ньому міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії, однак відсутність зазначених обставин істотно впливає на висновки слідчого судді.
Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що клопотання жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами, слідчим не підтримано, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2016 Справа №607/73/16-к
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/1193/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/3/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3
У Х В А Л А

12 січня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про направлення в інший суд заяви про самовідвід судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

ухвалиВ:
Відкрити провадження за поданням голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про направлення в інший суд заяви про самовідвід судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та призначити його до розгляду нана 09:00 год. 13 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/7043/15-к
Провадження № 1-кс/676/1319/15
УХВАЛА
26 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву про відвід, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 заяву про відвід підтримала, просила її задоволити.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явився, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.
Дослідивши заяву про відвід, матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.
Так суддя, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що обставини викладені ОСОБА_3 у заяві про відвід є підставою передбаченою п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а тому заява про відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні (1-кс/676/1269/15, 676/7043/15-к) задоволити, вищевказане кримінальне провадження передати до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для визначення слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа №:133/1800/15
УХВАЛА

12.10.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Соколовського

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000228 від 15.04.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.1 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 надав скаргу про застосування до нього незаконних методів слідства зі сторони працівників Козятинського РВ УМВС , а саме що під час його затримання працівниками Козятинського РВ УМВС його били, йому було надано замість обезболювальних таблеток , психотропні ліки і тому він давав пояснення під дією цих психотропних препаратів. На неодноразові його скарги з даного приводу прокурору, він не отримав жодної відповіді.

Заслухавши думку учасників процесу , суд вважає, відповідно до ст. 333 КПК України направити окреме доручення Козятинському міжрайпрокурору для перевірки фактів застосування до ОСОБА_3 незаконних методів слідства працівниками Козятинського РВ УМВС при розслідуванні даної кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 333 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Направити Козятинському міжрайпрокурору окреме доручення для перевірки скарги ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 185 КК України щодо застосування до нього недозволених методів зі сторони працівників Козятинського РВ УМВС при розслідуванні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 15.04.2015 року.

Результати перевірки направити Козятинському міськрайонному суду до 30.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 12.10.2015 року
Справа № 219/6158/2013-к
У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004214 від 29 червня 2013 року , відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2013 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004214 від 29 червня 2013 року , відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Ухвалою Артеміського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2013 року по кримінальному провадженню призначене судове засідання на 04 жовтня 2013 року.

У судове засідання 04 жовтня 2013 року не з*явився обвинувачений ОСОБА_2 по невідомій суду причині, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 323 УПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , на 15 жовтня 2013 року 13 годину 30 хвилин.

Здійснити привід в судове засідання , до Артеміського міськрайонного суду Донецької області ( м. Артемівськ, Донецької області, вул. Артема, будинок 5) , на 15 жовтня 2013 року 13 годину 30 хвилин: обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : Донецька область, Артемівський рай он, с. Артемівське-3, вул. Сільська,9.

Копію ухвали направити , для виконання до Артемівського МВ по обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУМВС України в Донецькій області.

Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 171/2493/14-к
1-кп/171/315/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
12.09.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та потерпілу.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2014 року на 09.00 годину в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 утримується в Криворізькій УВП №3 УДпТСУ в Дніпропетровській області.
6. Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому продовжити у вигляді тримання під ватрою строком на два місяці тобто до 15.11.2014 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
справа №176/57/15-к
провадження №1-кс/176/9/15
у х в а л а
/вступна та резолютивна частини/

19 січня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

особи, що до якої подано клопотання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування по кримінальному провадженню № 0000041, відомості про яке 14.01.2015 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Василівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянину України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, дітей не маючому, раніше не судимому, мешкаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 27 днів, тобто до 13 лютого 2015 року до 16 години 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) Не відлучатися за межі м. Жовті Води без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Розяснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого забовязання покладається на слідчого, а під час перебування справи в провадженні суду на прокурора.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2015 року о 16 год 30 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_1