№ 5 7517 ск 15
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 5 січня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 128, ст. 71, ст. 72 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_4 було внесено апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку його апеляційного оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернуто, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції, за клопотанням захисника ОСОБА_4 , не знайшов підстав для його поновлення.
Не погоджуючись з ухвалами Апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року, захисник ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 6 ст. 399 КПК України, звернулась із касаційною скаргою у якій ставить питання про їх скасування вказуючи на незаконність таких ухвал.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як правильно зазначено апеляційним судом, з чим погоджується колегія суддів суду касаційної інстанції, апеляційна скарга захисником ОСОБА_4 була подана після сплину строку апеляційного оскарження вироку місцевого суду. Посилання захисника, на тривалий час незвернення вироку до виконання, не є поважною причиною для поновлення такого строку, оскільки апеляційна скарга, як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, може бути подана на вирок протягом 30 днів з дня його проголошення. Будь-яких поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, захисник у клопотанні не навела.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи наведене, апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року, слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3