справа 611/937/15-к
н/п 1 кп/611/109/15

В И Р О К
Іменем України

17 листопада 2015 року. Барвінківський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю представника обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/611/109/15 за обвинувальним актом щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Барвінкове Харківської області, гр. України, з неповною середньою освітою, не судимого, який ніде не працює, який зареєстрований в с. Погонівка Барвінківського району Харківської області, фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст.. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 23 грудня 2012 року близько 02 00 год. в м. Барвінкове Харківської області, діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з літнього майданчику магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , викрав стіл «Оболонь» та три стільці, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 858 грн..

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився за власним розсудом.

Крім того, 7 липня 2013 року близько 21 00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , в м. Барвінкове Харківської області, діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з двору потерпілого ОСОБА_7 , по АДРЕСА_3 повторно викрав велосипед «Україна», спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 350 грн..

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився за власним розсудом.

Крім того, 15 липня 2015 року близько 23 00 год, обвинувачений ОСОБА_4 , в м. Барвінкове Харківської області, діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи на літньому майданчику кафе Рандеву», розташованого по вул.. Леніна, 26 А, повторно викрав планшет «Lenovo А 3300», спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 1399 грн..

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився за власним розсудом.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.. ст.. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладені в установочній частині вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.
З урахуванням досліджених у суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст.. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України, оскільки він своїми умисними діями таємно викрав чуже майно та скоїв крадіжку чужого майна повторно .
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, його особу, який не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставин, які пом?якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин немає.
Таким чином, суд, серед іншого, враховуючи позицію сторони обвинувачення, яка не наполягала на реальному відбуттю покарання у вигляді позбавлення волі, те що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин за відсутністю обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і необхідність обрання йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.
На підставі ст.. 75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком та з урахуванням тяжкості скоєного та характеру злочину - покласти обов?язки, передбачені ст.. 76 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадження не пред?являвся, тому суд роз?яснює потерпілим, що вони, як особи, які не пред?явили цивільного позову в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.. 128 ч. 7 КПК України, мають право пред?явити його в порядку цивільного судочинства.
Суд вважає за необхідне запобіжний захід стосовно обвинуваченого до набрання вироком законної сили не обирати.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст.. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки.

На підставі ч. 1 п.п. 2,3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .