Справа № 697/2525/15-к
Првадження № 1-кс/697/427/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонног о суду Черкаської області ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову заступника начальника СВ ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на постанову заступника начальника СВ ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2015 року, по матеріалам кримінального провадження № 0000391 від 11.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 11.12.2015 року він отримав постанову про закриття кримінального провадження винесену заступником начальника СВ ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 . Скаржник вважає вказану постанову незаконною та передчасною, просить суд її скасувати.

Обґрунтовує незаконність оскаржуваної постанови тим, що слідчий не врахував п.2.1 Інструкції про порядок складання, видачі реєстрації зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і права постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затверджених наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999 р. та положень ст. 198 ЗК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити та дав пояснення аналогічні викладеним в скарзі.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили відмовити в задоволенні скарги, пояснивши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена на законних підставах, всі слідчі дії під час досудового розслідування виконані, що вбачається із матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2015 року було відкрито кримінальне провадження № 0000391 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

30.11.2015 року заступником начальника СВ ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із змістуст.304 КПК України скарга на рішення про закриття кримінального провадження подається заявником, протягом десяти днів із дня отримання копії постанови.

Із матеріалів скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови скаржник отримав 11.12.2015р., скаргу подав до суду 18.12.2015 р., а отже заявник звернувся до суду із скаргою протягом строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

При винесені постанови заступника начальника СВ ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 зробив висновок про відсутність складу кримінального правопорушення та закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, так як вважає, що такий документ, як «Акт погодження та визначення меж» не має визначеної законом форми.

При цьому слідчим не враховано, що погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами передбачено ст. 198 Земельного кодексу України при кадастровій зйомці, як комплексу робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Сукупність обставин, встановлення яких необхідно для вирішення кримінального провадження, передбачена ст. 91 КПК України. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. У такому провадженні підлягають доказуванню окрім іншого подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Обов`язок доказування цих обставин покладається на слідчого, прокурора.

Тобто, слідчому перш за все потрібно було з`ясувати об`єкт та ознаки об`єктивної сторони: чи мала місце дія чи бездіяльність, передбачена кримінальним законом, і якщо так, то час, місце, спосіб і обстановку, умови, за яких вони були вчинені.

Всупереч вказаним вимогам закону, слідчий не дослідив всебічно та з достатньою повнотою всіх обставин кримінального провадження та дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

Так, органом досудового слідства, було зроблено висновок про відсутність фактів підробки акту визначення та погодження меж, оскільки на його думку даний документ не є визначеним законом, а це є передчасним, так як це не узгоджується з ст. 198 ЗК України, де така процедура передбачена.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст.284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

А тому на думку, слідчого судді постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, не повно з`ясовано всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивної істини та підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення всіх необхідних слідчих дій на досудовому розслідуванні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2015 року, по матеріалам кримінального провадження № 0000391 від 11.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

кримінального провадження № 1-кс/697/427/2015

Слідчий суддя ОСОБА_1