Справа № 636/5295/15-к
Провадження № 1-кс/636/341/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.03.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ухвали Балакліївського районного суду Харківської області від 22.07.2015 року на підставі ст. 81 КК України звільненого умовно достроково на не відбутий строк 07 міс. 10 дн., судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, зареєстрованого та мешкаєчого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
30 листопада 2015 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин: 17 вересня 2015 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , разом зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного спьяніння, в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , умисно, таємно, діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, переконавшись, що їх дії залишаться не поміченими для сторонніх осіб, викрали мобільний телефон Fly DS103D, м`ясорубку Saturn ST-FP0095, бензопилу «Булат» ббп-3200, тим самим спричинили потерпілій матеріальну шкоду, на загальну суму 3153,33 грн.
У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с-ща Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, неодноразово судимий, останній раз 13.03.2015 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ухвали Балакліївського районного суду Харківської області від 22.07.2015 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково на не відбутий строк 07 міс. 10 дн., судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 19 вересня 2015 року, протоколом огляду місця події від 16 листопада 2015 року, протоколом допиту свідків, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , висновком товарознавчої експертизи.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, маючи не зняту та не погашену судимість в установленому законом порядку, знову вчинив корисливий злочин середньої тяжкості, що дає підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має близьких та далеких родичів, має постійне місце мешкання та місце реєстрації, що дає підстави застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Беручи до уваги те, що досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: вчинення підозрюваним ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджання провадженню іншим чином, підозрюваному ОСОБА_4 прокурор вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обставини кримінального правопорушення свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також менш суворий запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що свою вину визнає, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001242.

У даному кримінальному провадженні 27.11.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При розгляді клопотання прокурором доведено обґрунтованість підозри, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 19 вересня 2015 року, протоколом огляду місця події від 16 листопада 2015 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , висновком товарознавчої експертизи.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Слідчий суддя вважає вірним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та з урахуванням вказаних ризиків, а також, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення в період умовно-дострокового звільнення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, раніше судимого за корисливий злочин, судимість не знята і не погашена, неодруженого, не працевлаштованого, маючого постійне місце проживання, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язку не покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області чи до Чугуївського міського суду Харківської області за першою вимогою;

2) не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів.

Термін дії ухвали до 26.01.2016 року включно.

Направити ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1