Справа № 1-20/10
ПОСТАНОВА

іменем України

09.06.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Кірюшина А.А.

захисника ОСОБА_1

предстаника

цивільного відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05.05.2010 року, -

встановив:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.05.2010 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 384 Кк України і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 364 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням експертних досліджень, строком на 3 роки; за ч. 2 ст 366 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням експертних досліджень строком на 3 роки; за ч. 1 ст. 384 КК України у вигляді 2 років обмеження волі; цим же вироком ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, виправданий за відсутністю в діянні складу злочину; на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання за ч. 2 ст. 366 КК України та за ч. 1 ст. 384 КК України у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Цивільні позови потерпілої задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 1851 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди - 10000 грн., стягнуто з Комунального закладу Київської обласної ради «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи» на користь ОСОБА_4 50000 грн. моральної шкоди.

Представник Комунального закладу Київської обласної ради «Київського обласного бюро судово- медичної експертизи» на проголошенні вироку не був, копія вироку була направлена на адресу цивільного відповідача поштою та отримана уповноваженим представником 20.05.2010 року.

В клопотанні ставиться питання про відновлення строку на апеляційне оскарження як такого, що пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 доводи клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи в частині, яка стосується заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. З ст. 349 КПК України апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку, через суд, який постановив вирок.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.

Під час дослідження матеріалів кримінальної справи доводи Комунального закладу Київської обласної ради «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи» щодо поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду знайшли своє підтвердження, а тому визнаються судом поважними.

За таких обставин суд відновлює Комунальному закладу Київського обласної ради «Київському обласному бюро судово-медичної експертизи» строк на апеляційне оскарження вироку Києво- Святошинського районного суду Київської області від 05.05.2010 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 353 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити Комунальному закладу Київського обласної ради «Київському обласному бюро судово- медичної експертизи» строк на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.05.2010 року у кримінальні справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 396 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.