Справа № 214/7791/13-к
1-кп/214/49/14
У Х В А Л А
іменем України

03 грудня 2014 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003195 від 01.08.2013 року згідно обвинувального акту стостовно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, одружений, працюючого ПАО Арселор Міттал Кривий Ріг підручним сталевара, освіта вища, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України.

02 жовтня 2014 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України по 14.12.2014 року, але в зв,язку з тим, що розгляд справи по суті завершити не має можливості до вказаного терміну, тому виникла необхідність продовжити строк тримання обвинуваченного ОСОБА_7 під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просить продовжити термін тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання в якому, просить змінити йому запобіжного заходу з утримання під вартою на будь який інший доцільний в його ситуації, просить врахувати що він має постійне місце проживання, родину.

Захисник ОСОБА_6 просить обрати ОСОБА_7 більш м,який запобіжний захід.

Потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 КК України терміном на два місяці по 13.02.2015 року, так як збереглися зазначені раніше ризики, а саме те, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий, умисний злочин за ст. 115 ч.1 КК України і може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме встановленню істини, так як вину не визнає, пояснення в суді він ще не надав, судове слідство не закінчено, а ні сам обвинувачений, ні його захисники не надали матеріалів, які обґрунтовують підставі зміни запобіжного заходу.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід - залишити без задоволення.

Продовжити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком з 15 грудня 2014 року по 13 лютого 2015 року включно терміном на два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_2