overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/2159/14-к
Провадження №11-кп/772/208/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
02 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України; ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 , 198, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 396 КК України; ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок суду потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу має право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, при обгрунтуванні її доводів, потерпілий ОСОБА_2 вийшов за межі тих вимог, які були ним підтримані при розгляді справи місцевим судом, у зв`язку з чим, його апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 3-х діб з дня отримання ним копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України; ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 , 198, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 396 КК України; ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 3-х діб з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно:
Кримінальне провадження №1-кп/760/987/15
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

31 серпня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007815 від 12 серпня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 21 серпня 2015 року та надійшов до суду 26 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 07 вересня 2015 р. о 17.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №952/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши в залі суду в м. Києві подання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Соколовського В.Л., погоджене з прокурором Солом'янського району м. Києва, по кримінальній справі № 09-22478, порушеній за ст.185 ч. 5 КК України про проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Соколовський В.Л., за згодою прокурора Солом'янського району м. Києва, вніс до суду подання по кримінальній справі № 09-22478, порушеній за ст.185 ч. 5 КК України про проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1.

Із матеріалів справи вбачається, що у період часу з 16 год. 00 хв. 21.05.2011 року по 08 год. 00 хв. 23.05.2011 року невстановлені слідством особи, шляхом пробурювання підлоги у відділенні каси №2 проникла в АТ «Дельта Банк», а саме Київське відділення №3, який розташований по пр-ту Повітрофлотському, 58 в м. Києві, звідки таємно викрали з сейфа, в якому знаходилася вечірня каса, який знаходився в касі №1 грошові кошти в сумі 248 131 грн., 10250 євро, 18285 доларів США, які належали АТ «Дельта Банк», спричинивши матеріальну шкоду, з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно подання, підставою для проведення обшуку є наявність фактичних даних в матеріалах кримінальної справи, що за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. можуть знаходитися речі, здобуті злочинним шляхом, знаряддя скоєння злочину та інші речові докази, що підтверджують інформацію оперативного характеру і, які мають значення для встановлення істини у даній кримінальній справі.

Вивчивши подання, матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.29 Конституції України, ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Соколовському В.Л., провести обшук у АДРЕСА_1.

Проведення обшуку доручити працівникам ВКР Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/638/2663/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2015 р.суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Х/о ОСОБА_4 від 13.05.2015року про закриття кримінального провадження №0005858 від 04.11.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку глави 26 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Суд, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

В своїй скарзі заявник просить поновити процесуальний строк звернення зі скаргою до суду, оскільки постанову слідчого адвокатом була отримана лише 07.09.2015р. після звернення до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а потерпілій дана постанова взагалі не була направлена. Тому при вирішенні питання про поновлення строку, суд вважає його таким, що заявником пропущено з поважних причин та останній підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Х/о ОСОБА_4 від 13.05.2015року про закриття кримінального провадження №0005858 від 04.11.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Призначити справу до судового розгляду на 14-20годину 21.09.2015року.

Слідчий суддя:
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-635/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.12.2011 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
защитника-адвоката: ОСОБА_4
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 2, ст. 121 ч. 2 УК Украины,-
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело в отношении ОСОБА_5 , 13 апреля 1977 года рождения, который является подсудимым по делу.
Свидетель ОСОБА_6 в судебные заседания на неоднократные вызовы не является, каких-либо документов, объясняющих причину неявки, ею предоставлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает, что свидетель умышленно уклоняется от явки в судебные заседания и ее необходимо доставить в суд приводом.
Заслушав мнение прокурора, защитника, полагавшего необходимым осуществить привод свидетеля через органы внутренних дел, руководствуясь ст. ст. 288 УПК Украины, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание Коминтерновского районного суда города Харькова на 12 часов 00 минут 14 декабря 2011 года.
Свидетеля: ОСОБА_6 , проживающую, согласно материалам уголовного дела по адресу: АДРЕСА_1 .
Организацию исполнения привода поручить Коминтерновскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию определения направить прокурору г. Харькова для осуществления контроля за исполнением привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/920/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України у кримінальному провадженню № 0000101 від 27.02.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000101 від 27.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, апеляційна скарга прокурора подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.
Встановити строк до 05.10.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Дело № 1-392/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
05 мая 2011 года Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , секретарь судебных заседаний ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, поступившее от прокурора Фрунзенского района г. Харькова подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова. По материалам данного дела оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана с соблюдением требований ст. ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается. Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела, производстве дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено. Суд считает достаточными основания для рассмотрения дела в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 24 мая 2011 в 12 часов 00 минут в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова с участием прокурора Фрунзенского района г. Харькова.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 , ранее избранную в ходе досудебного следствия в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья
Справа № 11-1187/11 Категорія: 4
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Слободян К.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Слободяна К.Б.,

суддів: Ковальської І.А., Спринчука В.В.,

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.,

адвоката ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянула 15 грудня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією (зі змінами) прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4, апеляцією (з доповненнями) засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 5 серпня 2011 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий

29.12.2010 року Тульчинським районним судом

за ст.ст.15 ч.2, 191 ч.1, 383 ч.1, 70 КК України на

2 роки обмеження волі без позбавлення права

обіймати посади повязані з матеріальною відповідальністю,

з іспитовим строком на 1 рік, засуджений

за ст.121 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України вирок Тульчинського районного суду від 29.12.2010 року постановлено виконувати самостійно.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 8 531 грн. 78 коп. матеріальної шкоди, 25 000 грн. моральної шкоди, 1 500 грн. витрат на юридичну допомогу.

Вирішено долю речових доказів.

Судом першої інстанції всупереч вимогам ст.350 КПК України прийнята апеляція засудженого ОСОБА_3, яка містить прохання, яке виходить за межі визначених КПК України повноважень апеляційного суду.

Таким чином, суду першої інстанції необхідно було залишити апеляцію засудженого ОСОБА_3 без руху та повідомити його про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення, чим судом не виконано вимог ст.352 КПК України.

Заслухавши думку прокурора Миколайчука Д.Г., який вважає, що справа підлягає поверненню у суд першої інстанції для усунення виявлених порушень, колегія суддів вважає, що справу слід повернути у Вінницький районний суд Вінницької області для виконання вимог ст.352 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.121 ч.2 КК України повернути у Вінницький районний суд Вінницької області для виконання вимог ст.352 КПК України.

Судді:

З оригіналом згідно:
Справа № 227/1832/12
Провадження №11/0290/720/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

9 липня 2012 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б. з участю прокурора Кузьміна С.В., провівши попередній розгляд матеріалів справи за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на постанову Хмільницького міськрайонного суду від 26 квітня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_1 подав апеляцію з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмільницького міськрайонного суду від 26 квітня 2012 року, якою кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1 КК України направлено Хмільницькому міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 353 КПК України питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Враховуючи те, що дане клопотання судом не вирішене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи місцевому суду для вирішення питання у відповідності з вимогами ст. 353 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1 КК України повернути Хмільницькому міськрайонному суду для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
0527 Справа № 0527/8861/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

27 грудня 2012 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , при секретарі Купрєєнко А.С.,

за участю: прокурора Модного Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1, який народився 24 травня 1989 року у м. Костянтинівка Донецької області, українця, гр-на України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, не судимого, мешкаючого у м. Костянтинівка Донецької області по вул. 13-ти розстріляних робочих,

який обвинувачується за ст. 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту, складеному 03 грудня 2012 року, обвинуваченим є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після зясування у підготовчому судовому засіданні особи обвинуваченого та перевірки його паспорту встановлено, що ОСОБА_1 народився 11 серпня 1979 року, що не відповідає анкетним даним, вказаним у обвинувальному акті.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає необхідним повернути обвинувальний акт слідчому СВ Костянтинівського МВ ГУ МВС України у Донецькій області ОСОБА_2 для належного виконання вимог ст. 291 КПК України (2012р.).

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч.3 п.3 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.. 263 ч.1 КК України повернути слідчому СВ Костянтинівського МВ ГУ МВС України у Донецькій області ОСОБА_2 для належного виконання вимог ст. 291 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-225/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
11 января 2011 года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , секретарь судебного заседания ОСОБА_3 , рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК Украины, -
У с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 196 УК Украины, поступившее от прокурора Фрунзенского района г. Харькова подсудно Фрунзенскому районному суду г.Харькова. По материалам данного дела оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.233 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана с соблюдением требований ст.ст.148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается. Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела, производстве дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Суд считает достаточными основания для рассмотрения дела в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 31 января 2011 года в 16 часов 00 минут в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Харькова с участием прокурора Фрунзенского района г. Харькова.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 , ранее избранную в ходе досудебного следствия в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья:
Дело № 11-1990/2011 г. Председательствующий I инстанции:
Категория: ч. 1 ст. 121 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Панченко В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
10 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи - Панченко В.А.,
судей - Брынцева А.П., Лесика С.Н.,
прокурора - Билык Ю.А.,
осужденной - ОСОБА_2,
защитника - ОСОБА_3,
адвоката - ОСОБА_4,
потерпевшего - ОСОБА_5
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 19 мая 2011 года,-
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению апелляционным судом Харьковской области на 10 ноября 2011 года.
Учитывая сложность данного уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, коллегия судей считает необходимым перенести его рассмотрение на другой день, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела по осужденной ОСОБА_2 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 19 мая 2011 года перенести на 10-00 часов 24 ноября 2011 года.
О времени и дате слушания дела уведомить- всех участников судебного разбирательства по настоящему делу под расписку и отдельными письменными уведомлениями.
Председательствующий-
Судьи -
Справа № 694/1437/15-к Проваження №1-кп/694/115/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000454 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов до суду 25 серпня 2015 року та переданий в провадження судді 22 вересня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 122 КК України на 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1