АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1123 Головуючий суддя І інстанції Сугачева
Провадження № Суддя доповідач Зубков Л.Я.
Категорія: ст.164 УК Украины
22 июля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе
Председательствующего Чижиченко В.М.,
судей Зубкова Л.Я., Федюшиной Л.М.
с участием прокурора Гирко П.А.
осужденного ОСОБА_1 и его защитника-адвоката ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 18 мая 2010 года,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г. Харькова, гражданин Украины ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимый:
- 11 июля 2002 года по ч. 1 ст. 164 УК Украины к 1 году ограничения свободы, освободившийся 24 октября 2003 года условнодосрочно на 4 месяца 19 дней;
- 14 сентября 2007 года по ч. 2 ст. 164 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, но на основании ст. 75 УК Украины освобожденный от отбывания этого наказания с испытательным сроком 1 год, -
- осужден по ч. 2 ст. 164 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с частичным присоединением на основании ст. 71 УК Украины неотбытого наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 2 года 6 месяцев ограничения свободы.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что будучи по решению Московского районного суда г. Харькова и исполнительного листа №2-9 от 15 января 2001 г. обязан выплачивать алименты на содержание сына ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в размере ? части заработка в пользу его матери ОСОБА_5 начиная с 15 января 2001 г. до совершеннолетия сына, злостно уклонялся от исполнения этой обязанности, продолжая злостно уклоняться от уплаты алиментов и после осуждения за аналогичное преступное деяние по приговору суда от 14 сентября 2007 г. Нигде не работает, на учете в центре занятости по вопросу трудоустройства не состоит, на предупреждение государственного исполнителя не реагирует, имея за период с 14 сентября 2007 г. по 1 июня 2008 г. задолженность по алиментам в сумме 2171 грн. 94 коп.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции просит о смягчении наказания до не связанного с ограничением свободы, с одной стороны ссылаясь на раскаяние в содеянном, а с другой утверждая, что от уплаты алиментов не уклонялся, по возможности высылал потерпевшей денежные переводы, объясняя наличие задолженности по алиментам тем, что не мог трудоустроиться по направлениям центра занятости, а кроме того ухаживал за тяжело больной матерью, тратя основную часть эпизодических случайных заработков на поддержание ее здоровья, страдая и сам рядом заболеваний.
Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного ОСОБА_1 и его защитника - адвоката ОСОБА_2, - поддержавших апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в преступлении, за которое он осужден, основан на имеющихся в деле доказательствах.
Наличие у ОСОБА_1 задолженности по алиментам на момент возбуждения уголовного дела материалами дела подтвержден и самим ОСОБА_1 не оспаривается.
Ссылка ОСОБА_1 на то, что он предпринимал меры к погашению задолженности, но не мог трудоустроиться по направлениям центра занятости, проверялась судом первой инстанции.
Согласно справке Харьковского городского центра занятости, исследованной судом, ОСОБА_1 по состоянию на И июня 2008 г. (в период испытательного срока по приговору от 14 сентября 2007 г.)на учете в этом центре не состоял.
Этого не оспаривал и сам ОСОБА_3 в первичных пояснениях в процессе дознания и на первоначальном этапе досудебного следствия, не связывая наличие имевшейся у него задолженности по алиментам с необходимостью материальных затрат по уходу за матерью; но объясняя причину нежелания общения с ребенком оспариванием своего отцовства (л.д. 29,44-45).
Кроме того, судя по справке упомянутого выше центра занятости от 22 мая 2009 г., ОСОБА_1 после постановления в отношении него приговора от 14 сентября 2007 г. за аналогичное преступление встал на учет в этом центре лишь 6 мая 2009 г.
Наряду с этим, из содержания представленных в распоряжение апелляционной инстанции квитанций о почтовых переводах на имя потерпевшей следует, что они не только были эпизодическими и состояли из ничтожно малых сумм, но и значатся отправленными уже после того, как уголовное дело, возбужденное по факту уклонения ОСОБА_1 от уплаты алиментов, было назначено к судебному разбирательству.
С учетом приведенных данных в совокупности с наличием в деле сведений о судимостях ОСОБА_1 за злостное уклонение от уплаты алиментов и об игнорирования им неоднократных предостережений со стороны государственных исполнителей и необходимости этих платежей, коллегия судей находит правильным вывод суда о том, что ОСОБА_3 не выплачивал алименты на содержание своего ребенка злостно уклоняясь от исполнения этой обязанности.
Что же касается наказания, то оно назначено ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, данных о личности ОСОБА_1
Несмотря на то, что ОСОБА_1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступные деяния, продолжая злостно уклоняться от уплаты алиментов в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд приняв во внимание состояние здоровья ОСОБА_1 и факт его проживания с престарелой матерью, счел возможным назначить ему наказание не в максимальном пределе санкции уголовного закона, по которому он осужден и принять решение лишь о частичном присоединении неотбытого наказания по предыдущему приговору.
Оснований считать это наказание явно несправедливым вследствие его суровости коллегия судей не находит и на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины
Приговор Московского районного суда г. Харькова от 18 мая 2010 г. в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья: