печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Харкевича В.П.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Харкевича В.П. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України капітан міліції Харкевич В.П., за погодженням з Процесуальним керівником - старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Наконечним О.О., звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», , доручивши її проведення Державній фінансовій інспекції України у період з 01.01.2009 року по 15.10.2013 року.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2013 року № 0000343 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», .

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Харкевич В.П. підтримав клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2013 року № 0000343 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що службові особи Державної авіаційної служби України та ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», перебуваючи в м. Бориспіль, Київської області, діючи з корисливого мотиву та з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання своїм службовим становищем під час організації та проведення у 2012 році конкурсних торгів на закупівлю товарів робіт та послуг за бюджетні кошти, незаконно заволоділи бюджетними коштами на суму приблизно 500 000,00 грн., чим спричинили державі шкоду в особливо великих розмірах.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб, причетних до вчинення указаного злочину та точної суми спричиненої ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» шкоди слідчий вважає, що необхідно провести позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», , за період часу з 01.01.2009 року по 15.10.2013 року.

Як визначено у п. 5 ч. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Згідно частин 6-8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Отже, призначення та проведення позапланової виїзної ревізії можливе виключно на підставі судового рішення, прийнятого на підставі письмового обґрунтування підстав такої ревізії.

Разом з тим, слідчим не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування підстав такої ревізії ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», , у період з 01.01.2009 року по 15.10.2013 року.

Так, на підтвердження необхідності проведення позапланової виїзної ревізії слідчим надано лише Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», , у період з 01.01.2009 року по 06.08.2010 року, складений Головним контрольно-ревізійним управлінням України 06.09.2010 року, у якому аналізується діяльність ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», , як в період з 01.01.2009 року по 06.08.2010 року, так і в період після 06.08.2010 року, що є незаконним. Крім того, в зазначеному Акті Головного контрольно-ревізійного управління України, складеному 06.09.2010 року, є посилання на документи 2011 року, що взагалі є неможливим.

Отже, аналізуючи наданий слідчим Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», , у період з 01.01.2009 року по 06.08.2010 року, складений Головним контрольно-ревізійним управлінням України 06.09.2010 року, слідчий суддя вважає, що він не може бути прийнятим як обгрунтування підстави проведення ревізії, оскільки є недопустимим доказом.

Інших доказів в обгрунтування підстав для проведення позапланової виїзної ревізії ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», , слідчий не наддав.

За таких обставин, слідчий судя вважає клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Харкевича В.П. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 309 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Харкевича В.П. про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк