Єдиний унікальний номер 1-245/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцької Л.А.

при секретарі Вольській О.В.

з участю прокурора Соловей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, румуна, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в травні 2010 року вчинив крадіжку чужого майна при наступних обставинах:

Так, 12 травня 2010 року, в період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 20 хв., ОСОБА_1, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в кімнаті №103/3, яка розташована на першому поверсі гуртожитку Чернівецького державного комерційного технікуму, по вул. Руській, 194 Д в м. Чернівці, користуючись тим, що на нього ніхто не звертає уваги, шляхом вільного доступу, з поверхні ліжка, що належить ОСОБА_2, таємно викрав майно останнього, а саме: гаманець вартістю 30 гривень, в середині якого знаходились гроші в сумі 133 гривень, студентський квиток ЧДКТ на прізвище ОСОБА_2, який для потерпілого ОСОБА_2 матеріальної цінності не представляє, пластикова картка «Приватбанку» на прізвище ОСОБА_2, яка матеріальної цінності не представляє, а всього майна потерпілого на загальну суму 163 гривні.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_1М , з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_2В, матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у таємному викраденні чужого майна визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та у вказаний час він, таємно викрав належне ОСОБА_2 майно на загальну суму 163 гривні. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні крадіжки, його вина у вчиненні даного злочину повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

●протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_2 від 12.05.2010 року, з якого вбачається, що 12.05.2010 року він за місцем свого проживання в кімнаті №103/3, гуртожитку Чернівецького державного комерційного технікуму, по вул. Руській, 194 Д в м. Чернівці, виявив відсутність свого майна, а саме: гаманець вартістю 30 гривень, в середині якого знаходились гроші в сумі 133 гривень, студентський квиток ЧДКТ на прізвище ОСОБА_2, пластикова картка «Приватбанку» на прізвище ОСОБА_2, на загальну суму 163 гривні;

●а.с. 8;

●протоколом добровільної видачі від 12.05.2010 року, з якого вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_1 було видано речі, що належали ОСОБА_2В;

●а.с. 13;

●протоколом явки з повинною ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зізнався у вчиненні крадіжки 12.05.2010 р.;

●а.с.14;

●протоколом огляду від 13.05.2010 р., та фототаблицями до протоколу, з яких вбачається, що в присутності понятих було оглянуто майно ОСОБА_2: гаманець, пластикову картку «ПриватБанк» та студентський квиток на імя ОСОБА_2 що було викрадене у останнього ОСОБА_1;

●а.с. 23-26;

●протоколом відтворення обстановки і обставин події від 29.05.2010 р., та фототаблицями до протоколу, з яких вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_1 було відтворено обстановку і обставини вчиненого ним злочину від 12.05.2010 р.;

●а.с. 47 - 51;

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за вказаною кваліфікуючою ознакою.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що він вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду.

Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1М до вступу вироку в законну силу залишити обрану підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: гаманець, пластикова картка «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_2, студенстький квиток на ім'я ОСОБА_2, гроші в сумі 1 грн. 35 коп., що повернуті потерпілому під розписку залишити за останнім.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л.А.СТОЦЬКА