overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/373/16-к
№/п 1-в/317/224/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«05» лютого 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 представника ВКВІ Запорізького району ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка Гуляйпільського району Запорізької області, українця, гр.України, освіта вища, одружений, пенсіонер, раніше не судимий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2015 року за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1рік, -

В С Т А Н О В И В :
За вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1рік.

Начальник ВКВІ Запорізького району УДПтС в Запорізькій області звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 за закінченням терміну відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши думку прокурора, вислухавши пояснення представника інспекції та засудженого ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, яка виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції

За період перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції ОСОБА_5 виконував обов`язки, покладені на нього судом, характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання за вироком суду.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2015 року за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1рік, у зв`язку з закінченням строку відбування покарання з випробуванням.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 606/2711/15-к
Ухвала
Іменем України
16 грудня 2015 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

Встановив:
14 грудня 2015 року до суду надійшло вказане клопотання в якому ОСОБА_3 просить скасувати накладений 13 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області арешт на автомобіль марки «ВАЗ 211040» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, 2008 року випуску.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від 13 жовтня 2015 року (справа № 606/2190/15-к), при секретарі ОСОБА_5 , за участю слідчого ОСОБА_6 (у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.10.2015р. за №0000426) ухвалено рішення про накладення арешту на автомобіль марки „ВАЗ 211040 р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2008 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3

На даний час автомобіль оглянуто експертами, сфотографовано, зафіксовано всю слідову інформацію та пошкодження. Необхідності в подальшому утриманні автомобіля «ВАЗ 211040» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, 2008 року випуску на території Теребовлянського відділення поліції немає.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Встановлено, що на час накладення арешту на автомобіль, який належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 керував на момент ДТП ОСОБА_7 .

Власником автомобіля марки «ВАЗ 211040» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, 2008 року випуску, доведено, те що в подальшому застосування заходу - арешт автомобіля відпала потреба.

А тому клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст.174 ст.131-132, КПК України, суд,-

Ухвалив:
Kлопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 211040» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, 2008 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «ВАЗ 211040» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, 2008 року випуску, який знаходиться на зберіганні на території майданчика для тимчасового утримання транспортних зособів Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 606/2605/15-к
Ухвала

Іменем України

27 січня 2016 року Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 листопада 2015 року №0000465, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 27 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. не з`явився.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 листопада 2015 року №0000465, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 25 лютого 2016 року на 14 год.00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Теребовлянському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, для контролю ухвалу направити керівнику Теребовлянської місцевої прокуратури.

Головуючий:
Справа № 606/2706/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2015 року м. Теребовля
Враховуючи те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебували на місці скоєння злочину, або неподалік від нього, могли спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки, в період часу з 02 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року по 04 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року, із прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю).
Вище вказана інформація міститься в базах даних західного територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи вищенаведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Kлопотання старшого слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя:
Справа № 212/734/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

10 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Криворізької міської профспілкової організації Дніпропетровської області Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів на бездіяльність Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Голова Криворізької міської профспілкової організації Дніпропетровської області Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Голови Криворізької міської профспілкової організації Дніпропетровської області Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів на бездіяльність Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР.

Викликати в судове засідання Голову Криворізької міської профспілкової організації Дніпропетровської області Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ОСОБА_2 , повідомити начальника Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області.

Витребувати з Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали перевірки заяви Голови Криворізької міської профспілкової організації Дніпропетровської області Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів, про кримінальне правопорушення від 19.01.2016 (зареєстрована за вх. ЖЄО № 799 від 19.01.2016).

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 12 лютого 2016 року, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0424/2338/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.02.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку три роки,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 01 лютого 2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 Кримінального Кодексу України з іспитовим строком три роки.

Інспектор Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 скарг на поведінку засудженого не надходило, іспитовий строк закінчився 01.02.2016 року.

В судове засідання представник КВІ та прокурор не прибули, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься його заява про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання може бути розглянуто за відсутності прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_4 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував сумлінно, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи викладене, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/337/16-к
Провадження №1-в/190/248/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 17 лютого 2016 року на 15 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 17 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/370/16-к
Провадження №1-в/190/269/16
УХВАЛА
10 лютого 2016 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

10.02.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122 УДПтС України у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 16 год. 00 хвл. 15.02.2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).

Зобов`язати П`ятихатську ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області в строк до 08г.00 хв. 15.02.2016р. завірені копії ( вироку/ків за яким/ми відбуває покарання осуджений ОСОБА_2 , розпорядження суду про набрання вироком законної сили), довідку про час прибуття осудженого в ПВК № 122 , початок та закінчення строку відбуття покарання.
Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 15.02.2016 року о 16 год.00хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК № 122 УДПтСУ Дніпропетровській області .
П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст.366 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 215/80/16-к
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Солонянській виправній колонії № 21 в порядку виконання вироку від 20.10.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та ухвали від 27.02.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід тимчасово перевести з Солонянської виправної колонії № 21 до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, з метою його участі у судовому засіданні, яке призначене на 11-00 годину 31.03.2016 р..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Солонянської виправної колонії № 21, що знаходиться за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Аполлонівка, Військове містечко, 37 до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, на 11-00 годину 31.03.2016 року та в подальшому до розгляду судом кримінального провадження у відношенні нього.

Про прибуття засудженого ОСОБА_4 до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області, невідкладно повідомити Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/147/16-к
№ провадження 1-кп/196/23/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2016 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.1, ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2016 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.1, ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.1, ч.2 КК України на 12 лютого 2016 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ПАТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_4