Справа № 1-719/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Мізера А.В.

з участю прокурора - Станкевича О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 11 жовтня року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

У вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.18б КК України,

ВСТАНОВИВ :

7 березня 2009 року, приблизно о 21 годині, біля арки будинку №26 по вул. Київській в м.Рівне, ОСОБА_1, за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно яких винесено обвинувальний вирок, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, застосувавши до ОСОБА_4 насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров»я останнього, та виразилось у нанесенні ОСОБА_1 потерпілому удару ногою в живіт, від якого останній впав на асфальт поруч з цим будинком, та спільному нанесенні ОСОБА_1 потерпілому разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ударів ногами по голові та тулубу у кількості приблизно двадцяти, чим ОСОБА_4 було спричинено легкі тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_1 витягнув з правої кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки «Нокіа 1600» вартістю 340 гривень, в якому знаходилась сім-картка «Київстар» вартістю 25 гривень, а на рахунку було 24 гривні, з внутрішньої кишені його куртки футляр з окулярами вартістю 14 0 гривень, в той час як ОСОБА_2 витягнув з внутрішньої кишені куртки блокнот ОСОБА_4, а ОСОБА_3 витягнув з правої кишені куртки мобільний телефон марки «ОСОБА_5 К 320і» вартістю 629,01 гривень, в якому знаходилась сім-картка «МТС» вартістю 25 гривень, а на рахунку було 182 гривні і вирвав з його рук поліетиленовий пакет, в якому знаходилися термос вартістю 150 гривень та дезодорант «Акс» вартістю 35 гривень, чим потерпілому було спричинено матеріального збитку на загальну суму 1550,01 гривень. Заволодівши таким способом майном потерпілого, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зникли з місця події і в подальшому, того ж дня, разом реалізували за 300 гривень викрадений мобільний телефон марки «ОСОБА_5 К 3201» таксисту в якості оплати за проїзд в м.Львів, а ОСОБА_1, крім того, реалізував 11 березня 2009 року викрадений ним у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа 1600» на центральному продуктовому ринку за 90 гривень ОСОБА_6

Крім того, 12 березня 2009 року, приблизно о 1 годині, біля будинку N1 по вул. Міцкевича в м.Рівне, ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 відносно якого винесено обвинувальний вирок, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, застосував до ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров»я останнього, та виразилось у нанесенні ОСОБА_1 потерпілому удару ногою в живіт, від якого останній впав на землю та в нього з руки випала пачка цигарок «Мальборо» і мобільний телефон марки «Нокіа 6020» вартістю 619,01 гривень, в якому знаходились сім-картка «Київстар» вартістю 200 гривень, а на рахунку було 50 гривень, яким відразу, заволодів ОСОБА_1, та декількох ударів в голову, в той час як ОСОБА_2 наніс ОСОБА_7 не менше пяти ударів по тулубу та голові, чим ОСОБА_7 було спричинено легкі тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_1 витягнув з нагрудної кишені сорочки потерпілого мобільний телефон марки «Нокіа 6300» вартістю 1090,37 гривень, в якому знаходились сім-картка «Київ стар» вартістю 250 гривень, флеш картка на 1 Гб вартістю 90 гривень, а на рахунку було 23 гривні, чим потерпілому було спричинено матеріального збитку на загальну суму 2322,38 гривні. Заволодівши таким чином майном ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом зникли з місця події.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком. Крім того дав показання про те, що ним повністю відшкодовані матеріальні збитки потерпілим.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні злочинів, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, дії якого виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров"я потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність підсудного.

Скоєний злочин підсудним ОСОБА_8 відноситься до тяжкого злочину.

До помякшуючих вину обставин підсудному ОСОБА_1 суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілим.

Обтяжуючих вину обставин підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.

Як особа підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, на "Д" обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, виховувався у неповній сім"ї без батька.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу підсудного, його відношення до вчиненого злочину, щире каяття у вчиненому, повне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілим, а також те, що з моменту вчинення ним злочину минуло майже два роки, за цей період часу він до адміністративної чи кримінальної відповідальності він не притягувався, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільні позови, заявлені потерпілими по кримінальній справ і судові витрати по справі виконані за попереднім вироком Рівненського міського суду від 16 липня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.18 6 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання встановивши йому іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично заявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: