АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 659/662/15-к
Провадження № 11-кп/791/1030/15 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: ст.125 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29.10.2015р. по кримінальному провадженню №0000698 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ташкент Узбекистан, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, - повернуто Нижньосірогозькому міжрайонному прокурору Херсонської області, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Суд свою ухвалу мотивував тим, що в порушення ст.291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначено фактичне місце проживання чи знаходження обвинуваченого, що унеможливлює проведення підготовчого провадження та є перешкодою для призначення справи до судового розгляду. В обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, а зазначено лише в чому підозрюється ОСОБА_8 , а також у змісті реєстру матеріалів досудового розслідування відсутня дата прийняття обвинувального акту.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність ухвали суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема й щодо місця проживання обвинуваченого. Вважає, що слідчий у повній мірі відобразив фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважав встановленими, правову кваліфікацію цього правопорушення з посиланням на положення КК України, сформулював обвинувачення та виконав інші вимоги, передбачені статтею 291 КПК України, а висновки з цього приводу суду першої інстанції виходять за межі його компетенції на підготовчій стадії судового розгляду, оскільки фактично мають ознаки оцінки доведеності обвинувачення. Вказує, що відсутній єдиний підхід суду щодо вимог до обвинувального акту тому, що протягом 2015 року цим же складом суду неодноразово розглядались аналогічні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за ст.125 ч.1 КК України, за результатами розгляду яких приймали судові рішення по суті. Просить ухвалу скасувати, направити обвинувальний акт до того ж суду для розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши суддю-доповідача, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, ухвалу скасувати, направити обвинувальний акт до суду для розгляду в підготовчому судовому засіданні; розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Стаття 291 ч.2 КПК України наводить вичерпний перелік відомостей, які повинні міститись в обвинувальному акті.

Згідно зі ст.291 ч.2 п.2 КПК України, обвинувальний акт, серед інших відомостей, має містити анкетні відомості обвинуваченого, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство.

Не зважаючи на вказані вимоги закону, місце проживання обвинуваченого в обвинувальному акті не відповідає дійсності, про що свідчать факти відсутності ОСОБА_8 за цією адресою при виклику його в суд, зокрема при виконанні ухвали суду про примусовий привід (а.п.17, 26).

Крім того, згідно зі ст.337 ч.1 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Так, відповідно до ст.291 ч.2 п.5 КПК України в обвинувальному акті має бути викладено формулювання обвинувачення, проте в обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 вказано у чому підозрюється, а не обвинувачується останній, а доводи апеляційної скарги прокурора, які спростовують даний факт, не ґрунтуються на законі.

Правильною є вказівка ухвали суду про відсутність у змісті реєстру матеріалів досудового розслідування дати прийняття обвинувального акту (а.с.4).

При таких обставинах, доводи апелянта про наявність вищевказаних істотних порушень кримінального процесуального закону, є безґрунтовними.

Посилання апелянта на те, що обвинувачений проживав за вказаною в обвинувальному акті адресою, але тепер виїхав за межі Нижньосірогозького району Херсонської області не спростовує того факту, що суду не надана точна адреса місця проживання ОСОБА_8 , за якою суд зміг би викликати обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Доводи апелянта про те, що слідчий сформулював обвинувачення та виконав інші вимоги, передбачені статтею 291 КПК України, а висновки з цього приводу суду першої інстанції виходять за межі його компетенції на підготовчій стадії судового розгляду суперечать чинному законодавству, зокрема ст.ст.291 ч.2 п.5, 314 ч.3 п.3 КПК України.

Ствердження апеляційної скарги прокурора про відсутність у суду єдиного підходу щодо вимог до обвинувального акту і що аналогічні обвинувальні акти не поверталися є надуманим та не є підставою для скасування даного судового рішення.

Відповідно до ст.314 ч.3 п.3 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вищезазначеним вимогам цього Кодексу.

Суд першої інстанції, встановивши порушення закону, обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору, а тому ухвала суду повинна бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29.10.2015р. по кримінальному провадженню №0000698 про повернення Нижньосірогозькому міжрайонному прокурору Херсонської області обвинувального акту щодо ОСОБА_7 за ст.125 ч.1 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :