У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2013 Справа №607/19157/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4 за Рудою Зборівського району Тернопільської області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 7 липня 2013 року близько 18:00 год. поблизу зупинки теплохода, яка знаходиться в парку Шевченка, що в м.Тернополі ОСОБА_2 безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5

7 липня 2013 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

31 липня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України та в той же день досудове слідство у кримінальному провадженні №0002643 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та оголошено розшук підозрюваного.

Крім цього встановлено, що 29 вересня 2013 року близько22.30 год. ОСОБА_2 разом із невстановленою слідством особою проникли в господарське приміщення домогосподарства будинку № 14 по вул. Галицька в м. Тернополі, яке належить ОСОБА_6, звідки таємно викрали козу, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

30 вересня 2013 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003751 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2.

17 жовтня 2013 року о 18 год.50 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст..208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та в той же день його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

18 жовтня 2013 року кримінальні провадження № 0002643, № 0003751 обєднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002643.

З огляду на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.3 ст.185 КК України, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, переховувався від органів досудового розслідування, а це дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він буде продовжувати злочинну діяльність та зважаючи на санкцію статтей інкримінованих йому злочинів, може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків та потерпілого, а також маніпулювати іншими доказами, слідчий клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш мяких запобіжних заходів щодо підозрюваного з огляду на наведені обставини є недостатнім.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заявив, що підстави та мотиви його затримання йому зрозумілі. Вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнає. Просить застоувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_3 вважає, що в органу досудового слідства немає належних доказів причетності ОСОБА_2 до скоєння інкримінованих йому правопорушень та просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобовязаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується доказами, а саме: показанням потерпілого ОСОБА_7, показаннями свідка ОСОБА_8, висновком СМЕ №867, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9, протоколом огляду місця події від 30.09.2013 року, спецповідомленням НДЕКЦ.

З врахуванням тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальних правопорушеннях, у яких він підозрюється, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, чинити тиск на потерпілого та свідків по справі з метою перешкоджання кримінальному провадженню з врахуванням відомих йому обставин справи, продовжувати займатися злочинною діяльністю, а відтак, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведення досудового розслідування.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_2 встановленого, що він раніше судимий, злочини вчинив під час випробувального терміну за вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 25.04.2012 року, негативно характеризується за місцем проживання, переховувався від органів досудового розслідування, про що свідчить постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 31 липня 2013 року, ніде не працює, не має самостійного заробітку.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш мякого запобіжного заходу, він може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню чи ухилятися від органів досудового слідства та суду, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

З врахуванням майнового стану ОСОБА_2, а саме того, що він не працює, слідчий суддя вважає, що останньому слід визначити розмір застави в розмірі наближеному до мінімального, визначеного законом у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, рахувати з моменту його затримання, а саме: з 18 год. 50 хв. 17 жовтня 2013 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 18 год. 50 хв. 13 грудня 2013 року.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави в сумі 25 000,00 (двадцять пять тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: не відлучатися із с. Гаї за Рудою Зборівського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, прибувати за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний