АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність детективів, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернуто особі, яка її подала, з тих підстав, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, та заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу про визнання бездіяльності детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, протиправною, та зобов`язати зазначених осіб Національного антикорупційного бюро України повернути їй, як законному власнику, автомобіль BMW X3, д/з НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який у неї було вилучено в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000062.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що про постановлення ухвал від 22 грудня 2015 року та 29 грудня 2015 року, якими Солом`янським районним судом міста Києва детективам Національного антикорупційного бюро України було відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на належний їй автомобіль BMW X3, д/з НОМЕР_1 , 2003 року випуску, вона дізналася лише 20 січня 2016 року, із Єдиного державного реєстру судових рішень.
За таких обставин вважає, що суд незаконно повернув її скаргу, пославшись на те, що вона звернулась до суду після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги та вважав рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 25.01.2016 року до Солом`янського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_7 зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просила визнати протиправною бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати зазначених осіб Національного антикорупційного бюро України повернути їй, як законному власнику, автомобіль BMW X3, д/з НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який у неї було вилучено 16.12.2015 року під час обшуку, який проводився в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000062.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року скаргу ОСОБА_7 , подану в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернуто особі, яка подала скаргу, з тих підстав, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, та заявник не порушує питання про поновлення цього строку.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що Солом`янським районним судом міста Києва детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно, 22 грудня 2015 року та 29 грудня 2015 року, було відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль BMW X3, д/з НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який було вилучено 16.12.2015 року під час обшуку, що проводився в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000062. З огляду на це, в даному випадку обрахування 10-денного строку оскарження бездіяльності щодо неповернення тимчасово вилученого майна з 29.12.2015 року.
При цьому, слідчий суддя послався на положення ст.304 КПК України, відповідно до якої скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається особі, яка її подала.
Колегія суддів вважає, що Солом`янський районний суд міста Києва обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала, оскільки, як вірно встановив слідчий суддя, ОСОБА_7 звернулася до суду зі скаргою лише 25.01.2016 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.304 КК України строку і питання про його поновлення не порушує.
Доводи апелянта про те, що про постановлення ухвал від 22 грудня 2015 року та 29 грудня 2015 року, якими Солом`янським районним судом міста Києва детективам Національного антикорупційного бюро України було відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на належний їй автомобіль BMW X3, д/з НОМЕР_1 , 2003 року випуску, вона дізналася лише 20 січня 2016 року, із Єдиного державного реєстру судових рішень, можуть враховуватись судом лише при вирішенні питання про поновлення строку для подання скарги до суду.

З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність детективів, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернуто особі, яка її подала, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3