Справа № 499/1521/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2016 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 31.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, раніше судимого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Петрівка, Іванівського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого? непрацюючого, раніше судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26 травня 2015 року з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшов затверджений старшим прокурором Іванівської прокуратури Одеської області ОСОБА_6 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 поставив вирішення данного питання на розсуд суду.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора. Однак із змісту обвинувального акту вбачається, що він всупереч вимогам закону не містить ім`я та по батькові слідчого та прокурора, що його підписали.

Крім того, згідно ч. 2 п. 5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Але, всупереч вимогам КПК України, в обвинувальному акті не сформульовано суть обвинувачення, а лише вказано виклад фактичних обставин, що були встановленні під час досудового розслідування та в формулюванні обвинувачення вказано правову кваліфікацію щодо дій обвинувачених, що є неприпустимим.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вищевикладене свідчить про необхідність повернення розглядуваного обвинувального акта прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 394, 395, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000284 від 31.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення..

Суддя: ОСОБА_1