overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 649/525/15-к
Суддя першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/925/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 жовтня 2015 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2015 року яким ОСОБА_3 засуджено за ст..336 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строків на апеляційне оскарження, та відповідають вимогам ст..396 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2015 року яким ОСОБА_3 засуджено за ст..336 КК України
Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 26 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/6639/15-к
Провадження № 1-кп/676/460/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и л а:

15 жовтня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 4 вересня 2015 року до ЄРДР за № 0001893, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 9 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа №672/1074/15-к
№1-кп/687/115/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.3 ст.135 КК України,-

ВСТАНОВИВ: 08.10.2015 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000260 від 22.06.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило. За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Хмельницьким слідчим ізолятором №29. Керуючись ст.314, 336, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ: Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.3 ст.135 КК України на 16.10.2015 року о 13 год. 00 хв. у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Хмельницьким слідчим ізолятором №29. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29. Зобов`язати уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора №29 встановити особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/422/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 12.10.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 02 листопада 2015 року о 09.50.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА
м.Новгород-Сіверський 11.08.2010 року
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України-
З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було. В діях обвинуваченого ОСОБА_4 , вбачаються ознаки злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні погодився з думкою прокурора про необхідність призначення справи до розгляду.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КЦК. України. Підстав для зміни та скасування заапобіжного заходу немає. Є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Запобіжний захід обрано згідно закону.
Керуючись ст.ст.240, 244, 245 КПК України,
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначили до слухання в суді на 20.08.2010 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні залу суду.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ,-залишити обрану.
В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.
Справу розглянути з участю прокурора.
Суддя:
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА
25.08.2010 року м.Новгород-Сіверський
Судця Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.І ККУкраїни-
З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було. В діях обвинуваченого ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину передбаченого ст.185 ч.І КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні погодився з думкою прокурора про необхідність призначення справи до розгляду.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни та скасування заапобіжного заходу немає. Є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Запобіжний захід обрано згідно закону.
Керуючись ст.ст.240, 244, 245 КПК України _
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.І КК України призначити до слухання в суді на 30.08.2010 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні залу суду.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ,-залишити обрану.
В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.
Справу розглянути з участю прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути винесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/363/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
12 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР від 05.02.2015 року за №0000032.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 15 жовтня 2015 року о 09:00 год. про що повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали провадження № 1-кс/751/1985/15 за скаргою ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 199/7940/15-к
УХВАЛА
12.10.2015 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ по його заяві від 24.08.2015 р. щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ по його заяві від 24.08.2015 р. щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР за ст.129 ч.1 КК України, відомості про відмову в чому ним були отримані 07.10.2015 року.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ по його заяві від 24.08.2015 р. щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР за ст.129 ч.1 КК України, призначити судовий розгляд по ній на 13.10.2015 року о 08 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

заявника: ОСОБА_2 ____________________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1793/13-к
У х в а л а

16 липня 2013 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А. при секретарі Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

11 липня 2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Апостолівського району ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000027.

16 липня 2013 року до суду надійшла постанова заступника прокурора Апостолівського району Курічова Є.П. від 11 липня 2013 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000027 для проведення додаткової перевірки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні заявником, потерпілим, їх представником чи законним представником.

Ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чумак Т.А.
Справа № 202/7865/15-к
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання начальника МВ КВІ Індустріального району про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України.

в с т а н о в и в:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд-

У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2014 року за ч.1 ст.185, ст. 75 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4171/15-к
Провадження № 1-кс/175/1086/15
Справа №1кс-175/4171/15-к
Провадження №1кс/175/1086/15
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника директора ТОВ «Стіл-Агро» ОСОБА_2 ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,-
в с т а н о в и в :

Вивчивши зміст скарги, суд приходить до висновку про те, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника директора ТОВ «Стіл-Агро» ОСОБА_2 ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року на 16:00 годину у залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4839/15-к
1-кп/214/526/15
У Х В А Л А
іменем України
06 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001812 від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень.
Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 0001812 від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №0001692 від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0001812 від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 05 хв. 09 жовтня 2015 року, в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр-т. Дзержинського, 1, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4355/15-к
Провадження № 1-кп/206/259/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" серпня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000294 від 08.05.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно №0000294 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України Кримінального кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 18 серпня 2015 року о 12:00 годину.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Прокурору Самарського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/436/15
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належно.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого не заперечив.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підготовче судове засіданні слід відкласти, а запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту слід продовжити виходячи з наступного.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14.08.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу, на даний час немає, а тому його слід продовжити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.179, 314, 315 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відкласти до 27 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту продовжити на строк два місяці, тобто до 13 грудня 2015 року, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1