Справа № 302/61/16-к
У Х В А Л А

22.01.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, не судимого, пенсіонера, підозрюваного у вчиненні злочину за ознаками ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року біля 12 години ОСОБА_5 , перебував в будинку АДРЕСА_2 разом з власником будинку ОСОБА_6 , де останній розпивав спиртне та примушував також вживати спиртне ОСОБА_5 , у результаті чого між ними виникла словесна сварка через те, що останній не вживає алкогольні напої.

Під час словесної сварки та образ зі сторони потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 між ними виникла штовханина, яка переросла у бійку, у результаті якої ОСОБА_6 виштовхав ОСОБА_5 зі свого будинку АДРЕСА_2 на подвір`я, а саме до воріт, де на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, піднявши із землі випавший з рук потерпілого ОСОБА_6 кухонний ніж, почав наносити йому множинні удари по всьому тілу у життєво важливі органи людини, а саме в область шиї та черевної порожнини.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран шиї, черевної порожнини, грудної клітки та ніг, заподіявши при цьому останньому тяжкі тілесні ушкодження, несумісні з життям, внаслідок яких ОСОБА_6 помер на місці події.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням до Міжгірського відділення поліції гр. ОСОБА_7 про виявлення в будинку померлого свого сусіда ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також протоколом огляду місця події від 21.01.2016 року та протоколом огляду трупа від 22.01.2016, заявою ОСОБА_5 про скоєння ним злочину.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше не судимий, непрацюючий, пенсіонер.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням до Міжгірського відділення поліції гр. ОСОБА_7 про виявлення в будинку померлого свого сусіда ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також протоколом огляду місця події від 21.01.2016 року та протоколом огляду трупа від 22.01.2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, будучи на волі може незаконно впливати на свідків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, що саме і намагався вчинити після скоєння злочину (знищити або приховати сліди і знаряддя вчинення злочину), а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому прокурор просить обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_12 подання підтримав, просить таке задоволити.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просять обрати інший запобіжний захід домашній арешт.

Дослідивши докази у справі, заслухавши сторін, суд вважає, що до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Суд при обранні до ОСОБА_5 запобіжного заходу враховує, що такий є похилого віку, пенсіонер, не судився, вину фактично визнав, вчинення злочину пояснює станом афекту.

ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, тобто вбивство.

Дана обставина є достатньою для висновку, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, тобто вбивство.

Застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою не суперечить закону (ч.2 ст.183 КПК України).

Ризики, які суд враховує при обранні запобіжного заходу є можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на свідків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Суд, врахувавши обставини вчиненого, наслідки такого, вважає, що застосування застави в даному випадку буде недоцільним (ст.183 ч.4 КПК України.

При таких обставинах суд вважає, що до ОСОБА_5 слід обрати запобіжних захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обрати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсіонера, підозрюваного у вчиненні злочину за ознаками ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід тримання під вартою строком у шістдесят днів до 22 год. 20 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в цей же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_1