Справа № 728/1117/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/716/2015
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в :
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 2 липня 2015 року засуджені:

ОСОБА_3 : за ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

ОСОБА_4 : за ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

ОСОБА_5 : за ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2роки;

ОСОБА_6 : за ст. 185 ч.2, 304 ч.1, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На даний вирок потерпілим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій поставлене питання про скасування вироку і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга містила ряд недоліків, із-за яких вона не могла бути призначеною в судове засідання, скаржникові було надано строк до 25 серпня 2015 року на їхнє усунення.

27 серпня 2015 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_7 , названа ним «заява про усунення недоліків», в якій він роз`яснює свої позиції та своє бачення вироку, своєї апеляційної скарги та просить внести в неї зміни в частині апеляційних вимог і одночасно вважає, що апеляційна скарга містить достатні обґрунтування позиції потерпілого.

Така заява не являється усуненням недоліків апеляційної скарги. Усуненням недоліків є складання нової апеляційної скарги за правилами ст. 395-396 КПК України. Апеляційний суд, який зобов`язаний розіслати усім учасникам процесу копії скарги, не вправі вносити в неї будь-які виправлення, доповнення чи зміни, як на цьому наполягає апелянт.

Таким чином, ОСОБА_7 не було виправлено недоліків його скарги, тому вона у відповідності до правил ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню ОСОБА_7 .

Повернення скарги не позбавляє права ОСОБА_7 повторно звернулись до суду з належно оформленою апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження. В разі пропуску строку на оскарження апеляційним судом він може бути поновлений за наявності для того законних підстав.

Постановляючи таке рішення, суддя-доповідач виходить окрім вимог закону ще з того, що потерпілий користувався послугами професійного юриста - адвоката і апеляційна скарга повинна у повному обсязі відповідати вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 2 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернути її авторові ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2