Справа 165/2395/14-к
Провадження 1-кс/165/225/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000745 від 23.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
встановив:
26 вересня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000745 від 23.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме: надати дозвіл на вилучення (проведення виїмки) у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 (головне офісне приміщення) оригіналів наступних документів: інформації про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ім`я ОСОБА_5 на паперовому та електронному носіях із зазначенням часу та дати, коду ЄДРПОУ і назви контрагентів, адрес розміщення банкоматів (інших пристроїв), за допомогою яких здійснювалось зняття (перераховування) коштів, фото- або відеоматеріали, якими зафіксовано осіб, які здійснювали вищевказані операції по картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ім`я ОСОБА_5 за період з 22.09.2014 року по 24.09.2014 року.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23.09.2014 року близько 11 год.30 хв. на мобільний телефон марки «Нокіа1600 » ІМЕІ НОМЕР_2 , в який вмонтована телефонна картка оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , із телефонної картки оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_4 зателефонувала невстановлена слідством особа і повідомила, що її син вчинив ДТП та збив чоловіка, і для вирішення питання потрібно перевести гроші у сумі 80000 грн. ОСОБА_6 , не маючи вказаної суми, повідомила про це невстановлену особу і сказала, що має тільки 40000 грн. ОСОБА_6 , не маючи грошей у сумі 80000 грн., яку їй вказувала невстановлена особа, і повіривши даній особі, у центральному відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 на картковий рахунок у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 (який був вказаний невідомою особою у телефонному режимі) перерахувала гроші у сумі 40000 грн., заплативши при цьому комісію у сумі 200 грн. Таким чином невстановлена слідством особа, ввійшовши у довіру, шляхом обману потерпілої ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа коштами останньої у сумі 40000 грн. А також під час телефонної розмови потерпілій невстановленою особою було вказано ще один картковий рахунок у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 .
23 вересня 2014 року за даним фактом СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000745 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Враховуючи, що оригінали документів, які містяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, документи про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 на паперовому та електронному носіях із зазначенням адрес розміщення банкоматів (інших пристроїв), за допомогою яких здійснювалось зняття (перераховування) коштів, а також фото- або відеоматеріали, якими зафіксовано осіб, які здійснювали вищевказані операції по вказаному картковому рахунку знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 (головне офісне приміщення) і самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами є доказами в кримінальному провадженні, що встановлюють факти та обставини незаконного заволодіння грошима ОСОБА_6 в період часу з 22.09.2014 року по 24.09.2014 року.
Зазначені речі та документи знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом банківську таємницю. Однак без їх використання та вилучення (проведення виїмки) неможливо іншим способом з`ясувати обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як вони знаходяться лише у вказаній установі.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи - Публічне Акціонерне товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Дніпропетровську, в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (проведення виїмки) в Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Дніпропетровську оригіналів речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

ухвалив:
Надати дозвіл на вилучення (проведення виїмки) у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 (головне офісне приміщення) оригіналів наступних документів: інформації про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ім`я ОСОБА_5 на паперовому та електронному носіях із зазначенням часу та дати, коду ЄДРПОУ і назви контрагентів, адрес розміщення банкоматів (інших пристроїв), за допомогою яких здійснювалось зняття (перераховування) коштів, фото- або відеоматеріали, якими зафіксовано осіб, які здійснювали вищевказані операції по картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ім`я ОСОБА_5 за період з 22.09.2014 року по 24.09.2014 року.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1