Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа №474/800/14 -к
Провадження №1 -кс/474/103/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.14 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 22.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК У країн и,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000258 від 22.07.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до доступ до юридичної справи рахунку № НОМЕР_1 ГІАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та рух коштів по рахунку в період з 1 1.07.2014 року по 28.07.2014 року, яка знаходиться ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл вилучити її (здійснити її виїмку).

З зазначеного клопотання вбачається, що 22 липня 2014 року до Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області з повідомленням звернувся директор фермерського господарства (ФГ) « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 про те, що 15.07.2014 року ним було направлено до філії Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в подальшому ПАТ ДГІЗКУ Врадіївський елеватор пшеницю 3-го класу - 1039.736 тон. пшеницю 6-го класу - 1 І 82 тон для подальшої її передачі на ПАТ ДПЗКУ в особі ОСОБА_7 на загальну суму 5258840 гривень, які ОСОБА_6 станом на 22.07.2014 так і не отримав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 липня 2014 року на мобільний телефон до директора ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 подзвонила невідома особа, яка назвалася представником ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 і запропонувала йому здійснити продаж пшениці по вигідним для них умовам. ОСОБА_6 в 2013 році вже мав договірні відносини з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та умови продажу пшениці його влаштовували. Після телефонної розмови, на електронну пошту ФГ « ОСОБА_5 » надійшов договір поставки № МИК 119 П-С від 01.07.2014 м. Київ.

Договір поставки № № МИК 119 П-С має слідуючи реквізити - покупець: ПАТ ДПЗКУ місцезнаходження : АДРЕСА_2 , адреса листування : АДРЕСА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_2 . ІПН НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_4 . п/р НОМЕР_5 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », п/р НОМЕР_6 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_7 тел.факс: НОМЕР_8 , ОСОБА_7 . Постачальник: ФГ « ОСОБА_5 », місце знаходження: АДРЕСА_4 , адреса для листування: АДРЕСА_4 . ЄДРПОУ НОМЕР_9 . ІПН НОМЕР_10 , п/р НОМЕР_11 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». МФО НОМЕР_12 . тел. факс НОМЕР_13 , ОСОБА_9 .

Вказаний договір передбачає та зобов`язує ОСОБА_6 надіслати відповідно до умов договору до філії ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_7 розрахуватись за поставку зерна пшениці.

Так, невідомими особами, було направлено на адресу ПАТ ДПЗКУ рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_14 від 1 1.07.2014 року, який був відкритий ФГ « ОСОБА_5 » в відділенні вказаного банку. З показів бухгалтера ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_10 стало відомо, що господарство вказаний рахунок не відкривало і невідомі особи з застосуванням фальшивих документів здійснили від імені директора господарства - ОСОБА_6 відкриття вказаного рахунку, про що останні ніяким чином не були повідомленні. Однак факт відкриття вказаного рахунку ОСОБА_6 став відомий після того, як він вже звернувся до правоохоронних органів та після отримання довідки про відкриття рахунків в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 22.07.2014.

Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , дізнавшись про поставку зерна до Врадіївського елеватору 17.07.2014 року здійснив перерахування коштів за поставку пшениці та перерахував їх на рахунок № НОМЕР_14 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який йому був наданий невідомими особами.

Крім цього досудовим розслідуванням було встановлено, що кошти, які представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 перерахував за поставку пшениці на рахунок № НОМЕР_14 AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 », того ж дня невідомою особою були перераховані з рахунку № НОМЕР_14 на інший рахунок № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оплата будівельних матеріалів. При цьому про рух вказаних коштів ФГ « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_11 повідомлено не було та перерахунок вказаних коштів не здійснювало.

Враховуючи, що ФГ « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 кошти з рахунку№ НОМЕР_14 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на рахунок № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не перераховував та ні кому не надавав такої вказівки, є підстави вважати, що вказану операцію було здійснено особою, яка скоїла даний злочин. Крім цього, в результаті отриманого тимчасового доступу до рахунок № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на дасть змогу органам досудового розслідування встановити на підставі чого здійснювався перерахунок коштів та встановлення особи, яка вказані кошти отримала та встановлення осіб, які відкрили вказаний рахунок та встановлення осіб, які заволоділи коштами Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Просилаючись на вищезазначені обставини просив задовольнити його клопотання та надати доступ до юридичної справи рахунку № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та рух коштів по рахунку в період з 11.07.2014 року по 28.07.2014 року, яка знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл.

До вищезазначеного клопотання слідчим були додані наступні документи: - витяг єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000258 від 22.07.2014 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.07.2014 року.протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 22.07.2014 року,довідку про відкриття рахунків в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виписка по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 12.07.2014 року.

За даним фактом до ЄРДР 22.07.2014 року внесено відомості за № 0000258. за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

В судовому засіданні слідчий, прокурор посилаючись на вказані обставини підтримали клопотання та просили надати тимчасовий доступ до юридичної справи рахунку № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та рух коштів по рахунку в період з 1 1.07.2014 року по 28.07.2014 року, яка знаходиться ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл вилучити дану справу. Прокурор, слідчий вважають, що при відсутності доступу до зазначених банківських документів іншого шляху перевірити інформацію на підставі чого здійснювався перерахунок коштів та встановлення особи, яка вказані кошти отримала та встановлення осіб, які відкрили вказаний рахунок та встановлення осіб, які заволоділи коштами Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не існує. Зважаючи на наведені обставини прокурор, слідчий просили задовольнити клопотання та надати доступ до вищезазначених банківських документів оскільки дані документи мають суттєве значення для встановлення істини по справі.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 володінні, якої знаходиться юридичної справи рахунку № НОМЕР_1 ГІАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в судове засідання не викликалася з врахуванням підстав передбачених ч.2 ст. 163 К1ІК України.

Відповідно до приписів ч.ч. 5,6,7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володіння певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю доведеним, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили та мати доказове значення у справі.

Керуючись ст.ст. 159 - 165 КГІК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Врадіївського РВУ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - доступ до юридичної справи рахунку № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та вилучення даної спави рахунку, задовольнити.

Надати слідчому Врадіївського РВУ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридична адреса АДРЕСА_5 . у яких міститься юридична справа рахунку № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та рух коштів по рахунку в період часу з з 11.07.2014 року по 28.07.2014 року та надати дозвіл на вилучення даної юридичної справи рахунку № НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя