1-кп/357/974/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003594 від 05.09.2015 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого 17.12.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.09.2015 року близько 14 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом з ОСОБА_4 знаходились на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де разом вживали алкогольні напої. Під час відпочинку ОСОБА_5 побачив на землі, біля пенька, на якому сидів ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Huawei Ascend G320D», належний потерпілому ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Huawei Ascend G320D» належного потерпілому ОСОБА_4 , після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що він знайомий з ОСОБА_4 , так як проживає в одному будинку з останнім і 03.09.2015 року приблизно о 14 годині він разом з ОСОБА_4 вийшов на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де вони стали розпивати спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв, він побачив, що біля пенька, на якому сидів ОСОБА_4 , лежить мобільний телефон і він вирішив викрасти цей телефон і непомітно забрав мобільний телефон. В подальшому він здав викрадений мобільний телефон в ломбард, а згодом викупив мобільний телефон і після того як розпочалось слідство, він повернув мобільний телефон ОСОБА_4 .

У скоєному ОСОБА_5 розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Спричинені ОСОБА_4 збитки повністю відшкодовані.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, чистосердечно розкаюється, потерпілому повністю відшкодовано збитки наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючими відповідальність обставинами являється вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та рецидив злочинів.

Враховуючи думку потерпілого ОСОБА_4 , який просив застосувати до ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі, та враховуючи наведені вище обставини, а саме те, що хоча ОСОБА_5 раніше судимий і вчинив новий злочин під час іспитового строку, однак ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання позитивно, щиро кається у скоєному, добровільно відшкодував завдані збитки, хворіє на тяжку хворобу, що підтверджується документально, а тому суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_5 , будучи засуджений вироком від 17.12.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і вчинив новий злочин в період іспитового терміну, тому при визначенні остаточного покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила ст. 71 КК України.

Речові докази у провадженні мобільний телефон марки «Huawei Ascend G320D» повернути потерпілому ОСОБА_4 , у котрого він перебуває на зберіганні.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відносно ОСОБА_5 застосовано 25.09.2015 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.11.2015 року і підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 17.12.2014 року і остаточно до відбуття ОСОБА_8 визначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на Білоцерківський ВВС за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

Речові докази у провадженні мобільний телефон марки «Huawei Ascend G320D» повернути потерпілому ОСОБА_4 , у котрого він перебуває на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,