Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6193/14-к
Провадження № 1-кс/644/426/14
Справа № 644/6193/14-к
н/п 1 к/с/644/426/14
У Х В А Л А
про відібрання зразків з речей і документів
03 липня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000372 від « 15» лютого 2014 року про відібрання зразків з речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_5 про відібрання зразків почерку ОСОБА_6 для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_6 маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном та придбання права на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману скоїла корисний злочин.

Так, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що квартира АДРЕСА_2 не приватизована, а її мешканці - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зникли та не проживають у квартирі протягом значного часу, з метою заволодінням чужим майном та придбання право на майно вступила в змову з невстановленими особами, заздалегідь домовившись про здійснення злочину, згідно з яким невстановлена особа, яка використовувала підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , представився власником вище вказаної квартири на підставі підробного свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1999 року, начебто виданого органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», з метою подальшого оформлення довіреності на ім`я ОСОБА_10 . У свою чергу ОСОБА_6 використовувала підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 з метою підготовки та одержання всіх необхідних довідок та документів, зокрема витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна, тощо для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_2 , а також складання договору дарування на ім`я гр. ОСОБА_11 (паспорт НОМЕР_3 ). Невстановлена особа, яка використовувала підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_11 , повинна була набути право власності на майно за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого продажу.

ОСОБА_6 спільно з невстановленими особами, реалізуючи свій злочинний намір, 01.07.2013 у приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , представилися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використали підробленні паспорти, зареєстрували довіреність від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 щодо підготовки та одержання усіх необхідних довідок та документів: витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна. Надалі вказані документи були використані для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_2 також договору дарування на ім`я ОСОБА_11 .

24.07.2013 ОСОБА_6 спільно з невстановленими особами, діючи за попередньою змовою, відповідно до договору дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , оформили право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_11 .

03.12.2013 ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний корисний намір, направлений на заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману, спільно з невстановленою особою, яка використовувала підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_11 , клали договір купівлі-продажу майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 .

Таким чином, ОСОБА_6 спільно з невстановленою особою неправомірно отримали гроші у сумі 202623,00 грн. за продаж неприватизованої квартира АДРЕСА_2 , спричинивши територіальній громаді м. Харкова матеріальний збиток у великих розмірах.

Таким чином, слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в діях ОСОБА_6 вбачається наявності складу злочину передбаченого ст.190 ч. 3, 358 КК України, та отримання експериментальних зразків почерку ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для проведення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню, необхідно отримати експериментальні зразки почерку ОСОБА_6 .

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилася, про причини нявки суд не повідомила. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для проведення призначеної 23 червня 2014 року судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню, необхідно отримати експериментальні зразки почерку ОСОБА_6 .

Таким чином, суд задовольняє клопотання про відібрання зразків з речей і документів, а саме, щодо отримання експериментальних зразків почерку для проведення судово-почеркознавчої експертизи ОСОБА_6

Ці відомості матеріали бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 160 - 166, 245 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від « 15» лютого 2014 року про відібрання зразків з речей і документів, а саме: - отримання експериментальних зразків почерку для проведення судово-почеркознавчої експертизи ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 право на отримання експериментальних зразків почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Горлівка, Донецької області для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Встановити строк дії ухвали протягом двадцяти календарних днів дня постановлення ухвали, тобто до 23.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :