overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1 п-205/2010 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

13 липня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бондаренка І.А.,

при секретарі - Кравчук М.Г.,

з участю прокурора - Розум В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя подання слідчого СВ ЛВ ДМА "Бориспіль" ГУ МВС України в Київській області про застосування відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, про звільнення від кримінальної відповідальності у відповідності до Закону України Про амністію №660-VІ від 12.12.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДМА "Бориспіль" ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду із постановою, в якій прохає застосувати амністію у відношенні до ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України, постільки останній, на момент вчинення злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 та матір ОСОБА_2, яка являється інвалідом 2-ї групи, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий і скоїв злочин, який відноситься до злочинів категорії невеликої тяжкості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з постановою згоден повністю, визнає свою вину в скоєному злочині та прохає суд звільнити його від кримінальної відповідальності, застосувавши амністію.

Прокурор підтримав постанову і не заперечує проти застосування відносно підсудного амністії.

Суд, заслухавши думку підсудного, який прохає застосувати до нього амністію, прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанову необхідно задовільнити, постільки ОСОБА_1 раніше не судимий, свою вину визнав повністю, обвинувачується за вчинення умисного злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та матір ОСОБА_2, яка являється інвалідом 2-ї групи, що є також підставою для застосування до нього амністії.

На підставі ст.1 п. «в», «г» ст. 6, 12 Закону України Про амністію від 12.12.2008 року, керуючись ст.6 п.4 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ст. 358 ч.3 КК України, амністію, звільнивши його від кримінальної відповідальності, а провадження по кримінальній справі закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 15 діб.

Суддя: І.А.Бондаренко
Справа № 372/4130/15-к
Провадження 1-кп-203/15
ухвала
02 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 від 11.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 від 11.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 від 11.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1269/15-к
Провадження № 1-кп/525/96/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2015 року селище Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000352 від 04.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.10.2015 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області направив до суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000352 від 04.10.2015 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

у х в а л и в :

1.Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 11 годин 00 хвилин 26 жовтня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Шевченка, 69 селище Велика Багачка Полтавської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5316/15-к
Провадження № 1-кп/552/328/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000007 від 23.01.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000007 від 23.01.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області.

22.10.2015 року о 13 год. 30 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до розгляду. Свідок ОСОБА_6 неодноразово викликався в судове засідання. В зазначений час свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Неявка свідка затягує розгляд кримінального провадження.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 .

Учасники судового процесу, щодо клопотання прокурора не заперечують.

Оскільки свідок ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього приводу.

Виконання даної ухвали покласти на ОВС.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 09 год. 30 хв. 04.11.2015 року до кабінету № 11 свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-14/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до судового розгляду)

10 лютого 2010 р.

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі - Красній Н.В.,

за участю прокурора - Карабут Ю.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України до розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню

- підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 00 хв. 25.02.

2010 р., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального

висновку.

Голова Чутівського районного суду
Провадження № 1-кп/556/24/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2015 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 13.02.2015 року на 10.00 годину в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-кс/556/74/2015
У Х В А Л А
23.07.2015 року Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт.Володимирець матеріали, що надійшли від начальника Полицької ВК-76 за фактом виявлення та вилучення у засудженого заборонених предметів, -
в с т а н о в и в:
22 травня 2015 року під час проведення працівниками Полицької ВК-76 огляду вмісту посилки, яка надійшла в ПВК№76 на ім.»я засудженого ОСОБА_5 , від гр.. ОСОБА_6 , в спеціально обладнаній ніші в вареному м`ясі, було виявлено та вилучено мобільний телефон «NОКІА-1112» ІМЕІ НОМЕР_1 .
Представник адміністрації Полицької ВК-76 у судовому засіданні пояснив, що під час проведення огляду вмісту посилки, яка надійшла в ПВК№76 на ім.»я засудженого ОСОБА_5 , від гр.. ОСОБА_6 , в спеціально обладнаній ніші в вареному м`ясі, було виявлено та вилучено мобільний телефон «NОКІА-1112» ІМЕІ НОМЕР_1 . Вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Засуджений не заперечує відносно конфіскації мобільного телефону.
Заслухавши думку прокурора, який висловився за конфіскацію заборонених предметів, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії, та згоду засудженого, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку Полицької ВК-76, слідчий суддя, -
Мобільний телефон марки «NОКІА-1112» ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучені у засудженого ОСОБА_5 - звернути в дохід держави.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого зареєстрована у АДРЕСА_2 .
Представник оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1394/15-к
номер провадження 1-кп/695/233/15
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник отримали копію обвинувального акта 22.09.2015 року, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючисьст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 22 жовтня 2015 року на 10.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обраний.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/937/15 Справа № 1-513/11 Категорія: ст. ст. 461, 464 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2015 р. м. Черкаси
21 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у відкритті провадження про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року, справа № 1-513/11 за нововиявленими обставинами, та повернуто заявникам зазначену заяву,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2015 року відмовлено ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у відкритті провадження про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року, справа № 1-513/11 за нововиявленими обставинами, та повернуто заявникам зазначену заяву.

Засуджений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу суду подали апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у відкритті провадження про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року, справа № 1-513/11 за нововиявленими обставинами, та повернуто заявникам зазначену заяву.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 жовтня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо неповернення вилученого під час обшуку, проведеного 15.09.15 майна,

В С Т А Н О В И В :
12.10.15 на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо неповернення вилученого під час обшуку, проведеного 15.09.15 майна, яке належить ТОВ «Промелектроніка».

Вивчивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню з наступних

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Стаття 171 ч.5 КПК України встановлює, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що обшук та вилучення майна з приводу неповернення якого звертається скаржник, було здійснено 15.09.2015 року та враховуючи приписи ч.5 ст.171 КПК України строк на оскарження незаконної, на думку ОСОБА_2 , бездіяльності у нього закінчився 28.09.2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своїй скарзі ОСОБА_2 не порушив питання щодо поновлення строку на оскарження вказаної бездіяльності, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення скарги ОСОБА_2 , оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо неповернення вилученого під час обшуку, проведеного 15.09.15 майна повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.09.2015 року (№ 12) та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2015 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1