overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/3009/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/199/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 25 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і йому призначено покарання за цим законом у виді обмеження волі строком на 2 роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи. Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 7037грн. 80коп. витрати на лікування потерпілого, 614 грн. 40коп. процесуальні витрати за проведення експертиз. Ухвалено стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , 8194грн. 02коп. матеріальної шкоди та 409грн. 70коп. моральної шкоди. В задоволенні вимог ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди відмовлено.

29 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вказане вище судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до її прийняття судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 09 лютого 2016 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/878/16-к

27.01.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005438,-
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 надати відповідь на клопотання подані 12 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0005438 адвокатом ОСОБА_4 , діючим в інтересах ОСОБА_3 про здійснення слідчих дій та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2016 року о 16:30.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1577/14-к
Номер провадження №11кп/791/1194/15
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 січня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.09.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.321, ст.70 ч.1 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_2 подані апеляційні скарги.

Між тим, вимогами ст. 396 КПК України передбачено, що до апеляційної скарги та в поданих до неї матеріалів, повинні надатися копії в кількості, необхідні для надсилання їх сторонам та іншим учасникам судового провадження, інтересів якого стосується апеляційна скарга. Як вбачається з матеріалів справи учасники судового провадження були: прокурор, обвинувачений , між тим, адвокатом додана тільки одна копія апеляції.

Разом з цим, зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 вбачається, що вфіен не погоджується з вироком суду, однак не зазначено апеляційних вимог із зазначенням того, яке рішення має постановити апеляційна інстанція.

Відповідно до ст..399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст..396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Виходячи з викладеного приходжу до висновку, що апеляційні скарги слід залишити без руху для усунення вищезазначених недоліків скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.09.2015 року - залишити без руху, установивши строк, до 20 січня 2016 року, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційних скарг.

Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала
суддя ОСОБА_1 .
Справа № 2513-900/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2012 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді: Кочура О. О.,

з участю:

секретаря - Худорба Р.Г.,

прокурора - Лугової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський матеріали кримінальної справи щодо вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної щодо невстановленими особами у звзку із закінченням строку давності;

встановив:

15.03.1997 року, близько 06 години 10 хвилин біля будинку №6, вул.Гагаріна, м.Новгород- Сіверський, було виявлено труп ОСОБА_1 з ознаками насильницької смерті.

За даним фактом прокуратурою Новгород-Сіверського району 18.03.1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.101 КК України (у редакції 1960 року).

27.03.2008 року слідчим управлінням УМВС України в Чернігівській області, вказана кримінальна справа, була прийнята для подальшого провадження.

По кримінальній справі були виконані основні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, але встановити особу, що скоїла цей злочин не представилось можливим, у звязку з чим 11.04.2008 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі. П.З ст.206 КПК України.

18.01.2012року досудове слідство по кримінальній справі поновлено і вищевказані суспільно-небезпечні дії вчинені невстановленою особою перекваліфіковані зі ст.101 ч.З КК України (у редакції 1960 року) на ст.121 ч.2 КК України, (ред.2001 року).

15.03.2012р. скінчився строк давності (15 років) після якого виключається згідно ст.49 ККУ та ст.7-1 ч.І п.5, ст. 11-1 ч.2 КПКУ кримінальна відповідальність та застосування покарання відносно осіб які вчинили цей злочин.

Старший слідчий СВ Новгород-Сіверського РВУ МВС в Чернігівській області за погодженням із прокурором Новгород-Сіверського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строку давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що оскільки згідно ст.49 КК України строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчились, а злочини, передбачені ч.2 ст.121 КК України 2001 року - є тяжкими і строк давності становить 15 років, а також особу, яка вчинила злочин не встановлено, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7-1ч.1 п.5, 11-1 ч.2, 12, 248 КПК України, ст.49 КК України суд; -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 1-П/2513/6/12, порушену по факту завдання умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_1, невстановленою слідством особою за ч.2 ст.121 КК України- закрити, у звязку із закінченням строку давності.

На постанову може бути погана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуюча О. О. Кочура
Провадження № 1-в/742/51/16
Єдиний унікальний № 742/2952/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19 серпня 2015 року вироком Прилуцького міськрайонного суду, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71, 72 КК України і призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігів, а термін відбування призначеного покарання рахувати йому з часу його затримання і тримання під вартою 14 червня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Житомирській виправній колонії № 4, м. Житомир.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_4 , клопотання про перерахування терміну позбавлення волі та роз`яснити, що з даним клопотанням необхідно звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, з чим погодився в судовому засіданні прокурор.

Тому, керуючись, ст.ст. 9, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19 серпня 2015 року вироком Прилуцького міськрайонного суду, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

2 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000685,

у с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.01.2016 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

13.01.2016 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити йому покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 годину 24 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

26 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 23 лютого 2016 року.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 25 січня 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, та засудженої ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 6 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2015 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2016 року відкрито касаційне провадження
за касаційними скаргами прокурора та засудженої ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційні скарги до 25 лютого 2016 року.
Витребувати з Московського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (№ 643/2353/14-к, 1-кп/643/284/14) щодо засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
№ 5-1185 ск 16
постанова
3 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2015 року визнано невинуватими: ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368 КК та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочинів.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2015 року вирок районного суду в частині виправдання ОСОБА_2 скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вказаних вище судових рішень.
Проте, касаційна скарга прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року, не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у кримінальній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 383, 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Відмовити прокурору у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua; № 5-1185 ск 16

Києво-Святошинська місцева
прокуратура
вул. Леніна, 67,
с. Софіївська Борщагівка,
Київська область, 08131

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально процесуального кодексу України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у витребуванні матеріалів справи.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-1185 ск 16
Києво-Святошинська місцева прокуратура
вул. Леніна, 67, с. Софіївська Борщагівка,
Київська область, 08131

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально процесуального кодексу України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у витребуванні матеріалів справи.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

3.02.2016 ОСОБА_4 .
№ 5-6723ск15 ПОСТАНОВА 01 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 10 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 350 КПК 1960 року та містить достатні підстави для витребування справи.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/196/13- к
Провадження № 1-в/159/102/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озденіж Рожищенського району Волинської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 25 січня 2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2013 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Іспитовий строк, призначений засудженій сплив.

Ковельський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2013 року. Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що за час перебування на обліку в органах кримінально-виконавчої інспекції засуджена обов`язки встановлені вироком суду та передбачені чинним законодавством виконувала добросовісно, не допускала порушень умов відбування покарання, з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи та розкаюється у вчиненому злочині. За місцем проживання характеризується позитивно.

Представник Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника КВІ.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, матеріали особової справи № 18/2013 приходить до висновку, що засуджену ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2013 року з підстав, наведених у поданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/19/16
Справа № 155/99/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2016 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1