Код суду 233 Справа № 233/6209/15-к
Вирок
Іменем України
05 січня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянки України, яка має середню освіту, є інвалідом 3 групи, не заміжня, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судима:
-24 лютого 2004 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.149, ч.2 ст.189, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнилась 04 липня 2007 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 29 днів на підставі ст.81 КК України відповідно до ухвали Сніжнянського міського суду Донецької області від 26 червня 2007 року;
-20 травня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнилась 28 червня 2012 року умовно-достроково на 7 місяців 21 день на підставі ст.81 КК України відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2012 року;
-06 березня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 визнала свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в пояснила, що 28 вересня 2015 року приблизно о 23 годині, заходячись в квартирі потерпілого ОСОБА_5 за запрошенням останнього за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що в певний період часу потерпілий не спостерігав за її діями викрала належні йому золотий ланцюжок, золотий хрестик та біжутерну каблучку. Інше, належне потерпілому майно не викрадала. Наступного дня попросила свого знайомого ОСОБА_7 здати золотий ланцюжок з хрестиком в ломбард. Отримані за ювелірні вироби гроші витратила на власний розсуд, а біжутерну каблучку залишила у себе. Вартість викраденого майна, визначену на досудовому слідстві не оспорює, у вчиненому щиро розкаюється.
Крім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_6 , її вина у скоєнні інкримінованого злочину повністю підтверджується іншими дослідженими та перевіреними судом доказами по справі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 28 вересня 2015 року приблизно о 22 годині він запросив до себе додому ОСОБА_6 , з якою вони цього вечора розпивали вино. Він заснув, а після того як прокинувся помітив, що обвинувачена вже збиралсь йти з його квартири. Вранці помітив зникнення належних йому золотого ланцюжка з хрестиком та біжуретної каблучки, яка зберігалась в тумбочці під телевізором. Він звертався до обвинуваченої ОСОБА_6 з проханням повернути викрадені речі, але вона уникала спілкування з ним. Після звернення до правоохоронних органів йому було повернуто викрадене майно, вартість якого визначену на досудовому слідстві він не оспорює. Підтримв заявлений цивільний позов на суму 3000 гривень, пояснивши, що окрім вищезазначеного майна ОСОБА_6 того вечора викрала належні йому обручку, 2 пари навушників, годинник «Рекорд» та декілька флешок, сукупна вартість яких становить 3000 гривень, яку він просить стягнути із обвинуваченої на свою користь.
Місцем вчинення ОСОБА_6 злочину є приміщення квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 02 листопада 2015 року та фототаблицею до нього (а.с.32-34).
Згідно протоколу пред*явлення речей до впізнання і фототаблиці до нього від 12 жовтня 2015 року потерпілий ОСОБА_5 впізнав як йому належну каблучку, виконану з металу, яка була викрадена в нього 28 вересня 2015 року та згодом вилучена у ОСОБА_6 (а.с.52-55).
Відповідно до протоколу пред*явлення речей до впізнання і фототаблиці до нього від 12 жовтня 2015 року вилучені 11 жовтня 2015 року в Центральному ломбарді відділення № 63 ПО «Ваш ломбард» золотий ланцюжок 585 проби та золотий хрестик 585 проби потерпілий ОСОБА_5 впізнав як йому належні і такі, що були викрадені в нього (а.с.47-51).
Відповідно до витягу із звіту експерта оцінювача № 251 станом на 28 вересня 2015 року вартість золотого ланцюжка 585 проби вагою 11,61грам становить 8544 гривні 96 копійок, золотого хрестика 585 проби вагою 2,5 грам - 1840 гривень, біжутерної каблучки з карбід-вольфраму - 218 гривень 13 копійок (а.с.61-72).
В ході проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченої ОСОБА_6 остання під час проведення зазначеної слідчої дії розповіла та показала на місці про обставини вчинення злочину відносно потерпілого ОСОБА_5 ; підтвердила, що дана подія мала місце в квартирі за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , вказавши, що вона 28 вересня 2015 року разом із ОСОБА_5 вживала спиртні напої вино, в ході чого між ними виник конфлікт, а згодом скориставшись тим, по ОСОБА_5 в певний момент часу не спостерігав за її діями, вкрала каблучку та золотий ланцюжок з хрестиком. Наступного дня попросила знайомого ОСОБА_7 здати ювелірні вироби в ломбард, а біжутерна каблучка залишилась у неї (а.с.86-91).
Згідно ст.349 КПК України суд, з*ясувавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченої, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд пересвідчився в тому, що зазначені особи правильно розуміють обставини, що ніким не оспорюються та роз*яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні ОСОБА_6 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст.185 ч.2 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття у вчиненому, стан здоров*я, оскільки як вбачається з наявних в матеріалах кримінального провадження документів, обвинуваченій, яка страждає на низку захворювань, встановлена інвалідність 3 групи.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп*яніння.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавленні волі, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_6 засуджується за даним вироком за злочин, який скоїла в період іспитового строку за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2014 року за ст.185 ч.3 КК України, за яким має невідбуте покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, покарання обвинуваченій слід призначати за сукупністю вироків відповідно ст.71 КК України і неможливо застосувати статтю 75 КК України та більш м*яке покарання, передбачене санкцією частини 2 статті 185 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на суму 3000 гривень задоволенню не підлягає з огляду на те, що золотий ланцюжок, золотий хрестик та біжутерна каблучка, які були викрадені 28 вересня 2015 року ОСОБА_6 йому повернуті, що не заперечувалось ним в судовому засіданні, а матеріали досудового розслідування щодо викрадення іншого належного йому майна виділені в окреме провадження (а.с.42-43).
Процесуальних витрат по даному кримінальному провадженню немає.
Долю речових доказів (а.с.57-60) вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2014 року 1 рік 6 місяців позбавлення волі, призначивши остаточно до відбуття ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Роз*яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.
Суддя