УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 21 грудня 2015 року, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Корольовського районного суду від 19 травня 2007 року,
Ухвалою Корольовського районного суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 19 травня 2007 року, якою наданий дозвіл, на проведення позапланової виїзної ревізії, з метою перевірки матеріалів щодо протиправної діяльності службових осіб Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та СФГ «Пантера», пов`язаною з розтратою бюджетних коштів в сумі 327206,4 грн., передбачених для фінансової підтримки фермерських господарств.
Прийняте рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ново виявлені обставини відсутні, а вказані скаржником обставини були перевірені судом першої інстанції під час постановлення відносно нього обвинувального вироку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду від 21.12.2015 року. Постановити нову ухвалу, якою направити справу в Корольовський районний суд, для продовження судового розгляду.
Мотивує тим, що в матеріалах справи відсутні документів, які б підтверджували, що СФГ «Пантера» отримувало кошти з державного бюджету України, як компенсацію витрат понесених на розширення наукових досліджень. Стверджує, що ці обставини йому стали відомі 20.07.2015 року, під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 296/7/12. Вважає, що слідчий суддя дав СБУ незаконний дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, внаслідок проведення якої прокурор склав неправдивий обвинувальний висновок, що стало підставою його незаконного засудження.
Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги, яка вважає доводи скарги надуманими з тих підстав, що законність надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії неодноразово перевірялася під час досудового і судового розгляду кримінальної справи, перевіривши матеріали судового провадження в межах визначених ст. 404 КПК України, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.
Апеляційним судом встановлено, що вироком Корольовського районного суду міста Житомира від 18 лютого 2014 року ОСОБА_7 був визнаний винним і засуджений за п. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, 69 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаціно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки з конфіскацією ? частини майна, яке є його власністю.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 03.07.2014 року, вирок суду щодо ОСОБА_7 в частині визначеного покарання за ч. 5 ст. 191 КК України змінений, застосована ст. 75 КК України, засуджений звільнений від покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком.
В межах розслідування даної кримінальної справи щодо ОСОБА_7 постановою Корольовського районного суду від 19 травня 2007 року надавався дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, з метою перевірки діяльності службових осіб Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та СФГ «Пантера», щодо розтрати бюджетних коштів в сумі 327206,4 грн., передбачених для фінансової підтримки фермерських господарств.
З матеріалами кримінальної справи, в якій знаходиться й оскаржувана постанова слідчого судді про проведення позапланової виїзної ревізії, ОСОБА_7 мав можливість і ознайомлювався під час досудового і судового слідства.
Тому, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав передбачених ст. 459 КПК України, для перегляду законності постанови районного суду від 19 травня 2007 року за ново виявленими обставинами, оскільки зазначені ОСОБА_7 обставини були відомі йому і всім учасникам розгляду кримінальної справи, їх законність перевірялася судом першої інстанції і врахована при постановленні щодо нього обвинувального вироку, який набрав законної сили 03 липня 2014 року.
За наведених обставин апеляційний суд не встановив підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_7 і скасування рішення суду першої інстанції.
Розгляд апеляційної скарги відбувся без участі ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про час розгляду провадження, що стверджується його розпискою (а. с. 115).
Тому, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 21 грудня 2015 року залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції, без зміни.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду
Житомирської області: