overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7418/14-к
1-кп/214/559/14
У Х В А Л А
іменем України

01 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003071 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України на 15-00 годин 9 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1-кп/214/1/13
У Х В А Л А
іменем України

22 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та аудіофіксацією судових засідань, та про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Надержинській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№65).

Прокурор у судовому засіданні вважає необхідним вирішити питання про переведення ОСОБА_4 з Надержинської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№65) до Криворізької установи виконання покарань № 3.

У відповідності до вимог ст. 537 ч. 1 п. 12, для розгляду заяви ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та аудіо фіксацією судових засідань, та про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно тимчасово перевести останню з Надержинської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№65) до Криворізької установи виконання покарань № 3.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду заяви ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та аудіофіксацією судових засідань, та про поновлення строку на апеляційне оскарження, тимчасово перевести останню з Надержинської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№65 до Криворізької установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3), розгляд якої призначено на 14год.00хв. 20 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8256/14-к
1-кп/214/611/14
У Х В А Л А
іменем України

01 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003487 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України на 14-00 годин 13 жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8350/14-к
1-кп/214/624/14
У Х В А Л А
іменем України

06 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003510 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Представник потерпілого у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України на 14-30 годин 16 жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3660/13-к/214
1-в/214/229/14
У Х В А Л А
іменем України

03 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 307 ч.2, 263 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

У судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває у Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№45).

Прокурор у судовому засіданні вважає необхідним вирішити питання про переведення ОСОБА_4 з виправної колонії до Криворізької установи виконання покарань № 3.

У відповідності до вимог ст. 537 ч. 1 п. 12, для розгляду заяви ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», необхідно тимчасово перевести останнього з Софіївської виправної колонії до Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», тимчасово перевести останнього з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№45) до Криворізької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3), розгляд якої призначено на 11год.30хв. 2 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9072/14-к
1-кп/214/677/14
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003892 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України на 12-30 годин 20 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9239/14-к
1-кп/214/694/14
У Х В А Л А
іменем України

02 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000945 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 213 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 213 ч.1 КК України слуханням відкласти до 10год.35хв. 10 грудня 2014 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/214/776/14
У Х В А Л А
іменем України
25 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004463,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004463.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004463, на 10 год. 05 хв. 30 грудня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Дело №1-п-105
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.01.2012 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1
председательствующего судьи Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре Андрейченко И.А.
с участием прокурора Шаповалова И.В.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
Из прокуратуры Центрально-Городского района в суд для прекращения, в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело № 552611 по факту кражи имущества у ОСОБА_2, возбужденного 29.12.1996 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), у которой 27.12.1996 года, примерно в 19:00 часов, неустановленное лицо по ул. К. Маркса в г. Кривом Роге с площадки дома № 76 на 8-м этаже тайно похитило сумку ОСОБА_2, чем причинило ущерб на сумму 220 гривен.
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошёл срок более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 552611 по факту кражи имущества у ОСОБА_2, возбужденного 29.12.1996 года по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова
Справа № 216/8151/13-к
провадження №1-кс/216/1398/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-слідчого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городничевій Т.О.

за участю прокурора - Філонова С.С.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши заяву захисника ОСОБА_1, діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_2, про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року захисник ОСОБА_1 (за текстом Заявник) звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3, обґрунтовуючи свої вимоги наступним:

Під час розгляду його скарги, як захисника потерпілого ОСОБА_4, яке відбулося 25.10.2013 року, головуючий у справі, слідчий суддя Філатов К.Б. допустив образи по відношенню до захисника ОСОБА_1, висловлювання про безпідставність поданої скарги, та не надав час захиснику для складання заяви про відвід, чим порушив вимоги КПК України, п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_5 ООН від 27.07.2006 року). Зазначене дає Заявнику сумніви в неупередженості слідчого судді, тому просив суд на підставі п.п.3-4 ч.1 ст.75 КПК України відвести слідчого суддю Філатова К.Б. від подальшого розгляду його скарги №216/7534/13-к на дії (бездіяльність) прокурора міста ОСОБА_6.

Під час розгляду скарги Заявник наполягав на задоволенні заяви про відвід.

Вислухавши пояснення Заявника, думку прокурора Філонова С.С., який просив у задоволенні заяви відмовити, заслухавши доданий до заяви диск аудіо запису судового засіданні від 25.10.2013 року, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, з наступних підстав.

Так, у відповідності до приписів п.п.3-4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зазначений перелік є вичерпним.

На думку суду, заява захисника ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Філатова К.Б., безпідставна та не підлягає задоволенню, оскільки під час проведення судового засідання від 25.10.2013 року, даних про необєктивний розгляд справи слідчим суддею Філатовим К.Б., не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Філатова К.Б., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бондарєва О.І.
Дело № 1-п-754/11
20.09.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе: председательствующего судьиФилатова К.Б.,
при секретаре Кононенко В.П.,
с участием прокурора Янчук М.В.,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по факту кражи имущества у гр.ОСОБА_2А, по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 г.), -
16.08.1996 года в период времени с 20-00 часов до 22-00 часов, неустановленное лицо в д.№ 93 по ул.Камчатской г.Кривого Рога, выбило стекло и проникло в дом, где тайно похитило у гр.ОСОБА_2 деньги в сумме 10 000 000 крб.
По данному факту СО Центрально-Городского РО КГУ, 22.08.1996 года возбуждено уголовное дело № 551722 по признакам преступления предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.).
В ходе дознания и досудебного следствия, установить лиц, совершивших данное преступление не представилось возможным, права потерпевшего защитить уже невозможно, с момента совершения преступления прошел срок более 15 лет.
В суд дело поступило для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Участвующий в судебном заседании прокурор полагает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков исковой давности.
Суд, выслушав прокурора, считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков исковой давности.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия лица, совершившие вышеуказанное преступление не установлены, а также то, что с момента совершения данного преступления прошло 15 лет, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением сроков привлечения у уголовной ответственности лиц, совершивших указанное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 130 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по факту кражи по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 г.) прекратить производством вследствие истечения сроков давности.
На постановление в течении семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд.
Судья:
Дело № 4-836/2011
18.10.2011 года Судья Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1,
рассмотрев представление о производстве выемки документов, содержащих банковскую тайну,-
Изучив материалы уголовного дела № 36111036 из которых следует, что выемка документов содержащих банковскую тайну необходима, поскольку данные документы имеют значение для установления истины по уголовному делу и могут выступать в роли вещественных доказательств.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14-1, 178 УПК Украины, ст. 62 п.2 Закона Украины « О банках и банковской деятельности»,-
1. Провести выемку в Криворожском территориальном управлении Днепропетровской региональной дирекции ОАО «УкрСибБанк» документов, содержащих банковскую тайну:
2. Проведение выемки поручить сотрудникам управления по борьбе с организованной преступностью ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Судья:
Справа № 4-19/2010
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

м.Тлумач 10 червня 2010 року

Суддя Тлумацького районного суду Гавриш Ярослав Михайлович, розглянувши подання слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області лейтенанта міліції Соловій Л.В., яке погоджене з прокурором Тлумацького району Рудим Б.І. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Тлумацького районного суду звернувся з письмовим поданням слідчий СВ Тлумацького РВ УМВС лейтенант міліції Соловій Л.В., щодо проведення обшуку житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 по місцю проживання якої можуть зберігатися гроші викрадені з жилого будинку гр. ОСОБА_3, в АДРЕСА_2, та інші речі здобуті злочинним шляхом.

З подання та матеріалів кримінальної справи, видно, що в ніч 01.05.2009 року, невстановлена особа розбивши шибку вікна жилого будинку гр. ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2, проникла в середину і скориставшись тим, що господарі спали в літній кухні таємно викрала 1000 доларів США.

По даному факту 05.05.2009 року, порушена кримінальна справа № 314544 за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

08.06.2010 року, від працівників органу дізнання, поступила оперативна інформація про те, що по місцю проживання громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1, можуть зберігатись гроші викрадені з жилого будинку гр. ОСОБА_3, в АДРЕСА_2, та інші речі здобуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести обшук житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тлумацького районного суду Гавриш Я.М.