Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Іващенка А.І при секретарі - Шевкун О. Є. за участю: прокурора - Саповського Л.І.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, не працюючий, не одруженого, раніше судимий:

11.04.2007 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.,187 ч.І КК України, строком на 3 роки позбавлення волі;

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30.04.2009 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 15 днів, покарання не відбуте ;

в скоєнні злочину передбаченого ч.З ст.185, ч.2 ст.304 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2010року біля 14-00 год. ОСОБА_2, знаходячись в період відбуття покарання за вчинення злочину передбаченого ч.І ст.187 КК України, переслідуючи мету крадіжки чужого майна. з? попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно , шляхом зриву навісного замка проникли до не жилого будинку належного ОСОБА_4, розташованого в с.Гремяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, звідки таємно викрали згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №501к-502к від 16.03.201 Ороку: дв: батареї опалення, по ціні 46 грн. 08 коп. за одну, загальною вартістю 92 грн. 16 коп. та 8 металевих ободів коліс воза, по ціні 4 грн. 88 коп. за один, загальною вартістю 39 грн. 04 коп., чим завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 131 грн. 20 коп.

Також , 10.01.2010 року ОСОБА_2, шляхом пропозиції втягнув малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в злочинну діяльність, яка виразилась у таємному викраденні з нежилого будинку належного ОСОБА_6 в с.Гремяч Новгород-Сіверського районе Чернігівської області, двох батарей опалення та 8 металевих обід коліс воза на загальну суму 131 фн.20 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненні передбаченого ч.З ст.185, ч.2 ст.304 КК України злочинів визнав повністю, розкаявся в скоєному та надав показання, що надавав під час досудового слідства.

Відповідно до ч.З ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи попитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким :е оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих оставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_2, у вчиненні лочинів, передбачених ч.З ст.185, ч.2 ст.304 КК України доведена повністю, дії підсудного органом :осудового слідства правильно кваліфіковано, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з роникненням у приміщення, повторно та втягнення малолітнього в злочинну діяльність.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обставини, що згідно ст.66 КК України помякшують покарання ОСОБА_2, суд вважає _ире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_2, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які помякшують та обтяжують покарання підсудного, тому, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2, покарання в межах санкції відповідних статтей КК України та застосувати ст. 69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 304 КК України- у вигляді позбавлення волі.

До призначеного за цим вироком покарання необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Н-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11.04.2007 року, за яким ОСОБА_2, засуджений за ст. 187 ч.І КК України до 3 роки позбавлення волі. Згідно постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30.04.2009 року, на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково на строк 9 місяців 15 днів.

Оскільки підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, Суд вважає за необхідне міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - на взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2, рахувати з часу взяття під варту.

Судові витрати у справі за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 306 грн. 40 к:- стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази у справі слід вирішити відповідно до вимог КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України, Суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.З ст. 85. 4.2 , 304 КК України і призначити йому покарання:

за ч.З ст. 185 КК України 3 ( три ) роки позбавлення волі.

за ч.2 ст.304 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 3 (три) роки один міс?_; позбавлення волі.

на підставі ст.70 ч.І шляхом поглинання менш суворого покарання більш сувор- остаточно призначити покарання у виді 3 (три) роки один місяць позбавлення волі

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного за цим вироком покарання частково, у виглл^ двох місяців позбавлення волі, приєднати невідбуте покарання за вироком Н-Сіверського районне:: суду Чернігівської області 11.04.2007 року та ОСТАТОЧНО ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 3 / тьох / років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 22 січня 2010

року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 , залишити без змін - взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 306 (триста шість)грн. 40 коп.

Речові докази- дві металеві батареї опалення, 8 металевих ободів коліс воза, деревяні сані, кінь, сокира, монтувала, рослини табаку залишити в розпорядженні власників-після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Н- Сіверський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий А.І. Іващенко