overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/201/5877/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого прокуратури Дніпропетровської області, в якій заявник просить суд визнати дії слідчого прокуратури Дніпропетровської області незаконними.
Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що провадження по вказаній скарзі не підлягає відкриттю, при цьому виходжу з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, яка не містить вимог щодо дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені в порядку передбаченому ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити у зв`язку з тим, що скаржник у своїй заяві не сформулював дій чи бездіяльності, які підлягають оскарженню, тому підстави для відкриття провадження за даною скаргою відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого прокуратури Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/201/6799/2014
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області за номерами 201/13967/14-к, 201/14843/14-к, 201/14845/14-к, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 знаходяться скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області за номерами 201/13967/14-к, 201/14843/14-к, 201/14845/14-к.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Таким чином, у зв`язку з тим, що вищезазначені скарги подані одним і тим самим заявником, з метою не допущення порушень вимог ч.2 ст.306 КПК України, вважаю за доцільне поєднати в одному провадженні вищезазначені скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №201/13967/14-к, 201/14843/14-к, 201/14845/14-к, за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.

Об`єднаному провадженню надати номер справи № 201/13967/14-к провадження № 1кс/201/6799/2014

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №1-344/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В., .

з участю прокурора Желтової Т.В.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, не заявлено.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2012 року о 10:00 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного,потерпілого, свідків.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Справа №1-528/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.08.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В., .

з участю прокурора Романової Н.Л.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.ч.1,2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, не заявлено.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.09.2012 року о 09:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, представника служби у справах дітей та ВКМСД Богунського РВ, інших осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора, захисника.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/456/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ЗУ "Про амністію" Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
в судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, з тих підстав, що вона приймала участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги адвоката в інтересах ОСОБА_7 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2009р., якою було відмовлено у задоволенні його заяви про застосування Закону України «Про амністію» від 31.05.2005р.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_3 .
Задля недопущення сумнівів в неупередженості та об`єктивності розгляду даного провадження, керуючись п.4ч.1ст.75,81 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/538/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/538/2015 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 21.09.2015 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/2047/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою на постанову

слідчого про закриття кримінального провадження

"20" грудня 2013 р.

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 від 20 грудня 2013 року про скасування постанови слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС від 22 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_1 20 грудня 2013 року звернулася до слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 вересня 2013 року за №0000745.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 22 листопада 2013 року.

Як зазначає у скарзі ОСОБА_1 від 20 грудня 2013 року постанова про закриття кримінального провадження від 22 листопада 2013 року є незаконною та підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження до слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС для проведення досудового розслідування, повязаного з правопорушенням, вчиненим ОСОБА_3 крадіжкою паркану.

Скарга потерпілої ОСОБА_1 від 20 грудня 2013 року відповідає вимогам ст.ст. 303, 304, 305 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Кролевецького районного суду Сумської області.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 303, 304, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 22 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000745 від 06 вересня 2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 15 годину 30 хвилин 24 грудня 2013 року у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду (м. Кролевець, вул. І.Франка, 13 Сумської області) з участю потерпілої ОСОБА_1; слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2; прокурора прокуратури Кролевецького району, який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000745.

Копію ухвали про відкриття провадження і копію скарги потерпілої ОСОБА_1 направити:

- слідчому слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2;

- прокурору прокуратури Кролевецького району, який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000745.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику ОСОБА_1

Зобовязати слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 до 13 години 24 грудня 2013 року надати слідчому судді Кролевецького районного суду Сумської області матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000745 від 06 вересня 2013 року, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження 22 листопада 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа
Справа № 373/1101/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

24 квітня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим старшим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №40000168 від 22 лютого 2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2014 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, що є злочином, відповідно до ч.3 ст. 185 КК України.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.11, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 07 травня 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/1118/13-к
Провадження № 1-кп/535/85/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року смт. Котельва Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 21 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2013 року в провадження головуючого по справі судді Островського Р.В., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово , з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 21 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 25 листопада 2013 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Дело №1-117/10
П О С Т А НОВЛЕНИЕ
09 августа 2010 г. Судья Близнюковского районного суда Харьковской
области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 ч.2 ст.368 УК Украины, -
Уголовное дело, поступившее на рассмотрение, подсудно Близнюковскому районному суду -зьковской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения не сматривается.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела и производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
А поэтому, принимая во внимание, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245 и 253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 назначить к судебному рассмотрению з открытом судебном заседании в помещении Близнюковского районного суда Харьковской области к 09 час. 00 мин. 31 августа 2010г. с вызовом в судебное заседание подсудимого и свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Судья
29 вересня 2015 року
Справа № 639/9733/13-к
Провадження № 1-кс/639/11/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити, посилаючись на незаконність оскаржуваної постанови. В судове засідання 10.01.2014 року ОСОБА_3 не з`явилась, про дату та час розгляду скарги повідомлялась належним чином, а тому, з урахуванням того, що нею були надані пояснення в обґрунтування скарги, а також скорочені строки розгляду скарги, остання розглядається за її відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 12.03.2013 року звернулася до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою, в якій просила ОВС вжити заходи до ОСОБА_4 , який 12.03.2013 року, приблизно о 21:30 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, спричинив їй тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_1 .
Також відповідну постанову не було надано особою, що подала скаргу ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.
Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3733/14-к
Провадж. № 1-кс/639/413/14
У Х В А Л А
29 квітня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова щодо не розгляду її клопотань, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова щодо не розгляду її клопотань по кримінальному провадженню №0002222.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Харкова не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова щодо не розгляду її клопотань.

Призначити розгляд скарги на 14:00 год. 05 травня 2014 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , про його дату, час і місце повідомити прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього, а також слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 до 05.05.2014 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0002222.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2538/14-к
Провадження № 1-кп/635/413/2014
У Х В А Л А
28 березня 2014 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши клопотання щодо застосування примусових заходів медичного заратеру стосовно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання щодо застосування примусових заходів медичного заратеру стосовно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою клопотання до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням щодо застосування примусових заходів медичного заратеру стосовно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українив Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 16 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 693/1106/15-к
1-в/693/58/15
УХВАЛА

про привід засудженої

24.09.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Жашківського МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області лейтенанта вн. служби ОСОБА_4 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_5 на виклик в судове засідання 24 вересня 2015 року не з`явилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. З урахуванням того, що засуджена ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у її відсутності, необхідно зобов`язати Жашківський РВ УМВС доставити її в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківський РВ УМВС доставити приводом засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, для проведення судового засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв..
Копію ухвали направити в Жашківський РВ УМВС для негайного виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6