Провадження № 1-кс/592/4130/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006783 від 16.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується тим, що старший слідчий своє клопотання мотивує тим, що 15.12.15 року звернувся ОСОБА_4 про те, що 03.12.2015 року він зателефонував за номером телефону, який отримав від свого товариша, по якому замовив 700 літрів пального по 12грн. за літр. На свій дзвоник від невідомої особи він отримав повідомлення про те, що має під`їхати до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 де на картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » треба перерахувати гроші, реквізити якої отримав в смс повідомленні. Того ж дня, тобто 03.12.2015 року о 11.20 год. йому прийшло смс повідомлення з номером картки НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 . Після сплати рахунку, з банку ОСОБА_4 направитися до заправки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб отримати талони на пальне, але знаходячись на території автозаправки, йому стало відомо про те, що ніяких талонів він не отримає, та його ошукали. ОСОБА_4 відразу направився до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де повідомив про стале. У відділенні банку він написав про це заяву. Після чого 06.12.2015 року о 17.43 год. ОСОБА_4 зателефонував представник банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розпитав про те, що сталося, та підтвердив, що дійсно гроші в сумі 8400грн. були перераховані на картку з номером НОМЕР_1 , власницею якої є ОСОБА_5 , також запропонував поспілкуватися з нею в режимі конференції. Під час розмови ОСОБА_4 дізнався про те, що сама ОСОБА_6 зареєстрована в м. Миколаїв, а мешкає і працює в м. Київ, що їй надійшло замовлення про відправлення подарунку у вигляді плюшевого ведмедика, 20 троянд та грошей в сумі 6000грн., яке вона оформила та відправила на таксі за адресою замовлення, за якою саме адресою та хто замовник ОСОБА_6 повідомляти відмовилася, мотивуючи тим, що дана інформація є конфіденційною. Також, в розмові конференції ОСОБА_6 повідомила про те, що вона неодноразово отримує гроші на свій картковий рахунок за виконання певних послуг, але така сума їй надійшла вперше, раніше були менші суми.

16.12.2015 року за даним фактом СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0006783 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи, вище викладене виникла необхідність у отримання від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 роздруківки щодо руху коштів та проведених операцій з грошовими коштами по банківській картці вище вказаного банку за № НОМЕР_1 , 03.12.2015 року з зазначенням точної дати зняття грошей, місця знаття а також фото та/або відео фіксації зняття грошей з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчий, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у судове засідання не з`явилася без поважної причини, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1