Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-221/2010
28 сентября 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Исаенковой Е.В.
с участием прокурора Суховетрук Т.И.
защитников ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого:
- 19 февраля 1997 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 17, 81 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 год) с применением ст. 43 УК Украины (в ред. 1960 года) к четырем годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного по постановлению Желтоводского городского суда от 25.08.1998 года на основании ст. 3 Закона Украины «Об амнистии» от 24.07.1998 года;
- 19 марта 2003 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 289 ч.2, 186 ч.1 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к пяти годам лишения свободы, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,
1. Подсудимый ОСОБА_4, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное изготовление и хранение особо опасного психотропного вещества с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества, незаконно изготовил особо опасное психотропное вещество «препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, «псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина», которое стал незаконно хранить при себе. После чего, 20 января 2010 года в период времени с 14 часов 17 минут до 14 часов 40 минут подсудимый ОСОБА_4, находясь возле подъезда дома 54 по Бульвару Славы в г. Днепропетровске, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества, незаконно сбыл ОСОБА_5 за денежное вознаграждение в сумме 60 гривен особо опасное психотропное вещество «препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, «псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина», объемом 1,8 мл, количество которого в перерасчете на сухое вещество, составляет 0,144 гр.
В судебном заседании подсудимый свою вину не признал, пояснив суду, что 20 января 2010 года психотропные вещества он не сбывал, поскольку в указанный период времени он находился по месту жительства ранее знакомой ему ОСОБА_6, где помогал последней в осуществлении ремонта квартиры.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5, пояснил, что ранее он дал добровольное согласие участвовать в оперативной закупке психотропного вещества у ОСОБА_4 После этого, 20 января 2010 года в обеденное время он совместно с сотрудниками милиции на машине прибыли к дому 58 по Бульвару Славы в г. Днепропетровске, где в присутствии понятых был произведён его осмотр. Не обнаружив у него посторонних предметов, сотрудники милиции вручили ему одноразовый медицинский шприц, объемом 5,0 мл в целостной упаковке и с иглой в защитном колпачке, а также денежные средства в сумме 60 гривен, тремя купюрами, номиналом по 20 гривен, номера и серии которых были переписаны в протокол и сверены с их ксерокопиями. Затем он совместно с понятыми направились в сторону дома 54 по Бульвару Славы в г. Днепропетровске. Подойдя к дому 56 он сказал понятым остановиться и ожидать его, а сам направился дальше к дому 54, где возле подъезда указанного дома его ожидал ОСОБА_4, которому с просьбой приобрести «первитин», передал подсудимому выданные ему сотрудниками милиции денежные средства в сумме 60 гривен, а также медицинский шприц. Взяв указанные денежные средства и медицинский шприц, подсудимый направился в подъезд вышеуказанного дома. Через несколько минут ОСОБА_4 вернулся к нему и передал медицинский шприц объемом 5,0 мл, заполненный жидкостью до отметки около 2,0 мл. После чего, вернувшись совместно с понятыми к сотрудникам милиции, он добровольно выдал им медицинский шприц, заполненный жидкостью до отметки 2,0 мл, приобретенной им у ОСОБА_4 Указанный медицинский шприц в присутствии понятых был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан и скреплен подписями понятых. Затем был составлен протокол оперативной закупки, в котором он и понятые расписались.
При предъявлении ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия фотоснимков для опознания, свидетель уверенно и безошибочно указал на фотоснимок ОСОБА_4, как на лицо, сбывшее ему 20 января 2010 года психотропное вещество, что было зафиксировано соответствующим протоколом от 26 января 2010 года (т.1, л.д. 23).
Также, обстоятельства изложенные свидетелем ОСОБА_5 полностью подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые пояснили, что 20 января 2010 года они действительно были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых при проведении оперативной закупки у ОСОБА_4 В их присутствии возле дома № 58 по Бульвару Славы в г. Днепропетровске сотрудники милиции произвели осмотр одежды закупщика, представившегося ОСОБА_5, и ничего не обнаружив, вручили ему медицинский шприц объемом 5,0 мл, и денежные средства в сумме 60 гривен, тремя купюрами номиналом 20 гривен. При этом серийные номера указанных купюр были зафиксированы в протоколе, кроме того, указанные денежные купюры были предварительно отксерокопированы и сверены в их присутствии с ксерокопиями. После этого, они вместе с ОСОБА_5 направились в сторону дома 56 по Бульвару Славы в г. Днепропетровске, где закупщик сказал им ожидать на углу вышеуказанного дома, а сам проследовал к следующему дому № 54, возле подъезда которого подошел к подсудимому и между ними произошел разговор. Затем, подсудимый ОСОБА_4 зашел в подъезд, и через несколько минут, выйдя из последнего, передал что-то закупщику. После чего, они совместно с закупщиком направились к сотрудникам милиции, где ОСОБА_5 предъявил последним медицинский шприц объемом 5,0 мл, заполненный жидкостью до отметки 2,0 мл, при этом пояснив, что в указанном шприце находится психотропное вещество «первитин», которое он ранее приобрел у ОСОБА_4 Указанный медицинский шприц был изъят, опечатан и скреплен биркой, на которой они поставили свои подписи. После этого, был составлен протокол оперативной закупки, в котором они также расписались.
Как следует из протокола осмотра покупателя и денежных купюр (т.1, л.д. 5-7), 20 января 2010 года у дома № 58 по Бульвару Славы в г. Днепропетровске, был проведён осмотр ОСОБА_5, которому сотрудниками милиции для проведения оперативной закупки психотропного вещества были выданы денежные средства в сумме 60 гривен, тремя купюрами номиналом в 20 гривен, а также медицинский шприц с иглой и защитным колпачком ёмкостью 5,0 мл. в целостной упаковке.
Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом оперативной закупки (т.1, л.д. 8-9) из которого следует, что 20 января 2010 года ОСОБА_5, после получения от сотрудников милиции денежных средств в сумме 60 гривен, тремя купюрами номиналом в 20 гривен и медицинского шприца объемом 5,0 мл., для проведения оперативной закупки, вместе с понятыми направились к дому 54 по Бульвару Славы в г. Днепропетровске, при этом повернув направо за угол дома 56 по указанному адресу. По возвращению к сотрудникам милиции, ОСОБА_5 в присутствии понятых выдал одноразовый медицинский шприц, емкостью 5,0 мл, заполненный прозрачной жидкостью с желтоватым оттенком до отметки около 2,0 мл, пояснив, что в данном шприце находится психотропное вещество «первитин», которое он приобрёл у ОСОБА_4 в ходе проведения оперативной закупки Впоследствии указанный медицинский шприц с жидкостью был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан и передан для проведения судебно-химической экспертизы, согласно заключения которой № 70/10/480 от 05 марта 2010 года (т.1, л.д. 120-123) жидкость, объемом 1,8 мл., изъятая у ОСОБА_5, содержит особо опасное психотропное вещество «препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, количество которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,144 гр.
2. Совершая преступление повторно, подсудимый ОСОБА_4, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное изготовление и хранение особо опасного психотропного вещества с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества, незаконно изготовил особо опасное психотропное вещество «препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, «псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина», которое стал незаконно хранить по месту своего жительства в помещении квартиры ІНФОРМАЦІЯ_5. После чего, 01 февраля 2010 года в период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 35 минут подсудимый ОСОБА_4 находясь по вышеуказанном адресу, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества, незаконно сбыл ОСОБА_9 медицинский шприц, объемом 5,0 мл, содержащий особо опасное психотропное вещество «препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, «псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина», объемом 0,9 мл, количество которого в перерасчете на сухое вещество, составляет 0,112 гр., получив при этом от ОСОБА_9 за его продажу 30 гривен. После чего, в этот же день, в период времени с 18 часов 50 мину до 21 часа 25 минут, сотрудниками милиции был проведен санкционированный обыск по месту жительства подсудимого ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, в ходе которого был обнаружен и изъят медицинский флакон, содержащий особо опасное психотропное вещество «препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, «псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина», объемом 2,5 мл, количество которого в перерасчете на сухое вещество, составляет 0,312 гр.
В судебном заседании подсудимый свою вину не признал, пояснив, что 01 февраля 2010 года он психотропных веществ никому не сбывал, по месту его жительства никто не приходил, а обнаруженные в ходе обыска денежные средства и психотропные вещества были подброшены ему сотрудниками милиции.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснил, что 01 февраля 2010 года он был приглашён сотрудниками милиции к дому 58 по Бульвару Славы в г. Днепропетровске для участия в оперативной закупке психотропных веществ у подсудимого ОСОБА_4 В присутствии понятых сотрудники милиции произвели его осмотр, не обнаружив при этом посторонних предметов, после чего вручили ему в запечатанной упаковке одноразовый медицинский шприц, объемом 5,0 мл, а также денежные средства в сумме 30 гривен, двумя купюрами номиналом по 20 и 10 гривен. Данные купюры были предварительно отксерокопированы и сверены с ксерокопиями, а серийные номера купюр зафиксированы в протоколе. Кроме того, свидетель пояснил, что работники милиции обработали вышеуказанные купюры специальным химическим веществом, а также специальным фломастером на них была сделана надпись «Закупка у ОСОБА_4». Образцы следов указанного средства и фломастера были оставлены также на чистом листе бумаги и упаковали его в полиэтиленовый пакет, который опечатали. После этого, он совместно с понятыми направился к дому 54 по Бульвару Славы в г. Днепропетровске, где подойдя к одному из подъездов указанного дома, понятые остались ожидать его, а он сам подошел к консьержке, сидевшей в помещении возле указанного подъезда, которой сообщил, что направляется в квартиру № 3 к ОСОБА_4 После того, как консьержка открыла дверь, он зашел в подъезд и подойдя к тамбурной двери, позвонил в звонок квартиры № 3. Деверь ему открыл ОСОБА_4 и пригласил в тамбур, где он с просьбой приобрести «первитин», передал подсудимому выданные ему ранее сотрудникам милиции денежные средства в сумме 30 гривен, а также медицинский шприц, на что подсудимый взял указанные предметы и направился в квартиру, закрыв за собою дверь. Через некоторое время, ОСОБА_4 вышел и передал ему медицинский шприц объемом 5,0 мл, с прозрачной жидкостью, заполненный до отметки 1,0 мл. После чего, вернувшись к сотрудникам милиции, он добровольно выдал им в присутствии понятых медицинский шприц объемом 5,0 мл, заполненный жидкостью до отметки 1,0 мл, приобретенной им у ОСОБА_4 Указанный медицинский шприц в присутствии понятых был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан и скреплен подписями понятых. Затем был составлен протокол оперативной закупки, в котором он и понятые расписались.
Факты личного досмотра ОСОБА_9, выдачи ему денежных средств с целью проведения оперативной закупки психотропного вещества, а также выдача ОСОБА_9 приобретенного им у подсудимого психотропного вещества полностью подтверждаются протоколом осмотра покупателя и денежных купюр (т.1, л.д. 50-52) и протоколом оперативной закупки (т.1, л.д. 53-54).
Кроме того, при предъявлении ОСОБА_9 в ходе досудебного следствия фотоснимков для опознания, последний уверенно и безошибочно указал на фотоснимок ОСОБА_4, как на лицо, сбывшее ему 01 февраля 2010 года психотропное вещество, что было зафиксировано соответствующим протоколом от 12 февраля 2010 года (т.1, л.д. 69).
Вышеизложенные обстоятельства полностью подтвердили свидетель ОСОБА_10 (т.1 л.д.73-74) в ходе проведения досудебного следствия и свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании, пояснив, что 01 февраля 2010 года они были приглашены сотрудниками милиции для участия в качестве понятых. В их присутствии возле дома № 58 по Бульвару Славы в г. Днепропетровске сотрудники милиции осмотрели закупщика ОСОБА_9, и не обнаружив посторонних предметов, вручили ему денежные средства в сумме 30 гривен, двумя купюрами достоинством в 20 и 10 гривен, которые были отксерокопированные и сверенные с копиями, при этом указанные купюры также были обработаны специальным средством и специальным маркером на них были сделаны надписи «Закупка у ОСОБА_4», а также запечатанный медицинский шприц, емкостью 5,0 мл. Кроме того, на фрагментах белой бумаги были оставлены образцы указанного химического вещества и специального маркера, которые были помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны. После этого, они вместе с ОСОБА_9 направились в сторону дома 54 по Бульвару Славы в г. Днепропетровске, где подойдя к подъезду указанного дома, остались ожидать закупщика, который зашел в указанный подъезд. Через некоторое время, закупщик вышел из подъезда, подошел к ним, и они вместе направились к сотрудникам милиции, где ОСОБА_9 предъявил последним медицинский шприц объемом 5,0 мл, заполненный жидкостью около 1,0 мл, при этом пояснив, что в указанном шприце находится психотропное вещество «первитин», которое он ранее приобрел у ОСОБА_4 по месту жительства последнего Указанный медицинский шприц был изъят, опечатан и скреплен биркой, на которой они поставили свои подписи. После этого, был составлен протокол оперативной закупки, в котором они также расписались.
Свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в судебном заседании подтверждая свои показания в ходе проведения досудебного следствия пояснили, что 01 февраля 2010 года они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_14 в помещении квартиры АДРЕСА_2. С данной целью они подошли к указанной квартире, где кроме них находились следователь, мать подсудимого, подсудимый ОСОБА_4, его сожительница ОСОБА_15, а также несколько сотрудников милиции. Далее следователем было зачитано вслух постановление суда о разрешении проведения обыска по месту жительства ОСОБА_4, а также последнему предложили выдать ограниченные в обороте или запрещенные предметы, на что ОСОБА_4 ответил, что таковых в помещении квартиры не имеется. После чего, сотрудниками милиции был произведён обыск квартиры АДРЕСА_3, в ходе которого были обнаружены и изъяты медицинский флакон и шприц, денежные средства в сумме 10 гривен, в ванной комнате в мусорном ведре была изъята упаковка от таблеток «Терафун», а также при осмотре спальной комнаты сотрудниками милиции, в расположенной там кровати было обнаружены и изъяты замотанные в постельной бельё денежные средства в сумме 20 гривен, одной купюрой, при этом обнаруженные денежные средства просветили с помощью люминесцентной лампы, в лучах которой на указанных купюрах имелось свечение ярко-салатового цвета. Все обнаруженное было помещено в полиэтиленовый пакет, опечатано и скреплено их подписями. Кроме того, свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_13 также пояснили, что в ходе указанного следственного действия, сотрудникам милиции были просвечены ультрафиолетовой лампой руки подсудимого ОСОБА_4, на одной из которых виднелись свечения салатового цвета, при этом с ладоней рук ОСОБА_4 были сделаны смывы на ватные тампоны, которые поместили в полиэтиленовый пакет и опечатали с их подписями.
Изложенные обстоятельства обыска по месту жительства подсудимого и факт обнаружения в ходе этого обыска стеклянного медицинского флакона, содержащего жидкость объемом 2,5 мл, медицинского шприца, а также денежных средств в сумме 30 гривен, двумя купюрами номиналом в 10 и 20 гривен, помеченных специальным химическим средством, полностью подтверждается протоколом обыска от 01 февраля 2010 года (т.1, л.д. 81-82), при этом содержание данного процессуального документа полностью соответствует показаниям свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13, в связи с чем не вызывает сомнений в достоверности и правильности относительно фактических обстоятельств, зафиксированных в ходе проведения указанного следственного действия.
Изъятые в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_4 предметы, а также стеклянный медицинский флакон, содержащий жидкость объемом 2,5 мл, совместно с жидкостью объемом 0,9 мл, изъятой 01 февраля 2010 года у закупщика ОСОБА_9 были переданы для проведения судебно-химической экспертизы, согласно заключения которой № 70/10/480 от 05 марта 2010 года (т.1, л.д. 120-123), жидкости, объемами 2,5 мл., и 0,9 мл., содержат особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина, количество которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,312 гр. и 0,112 гр. соответственно, при этом указанные жидкости являются однородными между собой, что также подтверждает факт сбыта подсудимым ОСОБА_4 психотропного вещества.
Кроме того, обнаруженные в ходе личного досмотра денежные средства в сумме 30 гривен, двумя купюрами номиналом в 10 и 20 гривен, вместе с ватными тампонами со смывами рук подсудимого ОСОБА_4 и фрагментом бумажного листа с образцом люминесцентного вещества были переданы эксперту для проведения экспертизы специальных химических веществ, согласно заключения которой № 70/12/479 от 11 марта 2010 года (т.1, л.д. 109-111), на представленных банкнотах, на ватных тампонах со смывами рук ОСОБА_4, на фрагменте бумажного листа с образцом люминесцентного вещества обнаружены следы химических веществ с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах, которые имеют общую родовую принадлежность. На банкнотах с серийными номерами: ЗЙ3757559, АХ4116975, и на фрагменте листа бумаги с контрольным образцом люминесцентного фломастера обнаружены следы химических веществ (визуально надпись «Закупка у ОСОБА_4») с люминесценцией голубого цвета в УФ лучах. При этом, указанные серийные номера денежных купюр достоинством в 20 и 10 гривен полностью совпадает с серийными номерами денежных купюр, выданных сотрудниками милиции ОСОБА_9 для проведения оперативной закупки психотропного вещества у подсудимого ОСОБА_4, что зафиксировано соответствующим протоколом (т.1, л.д. 50-52).
Впоследствии, указанные денежные купюры, достоинством в 20 и 10 гривен, были признаны органом досудебного следствия вещественными доказательствами по данному уголовному делу (т.1, л.д. 132-133).
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются не противоречивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и не вызывают каких-либо сомнений в их достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах совершения этого преступления.
К показаниям подсудимого ОСОБА_4 о том, что 20 января и 01 февраля 2010 года он преступления не совершал, в указанные даты психотропные вещества не сбывал, а обнаруженные в ходе обыска по месту его жительства в помещении квартиры ІНФОРМАЦІЯ_5 денежные средства в сумме 30 гривен и психотропные вещества были подброшены сотрудниками милиции и ему не принадлежат, суд относится критически и расценивает их как способ защиты подсудимого с целью избежать наказания на совершенное им преступление, поскольку изложенными выше, исследованными в судебном заседании доказательствами, полностью опровергаются указанные показания подсудимого. В частности, свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_9, принимавшие участие в данном уголовном деле в качестве закупщиков психотропного вещества, в судебном заседании полностью подтвердили свои показания, данные ими во время проведения досудебного следствия, которые также уверено и последовательно воспроизвели в судебном заседании, указав, что психотропные вещества были приобретены ими 20 января и 01 февраля 2010 года непосредственно у подсудимого ОСОБА_4, тем самым изобличив последнего в совершении сбыта психотропных веществ. Впоследствии при предъявлении ОСОБА_5 и ОСОБА_9 во время досудебного следствия фотоснимков лиц для опознания, они уверенно указали на фотоснимок подсудимого как на фото лица, сбывшего им при изложенных выше обстоятельствах психотропное вещество. Кроме того, указанные обстоятельства полностью согласовываются с показаниями допрошенных в ходе проведения досудебного следствия свидетеля ОСОБА_10 и в судебном заседании свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, которые являлись последовательными как на протяжении всего досудебного следствия, так и в суде, а также данные показания свидетелей полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами по данному уголовному делу Кроме этого, свидетели ОСОБА_16 и ОСОБА_13 также уверено подтвердили обстоятельства проведения обыска по месту жительства подсудимого в помещении ІНФОРМАЦІЯ_6, пояснив, что 01 февраля 2010 года непосредственно в их присутствии сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты медицинский шприц, стеклянный флакон, содержащие остатки жидкости, а также денежные средства, которые использовались для проведения оперативной закупки психотропного вещества у подсудимого ОСОБА_4, при этом данные пояснения указанных свидетелей полностью соответствуют содержанию процессуальных документов, отражающих факт обнаружения указанных предметов по месту жительства подсудимого, в связи с чем суд не имеет каких-либо оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетелей.
Кроме того, как следует из заключения судебно-химической экспертизы №70/10/480 от 05.03.2010 года психотропное вещество, изъятое 01 февраля 2010 года у закупщика ОСОБА_9 по результатам проведения оперативной закупки является однородным с психотропным веществом, изъятым после такой закупки по месту жительства подсудимого в помещении ІНФОРМАЦІЯ_6, что подтверждает происхождение указанного психотропного вещества из одного источника, и в совокупности с вышеизложенными доказательствами полностью опровергает изложенную позицию подсудимого.
Также, суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что обнаруженные в ходе обыска психотропные вещества и денежные средства, использовавшиеся для проведения оперативной закупки, ему не принадлежат, а могли быть подброшены сотрудниками милиции, поскольку данные обстоятельства полностью опровергаются письменными доказательствами по делу, достоверность которых также подтвердили допрошенные в ходе судебного следствия вышеуказанные свидетели, в частности из протокола осмотра покупателя и денежных средств судом установлено, что денежные средства в сумме 30 гривен, двумя купюрами номиналом в 10 и 20 гривен, которые использовались для проведения оперативной закупки психотропного вещества у подсудимого ОСОБА_4, были непосредственно выданы закупщику последнего ОСОБА_9 01 февраля 2010 года, при этом, указанным процессуальным документом были зафиксированы серия и номер данных купюр, в последующем обнаруженных по месту жительства подсудимого. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснял, что он принимая участие в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_4 в помещении квартиры АДРЕСА_2, и являясь соседом последнего, был заинтересован в объективности проведения указанного следственного действия, в связи с чем, максимально полно фиксировал все происходящие события, даже во время отключения электроэнергии по указанному адресу, он пытался держать в поле своего зрения всех сотрудников милиции, проводивших обыск, для предотвращения каких-либо действий, направленных на искажение результатов последнего.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ОСОБА_6 и ОСОБА_17, которые подтверждая в части показания подсудимого поясняли, что на протяжении всего января 2010 года ОСОБА_4 помогал ОСОБА_6 делать ремонт по месту её жительства, в том числе 20 января 2010 года, когда подсудимый с самого утра и до шести часов вечера находился по указанному адресу. Однако суд относится к указанным показаниям свидетелей критически, в связи с чем не принимает их во внимание, как оправдывающие подсудимого доказательства, поскольку эти показания не последовательны, ничем объективно не подтверждены, а также противоречат и не соответствуют иным вышеизложенным исследованным в судебном заседании доказательствам по данному уголовному делу. Кроме того, в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 излагала свои показания не последовательно, в связи с чем не могла четко указать в какие именно даты и время подсудимый ОСОБА_4 находился по месту жительства ОСОБА_6, при этом показания ОСОБА_6 суд также не может принять в качестве достоверных, поскольку последняя является заинтересованным лицом ввиду дружеских отношений с подсудимым.
Изложенные доказательства, по убеждению суда, опровергают все без исключения доводы подсудимого о его невиновности, и напротив подтверждают правильность установленных судом обстоятельств дела.
Кроме этого, доводы подсудимого и его защитника о том, что 01 февраля 2010 года никакой оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_4 по месту его жительства не проводилось, в подтверждение чего свидетельствует как показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_15 и ОСОБА_18 указавших об отсутствии каких-либо посетителей, кроме сотрудников милиции, по месту жительства ОСОБА_4 в АДРЕСА_4 после четырёх часов, так и предоставленный свидетелем ОСОБА_18 тетрадь регистрации посетителей, согласно которому отсутствуют какие-либо записи о посетителях в вышеуказанную квартиру в указанное время, суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы также полностью опровергаются вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами по данному уголовному делу. Так, что касается показаний свидетеля ОСОБА_15, то суд относится к ним критически, поскольку эти показания не последовательны, противоречивы, постоянно менялись свидетелем на протяжении всего досудебного следствия, а также не соответствуют иным доказательствам по делу как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_19 пояснял, что после задержания ОСОБА_4 к нему обратилась ОСОБА_15 с просьбой дать показания, обеспечивающие алиби подсудимому, при этом указанные показания ОСОБА_19 последовательно излагал при его допросе на досудебном следствии, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_15 подтвердила суду факт употребления ею 01 февраля 2010 года в утреннее время психотропного вещества, в связи с чем в течение дня находилась в состоянии опьянения, что также было установлено в ходе освидетельствования ОСОБА_15 (т.1 л.д.142), при этом, согласно соответствующего протокола свидетель находилась в указанном состоянии ещё в 02 часа 30 минут 02 февраля 2010 года. Исходя из установленного судом нахождения ОСОБА_15 в состоянии опьянения, суд считает, что последняя могла не адекватно воспринимать окружающую действительность, в связи с чем её показания не могут быть приняты во внимание.
К показаниям свидетеля ОСОБА_18 и содержанию, предоставленной последней тетради регистрации посетителей дома 54 по Бульвару Славы в г. Днепропетровске суд также относится критически по следующим основаниям. В частности, из исследованной в судебном заседании вышеуказанной тетради посетителей судом установлено, что записи в последней имели формальный характер, без указания фамилии посетителей и целей их визита, кроме этого в указанную тетрадь также включались сведения не связанные с регистрацией посетителей, что подтвердила в судебном заседании ОСОБА_18 Также, как достоверно установлено в ходе судебного следствия 01 февраля 2010 года по месту жительства подсудимого находились ОСОБА_15 и ОСОБА_19, что не отрицалось и самим подсудимым, однако какие-либо записи по данному поводу в тетради регистрации посетителей отсутствуют, при этом в журнале также не был зафиксирован и факт повторного визита по месту жительства подсудимого свидетеля ОСОБА_20, приходившего за мобильным телефоном, что также последний подтвердил в судебном заседании. Кроме того, в ходе исследования в судебном заседании указанной тетради был установлен факт исправления одной из записей в части времени посещения квартиры подсудимого, при этом причины такого исправления свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании пояснить не смогла.
Анализируя и оценивая изложенные обстоятельства в совокупности с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд считает их недостоверными, в полной мере не соотносимыми с фактическими данными, установленными из вышеприведенных доказательств по данному уголовному делу.
Представленная органом досудебного следствия в качестве доказательства виновности подсудимого и исследованная в судебном заседании видеозапись следственного действия - обыска в помещении квартиры АДРЕСА_2, не может быть принята судом во внимание, поскольку в ходе воспроизведения последней установлено, что фиксация событий происходит непоследовательно, видеозапись постоянно прерывается, в связи с чем содержание указанной видеозаписи не отражает достоверно фактических данных проведенного следственного действия, однако, при этом суд учитывает те обстоятельства, что достоверность проведенного обыска по месту жительства подсудимого ОСОБА_4 и обнаружение в ходе последнего психотропного вещества и денежных средства, использовавшихся для закупки полностью подтверждается соответствующим протоколом обыска от 01 февраля 2010 года, а также показаниями свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13, не вызывающих у суда правильность отраженных в них фактических обстоятельств данного следственного действия.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном изготовлении и хранении особо опасного психотропного вещества с целью сбыта, а также в незаконном сбыте особо опасного психотропного вещества, совершенных повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который посредственно характеризуется, имеет постоянное место жительство, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не находится, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам. К отягчающим наказание подсудимого суд относит совершение последним преступления в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается соответствующим протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения №1040 от 02 февраля 2010 года, достоверность результатов которого также подтвердил в судебном заседании ОСОБА_21, пояснивший, что состояние опьянения длится от двенадцати до двадцати четырех часов после употребления, а также собственными показаниями подсудимого не отрицавшего факт употребления психотропного вещества.
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным будет назначение ему наказания исключительно в виде лишения свободы. Также суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_4 обязательное дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Обнаруженные и изъятые в ходе обыска по месту жительства подсудимого психотропные вещества, медицинские шприцы, флаконы, упаковку от таблеток, образцы люминесцентного вещества, влажные тампоны со смывами рук ОСОБА_4 суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 2 уничтожить; денежные средства двумя купюрами номиналом в 10 и 20 гривен, в соответствии со ст.81 ч.1 п.4 УПК Украины обратить их в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять со 02 февраля 2010 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу психотропные вещества, медицинские шприцы, флаконы, упаковку от таблеток, образцы люминесцентного вещества, влажные тампона со смывами рук ОСОБА_4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 144818 от 15 марта 2010 года) - уничтожить; денежные средства в сумме 30 гривен, двумя купюрами номиналом в 10 и 20 гривен, хранящиеся в кассе УФОБУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 103313 от 31 марта 2010 года) обратить их в доход государства; СD-диск с запись обыска по месту жительства ОСОБА_4 от 01.02.2010 года - хранить при материалах уголовного дела.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: С.Н. Пойда