Справа № 495/7878/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про поміщення в стаціонарне відділення психіатричних експертиз Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1стосовно:

ОСОБА_5 ,а
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Авидівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, в силу ст. 89 КК України значиться таким, що не має судимості, одруженого, має на утриманні

чотирьох неповнолітніх дітей;

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.10.2015 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури клопотанням про поміщення в стаціонарне відділення психіатричних експертиз Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено, що 25.10.2015 року о 23.50 год. ОСОБА_5 повернувся з м. Санкт-Петербург Росії, де перебував на заробітках та у зв`язку з пізнім часом залишився ночувати у своєї матері за адресою АДРЕСА_1 , де отримав інформацію, про те, що його дружина ОСОБА_8 , за час відсутності чоловіка, співмешкає з ОСОБА_9 за адресою його проживання по АДРЕСА_1 .

Зранку, 26 жовтня 2015 року, ОСОБА_5 з метою перевірки отриманої інформації, прибув до місця свого помешкання, де виявив відсутність деяких речей, що навело його на думку про підтвердження отриманої інформації, у зв`язку з чим, на ґрунті ревнощів, у нього виник злочинний умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , якого він рахував своїм суперником.

В той же день, ОСОБА_5 прослідував до місця мешкання ОСОБА_9 , за адресою: будинок АДРЕСА_1 , заздалегідь приготувавшись до вчинення умисного вбивства за допомогою кухонного ножа, який він взяв з собою з місця свого помешкання.

Приблизно об 11 годині, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 викликав останнього з його подвір`я будинку АДРЕСА_1 , та дочекавшись поки ОСОБА_9 вийде, наніс йому своєю правою рукою, в якій перебував кухонний ніж, в область грудини зліва, після якого останній впав на землю.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умисну, направленого на умисне вбивство ОСОБА_9 , який перебував у положенні лежачи, став наносити йому удари ножом в підключичну ділянку та праву поверхню шиї, що є небезпечним для життя людини ділянками тіла, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, від яких настала смерть ОСОБА_9 .

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а у подальшому позбавився знаряддя злочину та намагався знищити сліди вчинення, які залишилися на одежі.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 260 від 26.10.2015 року, виданого судово-медичним експертом, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок недокрів`я органів, травми кровоносних судин на рівні шиї, що є результатом використання гострого предмету для нанесення ушкоджень, з метою вбивства.

Таким чином, здобуто достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.10.2015 року Білгород-Дністровським МВ ГУ МВС України в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

27.10.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.115 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив про обставини скоєння ним кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не працює.
Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а у подальшому позбавився знаряддя злочину та намагався знищити сліди вчинення, які залишилися на одежі.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 260 від 26.10.2015, виданого судово-медичним експертом, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок недокрів`я органів, травми кровоносних судин на рівні шиї, що є результатом використання гострого предмету для нанесення ушкоджень, з метою вбивства.

Для вирішення питань, виниклих в ході досудового слідства, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, у зв`язку з чим суд вбачає необхідність обстеження ОСОБА_5 в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до ч.2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, суд вважає клопотання слідчого про поміщення в стаціонарне відділення психіатричних експертиз Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 509 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про поміщення в стаціонарне відділення психіатричних експертиз Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Помістити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у стаціонарне відділення психіатричних експертиз Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 для проведення судової психіатричної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка загальна психологічна характеристика особистості підозрюваного ОСОБА_5 (темперамент, характер, схильності, потреби і т.д.)?

- які індивідуально-психологічні особливості підозрюваного ОСОБА_5 мають яскраво виражений характер і можуть вплинути на його поведінку (запальність, замкнутість і т.д.)?

- чи могло поведінка потерпілого викликати у підозрюваного будь-який емоційний стан у період досліджуваної у справі ситуації?

- чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_5 в момент досліджуваної ситуації, в будь-якому емоційному стані (стані сильного душевного хвилювання), яке могло вплинути на його поведінку у момент здійснення ним кримінального правопорушення?

- чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 якими-або психічними захворюваннями, якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати своїх дій або керувати ними при вчиненні кримінального правопорушення?

- чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 якимись психічним захворюванням, або тимчасово перебував у хворобливому стані в момент скоєння кримінального правопорушення і якщо страждав, то чи міг він усвідомлювати своїм діям?

- чи не є підозрюваний ОСОБА_5 психічно хворим в даний час і не потребує чи застосування примусових заходів медичного характеру?

- чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 алкоголізмом, якщо так, то потребує він у примусовому лікуванні?

- чи перебував підозрюваний ОСОБА_5 в момент скоєння кримінального правопорушення в стані аффекта?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1