overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/2234/15-к
Провадження №11-п/772/246/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000264 від 24.08.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
02.12.2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України разом із поданням голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями, оскільки в складі суду наразі є лише два діючих судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які брали участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, як слідчі судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання та протоколу розподілу судової справи, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Іллінецькому райсуді, тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Гайсинського райсуду.
Керуючись ст. 34 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальне провадження № 0000264 від 24.08.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України на розгляд з Іллінецького районного суду до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3464/15-к
У Х В А Л А
04.12.2015 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною 30 листопада 2015 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України та підозрюваним ОСОБА_2 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3817/15-к
№/п 1-кп/317/384/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «17» грудня 2015 року о «11» годині «30»хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
за нововивленими обставинами
22.09.2015 року, суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Личаківського району м. Львова про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

встановив:
Прокурор Личаківського районного суду м. Львова звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Личаківського районного суду м. Львова від 19.12.2013 року постановленого відносно ОСОБА_2 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України, в якій просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та переглянути зазначений вирок.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 461-464 КПК України, підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити кримінальне провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.462,464 КПК України, суддя, -
ухвалив:

Відкрити провадження у кримінальній справі за заявою прокурора Личаківського району м. Львова про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Личаківського районного суду м. Львова від 19.12.2013 року постановленого відносно ОСОБА_2 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити учасникам судового провадження.

Про дату судового засідання учасників судового провадження повідомити додатково.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/1021/15-к

Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"19" серпня 2015 р. смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 19 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

04.02.2013року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янцової О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 24.01.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.263 КК України на підставі ст.75 КК України з випробовуванням на 1 рік

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло від інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС подання про звільнення від покарання в якому вказано, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 24.01.2012 року, за ч.1 ст.263 КК України до 2-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробовуванням з іспитовим строком один рік. За цей час засуджений ОСОБА_1 порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не вчиняв обовязки, покладені на нього судом виконував.

В судовому засіданні інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтС України подання підтримав, викладені обставини підтвердив і просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 також просив звільнити його від покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 24.01.2012 року, оскільки іспитовий строк призначений судом він витримав, своєю поведінкою довів виправлення та перевиховання, зробив відповідні висновки на майбутнє.

Заслухавши пояснення інспектора, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення і згідно ст..ст..75,78 ч.1 КК України підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.537 КПК України, суд

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.01.2012 року в звязку з закінченням іспитового строку. На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 497/2726/15-к
Провадження № 1-кп/497/184/15
03.12.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноарміське Болградського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, -
07.11.2015 року приблизно о 12:30 годині між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які знаходились в будинку АДРЕСА_2 , виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якої ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на заподіяння фізичного болю ОСОБА_4 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, долонею правої руки наніс одного удару по лівій частині обличчя в область рота ОСОБА_4 в результаті чого останній було завдано фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачено ч.1 ст. 126 КК України за ознаками умисне заподіяння побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесні ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала клопотання про примирення з ОСОБА_5 , претензій матеріального та морального характеру до нього не має.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання, вину визнав, у скоєному розкаявся та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, крім цього просить суд проводити підготовче судове засідання і вирішення питання про закриття кримінального провадження без його захисника ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв злочин вперше, невеликої тяжкості, вину визнав, враховуючи, що він примирився з потерпілою, від якого не має до підозрюваного жодної претензії, суд приходить до висновку щодо можливості звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 126 КК України на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 12,46,126 КК України, ст.ст. 283-288,350,369,372 КПК України, суд,-
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України закрити у в`язу з примиренням з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/917/14-к
Провадження № 1-в/602/29/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р. Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці клопотання інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
11 вересня 2014 року до Лановецького районного суду надійшло клопотання Лановецького підрозділу КМВ кримінально-виконавчої інспекції для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ та засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2012 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70 ККУкраїни у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебуваючи на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, однак 24 березня 2014 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію, за що 28 квітня 2014 року йому винесено офіційне застереження у виді письмового попередження, більше ухилень від відбування покарання та покладених на нього судом обов`язків не допускав.

Термін іспитового строку закінчився, засуджений по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, спиртними напоями не зловживав.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5 Сенюх
17.03.2014 Справа №607/3605/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, із не відомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, у період часу з 10 год. 33 хв. до 10 год. 35 хв. 28 лютого 2014 року, невідома особа таємно викрала із вітрини №2 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , мобільний телефон торгової марки «Lenovo» А390Т, чорного кольору, чим спричинила шкоду на суму 1099 грн.
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні
покриття ретрансляційних антен операторів;
тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
дата, час та тривалість з`єднання;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 601/2240/15-к
Провадження №1-кп/601/192/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання призначене 21.10.2015 року по кримінальному провадженню № 0000616 від 06.09.2015 року, що надійшло 20.10.2015 року з прокуратури Кременецького району Тернопільської області із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 . 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися обвинувачена, потерпіла, її законний представник та прокурор.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу та її законного представника, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000616 від 06.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 11 грудня 2015 року на 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , повідомити прокурора ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 та викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Головуючий:
Справа № 660/1506/14-к
Номер провадження 1-в/660/48/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.11.2014 року вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за ст. 246 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 25.11.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст. 246 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Нововоронцовський РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в обґрунтування якого посилається на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 виконав покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 25.11.2014 року за ст. 246 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1