overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1208/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/403/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - cт.336 КК України
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії з розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду від 03 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зборівського районного суду від 03 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ст. 336 КК України і обрано йому покарання.

На нього була подана апеляційна скарга прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_3 , в межах строку.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 01 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду від 03 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , надіслано особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, копії апеляційних скарг, а також встановлено 5 денний строк для подання заперечень з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

А тому, так як відкрито провадження у справі, повідомлено всіх учасників по справі, вважаю, що слід закінчити підготовку та призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 28 жовтня 2015 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 667/8264/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано заяву ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_1 при вирішенні ним питання про відвід іншому судді, як головуючому при розгляді судом кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 , перебуває справа за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_7 при розгляді суддею кримінального провадження по суті.

У судовому засіданні, до початку розгляду заяви по суті, ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_1 при розгляді ним вищезгаданого відводу іншому судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове засідання одноособово, його розглядає інший суддя, цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьою ст. 35 КПК України.

Вказаною статтею передбачено можливість заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження. Суддя, який розглядає відвід іншому судді не здійснює судове провадження під час досудового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу, заявленого слідчому судді, та відповідно, можливість заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК не передбачено, у зв`язку з цим вказана заява про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді ним заяви про відвід іншому судді Комсомольського районного суду м. Херсона підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, заслухавши учасників судового засідання та керуючись ст. 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді ним заяви про відвід судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_7 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/2576/15-к
Провадження №11-кп/791/848/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 жовтня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000564, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 03 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 03 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скарги до 19 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Справа №: 671/2540/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 01.12.2014 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.364 КК України щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Волочиського районного суду.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, призначивши її до розгляду на 08.30 годину 31.12.2014 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8 в м.Волочиськ.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора, направивши слідчому та прокурору копії скарги з документами.

Витребувати з Волочиського РВ УМВС матеріали кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
№ 2507/2764/2012
№ 4/2507/55/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі - Ткаченко В.М.

за участю прокурора - Кривовяза В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Ічнянського району від 24 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Ічнянського району від 24 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 364 КК України.

Скаржник надав заяву про залишення скарги без розгляду, але оскільки закон не передбачає залишення скарги без розгляду, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, оскільки ОСОБА_1 без поважних причин в судове засідання не зявився, а присутність його є обов'язковою.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Ічнянського району від 24 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 364 КК України закрити у звязку з неявкою його без поважних причин в судове засідання.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 7 днів.

Суддя: Т.П. Чугуєвська
Справа№751/9242/15-к
Провадження №1-в/751/508/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням ЧМВ КВІ про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

ОСОБА_4 був засуджений 24.09.2014 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. За період відбування іспитового строку ОСОБА_4 , згідно вимоги УІАЗ УМВС України в Чернігівській області повторних кримінальних правопорушень не вчиняв. На підставі перевірки по обліках ЧМВ УМВС України в Чернігівській області до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Покладені судом обов`язки виконував.

Фіксування судового розгляду подання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вислухавши в судовому засіданні представника КВІ, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд ,-

Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного 24.09.2014 року за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова - ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/546/14
Єдиний унікальний № 742/5211/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2014 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001480 клопотання прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого,

ВСТАНОВИВ:

У поданні вказано, що слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 проводить розслідування кримінального правопорушення, а саме що 04.11.2014 близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_5 за місцем його проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.1 ст.125 КК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. У свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи потерпілого мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у Прилуцькій ЦМЛ в м.Прилуки, вулиця Київська, 56, а також надати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Прилуцькій центральній міській лікарні (м.Прилуки, вул.Київська, 56) надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та надати можливість тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається історія хвороби.

Ухвала діє до 18 грудня 2014 року.

Невиконання ухвали адміністрацією лікарні є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної історії хвороби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/742/92/15
Єдиний унікальний № 742/769/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000124 клопотання заступника начальника СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

ВСТАНОВИВ :
17.01.2015 року до Прилуцької міжрайонної прокуратури з заявою звернувся ОСОБА_5 в якій вказує, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 не належним чином виконують свої посадові обов`язки, а саме при проведенні перевірки на виконання припису державного інспектора праці від 31.08.2007 року були взяті до уваги недостовірні відомості.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.1 ст.366 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять таку інформацію, а саме бухгалтерських документів, на підставі яких ОСОБА_5 проводився розрахунок втраченого заробітку, які знаходяться в архіві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_1 , а тому необхідно задовольнити клопотання заступника начальника про тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів вказаних документів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх тимчасового вилучення, а саме бухгалтерських документів, на підставі яких ОСОБА_5 проводився розрахунок втраченого заробітку, які знаходяться в архіві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » БУ НОМЕР_1 , за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала діє до 24 березня 2015 року.

Невиконання ухвали ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » БУ-1 є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-п/2517/31/12
Єдиний унікальний № 2517/2960/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Рябота В.І.

при секретарі - Риндя Л.А.

за участю прокурора - Ільченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ

В ніч на 27.01.1997 року невстановлена особа проникла до приміщення магазину №9, що належить Рухівському СПО, який розташований в с.Рудівка, Прилуцького району, звідки викрала продукти харчування. По даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.81 КК України ( в редакції 1960 року ).

Після проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій для встановлення осіб, які вчинили злочин, було винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі п.З ст.206 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що за даний злочин передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, таким чином закінчився передбачений ст..49 КК України .строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.81 КК України ( в редакції 1960 року), необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків давності , про що і просив прокурор у судовому засіданні.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 11 -1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.81 КК України ( в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом 7 днів з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Рябота
Справа № 5-32/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого Прилуцьким міськрайонним судом 25.02.2005 року за ст.307 ч.2,309 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, -

В С Т А НО В И В :

ОСОБА_1, після повернення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок.

Так, 07.09.2011 року Н ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП , 30.01.2012 року - за ст.173 КУпАП, 31.01.2012 року за ст.178 ч.2 КУпАП України з одночасним винесенням попереджень про припинення ведення антигромадського способу життя особі, у відношенні якої може бути встановлений адміністративний нагляд. Позитивних висновків ОСОБА_1 не зробив, в звязку з чим начальник Прилуцького МВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені вище.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити дане подання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3-5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном

на 1 рік, починаючи з 01 лютого 2012 року до 01 лютого 2013 року.

Встановити щодо ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. .Заборонити виїзд за межі м.Прилуки та Прилуцького району без дозволу Прилуцького МВ УМВС.

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, місця, в яких проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

3. Зявлятися на реєстрацію до Прилуцького МВ УМВС кожного 2-го понеділка кожного місяця.

Копію постанови направити начальнику Прилуцького МВ УМВС для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя Л.А.Зарічна
Справа № 734/1659/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/865/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 734/1659/13-к за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_4 за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи № 734/1659/13-к за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_4 за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 на 04 листопада 2015 року о 10:00 год. у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників, адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ; потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомленням захисників, адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_4 доставити у зал судових засідань із СІЗО м. Чернігова.
СуддяОСОБА_2
Справа № 199/7740/15-к
УХВАЛА

12.10.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1