Справа № 286/3902/15-к
У Х В А Л А
16.11.2015 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: сторони кримінального провадження прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 , особи, у володінні яких знаходяться речі і документи не з`явились, розглянув клопотання прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації, , яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

- AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac - 25200; Cid - 8793, 793, 791, 8791, 802, 792, 8792;

- TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Lac -12507; Cid - 25063, 25062, 25016, 25027, 25061, 25056, 25015;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 Lac - 6130; Cid - 28554, 28553, 28552, 4921, 4923, 1292

за період часу з 21 год. 00 хв. 10.1 1.2015 до 23 год. 00 хв. 10.11.2015 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», IMЕI абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів абонентів «А» та «Б».

Клопотання мотивоване тим, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000879 від 11.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Так, 10.11.2015 року близько 22 год. 15 хв. в м. Овруч, по пров. Стадіонному, невстановлена особа відкрито викрала у ОСОБА_4 з рук сумочку, в якій знаходились грошові кошти, золоті прикраси та паспорт, чим заподіяла останній матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування не вдалось встановити осіб причетних до скоєння правопорушення, але в момент його скоєння правопорушник міг користуватися мобільним телефоном, робити та приймати дзвінки, приймати або відправляти повідомлення.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що невстановлений правопорушник міг користуватися мобільним телефоном під час вчинення та після вчинення кримінального правопорушення та його встановлення дозволить встановити і осіб причетних до скоєння правопорушення, а на даний час іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, прокурор просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження прокурора, який клопотання підтримав, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що будуть міститися в наданій операторами мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Овруцької міжрайонної прокуратури юристу 3 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

- AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac - 25200; Cid - 8793, 793, 791, 8791, 802, 792, 8792;

- TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Lac -12507; Cid - 25063, 25062, 25016, 25027, 25061, 25056, 25015;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 Lac - 6130; Cid - 28554, 28553, 28552, 4921, 4923, 1292

за період часу з 21 год. 00 хв. 10.1 1.2015 до 23 год. 00 хв. 10.11.2015 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», IMЕI абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів абонентів «А» та «Б».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «16» грудня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1