УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/840/16-к

23.01.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваногоОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
СлідчийХерсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням, яким просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 будучи раніше судимий Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 190 ч.2 КК України, засуджений до покарання у виді штрафу 850 гривен, на шлях виправлення не встав та знову повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності. Так, ОСОБА_6 12.01.2016 року близько 04:00 годин знаходячись на розі вулиць Карла Маркса та 9 Січня в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих спонукань, повторно, відкрито заволодів майном гр. ОСОБА_8 , а саме мобільним телефоном «Lenovo Р780», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім карта оператора МТС НОМЕР_2 .

Своїми діями ОСОБА_6 спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_8 в розмірі 3000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна, (грабіж) вчинений повторно.

22.01.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
23.01.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, неодружений, офіційно не працевлаштований, місце його реєстрації документально не підтверджується, без визначеного місця проживання, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання з мотивів викладених у клопотанні, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність заявлених ризиків, слідчий суддя приходить до наступного.
За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, офіційно не працевлаштований, раніше судимий у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Разом з тим, при вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Так, за свідченнями підозрюваного ОСОБА_6 він попросив у потерпілого ОСОБА_8 телефон для того, щоб зателефонувати дружині, у час коли підозрюваний розмовляв з дружиною потерпілий почав просити у нього повернути телефон, на що підозрюваний відповів, що зараз віддасть телефон, проте, потерпілий вдарив його пляшкою по голові, підозрюваний злякався та утік разом з телефоном потерпілого.
Вказані свідчення підозрюваного ОСОБА_6 потребують перевірки та оцінки у ході досудового розслідування.
Також, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання у м. Херсоні, де проживає разом зі своєю родиною.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурору, слідчого судді, суду.
- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурору, слідчого судді, суду.
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
-не спілкуватися з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
-носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст. ст. 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати цілодобово будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурору, слідчого судді, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурору, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурору, слідчого судді, суду.
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
-не спілкуватися з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-носити електронний засіб контролю.
Строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків визначити до 22 березня 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали до 22 березня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1