Справа 165/2286/15-к
Провадження 1-кс/165/203/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
09 вересня 2015 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Нововолинська, громадянка України, з базовою загальною середньою освітою, не заміжня, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , судима вироком Нововолинського міського суду від 14.07.2015 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин , судимість не знята і непогашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-
встановив:
09 вересня 2015 року слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 25 червня 2015 року, близько 17 год. 51 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території приміщення "Будинок Спеціаліста", розташованого за адресою: вул. Маяковського 10 м. Нововолинськ, в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів за винагороду в розмірі 250 грн., незаконно збула ОСОБА_6 (анкетні дані та особа легендовані) частину таблетки «субутекс», яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №381/381 від 07.07.2015 року містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, вагою 0,0008 г.
Крім того, 22 липня 2015 року, приблизно о 18 год. 49 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді буд. АДРЕСА_2 , за винагороду в розмірі 250 грн., повторно, незаконно збула ОСОБА_6 (анкетні дані та особа легендовані) частину таблетки «субутекс», яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №0456/0456 від 24.07.2015 року містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, вагою 0,0016 г., який вона незаконно придбала при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та незаконно зберігала з метою збуту.
Крім того, 24 липня 2015 року в м. Нововолинську о 09 год. під час проведення санкціонованого обшуку у гр. ОСОБА_5 , згідно ухвали Нововолинського міського суду від 14 липня 2015 року, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено частину таблетки «субутекс», яку ОСОБА_5 , повторно, незаконно придбала та зберігала з метою збуту. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №474/474 від 03.08.2015 року надана на експертизу речовина містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, вагою 0,0007 г.
18 серпня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Слідчий вказує, що винність ОСОБА_5 у злочинах, у яких підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
-висновками судових експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;
-матеріалами оперативних закупок наркотичного засобу;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (анкетні дані легендовані)
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкі злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Слідчий вважає, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме:
-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 злочинів, які відносяться до категорії тяжких;
-відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваної по місцю її постійного проживання.
Слідчий вважає, що ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрювана не заперечила щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочинів, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у їх вчиненні, враховуючи її вік, стан здоров`я, що вона не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, не має постійної роботи і джерела власного прибутку, а також те, що будучи судимою за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не стала та вчинила нові злочини, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості вчинення нових кримінальних правопорушень, ймовірності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186-187, 193-194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України - задоволити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і заборонити останній залишати житло за вказаною адресою в період часу доби з 23 год. до 07 год.
Строк дії ухвали суду про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити з 09 вересня 2015 року по 07 листопада 2015 року.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язок - прибувати до слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , а також прокурора, суду за першою вимогою.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за її місцем проживання - АДРЕСА_1 , а саме у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом
Підозрювана _____________ ОСОБА_5 .
___________________________2015 року