Справа № 442/9798/14-к
Провадження №1-кп/442/53/2015
У Х В А Л А

"28" травня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002721 від 26.11.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 08.12.2014 року.

Під час досудового розслідування 02.12.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.01.2015 року. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 27.01.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений до 30.03.2015 року, та після його спливу повторно продовжений до 29.05.2015 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки такий спливає, а розгляд справи ще не завершився.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.
Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Отже, судом встановлено, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відтак, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора та продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 2 (два) місяці.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто, до 26 липня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1