overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1125/15-к
Провадження № 1-кс/461/712/15
У Х В А Л А
09.02.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно ст.193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/600/15-к
Провадження № 1-кс/461/399/15
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі,
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих дій із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак на даний час встановлено, що вироком Шевченківського районного суду міста Львова (суддя ОСОБА_5 ) від 13.12.2011 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з 26.12.2014 перебуває в перебуває в ЛСІ №19 УДДУ ПВП у Львівській області для подальшого етапування у виправний центр.
Заслухавши клопотання слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 90 Кримінально-виконавчого Кодексу України, тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі здійснюється у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно п. 12 ст. 357 КПК України, судом під час виконання вироку вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.12 ст. 358 КК України.
Керуючись ст. 357, 539 КПК України, ст.90 КВК України, суд -
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/76/15-к
Провадження № 1-кс/461/74/15
У Х В А Л А
06.01.2015 року м. Львів
Старший слідчий СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «AUDI80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 1991 року випуску; частку спільної сумісної власності ? квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 26279169 загальною площею 59,3 м/кв.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
· автомобіль марки «AUDI80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 1991 року випуску;
· частку спільної сумісної власності ? квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 26279169 загальною площею 59,3 м/кв.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2732/15-к
Провадження № 1-кс/461/1618/15
У Х В А Л А
06.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в :
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначена документація, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити керівнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3811/15-к
Провадження № 1-кс/461/2247/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
· Адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
· Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
· Дата, час та тривалість з`єднань;
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А, абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, IMEI);
· Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
· Адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
· Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
· Дата, час та тривалість з`єднань;
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А, абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, IMEI);
Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1570/15-к
Провадження № 1-кс/461/984/15
У Х В А Л А
11.02.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4 ,-
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, хоча захисник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, клопотання про відкладення розгляду клопотання не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні просить суд винести ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, оскільки ухвала слідчого судді про привід підозрюваного до старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВс України у Львівській області ОСОБА_3 для проведення необхідних слідчих дій у процесуальному статусі підозрюваного не була виконана.
Згідно рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , від 06.02.2015 року, від 02.02.2015 року, по 06.06.2015 року підозрюваний ОСОБА_4 за адресою його проживання не знаходиться, що уномолжливило виконаня ухвали слідчого судді від 31.01.2015 року.
Згідно ч.3 ст.187 КК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи те, що підозрюваний та його захисник в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, причини своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду клопотання суду не подали, те, що місце перебування підозрюваного невідоме, приходжу до висновку, що старшому слідчому в ОВС ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , слід надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Керуючись ст.ст.177, 182-194 КПК України, слідчий суддя,-
надати старшому слідчому в ОВС ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Строк дії ухвали становить шість місяців (11.08.2015 року) з моменту її постановлення або до моменту приводу підозрюваного до суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/3607/15-к
Провадження № 1-кс/461/2097/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії органами Державної фінансової інспекції суб`єкта господарської діяльності для забезпечення проведення розслідування у кримінальному провадженні,-
Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.11 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення повноти i всебічності досудового слідства, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.40,93 КПК України, ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя
клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
· які результати проведення інвентаризації матеріальних цінностей на складі, рух матеріальних цінностей, списання (прихід, розхід) ЛКП «Снопківське» протягом 2014 року;
· яке фактичне виконання робіт ЛКП «Снопківське», згідно планів толоки, які були подані посадовими особами ЛКП в Галицьку районну адміністрацію м. Львова у 2014 року;
· провести зустрічні звірки з постачальниками матеріалів ЛКП «Снопківське», ФОП, установами, організаціями, субпідрядними організаціями, які мали договірні та не договірні відносини у 2014 року з вказаним ЛКП, встановити чи існує фактична заборгованість з вини посадових осіб ЛКП «Снопківське», за отримані матеріали, виконані роботи;
· чи заподіяна шкода, внаслідок таких порушень та який її розмір.
Термін ревізії визначити на 15 робочих днів, в період з 06 квітня 2015 року по 27 квітня 2015 року.
Строк дії ухвали до 27 квітня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5310/15-к
Провадження № 1-кс/461/3024/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять банківську таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів,а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення), щодо оформлення наступних кредитних договорів:
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 за участю працівника о/у СДСБЕЗ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 .
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9028/15-к
Провадження № 1-кс/461/5212/15
17.08.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про надання дозволу йому до тимчасового доступу (з правом вилучення) оригіналів усієї документації на підставі якої між ОСОБА_4 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений кредитний договір №СМ-SME 600/053/2008 від 15 квітня 2008 р., договір іпотеки № РМ-SME 600/053/2008 від 15 квітня 2008 р. та які на даний час знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати тимчасовий доступ (з правом вилучення) оригіналів усієї документації на підставі якої між ОСОБА_4 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений кредитний договір №СМ-SME 600/053/2008 від 15 квітня 2008 р., договір іпотеки № РМ-SME 600/053/2008 від 15 квітня 2008 р. та які на даний час знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , або за дорученням останнього на оперативний підрозділ, у відповідності до вимог ст.40 КПК України.
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4013/15-к
Провадження № 1-кс/461/2360/15
23.04.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицького району м. Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ст.375 КК України суддею Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.45 год. 28 квітня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3209/15-к
Провадження № 1-кс/461/1884/15
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.45 год. 05 травня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1