Справа № 5-1/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2011 року місто Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді Бєгунової О.В.,

за участі секретаря Писаренко О.М.,

з участю: представника Кролевецького

РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1,

особи, щодо якої встановлюється

адміністративний нагляд ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці подання начальника Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 6.17, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, має неповнолітню дитину, судимого Кролевецьким районним судом:

- 19 червня 1997 року за ч.4 ст.861, ст.17, ч.З ст.81, ч.2 ст.140, ч.1 ст.85, ст.42 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі;

- 18 лютого 2000 року за ч.І ст.2153, ст.43 КК України 1960 року до 3 років позбавлення

волі;

- 17 травня 2004 року за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 19 вересня 2006 року умовно-достроково на 4 місяці 13 днів;

- 24 липня 2008 року за ч.2 ст.289, ч.1 ст.162, ст.70 КК України доЗ років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнився 09 червня 2010 року умовно-достроково на 10 місяців 29 днів,

В С Т А Н О В И В:

від начальника Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2, обґрунтоване тим, що неодноразово засуджений ОСОБА_2, останній раз засуджений Кролевецьким районним судом 24 липня 2008 року за ч.2 ст.289, ч.1 ст.162, ст.70 КК України доЗ років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнився 09 червня 2010 року умовно-достроково на 10 місяців 29 днів. Після звільнення з місця відбування покарання він на шлях виправлення не став, почав зловживати спиртними напоями, вчиняти правопорушення.

Поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що він на шлях виправлення не став і потребує постійного нагляду з боку правоохоронних органів з метою недопущення скоєння з його боку злочинів.

Представник Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області у судовому засіданні підтримав подання.

ОСОБА_2 під час розгляду подання у судовому засіданні не заперечував викладених в матеріалах справи обставин щодо його поведінки та не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника РВ ГУМВС та ОСОБА_2 суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, неодноразово засуджений Кролевецьким районним судом, а саме:

- 19 червня 1997 року зач.4 ст.861, ст.17, ч.З ст.81, ч.2 ст.140, ч.І ст.85, ст..42 КК України 1960 року до 5 років позбавлені^ волі;

- 18 лютого 2000 року за ч.1 ст.2153, ст.43 КК України 1960 року до 3 років позбавлення

волі;

- 17 травня 2004 року за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 19 вересня 2006 року умовно-достроково на 4 місяці 13 днів;

- 24 липня 2008 року за ч.2 ст.289, ч.1 ст.162? ст.70 КК України доЗ років позбавлення волі без конфіскації майна (а.с.7).

09 червня 2010 року ОСОБА_2 умовно-достроково на 10 місяців 29 днів звільнився від відбування покарання (а.с.7).

Після звільнення ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, почав скоювати правопорушення, пов'язані з порушенням громадського порядку.

Він неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:

- 04.12.2010 року за ч.1 ст.178 КУпАП підданий стягненню у виді попередження

(а.с.З);

- 15.12.2010 року за ч.2 ст.178 КУпАП підданий стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. (а.с.5);

- 04.01.2011 року за ст.173 КУпАП підданий стягненню у виді штрафу у розмірі 51

грн. (а.с.6).

04 грудня 2010 року ОСОБА_2 було винесено офіційне письмове попередження про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду (а.с.4).

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2, будучи неодноразово засудженим до позбавлення волі за умисні злочини, після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення, тому потребує контролю з боку органів внутрішніх справ з метою запобігання вчинення ним злочинів і здійснення виховного впливу на нього є підстави для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись п."в" ст.3 ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 терміном на дванадцять місяців.

Обрати щодо ОСОБА_2 такі обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 22 години до 5 години

ранку наступного дня.

2. Заборонити перебувати у підприємствах торгівлі та громадського харчування, в тому числі і приватних, де продаються спиртні напої на розлив.

3. Заборонити виїжджати за межі Кролевецького району в особистих справах без дозволу ОВС, крім випадків, пов'язаних з роботою.

4. Зобов'язати ОСОБА_2 з'являтися для відмітки та реєстрації до дільничного інспектора міліції, який обслуговує адміністративну дільницю, де він проживає, а в його відсутність до другого дільничного інспектора міліції Кролевецького РВ УМВС кожну першу п'ятницю кожного місяця з 9.00 год. до 18.00 год.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 15 днів з дня оголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_3