Апеляційний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лан дар я О. В.,

суддів Павленка В. П., Костенка В. Г.,

за участю прокурора Рибачук Г.А.,

розглянувши 24 лютого 2010 року у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляцією заступника Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконання с удових рішень у кримінальних справах на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2009 року, -

встановила:

Цією постановою задоволено спільне подання начальника Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області № 16 та голови спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовне - дострокове звільнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. ГРС-2АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо освітою

від відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вироком

Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2007 року визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 153 КК України до 4 років позбавлення волі.

2

Задовольняючи подання,, суд першої інстанції мотивував своє

рішення тим, що засуджений на день розгляду подання відбув ? частину

призначеного покарання та своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці

довід своє виправлення.

Не погоджуючись з таким висновком суду заступник Полтавського прокурора, в принесеній апеляції вказує, що ОСОБА_1 за час відбування покарання не довів своє виправлення, оскільки до нього застосовував стягнення, за порушення режим, тому просить постанову суду скасувати а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, думку прокурора Рибачук А. про скасування постанови суду через порушення норм кримінального та кримінально - процесуального закону, перевіривши матеріали справи доводи, наведені в апеляції, вважає її такою, що не підлягає задоволенню) виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 засуджений задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванню фізичного насильства і погрози його застосування. Даний злочин відповідне до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, за який день розгляду подання в суді першої інстанції відбув більше половини строк; реального покарання.

Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення дл - відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Чернігівські, області, засуджений ОСОБА_1 направлений для відбування покарання д Божківської виправної колонії УДДУПВП № 16 у Полтавській області ( а.. с: 21,23 особова справа, частина І), куди він прибув 19 лютого 2008 року. Цьог: ж числа йому, під розписку, розясненні правила внутрішнього розпорядки УВП та попереджено про відповідальність за їх порушення. ( а. с.2, 82 особова справа, частини II).

За час відбування покарання, незважаючи на наявність стягнень за порушення встановленого порядку відбування покарання, що викликані не злісними правопорушеннями, зокрема, невиконанням команди « Підйом ». запізненням на шикування, самовільним залишенням робочого місця, тощо. ОСОБА_1 протягом 2008 року за сумлінну поведінку та ставлення до праці було винесено три заохочення та одну подяку.

За цей час, як свідчать наявні у матеріалах особової справи характеристики, ОСОБА_1 після проведеної з ним виховної роботи змінив своє ставлення до вимог режиму утримання на краще, про що свідчать оголошені правами начальника установи та начальником відділення заохочення. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимога. Підтримує звязки з родичами шляхом листування та побачень. <На заходи виховного характеру реагує позитивно. Під час

?

відбування покарання приймав активну участь у різноманітних програмах диференційованого виховного впливу. Що стосується виконавчих листів, то сума завданої шкоди не відшкодована. через низьку заробітну плату. У скоєному злочині розкаюється та після звільнення має намір працевлаштуватись.

З огляду на наведені дані про поведінку засудженого та його ставлення до праці, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення подання, оскільки відповідно до вимог ст. 81 КК України єдиною та достатньою підставою для умовного дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого.

Висновок суду про виправлення засудженого заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час перебування у виправно - трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання, як про це зазначено в апеляції заступником прокурора Полтавського району, тому викладені ним мотиви не заслуговують на увагу.

За таких обставин, постанова суду є законною і обґрунтованою, а тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавського району з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень залишити без задоволення, а постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2009 року про задоволення спільного подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області № 16 спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та умовне - дострокове звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання - без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4