Справа № 136/1616/15-к
УХВАЛА
іменем України
08 вересня 2015 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 03.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням погодженим із прокурором прокуратури Липовецького району ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію та охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікації, з подальшим її вилученням, а саме: з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання мотивоване тим, що в ніч на 13.03.2015 року невідомі особи, шляхом пошкодження навісних замків на вхідних дверях, проникли всередину приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрали комп`ютерну техніку, скетч-картку поповнення рахунку мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із серійним номером НОМЕР_1 на суму 10 грн. та інші особисті речі.

В даному випадку в діях невстановлених слідством осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.

На підставі ухвали Липовецького районного суду від 31.03.2015 року було проведено тимчасовий доступ до інформації по скетч-картці із серійним номером НОМЕР_1 , що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та встановлено, що 13.03.2015 року даною скетч-карткою було поповнено рахунок на абонентський номер НОМЕР_2 .

В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що абонентським номером НОМЕР_2 мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користується гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , раніше судимий за ст.. 185 ч.3 КК України, працює таксистом та підтримує дружні відносини із особами, які вчиняють крадіжки особистого майна громадян. В с. Коханівка, Липовецького району, Вінницької області, у вищевказаного громадянина проживають колишня дружина та син, до яких він часто навідується та проїжджає ІНФОРМАЦІЯ_5 і міг бачити предмет злочинного посягання, шляхи відходу. Також оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_5 у власному користуванні має мобільний номер телефона НОМЕР_3 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення крадіжки з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 . Щоб перевірити причетність фігуранта та встановлення співучасників до скоєння даного злочину необхідно встановити прив`язку даних номерів абонентів до базових станції (азимут та адресу розташування базової станції), тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і нетарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовувався за умовами контракту) та ІМЕІ мобільних телефонів, в минулому часі в період часу з 01.03.2015 року по термін дії ухвали суду, у зв`язку із чим слідчий просив суд про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів від операторів та провайдерів мобільного зв`язку.

Ураховуючи те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни інформації, суд вважає, що клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, який просив клопотання задовольнити з підстав, що у ньому наведені, прокурора який не заперечував щодо задоволення клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення повного кола осіб, які скоїли такий злочин, а відтак відомості, що містяться в таких документах необхідні для розкриття кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, так як інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, закріплена у п.7 ч.1 ст.162 КПК України.
При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів, оскільки інформацією про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо володіють лише оператори та провайдери телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та такі дії не дають можливості втрутитися у приватне спілкування особи, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається та дають інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію та охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікації, з подальшим її вилученням, а саме:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_3 , про з`єднання абонентського номера № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , прив`язку даного номеру абоненту до базових станції (азимут та адресу розташування базової станції), тип, дату, час, тривалість з`єднання ( в тому числі і нетарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовувався за умовами контракту) та ІМЕІ мобільних телефонів в період часу з 01.03.2015 року по термін дії ухвали суду в письмовому та електронному вигляді.
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою АДРЕСА_4 , про з`єднання абонентського номеру № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , прив`язку даного номеру абоненту до базових станції (азимут та адресу розташування базової станції), тип, дату, час, тривалість з`єднання ( в тому числі і нетарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовувався за умовами контракту) та ІМЕІ мобільних телефонів в період часу з 01.03.2015 року по термін дії ухвали суду в письмовому та електронному вигляді.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя