Справа № 340/221/13-к
Номер провадження № 1-кс/340/23/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

13 березня 2013 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П.

за участю старшого прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

секретаря Фурманюк В.М.

розглянув клопотання слідчого СВ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Клопотання надійшло до суду 13 березня 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Хомина І.М., підозрюваної ОСОБА_2.,-

В С Т А Н О В И В :

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні № 0000088 від 05 березня 2013 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

2. Підозрюваний ОСОБА_2 прибув самостійно на підставі судового виклику від 13.03.2013 року;

3. Копію клопотання та доданих до нього матеріалів вручено підозрюваному ОСОБА_2 під розписку о 10 год 40 хв. 13.03.2013 року.

4. Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 умисного тілесного ушкодження гр. ОСОБА_4, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину за ст. 125 ч.1 КК України, за який передбачено покарання у виді штрафу, громадських робіт, виправні роботи до одного року . Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні злочину підозрюваною ОСОБА_2 є визнання ним своєї вини, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6. ;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Обставинами, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків та обставинами, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без особистого зобовязання підозрюваного є те, що ОСОБА_2 ніде не працює,

3) необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_2 таких особистих обовязків:

- прибувати на кожен виклик до слідчого СВ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3;

- не відлучатися із села Ільці прис. Великий Затінок Верховинського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого,прокурора та суд про зміну місця проживання.

4) необхідність застосування до підозрюваної особистого зобовязання протягом 2 місяців.

5. Оцінено в сукупності такі обставини: покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини передбачено у виді штрафу, громадських робіт та виправних робіт до одного року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, ніде не працює, характеризується позитивно, не судимий,.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання підозрюваного ОСОБА_2 на строк 2 місяці до "13" травня 2013 року .

2. Підозрюваний зобовязується:

- прибувати на кожен виклик до слідчого СВ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3;

- не відлучатися із села Ільці присілок Великий Затінок, Верховинського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого,прокурора та суд про зміну місця проживання.

3. Зобовязання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного на строк до "13" травня 2013 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

4. Порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 559,00 грн.

5. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3

7. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя _________________________ М.П.Данилюк

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри / обвинувачення не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст. 198 КПК).

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного / обвинуваченого, зроблені під час розгляду цього клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні (ст. 193 КПК).

Слідчий / працівник органу внутрішніх справ перед застосуванням електронного засобу контролю зобов'язаний під розпис роз'яснити підозрюваному, обвинуваченому правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю) (ст. 105 КПК).