Провадження 1-кс/127/7379/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова, Шаргородський р-н, Вінницька обл., громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає: АДРЕСА_2 , відповіднодо ст.89 КК України є таким, що не має судимості, кримінальне провадження №0000420 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України спрямовано до Вінницького міського суду 02.07.2014 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 в період часу з вересня 2013 року по 26.01.2014 рік винаймав кімнату за адресою: АДРЕСА_3 , у власника житла ОСОБА_6 .

Так, 26.01.2014 року близько 12.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до кімнати ОСОБА_6 з метою попрохати в останнього гроші в борг, але ОСОБА_6 відмовив йому та вийшов зі своєї кімнати на кухню, залишивши при цьому свій мобільний телефон марки «Samsung E1202» на столі. Після того, як ОСОБА_5 помітив вищевказаний телефон, у нього виник злочинний умисел на його викрадення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, останній, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung E1202», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №90 від 19.02.2014 року складає 268,19 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 268,19 гривень.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого, довідкою з ломбарду, повідомленням про підозру та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчим відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 було подано до Вінницького міського суду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді у вигляді взяття під варту. Розгляд мав відбутися 21.10.2014 року о 12.00 год., але ОСОБА_5 на розгляд клопотання без поважних причин не з`явився. За місцем проживання ОСОБА_5 відсутній, на телефоні дзвінки слідчого не відповідає, на даний час місце його перебування не відомо.

Слідчим відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 20.10.2014 року винесено постанову про оголошення в розшук.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується наявністю обґрунтованої підозри та неприбуття до суду на виклик без поважних причин та матеріалами досудового розслідування, а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить суд задоволити вказане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0000517 від « 28» січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обгунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України, переховується від органів досудового розслідування, тобто існує ризик, передбачений п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, на даний час відсутній за місцем свого постійного проживання, не прибув на виклик слідчого.

За таких обставин, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, переховується від органів досудового розслідування та суду, ухиляється від виконання процесуальних рішень та перешкоджає встановленню істини в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 188 - 190 КПК України,

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: