Справа № 682/1618/15-к
Провадження № 1-кп/682/84/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
представник цивільного позивача ОСОБА_6 ,
сторона захисту захисник ОСОБА_7 ,
встановив:
ОСОБА_8 24.03.2015 року біля 21 год. 40 хв. , керуючи мотоциклом марки « GEON X ROAD 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , та рухаючись у м. Славуті по вул. Князів Сангушків в напрямку вул. Острозької поблизу будинку № 29 проявив необережність, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дророжню обстановку, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на залізобетонний бордюр, що відмежовує край проїзної частини і , втративши керування мотоциклом, виїхав на тротуар та узбіччя, де зіткнувся з розташованою там залізобетонною електроопорою повітряної лінії електропередач, що призвело до травмування пасажира мотоцикла ОСОБА_5 . Вона, впавши з мотоцикла, отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми важкого ступеня забою головного мозку з внутрішніми мозковими гематомами в правій лобній долі, правої скроневої долі та лівій півкулі мозочка, переломи лівої скроневої, лівої тім`яної та потиличної кістки зліва з поширенням на великий потиличний отвір, забою м`яких тканин лівої тім`яно-потиличної ділянки голови, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня.
Своїми діями ОСОБА_8 порушив вимоги п.п. 2.3»г», 10.1,11.1, 11.3, 11.13, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України. Зокрема, перевозив пасажира без застебнутого мотошолома, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,не врахував дорожньої розмітки та дорожніх знаків, в порушення вимог п.п.11.3, 11.13 ПДР виїхав на смугу зустрічного руху та на тротуар, не врахував дорожню обстановку, не вибрав швидкість, що давала б змогу зупинити транспортний засіб.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Дав показання про те, 24.03.2015 року на прохання знайомої ОСОБА_5 підвозив її мотоциклом, не забезпечивши мотошоломом. Не справившись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив наїзд на залізобетонний бордюр. Надалі , втративши керування мотоциклом, виїхав на тротуар та узбіччя дороги, де сталось зіткнення із електроопорою і пасажирка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодженя.
Потерпіла ОСОБА_5 ствердила факт вчинення ОСОБА_8 дорожньо-транспортної пригоди та отримання нею в її результаті тяжких тілесних ушкоджень.
Факт вчинення обвинуваченим ДТП стверджується також протоколом огляду місця події, схемою ДТП, фототаблицями до цього протоколу(а.с.9-20), протоколом огляду транспортного засобу, з якого вбачається, що мотоцикл пошкоджений в результаті ДТП (а.с.21).
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи від 30.04.2015 року у даній дорожній ситуації водій мотоцикла повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 2.3»г», 10.1,11.1, 11.3,11.13, 12.1, 12.2, 12.4. Виконуючи вимоги п.п. 10.1,11.13, 12. 1 ПДР України ОСОБА_8 мав можливість запобігти скоєнню дорожньо-транспортної пригоди(а.с.57-59) . Згідно висновку судової автотехнічної експертизи мотоцикл на момент вчинення ДТП був у технічно справному стані(а.с.67-70).Підстав вважати, що ОСОБА_8 порушив вимоги п. 12.4 ПДР немає, оскільки встановлено, що він рухався у населеному пункті зі швидкістю не більше 50 км/год.
Згідно висновків судово-медичної експертизи у пасажира ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми важкого ступеня забою головного мозку з внутрішньо мозковими гематомами в правій лобній долі, правої скроневої долі та лівій півкулі мозочка, переломи лівої скроневої?лівої тім`яної та потиличної кістки зліва з поширенням на великий потиличний отвір, забою м`якимх тканин лівої тім`яно-потиличної ділянки голови. Зазначені тілесні ушкодження за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня. Тілесні ушкодження могли виникнути за обставин автопригоди внаслідок падіння потерпілої з відцентровим прискоренням при виконанні мотоциклом повороту праворуч з наступним падінням на ліву бокову поверхню тіла, голови, з ударним контактуванням до масивної тупої твердої поверхні, що відповідає механізму виникнення виявлених у неї переломів кісток черепа, розташування підшкірної гематоми в лівій тім`яно-потиличній ділянці голови. Зазначені тілесні ушкодження не могли виникнути внаслідок падіння на землю з висоти власного зросту, на що вказує характер та поширеність переломів кісток черепа(а.с.78-80,88,89).
Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України дослідження інших доказів визнано недоцільним, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження і обставини вчинення злочину ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає і також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходитть до висновку, що ОСОБА_10 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч. 2 КК України.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`ягшують та обтяжують його відповідальність.
ОСОБА_8 повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у скоєному, Чистосердечним зізнанням сприяв розкриттю кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності притягується вперше, частково відшкодував заподіяні кримінальним правопорушенням збитки, що пом`ягшує його відповідальність. За місцем проживання характеризується позитивно. Потерпіла вважає можливим не позбавляти обвинуваченого волі. Обтяжуючих відповідальність обставин по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_8 визнати винуватим та призначити йому покарання за ст. 286 ч. 2 КК України 3(три )роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст..76 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_8 ан користь Славутського районного бюджету 1506 грн.90 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 у Славутській ЦРЛ та в дохід держави 810 грн. 22 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судових автотехнічних експертиз.
Речові докази по справі пошкоджений мотоцикл марки« GEON X ROAD 200» державний номерний знак НОМЕР_1 , дзеркала заднього виду, що здані в камеру зберігання речових доказів Славутського РВ УМВС У в Хмельницькій області, повернути засудженому, комп`ютерний диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: