Справа № 274/1493/16-к
Провадження № 1-кс/0274/203/16

У Х В А Л А
Іменем України
24.02.2016 року м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбала наркотичний засіб концентрат з макової соломи, загальною масою 1,411 гр. та прекурсор, ангідрид оцтової кислоти, загальною масою 1,48 гр., який зберігала при собі з метою збуту до 03.02.2016 року.
В цей же день ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичного засобу та прекурсору у місця позбавлення волі, у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці помістила незаконно придбаний нею наркотичний засіб концентрат з макової соломи та прекурсор, ангідрид оцтової кислоти, до придбаного 03.02.2016 року в магазині, що розташований по вул. 30-річчя перемоги, 2/12 м. Бердичева, хлібо-булочного виробу «батон», а саме утворила отвір в нижній частині хлібо-булочного виробу, куди помістила наркотичний засіб концентрат з макової соломи та медичний шприц з прекурсором, ангідрид оцтової кислоти, після чого поклала хлібо-булочний виріб з наркотичним засобом та прекурсором до пакету з іншими продуктами, які вона також придбала у вказаному магазині. В подальшому ОСОБА_3 доставила пакет з продуктами харчування до Райківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 73, що розташована по вул. Центральна, с. Райки, Бердичівського району, Житомирської області, де оформила заяву про передачу продуктів харчування, серед яких знаходився хлібо-булочний виріб «батон», всередині якого знаходився наркотичний засіб концентрат з макової соломи та прекурсор, ангідрид оцтової кислоти, засудженому ОСОБА_6 .. Під час огляду вмісту передачі від ОСОБА_3 в кімнаті прийому передач, працівниками РВК-73 в пакеті з продуктами харчування, виявили хлібо-булочний виріб «батон», при огляді якого, всередині виявили наркотичний засіб, концентрат з макової соломи, загальною масою 1,411 гр., та медичний шприц частково заповнений прекурсором, ангідрид оцтової кислоти, загальною вагою 1,48 гр., що мали бути доставлені засудженому ОСОБА_6 , та в подальшому викликали працівників поліції, які вилучили вищезазначений наркотичний засіб та прекурсор.
18.02.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 вину не визнала. Пояснила, що на прохання ОСОБА_6 вона забрала даний батон в магазині у жінки на ім"я" Альона", помістивши його в пакет до інших продуктів харчування, які придбала у магазині, що розташований по АДРЕСА_2 . В подальшому вона доставила пакет з продуктами харчування до Райківської виправної колонії № 73, де оформила заяву про передачу продуктів харчування, серед яких знаходився хлібо-булочний виріб «батон». Що було в середині даного батону вона не знає. Під час огляду вмісту передачі в кімнаті прийому передач, працівниками РВК-73 в пакеті з продуктами харчування, виявлено хлібо-булочний виріб «батон», при огляді якого, всередині виявили наркотичний засіб. Хто його туди засунув вона не знає. Однак не заперечила проти застосування відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вина підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: оглядом місця події від 03.02.2016 року, протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , висновком експерта № 2/128 від 12.02.2016 року, протоколом огляду предметів від 04.02.2016 року.
Приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_3 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, не має самостійного заробітку та інших матеріальних джерел для існування, може переховуватися та перешкоджати органу досудового розслідування або суду, шляхом не явки чи не своєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій, може вчинити інше кримінальне правопорушення, та застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення її належної процесуальної поведінки, та покласти на підозрюванну ОСОБА_3 обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладенного та керуючись вимогами ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Гришківці, Бердичівського району, Житомирської області, гр. України, з середньою освітою, одруженої, перебуваючої в декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_5 за першою вимогою;
- в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Встановити строк дії ухвали - до 24 квітня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1