№ 666/285/15-к
Провадження № 1-кс/666/52/15

У Х В А Л А
21.01.2015р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення в якому просить дозвіл слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення справи № 12/143-Б-08 Господарського суду Херсонської області про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банкрутом, в якій містяться документи із підписами засновників та директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомості щодо розрахунків боржника з кредиторами, руху грошових коштів по рахунку підприємства, висновки спеціалістів по первинній бухгалтерській документації підприємства та які свідчать про відсутність майна та грошових коштів боржника в період з 2007 року, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 здійснювало свою діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 11.04.2005 (із змінами) та було взято на облік до ДПІ м. Херсона 09.09.1997 за № 353.
Відповідно до п.п. 6.2.1., п. 6.2., статті 6 Закону України від 21.12.2000 № 2181-111 «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ІНФОРМАЦІЯ_5 були надіслані подання про здійснення заходів по стягненню податкового боргу по експортному миту на загальну суму 10480021,48 гривень.
До підприємства-боржника податковим органом застосовані заходи стягнення, вручені перша та друга податкові вимоги, згідно отриманих довідок від органів державної реєстрації встановлено відсутність зареєстрованих за боржником майнових активів.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.11.2005 по справі № 8/194-05 задоволено позов прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі ДПІ у м. Херсоні та ІНФОРМАЦІЯ_7 про стягнення податкового боргу по експортному миту у сумі 1937176,61 гривні. Також, постановою ГСХО від 26.08.2006 № 11/307-АП-06 задоволено позов про стягнення податкового боргу по експортному миту у сумі 8541991,38 гривень. Виконавчі листи по адміністративним справам № 8/194-05 та № 11/307-АП-06 знаходились на виконанні підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до Закону України від 21.04.1999 № 606-Х1V «Про виконавче провадження» державним виконавцем вжито заходів щодо виявлення майна боржника, однак, майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, кошти на рахунку відсутні, боржник за адресою не знаходиться. У зв`язку із цим погашення податкового боргу не відбулося.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.07.2008 по справі № 12/143-Б-08 боржника визнано банкрутом за ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що регламентує особливості банкрутства відсутнього боржника, та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.01.2009 ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_5 .

Під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута були вжиті заходи, спрямовані на пошук майнових активів банкрута. Задоволення вимог кредиторів в процедурі банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не відбулося у зв`язку із відсутністю майна та коштів банкрута.

23.06.2014 до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшов цивільний позов від громадянина ОСОБА_6 про витребування із незаконного володіння громадянки ОСОБА_7 належного йому майна на загальну суму 1928000 гривень, яке він нібито залишив у проданому їй будинку по АДРЕСА_2 . До позовної заяви були додані копія договору купівлі-продажу від 18.06.2008 та акту прийому-передачі майна від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 до ОСОБА_6 на загальну суму 1928000 гривень.

Як зазначив громадянин ОСОБА_8 , він, як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2008 році дійсно реалізував частину майна підприємства громадянину ОСОБА_6 за суму, яка зазначена у договорі від 18.06.2008. Також ОСОБА_8 підтвердив факт отримання грошових коштів від громадянина ОСОБА_6 у сумі 1928000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1928000 гривень, не вніс їх на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заподіявши тим самим шкоду державі у зв`язку із непогашенням податкового боргу та експортного мита.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, із правом вилучення, оскільки вищевказані документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про вручення повістки про виклик до суду.

Відповідно до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим, однак таким, що підлягає частковому задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що прокурор під час розгляду клопотання у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що є можливість використання як доказів, документів, що містяться у справі № 12/143-Б-08 Господарського суду Херсонської області про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банкрутом містяться документи із підписами засновників та директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомості щодо розрахунків боржника з кредиторами, руху грошових коштів по рахунку підприємства, висновки спеціалістів по первинній бухгалтерській документації підприємства, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до цих документів, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до справи № 12/143-Б-08 Господарського суду Херсонської області про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банкрутом, в якій містяться документи із підписами засновників та директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомості щодо розрахунків боржника з кредиторами, руху грошових коштів по рахунку підприємства, висновки спеціалістів по первинній бухгалтерській документації підприємства та які свідчать про відсутність майна та грошових коштів боржника в період з 2007 року, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , однак без вилучення, а з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх, оскільки прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та дозволу на їх вилучення по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004378 від 22.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий дозвіл слідчому слідчого відділення Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів справи № 12/143-Б-08 Господарського суду Херсонської області про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банкрутом, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Строк дії ухвали двадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1