Справа № 1-404/11
ВИРОК

Іменем України

24 листопада 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

підсудного: ОСОБА_1»язуна О.О.

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення ОСОБА_1»язуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України несудимого,

за ст.ст. 185 ч. 3, 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1»язун ОСОБА_3 05.08.2011 року приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вхідних дверей проник в середину підсобного приміщення, що розташоване на дачній ділянці за адресою: Вінницький район с. Агрономічне, дачний масив «Садовий», вул. Термінал 18, що належить ОСОБА_4, звідки умисно, таємно вчинив крадіжку:

11-ти мішків клею «Момент»по 25 кг (вартість одного мішка клею згідно видаткової накладної Ррз/VN -0042389 від 12.08.2011 року з будівельного гіпермаркету «Епіцентр», становить 53 грн. 60 коп.);

електро-подовжувача, довжиною 80 метрів та двох будівельних рівнів, вартість яких згідно висновку товарознавчого дослідження № 1037 від 11.08.2011 року становить 560 грн. 19 коп.;

пістолету будівельного «Топекс», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1091 від 27.09.2011 року становить 147 грн. 45 коп.;

поливочного шлангу, довжиною 50 м, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1091 від 27.09.2011 року становить 474 грн. 00 коп.;

електричного насосу «Водолій», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1091 від 27.09.2011 року становить 477 грн. 50 коп.;

балону монтажної піни, рулону гідроізоляційної плівки, ящика з дерева із будівельними приладдями різного призначення, які для потерпілого ніякої матеріальної цінності не представляють;

після чого всі крадені речі переніс до свого дачного будинку, який розташований за адресою: Вінницький район с. Агрономічне, дачний масив «Садовий», вул. Механізаторів 22, чим завдав потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2248 грн. 74 коп.

Крім цього, 09.08.2011 року під час відпрацювання с. Агрономічне Вінницького району працівниками Вінницького РВ на дачній ділянці ОСОБА_1»язуна ОСОБА_3, яка розташована за адресою: Вінницький район с. Агрономічне, дачний масив «Садовий», вул. Механізаторів 22, під час огляду виявлено та вилучено 16 рослин коноплі, які згідно висновку експерта №1015 від 31.08.2011 року мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду Коноплі, містять наркотично-активні канабіноїди, є наркотиковмісними рослинами роду Коноплі та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і, обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_1»язун ОСОБА_3 посіяв та вирощував для власних потреб, а саме: здійснював догляд, поливав, проріджував, обкопував та знищував бур'яни у міжряддях.

Крім цього, 09.08.2011 року під час відпрацювання с. Агрономічне Вінницького району працівниками Вінницького РВ під час проведення огляду дачної ділянки ОСОБА_1»язуна ОСОБА_3, яка розташована за адресою: Вінницький район с. Агрономічне, дачний масив «Садовий», вул. Механізаторів 22, було виявлено та вилучено з будинку на першому поверсі деформовану пляшку з полімерного матеріалу (відсутня нижня частина), горловина огорнута фрагментом фольгованого паперу, на внутрішніх стінках у верхній частині пляшки та на фрагменті фольгованого паперу є нашарування речовини коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,021 г у перерахунку на суху речовину, на другому поверсі на підвіконнику вікна - листя та верхівкові частини трав»янистої рослини зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №1014 від 31.08.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 6,75 г у перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_1»язун О.О. незаконно придбав, а саме: вирвав на своїй дачній ділянці, заніс в будинок та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1»язун О.О. свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, у звязку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, на підставі ст.ст.299, 301№ КПК України суд визнав за необхідне обмежитися допитом підсудного та дослідженням доказів, характеризуючих його особу, і при цьому ОСОБА_1»язуну О.О. розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії підсудного ОСОБА_1»язуна О.О., що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) , слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення; а також за ст. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до пятдесяти рослин; та за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення даного злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України дані злочини віднесені до категорії тяжких, середньої та невеликої тяжкості, особу винного, те що він раніше в силу ст. 89 КК України несудимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність тяжких наслідків від злочинів, запевнення у неповторенні подібного, відсутність матеріальних та моральних претензій потерпілого та його думку про несувору міру покарання підсудному.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання підсудного, суд встановив: явку з повинною, визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння. .

Сукупність даних про обставини вчинення злочинів та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1»язун О.О. не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення та обмеження волі в межах санкцій статтей обвинувачення він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

З підсудного підлягають до стягнення судові витрати за проведення товарознавчого дослідження та хімічних досліджень і експертиз, а цивільний позов потерпілого ОСОБА_4В залишенню без розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1»язуна ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі;

- за ст. 310 ч. 1 КК України у вигляді 2-х років обмеження волі;

- за ст. 309 ч. 2 КК України - у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України міру покарання ОСОБА_1»язуну О.О. визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1»язуна О.О. від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1»язуна О.О.:

- не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця

проживання чи роботи;

- періодично зявлятись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1»язуна О.О. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення товарознавчого дослідження та хімічних досліджень і експертиз в сумі 1828 грн. 32 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речові докази: 11 мішків клею «Момент»по 25 кг, пістолет будівельний «Топекс», балон монтажної піни, 2 будівельні уровні, рулон гідроізоляційної плівки, поливочний шланг, довжиною 50м, електричний насос «Водолій», ящик з дерева із будівельним приладдям, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у його власності; 16 рослин роду коноплі, білий поліетиленовий кульок зі згортком з наркотичною речовиною канабісом, масою 6,55 г , та зелений поліетиленовий кульок з поліетиленовою пляшкою, на стінках якої є нашарування наркотичної речовини екстракту канабісу, масою 0,021 г, що знаходяться в приміщенні для зберігання речових доказів, повязаних із незаконним обігом наркотиків (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30) - знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1»язуна О.О. змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти з залу суду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: