Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

6 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0010033,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України і йому призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.190 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

30.09.2015 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст.71 КК України шляхом складання вироків призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Апеляційні вимоги прокурор обґрунтовувала тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, не застосував положення ст.71 КК України, і також призначив ОСОБА_2 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого через мякість.
Так, вироком Обухівського районного суду Київської області від 07.05.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Обухівського районного суду Київської області від 17.05.2013 року і ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці. А тому, на думку прокурора, суд першої інстанції повинен був призначити ОСОБА_2 покарання не за сукупністю злочинів, а за сукупністю вироків.
Оскільки апеляційну скаргу було подано без додержання вимог ст.396 КПК України, а саме, апеляційні вимоги прокурора не були чітко сформульовані, адже він не зазначав, яке покарання має призначити суд апеляційної інстанції за кожний злочин окремо, а так само за сукупністю яких злочинів або вироків, враховуючи положення ст.ст.70, 71 КК України, за яким принципом, і прокурор не надав копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.10.2015 року її залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали прокурор 05.11.2015 року подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання: за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Обухівського районного суду Київської області від 07.05.2015 року визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду м. Києва від 17.05.2013 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців.
Також прокурором надано копії апеляційної скарги у необхідній кількості.
Прокурор усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, є особою, яка має право подати апеляційну скаргу, і підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 16 листопада 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1