Справа № 706/614/14-к
УХВАЛА
про призначення судової психіатричної експертизи
12 січня 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 321 КК України,
У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 321 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він:
- в середині грудня 2012 р. незаконно придбав в центральній аптеці № 84 в м. Христинівці блістер із таблетками під назвою «Димедрол - Дарниця», які згідно з висновком судово - хімічної експертизи № 2/2052 від 14.01.2014 р. містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (дифенгідрамін), загальна маса якого становить 300 мг, який незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту до 18.12.2013 р. А 18.12.2013 р., зберігаючи при собі сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (дифенгідрамін), переніс його у приміщення залізничного вокзалу станції Христинівка (Одеської залізниці), що знаходиться в адміністративних межах м. Христинівки, де о 13 годині 15 хвилин незаконно збув ОСОБА_6 , шляхом продажу за 10 гривень.
- 01.09.2013 р. близько 03 год. 00 хв., знаходячись в с. Козачому Христинівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки ЗАЗ - 1102 червоного кольору, який знаходився на узбіччі вулиці Маяковського та належить на праві власності ОСОБА_7 , вартість якого згідно з висновком автотоварознавчої експертизи №8/12 від 12.02.2013 р. становить 8310 грн., через незачинені двері проник до салону вказаного автомобіля, де в подальшому намагався запустити двигун автомобіля ключем, який знаходився в замку запалювання, однак цей намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі. В подальшому шляхом буксирування докотив вказаний автомобіль до ставу « ОСОБА_8 », де втратив контроль над автомобілем, в результаті чого останній з`їхав в кювет та перевернувся один раз, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
- 08.11.2013 р. близько 23 год. 30 хв., знаходячись в м. Христинівці, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Після чого за допомогою відрізка труби шляхом пошкодження внутрішнього замка проник до курника, що розташований на території вказаного домоволодіння, звідки викрав 10 курей середньої вгодованості, вартість яких згідно з довідкою Христинівського районного споживчого товариства № 112 від 05.12.2013 р. становить 80 гривень за одну курку, всього на загальну суму 800 грн., які в подальшому обернув на свою користь, а саме переніс до свого постійного місця проживання в АДРЕСА_2 , де в подальшому спожив дані кури, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.
- 01.12.2013 р. близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в м. Христинівці, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 та належить на праві власності ОСОБА_10 . Після чого шляхом витягування віконної рами проник до приміщення будинку, де за допомогою пилки по металу шляхом перепилювання відрізав одну семисекційну батарею парового опалення, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 09.12.2013 р. становить 273 грн. та три шестисекційні батареї парового опалення, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 09.12.2013 р. становить 234 грн/шт., чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 975 грн.
- 30.01.2014 р. близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в м. Христинівці, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 та належить на праві власності ОСОБА_11 . Після чого через незакриті на запираючий пристрій вхідні двері проник до курника, що розташований на території вказаного домоволодіння, звідки викрав 9 курок та 1 півня середньої вгодованості, вартість яких згідно з довідкою Христинівського районного споживчого товариства №22 від 19.02.2014 р. становить 80 грн./шт. та 90 грн/шт. відповідно, всього на загальну суму 810 грн., які в подальшому обернув на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 810 грн.
- 14.02.2014 р. близько 23 год. 30 хв., знаходячись в м. Христинівці, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_5 , та належить на праві власності ОСОБА_12 . Після чого на території домоволодіння за допомогою відрізка арматури, шляхом зламу ланцюга, який знаходився на хвіртці, та подальшого витягування віконної рами в курнику проник до вказаного курника, звідки викрав 5 курок та 1 півня середньої вгодованості, вартість яких згідно з довідкою Христинівського районного споживчого товариства №21 від 19.02.2014 р. становить 80 грн./шт.. та 90 грн/шт. відповідно, всього на загальну суму 490 грн., які в подальшому обернув на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 490 грн.
- 08.09.2013 р. близько 23 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи неподалік магазину «Затишок», діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_13 , з корисливих спонукань, таємно, користуючись тим, що потерпілий знаходиться в безпорадному стані, викрали у ОСОБА_14 годинник марки «Сітізен» вартістю 50 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 100 грн., дорожний велосипед «Україна» вартістю 150 грн., сумку вартістю 30 грн., кофту вартістю 30 грн., напівчоботи вартістю 50 грн., чим заподіяли потерпілому матеріального збитку на загальну суму 410 грн.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, оскільки відповідно до довідки комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради від 24.12.2015 р. ОСОБА_5 згідно з ухвалою Христинівського районного суду від 12.02.2015 р. знаходився на примусових заходах медичного характеру з 06.08.2015 р. до 27.11.2015 р. (скасовано Смілянським міськрайонним судом 27.11.2015 р.). З 28.11.2015 р. по теперішній час знаходиться на загальних підставах, потребує подальшого лікування в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня». Про виписку ОСОБА_5 буде повідомлено додатково.
На вирішення експертизи просив поставити питання:
- Чи страждає ОСОБА_5 будь якою психічною хворобою чи на розлади психічної діяльності? Якщо страждає, то чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час та чи унеможливлює це його подальшу участь у судовому засіданні?
- Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
Проведення експертизи просив доручити експертам комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.
Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
На підставі ч.3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до довідки комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради від 24.12.2015 р. ОСОБА_5 згідно з ухвалою Христинівського районного суду від 12.02.2015 р. знаходився на примусових заходах медичного характеру з 06.08.2015 р. до 27.11.2015 р. (скасовано Смілянським міськрайонним судом 27.11.2015 р.). З 28.11.2015 р. по теперішній час знаходиться на загальних підставах, потребує подальшого лікування в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня». Про виписку ОСОБА_5 буде повідомлено додатково.
Тобто,наявні відомості, які викликають сумнів щодо осудності ОСОБА_5 .
Тому у кримінальному провадженні необхідно призначити судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5 на даний час та потреби застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
ОСОБА_5 на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня». Там же знаходиться історія його хвороби.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, суд
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 321 КК України, судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Чи страждає ОСОБА_5 будь якою психічною хворобою чи на розлади психічної діяльності? Якщо страждає, то чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час та чи унеможливлює це його подальшу участь у судовому засіданні?
- Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
При необхідності надати експертам матеріали, потрібні для проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1