печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії щодо визнання особи потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії щодо визнання особи потерпілим. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 06.08.2015 ним було подано клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000351 внесеному до ЄРДР 08.09.2014. Постановою від 10.08.2015 ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000351.

Особа, яка подала скаргу, слідчий в судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд скарги у їх відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу, слідчий не з`явився в судове засідання, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, що 06.08.2015 адвокатом ОСОБА_3 , було подано клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000351 внесеному до ЄРДР 08.09.2014. Постановою від 10.08.2015 ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000351.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Доводи, викладені в скарзі адвокатом ОСОБА_3 , не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для переконливого висновку, що постанова від 10.08.2015 про відмову ОСОБА_4 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000351 є передчасною, незаконною та необґрунтованою.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо визнання особи потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1