Справа № 160/602/15-к Провадження №11-кп/773/544/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.336 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

виправданого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2015 року, яким -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, неодружений, не працює, судимий вироком Локачинського районного суду від 15.07.2015р. за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, встановлений іспитовий строк 1 рік,

виправданий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального провопорушення, в якому він обвинувачувався.

В С Т А Н О В И В
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачувався в тому що він, перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним і визнаним військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, отримав повістку за призовом на військову службу у Збройні Сили України по оголошеній Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» по частковій мобілізації, яка зобов`язувала його з`явитись 28.07.2015р. о 08.00год. в Горохівсько-Локачинський ОРВК. В порушення ст.65 Конституції України, ст.ст. 22, 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки не прибуття за викликом, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи правових підстав на відстрочку на військову службу за мобілізацією, у вказаний час та місце ОСОБА_8 не прибув для подальшої відправки на проходження за призовом військової служби в Збройних Силах України, чим ухилився від призову за мобілізацією.

У поданій апеляції прокурор у кримінальному провадженні вважає вирок суду незаконним у зв`язку з зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою безпідставне виправдування обвинуваченого. Окрім того, судом при ухваленні вироку також допущено і порушення вимог ст.370 КПК України, що обґрунтованості та вмотивованості судового рішення. Вважає що органами досудового розслідування зібрано достатньо доказів того, що ОСОБА_8 умисно ухилився від призову за мобілізацією, а тому висновок про відсутність в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, є безпідставними. Просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий, яким визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за ст.336 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

В запереченні на апеляційну скаргу, ОСОБА_8 вважає вирок суду першої інстанції законним, обгрунтованим та вмотивованим, а тому просить скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, обвинуваченого та захисника, які апеляційну скаргу заперечили та просив залишити вирок суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ст.8 КПК України зазначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 78 ч.2 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом першої інстанції обгрунтовано встановлено, що ОСОБА_8 дійсно отримував повістку 16 липня 2015 року про необхідність явки в військовий комісаріат 28 липня 2015 року (а.к.п.19-20).

Вироком Локачинського районного суду від 15.07.2015р. ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, встановлений іспитовий строк 1 рік. Строк оскарження вироку закінчувався 14 серпня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_8 , з огляду на нявність обвинувального вироку щодо нього та наявності повістки в військовий комісаріат, опинився в умовах правової невизначеності.

Отже підставними є посилання суду першої інстанції про те, що в ОСОБА_8 на момент інкримінованих йому дій відсутній прямий умисел. З чим погоджується і апеляційний суд.

Твердження прокурора в апеляційній скарзі, що суд першої інстанції не в повній мірі дотримався вимог ч.1 ст.370 КПК України щодо обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, є безпідставними.

Окрім того, звертає апеляційний суд увагу і на ту обставину, що строною обвинувачення не надано доказів про існування на сьогоднішній день порядку відбування засудженими покарання з іспитовим строком за умов призову таких осіб за мобілізацією.

За таких обставин, апеляційний суд залишає без змін вирок суду першої інстанції, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Локачинського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді