Провадження № 11-сс/780/544/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 10.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015р. про відмову в задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту до громадянина Румунії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), -

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається із матеріалів справи, прокурор звернувся із клопотанням до суду про застосування тимчасового арешту до громадянина Румунії ОСОБА_6 до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Румунії.

Згідно клопотання, 05.12.2015р., о 08год.50хв., в порядку ст.ст.208, 582 КПК України, т.в.о.начальника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітаном ОСОБА_8 затримано громадянина Румунії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується правоохоронними органами Румунії з метою екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до Ордеру про виконання покарання у виді позбавлення волі №168/2015 від 04.16.2015 у справі №9262/271/2012 виданого 16.04.2015 за результатами розгляду кримінального вироку №150/02.06.2015, виданого судом м.Орадя по вказаній вище справі встановлено, що ініціатором міжнародного розшуку ОСОБА_6 є правоохоронні органи Республіки Румунії.

Строк давності притягнення ОСОБА_6 за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст.49 КК України, не закінчився.
Ухвалою слідчого судді Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015р., в задоволенні клопотання прокурора відмовлено, у зв`язку з відсутністю підстав для обрання тимчасового арешту, та звільнено ОСОБА_6 з-під варти в залі суду, негайно.

Слідчий суддя рішення мотивував тим, що подане прокурорам клопотання не відповідає вимогам ч.4 ст.583 КПК України. А саме, до клопотання не долучено відповідних офіційних документів з належним перекладом, які можуть бути визнані належними і допустимими доказами по справі, що містять в собі дані про вчинення затриманою особою на території іноземної держави злочину. Крім того, в наданій суду копії листа робочого апарату Укрбюро Інтерполу, відсутній підпис особи, яка його складала. Також в клопотанні прокурора містяться невідповідності дати народження затриманого, в одному випадку вказано, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 , в іншому ІНФОРМАЦІЯ_2 . Такі ж недоліки містяться в Ордері про виконання покарання. Зазначене не дало змоги суду ідентифікувати особу затриманого та вирішити питання про тимчасовий арешт.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до громадянина Румунії ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасовий арешт на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Румунії.

Вважає, що ним надано суду офіційні документи з належним перекладом, а слідчий суддя необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання прокурора про долучення до матеріалів провадження, зазначених документів.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав своє клопотання, вважає ухвалу слідчого судді незаконною, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

До клопотання додаються:

1) протокол затримання особи;

2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави;

3) документи, що підтверджують особу затриманого.

Як вбачається з матеріалів судової справи, суду надано клопотання про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_6 , протокол про затримання особи від 05.12.2015 року, та копію паспорта на ім`я затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд першої інстанції відмовив в долученні до матеріалів справи ордеру про виконання покарання у вигляді позбавлення волі з тих підстав, що містяться невідповідності в даті видачі ордеру, та в самому ордері зазначено особа, яка засуджена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідає фактичним анкетним даним особи, яка затримана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, в наданій суду копії листа робочого апарату Укрбюро Інтерполу, відсутній підпис особи, яка його склала.

З наведеного вбачається, що прокурором надано суду документи, за якими неможливо ідентифікувати особу, щодо якої вирішується питання про застосування арешту та законності затримання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є обґрунтованою, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.407ч.3, 419, 422, 583 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргупрокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2015р залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І: ____(підпис)___ ____(підпис)___ ____(підпис)___