АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/2390/457/12 Справа № 4-1494/12 Категорія: ст. 236-8 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.08.2012 р. про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Мельника В.П. від 07.06.2012 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.176 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Мельника В.П. від 07.06.2012 р. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, за фактом незаконного відтворення останнім компютерних програм на носіях інформації з порушенням авторських та суміжних прав, що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

ОСОБА_7, вважаючи постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Мельника В.П. від 07.06.2012 р. незаконною, звернувся в суд і просив її скасувати.

Постановою Соснівського районного суду від 03.08.2012 року скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, визнавши, що слідчим дотримані вимоги ст.94, 98 КПК України, постанова від 07.06.2012 р. порушена компетентною особою, в матеріалах, на підставі яких порушено кримінальну справу було достатньо даних, які вказували на наявність ознак злочину передбаченого ч.3 ст.176 КК України та джерела з яких отримані дані про злочин є законними.

Непогоджуючись з такою постановою суду 1 інстанції, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 оскаржує її в апеляційному порядку, просить скасувати постанову суду від 03.08.2012 року як незаконну та необґрунтовану та постановити нову про скасування постанови слідчого від 07.06.2012 р., і відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_7, мотивуючи тим, що відсутні достатні дані, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, тобто відсутні підстави. Крім цього, постанова слідчого не відповідає вимогам ст.ст. 99, 130 КПК України, судом першої інстанції всупереч вимогам ст.ст. 22, 236-7, 236-8, 367 КПК України не було перевірено наявність достатніх підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7, який просив задовольнити його апеляцію, думку прокурора про безпідставність апеляційних вимог апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 15 ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

З матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу вбачається, що приводом та підставою для порушення кримінальної справи були матеріали ЖРЗПЗ №5631 від 05.06.2012 р., що надійшли з УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області: заява заступника директора «ЛЕКСФОР» від 28.05.2012 р., протокол вручення грошових купюр від 23.02.2012 р., протокол оперативної закупки від 23.02.2012 р., протокол добровільної видачі від 23.02.2012 р., постанова про проведення оперативної закупки від 17.02.2012 р., пояснення: ОСОБА_8 від 23.02.2012 р., ОСОБА_9 від 23.02.2012 р., рапорт від 22.02.2012 р., рапорт від 23.02.2012 р., рапорт від 17.05.2012 р., висновок спеціаліста №1/188 від 09.04.2012 р.

Таким чином у слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Мельника В.П. були всі приводи і підстави для порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.176 КК України відносно ОСОБА_7

Щодо доводів апеляції про те, що районний суд допустив порушення кримінально-процесуального закону, а саме, при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи не дотримався вимог ст. ст. 22, 236-7, 236-8, 367 КПК України, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки у звязку з вимогами ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Тому враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався вимог ст..94, 98, 236-8 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність апеляції та обґрунтованість постановленого судом 1 інстанції рішення.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 382, 236-8 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.08.2012 р. про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Мельника В.П. від 07.06.2012 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.176 КК України залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Головуючий :

Судді :