Справа № 161/6043/14-к
Провадження № 1-кс/161/1618/14
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу

м. Луцьк 18 квітня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньо освітою, не працюючого, раніше судимого у кримінальному провадженні №0000043 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 18.02.2014 року близько 23.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , керуючись метою заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, під час сварки та шарпанини, яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, взявши ножа, який лежав на стільчику поряд з ліжком, умисно наніс ним близько десяти ударів в область живота ОСОБА_6 , внаслідок чого останній присів поблизу дивану. Після цього, ОСОБА_4 , почав наносити чисельні удари руками та ногами у взутті в область голови та тулуба ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілий впав на підлогу. Оскільки під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 випустив з рук ножа, яким наносив удари потерпілому, він знайшов інший ніж, який лежав на кріслі в іншій кімнаті будинку. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи, що таким чином завдає потерпілому особливих страждань, протягом тривалого, наносив чисельні удари ножем по тулубу, голові та кінцівках ОСОБА_6 , заподіявши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №18 від 3 квітня 2014 року, різні за характером та ступенем тяжкості прижиттєві тілесні ушкодження у вигляді численних, зливного характеру гематом на обличчі; переломів кісток носа; крововиливів в м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні в лівій тім`яній ділянці, лівобічного травматичного субдурального крововиливу, крововиливів під м`яку мозкову оболонку з початковими реактивними змінами, двадцять двох колото-різаних ран на обличчі; двадцять двох колото-різаних ран на шиї, чотирьох колото-різаних ран в ключичних ділянках, трьох колото-різаних ран на грудній клітці справа, однієї колото-різаної рани на передній черевній стінці, яка проникає в черевну порожнину, двадцяти трьох колото-різаних ран на черевній стінці справа, п`яти колото-різаних ран на тильній поверхні правої кисті, двох колото-різаних ран на лівому передпліччі, трьох колото-різаних ран на лівій кисті, п`яти колото-різаних ран на правому стегні, однієї колото-різаної рани на лівому стегні, однієї колото-різаної рани на калитці, що в сукупності призвели до малокрів`я артеріального русла міокарду, дисстресу синдрому в легенях, елементів шунтування кровообігу, мікроциркуляторного русла в нирках та шоку, який в даному конкретному випадку спричинив смерть потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_4 , позбавляючи ОСОБА_6 життя, шляхом нанесення останньому протягом тривалого часу великої кількості різних за характером та механізмом поранень, котрі викликали у потерпілого тривале відчуття нестерпного фізичного болю, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних страждань, чим вчинив умисне вбивство з особливою жорстокістю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.4 КК України, може переховуватися від досудового та судового розслідування та впливати на показання свідків, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку підозрюваного, який не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та захисника, яка просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.4 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання, відповідно від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне ув`язнення, яке відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також у зв`язку тим, що термін дії ухвали слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області щодо тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 22.04.2014 терміну дії, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 197,199 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60 днів, а саме до 16.06.2014 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 22 лютого 2014 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1