overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/23/16
Єдиний унікальний № 748/3509/15-к
УХВАЛА
18 січня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000673 від 12.09.2014 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.,-

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та його представника ОСОБА_14

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2015 року до Чернігівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000673 від 12.09.2014 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне з кримінальним провадженням № 0001096 від 07.12.2015, яке надійшло до суду 23.12.2015, відносно ОСОБА_15 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України в порядку ст. 334 КПК України.

Захисник ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_13 заперечили щодо цього клопотання, оскільки це затягне розгляд провадження через необхідність забезпечення ОСОБА_15 перекладачем. Інші учасники поклалися на розсуд суду.

Згідно зі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

З врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, оскільки обвинувачені за обома провадженнями обвинувачуються у вчиненні одних і тих же двох епізодів злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України за № 1-кп/748/23/16, об`єднати з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_15 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України за № 1-кп/748/26/16 в одне кримінальне провадження, якому присвоїти № 1-кп/748/23/16.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2549/15-к
Провадження № 1-кп/572/28/16
УХВАЛА

16 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурорів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 , ч. 2 , ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10. 00 годину 16 січня 2016 року

У судове засідання 16 січня 2016 року з невідомих суду причин не прибув обвинувачений ОСОБА_4 хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, у встановленому порядку повідомлений про розгляд справи (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) без поважних причин не прибув або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги, що судове провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на 14. 00 год. 01 лютого 2016 року до Сарненського районного суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя - підпис згідно з оригіналом

Суддя С арненського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 572/124/16-к

У Х В А Л А
18 січня 2016 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у режимі відеоконференції - 16 годині 30 хвилин 29 січня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/455/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
11 січня 2015 року м. Харків

Суддя-доповідач Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015р.,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою вказаного районного суду 18 грудня 2015р. в порядку ст.331 КПК України задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 16 лютого 2016р. Одночасно цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну обраного йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

На згадану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Вивчивши наявні матеріали та апеляційну скаргу обвинуваченого, слід прийти до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, відповідності до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків прямо визначених у КПК України.

Оскаржувана ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції. До рішень, які б підлягали окремому оскарженню до ухвалення у справі судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, зазначена ухвала не відноситься.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, слід відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційного скаргою, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015р. про продовження строку тримання його під вартою до 16 лютого 2016 року та залишення без задоволення його клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №705/5973/15-к
1-в/705/38/16
У Х В А Л А
18.01.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 .

16.12.2015 ухвалою апеляційного суду Черкаської області апеляцію прокурора задоволено частково і ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від - 09.11.2015 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалах визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 до свого провадження та призначити до судового розгляду на 12 годин 40 хвилин 27 січня 2016 року в залі суду за адресою: Черкаська область м. Умань вул.Садова, 5
В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Судді ОСОБА_1
233 Справа № 233/746/13- к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2016 року на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ст. 72 КК України.

При дослідженні клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Роменській виправній колонії №56 (Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Чапаєва, 4).

У судове засідання особи, що брали участь при розгляді кримінального провадження, не з`явились, були повідомлені про день та час розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Неявка учасників судового провадження в силу вимог кримінально-процесуального законодавства не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи те, що установа виконання покарань, де засуджений відбуває покарання, призначене за вироком суду, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, розглядаються судами за місцем виконання вироку, тобто за місцем відбування покарання засудженими.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 457/1361/15-к
провадження № 1-кп/457/145/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 21 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м.Трускавця ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 21 грудня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_10 , від якого на адресу Трускавецького міського суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у його відсутності. Учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти проведення підготовчого чудового засідання у відсутності потерпілого ОСОБА_10 .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 18 год. 15 хв. 24 грудня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
233 № 224/769/14-к
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 24.06.2015 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.
18.01.2016 року ОСОБА_2 добровільно з`явився до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, повідомив, що в теперішній час проживає в центрі для переселенців із зони АТО за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлене, провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 26 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 14 січня 2016 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від

27 жовтня 2015 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 18 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року, ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 10 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК. У своїй скарзі засуджений посилається на незаконність зазначених судових рішень, однак не вказує на жодну з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, для зміни чи скасування оскаржуваних рішень та не наводить обґрунтування своїх вимог з урахуванням положень ч. 2 ст. 438 цього Кодексу.
Також ОСОБА_4 не дотримано п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК. Згідно зі ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції; ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню. Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він оскаржує дві ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і вирок місцевого суду, постановлені в різних судових провадженнях. Таким чином, вимоги ОСОБА_4 є суперечливими та не коректними, оскільки в межах одного касаційного провадження суд касаційної інстанції відповідно до положень ст. 424 КПК може переглянути лише одне рішення місцевого суду та/або ухвалу суду апеляційної інстанції, постановлену за результатом перегляду зазначеного рішення суду першої інстанції. Отже, засуджений має визначитись і вказати, які рішення він оскаржує в цьому провадженні за його касаційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 18 січня 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000370,
в с т а н о в и л а:

Захисник засудженої звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення, просить його змінити і пом`якшити призначене покарання.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України, крім іншого, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення
Зазначена вимога закону скаржником не виконана, оскільки з доданого до касаційної скарги копії судового рішення вбачається, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 розглядалось в порядку передбаченому КПК України 2012 року, однак захисник, при обґрунтуванні своїх вимог, посилається на норми КПК України від 28 грудня 1960 року, який втратив чинність.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3