Справа №1-68/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Мельничика Ю.С., при секретарі Рєхіній О.О.,

з участю прокурорів Петренко Л.Ю., Білоусова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Погреби Глобинського району Полтавської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, не працює, тимчасово проживав без реєстрації АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч.З ст.357 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Кіровограді, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, не працює, який проживає без реєстрації по вул. Шевченка, 4 в м. Глобино Полтавської області, раніше судимого:

-14 квітня 1999 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч.2 ст. 140 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі на підставі ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

-19 вересня 2002 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 140 КК України до 2 (двох) років виправних робіт по місцю роботи з утриманням 20% заробітку на користь держави;

-12 березня 2007 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.І ст.263 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умисно завдав тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої, крім цього, таємно викрав чуже майно та незаконно заволодів шляхом викрадення важливими особистими документами, а ОСОБА_2 вчинив умисний злочин проти правосуддя, за таких обставин.

Гак, 18 жовтня 2009 року, близько 11-ї години, ОСОБА_1, перебуваючи у своєї співмешканки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в квартирі №27, яка розташована в буд. №10 по вул. Східна в селищі Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, після тривалого сумісного з нею вживання спиртних напоїв, знаходячись в стані алкогольного спяніння, діючи свідомо на грунті неприязнених стосунків, які раптово виникли внаслідок малозначного приводу через те, що ОСОБА_3 не дозволяла йому їхати в м. Глобино, умисно наніс чисельну кількість ударів руками в область голови та тіла потерпілої ОСОБА_3

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми - крововиливів, 2 ран, припухлості мяких тканин обличчя, крововиливу в мякі покрови голови та під мякі мозкові оболонки, набряку речовини головного мозку; закритої тупої травми грудної клітини: кровопідтьоків грудної клітини, множинних переломів ребер: закритих переломів: справа з 2 по 4, зліва з 3 по 7 по переднім подм»язовим лініям, відкритих переломів: справа по середньо ключичній лінії 3-4, зліва 4-6 з пошкодженням вісцеральної плеври та легень, забою легень, гемотораксу, перелому тіла грудини, забою серця, травматичного шоку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення, та внаслідок яких настала смерть потерпілої ОСОБА_3

Зникнувши з місця вчинення злочину, 18 жовтня 2009 року близько 19 години ОСОБА_1 прибув до свого знайомого ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, і якому повідомив, що 18 жовтня 2009 року близько 1 1 години за місцем свого тимчасового мешкання - в квартирі №27, яка розташована по вул. Східній буд. № 10 в селищі Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки побив співмешканку ОСОБА_3 умисно нанісши удари руками в область голови та тіла, чим спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження, тим самим повідомив ОСОБА_2 при вчинення тяжкого злочину.

Прибувши 22 жовтня 2009 року в період з 10 по 11 годину в квартиру №27, яка розташована по вул. Східній буд. № 10 в селищі Власівка м. Світловодська Кіровоградської області разом з ОСОБА_1, ОСОБА_2 побачивши в квартирі труп ОСОБА_3 впевнився в тому, що від спричинених ОСОБА_1 тілесних ушкоджень настала смерть потерпілої ОСОБА_3

А.Г., тобто, переконався в тому, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин.

При цьому, на пропозицію ОСОБА_1 щодо спільного знищення слідів злочину та на перенесення тіла потерпілої в інше місце з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин. ОСОБА_2 надав свою згоду, та діючи з метою приховування тяжкого злочину, поклавши спільно з ОСОБА_1 труп ОСОБА_3 на коврове покриття та вкривши його постільною білизною, винесли його разом з вказаної квартири на вулицю де залишили труп напроти магазину «Східний», який розташований в будинку № 10 по вул. Східній в селищі Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, після чого спалили білизну в якій виносили труп.

Крім того, 23 жовтня 2009 року, близько 00 годин 45 хвилин, винісши труп своєї співмешканки ОСОБА_3 на вулицю, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, повернувся до квартири №27, яка розташована по вул. Східній буд. № 10 в селищі Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, в яку він мав вільний доступ так як тимчасово в ній проживав, звідки умисно таємно з корисливих мотивів викрав майно потерпілої ОСОБА_3, а саме: шльопанці, вартістю 60 грн., шльопанці, вартістю 55 грн., черевики, вартістю 25 гри., светр, вартістю 40 грн., светр, вартістю 70 грн., куртку, вартістю 80 грн., мобільний телефон «Нокіа», вартістю 60 грн., картку мобільного оператору «Київстар», вартістю 25 грн., банківську картку «ПриватБанк Універсальна», вартістю 2 грн. 50 коп. та сумку, вартістю 38 грн., тим самим спричинив матеріальні збитки на загальну суму 455 грн. 50 коп.

Крім того, 23 жовтня 2009 року близько 00 годин 45 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в квартирі №27, яка розташована по вул. Східній буд. № 10 в селищі Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, де він тимчасово проживав, під час викрадення майна ОСОБА_3, незаконно заволодів важливими особистими документами потерпілої ОСОБА_3, а саме: паспортом громадянина України на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС в Полтавській області 09 квітня 2002 року та карткою фізичної особи - платника податків № на імя ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_1 під час судового засідання, в інкримінованих йому злочинах винним себе визнав повністю, та показав, що дійсно співмешкав з ОСОБА_3, спочатку в м. Кременчуці, з вересня 2009 року в квартирі №27, яка розташована по вул. Східній буд. № 10 в селищі Власівка м. Світловодська. 17 жовтня 2009 року він з ОСОБА_3 її сином ОСОБА_4 та знайомою ОСОБА_5 з приводу свята вживали спиртні напої. ОСОБА_4 ввечері поїхав до дому в м. Кременчук, а вони втрьох залишилися випивати. Вранці 18 жовтня 2009 року він придбав ще спиртних напоїв, ОСОБА_5 поїхала до дому в м. Кременчук. Під час спільного вживання спиртних напоїв з причини, що ОСОБА_3 не дозволяла йому уїхати, між ними виникла сварка в ході якої він завдав ОСОБА_3 декілька ударів руками в область грудної клітини та обличчя, в результаті чого остання впала і не піднімалася. Він уїхав в Кременчук до ОСОБА_5, а потім до дому в м. Глобино, де до 22 жовтня жив у знайомого ОСОБА_2 якому розповів про те що сталося, що під час сварки побив ОСОБА_3. У ОСОБА_2 він з 18 по 22 жовтня вживав спиртні напої, а 22 жовтня 2009 року вранці разом з ОСОБА_2 вони приїхали в квартиру ОСОБА_3 в с. Власівка. де знайшли її мертвою в тому ж положенні в якому вона була після того як впала від його ударів. В той же день у вечері він вирішив винести труп ОСОБА_3 на вулицю обгорнувши в коврову доріжку.

Коли він разом з ОСОБА_2 виносили труп то в підїзді зустріли перехожих. Після того, він повернувся в квартиру ОСОБА_3 звідки забрав разом зі своїми речі ОСОБА_3 а також її документи - паспорт. Викрадені речі і документи перевіз до місця проживання ОСОБА_2 де залишив на зберігання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що настання тяжких наслідків він не бажав і все вийшло тому, що він був випивший, а ОСОБА_3 не дозволяла йому їхати в м. Глобино. Позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з нього 8 тис. грн. матеріальної шкоди та 100 тис. грн.. моральної шкоди визнав, просив суворо його не карати.

Підсудний ОСОБА_2 під час судового засідання, в інкримінованому йому злочині винним себе визнав повністю, та показав, що дійсно ввечері 18 жовтня 2009 року до нього приїхав знайомий ОСОБА_1, який за пляшкою розповів, що побив свою співмешканку ОСОБА_3 в квартирі в с. Власівка. ОСОБА_1 жив у нього до 22 жовтня і весь час випивав з його співмешканкою - ОСОБА_6. На прохання ОСОБА_1, вранці 22 жовтня він поїхав з ОСОБА_1 в с. Власівка в квартиру ОСОБА_3 де побачив її труп. До вечора разом з ОСОБА_1 в с. Власівка вони розпивали спиртні напої, вирішуючи, що робити з трупом ОСОБА_3. Ввечері в гой же день на пропозицію ОСОБА_1 вони винесли в ковровій доріжці на вулицю труп ОСОБА_3 щоб приховати злочин. Просив суд суворо його не карати.

Крім пояснень підсудних, їх вина в інкримінованих їм злочинах повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Результатами огляду місця події, які зафіксовані в протоколі огляду місця події від 23 жовтня 2009 року, з якого вбачається, що біля будинку №10 по вул. Східна в с. Власівка виявлено труп ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями, (а.с. 16-21).

Результатами огляду місця події, які зафіксовані в протоколі додаткового огляду місця події від 23 жовтня 2009 року, з якого вбачається, що по вул. Східна в с. Власівка виявлено постільну білизну - дві наволочки підодіяльник та одіяло зі слідами крові та пошкодженнями у вигляді обгорання, (а.с.22-24).

Результатами огляду місця події, які зафіксовані в протоколі огляду місця події від 24 жовтня 2009 року, з якого вбачається, що під час огляду в квартирі загинувшої ОСОБА_3 №27 будинку №10 по вул. Східна в с. Власівка виявлено сліди крові, розбите скло (а.с.26-29).

Результатами особистого огляду підозрюваного ОСОБА_1, які зафіксовані в протоколі від 25 жовтня 2009 року, під час якого на джинсовому піджаку останнього були виявлені плями бурого кольору, схожого на кров (а.с.89).

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що дійсно його мати ОСОБА_3 співмешкала з ОСОБА_1 спочатку в м. Кременчуці, а з вересня 2009 року переїхали жити в с. Власівка на квартиру, яку купила мати. 17 жовтня 2009 року він на квартирі у матері разом з нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відпочивали та вживали спиртне. Ввечері він уїхав до дому, і більше свою матір не бачив, а на телефонні дзвінки вона не відповідала. 19 жовтня мати на роботу не вийшла, але про це йому стало відомо 26 жовтня. Після вчиненого злочину з квартири його матері пропали її речі та документи.

У своєму позові потерпілий - цивільний позивач ОСОБА_4 просив суд стягнути з ОСОБА_1 у відшкодування матеріальних збитків, звязаних з похованням, 8000 грн. у відшкодування моральної шкоди 100 тис. грн. Від заявленого на досудовому слідстві позову до ОСОБА_2 відмовився, про що подав письмову заяву.

Протоколом виїмки від 25 жовтня 2009 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_6 в будинку №4 по вул. Шевченка в м. Глобино Полтавської області, вилучені речі - светри, шльопанці, черевики, курточки, сумочка, документи, в тому числі паспорт ОСОБА_3 та ін., які до неї приніс ОСОБА_1, які ним були викрадені з квартири АДРЕСА_2 м. Світловодська у ОСОБА_3 (а.с.78,79).

Протоколом предявлення вказаних предметів для впізнання від 24 січня 2010 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 упізнав вказані речі, як речі його матері ОСОБА_3 (а.с.61).

Показаннями свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні розповіла, що дійсно 17 жовтня 2009 року приїхала в гості на квартиру до своєї подруги ОСОБА_3 разом з нею її сином ОСОБА_4. На квартирі в с. Власівка був також співмешканець ОСОБА_3 - ОСОБА_1 Всі разом вони вживали спиртне, а ввечері 17 жовтня ОСОБА_4 поїхав до дому. 18 жовтня 2009 року зранку ОСОБА_1 купив пляшку горілки, випивали, ОСОБА_3 забрала у ОСОБА_1 паспорт, так як ОСОБА_1 хотів їхати в Глобино, і не віддавала, ховаючи його за своєю спиною, тоді почалася сварка між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, і ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_3 на диван. Об 11 годині вона пішла на автобус та поїхала до дому в м. Кременчук, а ОСОБА_1 залишився з ОСОБА_3 на її квартирі виясняли стосунки. Близько 12 години 40 хвилин до неї на квартиру в м. Кременчук приїхав ОСОБА_1, сказав, що посварився з ОСОБА_3 і він їде в Глобино, випив у неї, і уїхав.

Показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні розповів, що у жовтні 2009 року він їхав з роботи з м. Кременчука, зустрівся зі знайомими ОСОБА_1 і ОСОБА_2, і під час вживання спиртного, ОСОБА_1 йому розповів, що поїхав зі Світловодська, так як посварився зі своєю співмешканкою, вдарив її і вона загинула.

Показаннями свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні розповів, що вранці 23 жовтня 2009 року близько 04 години по вул. Східна біля Ощадбанку побачив груп людини, про що повідомив у міліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданнеі підтвердила, що вранці 23 жовтня 2009 року йшла на роботу, та побачила, людину, яка лежала на землі в району будинку престарілих, але не придала цьому значення, так як там часто лежать пяні.

Показаннями свідка ОСОБА_10, які були оголошені в судовому засіданні, та з яких вбачається, що опівночі з 22 на 23 жовтня 2009 року вона бачила, як двоє чоловіків з першого підїзду буд. №10 по вул. Східна виносили, якийсь важкий предмет, який потягли за будинок, а потім повернулися, (а.с.67 Том №1).

Показаннями свідка ОСОБА_11, які були оголошені в судовому засіданні, та з яких вбачається, що 23 жовтня 2009 року близька 00 год. 30 хв. Він повертався до дому, піднімаючись в підїзді №1 буд. №10 по вул. Східна між першим та другим поверхами побачив двох чоловіків, які були в стані алкогольного спяніння, і які несли ковер, яким було щось загорнуто. Побачивши його чоловіки поставили ковер вертикально під стінку, а самі відвернулися (а.с.73 Том №1).

Показаннями свідка ОСОБА_6, які були оголошені в судовому засіданні, та з яких вбачається, що вона живе по вул. Шевченка, 4 в м. Глобино зі співмешканцем ОСОБА_2. 21 жовтня 2009 року до них приїхав знайомий ОСОБА_1 разом з Шандро та ОСОБА_2 пили горілку. 22 жовтня ОСОБА_2 з ОСОБА_1 поїхали в м. Кременчук, повернулися вранці 23 жовтня. Під час розмови ОСОБА_1 сказав, що посварився з співмешканкою ОСОБА_3 побив її, і вона померла. Всі речі які привіз ОСОБА_1 з собою, вона видала працівникам міліції (а.с.75,76 Том №1).

Протоколом затримання ОСОБА_1 як підозрюваного у вчиненні злочину, від 25 жовтня 2009 року, з якого вбачається, що він повідомив, що під час вживання спиртного посварився з співмешканкою ОСОБА_3, яку декілька разів вдарив, і вона померла (а.с.88 Том №1).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11 січня 2010 року під час якого обвинувачений ОСОБА_1 розповів та показав про обставини вчиненого злочину, щодо ОСОБА_3

А.Г. як він наносив їй удари (а.с.91-94 Том №1).

Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_2 від 25 жовтня 2009 року, з якого вбачається, що він повідомив, що допомагав ОСОБА_1 винести труп ОСОБА_3 з квартири (а. с. 100 Том №1).

Результатами відтворення обстановки і обставин події, які містяться в протоколі від 25 жовтня 2009 року та з якого видно, що ОСОБА_2 розповів та показав, про обставини вчиненого злочину (а.с.106-107 Том№1).

Результатами очної ставки, проведеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. які зафіксовані в протоколі очної ставки від 11 січня 2010 року (а.с. 109 Том№Г).

Висновком судово-медичного експерта №240 від 23 січня 2010 року з якого вбачається, що під час обстеження група ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми - крововиливів, 2 ран. припухлості мяких тканин обличчя, крововиливу в мякі покрови голови та під мякі мозкові оболонки, набряку речовини головного мозку; закритої тупої травми грудної клітини: кровопідтьоків грудної клітини, множинних переломів ребер: закритих переломів: справа з 2 по 4, зліва з 3 по 7 по переднім подм»язовим лініям, відкритих переломів: справа по середньо ключичній лінії 3-4, зліва 4-6 з пошкодженням вісцеральної плеври та легень, забою легень, гемотораксу, перелому тіла грудини, забою серця, травматичного шоку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення, та внаслідок яких настала смерть потерпілої ОСОБА_3Г (а.с.123-125).

Розясненнями судово-медичного експерта ОСОБА_12, яка в судовому засіданні показала, що виявлені на групі ОСОБА_3 тілесні ушкодження спричинено внаслідок не менш як 10 ударів. Не виключено, що смерть ОСОБА_3 настала 18 жовтня 2009 року. Ушкодження спричинено тупим предметом, яким міг бути кулак, руки, і при обставинах, вказаних обвинуваченим ОСОБА_1 при проведенні слідчих дій.

Висновками судово-медичного експерта №587, №588 від 25 жовтня 2009 року про відсутність тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.131,137).

Висновками судово-медичних експертиз №901, 902, 903, 322/2, 904, 323/3, 831 з яких вбачається, що на наволочках, вилучених на місці події, на джинсовій куртці ОСОБА_1 виявлена кров, яка могла походити від ОСОБА_3 (а.с.145-193 Том №1)

Висновком дактилоскопічної експертизи №31 від 25 січня 2010 року, з якого видно, що в квартирі ОСОБА_3 виявлено сліди рук ОСОБА_1 (а.с.201-210, 217-219,227-230 Том №1).

Висновком товарознавчої експертизи від 21 січня 2010 року про вартість викраденого майна ОСОБА_3, та актом консультації спеціаліста (а.с.236, 239 Том №1).

Протоколом огляду предметів від 25 січня 2010 року, згідно якого були оглянуті слідчим предмети з квартири ОСОБА_3, з місця виявлення трупу та речових доказів (а.с.240-242 Том №1).

Висновками №728 від 02 листопада 2009 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждав, у хворобливому стані не знаходився, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними (а.с.248-249 Том №1).

Висновками №727 від 02 листопада 2009 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_2 в момент скоєння злочину психічним захворюванням не страждав, у хворобливому стані не знаходився, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними (а.с.255-256 Том №1).

В судовому засіданні досліджувалися показання обвинувачених, які вони давали на досудовому слідстві, та з яких видно, що вони пояснювали, про обставини вчинених злочинів. Первинні показання ОСОБА_2 про те, що він був присутній при нанесенні ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 22 жовтня 2009 року спростовуються всіма іншими доказами по справі, які між собою узгоджуються і доповнюють один одне, а тому суд визнає первинні пояснення ОСОБА_2 такими, які не знайшли свого підтвердження в судовому слідстві, і які суперечать дійсним обставинам вчиненого ОСОБА_1 злочину щодо ОСОБА_3 Крім цього, суд бере до уваги, що підсудний ОСОБА_2 від своїх первинних показань в судовому засіданні відмовився і причиною надання таких суперечливих показань слідчому на досудовому слідстві назвав те, що не знав як правильно поступити, щоб його не притягнули до відповідальності за дії які він не вчинював.

Дослідивши та проаналізувавши всі докази зібрані слідством, даючи їм оцінку у їх єдності і сукупності, суд дійшов висновку, що наносячи удари ОСОБА_3 підсудний ОСОБА_1А, діяв свідомо та умисно, його дії були спрямовані на протиправне спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2 ст.121, ч.І ст.185, ч.З ст.357 КК України, доведена повністю зібраними та дослідженим під час судового слідства доказами, які суд визнає належними, достовірними, допустимими і достатніми для кваліфікації його дій як вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним в момент заподіяння та що спричинило смерть потерпілої, тобто за ч. 2 ст. 121 КК України, а також як таємне викрадення чужого майна, тобто за ч.І ст.185 КК України, та незаконне заволодіння важливими особистими документами, тобто за ч.З ст.357 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.І сг.396 КК України, доведена повністю зібраними та дослідженим під час судового слідства доказами, які суд визнає належними, достовірними, допустимими і достатніми для кваліфікації його дій як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, тобто за ч.І ст.396 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, підсудним ОСОБА_1 вчинено тяжкий злочин проти життя та здоровя особи, кількість, характер та локалізація спричинених тілесних ушкоджень свідчать, що удари ним наносилися в життєво важливі органи зі значною силою. Крім цього, ним вчинено злочини проти власності середньої тяжкості та злочин невеликої тяжкості. Злочини ОСОБА_1 вчинені в стані алкогольного спяніння, він не має постійного місця проживання , не працює, проте раніше не судимий, свою вину визнав.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення підсудними злочинів у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують покарання органом звинувачення та судом не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд визнає що, необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, підсудному має бути призначено покарання за інкриміновані йому злочини в межах санкцій, передбачених ч.2 ст. 121, ч.І ст.185, ч.З ст.357 КК України та яке повинно бути повязане з ізоляцією його від суспільства, у виді позбавлення волі на певний строк.

Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив ряд злочинів, суд остаточно визначає йому покарання за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий, не працює, проживає без реєстрації де характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями та схильний до порушень закону. Крім цього встановлено, що на даний час ОСОБА_2 притягається до кримінальної відповідальності Семенівським райсудом Полтавської області за ухилення від сплати аліментів на утримання своїх неповнолітніх дітей, за ч.І ст. 164 КК України.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд визнає що, необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів, йому має бути призначене покарання за інкримінований йому злочин в межах санкції ч.І ст. 396 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

На досудовому слідстві потерпілий цивільний позивач ОСОБА_4 заявив цивільний позов і просив стягнути з ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 8000 грн. у виді його витрат на поховання тау відшкодування моральної шкоди просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В.О. по 10 000 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав цивільний позов і просив стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 8000 грн. у виді його витрат на поховання та збільшив розмір для відшкодування моральної шкоди просив стягнути з ОСОБА_1 100 000 грн., від позову до ОСОБА_2 відмовився.

Заявлений ОСОБА_4 цивільний позов в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди, як такий, що визнаний в повному обсязі ОСОБА_1 та який знайшов своє підтвердження в судовому засіданні підлягає задоволенню, і у відшкодування завданої злочином матеріальної і моральної шкоди слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 компенсацію в сумі 108000 грн. Провадження у справі щодо цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в частині відшкодування спричиненої моральної шкоди в звязку з відмовою ОСОБА_4 від позову в цій частині - підлягає закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з винних на користь держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.І ст.185, ч.З ст.357 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 121 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, за ч.І ст.185 КК України у виді І (одного) року позбавлення волі, за ч.З ст.357 у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити загальний строк покарання ОСОБА_1 у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати із зарахуванням строку перебування ОСОБА_1 під вартою - з 25 жовтня 2009 року (а.с. 88 Том №1).

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_1 залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.396 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати із зарахуванням строку перебування ОСОБА_2

В.О. під вартою - з 25 жовтня 2009 року (а. с. 100 Том №1).

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_2 залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити, та стягнути на його користь з ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної та моральної шкоди компенсацію в розмірі 108 000 грн.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_2, а провадження в цій частині закрити.

Речові докази по справі: 1. Які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Світловодського МРВ УМВС (а.с. 240-243 Том №1) 1.1. Предмети, які були вилучені 23 жовтня 2009 року під час огляду трупу ОСОБА_3 біля будинку №10 по вул. Східна в с. Власівка м. Світловодська, 1.2. Предмети, які були вилучені 23 жовтня 2009 року під час огляду території біля будинку №1 по вул. Східна в с. Власівка м. Світловодська, 1.3. Зразки, які були вилучені з трупу потерпілої ОСОБА_3, 1.4. Одяг з трупу ОСОБА_3, - знищити.

2. Предмети, які були вилучені 24 жовтня 2009 року під час огляду квартири АДРЕСА_2 м. Світловодська, 3. Предмети, одяг та документи, які було вилучено 25 жовтня 2009 року у громадянки ОСОБА_6 в м. Глобино - які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4, (а.с. 240-244 Том №1) - залишити йому за належністю.

4. Одяг, який було вилучено під час особистого огляду затриманого ОСОБА_1 25 жовтня 2009 року - куртка джинсова світло-синього кольору, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Світловодського МРВ УМВС (а.с. 240-243 Том №1) повернути йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі по 525 грн. 54 коп. з кожного (а. с.200,216,226 Том №1).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженими, які знаходяться під вартою протягом цього ж терміну з дня отримання копії вироку.

Суддя Світл міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94