Справа № 610/670/16-к
Провадження № 1-кп/610/55/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000036 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевелівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 25.09.2014 звернувся до Балаклійського районного центру зайнятості, розташованого за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 93А, за допомогою у працевлаштуванні, де того ж дня і був зареєстрований як такий, що шукає роботу.

Того ж дня ОСОБА_4 до Балаклійського районного центу зайнятості подана заява про надання йому статусу безробітного.

На підставі вказаної заяви наказом Балаклійського районного центру зайнятості № НТ 140925 від 25.09.2014 ОСОБА_4 наданий статус безробітного на наказом № НТ 141231 від 31.12.2014 розпочато виплату допомоги по безробіттю терміном з 31.12.2014 по 26.09.2015.

Однак ОСОБА_4 , незважаючи на отриманні під час подальших відвідувань Балаклійського районного центру зайнятості роз`яснень чинного законодавства України про зайнятість, наданий йому статус та виплату допомоги по безробіттю, всупереч вимогам ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 5.5 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000, не повідомив Балаклійський районний центр зайнятості про те, що він 07.10.2014 та 02.01.2015 уклав з ТОВ «Завод ТОЧМАШ» та з ТОВ «Агромастер» відповідно, цивільно-правові договори, на підставі яких з 01.11.2014 по 31.12.2014 та з 01.02.2015 по 31.05.2015 виконував чищення пташників та вивезення відходів життєдіяльності поголів`я птиці у пташнику, за що йому був нарахований дохід в сумі 2500 грн та 5000 грн відповідно.

При цьому ОСОБА_4 , не маючи на це законних підстав, так як з дня укладення 07.10.2014 вищевказаного цивільно-правового договору повинен був втратити статус безробітного та право на отримання допомоги по безробіттю, продовжував одночасно незаконно отримувати вказану допомогу по безробіттю у Балаклійському районному центрі зайнятості.

Так, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився в умисному неподанні до Балаклійського районного центру зайнятості відомостей, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, в період часу з 31.12.2014 по 15.07.2015 незаконно заволодів чужим майном, отримавши у Балаклійському районному центрі зайнятості допомогу по безробіттю на загальну суму 7806,83 грн, в результаті чого зазначеній установі була спричинена матеріальна шкода на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя