АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-110 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

та скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляцією скаржника на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 березня 2011 року.

Даною постановою скарга ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

на постанову заступника начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ від 31 січня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за фактом фіктивного банкрутства за ознаками злочину передбаченого ст. 218 КК України - залишена без задоволення.

Згідно постанови суду заступник начальника СВ ПМ своєю постановою порушив кримінальну справу посилаючись на те, що ОСОБА_7 , як засновник, директор та головний бухгалтер 8.06.2010 року звернувся до Господарського суду в Полтавській області із завідомо неправдивою офіційною заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Перемога».

ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи в якій просив скасувати постанову слідчого як незаконну посилаючись на те, що матеріальна шкода, яка на думку слідчого спричинена кредиторам, не перевищує 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Диспозиція ст. 218 КК України передбачає кримінальну відповідальність за обставин коли матеріальна шкода заподіяна в 500 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Суд посилаючись на те, що матеріали, на підставі яких було винесено постанову про порушення кримінальної справи, містять достатньо даних, що свідчать про фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину, залишив скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

В апеляції ОСОБА_7 ставиться питання про скасування постанови суду та постанови слідчого посилаючи сь на те, що в його діях відсутній склад злочину, так як сума в офіційній заяві про банкрутство вказана грошова сума заборгованості ТОВ « Перемога» перед кредиторами складала 214 388. 29 грвн., що не перевищує в 500 і більше разів неоподаткований мінімум доходів громадян.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши ОСОБА_7 та його зазисника на підтримку своєї апеляції, дмку прокурора про законність постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляцію підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Відповідно до диспозиції ст. 218 КК України в діях особи вбачається склад даного злочину, якщо його діями завдано великої матеріальної шкоди кредиторам або державі.

Згідно примітки до даної статті великим розміром матеріальної шкоди вважається шкода, яка в 500 і більше разів перевищує неподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, склад даного злочину відсутній, якщо діями не зхавдана велика матеріальна шкода.

ОСОБА_8 звертаючись до суду зі скаргою вказував саме на ці дані, як обставину, що виключає в його діях складу злочину, але суд в супереч вимогам ст. 22 КПК України про всебічне, повне і обєктивне дослідження обставин справи, не дослідив ці доводи скаржника, а саме вони є однією з головних підстав порушення кримінальної справи.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне постанову суду скасувати та справу направити на новий судовий розгляд, в ході якого дослідити доводи скаржника та в сукупністю з іншими обставинами прийняти обгрунтоване й законне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляцію ОСОБА_7 чвастково задовольнити.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 4 березня 2011 року про залишення скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ від 31 січня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 без задоволення скасувати та справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4