Справа № 1-кс/760/5993/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0004148 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Северобайкальськ, Бурятія, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004148 від 18.05.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2014 року у вечірній час, ОСОБА_5 , прийшов в парк «Відрадний» м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Г. Севастополя, 37-а, де спільно із своїм знайомим ОСОБА_6 вживав спиртні напої. 18.05.2014 р. приблизно о 03.00 год. ОСОБА_5 побачив кабель високої напруги, який знаходився на землі біля будинку АДРЕСА_3 та маючи умисел збагатитись за рахунок чужого майна, за допомогою полотна для розпилювання металу, яке виявив на землі, почав розпилювати кабель, що належить Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Солом`янського району м. Києва. Продовжуючи вчиняти свої злочинні дії до ОСОБА_7 підійшов охоронець вказаного підприємства ОСОБА_8 та зробив повторне зауваження останньому, однак ОСОБА_5 продовжив вчиняти злочинні дії та відпилявши шматок кабелю високої напруги довжиною 10 метрів, вартістю 1214,00 грн. та утримуючи його при собі, направився до виходу із парку, але свою злочинну діяльність не довів до кінця, яке на залежало від його волі, оскільки був помічений працівниками міліції.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини не явки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004148 від 18.05.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами досудового слідства, слідчий клопотання просив задовольнити.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, враховуючи наведене, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч.1 ст. 186 КК України карається штрафом від п`ятдесяти др. Ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, враховуючи, те що підозрюваний не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке не може розглядатися без участі підозрюваного, а також враховуючи те, що в судове засідання також не з`явився прокурор та слідчий, вважаю, що дане клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1