Справа № 667/6420/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження №0001921 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Білозерського р-ну Херсонської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 15.10.2013року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 25.03.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 185, 71 КК України позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 у вечірній час 15.05.2015 року, разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також дівчиною на ім`я ОСОБА_10 прийшли до місця проживання ОСОБА_11 , а саме до адреси: АДРЕСА_3 , де останні розпивали, окрім ОСОБА_11 , спиртні напої. ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у будинку АДРЕСА_4 усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту, з господарем будинку ОСОБА_11 , наніс останньому декілька ударів кулаком по обличчю від чого останній впав, після чого наніс йому множинні удари ногами в ділянку грудної клітини, в результаті чого згідно висновку експерта №583 від 18.05.2015 виданого Херсонським обласним бюро судово-медичних експертиз, при дослідженні трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: прямі та непрямі переломи ребер справа 3-9 від середньоключичной до передньої паховій лінії; зліва 3-6 по передній паховій лінії , крововиливи в м`які тканини грудної клітки, синці грудної клітки, забиті рани, синці та садна обличчя, садна верхніх кінцівок. Виявлені пошкодження спричинені тупими предметами незадовго (десятки хвилин - кілька годин) до настання смерті, від дії тупих предметів, не виключено - від ударів руками і ногами. При цьому пошкодження грудної клітки відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; ушкодження голови мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; а пошкодження на верхніх кінцівках мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Смерть настала від закритої травми органів грудної клітки у вигляді множинних двосторонніх переломів робер з рясними крововиливами в м`які тканини грудної клітки в області переломів, ускладнився розвитком травматичного шоку, що підтверджується наявністю і характером пошкоджень, блідим жовтувато-бежевим забарвленням коркового шару нирок, синьо-блідо-червоним фарбуванням ниркових пірамід, нерівномірним кровонаповненням серцевого м`яза, точковими темно-червоними крововиливами на поверхні серця і легенів, гемодинамічними розладами внутрішніх органів, шунтуванням кровотоку в нирці, даними судово-гістологічної експертизи. Також, відповідно до висновку експерта № 35/583 від 03.08.2015 виданого Херсонським обласним бюро судово-медичних експертиз, після дослідження матеріалів кримінального провадження по факту смерті: виявлено ушкодження спричинені тупими предметами не виключено, від ударів руками і ногами, а також здавлювання грудної клітини в передньо-задньому направленні. Враховуючи ступінь вираження трупних явищ при огляді трупу на місці події 17.05.2015 року, в 16:20-16:40, при проведенні експертизи трупу в морзі слід вважати, що смерть ОСОБА_11 , наступила в період часу - за 1-1,5 доби до початку огляду трупу на місці виявлення. Згідно даної експертизи смерть останнього настала в нічний час ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно, у зазначений в обвинувальному акті час та місці, у ході раптово виниклого конфлікту почав наносити ОСОБА_11 удари ногами та руками, оскільки знаходився в сильному алкогольному сп`янінні, подробиць не пам`ятає та просив суд дослідити всі докази кримінального провадження. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою померлого, якого останній раз бачила за 5 днів до його смерті, їй зателефонував слідчий, пояснив, що необхідно приїхати за адресою: АДРЕСА_3 , побачила брата мертвим, після розтину з`ясувалось, що йому були нанесені тілесні пошкодження, не сумісні з життям. В судовому засіданні цивільний позов підтримала, пояснила, що вона понесла витрати на поховання брати, оскільки своєї родини у брата не було, батьки люди похилого віку, а у неї з братом був дуже міцний родинний зв`язок зі смертю якого вона отримала дуже тяжкі душевні та психологічні страждання, просила задовольнити позов в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті не оспорювала, при призначенні покарання покладалась на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 15.05.2015 року вона разом з обвинуваченим, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прийшли до дому ОСОБА_11 , розпивали алкогольні напої всі крім ОСОБА_14 , останній дав згоду здати метал до пункту прийому металобрухту. Коли знов попросили здати метал між ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 виник конфлікт, почалась бійка. ОСОБА_15 наніс удари кулаками ОСОБА_16 , коли той впав, ОСОБА_15 почав наносити удари ногами.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 15.05.2015 року вона з ОСОБА_12 були запрошені ОСОБА_11 до нього додому на каву, там розпивали алкогольні напої всі крім ОСОБА_14 . Потерпілий надав згоду здати метал до пункту прийому металобрухту, отримані кошти вони витратили на спиртні напої. Після того знов попросили здати металобрухт, однак ОСОБА_11 відмовив та у них з ОСОБА_15 почалась сварка, останній наніс удар ОСОБА_11 в обличчя в область ока. Потерпілий впав, намагався підвестись, однак ОСОБА_15 знову наніс удар, ОСОБА_15 почав наносити удари ногами в область тулуба. ОСОБА_11 , ще дихав, коли вони пішли з будинку. Швидку не викликали, оскільки злякались та пішли.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 26.06.2015 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 було запропоновано відобразити події, які відбувались 14.05.2015 року, підозрюваний пояснив, що у вказаний час він знаходився за місцем мешкання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_10 . Вони вживали спиртні напої, ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_14 здати метал до пункту металобрухту та купити спиртних напоїв на отримані кошти, ОСОБА_14 надав дозвіл. Багно разом з ОСОБА_15 здали метал, на отримані кошти купили спиртних напоїв. Багно знову запропонував здати метал для отримання грошей на спиртні напої, ОСОБА_14 не погодився, у зв`язку з чим між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 виник конфлікт. Він втрутився в даний конфлікт, почав штовхати ОСОБА_14 . Після чого наніс декілька ударів в обличчя ОСОБА_14 , в результаті ОСОБА_16 впав, він почав наносити удари по тулубу та ногам ОСОБА_14 , який лежав на спині на стелі в коридорі, після перевернувся на живіт. Багно та ОСОБА_13 покинули будинок, після пішов він з ОСОБА_21 та ОСОБА_10 .

З протоколу проведення слідчого експерименту від 03.07.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 вбачається, що свідок пояснила, що 15.05.2015 року вона з ОСОБА_12 була запрошена до ОСОБА_22 , вони зі згоди господаря покликали ще одну компанію, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_21 та ОСОБА_10 . Едуард запропонував здати метал до пункту прийому металобрухт, ОСОБА_12 та ОСОБА_15 погодились. На отримані кошти вони придбали спиртні напої та продукти. Вони розпивали спиртні напої. Між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 виник конфлікт, в який втрутився ОСОБА_4 . Далі конфлікт відбувався між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , останній почав наносити удари в область обличчя ОСОБА_14 , в результаті чого ОСОБА_16 впав на підлогу. ОСОБА_15 почав наносити удари ногами в по ребрах. Після цього ОСОБА_15 потягнув ОСОБА_14 до спальні. Після чого ОСОБА_12 з нею пішли додому.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 20.05.2015 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_8 вбачається, що йому було запропоновано відобразити події, які відбувались 14.05.2015 року, свідок пояснив, що у вказаний час він знаходився за місцем мешкання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 та ОСОБА_10 . Вони вживали спиртні напої, в нього виник конфлікт з ОСОБА_14 , в який втрутився ОСОБА_4 . Далі конфлікт відбувався між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , останній почав наносити кулаком правої руки удари в область обличчя ОСОБА_14 , в результаті чого ОСОБА_16 впав на підлогу. ОСОБА_15 почав наносити удари ногами в хаотичному порядку по ребрах, нирках, животі, ногам ОСОБА_14 . Скільки ударів було нанесено не пам`ятає. Він почав заспокоювати ОСОБА_15 . ОСОБА_14 лежав на підлозі в крові, дихав.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 20.05.2015 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_7 вбачається, що їй було запропоновано відобразити події, які відбувались 14.05.2015 року, свідок пояснила, що у вказаний час вона знаходився за місцем мешкання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 та ОСОБА_10 . Вони вживали спиртні напої, між багно та ОСОБА_14 виник конфлікт, в який втрутився ОСОБА_4 . Далі конфлікт відбувався між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , останній почав наносити кулаком правої руки удари в область обличчя ОСОБА_14 , в результаті чого ОСОБА_16 впав на підлогу. ОСОБА_15 почав наносити удари ногами в хаотичному порядку по ребрах, нирках, животі, ногам ОСОБА_14 . Скільки ударів було нанесено не пам`ятає. Багно почав заспокоювати ОСОБА_15 . ОСОБА_14 лежав на підлозі в крові, дихав.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 20.05.2015 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_9 вбачається, що їй було запропоновано відобразити події, які відбувались 14.05.2015 року, свідок пояснила, що у вказаний час вона знаходився за місцем мешкання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 та ОСОБА_10 . Вони вживали спиртні напої, між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 виник конфлікт, в який втрутився ОСОБА_4 . Далі конфлікт відбувався між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , останній почав наносити кулаком правої руки удари в область обличчя ОСОБА_14 , в результаті чого ОСОБА_16 впав на підлогу. ОСОБА_15 почав наносити удари ногами в хаотичному порядку по ребрах, нирках, животі, ногам ОСОБА_14 . Скільки ударів було нанесено не пам`ятає. Багно почав заспокоювати ОСОБА_15 . Коли покидали приміщення ОСОБА_14 дихав.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 03.07.2015 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що свідок пояснив, що його з дружиною запросив ОСОБА_14 додому. Знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 та ОСОБА_10 він запропонував здати метал, який знаходився в дворі ОСОБА_14 до металобрухту, на що останній погодився. На отримані кошти він з ОСОБА_15 придбали спиртні напої та продукти. Після чого вони вживали спиртні напої. Між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виник конфлікт, останній почав наносити удари в область обличчя ОСОБА_14 , в результаті чого ОСОБА_16 впав на підлогу. ОСОБА_15 почав наносити удари по тулубу та ребрах ОСОБА_14 . Він почав заспокоювати ОСОБА_15 .

Відповідно до висновку експерта № 35/583 від 03.08.2015 виданого Херсонським обласним бюро судово-медичних експертиз, після дослідження матеріалів кримінального провадження по факту смерті: виявлено ушкодження спричинені тупими предметами не виключено, від ударів руками і ногами, а також здавлювання грудної клітини в передньо-задньому направленні. Враховуючи ступінь вираження трупних явищ при огляді трупу на місці події 17.05.2015 року, в 16:20-16:40, при проведенні експертизи трупу в морзі слід вважати, що смерть ОСОБА_11 , наступила в період часу - за 1-1,5 доби до початку огляду трупу на місці виявлення. Згідно даної експертизи смерть останнього настала в нічний час 16.05.2015 року.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом визнаються щире каяття .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного, дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше судимий, покарання за попереднім вироком не відбув, що свідчить про неможливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим призначити необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

На думку суду даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Заявлений потерпілою цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 111105,13 грн., з якої сума матеріальної шкоди становить 11105,13 грн., що підтверджено наданими квитанціями, при визначенні суми моральної шкоди, суд враховує характер діяння особи, яка заподіяла шкоду, визнання обвинуваченим позову, а також характер та обсяг заподіяних потерпілій моральних страждань, пов`язаних зі смертю брата, істотності вимушених змін у її життєвих стосунках, а також з урахуванням вимог розумності і справедливості, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого 100000 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України суд, -
засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді восьми (8) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вирокомКомсомольського районного суду м. Херсона від 25.03.2014 року остаточно призначити покарання у вигляді восьми років (8) шести (6) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання засудженого з 20.05.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 11105,13 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди - 100000 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-медичної експертизи трупа № 583 від 18.05.2015 - 1790,74 грн.; судової дактилоскопічної експертизи № 1791 від 23.05.2015 - 614,40 грн.; судово-імунологічної експертизи № 118 від 02.07.2015 - 530,00 грн.; судово-психіатричної експертизи № 305 від 04.06.2015 - 448,33 грн.; судово-медичної експертизи № 38/583 від 03.08.2015 - 59,60 грн., а всього 3443,07 грн.

Запобіжний захід «тримання під вартою» до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази по справі, а саме: спортивна куртка, штани, кросівки та футболку знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення,а обвинуваченим ОСОБА_4 з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя:ОСОБА_1 Прохоренко