УХВАЛА

Справа № 569/10836/15-к

31 липня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у виді застави щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням УМВС України в Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000530, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що досудовим слідством здобуто достатні, вагомі докази для підозри ОСОБА_5 у пособництві в одержанні ОСОБА_6 , як службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, поєднаному з вимаганням, за вчинення дій з використанням наданої влади та службового становища.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в період з 01.12.2014 по 17.03.2015, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із Обарівським сільським головою ОСОБА_6 , який згідно вимог ст. 14 ч. 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» відноситься до 4 категорії посад органів місцевого самоврядування та являється керівником органу місцевого самоврядування, тобто займає відповідальне становище, діючи як пособник, шляхом надання порад ОСОБА_7 , сприяв вчиненню злочину Обарівським сільським головою ОСОБА_6 , а саме - одержання ним 17.03.2015 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 504 000 гривень, що більш ніж у п`ятсот і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є неправомірною вигодою у особливо великому розмірі, за виконання в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданої ОСОБА_6 влади.

Так, 1 грудня 2014 року близько 16 години 15 хвилин ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із Обарівським сільським головою ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні ресторану «Фламінго», що за адресою м. Рівне, вул. Степана Бандери, даючи поради ОСОБА_7 щодо надання неправомірної вигоди Обарівському сільському голові ОСОБА_6 за виділення земельної ділянки в АДРЕСА_2 , умов її отримання та усунення перешкод у цьому, одержав за це від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1 000 (тисячу) доларів США (що еквівалентно 15 050 гривень).

В подальшому, 17.03.2015 близько 19 год. 55 хв. ОСОБА_5 , керуючись єдиним злочинним умислом, перебуваючи в кабінеті № 910, що у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою м. Рівне, вул. Київська, 36, одержав від

ОСОБА_7 заздалегідь обумовлену винагороду у вигляді грошових коштів в сумі 50 000 гривень, за сприяння у вчиненні злочину Обарівським сільським головою ОСОБА_6 , а саме: одержання неправомірної вигоди останнім у вигляді грошових коштів в сумі 504 000 грн., яка є неправомірною вигодою у особливо великому розмірі, за виконання в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданої ОСОБА_6 влади, а саме за включення до порядку денного сесії Обарівської сільської ради заяви про передачу земельної ділянки в АДРЕСА_2 у власність, сприяння у прийнятті вказаного рішення Обарівською сільською радою, а також його підписання, видачу та забезпечення виконання.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю фактичних даних, що містяться, зокрема, в протоколах виготовлення, вручення і використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, протоколах про результати контролю за вчиненням злочину, протоколі огляду місця події від 17.03.2015, показаннями свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

17.03.2015 о 19 год. 59 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому п.п.1,2 ч.1 ст.208 КПК України.

18.03.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Характер та обставини вчинення злочину ОСОБА_5 , зокрема сприяння у вчиненні злочину Обарівським сільським головою ОСОБА_6 злочину, а саме: у винесенні Обарівською сільською радою рішення №761 від 17.03.2015 про надання ОСОБА_8 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,24 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, спрямованих на одержання неправомірної вигоди, вказують на ризики, передбачені п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема на його намір та можливість в силу своїх зв`язків знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 20 березня 2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено розмір застави у межах 90 мінімальних заробітних плат в сумі 109 620 гривень та покладено обов`язки прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою АДРЕСА_1 , здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

У зв`язку внесенням застави, ОСОБА_5 звільнено з під варти, в зв`язку із чим, останньому обраний запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, строком до 16.05.2016.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 15.05.2015 продовжено строк виконання ОСОБА_5 обов`язків до 23.06.2015 року.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 22.06.2015 продовжено строк виконання ОСОБА_5 обов`язків до 03.08.2015 року.
В ході досудового розслідування, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні вказаного запобіжного заходу на даний час не відпали.

Зокрема, продовжує існувати ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується показанням свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 (із зміненими анкетними даними) про те, що ОСОБА_5 уже розробляв документи по будинку, який мав придбати ОСОБА_7 . На даний час досудовим розслідуванням не встановлено місцезнаходження розроблених ОСОБА_5 документів на придбаний ОСОБА_7 будинок та, відповідно, вказані документи не вилучені.
Разом з тим, після обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 встановлено інші обставини, які можуть вказувати на можливість останнім особисто, або завдяки своїм знайомствам, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме документів в Рівненській районній дільниці ПАТ «Рівнеобленерго» за заявою ОСОБА_9 від 30.12.2014р. про перенесення лінії електропередач в с. Обарів Рівненського району.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 8 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтримав, просив його задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, одночасно визначено розмір застави у межах 90 мінімальних заробітних плат в сумі 109 620 грн. та покладено процесуальні обов`язки прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Згідно ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 звільнено з-під варти, у зв`язку з чим останньому обраний запобіжний захід у виді застави із покладенням обов`язків строком до 16 травня 2015 року.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 15 травня 2015 продовжено строк виконання ОСОБА_5 обов`язків до 23 червня 2015 року.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 22.06.2015 продовжено строк виконання ОСОБА_5 обов`язків до 03.08.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України,повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те,що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики,які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу та при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних про те, що заявлені ризики під час застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, а досудове розслідування не можливо закінчити у встановлені строки через те, що необхідно провести ряд слідчих дій.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя врахує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також, що продовжують існувати ризики, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, після обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 встановлено інші обставини, які можуть вказувати на можливість останнім особисто, або завдяки своїм знайомствам, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме документів в Рівненській районній дільниці ПАТ «Рівнеобленерго» за заявою ОСОБА_9 від 30.12.2014р. про перенесення лінії електропередач в с. Обарів Рівненського району.

Задовольняючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді застави, є необхідним залишити підозрюваному розмір застави, визначений в ухвалі слідчого судді від 20 березня 2015 року про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та залишити обов`язки покладені на підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді застави у розмірі 109 620 (сто дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 серпня 2015 року.

Строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді міського суду від 20 березня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 15 травня 2015 року про продовження строку запобіжного заходу продовжити до 23 серпня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю що, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням підозрюваним обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1