overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/2177/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2012 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді: Камбул М.О.

при секретарі: Шевченко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривому Рогу подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2012 року Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 1-366/09 від 26.10.2009 року, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення збитків з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 5940,63 грн., вказує що оригінал виконавчого листа втрачено при листуванні з ТОВ «Газові автомобільні системи». Даний дублікат їм потрібний для подальшого виконання.

Представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в судове засідання не зявився.

Боржник в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції знаходився виконавчий лист № 1-366/09 від 26.10.2009 року, виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення збитків з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 5940,63 грн. При листуванні з ТОВ «Газові автомобільні системи»даний виконавчий лист було втрачено. Дублікат виконавчого листа потрібний Жовтневому відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції для подальшого виконання, тому суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

На підставі ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.404 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №1-366 від 26.10.2009 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення збитків з ОСОБА_1 у розмірі 5940,63 грн. на користь ОСОБА_2.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб, з дня оголошення.

СУДДЯ:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-4512кв15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 17.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 - 4512 кв 15
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину «8» грудня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_5

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
№ 5-5664 ск 15
УХВАЛА

іменем україни

11 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 11 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 12 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу з доповненням засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 5-5943 ск 15
УХВАЛА

іменем україни

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 10 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Вільнянського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/4486/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ..
Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 подав письмову заяву про відкликання клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для доопрацювання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який підтримав подане в суді клопотання та просив повернути матеріали клопотання без розгляду для опрацювання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про повернення матеріалів клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 повернути прокурору для опрацювання, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/280/15-к
Провадження № 1-кп/169/80/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залучення захисника
16 листопада 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки самостійно не може його залучити у зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти залучення захисника.

За змістом ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

З ухвали апеляційного суду Волинської області від 24 вересня 2015 року, якою скасовано вирок Турійського районного суду від 03 червня 2015 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції, вбачається, що в контексті положень п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України судовий розгляд даного провадження повинен проводитися з обов`язковою участю захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 16 січня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 30 листопада 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора Житомирського району ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 19 год. 00 хв. 14 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків 80 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 97 440 грн.

Строк дії ухвали до 12 грудня 2015 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 365/938/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/76/15

У Х В А Л А
16.11.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
16.11.2015 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_3
16.11.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для даного судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
2.Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.
3.У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
4. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"16" листопада 2015 р. Справа № 370/2810/15-к

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000692 від 19.08.2015 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Татарбунар Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , з середньою освітою, неодруженого , непрацюючого, раніше судимого Оболонським районним судом міста Києва 10.11.2009 року за ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України до п`яти років 6 місяців позбавлення волі, який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

В с т а н о в и в :
Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.284, 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2015 року на 15 годин 00 хвилин , що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Фрунзе-35 смт. Макарів Київської області ).

У судовий розгляд викликати : прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого , захисника ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-735/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 22 вересня 2011 року

суддя Луцького міськрайонного суду Каліновська В.С., при секретарі Сидоренко О.В., з участю прокурора Музичука Р.А. попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК УКраїни, -

в с т а н о в и л а:

справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття чи зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Не має підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу.

Порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК УКраїни на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду.

2. Запобіжний захід підсудним залишити попередній - підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати: підсудних, потерпілого, свідків згідно списків до обвинувального висновку.

4. Повідомити прокурора.

5. Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1062/15-к
Провадження № 1-кс/552/252/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою .

В поданій до суду скарзі просить зобовязати відповідальну особу Київського РВ УМВС України в м. Полтаві відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у його заяві від 24 лютого 2015 року про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 за ознаками ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування за вказаним фактом.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В мотивувальній частині скарги, ОСОБА_2 вказує, що відомості, які вказані в його заяві не внесені до ЄРДР та такі дії відповідальної службової особи Київського РВ УМВС України в м. Полтаві є грубим порушенням вимог ч.1 ст. 214 КПК Украни та його прав. Однак, як вбачається із резолютивної частини поданої до суду скарги, заявником не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність прокурора чи слідчого.

Крім того, заявник просить зобовязати внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідальну особу Київського РВ УМВС України в м. Полтаві, а не конкретну посадову особу слідчого чи прокурора, як передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 .

Згідно ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 310, 372, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1