overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2021/15 Справа № 199/2524/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
10 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.187, ч. 2 ст. 187 КК Українина вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 07 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 07 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.187, ч. 2 ст. 187 КК України.
Не погоджуючись з винесеним рішенням обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року, зокрема, апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху з наданням йому строку для усунення її недоліків.

09 листопада 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 395 КПК України та доповненнями до неї недоліки, встановлені ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року, усунені без порушення визначених ухвалою строків, підстав для повернення скарги апелянту немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.187, ч. 2 ст. 187 КК Українина вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськ від 07 серпня 2015 року.
Надіслати копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 20 листопада 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
З урахуванням тієї обставини, що за даним кримінальним провадженням вже призначена до розгляду апеляція прокурора на теж саме рішення суду, вважаю за необхідне розглядати апеляційні скарги разом у призначений час та дату, тобто о 11 годині 30 хвилин 24 листопада 2015 року.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляціях або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/3541/15-к
Провадження № 11-кп/779/484/2015
Категорія ч.1 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року по кримінальному провадженні про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 23 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року по кримінальному провадженні про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК,

у х в а л и л а :
Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, крім обвинуваченої ОСОБА_3 , та встановити останнім строк до 27 листопада 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-242 11 р.
17.11.2011 р. м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області ОСОБА_1, при секретарі Алєксєєвій Н.Б. ,з участю
прокурора Бондара А.В., захисника ОСОБА_2,попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3
Васильовича в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -
Дана справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття справи або її зупинення немає.
По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 156 КК України.
Обвинувальний висновок як по суті пред'явленого обвинувачення, так і по кваліфікації скоєного злочину складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 правильно обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Вимоги КПК України під час порушення справи і провадження
досудового слідства додержано.
Керуючись ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,
Справу прийняти до свого провадження.
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, ч. 2 ст. 156 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні, в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 20.12.2011 року на 10 год.00 хв. з участю прокурора, захисника.
В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, представників неповнолітніх потерпілих, педагога, свідків.
Справа № 5-165/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 сентября 2011 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе судьи Мединцевой Н.М., при секретаре Кульбака А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске представление начальника Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области о замене наказания ОСОБА_1, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 18.03.2011 года ОСОБА_1 осужден по ст.204 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 8500 грн. с конфискацией незаконно изготовленной продукции.

Осужденный ОСОБА_1 в добровольном порядке штраф не оплатил и до настоящего время приговор суда не исполнен, в связи с чем в представлении ставится вопрос о замене наказания ОСОБА_1 в виде штрафа в доход государства на общественные работы в порядке ст.26 Уголовно-исполнительного кодекса Украины.

Суд, рассмотрев материалы представления, считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 18 марта 2011 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.1 УК Украины и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 8500 грн. в доход государства, штраф им добровольно не уплачен.

В соответствии со ст.53 УК Украины, при невозможности уплаты штрафа суд может заменить неуплаченную сумму штрафа наказанием в виде общественных работ из расчета десять часов общественных работ за один установленный законодательством не облагаемый налогом минимум доходов граждан.

Таким образом, суд считает представление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 26 Уголовно-исполнительного Кодекса Украины, ст. 53 УК Украины, ст.411 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 заменить наказание по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 18 марта 2011 года в виде уплаты штрафа в сумме 8500 грн. в доход государства на общественные работы сроком 240 (двести сорок) часов.

На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток с момента его оглашения в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 333/7900/15-к
Пр. № 1-кп/333/699/15
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004279 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/3677/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/3677/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/2032/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 125 ч. 2 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2015 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання 05 січня 2016 року на 10-30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/8980/15-к
пр.№ 1-кп/464/414/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23.11.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника н/обвинуваченого ОСОБА_5 , представника відділу у справах дітей Галицької РА ОСОБА_6 , н/обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 06.11.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002316 від 22.08.2015 р., згідно з яким ОСОБА_7 29.07.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 27 листопада 2015 р. на 12.00 год. з викликом прокурора, потерпілого, захисника, пр-ка відділу у справах дітей Галицької РА, зак. пр-ка н/обвинуваченого та н/обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2015 р. на 12.00 год. год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого, захисника, пр-ка відділу у справах дітей Галицької РА, зак. пр-ка н/обвинуваченого та н/обвинуваченого.

Головуючий:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-123/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Базілевич Ю.С..

прокурора Бондара А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2.ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 О А., ОСОБА_3 за ст.186 ч.3 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального

кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 237, 240-245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв., 20 червня 2011 року, з участю прокурора та адвокатів.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя:
Справа №1п-384/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора ЛЮСОВОЇ Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою начальника СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова начальника СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, 10.05.1995 року, на території гаража акціонерного товариства «Домобудівник» по вул. Щорса, 59, в м. Чернігові, невстановлена особа вчинила крадіжку акумулятора із автомашини КРАЗ-255.

За вказаним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України, (в редакції 1960 року).

В ході досудового слідства по кримінальній справі зібрано достатньо доказів вчинення злочину, однак особу, що його вчинила, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник ВАТ «Домобудівник» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі представника.

Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 12.07.1995 року розслідування по даній кримінальній справі було зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 21.05.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, невстановленою особою 10.05.1995 року було вчинено злочин, але встановити осіб, які його вчинили, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ВАТ «Домобудівник», за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 1 КК України - закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа № 160/488/15-к Провадження № 11-кп/773/485/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 191 КК УКраїни Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 16.09.2015 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 було призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року, однак у судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, апеляційний суд доходить висновку, що оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, розгляд провадження слід відкласти та здійснити привід ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 16.09.2015 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року.

Здійснити у судове засідання апеляційного суду Волинської області на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Дорогиничі Локачинського району Волинської області.
Про час та місце розгляду провадження повідомити інших учасників судового розгляду.
Копію даної ухвали направити начальнику Локачинського відділу поліції ГУНП у Волинській області для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Головуючий

Судді
№ 207/4692/15-к
№ 1-кп/207/478/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0001248 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 13 листопада 2015 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні.

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , на даний час по справі не допитані потерпілий , свідки , обвинувачений .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілого , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 7 січня 2016 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розпис.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1