overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2548/15-к
Номер провадження 1-кп/629/273/15
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 07 жовтня 2014 р., не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин суд, розцінюючи неявку свідків, як таку, що не має під собою поважних причин, вважає за необхідне доставити їх в судове засідання приводом.

А тому, керуючись ст.ст.139, 140 та 142 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 , 1971 р.н., який мешкає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 ,1949 р.н., який мешкає в АДРЕСА_2 доставити в суд приводом на 10 год. 15 хв. 17 листопада 2015 р.

Виконання ухвали про привід доручити Лозівському МРВ ГУ МВСУ в Харківській області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/8141/15-к
Провадження № 1-кп/645/441/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 вересня 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали кримінального провадження № 645/8141/15-к за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 16.09.2015 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України на 06 жовтня 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7805/15-к
провадження 1-кс/635/851/2015
08 жовтня 2015 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, -
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначене клопотання ОСОБА_2 , якою він просить зняти арешт з майна, арештованого ухвалою суду від 05.10.2015р.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, враховуючи положення ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по клопотанню та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту з майна.
Розгляд клопотання призначити на 12 жовтня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-159-12
ПОСТАНОВА

31 травня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора - Лісова А.М.., розглянувши кримінальну справу № 903/97, що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 26.04.1997 року по 03.05.2/1997 року невстановлена особа шляхом взлому вхідних дверей проникла до кімнати № 8 гуртожитку, що розташований за адресою м. Черкаси по вул.. Крупської 2 звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрала майно, що належить ОСОБА_1, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну сумі 345 грн.

За даним фактом 30.05.1997 року СВ Соснівського РВ м. Черкаси порушено кримінальну справу № 90397 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України ( в редакції 1960 року).

03.07. 1997 року досудове слідство в кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України зупинено.

04.05.2012 року досудове слідство в кримінальній справі відновлено.

05.04.2001 року прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч. 1 ст. 5 КК України, дії невстановленої особи перекваліфіковано з ч. З ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року ) на ч. З ст.185 КК України ( в редакції 2001 року).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.З, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 903/97, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С. Грабовий
Справа № 727/7128/15-к
Провадження № 1-кп/727/322/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

В с т а н о в и в:
09 серпня 2015 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в громадському місці парку "Жовтневий", що находиться по вул. Гайдара в м. Чернівці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась винятковим цинізмом, побачивши ОСОБА_7 , 1989 року народження та ОСОБА_8 , 1989 року народження, ігноруючи елементарні правила поведінки, порядок та добропристойність, почав задовольняти свою статеву пристрасть шляхом мастурбації. Дані дії ОСОБА_6 тривали приблизно 10-15 хвилин, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 помітили цинічні, аморальні дії ОСОБА_6 та зробили йому зауваження, однак останній не відреагував та почав ображати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нецензурними словами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_6 доведена зібраними по справі доказами, які він визнає об`єктивними і достовірними, проти них не заперечує.

Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, так як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_10 вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, є підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"07" жовтня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , -
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на дії слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 .
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 08 жовтня 2015 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6569/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.02.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08.10.2015 року о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчої групи, заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2015 о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1463/15-к
Провадження №: 1-кп/752/255/15
УХВАЛА
17.09.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0007927 відносно

ОСОБА_3 , 27.12.1990 року обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду кримінального провадження, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу його підзахисному з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Необхідність зміни міри запобіжного заходу обгрунтовує тим, що ОСОБА_7 навчається в магістратурі і потребує додаткових вечірніх навчальних заходів, зокрема щодо поглибленого вивчення іноземних мов.

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання підтримав.

Представник потерпілого та прокурор з цього приводу покладалися на розсуд суду.

Ознайомившись з клопотанням, вислухавши сторони та представника потерпілого, суд прийшов до висновку, що воно є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Так, згідно ухвали слідчого судді від 01.11.2014 року, ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який передбачає заборону залишати гуртожиток у період з 20.30 годин по 12.30 годин наступного дня.

Як відмітив обвинувачений, він навчається в другу зміну і заняття закінчуються о 19.00 годин.

Обираючи ОСОБА_11 запобіжний захід, який в подальшому ухвалою суду при проведенні підготовчого судового розгляду продовжено, було враховано усі ризики.

На даний час, обгрунтування клопотання щодо необхідності зміни запобіжного заходу, є недостатнім і не доводить необхідність і потребу зміни існуючого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-283/10
Провадження № 5-283/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

З 08.07.2005 року на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 26.03.1998 року у звязку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.101 КК України, та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2005 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні із посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 131 від 31.08.2010 року хворий ОСОБА_2, страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервно-прогредієнтний тип перебігу та на даний час за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Т.В. Одринська

14.09.2010
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/6149/12
У Х В А Л А

"22" жовтня 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-285/10
Провадження № 5-285/10
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

З 07.10.2009 року на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.09.2009 року у звязку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні із посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 134 від 31.08.2010 року хворий ОСОБА_2, страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром та на даний час за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Т.В. Одринська

14.09.2010
Номер провадження 11-кп/775/409/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 жовтня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На зазначену ухвалу прокурор прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя
Керуючись ст. 398 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам частини 2 статті 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі засуджений ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Зокрема, засудженим не було обґрунтовано його думки щодо незаконності судових рішень, не вказано на яке судове рішення подано касаційну скаргу з зазначенням числа, місяця та року його постановлення. Крім того, вимоги ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції не узгоджувались з ст. 436 КПК України.

Як вбачається з розписки засудженого ОСОБА_1 копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 липня 2015 року засуджений отримав 7 серпня 2015 року, проте, недоліки касаційної скарги станом на 2 жовтня 2015 року усунуто не було.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. У зв'язку з наведеним касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4