Провадження 1-кс/127/4664/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , 09.07.2014 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Козятинської прокуратури про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 17.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 17 січня 2014 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в безкоштовному залі очікування залізничного вокзалу ст. Вінниця ПЗЗ, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Nokia Х2-02», ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , що належить громадянину ОСОБА_5 , та скориставшись моментом, що останній не контролює його дії, зник з місця пригоди.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 17 січня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Заволодівши мобільним телефоном гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд, а саме - того ж дня, 17.01.2014, близько 14 години направився на центральний ринок м. Вінниця, що по вулиці Коцюбинського, де в приміщенні «М`ясного павільйону» збув мобільний телефон марки«Nokia Х2-02» ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_6 за 120 (сто двадцять) гривень.

13.02.2014 року під час проведення впізнання потерпілий ОСОБА_5 упізнав ОСОБА_4 і повідомив, що саме він 17.01.2014 року близько 13 години 30 хвилин, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном «Nokia Х2-02» ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 .

В ході проведення досудового розслідування 09.04.2014 гр. ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Nokia Х2-02» ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта №695/14-21 від 28 квітня 2014 року ринкова вартість добровільно виданого гр. ОСОБА_6 09.04.2014 року, належного ОСОБА_5 та наданого на дослідження мобільного телефону марки «Nokia X2-2» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з урахуванням його зносу та строку експлуатації станом на 17.01.2014 року складала 358,80 грн. (триста п`ятдесят вісім грн. 80 коп.)

19 травня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В зв`язку із закінченням досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в ознайомленні підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами провадження та направлення його до суду. З метою виклику ОСОБА_4 для проведення необхідних процесуальних дій за місцем його проживання неодноразово було направлено повістки, однак, останній на виклики слідчого не являється, за місцем проживання відсутній.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 користується мобільним терміналом з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 .

Дані з баз операторів мобільного зв`язку про використання сім-картки з номером телефону мобільного оператора: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 К1ІК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації. Вказаною інформацією володіють оператори мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 .

Бази даних, що належать оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять відомості, які можуть бути використані для встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

На даний час виконані всі можливі оперативно-розшукові та слідчі дії, направлені на встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 , які позитивного результату не дали, а тому іншим способом встановити місце знаходження останнього неможливо. На підставі викладеного слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання, а саме протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 03.07.2014, вбачається, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з номером сім картки НОМЕР_4 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 або працівникам оперативних підрозділів ЛВ на ст. Вінниця, які будуть діяти на підставі її доручення дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме можливість зробити копії з баз даних про споживачів послуг у електронному та друкованому вигляді, які міститимуть таку інформацію :

- чи працює в мережі мобільного зв`язку сім-карта з номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 ;

- у телефоні з яким ІМЕІ була активована сім-карта з номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , в період з 19.05.2014 по 10.07.2014;

- місцезнаходження мобільного телефону, в якому було активовано сім карту з номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , в період з 19.05.2014 по 10.07.2014;

- місцезнаходження телефону в якому раніше було активовано сім-карту з номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 з моменту можливої активації нової сім-картки (або якщо було активовано декілька сім-карток, - в момент активації кожної нової сім-карти);

- списки номерів телефонів вхідних дзвінків на мобільний телефон гр. ОСОБА_4 сім карта з номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , в період з 19.05.2014 по 10.07.2014;

- списки номерів телефонів вихідних дзвінків на мобільний телефон гр. ОСОБА_4 сім карта з номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , в період з 19.05.2014 по 10.07.2014.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя