Провадження №1-кс/681/7/2016
Справа 681/60/16-к
іменем України

22 січня 2016 року

слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного,
вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 22 травня 2002 року за ч.2 ст.185, 75 КК України до позбавлення волі строком на один рік, іспитовий строк один рік;
вироком Красногвардійського районного суду від 30 липня 2004 року за ч.2 ст.185, 75,76 до позбавлення волі на строк один рік, іспитовий строк один рік;
вироком Красногвардійського районного суду від 11 травня 2006 року за ч.3 ст.185, 75 КК України до позбавлення волі на строк три роки, іспитовий строк три роки;
вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2015 року за ч.2 ст.185, 75 КК України до позбавлення волі на строк один рік, іспитовий строк один рік
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 і ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
20 січня 2016 року слідча звернулася з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, мотивувавши його тим, що останній підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, а саме що 24 грудня 2015 року із будинку ОСОБА_6 умисно таємно викрав належну потерпілій бензопилу «Фореста» вартістю 520 грн., 29 грудня 2015 року з подвір`я ОСОБА_7 умисно таємно викрав електричний чайник «Сатурн» вартістю 54 грн. та алюмінієвий бідон вартістю 387 грн., 30 грудня 2015 року проник в будинок ОСОБА_8 , звідки викрав тюнер до телевізора «Глобо» вартістю 342 грн., 03 січня 2016 року проник в будинок ОСОБА_9 , звідки викрав електродриль «Інтертооль» вартістю 485 грн. Існують ризики вчинення нових злочинів та переховуватись від слідства, тому що він не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця праці та проживання.
В суді слідчий доводи клопотання підтримує. Прокурор підтримує клопотання.
ОСОБА_5 не заперечує проти обрання йому вказаного запобіжного заходу.
Заслухавши міркування сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, вказаних в клопотанні, ОСОБА_5 вручено 18 січня 2016 року.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочинів підтверджується дослідженими в суді доказами протоколами допиту потерпілих, свідків, висновками експертів та довідками торгових підприємств про вартість викрадених предметів. Докази, зібрані на досудовому слідстві, підтверджують обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 злочинів.
Встановлюючи в суді наявність ризиків, що можуть бути підставою для застосування запобіжного заходу, суд встановив, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні злочинів під час іспитового строку. Також ОСОБА_5 не має постійного місця праці та проживання, не одружений.
З огляду на встановлені обставини вважаю, що досудовим розслідуванням зібрано докази, що обґрунтовано підтверджують наявність ризиків ухилення від слідства та суду і вчинення нових злочинів. За таких обставин необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 176-179 193-196 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою, заборонити відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду з села Бражинці Полонського району та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.
Строк дії цієї ухвали встановити протягом 60 днів - до 21 березня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_10