Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/616/16-к
Провадження № 1-кс/711/220/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна яке належить ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000283 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015, -

ВСТАНОВИВ :
03.07.2015, близько 09 години 40 хвилин, водій автомобіля «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , здійснюючи нерегулярні перевезення пасажирів за маршрутом «м. Київ-м. Кіровоград», рухаючись на 127 км. + 530 м автомобільної дороги сполученням «Київ-Знам`янка» від м. Київ до м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, на території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, в порушення вимог п.12.6 ґ) Правил дорожнього руху України, рухаючись по автомобільній дорозі, перевищуючи дозволену швидкість руху 90 км/год., в порушення пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху України, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, а саме заснув за кермом, в порушення п.10.1. та вимог дорожньої розмітки 1.1. Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху та створив небезпеку для руху водію сідлового тягача «Scania G 380», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який буксирував напівпричіп «Wielton NS 34», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , який рухався від м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області до м. Київ та у момент виїзду на «його» смугу руху автомобілем «Mercedes-Benz Vito 109 CDI», не мав технічної можливості своїми одноособовими діями уникнути зіткнення та був вимушений маневрувати (різко змінювати швидкість та напрямок руху для забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян), та виїхав на зустрічну смугу руху де сталося зіткнення із автомобілем «Mercedes-Benz Vito 109 CDI» під керуванням ОСОБА_4 , який в результаті дій пасажирів прокинувся та почав змінювати напрямок руху щоб повернутися на смугу руху по ходу руху керованого ним транспортного засобу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Mercedes-Benz Vito 109 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 :

- ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №151 від 09.10.2015, отримав тілесні ушкодження у вигляду набряку головного мозку внаслідок субдуральної гематоми із забиттям головного мозку при відкритій черепно-мозковій травмі. Між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті мається прямий причинний зв`язок;

- ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2199 від 20.11.2015, отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2231 від 26.11.2015, отримав у вигляді відкритих переломів обох кісток обох гомілок зі зміщенням, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2232 від 27.11.2015, отримала травми у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки, закритий перелом правої плечової кістки в ділянці хірургічної шийки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості;

- ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи № 2202 від 23.11.2015, отримав травми у вигляді закритого перелому правої променевої кістки у нижній третині, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості;

- ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2024 від 21.10.2015, отримав травми у вигляді компресійного перелому хребта у ділянках другого та третього поперекових хребців, забійної рани правого передпліччя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кіровоград, громадянин України, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

25 січня 2016 року ОСОБА_4 оголошено про те, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та якщо вони спричинили смерть потерпілого, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до трудового договору від 16.09.2013, працював у ФОП ОСОБА_3 і виконував обов`язки водія транспортних засобів та 03.07.2015, здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Київ-Кіровоград», керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito 109 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та довідки із Регіонального Сервісного центру в Черкаській області належить ОСОБА_3 .

Під час проведення досудового розслідування особою, яка залучена до кримінального провадження в якості потерпілої, а саме ОСОБА_12 заявлено цивільний позов на загальну суму 528367 (п`ятсот двадцять вісім тисяч триста шістдесят сім) грн. 00 коп.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та довідки, яка видана Регіональним сервісним центром МВС України в Черкаській області у власності ОСОБА_3 , перебуває автомобіль «Mercedes-Benz Vito 109 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 та автомобіль «Mercedes-Benz Vito 109 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_6 .

На підставі викладеного, враховуючи, те що потерпілій ОСОБА_12 завдано значної матеріальної та моральної шкоди у зв`язку із загибеллю її сина внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виникла необхідність у забезпеченні її цивільного позову.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову.

З метою забезпечення цивільного позову, суд приходить до висновку про необхідність арештувати майно, яке належне на праві власності ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 117, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на транспортні засоби автомобіль «Mercedes-Benz Vito 109 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , автомобіль «Mercedes-Benz Vito 109 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_6 , які на праві власності належать цивільному відповідачу ОСОБА_3 , з метою забезпечення цивільного позову, який заявлено потерпілою ОСОБА_12 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1