Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21 "червня 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Поліщук В.В.,

при секретарі - Лозовій І.О.,

з участю прокурора - Посвистак О.М.

захисника - адвоката ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Гайворонської РДА - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, Росія, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_7, учень 2-го курсу Гайворонського професійного аграрного ліцею, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили незаконне заволодіння

транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб. v

Злочин скоєно за слідуючих обставин.

20.03.2010 року о 4 годині в с. Бандурове Гайворонського району, ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в групі осіб, перебуваючи обоє в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних

наслідків, з метою покататись, незаконно заволоділи мотоциклом марки «ІЖ-7107», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6 та який знаходився на подвір'ї домоволодіння, що знаходиться за адресою вул. Леніна 134 с. Бандурове, вартість якого становить 2167,37 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Викраденим мотоциклом ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд. В ході досудового слідства мотоцикл був виявлений та вилучений працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним і пояснив, що 20 березня 2010 року о 4 годині в с. Бандурове Гайворонського району по вул. Леніна з двору ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 викрав мотоцикл щоб покататись. Оскільки мотоцикл не завівся то заштовхали його у вуличку і там залишили. Ввечері заштовхали у двір ОСОБА_7 і залишили.

Аналогічні покази дав і ОСОБА_5 Пояснив, що мотоцикл викрали по його пропозиції.

Згідно вимог ст. 299 ч. З КПК України суд не вникав в оцінку інших доказів, оскільки ніхто з учасників процесу не оспорював фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особи підсудних, обставини передбачені ст. 433 КПК України та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли тяжкий злочин.

ОСОБА_4 характеризується позитивно. Вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував збитки, що суд визнає за обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_5 характеризується позитивно. Вперше скоїв злочин.

Злочин скоїв неповнолітнім, розкаявся в скоєному, відшкодував збитки від злочину, що суд визнає за обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При таких обставинах суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міру покарання, що не пов'язана з позбавленням волі, а застосувати ст. 75 КК України, оскільки їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на них обов'язки у відповідності до ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 ч. 1 КК України покласти на засудженого обов'язки:

1)Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи.

2)Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3)Періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 104, ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5. від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 ч. 1 КК України покласти на засудженого обов'язки:

1)Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи.

2)Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3)Періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ: мотоцикл марки «ІЖ-7107», державний номерний знак НОМЕР_1, 1990 року випуску, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6, залишити йому як власнику.

Стягти з ОСОБА_4 150 грн. 24 коп. та ОСОБА_5 150 грн. 24 коп. судових витрат на користь держави за проведення дактилоскопічної експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд.

Суддя В.В. Поліщук