печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 скасувати постанову від 25 липня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення у кримінальному провадженні № 0000203 від 27 грудня 2013 року авторознавчої експертизи явки з каяттям та протоколу допиту від 31 березня 2009 року.

Заявник скаргу підтримала.

Слідчий заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що постановою від 29 липня 2014 року кримінальне провадження, у якому приймалась оскаржувана постанова закрите, що виключає розгляд вказаної скарги.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Проте, заявник з відповідним клопотання до слідчого судді не зверталась, про що зазначила безпосередньо у судовому засіданні. Натомість, в порушення вказаних вимог звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 29 липня 2014 року закрито кримінальне провадження № 0000203 від 27 грудня 2013, копія якої направлена заявнику.

З урахуванням зазначеної не скасованої постанови про закриття провадження, порушення порядку заявлення клопотання про залучення експерта, передбаченого ст. 244 КПК України, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки закриття провадження є однією з форм закінчення досудового слідства, внаслідок якої неможливо здійснювати подальші слідчі, дії, розглядати клопотання та скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1