Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 11-69/11
Стаття 187 ч.3 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Шеніна П.О.

суддів: Мельничук Н.М. , Ткаченка В.Л.

з участю прокурора Філя С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Овруцького районного суду Житомирської обл. від 25 листопада 2010 року, -

Встановила:

Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Павлюківка Овруцького району, раніше судимий:

- 08.05.1997 року Овруцьким районним судом за ст. 81 ч. 4 КК України /1960 року/ на 5 років позбавлення волі;

- 24.04.2000 року тим же судом за ст. 140 ч.3 КК України (1960 року) на 4 роки позбавлення волі; звільнився 18.08.2003 року умовно - достроково на 5 місяців 6 днів на підставі постанови Миколаївського міського суду від 15.08.2003 року, -

був засуджений:

- за ст. 187 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

- за ст. 309 ч.1 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання - 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обраховано з 15.06.2010 року.

Речові докази:

- клаптики газети, дошку з дверей, куртку, шапку, дві „монтировки, наркотичні засоби знищено;

- хустину, металевий совок - повернуто власнику;

- таблицю з відрізками липкої стрічки з від копійованими слідами пальців рук - залишено в матеріалах справи.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за проведення експертиз в сумі 901,86 грн.

Згідно матеріалів справи, в період з 1 по 10 вересня 2007 року на земельній ділянці поблизу силосної ями ферми в с. Павлюківка Овруцького району ОСОБА_1, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав листя з верхівками з дикоростучих рослин коноплі, помістив в газетний згорток і поліетиленовий пакет, переніс до свого домогосподарства в с. Павлюківка. Листя коноплі з верхівками помістив на дах дровника, частково подрібнив їх руками та висушив, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб.

В один з днів із 20 по 30 вересня 2007 року ОСОБА_1 згорнув висушену рослинну масу у вказані згорток та пакет і переніс на піч житлового будинку по місцю проживання, де незаконно зберігав до 04.06.2010 року.

04.06.2010 року між 12 годинами 30 хв. та 13 год. 15 хв. працівниками Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області під час проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_1 в с. Павлюківка Овруцького району на поверхні печі першої житлової кімнати вказаного будинку виявили та вилучили поліетиленовий пакет, в якому знаходився газетний згорток з листям та верхівками коноплі / тобто маріхуаною або канабісом, вагою у висушеному вигляді 27,257 гр./.

21.01.2010 року біля 1 години 30 хвилин в с. Павлюківка Овруцького району ОСОБА_1 разом з особою, щодо якої були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим режимом нагляду /ОСОБА_2 В./, підійшли до житлового будинку ОСОБА_3 Остання особа /співучасник/ одягнула в'язану шапку з прорізами для очей, а ОСОБА_1 за допомогою монтировки вирвав металеву скобу вхідних дверей веранди і зламав саморобний запірний пристрій дверей в сіні, виламав вхідні двері до першої житлової кімнати, при цьому перша вказана особа світила ОСОБА_1 ліхтариком. Через двері ОСОБА_1 та зазначена особа зайшли в будинок.

ОСОБА_1 штовхнув рукою ОСОБА_3, яка впала на поріг, та металевим совком наніс їй удар по голові, а потім руками здушив шию, вимагав віддати грошові кошти. В цей час вказана особа світила ліхтариком. Після цього ОСОБА_3 піднялась з підлоги та віддала засудженому гроші в сумі 300 грн. В подальшому ОСОБА_1 з шафи відкрито викрав гроші потерпілої в сумі 3000 грн.

ОСОБА_1 та вказана особа заподіяли потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 3300 грн. та тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості у вигляді забійної рани правої тім'яної ділянки голови, синців обох передпліч та садна лівого передпліччя.

На вирок суду подана апеляція засудженого ОСОБА_1, в якій останній просить вирок змінити, зменшивши йому міру покарання хоча б на 6 місяців. Вказує, що з вироком повністю згідний, однак звертає увагу апеляційного суду на явку з повинною в міліцію, щире каяття і сприяння слідству, відшкодування шкоди і своє бажання створити сімю.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду 1-ої інстанції, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність залишення апеляції засудженого без задоволення з наступних мотивів.

Доведеність вини ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій ніхто з можливих апелянтів по справі, в тому числі перший, не оспорюють. Що стосується обраного засудженому основного покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 років позбавлення волі, то на думку колегії суддів, місцевий суд не порушував вимог ст. 65 КК України і призначив покарання винному з врахуванням усіх обставин справи і даних про його особу, про що і вказав у вироку. Вважати це покарання занадто суворим підстав немає, приймаючи до уваги ту обставину, що суд застосував до засудженого ст. 69 КК України і обрав йому значно менше покарання, ніж передбачено санкцією конкретного закону. Для зміни вироку і подальшого помякшення покарання колегія підстав не знайшла. ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, відбував покарання в місцях увязнення, однак правильних висновків не зробив.

В порядку ст. 365 КК України суд виключає з мотивувальній частині вироку вказівки про прізвище особи, з якою ОСОБА_1 сумісно вчинив правопорушення 21.01.10 року, оскільки щодо нього /ОСОБА_4В./ на даний час обвинувального вироку немає, а є постанова від 25.11.10 року про застосування до нього як особи, що вчинила суспільно небезпечне діяння, примусових заходів медичного характеру. Таким чином цю особу і слід зазначати у вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 25.11.2010 року щодо нього залишити - без зміни.

В порядку ст. 365 КПК України виключити з мотивувальної частини вироку вказівки про вчинення гр-ном ОСОБА_2 розбійного нападу 21.01.2010 року за попередньою змовою із засудженим по справі ОСОБА_1 і вважати, що такі дії останній вчинив за попередньою змовою із особою, щодо якої застосовані примусові міри медичного характеру.

В решті вирок суду щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Судді: