overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
____________________________________________________________________
Справа :484/1984/15-к
Номер провадження : 1-кп/484/167/15
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі
04 вересня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги,
в с т а н о в и в :
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.06.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України та засуджений до позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11 серпня 2015 року вирок місцевого суду залишено без змін. Вирок вступив у законну силу.
03 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.
В силу ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Засуджений ОСОБА_2 перебуває у Кіровоградському УВП № 14 та має бути етапований до ІТТ Врадіївського РВ УМВС у зв"язку з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, для вирішення питання для написання касаційної скарги.
Керуючись ст.ст.425,537 КПК України, суд, -
ухвалив :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Кіровоградському УВП № 14 і етапувати до ІТТ Врадіївського РВ УМВС у зв"язку з ознайомленням 22.09.2015 року з матеріалами кримінального провадження у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, для вирішення питання для написання касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №471/670/15-к 22.01.2016
Провадження №11-кп/784/135/16
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.12.2015р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.12.2015р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України

2. Копію апеляції надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представнику ОСОБА_6 , керівнику Вознесенської місцевої прокуратури та прокурору Миколаївської області для відома.

3. Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 лютого 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/135/2016 р.
Категорія: ч. 2 ст. 115 КК України
Справа №487/6011/15-к 22.01.2016 22.01.2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000098 за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.12. 2015 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дмитрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

-визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.12. 2015 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01.02. 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
провадження № 11-кп/ 784/142/16 категорія: ч.1 ст. 286 КК України
Дата документу 23.09.2015
Справа №501/3479/15-к Провадження №1-кп/501/134/15

У Х В А Л А
23 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника служби по справам дітей ОСОБА_6 ,
представника служби по справам неповнолітніх ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2015 року прокурором ОСОБА_3 внесено до Іллічівського міського суду Одеської області обвинувальний акт.
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб (ст. 296 ч.2 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.
Судом також встановлено, що обвинуваченим не обирався запобіжний захід, підстави для його обрання відсутні.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 29 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження:1-кс/521/293/16

У Х В А Л А
14 січня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення у відношенні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .
Заявник ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду поданої скарги, судові засідання по розгляду були призначені 18.12.2015 року, 05.01.2016 року, 14.01.2016 року, але до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду та повернути заявнику, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Заявник ОСОБА_2 не з`являться до судового засідання для розгляду поданої скарги, відповідних клопотань про відкладення розгляду та документів про поважність неявки до суду не надав, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути скаргу.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу залишивши її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 304-307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/74/16-к
Провадження по справі № 1-в/514/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого за ст.15 ч.3 ст.185; ч.5 ст.185; ч.5 ст.186 ; ч.4 ст.187 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання в Казанковській виправній колонії № 93 Миколаївської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України № 838-VIII«Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 539 КПК України розгляд даної заяви повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в Казанковській виправній колонії № 93 Миколаївської області, що знаходиться в с. Новоданилівка Казанковського району Миколаївської області, заяву необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 369, 539 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/620/16-к
Провадження №1-кс/592/239/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про тимчасовий доступ до документів
21.01.2016 року м.Суми

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,
Гроші з банківської картки ОСОБА_4 номер НОМЕР_1 зникли в період часу з 19-45 год. до 20-00 год. 11.01.2016 р.
Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено, тому інформація стосовно руху коштів з банківської картки НОМЕР_1 за період часу з 19-45 год до 20-00 год. 11.01.2016 р. може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив розглянути клопотання без повідомлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для запобіганню знищення або зміні документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 162, 163 КПК України, -
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначених в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- відомості щодо руху грошових коштів по картці/рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 за 11.01.2016 року.
Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ( м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2431/15-к
Номер провадження 1-кс/580/343/15
У Х В А Л А
31 грудня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 365, 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2015 року ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свої вимоги тим, що він звернувся з заявою до начальника Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області про вчинення кримінальних правопорушення передбачених ст.ст. 365, 366 КК України ОСОБА_6 , яка перевищила свої службові повноваження та склала, підписала і завірела печаткою завідомо неправдивий документ.

Заслухавши заявника, який ствердив доводи викладені у скарзі, прокурора та слідчого, який проти скарги заперечив, з тих підстав, що в заяві ОСОБА_5 відсутні докази умислу, наслідків кримінального правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_7 25 грудня 2015 року звернувся з заявою до начальника Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області про вчинення кримінальних правопорушення передбачених ст.ст. 365, 366 КК України ОСОБА_6 (а.с.3).

Ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином під час судового розгляду скарги було встановлено, що заява ОСОБА_5 містить повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 365, 366 КК України, з зазначенням обставин вчинення, особи яка могла вчинити кримінальне правопорушення, а також предмету кримінального правопорушення, а за таких обставин відповідає вимогам КПК України до заяви про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин скарга підлягає задоволенні та зобов`язання внесення відомостей до ЄДРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, Лебединського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області внести відомості відповідно до заяви ОСОБА_5 від 25 грудня 2015 року, про вчинення кримінальних правопорушення передбачених ст.ст. 365, 366 КК України до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/404/16-к
Номер провадження 1-кп/585/71/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001054 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
20 січня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений заступником керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 22 січня 2016 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №589/5314/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/158/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт за №00000742 від 30.04.2015 року, відносно ОСОБА_5 , за частиною 2 ст.191 КК України, частини 2 ст.366, частини 2 ст.239 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2015 року обвинувальний акт за №00000742 від 30.04.2015 року, відносно ОСОБА_5 , за частиною 2 ст.191 КК України, частини 2 ст.366, частини 2 ст.239 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків. На вищевказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2015 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 5 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості, обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 01 лютого 2016 року 11-00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя