АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/1573/2013 Председательствующий 1 инстанции: Клименко А.Н.
Дело №2029/1-738/2011 Докладчик: Шевченко Ю.П.
Категория: ч.5ст. 185 УК Украины
10 декабря 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Шевченко Ю.П.,
судей Крамаренко Г.П., Струка И.Ф.,
с участием прокурора Божко О.Н.,
осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
защитников ОСОБА_5, Рыжко П.А., Варюшечевой Л.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденных ОСОБА_3 ОСОБА_4, защитников ОСОБА_9,, ОСОБА_10, на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 22 апреля 2013 года, которым,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Киев, украинец, гражданина Украины, образование неполное среднее, военнообязанный, холост, не работающий, регистрации места жительства не имеет, до задержания проживал по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:
-08 июня 2001 года Днепровским райсудом г. Киева по
ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
-23 апреля 2004 года Подольским райсудом г. Киева по ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 УК Украины к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, - освобождён из Катериновской исправительной колонии (№ 46) 20 августа 2010 года по отбытию срока наказания,-
-по ч.З ст.185 УК Украины на 5 лет лишения свободы;
по ч.5 ст.185 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;
-по ч.З ст.357 УК Украины на 3 месяца ареста. *
В силу ст.70 УК Украины окончательно определено наказание по совокупности преступлений путем их частичного сложения в виде лишения свободы сроком 8 лет с
конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец г. Харькова, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, военнообязанный, холост, не работающий, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_28, фактически проживал до задержания по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:
-03 декабря 2004 года Московским райсудом г. Харькова по ч. 1 ст. 190 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год;
-02 марта 2007 года Фрунзенским райсудом г. Харькова по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
-29 июля 2008 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 391 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён из Катериновской исправительной колонии (№ 46) 21 августа 2010 года по отбытию срока наказания,-
-по ч.З ст.185 УК Украины на 5 лет лишения свободы;
-по ч.5 ст.185 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
В силу ст.70 УК Украины окончательно определено наказание по совокупности преступлений путем их частичного сложения в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец г. Харькова, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, военнообязанный, холост, не работающий, зарегистрирован и проживающий по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим,-
-по ч.З ст.185 УК Украины на 3 года лишения свободы;
-по ч.5 ст.185 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;
-по ст.198 УК Украины на 6 месяцев ареста.
В силу ст.70 УК Украины окончательно определено наказание по совокупности назначенных ему наказаний путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 7 лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
1.ОСОБА_2, он 06 февраля 2011 года около 02 часов действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_3, где заметил, что форточка окна квартиры № 108 вышеуказанного дома находится в открытом положении. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ОСОБА_2 через окно проник в квартиру № 108, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_12, а именно: мобильный телефон марки «Нокиа 1800», стоимостью, согласно заключения судебнотовароведческой экспертизы № 6376 от 09.06.2011 года, - 288 грн., зажигалку газовую металлическую, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, после чего, ОСОБА_2 покинул указанную квартиру и похищенное имущество обратил в свою
пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб в размере 288 грн.
Кроме того, осознавая преимущество совершения квартирных краж организованной группой, ОСОБА_2, не имея постоянного места жительства и законных средств для существования, зная о том, что из мест лишения свободы освободился его знакомый - житель г. Харькова ОСОБА_3, с которым он познакомился, отбывая наказания в местах лишения свободы в Катериновской исправительной колонии (№ 46) Ровенской области, принял решение создать в г. Харькове организованную группу, деятельность которой будет направлена на тайное похищение чужого имущества, находящегося в квартирах, расположенных в высотных домах и частных домовладениях города Харькова.
Приехав в начале февраля 2011 года в г. Харьков, ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на создание организованной группы, и осознавая, что для безопасности указанной преступной деятельности необходимо распределение функций участников группы, вовлёк в состав создаваемой организованной группы ОСОБА_3, который выразил своё согласие на участие в организованной группе на постоянной основе.
2.08 марта 2011 года около 01 часа ОСОБА_3, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_4, где заметил, что форточка окна парикмахерской ООО «Стиль 79» находится в открытом состоянии. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ОСОБА_3 через окно проник в помещение парикмахерской и тайно похитил принадлежащую потерпевшей ОСОБА_13 машинку профессиональную торговой марки «Moser» модели «Primat 1230», стоимостью, согласно заключения судебнотовароведческой экспертизы № 4907 от 20.05.2011 года, 216 грн., а также денежные средства в сумме 998 грн. 45 коп., принадлежащие ООО «Стиль 79», после чего, покинул помещение парикмахерской, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
3.15 марта 2011 года около 02 часов ОСОБА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3 с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыли к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_5, где заметили, что форточка окна квартиры № 31 вышеуказанного дома находится в открытом положении.
Приняв решение о совершении кражи из указанной квартиры, ОСОБА_3, выполняя отведённую ему функцию, не привлекая внимания жителей дома, остался около вышеуказанного дома для наблюдения за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность ОСОБА_2, который в свою очередь, выполняя отведённую ему функцию, через окно тайно проник в квартиру №31.
Находясь в квартире, ОСОБА_2 тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_45, а именно: ноутбук марки «Самсунг», стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 6458 от 26.07.2011 года, 1500 грн., серёжки из металла белого цвета стоимостью 19 грн., серьги для пирсинга, стоимостью 25 грн., серьги из сплава золота 585 пробы, весом 3,7 грамма, с 4 камнями циркония, стоимостью 1258 грн., серьги из сплава золота 585 пробы, весом 3,68 грамма, стоимостью 1546 грн., после чего, покинул указанную квартиру и вместе с ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, похищенное имущество ОСОБА_2, ОСОБА_3 обратили в свою пользу, причинив потерпевшей ОСОБА_45 материальный ущерб в размере 4348 грн.
4.18 марта 2011 года около 02 часов ОСОБА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыли к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_6 где заметили, что форточка окна квартиры № 32 вышеуказанного дома находится в открытом положении.
Приняв решение о совершении кражи из указанной квартиры, ОСОБА_3, выполняя отведённую ему функцию, не привлекая внимания жителей дома, остался около вышеуказанного дома для наблюдения за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность ОСОБА_2, который в свою очередь, выполняя отведённую ему функцию, через окно тайно проник в квартиру № 32.
Находясь в квартире, ОСОБА_2 тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_14, а именно: МР-3 плеер торговой марки «Panasonic», стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 7193 от 21.07.2011 года, - 200 грн., дамскую сумку, кошелёк и различную косметику, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, деньги в сумме 120 грн., после чего, покинул указанную квартиру и вместе с ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, похищенное имущество ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обратили в свою пользу, чем причинили потерпевшему ОСОБА_14 материальный ущерб в размере 320 грн.
5.21 марта 2011 года около 03 часов ОСОБА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыли к жилому дому, расположенному по адресу; АДРЕСА_7, где заметили, что окно квартиры №16 вышеуказанного дома является металлопластиковым.
Придав решение о совершении кражи из указанной квартиры, ОСОБА_3, выполняя отведённую ему функцию, не привлекая внимания жителей дома, остался около вышеуказанного дома для наблюдения за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность ОСОБА_2, который в свою очередь, выполняя отведённую ему функцию, при помощи отвёртки открыл окно и тайно проник в квартиру № 16.
Находясь в квартире, ОСОБА_2 тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_15, а именно: кошелёк чёрного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего; деньги в сумме 100 грн.; мобильный телефон торговой марки «Нокиа» модели «6303», стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 6457 от 26.07.2011 года, 896 грн.; мобильный телефон торговой марки «Нокиа» модели «3110», стоимостью 310 грн.; мобильный телефон торговой марки «Сони Эриксон», модели «М600», стоимостью, 399 грн.; фотоаппарат торговой марки «Салоп», модели «Power Shot А560», стоимостью 400 грн.; карманный персональный компьютер торговой марки «Асус», модели «А626», стоимостью 800 грн., после чего, покинул указанную квартиру и вместе с ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 похищенное имущество обратили в свою пользу, чем причинили потерпевшему ОСОБА_15 материальный ущерб в размере 2905 грн.
Продолжая реализацию подготовительного этапа преступной деятельности в составе организованной группы, в середине марта 2011 года ОСОБА_2 предложил ОСОБА_4, с которым его познакомил ОСОБА_3, участвовать в совершении квартирных краж в составе организованной группы, а также предложил ему подготовить условия для проживания участников преступной группы и места для хранения похищенного имущества по месту его жительства по адресу: АДРЕСА_2.
После получения согласия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на участие в преступной деятельности в составе организованной группы, ОСОБА_2 был разработан и одобрен всеми участниками организованной группы план совершения квартирных краж на территории г. Харькова. Согласно данного плана, участники организованной группы в тёмное время суток, обходя жилые районы г. Харькова, будут выбирать квартиры, расположенные на первых этажах многоквартирных домов, в которых окна имеют металлопластиковые рамы либо окна не закрыты, и совершать кражи из этих квартир, проникая в квартиры путём отжима механизма пластикового окна либо пользуясь тем, что окно не закрыто.
Подобрав членов организованной группы и разработав план преступной, деятельности, ОСОБА_2 распределил функции между всеми участниками организованной группы.
При этом, ОСОБА_2, как организатор и активный участник организованной группы, будучи осведомлён о преступной деятельности других участников группы:
-распределял функции каждого участника преступной группы при совершении преступлений;
-планировал действия по похищению и сбыту похищенного имущества;
-подыскивал и совместно с другими участниками преступной группы определял объекты предстоящих преступлений;
-подыскал и приобрёл инструменты для проникновения в квартиры и частные домовладения граждан с целью тайного похищения чужого имущества;
принимал непосредственное участие в совершении преступлений, направленных на тайное похищение чужого имущества, непосредственно производил отжим пластиковых окон и проникал в квартиры граждан, откуда похищал материальные ценности;
-распределял в соответствии с отведённой функцией долю каждого участника группы от преступной деятельности;
-получал свою долю дохода от преступной деятельности, являющейся основным источником его доходов.
ОСОБА_3, как активный участник организованной группы, будучи осведомлён о преступной деятельности других участников группы:
-обсуждал информацию о местах совершения преступлений, принимал активное участие в планировании и согласовании преступных действий с другими участниками преступной группы;
-подыскивал и определял объекты предстоящих преступлений;
-подыскивал и приобретал инструменты для проникновения в квартиры и частные домовладения граждан с целью тайного похищения чужого имущества;
принимал непосредственное участие в совершении преступлений, направленных на завладение чужим имуществом, находился в непосредственной близости от места совершения преступления и наблюдал за передвижением посторонних лиц, чтобы в случае возникновения опасности предупредить сообщников об опасности;
-получал свою долю дохода от преступной деятельности, являющейся основным источником его доходов.
ОСОБА_4, как активный участник организованной группы, будучи осведомлён о преступной деятельности других участников группы:
-обсуждал информацию о местах совершения преступлений, принимал активное участие в планировании и согласовании преступных действий с другими участниками преступной группы;
-подыскивал и определял объекты предстоящих преступлений;
-принимал непосредственное участие в совершении преступлений, направленных на завладение чужим имуществом, находился в непосредственной близости от места совершения преступления и наблюдал за передвижением посторонних лиц, чтобы в случае возникновения опасности предупредить сообщников об опасности;
-получал свою долю дохода от преступной деятельности, являющейся основным источником его доходов.
Поскольку ОСОБА_2 и остальные участники преступной группы избрали в качестве способа проникновения в жилища граждан отжим пластикового окна с наружной стороны отвёрткой, с последующим отпиранием запирающего механизма окна, для, этой цели в г. Харькове ними были приобретены отвёртки и перчатки.
Таким образом, ОСОБА_2 была создана устойчивая организованная группа,
представляющая собой стойкое объединение трёх лиц, которые заранее сорганизовались в устойчивое объединение для совершения преступлений, объединённых единым планом, с распределением функций участников группы, направленных на реализацию этого известного всем участникам группы плана, которые в период с 22 марта 2011 года и до момента их задержания работниками милиции - 15 апреля 2011 года совершили ряд тайных похищений чужого имущества с проникновением в жилище на территории г.Харькова при следующих обстоятельствах.
6.22 марта 2011 года около 01 часа ОСОБА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, в составе организованной группы совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, прибыли к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_8, где заметили, что форточка окна квартиры № 121 находится в открытом положении.
Приняв решение о совершении кражи из указанной квартиры, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, действуя согласно разработанного и одобренного всеми участниками организованной группы плана, выполняя отведённую им функцию, не привлекая внимания жителей дома, остались около вышеуказанного дома для наблюдения за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность ОСОБА_2, который в свою очередь, выполняя отведённую ему функцию, через окно тайно проник в квартиру № 121.
Находясь в квартире, ОСОБА_2 тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_16, а именно: денежные средства в размере 3600 грн.; мобильный телефон торговой марки «Батзшщ», модели 8СН-С260, стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 6375 от 25.07.2011 года, 130 грн.; ЭУГ) проигрыватель, стоимостью 805 грн. 50 коп., после чего, покинул указанную квартиру и совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 похищенное имущество обратили в свою пользу, чем причинили потерпевшей ОСОБА_16 материальный ущерб в размере 4535 грн. 50 коп.
7.22 марта 2011 года около 04 часов ОСОБА_4, действуя повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыли к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_9, где заметили, что форточка окна квартиры № 1 находится в открытом положении.
Приняв решение о совершении кражи из указанной квартиры, ОСОБА_4, выполняя отведённую ему функцию, не привлекая внимания жителей дома, остался около вышеуказанного дома, для наблюдения за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность ОСОБА_3, который в свою очередь, выполняя отведённую ему функцию, через окно проник в квартиру № 1.
Находясь в квартире, ОСОБА_3 тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_17, а именно: кошелёк, который не представляет материальной ценности для потерпевшей, а также деньги в сумме 300 грн., после чего покинул указанную квартиру и вместе с ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 обратили похищенные денежные средства в свою пользу, чем причинили потерпевшей ОСОБА_17 материальный ущерб на сумму 300 грн.
8.23 марта 2011 года около 01 часа ОСОБА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыли к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_10, где заметили, что форточка окна квартиры № 91 находится в открытом положении.
Приняв решение о совершении кражи из указанной квартиры, ОСОБА_3, выполняя отведённую ему функцию, не привлекая внимания жителей дома, остался около вышеуказанного дома для наблюдения за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность ОСОБА_2, который в свою очередь, выполняя отведённую ему функцию, через окно тайно проник в квартиру №91.
Находясь в квартире, ОСОБА_2 тайно похитил принадлежащий потерпевшему ОСОБА_18 электрочайник торговой марки «Philips» модели «HD4649», стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 4912 от 02.06.2011 года, 306 грн., после чего, покинул указанную квартиру, и вместе с ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обратили похищенное имущество в свою пользу, чем причинили потерпевшему ОСОБА_18 материальный ущерб на сумму 306 грн.
9.26 марта 2011 года около 01 часа ОСОБА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, в составе организованной группы совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, прибыли к жилому дому, расположенному по адресу: г. Харьков, пер. Северный, 5, где заметили, что форточка окна квартиры № 25, расположенной на 2-м этаже вышеуказанного дома, находится в открытом положении.
Приняв решение о совершении кражи из указанной квартиры, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, действуя согласно разработанного и одобренного всеми участниками организованной группы плана, выполняя отведённую им функцию, не привлекая внимания жителей дома, остались около вышеуказанного дома для наблюдения за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность ОСОБА_2, который в свою очередь, выполняя отведённую ему функцию, через окно тайно проник в квартиру № 25.
Находясь в квартире, ОСОБА_2 тайно похитил различное имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_19, а именно: сумку женскую из кожи, стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 7824 от года, 105 грн.; кошелёк женский из кожи, стоимостью 190 грн.; туалетную воду торговой марки «Chanel Сосо», стоимостью 650 грн.; деньги в сумме 1150 грн., а также, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_20: сумку мужскую из кожи, стоимостью 220 грн.; туфли мужские из замши, стоимостью 209 грн.; головной спортивный убор - бейсболку из велюра торговой марки «Коламбия», стоимостью 45 грн.; кошелёк мужской из кожи, стоимостью 70 грн. 40 коп.; дрель электрическую торговой марки «Stem», стоимостью 202 грн. 50 коп.; шуруповёрт торговой марки «Black & Decker», стоимостью 252 грн.; мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «Х-820», стоимостью 350 грн.; деньги в сумме 800 грн., после чего, покинул указанную квартиру и совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_19 материальный ущерб в размере 2095 грн. и потерпевшему ОСОБА_20 - на сумму 2148 грн. 90 коп.
10.27 марта 2011 года около 01 часа ОСОБА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, в составе организованной группы совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, прибыли к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_11, где заметили, что форточка окна квартиры № 98 находится в открытом положении.
Приняв решение о совершении кражи из указанной квартиры, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, действуя согласно разработанного и одобренного всеми участниками организованной группы плана, выполняя отведённую им функцию, не привлекая внимания жителей дома, остались около вышеуказанного дома для наблюдения за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность ОСОБА_2, который в свою очередь, выполняя отведённую ему функцию, проник на балкон квартиры № 98, тайно похитил оттуда и передал ОСОБА_3 принадлежащий потерпевшему ОСОБА_21 рюкзак из ткани стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 4914 от года, 45 грн., в котором находились: декоративная керамическая статуэтка в виде двух белых зайцев, стоимостью 29 грн. 40 коп.; фуфайка (футболка) с коротким рукавом, стоимостью 40 грн.; шорты мужские спортивные, стоимостью 152 грн.; туфли спортивные типа «кроссовки» торговой марки «Nike», стоимостью 320 грн.; гель для душа торговой марки «Old Spiee», стоимостью 23 грн. 60 коп. После этого, ОСОБА_2 открыл окно кухни вышеуказанной квартиры, но при этом с подоконника упал цветочный горшок. Испугавшись шума, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились этим имуществом по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_21 материальный ущерб на общую сумму 610 грн.
11.27 марта 2011 года около 21 часа ОСОБА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_12, где заметил, что форточка окна квартиры № 27 находится в открытом положении. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ОСОБА_2 через окно проник в квартиру № 27, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему ОСОБА_22 имущество, а именно: ноутбук торговой марки «ASUS» модели «М54СЕ», стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 4905 от года, 2000 грн.; манипулятор типа «мышь», стоимостью 20 грн.; мужские туфли из кожи белого цвета, стоимостью 150 грн.; мужские туфли из кожи чёрного цвета, стоимостью 120 грн.; туфли летние для активного отдыха, стоимостью 120 грн.; куртку мужскую из искусственного дубляжа коричневого цвета, стоимостью 130 грн.; тостер торговой марки «Tefal», модели «539658», стоимостью 208 грн.; рюкзак универсальный тёмно-зелёного цвета, стоимостью 75 грн.; мультиметр электрический, стоимостью 99 грн.; измеритель ёмкости конденсаторов, стоимостью 75 грн.; кусачки диагональные, стоимостью 25 грн.; зарядное устройство для батареек, стоимостью 90 грн.; ножи на деревянной подставке (колодке), стоимостью 30 грн.; верхнюю сорочку мужскую «Wrangler», стоимостью 75 грн.; часы наручные механические торговой марки «Orient» с металлическим браслетом, стоимостью 50 грн.; пару рукавиц из дубляжа светло-коричневого цвета, стоимостью 36 грн.; ремень из кожи с металлической пряжкой, стоимостью 15 грн.; деньги в сумме 200 грн, а также 50 долларов США, что согласно официально установленного Национальным банком Украины курса доллара США по отношению к гривне Украины по состоянию на 27.03.2011 года составило 398 грн. 57 коп., после чего, покинул указанную квартиру и с места совершения преступления скрылся, а похищенное обратил в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_22 материальный ущерб на общую сумму 3916 грн. 57 коп.
12.28 марта 2011 года около 02 часов ОСОБА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыли к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_13, где заметили, что форточка окна квартиры № 23 находится в открытом положении.
Приняв решение о совершении кражи из указанной квартиры, ОСОБА_3. выполняя отведённую ему функцию, не привлекая внимания жителей дома, остался около вышеуказанного дома для наблюдения за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность ОСОБА_2, который в свою очередь, выполняя отведённую ему функцию, через окно тайно проник в квартиру № 23.
Находясь в квартире, ОСОБА_2 тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_23, а именно: ювелирные украшения декоративную подвеску в виде креста из сплава серебра 925 пробы, весом 3 грамма, стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 4915 от года. 9С грн.; цепочку из сплава серебра 925 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 200 грн.; бумажник из кожи чёрного цвета торговой марки «Ferre», стоимостью 200 грн.; часы торговой марки «Appella» модели «Square Line», стоимостью 2520 грн., после чего, покинул указанную квартиру и вместе с ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 похищенное имущество обратили в свою пользу, чем причинили потерпевшему ОСОБА_23 материальный ущерб на общую
13.29 марта 2011 года около 04 часов 30 минут ОСОБА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыли к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_14, где заметили, что форточка окна квартиры № 4 находится в открытом положении.
Приняв решение о совершении кражи из указанной квартиры, ОСОБА_3, выполняя отведённую ему функцию, не привлекая внимания жителей дома, остался около вышеуказанного дома для наблюдения за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность ОСОБА_2, который в свою очередь, выполняя отведённую ему функцию через окно, тайно проник в квартиру № 4.
Находясь в квартире, ОСОБА_2 тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_24, а именно: сумку женскую из кожезаменителя стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 5991 от года, 224 грн.; мобильный телефон торговой марки «Заптцщ» модели «Е-840», стоимостью 270 грн.; цепочку из сплава серебра 925 пробы с кулоном с изображением «Божьей Матери» из сплава серебра 925 пробы, стоимостью 120 грн.; цепочку из сплава серебра 925 пробы с кулоном в виде знака зодиака из сплава серебра 925 пробы, стоимостью 120 грн.; деньги в сумме 50 грн.; паспорт гражданина Украины; кошелёк и различные кредитные карточки, которые не представляют материальной ценности для потерпевшей, после чего, покинул указанную квартиру и вместе с ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 похищенное имущество обратили в свою пользу, чем причинили потерпевшей ОСОБА_24 материальный ущерб на общую сумму 784 грн.
14.30 марта 2011 года около 01 часа ОСОБА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_15, где заметил, что форточка окна квартиры № 33 находится в открытом положении. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ОСОБА_2 через окно проник в квартиру № 33, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_25, а именно: ювелирные изделия * кольцо декоративное из сплава золота 583 пробы, массой 5,5 грамма, стоимостью, согласно заключения судебнотовароведческой экспертизы № 4906 от 01.06.2011 года, 1636 грн. 25 коп.; кольцо декоративное из сплава золота 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 665 грн.; кольцо декоративное из сплава золота 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 700 грн.; мобильный телефон торговой марки «Батзшщ» модели «Е2210В», стоимостью 480 грн.; деньги в сумме 100 грн., после чего, покинул указанную квартиру и с места совершения преступления скрылся, а похищенное имущество обратил в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_25 материальный ущерб на общую сумму 3581 грн. 25 коп.
15.31 марта 2011 года около 01 часа ОСОБА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, в составе организованной группы совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, прибыл к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_16, где они заметили, что форточка окна квартиры № 76 находится в открытом положении.
Приняв решение о совершении кражи из указанной квартиры, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, действуя согласно разработанного и одобренного всеми участниками организованной группы плана, выполняя отведённую им функцию, не привлекая внимания жителей дома, остались около вышеуказанного дома для наблюдения за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность ОСОБА_2, который в свою очередь, выполняя отведённую ему функцию, через окно проник в квартиру № 76.
Находясь в квартире, ОСОБА_2 тайно похитил следующее имущество,
принадлежащее потерпевшему ОСОБА_26, а именно: мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели GT-E2121, стоимостью, согласно заключения судебнотовароведческой экспертизы № 7192 от 22.07.2011 года, 378 грн. 40 коп.; мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели С3050, стоимостью 471 грн. 75 коп., после чего, покинул указанную квартиру и совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 похищенное имущество обратили в свою пользу, чем причинили потерпевшему ОСОБА_26 материальный ущерб на общую сумму 850 грн. 15 коп.
16.01 апреля 2011 года около 01 часа 30 минут ОСОБА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_17, где они заметили, что форточка окна квартиры № 3 находится в открытом положении.
Приняв решение о совершении кражи из указанной квартиры, ОСОБА_3, выполняя отведённую ему функцию, не привлекая внимания жителей дома, остался около вышеуказанного дома, для наблюдения за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность ОСОБА_2, который в свою очередь, выполняя отведённую ему функцию, через окно проник в квартиру № 3.
Находясь в квартире, ОСОБА_2 тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_27, а именно: мобильный телефон торговой марки «Nokia» модели 5228, стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 4450 от 11.05.2011 года, 1235 грн.; мобильный телефон торговой марки «Nokia» модели 6300, стоимостью 400 грн.; наручные часы торговой марки «Citizen», стоимостью 517 грн.; деньги в сумме 100 грн.; принадлежащие потерпевшему ОСОБА_28: две обложки для документов, не представляющие материальной ценности для потерпевшего; медицинскую справку, удостоверение тракториста, талон к удостоверению тракториста, талон к водительскому удостоверению, удостоверение водителя, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис страхования, выданные на имя ОСОБА_28, деньги в сумме 100 грн.; принадлежащее потерпевшему ОСОБА_1 имущество, а именно: мобильный телефон торговой марки «Nokia» модели «N-73», стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы N4450 от 11.05.2011 года, 600 грн.; флеш-карту торговой марки «Kingstone», объёмом 8Гб, - 135 грн.; деньги в сумме 150 грн.
После незаконного завладения вышеуказанным имуществом, ОСОБА_2 был замечен проснувшейся жительницей квартиры ОСОБА_29, которая приняла ОСОБА_2 за своего сына и окликнула его по имени. Осознав, что его действия перестали быть тайными, ОСОБА_2 прекратил их и через окно кухни с места совершения преступления скрылся.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причинили потерпевшему ОСОБА_27 материальный ущерб на сумму 2252 грн., потерпевшему ОСОБА_28 на сумму 100 грн., потерпевшему ОСОБА_1 на сумму 885 грн.
17.01 апреля 2011 года около 04 часов ОСОБА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыли к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_18, где заметили, что форточка окна квартиры № 28 находится в открытом положении.
Приняв решение о совершении кражи из указанной квартиры, ОСОБА_3, выполняя отведённую ему функцию, не привлекая внимания жителей дома, остался около вышеуказанного дома для наблюдения за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность ОСОБА_2, который в свою очередь, выполняя отведённую ему функцию, через окно тайно проник в квартиру № 28.
Находясь в квартире, ОСОБА_2 тайно похитил следующее имущество,
19.04 апреля 2011 года около 03 часов ОСОБА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, в составе организованной группы совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, прибыли к дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_19, где заметили, что форточка окна квартиры № 8 находится в открытом положении.
Приняв решение о совершении кражи из указанной квартиры, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, действуя согласно разработанного и одобренного всеми участниками организованной группы плана, выполняя отведённую им функцию, не привлекая внимания жителей дома, остались около вышеуказанного дома для наблюдения за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность ОСОБА_2, который в свою очередь, выполняя отведённую ему функцию, через окно проник в квартиру № 8. --
Находясь в квартире, ОСОБА_2 тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_31, а именно: куртку женскую из натуральной кожи стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 5988 от года, 150 грн., после чего, покинул указанную квартиру и совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 похищенное имущество обратили в свою пользу, чем причинили потерпевшей ОСОБА_31 материальный ущерб на сумму 150 грн.
20.06 апреля 2011 года около 04 часов ОСОБА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, в составе организованной группы совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, прибыли к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_20, где заметили, что форточка окна квартиры № 1 находится в открытом положении.
Приняв решение о совершении кражи из указанной квартиры, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, согласно разработанного и одобренного всеми участниками организованной группы плана, выполняя отведённую им функцию, не привлекая внимания жителей дома, остались около вышеуказанного дома для наблюдения за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность ОСОБА_2, который в свою очередь, выполняя отведённую ему функцию, через окно проник в квартиру № 1.
Находясь в квартире, ОСОБА_2 тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_32, а именно: деньги в сумме 3100 грн., ноутбук
торговой марки «Acer» модели Ex 5635z432G25Mn, стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 5990 от 26.07.2011 года, 2778 грн. 65 коп.; мобильный телефон торговой марки «Сони Эриксон» модели «W-880I», стоимостью 250 грн.; наручные часы торговой марки «Swatch», стоимостью 1015 грн. 45 коп.; кольцо из сплава серебра 925 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 54 грн.; кольцо из сплава серебра 925 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 20 грн.; кольцо из сплава серебра 925 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 36 грн., после чего, покинул указанную квартиру, и совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 похищенное имущество обратили в свою пользу, чем причинили потерпевшей ОСОБА_32 материальный ущерб на общую сумму 7254 грн. 10 коп.
21.10 апреля 2011 года около 03 часов ОСОБА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, в составе организованной группы совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, прибыли к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_21, где заметили, что форточка окна квартиры № 3 находится в открытом положении.
Приняв решение о совершении кражи из указанной квартиры, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, согласно разработанного и одобренного всеми участниками организованной группы плана, выполняя отведённую им функцию, не привлекая внимания жителей дома, остались около вышеуказанного дома для наблюдения за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность ОСОБА_2, который в свою очередь, выполняя отведённую ему функцию, через окно проник в квартиру № 3.
Находясь в квартире, ОСОБА_2 тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_33, а именно: кошелёк торговой марки «Орифлейм», стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 5989 от 20.06. 2011 года, 23 грн. 75 коп, в котором находились денежные средства в сумме 1200 грн., после чего, покинул указанную квартиру и совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 похищенное имущество обратили в свою пользу, чем причинили потерпевшей ОСОБА_33 материальный ущерб на общую сумму 1223 грн. 75 коп.
22.11 апреля 2011 года около 01 часа ОСОБА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_22, где заметил, что форточка окна квартиры № 49 находится в открытом положении. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ОСОБА_2 через окно проник в квартиру № 49, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_34, а именно: декоративную подвеску в форме кулона из сплава золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью, согласно заключения судебнотовароведческой экспертизы № 7194 от 25.07.2011 года, 1330 грн.; декоративный браслет из сплава золота 583 пробы, весом 11 грамм, стоимостью 3465 грн.; лекарственный препарат «Нейро-норм» в капсулах № 60, стоимостью 23 грн.; лекарственный препарат «Метиндол Ретард» № 50 в таблетках 75 мг., стоимостью 30 грн.; лекарственный препарат «Солпадеин» в таблетках, стоимостью 14 грн.; лекарственный препарат «Флорисед» в капсулах № 20, стоимостью 15 грн., после чего, покинул указанную квартиру и с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_34 материальный ущерб на общую сумму 4877 грн.
23.В период времени с 12 на 13 апреля 2011 года, точное время в ходе следствия установлено не было, ОСОБА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, в составе организованной группы, совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, прибыли к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_23, где заметили, что форточка окна квартиры № 83 находится в открытом положении.
Приняв решение о совершении кражи из указанной квартиры, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, согласно разработанного и одобренного всеми участниками организованной группы плана, выполняя отведённую им функцию, не привлекая внимания жителей дома, остались около вышеуказанного дома для наблюдения за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность ОСОБА_2, который в свою очередь, выполняя отведённую ему функцию, через окно проник в квартиру № 83.
Находясь в квартире, ОСОБА_2 тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_35, а именно: водительское удостоверение, выданное на имя потерпевшего ОСОБА_35; свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля торговой марки «Мицубиси», модели «Лансер»; денежные средства в сумме 1000 грн., а также имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_36, а именно: сумку женскую, стоимостью, согласно заключения судебнотовароведческой экспертизы № 4908 от 03.06.2011 года, 136 грн.; мобильный телефон торговой марки «БГоЫа», модели «6300», стоимостью 350 грн.
Кроме того, находясь в вышеуказанной квартире и реализуя свой внезапно возникший умысел на незаконное завладение паспортом гражданина Украины, ОСОБА_2 тайно похитил паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_35, после чего, покинул указанную квартиру и совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 похищенное имущество обратили в свою пользу, чем причинили потерпевшей ОСОБА_36 материальный ущерб на общую сумму 486 грн., а потерпевшему ОСОБА_35 - на обхцую сумму 1000 грн.
24.13 апреля 2011 года около 23 часов 30 минут ОСОБА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, в составе организованной группы совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, прибыли к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_24, где заметили, что форточка окна квартиры № 109 находится в открытом положении.
Приняв решение о совершении кражи из указанной квартиры, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, согласно разработанного и одобренного всеми участниками организованной группы плана, выполняя отведённую им функцию, не привлекая внимания жителей дома, остались около вышеуказанного дома для наблюдения за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность ОСОБА_2, который в свою очередь, выполняя отведённую ему функцию, через окно проник в квартиру № 109.
Находясь в квартире, ОСОБА_2 тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_37, а именно: мобильный телефон торговой марки «Бону Епсвзоп» модели «6131», стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 6372 от 09.06.2011 года, 524 грн., после чего, покинул указанную квартиру и совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 похищенное имущество обратили в свою пользу, чем причинили потерпевшей ОСОБА_37 материальный ущерб на сумму 524 грн.
25.15 апреля 2011 года около 02 часов 30 минут ОСОБА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, в составе организованной группы, совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, прибыли к жилому дому, расположенном по адресу: АДРЕСА_25, где заметили, что форточка окна квартиры № 24 находится в открытом положении.
Приняв решение о совершении кражи из указанной квартиры, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, согласно разработанного и одобренного всеми участниками организованной группы плана, выполняя отведённую им функцию, не привлекая внимания жителей дома, остались около вышеуказанного дома для наблюдения за окружающей обстановкой,
обеспечивая безопасность ОСОБА_2, который в свою очередь, выполняя отведённую ему функцию, через окно проник в квартиру № 109.
Находясь в квартире, ОСОБА_2 тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_39, а именно: мобильный телефон торговой марки «Nokia» модели «6131», стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 4911 от 03.06.2011 года, 200 грн.; женскую сумку, стоимостью 144 грн.; кошелёк женский, стоимостью 81 грн., в котором находились денежные средства в сумме 50 грн. и мексиканская монета «ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Higalgo * CINKO PESOS 1951», стоимостью 150 грн., после чего, покинул указанную квартиру и совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 похищенное имущество обратили в свою пользу, чем причинили потерпевшей ОСОБА_39 материальный ущерб на общую сумму 625 грн.
26. 15 апреля 2011 года около 03 часов 30 минут ОСОБА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, в составе организованной группы совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, прибыли к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_26, где заметили, что форточка окна квартиры № 23 находится в открытом положении.
Приняв решение о совершении кражи из указанной квартиры, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, действуя' согласно разработанного и одобренного всеми участниками организовайной группы плана, выполняя отведённую им функцию, не привлекая внимания жителей дома, остались около вышеуказанного дома для наблюдения за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность ОСОБА_2, который в свою очередь, выполняя отведённую ему функцию, через окно проник в квартиру № 23.
Находясь в квартире, ОСОБА_2 тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_40, а именно: ключи от автомобиля «Kia» -с брелоком сигнализации, стоимостью, согласно заключениясудебно-товароведческой экспертизы № 4913 от 06.06.2011 года, 704 грн.; мобильный телефон торговой марки «Nokia», модели «6700», стоимостью 1400 грн.; мобильный телефон торговой марки «Nokia», модели «N-73»,стоимостью 300 грн.; мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «Е-900», стоимостью210 грн., после чего, покинул указанную квартиру и совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 похищенное имущество обратили в свою пользу, чем причинили потерпевшему ОСОБА_40 материальный ущерб на общую сумму 2614 грн.
- прокурор просит приговор отменить, в виду несоответствия наказания, назначенного судом, степени тяжести совершенных преступлений и личностям осужденных, которые не приняли никаких мер к возмещению материального ущерба, причиненного преступными деяниями, постановить новый приговор, которым окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с конфискацией всего Имущества, являющегося его собственностью, ОСОБА_3- 9 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, ОСОБА_4-.- 9 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, исключить из мотивировочной части приговора указание суда на совершение преступлений ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по предварительному сговору с группой лиц по ч.5 ст.185 УК Украины, оставив квалифицирующий признак ч.5 ст.185 УК Украины- тайного похищения чужого имущества, совершенной повторно, с проникновением в жилище, в составе организованной группы;
- адвокат ОСОБА_10 просит приговор изменить и переквалифицировать действия осужденного ОСОБА_2 с ч.5 ст.185 УК Украины на ч.З ст.185 УК Украины, назначив при этом ему минимальное наказание в пределах санкции ч.З ст.185 УК Украины.
Ссылается на то что, судом при назначении наказания в полной мере не учтены данные о 1ичности ОСОБА_2, обстоятельства смягчающие наказание. Не приведены объективные данные, определяющие устойчивость организованной группы для совершения греступлений, не приведены доказательства предварительного сговора между ОСОБА_41 и ОСОБА_42, и соучастия ОСОБА_4 Обвинение по признаку организованной группы основано на признательных показаниях осужденных, полученных яезаконным путем, суд ошибочно учел рецедив преступления как обстоятельство, отягчающее наказание;
-адвокат ОСОБА_9 просит приговор отменить, уголовное дело в отношении ОСОБА_4 прекратить. Ссылается на то, что приговор основан на неконкретном обвинении, доказательствах, полученных незаконным путем. ОСОБА_4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и отрицал существование организованной группы, пояснил, что с его стороны имел место сбыт имущества, однако, ему не было достоверно известно, что это имущество было похищено, на досудебном следствии он вынужден был себя оговорить, так как к нему применялись недозволенные методы ведения следствия. Все протоколы следственных действий, указывающих на участие ОСОБА_4 в преступлениях в томах 2, 6, 7, 8, 9 добыты незаконным путем. Доказательств совершения преступления организованной группой нет. Суд не установил, на каком конкретно этапе была организована преступная группа. Также суд не дал объективной оценки собранным по делу доказательствам. Задержание ОСОБА_4 было 15.04.2011г., однако суд признал его виновным в совершении краж в этот же день имущества потерпевшего ОСОБА_39 и ОСОБА_40 По эпизоду сбыта имущества показания ОСОБА_4, что он сдал в ломбард цепочку за 7800 грн. и телефон за 120 грн. подтверждаются, согласно ломбардного договора № 167 от 01.04.2011г. только в части сдачи под залог одного телефона;
-осужденный ОСОБА_4 просит отменить приговор, направить дело на новое судебное рассмотрение ссылается на то, что ему не было предоставлено права выступить в судебных прениях и с последним словом, в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства нарушались требования УПК, в ломбард он сдавал цепочку и телефон, не зная, что это похищенное имущество, его действия квалифицированы не правильно, он был ограничен во времени при ознакомлении с материалами дела по окончанию досудебного следствия, в основу приговора положены признательные показания, которые он давал под давлением сотрудников милиции и вынужден был себя оговорить, также осужденный указывает, что он не принимал участия в совершении краж, он только реализовывал имущество, однако ему не было известно, что оно ворованное;
-осужденный ОСОБА_3 в апелляции с дополнительными доводами просит приговор отменить, дело возвратить прокурору для дополнительного расследования, ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нет доказательств, подтверждающих совершение им преступления по ч.5 ст.185 УК Украины, суд допустил неполноту и односторонность судебного следствия, не осмотрел вещественные доказательства, в частности, машинки для стрижки волос, хищение которой он из помещения ООО «Стиль 79» не отрицал, по эпизоду от 27 марта 2011г. кражи имущества потерпевшего ОСОБА_23 фактически не установлено время совершения хищения, суд не предоставил последнего слова; по делу также допущена односторонность и неполнота судебного следствия, его заявления о применении к нему недозволенных методов остались не проверенными.
Заслушав докладчика; прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего отменить приговор ввиду мягкости назначенного наказания и постановить свой приговор, назначив осужденным наказание, указанное в апелляции; адвокатов Варюшечеву Л.Д., Гайкову Н.В., Рыжко П.А., защитника ОСОБА_5, просивших отменить приговор, дело направить на дополнительное расследование, ссылавшихся на то, что доказательств, подтверждающих совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.185 УК Украины нет, суд неправильно установил фактические обстоятельства по делу, в ходе досудебного следствия к обвиняемым применялось насилие; осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, просивших приговор отменить, дело возвратить на дополнительное расследование ввиду необъективности проведенного досудебного следствия, отсутствия доказательств соучастия в кражах ОСОБА_4, неправильной квалификации действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч.5 ст.185 УК Украины, отсутствия признаков совершения преступления организованной группой, применения к ним насилия в ходе досудебного следствия, в связи с чем, они оговорили себя, с материалами дела они были ознакомлены недостаточно полно, суд неправильно дал оценку доказательствам, которые сфальсифицированы, они были ограничены в суде давать пояснения; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора и защитника ОСОБА_10 подлежат частичному удовлетворению, а апелляции осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, защитника ОСОБА_9 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 были задержаны в тот же день после краж из квартир гр-н ОСОБА_39 и ОСОБА_40, которые они совершили в ночь на 15 апреля 2011г.
После задержания ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стали стабильно и последовательно давать показания по эпизодам краж, которые они совершили при обстоятельствах, как это указано в приговоре. Указанные лица написали явки с повинной, в которых указывали, что кражи совершали совместно.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 как в ходе задержания, так при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых неоднократно разъяснялись их права, в том числе право иметь защитника, от услуг адвокатов они отказывались, свои интересы пожелали защищать самостоятельно без помощи защитников и не связывали это со своим материальным положением или другими объективными причинами.
В процессе досудебного следствия со всеми обвиняемыми были проведены воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которых каждый в отдельности показал и рассказал место, время, способ совершения краж из конкретных квартир, перечислил похищенное имущество.
Признательные показания ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по эпизодам совершения краж в составе организованной группы согласуются между собой по обстоятельствам совершения преступлений, месту, времени, количеству и наименованию похищенного имущества, эти же показания обвиняемых объективно согласуются с показаниями потерпевших, у которых они похитили имущество.
Коллегия судей считает, что подробности в деталях совершения краж, которые указали в признательных показаниях ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 могли совершить только лица, которые непосредственно участвовали в этих конкретных преступлениях.
Допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_2.( т.8 л.д.81-90) показал, что после освобождения с мест лишения свободы он не имел места жительства, работы, нуждался в деньгах и решил совершать квартирные кражи, а похищенное имущество продавать на рынке, для этого ему нужны были сообщники.
Он обратился к ОСОБА_3, с которым ранее отбывал наказание в одной ИК-47, с предложением совершать кражи, последний согласился и сообщил, что им можно проживать совместно у ОСОБА_4 в общежитии на АДРЕСА_1.
Вначале они вдвоем с ОСОБА_3 совершали квартирные кражи, об этом рассказали ОСОБА_4
В начале марта 2011г., он предложил ОСОБА_4 участвовать в совершении квартирных краж в составе организованной группы, а также предложил ему подготовить условия для проживания участников преступной группы, места для хранения похищенного имущества по месту жительства ОСОБА_4, определил функции каждого участника при совершении преступлений, в частности, ОСОБА_4 должен был смотреть за окружающей обстановкой, в случае опасности предупредить об этом, помогать переносить похищенное и при возможности его реализовать, и ОСОБА_4 согласился на это.
Для совершения кражи в составе организованной группы он подыскал объект по
АДРЕСА_27, где в квартире на первом этаже была открыта форточка, после чего 22 марта 2011г., около 01 часа, они с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с распределением ролей совершили из этой квартиры кражу чужого имущества, в том числе мобильного телефона.
После совершения этого преступления они неоднократно совершали втроем квартирные кражи, похищенное имущество хранили по месту жительства ОСОБА_4, сам он опасался сбывать похищенное имущество, в частности мобильные телефоны, 15.04.2011г. уже перед задержанием он, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 уже понимали, что рано или поздно их поймают сотрудники милиции, определив по сим-картам мобильного оператора адрес, где находится похищенный мобильный телефон.
Допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_3.( т.8 л.д.94-103) по обстоятельствам совершения преступлений в составе организованной группы дал аналогичные показания и пояснил, что совершать квартирные кражи предложил ОСОБА_2, он же в марте 2011г. предложил участвовать в этих преступлениях и ОСОБА_4, указав его функции, последний согласился и 22 марта 2011г., около 01 часа, они втроем совершили кражу из квартиры на первом этаже по АДРЕСА_27. В дальнейшем они подыскивали объекты преступлений, оповещая друг друга об этом посредством мобильной связи. Вырученные от совершения преступления денежные средства и другое имущество они делили на троих.
Последнюю кражу в составе организованной группы они совершили в ночь на 15 апреля 2011г., после чего были задержаны.
Допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_4.( т.8 л.д.109-112) в присутствии адвоката, который был допущен к участию в деле по заключенному договору с матерью ОСОБА_4, показал, что знал о недавнем освобождении из мест лишения свободы ОСОБА_2 и ОСОБА_3, они не работали, но у них были деньги.
Через несколько дней, после того, как они стали проживать у него в комнате ОСОБА_2 предложил ему совершать квартирные кражи, указал его роль в этих преступлениях - наблюдать за окружающей обстановкой, оповещать об опасности, а при необходимости помогать скрываться, и он согласился.
В составе организованной группы первую кражу он совершил 22 марта 2011г., около 01 часа, из квартиры на первом этаже по АДРЕСА_27. Похищенное имущество было разделено на троих. У него до этого не было мобильного телефона, с этой первой кражи он взял себе мобильный телефон «Самсунг», пользовался им примерно 3 недели, потом с кражи он себе взял телефон «Нокиа». В составе организованной группы он совершал кражи включительно до 15 апреля 2011г., после чего был задержан.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что ОСОБА_2 была создана устойчивая организованная группа, представляющая собой стойкое объединение трёх лиц: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые заранее сорганизовались в устойчивое объединение для совершения преступлений, объединённых единым планом, с распределением функций участников группы, направленных на реализацию этого известного всем участникам группы плана, которые в период с 22 марта 2011 года и до момента их задержания работниками милиции - 15 апреля 2011 года совершили ряд тайных похищений чужого имущества с проникновением в жилище на территории г.Харькова.
Утверждение апеллянтов, о том, что не подтверждается квалифицирующий признак кражи, совершенной организованной группой, является необоснованным, опровергается приведенными доказательствами.
В суде ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признали себя виновными в совершении краж по инкриминируемым им эпизодам, но отрицали соучастие в кражах ОСОБА_4, а также его осведомленность о том, что он реализовал чужое имущество, заведомо добытое преступным путем, отрицали, что совершили кражи в составе организованной группы, но не отрицали, каждый в отдельности, что совершили преступление, предусмотренного 4*3 ст.185 УК Украины.
ОСОБА_4 в суде виновным себя в совершении инкриминируемых
преступлений не признал.
Суд оценил показания подсудимых, которые они давали в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, и правильно не принял во внимание показания ОСОБА_3 и ОСОБА_2, что кражи имущества потерпевших ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_26, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_39, ОСОБА_40 были совершены ними без участия подсудимого ОСОБА_4, поскольку в ходе досудебного следствия обвиняемые ОСОБА_2 и ОСОБА_43, будучи неоднократно допрошены в качестве подозреваемых и обвиняемых, свою вину в совершении данных краж с участием ОСОБА_4, который при этом выполнял свою специально определенную роль, а именно: наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ОСОБА_2 о возможной опасности, признавали полностью, давали явки с повинной по ряду эпизодов, подтверждали свои показания в ходе проведения очных ставок, как между собой, так и между ними и ОСОБА_4
Суд правильно указал, что обвиняемые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, так и сам обвиняемый ОСОБА_4 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий преступления, независимо друг от друга, точно указывали месте совершения ними краж из квартир вышеуказанных потерпевших, не месте преступлений добровольно и подробно рассказывали об обстоятельствах их совершения.
В ходе судебного разбирательства судом были тщательно проверены доводы подсудимых, о том, что они были вынуждены оговорить себя в ходе досудебного следствия ввиду применения к ним насилия сотрудниками милиции. По результатам проведения ряда прокурорских проверок, назначенных судом, были вынесены постановления о прекращении уголовного производства в отношении сотрудников милиции, которые принимали участие в расследовании данного уголовного дела, за отсутствием в их действиях состава служебных преступлений.
Суд правильно признал достоверными показания ОСОБА_3 о совершении кражи из помещения ООО «Стиль» денежных средств и машинки для стрижки волос, поскольку он признавал себя виновным в ходе досудебного следствия в хищении полностью, показал и рассказал как совершил кражу в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, его показания о том, что он похищенную машинку хранил по месту жительства ОСОБА_4, объективно подтверждается протоколом обыска, в ходе которого указанная машинка была обнаружена и изъята там, где об этом сказал ОСОБА_3 Изъятая машинка была осмотрена, о чем составлен протокол, предъявлена для опознания потерпевшей ОСОБА_13, которая сообщила, что машинка принадлежит ей. Суд исследовал указанные доказательства, что явилось достаточным для признания виновным ОСОБА_3 в совершении кражи по этому эпизоду.
Время совершения кражи из квартиры ОСОБА_23 в ночь на 28 марта 2011г. подтверждается показаниями в ходе досудебного следствия обвиняемых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, согласуется с показаниями потерпевшего и сомнений в объективности не вызывает.
Утверждение апеллянтов о том, что ОСОБА_4 не знал, что сбыл заведомо похищенное имущество по эпизоду от 1 апреля 2011г., опровергается его же показаниями в ходе досудебного следствия о том, что в этот день ОСОБА_2 и ОСОБА_3 утром пришли к нему и сообщили, что совершили кражу, предложили ему сдать в ломбард похищенные золотую цепочку, мобильный телефон, что он и сделал, а полученные деньги они поделили.
В ходе очных ставок между ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняемые подтвердили этот эпизод кражи и сбыта похищенного имущества, его наименования, что также согласуется с показаниями потерпевшего ОСОБА_30 о месте, времени и наименовании похищенного у него имущества.
Коллегия судей считает, что изменение показаний ОСОБА_2 и ОСОБА_3, отрицание участия с ними в кражах ОСОБА_4, а также отрицание в участии в кражах с указанными лицами самого ОСОБА_4 является их тактикой защиты, направленной
на избежание ответственности по ч.5 ст.185 УК Украины, предусматривающей
квалифицирующий признак кражи, совершенной организованной группою при одним из условий, что это преступление совершено не менее чем тремя лицами, что предусмотрено ст. 28 УК Украины.
По окончанию досудебного следствия были выполнены требования ст.ст.218, 220 УПК Украины( в редакции 1960г.), после чего ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 заявили каждый в отдельности, что с материалами дела ознакомился в полном объеме без ограничения во времени.
После назначения дела к судебному рассмотрению, подсудимым также была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.349 УПК Украины( в редакции 1960г.) всем осужденным в течение срока, установленного для подачи апелляции, была предоставлена возможность ознакомится с материалами дела.
Коллегия судей считает, что права подсудимых на ознакомление с материалами дела не были нарушены.
В ходе судебного разбирательства подсудимые свободно давали показания, не были ограничены в выступлениях в судебных прениях и обращении к суду с последним словом, каждый из подсудимых этими правами воспользовался в полной мере.
Коллегия судей считает, что утверждения апеллянтов в ограничении их прав в ходе судебного разбирательства являются надуманными.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, возвращению дела на новое судебное рассмотрение или на дополнительное расследование коллегия судей не усматривает.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку и действия подсудимых: ОСОБА_2 по ч.З ст.185, ч.5 ст.185, ч.З ст.357 УК Украины; ОСОБА_3 по ч.З ст.185, ч.5 ст.185 УК Украины; ОСОБА_4 по ч.З ст.185, ч.5 ст.185, ст.198 УК Украины квалифицированы правильно.
Доводы апелляций об ошибочном указании в мотивировочной части приговора квалифицирующего признака совершения кражи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - по предварительному сговору группой для ч.5 ст.185 УК Украины, ошибочном указании обстоятельства отягчающего наказание для ОСОБА_2, ОСОБА_3 - рецидива преступления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.185 УК Украины, квалифицирующий признак кражи по предварительному сговору группой - не приведен. Указав этот квалифицирующий признак, суд вышел за пределы предъявленного обвинения, а поэтому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из мотивировочной части приговора.
Суд сослался на квалифицирующий признак кражи - повторность, а поэтому указание как на отягчающее наказание обстоетельствю^^венгм^ва-нреетадатпт1та~явМётся ^ОШиЯочнымш подлежит исключению из мотивировочной части приговора
Наказание ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины с учетом степени тяжести совершенных ими преступлений, данных личности виновных, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, является необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.
Назначенную каждому из осужденных меру наказания нельзя считать явно несправедливой как вследствие мягкости, так и вследствие строгости.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 367 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей, -
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и защитника ОСОБА_10 удовлетворить частично, апелляции осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4. защитника ОСОБА_9 оставить без удовлетворения.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 22 апреля 2013 года, в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 изменить.
Исключить из мотивировочной части приговора указание суда о наличии у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 квалифицирующего признака совершения преступления, предусмотренного ст.185 ч.5 УК Украины - по предварительному сговору группой лиц, а также указание суда о наличии у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступления.
В остальной части этот приговор оставить без изменения.
Судьи