У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/2368/15-к
Провадження № 1-кс/348/422/15
10 грудня 2015 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника прокурора Надвірнянського району ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Кубаївка Надвірнянського району Івано-Франківської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Клопотання надійшло до суду 10 грудня 2015 року. Суд, перевіривши клопотання, надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 08.12.2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Встановив:

Заступник прокурора Надвірнянського району ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000679 від 08.12.2015 року, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання доставлений конвойною службою Надвірнянського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області. Так, в обгрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2015 року приблизно о 18.00 год. в АДРЕСА_1 в житловому будинку ОСОБА_4 , в ході розпивання алкогольних напоїв, між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла суперечка, яка переросла в бійку. В ході бійки, ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, наніс декілька ударів кулаками в область голови ОСОБА_7 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми з крововиливом: під оболонку головного мозку з набряком та набуханням головного мозку. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 залишив місце проживання ОСОБА_4 та направився до тимчасового місця проживання в с. Саджавка, де 08.12.2015 на початку села його було виявлено місцевими жителями. Того ж дня, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер у реанімаційному відділенні Надвірнянської ЦРЛ. Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. 09.12.2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України. Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: показаннями свідків ОСОБА_8 та. ОСОБА_9 , свідченнями підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 08.12.2015 року та іншими доказами.( а.с.3-9, 12-13). У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просить його задоволити. Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою і просить обрати більш м"який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, та зазначив, що переховуватися від слідства чи суду він немає наміру, так само як і впливати на свідків. Його захисник адвокат ОСОБА_5 також заперечила проти обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, пославшись на те, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не має наміру переховуватися від слідства чи суду, окрім того обов"язок доведеності його вини покладається на слідство, а на даний час ні прокурором, ні слідчим не доведено в повному обсязі наявність ризиків, які дають підставу для обрання найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в зв"язку з чим просить суд відмовити у задоволенні даного клопотання та обрати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, не виключаючи можливість застосування домашнього арешту чи застави. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор. 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України. Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 (вчинив тяжкий злочин), його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, а також враховуючи, існує ризик незаконно впливати на свідків, продовження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також переховування від слідства чи суду, суд дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . У зв`язку з цим слідчий суддя не застосовує альтернативний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи застави, виходячи з вимог ст. 183 ч. 4 п. 2 КПК України, оскільки вчинений злочин спричинив загибель людини. Крім того, застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України. Керуючись ст.ст. 176-179,182,183,184,186-187,193-194,196, 205, 395, 492 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задоволити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Кубаївка Надвірнянського району Івано-Франківської області українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого зареєстрованого та який проживає у АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити його в СІЗО м. Івано-Франківська . Ухвала слідчого судді діє 60 днів - до 06 лютого 2016 року до 16 год. 30 хв. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення .
Слідчий суддя ОСОБА_1