Справа № 461/4059/14-к
Провадження № 1-кс/461/1687/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
17.04.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2014 року слідчий слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням із заступником прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до трьох місяців, а саме до 01 червня 2014 року.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 17 квітня 2014 року звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до отримання висновку судово-психіатричної експертизи, якою буде визначений ступінь небезпечності підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 17 квітня 2014 року, постановленою без виходу у нарадчу кімнату, вказані клопотання об`єднані в одне провадження № 1кс/461/1687/14.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 покликається на те, що 03 березня 2014 року, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, Галицьким районним судом м. Львова останньому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підставами для чого було наступне: за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, залишаючись на волі, ОСОБА_4 може покинути межі м. Львова, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а зважаючи на його особу та обставини вчинених кримінальних правопорушень, невизнання вини, -також впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти аналогічні та інші злочини. Строки досудового розслідування 17 квітня 2014 року прокурором Галицького району м. Львова продовжено до 3 х місяців (до 01 червня 2014 року), у зв`язку з тим, що закінчити розслідування у 2 х місячний строк немає можливості, оскільки необхідно провести стаціонарну судово психіатричну експертизу, провести всі необхідні слідчі дії по встановленню місця перебування потерпілого ОСОБА_8 та допиту останнього, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Враховуючи наведене, а також те, що жодна з обставин, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 вищевказаного запобіжного заходу не змінилася, жодних підстав для зміни ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу немає, а тому вважають за доцільне залишити раніше обраний останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу захисник - адвокат ОСОБА_5 покликається на Висновок №5 від 15 квітня 2014 року лікаря судово-психіатричного експерта Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України, згідно з яким: оцінка особливостей перебігу психічної діяльності ОСОБА_4 дає підстави вважати, що у період інкримінованого йому діяння, а саме станом на 28 лютого 2014 року він мав ознаки хворобливого стану психіки, а саме інші гострі переважно маячні психотичні розлади, пов`язані зі стресом. Хворобливий стан психіки у виді інші гострі переважно маячні психотичні розлади, пов`язані зі стресом, унеможливлює здатність особи усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. Крім того, покликається на Довідку про звернення ОСОБА_4 за психіатричною допомогою за направленням медичної служби Майдану. Вважає, що зазначені документи дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому суспільно небезпечні діяння, у стані неосудності або обмеженої осудності.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання, надав пояснення, аналогічні до викладених у такому, заперечив проти задоволення клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , заперечив проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , вказавши, що документи, на які посилається сторона захисту не можуть братись до уваги, оскільки спеціаліст, який готував висновок не попереджався про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, такі виготовлені без дослідження стану здоров`я ОСОБА_4 , оскільки такий на момент складення Висновку перебував у Львівському слідчому ізоляторі.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та заперечив проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого, просив про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, покликаючись на мотиви, викладені у клопотанні.

Розглянувши клопотання слідчого та захисника, заслухавши думки учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Слідчий суддя не приймає до уваги покликання сторони захисту на Висновок спеціаліста №5 від 15 квітня 2014 року лікаря судово-психіатричного експерта Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України та довідку від 25 лютого 2014 року Консультативно-поліклінічного відділення соціальної і судової психіатрії та наркології Українського науково-дослідного інституту МОЗ України, оскільки, як вбачається із таких, експерт заступник директора з наукової роботи і судової психіатрії та експертизи, кандидат медичних наук ОСОБА_9 та завідуючий відділом ОСОБА_10 не попереджались про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ч.1 ст.384 КК України.

Враховуючи, що строки досудового розслідування 17 квітня 2014 року продовжено прокурором Галицького району м. Львова до 3 х місяців (до 01 червня 2014 року), закінчити розслідування у 2 х місячний строк немає можливості, оскільки необхідно провести стаціонарну судово психіатричну експертизу, провести всі необхідні слідчі дії по встановленню місця перебування потерпілого ОСОБА_8 та допиту останнього, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також те, що жодна з обставин, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилася, тому немає підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який, відтак, слід залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178, 199 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до трьох місяців, а саме до 01 червня 2014 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 .

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та застосування щодо останнього запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1