№566/1445/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю прокурора Тищенка В.О.,

слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 14.08.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, судимого 16.10.1975 Дубенським районним судом за ч.1 ст.215-3 КК України 1960 року до одного року виправних робіт, 19.07.1979 Дубенським міським судом за ч.1 ст.81 КК України 1960 року до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.25-1 КК України, 02.03.1983 Дубенським міським судом за ч.2 ст.81 КК України 1960 року до чотирьох років позбавлення волі, 06.12.1990 Промисловим районним судом м.Оренбурга за ст.15, ст.145 ч.2 КК РРФСР до чотирьох років позбавлення волі, 29.01.1997 Дубенським районним судом за ч.3 ст.81 КК України 1960 року до двох років виправних робіт, 07.08.1997 Дубенським міським судом за ст.17 ст.81 ч.3 КК України 1960 року до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі, 10.10.2001 Дубенським міським судом за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.3 ст.81 КК України 1960 року до п`яти років позбавлення волі, 01.07.2008 Млинівським районним судом за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ст.304 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4, за погодженням з прокурором, звернувся до Млинівського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

З клопотання слідчого вбачається, що 20 вересня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме про те, що він 12 серпня 2013 року, приблизно о 13 годині, перебуваючи в будинку по місцю проживання потерпілого ОСОБА_5, що розташований в с.Рудливе Млинівського району Рівненської області, на грунті ревнощів умисно наніс потерпілому, який в цей час лежав на ліжку, не менше 2 ударів деревяним поліном по голові, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми завушної ділянки справа, перелому тімяно-скроневої кістки справа з переходом на основу черепа, забою головного мозку, гострої субдуральної гематоми справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння, належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, думку підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Як вбачається з клопотання, підозрюваний ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово судимим, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років, не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, як особа, яка веде аморальний спосіб життя та схильна до агресивної поведінки, зловживає спиртними напоями. Крім того, внаслідок порушення умов запобіжного заходу, а саме: ухилення від суду, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 обирався й раніше. Згідно вимоги про судимість, підозрюваний ОСОБА_3, призначені за попередніми вироками покарання, відбував повністю, з місць позбавлення волі звільнявся по закінченню строків покарань, крім того призначені ОСОБА_3 покарання, не повязані з позбавленням волі замінювались на покарання у виді позбавлення волі. Також, 23.09.2013 року підозрюваний ОСОБА_3 ухилився від явки в суд для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу, у звязку з чим 24.09.2013 року слідчим суддею винесено ухвалу про дозвіл на його затримання. 16.10.2013 року ОСОБА_6 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді від 24.09.2013 року.

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_3 є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення кримінальних правопорушень і дають достатні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто встановлена наявність ризиків, зазначених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 177,178,183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 14.08.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, судимого 16.10.1975 Дубенським районним судом за ч.1 ст.215-3 КК України 1960 року до одного року виправних робіт, 19.07.1979 Дубенським міським судом за ч.1 ст.81 КК України 1960 року до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.25-1 КК України, 02.03.1983 Дубенським міським судом за ч.2 ст.81 КК України 1960 року до чотирьох років позбавлення волі, 06.12.1990 Промисловим районним судом м.Оренбурга за ст.15, ст.145 ч.2 КК РРФСР до чотирьох років позбавлення волі, 29.01.1997 Дубенським районним судом за ч.3 ст.81 КК України 1960 року до двох років виправних робіт, 07.08.1997 Дубенським міським судом за ст.17 ст.81 ч.3 КК України 1960 року до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі, 10.10.2001 Дубенським міським судом за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.3 ст.81 КК України 1960 року до п`яти років позбавлення волі, 01.07.2008 Млинівським районним судом за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ст.304 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі,, -

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням в СІЗО м. Рівне.

Строк тримання ОСОБА_3 під вартою обчислювати з 16 години 30 хвилин, 16 жовтня 2013 року.

Визначити дату закінчення дії ухвали 16 години 30 хвилин 16 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Млинівського райсуду: П.В. Феськов