пр. № 1-кс/759/3668/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при скретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006698 від 08.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що у провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0006698, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, ередбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим: 16.05.2011 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий злочин, при наступних обставинах:

ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 20.02.2015, приблизно в 03 години 30 хвилин, знаходячись біля першого під`їзду буд. № 9-Б, що по вул. Г. Юри в м. Києві, повторно, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 220 гривень.

При цьому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , 20.02.2015 приблизно в 00 годин 30 хвилин, знаходячись біля супермаркету «Велика Кишеня», розташованого по пр. Л. Курбаса, 6-Г в м. Києві познайомились з ОСОБА_6 , з яким в подальшому вживали спиртні напої.

Так, 20.02.2015 приблизно в 03 години 30 хвилин, коли ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , проходили вздовж буд. № 9-Б по вул. Г. Юри в м. Києві, ОСОБА_4 , за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 , вирішили відкрито викрасти мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , чим вступили між собою в злочинну змову. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 направилась до ОСОБА_6 та нанесла удар правою рукою, стиснутою в кулак по обличчю ОСОБА_6 , спричинивши останньому фізичний біль, внаслідок чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю.

При цьому, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезбечним для життя чи здоров`я, умисно наносив удари ногами по обличчю ОСОБА_6 , в ході чого ОСОБА_7 з зовнішньої правої кишені джинсів, в які був одягнений ОСОБА_6 відкрито викрала мобільний телефон «Noкіа 101», сірого кольору, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 150 грн., в якому знаходилась 1 СІМ-картка оператора мобільного зв`язку «Life», ціною 15 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 40 гривень та 1 СІМ-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», ціною 15 гривень, а всього майна на загальну суму 220 грн, який сховала до правої кишені своєї куртки.

Після цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою утримання викраденого майна з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 16.05.2011 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі-

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 ;протокол огляду місця події від 20.02.2015;показами свідка ОСОБА_8 ;протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 ,-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ;протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_8 та підозрюваної ОСОБА_7 ;іншими матеріалами кримінальної справи в сукупності.

Будучи неодноразово викликаним до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від явки відмовився. Так, слідчим в порядку ст. 40 КПК України надано доручення до оперативних підрозділів з метою встановлення місцязнаходження та доставлення до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 . Відповідно до рапортів оперуповноважених, протоколу допиту свідка встановлено, що виїздом за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , який останній надав працівникам міліції, він там на протязі року не проживає.

Також ОСОБА_4 складено повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Також ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яка 04 серпня 2015 року була надіслана останньому поштою. Також 04 серпня 2015 року ОСОБА_4 поштою була надіслана повістка про виклик, в якій зазначалось, що ОСОБА_4 має прибути до СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві 07.08.2015 на 10 годин та 08.08.2015 на 10 годин.

Однак ОСОБА_4 до Святошинського РУГУМВС України в м. Києві у встановлений термін не зявивлявся жодного разу. На телефонні дзвінки ОСОБА_4 не відповідав, в подальшому телефон був вимкнений, від явки до слідчого відділу ОСОБА_4 ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження останнього не встановлено. 04.08.2015 згідно доручення в порядку ст. 40 КПК України ВКМСД Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , але згідно допиту сусідки ОСОБА_9 , 1979 р.н. ОСОБА_4 на протязі року за вищевказаною адресою не проживає та де останній може перебувати їй не відомо.

Оскільки ОСОБА_4 від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження останнього не встановлено, у зв`язку з цим, 08.08.2015 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Cуд, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , який був в установленому законом порядку викликаний, до слідчого не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, а також те, що при встановленні місцезнаходження останнього необхідно буде примусово супроводити його до слідчого.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 16.05.2011 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів здня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено буз викликуособьи, яка її оскаржує, сток на апеляційне оскарження для такої особи, обчислюється з дня отримання копії судовго рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1