Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 яке погоджене прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Чемеровецького району, с. Юрківці, майстра ремонтного взводу артилерійського озброєння ремонтної роти військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ,) із середньою освітою, призваного за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 11 березня 2015 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні двоє дітей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого заперечив, вважає, що прокурором не доведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід буде достатнім.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що коли він пішов у відпустку, то його мама була дуже хвора та через деякий час померла. У зв`язку з тим, що необхідно було доглядати хвору матір а пізніше займатися похоронами він не прийшов вчасно з відпустки, а пізніше боявся вертатися в військову частину. Весь цей час він проживав за місцем реєстрації разом з сім`ю та не переховувався, та тільки йому сказали, що його розшукує військова прокуратура, відразу ж з`явився. Просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.
28 липня 2015 року відносно солдата ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до повідомлення про підозру 27 квітня 2015 року на підставі власноручно написаного солдатом ОСОБА_5 рапорту, останньому надано звільнення із розташування військової частини пп НОМЕР_1 терміном 3 доби. 30 квітня 2015 року, згідно визначеного порядку, о 8 годині 30 хвилин солдат ОСОБА_5 повинен був повернутися до розташування військової частини пп НОМЕР_1 та приступити до виконання службових обов`язків. Однак, 30 квітня 2015 року солдат ОСОБА_5 свідомо, за відсутності поважних причин до розташування військової частини пп НОМЕР_1 не повернувся, про своє місцезнаходження не заявляв. Увесь період із 30 квітня 2015 року по теперішній час, солдат ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині пп НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, без поважних причин та за відсутності дозволу відповідного командування в/частини пп НОМЕР_1 до розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) із звільнення не повернувся, службові обов`язки не виконує. Останній при цьому, не вживає жодних заходів задля повернення в розташування військової частини, не заявляючи про своє місцезнаходження до правоохоронних органів чи органів державного управління, маючи реальну змогу це зробити, проводить час на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, що підтверджується доказами наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні: службовим розслідуванням військової частини пп НОМЕР_1 за даним фактом, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Враховуючи характер кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років без альтернативного виду покарання, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, та які зазначені слідчим в клопотанні, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України: особу підозрюваного, його вік, міцність соціальних зв`язків, а саме те, що він одружений, проживає з дружиною, на утриманні має двох дітей, тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, та тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може гарантувати належну його процесуальну поведінку, а прокурором не доведено необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи конкретні обставини справи, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваному ОСОБА_5 слід заборонити залишати житло у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 яке погоджене прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 12 січня 2016 року, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця своєї реєстрації чи проживання або місця роботи, здати на зберігання у відповідні органи свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 12 січня 2015 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати слідчому ОСОБА_4 для організації виконання за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Тернопільського гарнізону.
Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1