Провадження 1-кс/127/2624/13
УХВАЛА

29.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів Ладижинської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Столяр С.В. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Швець С.В.

Клопотання мотивоване тим, що протягом 2008 року на підставі позитивних висновків по технічній документації з землеустрою виконувачем обов"язків начальника міського відділу земельних ресурсів ОСОБА_2 незаконно виділено 13 фізичним особам земельні ділянки загальною площею 1,5445 га. у приватну власність у межах прибережної захисної смуги річки ОСОБА_3 та Ладижинського водосховища у межах м. Ладижин.

Крім того, як встановлено в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, в той же період виділено ще 25 особам земельні ділянки у приватну власність в межах прибережної захисної смуги м. Ладижин на підставі рішення Ладажинської міської ради № 891, 24 сесії 5 скликання від 04.07.2008 р.

Приймаючи до уваги те, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має важливе значення генеральний план м. Ладижин станом на 2006-2008 роки, заяви осіб, які відповідно до державних актів отримали право власності на земельні ділянки для індивідуального садівництва в м. Ладижин, а також рішення, які знаходяться в Ладижинській міській раді, слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник Ладижинської міської ради до судового засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній, перебувають у Ладижинській міській раді. Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів працівниками Ладижинської міської ради.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ СУ прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів Ладижинської міської ради (м. Ладижин, вулиця П . Кравчика 4), зокрема, до генерального плану м. Ладижин на 2006 - 2008 роки; заяв про виділення земельних ділянок для індивідуального садівництва, рішень про їх розгляд з метою виготовлення технічної документації, а також рішень щодо виділення земельних ділянок на масив №1 громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, а також на масив №2 громадянам: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: