1 Справа № 335/1148/15-к 1-кс/335/618/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю заявника адвоката ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000323 від 03.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
10.02.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000323 від 03.09.2014 року.

Заявник вважає, що постанова винесена в порушення кримінально-процесуального законодавства, без належної перевірки обставин, під час досудового розслідування не виконані всі слідчі дії, спрямовані на повне всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника адвоката ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За приписами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Крім того, відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Між тим, дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий, не дотримавшись вищевказаних вимог закону, зробив висновки щодо обставин, які, на його думку, обумовлюють закриття провадження в справі, та прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000323 від 03.09.2014 року передчасно, без ретельної перевірки обставин, про які зазначено в скарзі на постанову слідчого, а також за відсутності належного обґрунтування таких висновків.
Як встановлено слідчим суддею слідчим відділом прокуратури Запорізької області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000323 від 03.09.2014 року за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 щодо застосування недозволених методів дізнання та слідства відносно них працівниками ВБНОН ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 29.01.2015 року кримінальне провадження № 0000323 від 03.09.2014 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях співробітників ВБНОН ЗМУ та УБНОН ГУМВС України в Запорізькій області, а також старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 ознак злочину, передбаченого ст. 365 КК України.

Так, у постанові слідчий послався на показання допитаних як потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ; свідків: ОСОБА_9 (дружина ОСОБА_6 ), старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , начальника СБНОН Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 , заступника начальника ВБНОН ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11 , старшого оперуповноваженого ВБНОН ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 , начальника сектору УБНОН ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_13 , старшого оперуповноваженого УБНОН ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_14 , старшого оперуповноваженого в ОВС УБНОН ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_15 , старшого оперуповноваженого Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_16 , старшого оперуповноваженого УБНОН ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_17 , оперуповноваженого УБНОН ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_18 , старшого оперуповноваженого УБНОН ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_19 ; на висновки службового розслідування, проведеного ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, інформацію Запорізького слідчого ізолятору, ІТТ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, матеріали кримінальної справи № 1701206.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Разом з цим, вимоги даної правової норми слідчим у повній мірі не виконані, оскільки в постанові від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження, викладені лише, дії, які вчинено слідчим при перевірці заяв про кримінальні правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , перелічено покази допитаних під час досудового розслідування осіб, постанова взагалі не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст повідомлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, в мотивувальній частині цієї постанови не зазначені відповіді на всі питання постановлені в повідомленні про злочин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , які звернулися з метою захисту своїх прав, що свідчить про не дотриманість слідчим вимог ст. ст. 91-94 КПК України та невідповідність винесеної ним постанови вимогам ст. 110 КПК України.

Висновки слідчим прокуратури зроблені на підставі допитів працівників міліції, тобто в ході перевірки були допитані тільки ті особи, щодо яких заявники вказували про застосування до них недозволених методів ведення слідства, а справи відносно них закрита, в основному виходячи з того, що вони заперечували факти здійснення на заявників у ході досудового слідства будь-якого тиску.
Зазначене свідчить, що проведена прокуратурою перевірка була формальною і не забезпечила ефективного розслідування доводів заявника.
Всупереч положень ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина зазначеної постанови не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не містить мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Зміст прийнятого процесуального рішення, викладений в резолютивній частині, також є незрозумілим, оскільки в ньому не зазначено, щодо якої особи чи осіб закрито кримінальне провадження № 0000323.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у кримінальному провадженні № 0000323 не проведено ефективного розслідування, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України.

Як вказав Європейський Суд з прав людини у справі „Яременко проти України, „Нечипорук і Йонкало проти України... коли особа заявляє небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку правоохоронних органів, має бути проведене ефективне розслідування, в процесі якого можна виявити і забезпечити показання винних осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду, передбачають проведення незалежного та неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагається ретельність і оперативність при його проведенні. Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим було порушено принцип законності, передбачений ч. 2 ст. 9 КПК України, про обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, зміст процесуального рішення слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому доводи заявника про необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження та порушення вимог кримінального процесуального законодавства при її винесенні заслуговують на увагу, тому скаргу слід задовольнити та скасувати зазначену вище постанову, а справу направити для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно більш ретельно допитати потерпілих та свідків, встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та допитати їх, за наявності до того підстав пред`явити осіб для впізнання, за наявності розбіжностей в показах потерпілих та свідків провести їх одночасний допит, виконати інші необхідні слідчі дії, передбачені КПК України, в залежності від встановленого, після всебічної оцінки зібраних доказів, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000323 від 03.09.2014 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000323 від 03.09.2014 року скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000323 від 11.02.2013 року прокуратурі Запорізької області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1