печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, зокрема у непроведенні розслідування у кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України. 06.10.2014року він звернувся до Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області з клопотанням про проведення розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з метою встановлення осіб, що повідомили про вчинення злочину ОСОБА_4 та встановлення джерела інформації про наявність заборонених предметів та речовин у робочому кабінеті останнього. Разом з тим, постановою старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 09.10.2014 року було відмовлено у задоволенні клопотання. Вважає вказану постанову необґрунтованою та безпідставною. За вказаних обставин просить слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 провести розслідування у кримінальному провадженні №0000148, а саме: встановити осіб, що повідомили про вчинення злочину ОСОБА_4 .

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Старший слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 в судове засіданні не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи думку особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , на підставі ч.3 ст. 306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Сегеди П.

Вивчивши скаргу, заслухавши особу, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 307 КПК України розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слідчий суддя приймає виключно одне з таких рішень:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 від поданої скарги відмовився, вважаю відсутніми законні підстави згідно ст.307 КПК України, для розгляду даної скарги слідчим суддею, а тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з клопотанням особи, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1