провадження№ 1-кс/487/488/13
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову в арешті майна

28.05.2013 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого СГ ЛВ в порту Миколаїв УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3, в рамках кримінального провадження №0000036 від 03.05.2013 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд

встановив:

27.05.2012 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на 1/4 частини житлового будинку №7 по вулиці Бузькій в селі Стара Богданівка Миколаївського району Миколаївської області, яка належить ОСОБА_4, з метою забезпечення цивільного позову, що заявлений Миколаївським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Управління, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_4 збитків, завданих кримінальним правопорушенням, в рамках вказаного кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали клопотання суддя дійшов наступного.

Згідно частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

В той же час, з матеріалів клопотання, в тому числі Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №3660379, сформованої 20.05.2013, вбачається, що домоволодіння №7 по вулиці Бузькій в селі Стара Богданівка Миколаївського району Миколаївської області перебуває у спільній частковій власності, 1/4 в якій належить підозрюваному.

Згідно частини 1 статті 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб належить їм на праві спільної власності.

Судді не надано відомостей про те, що частка ОСОБА_4 у вказаному домоволодінні, на яку слідчий просить накласти арешт є виділеною відповідно до статті 364 ЦК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки накладення обтяження на нерухоме майно у вигляді арешту призведе до порушення майнових прав інших співвласників, які не мають жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, в рамках якого подано клопотання.

При цьому, задоволення цивільного позову, шляхом звернення стягнення на вказане майно, у разі постановлення обвинувального вироку щодо ОСОБА_4 можливе лише у разі звернення, до того із позовом про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, згідно статті 366 ЦК України.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СГ ЛВ в порту Миколаїв УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна - 1/4 частини житлового будинку №7 по вулиці Бузькій в селі Стара Богданівка Миколаївського району Миколаївської області, яка належить ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвалу слідчого судді про відмову в арешті майна, згідно пункту 9 частини 1 статті 309 КПК України, може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО