Справа № 704/1581/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури у Тальнівському відділі молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шляхове Балтського району Одеської області, ромської національності, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Звенигородської місцевої прокуратури у Тальнівському відділі молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 30.05.2015 в період часу з 02:00 год. до 02:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час спільного розпиття спиртних напоїв та в ході конфлікту із своїм братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виник раптово на грунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою вбивства, наніс останньому численні удари руками та ногами по голові та інших частинах тіла, внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи № 205 від 08.07.2015 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки і живота, що має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, і відкритої поєднаної (черепно-лицевої та черепно-мозкової) травми голови, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, яка в своєму перебігу ускладнилась розвитком травматичного шоку та внаслідок якої ОСОБА_7 помер на місці.

30.05.2015 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 за ч.1 ст.115 КК України.

30.05.2015 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою причетність до вбивства ОСОБА_7 підтвердив та надав показання, що відповідають встановленим обставинам злочину. Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; даними протоколу огляду місця події від 30.05.2015, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого було виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті; даними протоколу слідчого експерименту від 01.06.2015, згідно якого ОСОБА_5 підтвердив надані під час допиту в якості підозрюваного показання; висновком судово-медичної експертизи трупа №205 від 08.07.2015; висновком додаткової судово-медичної експертизи №11 від 07.08.2015; висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №05-1-08/161 від 17.07.2015; висновком судово-медичної (цитологічної) експертизи №05-5-06/161 від 30.06.2015; висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №05-1-08/163 від 17.07.2015; висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №05-1-08/162 від 17.07.2015.

01.06.2015 слідчим суддею Тальнівського районного суду ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22.07.2015 заступником прокурора Черкаської області старшим радником юстиції ОСОБА_16 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

27.07.2015 слідчим суддею Тальнівського районного суду ОСОБА_17 строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою продовжено до 24.09.2015.

18.09.2015 заступником прокурора Черкаської області старшим радником юстиції ОСОБА_16 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

24.09.2015 слідчим суддею Тальнівського районного суду ОСОБА_1 строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою продовжено до 30.10.2015.

30.09.2015 з урахуванням зібраних доказів було складено та затверджено обвинувальний акт, який направлено до Тальнівського районного суду.

Під час проведення підготовчого судового засідання ухвалою Уманського міськрайонного суду від 28.10.2015 обвинувальний акт повернуто прокурору Тальнівського району внаслідок невідповідності вимогам КПК України, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено на строк 60 днів, починаючи з 28.10.2015 по 25.12.2015.

Прокурором Тальнівського району на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 28.10.2015 подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду в Черкаській області.

Згідно ухвали Апеляційного суду в Черкаській області від 07.12.2015 ухвала Уманського міськрайонного суду від 28.10.2015 про повернення обвинувального акта з додатками по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України прокурору залишено без змін, а апеляційна скарга прокурора без задоволення.

Однак, під час судового засідання Апеляційним судом в Черкаській області не було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 25.12.15, однак, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий насильницький злочин проти життя та здоров`я людини, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що може стати причиною переховування його від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, тому більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків. Отже, необхідно продовжити строк тримання його під вартою в межах встановленого строку досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий насильницький злочин проти життя та здоров`я людини, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що може стати причиною переховування його від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, тому більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив суд замінити міру запобіжного заходу на не пов`язану з триманням під вартою. При вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, від пояснення відмовився.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 115 КК України .

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочини за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що може стати причиною переховування його від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому більш м`який запобіжний захід може не забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, суд враховує особу підозрюваного, який не працює, не одружений, не одноразово судимий та те, що перебуваючи на волі підозрюваний зможе чинити тиск на потерпілих, свідків, уникати від досудового розслідування та суду.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства та в суді, тому необхідно клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури у Тальнівському відділі молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з 25.12.2015 до 25.01.2016 року.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про продовження строку тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1