Єдиний унікальний номер 722/1631/15-к
Номер провадження 1-кп/722/93/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

а також: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни кримінальне провадження №0000409 від 08.09.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шемонайха Шемонайхинського району Республіки Казахстан, особи без громадянства., без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, розлученого, раніше судимого: 1) 17.09.2003 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.153 КК України до 3-х років позбавлення волі; звільнений 23.08.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 12 днів; 2) 09.12.2009 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.122 КК України до 1-го року обмеження волі; 3) 01.07.2014 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 263 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з двохрічним іспитовим строком,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 02.05.2015 року приблизно о 20-ій год. під час перебування на території колишньої тракторної бригади, яка розташована поблизу с.Волошкове Сокирянського району Чернівецької області, де він проживав з дозволу ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю на території тракторної бригади директора ТзОВ «Владислав» та власника майна ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав шість дерев`яних вуликів на одну бджолосім`ю кожен, вартістю 400 грн. за один вулик, які продав ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 2400 грн.

Крім того, 16.05.2015 року приблизно о 20-ій год. ОСОБА_7 , перебуваючи на території вищезазначеної тракторної бригади, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, дуючи умисно, протиправно, повторно, скориставшись відсутністю власника майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав брухт чорного металу: лопату від трактора марки «Т-74», вагою 700 кг. та чотири клавіші від комбайну марки «Нива», вагою 120 кг., вартістю 3 грн. за 1 кг брухту чорного металу, які продав ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 2460 грн.

Крім того, 19.05.2015 року приблизно о 11-ій год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території вищезазначеної тракторної бригади, діючи умисно, переслідуючи умисел на таємну крадіжку чорного металу, скориставшись відсутністю власника майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав брухт чорного металу: раму з заднім мостом від трактора марки «Т-34», вагою 1000 кг та раму плуга марки «ПЯ-3-35», вагою 150 кг., вартістю 3 грн. за 1кг. брухту чорного металу, які продав ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 3450 грн.

Крім того, 04.07.2015 року приблизно о 20-ій год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території вищезазначеної тракторної бригади, діючи умисно, переслідуючи умисел на крадіжку дерев`яних вуликів, скориставшись відсутністю власника майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав вісім дерев`яних вуликів на одну бджолосім`ю кожен, вартістю 400 грн. за один вулик, які продав ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 3200 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та дав наступні показання. На території колишньої тракторної бригади, яка розташована поблизу с.Волошкове Сокирянського району Чернівецької області, він проживає протягом двох років з дозволу ОСОБА_5 . На території бригади розташоване різне майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 . За декілька місяців до 02.05.2015 року до ОСОБА_4 підійшов раніше йому незнайомий ОСОБА_6 , який запитав чи не можна купити дерев`яні вулики, які знаходилися на території даної бригади. ОСОБА_4 сказав ОСОБА_6 , що можна і вони домовилися, що ОСОБА_4 йому зателефонує. 02.05.2015 року ОСОБА_4 , знаючи, що на території тракторної бригади не буде власника вуликів ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_6 , щоб той під`їхав за вуликами. Приблизно о 20-ій год. ОСОБА_6 під`їхав на територію тракторної бригади, де ОСОБА_4 продав йому за 200 грн. 6 дерев`яних вуликів. Крім того, 04.07.2015 року ОСОБА_4 з метою отримання грошових коштів та знаючи про відсутність ОСОБА_5 на території тракторної бригади, зателефонував ОСОБА_6 , щоб той під`їхав за вуликами. Цього ж дня приблизно о 20-ій год. ОСОБА_6 під`їхав на територію тракторної бригади, де ОСОБА_4 продав йому за 400 грн. 8 дерев`яних вуликів. Крім того, 13.05.2015 року на територію тракторної бригади приїхав ОСОБА_8 , якому ОСОБА_4 запропонував придбати металобрухт. 16.06.2015 року приблизно о 20-ій год., коли на території тракторної бригади не було ОСОБА_5 , ОСОБА_8 приїхав автомобілем і обвинувачений показав йому: лопату від трактора марки «Т-74» та чотири клавіші від комбайну марки «Нива», які вони порізали та погрузили до автомобіля. 19.05.2015 року приблизно о 11-ій год. ОСОБА_8 на пропозицію ОСОБА_4 приїхав на територію тракторної бригади, коли на ній не було ОСОБА_5 , де обвинувачений показав йому раму з заднім мостом від трактора марки «Т-34» та раму плуга марки «ПЯ-3-35», які вони порізали різаком та погрузили до автомобіля. За даний металобрухт ОСОБА_8 дав ОСОБА_9 грошові кошти та продукти харчування. Будь-якого дозволу ОСОБА_5 щодо розпорядження зазначеним майном йому не давав. Обвинувачений розраховував, що пізніше домовиться з ОСОБА_5 про те, що дане майно буде йому зараховано в рахунок заробітної плати. Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 під час судового розгляду дав наступні показання Обвинуваченого ОСОБА_4 він знає більше 2-х років. Обвинувачений не мав постійного місця проживання і потерпілий запропонував йому проживати на території колишньої тракторної бригади, яка розташована поблизу с.Волошкове Сокирянського району Чернівецької області та на якій знаходиться майно ТзОВ «Владислав», директором якого є потерпілий. ОСОБА_4 поселився в будинку, який розташований на території зазначеної бригади, дивився за майном, а ОСОБА_5 періодично привозив йому воду та продукти харчування. Однак, з часом потерпілий виявив, що з території бригади почало зникати майно. Зокрема, він виявив відсутність 6 дерев`яних вуликів, пізніше ще 8 вуликів, а також лопати від трактора марки «Т-74», вагою 700 кг., чотири клавіші від комбайну марки «Нива», вагою 120 кг., раму з заднім мостом від трактора марки «Т-34», вагою 1000 кг та раму плуга марки «ПЯ-3-35», вагою 150 кг. Коли він запитав про зникнення майна ОСОБА_4 , останній заперечував свою причетність до обставин його зникнення. Будь-якого дозволу на розпорядження належним потерпілому майном, ОСОБА_5 . ОСОБА_4 не давав. ОСОБА_4 не перебував з потерпілим у трудових відносинах і він не виплачував йому заробітної плати, у т.ч. майном, яке було розташоване на території тракторної бригади. Завдані діями ОСОБА_4 матеріальні збитки потепілому не відшкодовані.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні дав показання, що у травні 2015 року він під`їхав на територію тракторної бригади ТзОВ «Владислав», яка розташована поблизу с.Волошкове Сокирянського району Чернівецької області, щоб купити бочки у ОСОБА_5 . При цьому свідок побачив на території бригади дерев`яні вулики і запитав у ОСОБА_5 чи він їх не продає, на що той відповів, що ні. Коли свідок від`їжджав з території, до нього підійшов ОСОБА_4 , який запитав чи не треба йому дерев`яних вуликів, оскільки він може їх взяти у ОСОБА_5 в рахунок заробітної плати. Свідок дав ОСОБА_4 номер свого мобільного телефону і через декілька місяців 02.05.2015 року він йому зателефонував та сказав, щоб свідок під`їхав за вуликами. Того ж дня приблизно о 20-ій год. ОСОБА_6 разом зі своїм братом під`їхали на територію тракторної бригади, де купили у ОСОБА_4 за 400 грн. 6 дерев`яних вуликів. Наступного разу ОСОБА_4 зателефонував йому 04.07.2015 року і приблизно о 20-ій год. свідок приїхав на територію тракторної бригади, де ОСОБА_4 продав йому за 600 грн. 8 дерев`яних вуликів. Про те, що продані ОСОБА_4 вулики не є власністю обвинуваченого свідок дізнався від працівників міліції. Свідку ОСОБА_4 сказав, що вулики він отримав від ОСОБА_5 в рахунок заробітної плати.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні дав показання, що обвинуваченого ОСОБА_4 він знає більше п`яти років, з потерпілим він не знайомий. Зранку 13.05.2015 року свідок разом з ОСОБА_10 збирали брухт чорного металу в с. Волошкове Сокирянського району Чернівецької області. ОСОБА_10 запропонував заїхати на територію тракторної бригади, яка розташована поруч с. Волошкове. Свідку не було відомо хто є власником даної території та майна, яке перебувало на даній території. На території тракторної бригади вони зустріли ОСОБА_4 , якого запитали, чи є у нього брухт чорного металу. ОСОБА_4 сказав, що у нього є металобрухт, який він отримав в рахунок заробітної плати, але сьогодні він зайнятий і щоб вони під`їхали пізніше. 16.05.2015 року свідку зателефонував ОСОБА_4 , сказав привезти йому воду та продукти харчування. Приблизно о 20-ій год. свідок під`їхав на територію тракторної бригади, привезли ОСОБА_4 воду та продукти харчування. ОСОБА_4 показав їм лопату від трактора марки «Т-74» та чотири клавіші від комбайну марки «Нива», які свідок разом з ОСОБА_10 нарізали різаком та погрузили до автомобіля. Через два дні 18.05.2015 року свідку зателефонував ОСОБА_4 і запропонував металобрухт. 19.05.2015 року приблизно о 11-ій год. свідок разом з ОСОБА_10 приїхали на територію тракторної бригади, де ОСОБА_4 показав їм раму з заднім мостом від трактора марки «Т-34» та раму плуга марки «ПЯ-3-35», які вони порізали та погрузили до автомобіля. За даний металобрухт свідок дав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 370 грн. Металобрухт свідок здав незнайомим йому особам в м. Сокиряни.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

-протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого 07.09.2015 року за №2650 та 09.09.2015 року за №2684, в журналі обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області зареєстровані заяви ОСОБА_5 про виявлення ним 07.09.2015 року та 09.09.2015 року відсутності на території тракторної бригади ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована в с. Волошково Сокирянського району Чернівецької області, належного йому майна;

-протоколом огляду місця події від 07.09.2015 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого об`єктом огляду є територія колишньої тракторної бригади, яка розташована біля с.Волошкове Сокирянського району Чернівецької області та на якій було виявлені сліди зварювального апарату біля кабіни трактора «Т-74»;

-довідками ПП «Дасор», згідно яких станом на 16.05.2015 року та 19.05.2015 року вартість одного кілограма брухту чорних металів становить 3 грн. за один кілограм;

-протоколом огляду місця події від 09.09.2015 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого було оглянуто місце на території тракторної бригади в с. Волошкове Сокирянського району Чернівецької області, де знаходилися викрадені у потерпілого ОСОБА_5 дерев`яні вулики;

-протоколами добровільної видачі від 09.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_6 добровільно видав 14 дерев`яних вуликів, які йому продав ОСОБА_4 ;

-довідками, виданими ДП «Сокирянське лісове господарство за №750 від 18.11.2015 року, згідно яких ринкова вартість бувшого у використанні дерев`яного вулика на одну бджолосім`ю станом на 02.05.2015 року та 04.07.2015 року становить 400 грн.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даних злочинів під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному об`ємі сукупністю досліджених доказів та вчинене 02.05.2015 року діяння кваліфікується за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені 16.05.2015 року, 19.05.2015 року та 04.07.2015 року діяння кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме те, що у відповідності до ч.3 ст.12 КК України дані злочини є умисними злочинами проти власності середнього ступеня тяжкості.

Суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, по місцю фактичного проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, хворіє варикозною хворобою.

Обставинами, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його поведінку до та після вчинення злочинів, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону за дані види злочину у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення даної особи та попередження вчинення нею нових злочинів та на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, враховуючи, що дані злочини вчинено в період звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, визначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.07.2014 року у виді 4-х років позбавлення волі, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом частково приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч.1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- ч.2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом частково приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.07.2014 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання.

Речові докази по даній справі:

-газозварювальний апарат, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 залишити у власності ОСОБА_10 ;

-автомобіль марки «Мерседес Бенс 208 CDI», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 залишити у володінні ОСОБА_8 ;

-автомобіль марки «Фіат Дукато», 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області залишити у володінні ОСОБА_11 ;

-14 (чотирнадцять) дерев`яних вуликів, які згідно квитанції №8057, зберігаються в камері зберігання речових доказів Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Головуючий: