08.10.2013.
Справа № 642/8999/13к
Провадження № 1кс/642/2348/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю ст. прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пас. ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001334 слідчим слідчого відділу ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене Харківським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері клопотання про тимчасовий доступ до запису повідомлення, яке міститься у службі « 101» та перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЛВ на ст. Харків-пас. ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до запису повідомлення, яке міститься у службі « 101», з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та проведення судово-фоноскопічної експертизи.
Вивчення клопотання із долученими до нього додатками за заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 6 жовтня 2013 року о 10 годині 30 хвилин в чергову частину ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на ПЗ по телефону надійшло повідомлення від оператора 102 гр. ОСОБА_5 про те, що до них зателефонував невідомий з м.т. НОМЕР_1 , та повідомив, що електропоїзд сполученням « Харків-Пасажирський Лозовая» відправленням з вокзалу ст. Харків-Пасажирський ПЗ в 11.05 заміновано.
Беручи до уваги, що для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та проведення судово-фоноскопічної експертизи необхідний запис повідомлення до оператора служби « НОМЕР_2 », яке надійшло о 10 годин 30 хвилин, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до запису повідомлення до оператора служби « НОМЕР_2 », яке надійшло о 10 годин 30 хвилин.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не сповістив.
У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пас. ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. .
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Харків-пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ст. лейтенанту міліції ОСОБА_4 доступ до запису повідомлення до оператора служби « 101», яке надійшло о 10 годині 30 хвилині, та надати їй можливість вилучити зазначений запис.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1