Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-141(10)
24 июня 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Лукиновой Е.С.
при секретаре Комеристой И.А.
с участием прокурора Горан Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Покровское уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 16 июня 1971г. рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женат, проживает: п-к Школьный,4/3, пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области, неоднократно судим, последний раз 08.08.2008. Покровским районным судом Днепропетровской области по ст.162 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, освобожден условно-досрочно 02.02.2010 года на 1 год 1 месяц и 15 дней,
- по статьям 185 ч. 2 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1, будучи судим 19.02.1987 года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ст.141 ч.2 УК Украины(1960г.) к 3 годам лишения свободы; 14.02.1992 года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ст. ст.206 ч.2, 229-6 ч.1, 42 УК Украины(1960г.) к 3 годам лишения свободы; 26.05.1995 года Васильковским районным судом Днепропетровской области по ст.142 ч.2 УК Украины(1960г.) к 6 годам лишения свободы; 24.03.2003 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст.309 ч.2, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с установлением испытательного срока 3 года; 14.03.2007г. Алуштинским городским судом Автономной Республики Крым по ст.263 ч.2, 75, 76 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с установлением испытательного срока 2 года, должных выводов не сделал, на путь исправления не стал и в период, когда судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление
Так, ОСОБА_1 15 июня 2008г. около 09.00 час., находясь на вещевом рынке в пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области, во время работы торгового контейнера, принадлежащего гр. ОСОБА_2, расположенного на вещевом рынке пос. Просяная, увидев в стоявшем в контейнере ящике с одеждой сумочку, из корыстных побуждений с целью повторного тайного похищения чужого имущества подошёл к указанному ящику, откуда путём свободного доступа умышленно повторно тайно похитил сумочку, принадлежащую гр. ОСОБА_3, в которой находились деньги в сумме 2200 гривен, мобильный телефон «Siemens АХ72» стоимостью 400 гривен, а всего имущества на общую сумму 2600 гривен, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2600 гривен.
Кроме того, ОСОБА_1, будучи судим 08 августа 2008г. Покровским районным судом Днепропетровской области по ст.162 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы и, будучи освобождён из учреждения Игренский ИЦ УГДУ ИН в Днепропетровской области №133 02 февраля 2010г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц и 15 дней на основании постановления Самарского районного суда Днепропетровской области от 25.01.2010г., должных выводов не сделал, на путь исправления не стал и в период отбытия наказания, когда судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил ряд умышленных преступлений.
Так, ОСОБА_1 17 мая 2010г. около 07.00 час., проходя мимо парка по ул. Парковой в пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области и, увидев в парке напротив домовладения №7 по ул. Парковой пос. Просяная пасшуюся на привязи козу, принадлежащую ОСОБА_4, из корыстных побуждений, с целью повторного тайного похищения чужого имущества прибыл к месту привязи козы, после чего отвязал козу и путём свободного доступа умышленно повторно тайно похитил принадлежащую ОСОБА_4 козу весом 53кг. стоимостью 10 гривен за 1кг. живого веса, на сумму 530 гривен. После этого ОСОБА_1 с похищенною козою скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 530 гривен.
Кроме того, ОСОБА_1 17 мая 2010г. около 07.30 час., проходя мимо аптеки по ул. Щорса,26 в пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области и, увидев стоящий возле аптеки велосипед «Украина», принадлежащий ОСОБА_5, из корыстных побуждений, с целью повторного тайного похищения чужого имущества прибыл к аптеке по ул. Щорса,26 в пос. Просяная, где от указанной аптеки путём свободного доступа умышленно повторно тайно похитил принадлежащий ОСОБА_5 б/у велосипед «Украина» стоимостью 250 гривен. После этого ОСОБА_1 с похищенным велосипедом скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 250 гривен.
Допрошенный в судебном заседании по эпизоду обвинения в краже сумочки у ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил суду, что в середине июня 2008 года, точной даты не помнит, он совершил кражу на вещевом рынке пгт. Просяная из контейнера - сумочки, в которой находился мобильный телефон Сименс, деньги в сумме около 2000-2200 грн. и документы. Сумочку с документами и телефоном он выбросил, а деньги забрал себе. Просил прощения у потерпевшей.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что 15.06.2008 года она вместе с ее невесткой торговала на вещевом рынке пгт. Просяная. Из торгового контейнера была похищена ее сумочка с деньгами в сумме 2200 грн., мобильный телефон Сименс и документы, чем ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2600 грн. В этот день она видела возле контейнера подсудимого с его мачехой.
Свидетель ОСОБА_2 суду пояснила, что она 15.06.2008 года она вместе с потерпевшей торговала на вещевом рынке из контейнера в пгт. Просяная, откуда у ОСОБА_2 из коробки была похищена сумочка с мобильным телефоном, деньгами в сумме 2200 грн. и документами. Кто похитил сумочку точно сказать не может, но допускает возможность того, что сумочку украл подсудимый.
Вина подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду обвинения кражи 15.06.2008 года подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением ОСОБА_3 от 15 июня 2008г. о том, что 15 июня 2008г. примерно в 10.00 час. из торгового контейнера её невестки ОСОБА_2 на вещевом рынке в пос. Просяная во время работы контейнера была совершена кража принадлежащей ей сумочки, в которой находились кошелёк, деньги на сумму 2200 гривен, мобильный телефона «Siemens АХ72» стоимостью 400 гривен, 6 пластиковых банковских карточек «Приватбанка», карточка пропуск в сети магазинов «Метро», паспорт гражданина Украины на её имя(ОСОБА_3И.), её пенсионное удостоверение, расчётные книжек за газ и электроэнергию. (Л.д.51)
- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2010г. в соответствии с которым принадлежащий ОСОБА_2 торговый контейнер расположен седьмым во втором ряду слева от центрального входа на вещевой рынок пос. Просяная. Контейнер окрашен в коричневый цвет. Перед контейнером расположены деревянные стеллажи с товаром. С краю в контейнере у открытых дверей стоит картонный ящик с одеждой. Присутствующая при осмотре ОСОБА_3 пояснила, что именно из этого ящика была похищена её сумочка с указанным в заявлении содержимым, лежавшая поверх одежды. (Л.д.52)
- явкой с повинной ОСОБА_1 от 18 мая 2010г. о том, что он в средине июня 2008г. в период с 08.00 час. 10.00 час., точно дату и время не помнит из картонного ящика с товаром в торговом контейнере на вещевом рынке в пос. Просяная, во время работы торгового контейнера, похитил сумочку, в которой находились мобильный телефон, кошелёк с деньгами в сумме 500 гривен, паспорт и в нём ещё какой-то документ, в котором были деньги в сумме 1500 гривен, или больше, несколько банковских карточек. На момент кражи в контейнере осуществляла торговлю женщина. При выезде на место сможет показать контейнер, из которого совершил эту кражу. (Л.д.69)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_1 от 20 мая 2010г. и таблицей изображений к нему, в соответствии с которыми обвиняемый ОСОБА_1 дал подробные показания об обстоятельствах кражи сумочки у ОСОБА_3 на вещевом рынке в пос. Просяная. (Л.д.77-79, 80-85).
Таким образом, вина подсудимого по данному эпизоду обвинения доказана в полном объеме, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины «тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно».
По эпизоду обвинения в совершении кражи у ОСОБА_4, подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив суду, что 17.05.2010 года около 07.00 часов увидел привязанную и пасущуюся козу по ул. Парковой, которую решил похитить. Похитив указанную козу он отвел и привязал ее в березовой роще в пгт. Просяная, для того, что бы дождаться когда пройдут люди и распорядиться козой по собственному усмотрению, однако когда он выводил козу из березовой рощи, то был застигнут и задержан потерпевшим владельцем козы, после чего его задержали сотрудники милиции.
Потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что рано утром 17.05.2010 года он привязал принадлежащую ему козу напротив своего дома по ул. Парковой в пгт. Просяная для выпаса и ушел на работу ж/д станцию пгт Просяная. Около 08.00 утра он увидел, как подсудимый ОСОБА_1 куда-то ведет его козу. Он задержал подсудимого, забрал козу и вызвал сотрудников милиции. В его присутствии и в присутствии сотрудников милиции подсудимый ОСОБА_1 признался в совершении кражи козы и велосипеда «Украина». В данный момент коза ему возвращена.
По эпизоду обвинения в краже козы у гр. ОСОБА_4 17.05.2010 года вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением ОСОБА_4 о том, что 17 мая 2010г. в период времени с 06.00 час. по 08.00 час. была совершена кража его козы коричневой масти, пасшейся на привязи в парке напротив его домовладения по ул. Парковая,7 в пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области. (Л.д.4)
- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2010г. в соответствии с которым в парке напротив домовладения №7 по ул. Парковой в пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области, в 70м. от ворот указанного домовладения на заросшей травою земле имеется цилиндрическое отверстие диаметром 16мм. Присутствующий при осмотре ОСОБА_4 пояснил, что в указанном месте 17 мая 2010г. в 06.00 час. он оставил на привязи свою козу коричневой масти, которая впоследствии была с этого места похищена. Присутствовавший при осмотре ОСОБА_1 пояснил, что с указанного места в парке он около 07.00 час. 17 мая 2010г. похитил пасшуюся на привязи козу коричневой масти. (Л.д.6)
- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2010г. в соответствии с которым на момент осмотра в 35м от ж/д станции «Просяная» Донецкой железной дороги возле берёзового сквера в пос. Просяная находится гр-н ОСОБА_1, 16.06.1971г. рождения, при котором имеется удерживаемая за привязь коза коричневой масти. ОСОБА_1 пояснил, что указанную козу похитил 17 мая 2010г. около 07.00 час. с места привязи в парке по ул. Парковой в пос. Просяная. При осмотре указанная коза у ОСОБА_6 изъята в Покровский РО ГУМВД. (л.д.10)
- протоколом взвешивания от 17 мая 2010г. козы коричневой масти, изъятой у ОСОБА_6 в соответствии с которым при взвешивании данной козы на весах, имеющих маркировку «Мосгормет» завод №4, заводской №0727387, 1972г. выпуска, предел взвешивания 500кг., вес козы составил 53кг. (Л.д.11)
- вещественным доказательством: изъятая у ОСОБА_7 коза весом 53кг. с коричневой шерстью. (Л.д.94)
- справкой о стоимости из РДП «Покровский рынок» о том, что стоимость козы в живом весе составляет 10 гривен за 1 кг. живого веса. (Л.д.5)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_1 от 20 мая 2010г. и таблицей изображений к нему (Л.д.77-79, 80-85).
Таким образом по данному эпизоду обвинения вина подсудимого ОСОБА_1 доказана в полном объеме, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины - «тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно».
По эпизоду обвинения в совершении кражи велосипеда у гр. ОСОБА_5 17.05.2010 года, подсудимый ОСОБА_1 признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив суду, что после того, как он привязал козу в березовой роще, он отправился в пгт. Просяная, где около 07.30 часов возле аптеки по ул. Щорса увидел и похитил велосипед «Украина», на котором доехал до березовой рощи, где была привязана коза. Оставив велосипед около дерева, взял козу и отправился с ней к ж/д переходу, где и был застигнут и задержан потерпевшим ОСОБА_4 После приезда сотрудников милиции он добровольно рассказал о краже указанного велосипеда «Украина» и указал его местонахождение.
Потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что 17.05.2010 года около 07.30 часов он приехал в аптеку по ул. Щорса в пгт. Просяная на личном велосипеде «Украина». Оставил велосипед у входа в аптеку, а сам зашел в нее. Выходящий покупатель сказал ему, что неизвестное лицо украло велосипед, после чего он обратился в милицию. В этот же день его пригласили сотрудники милиции на ж/д станцию пгт. Просяная, где ему был возвращен его велосипед. Как он видел, кражу совершил ОСОБА_1
Вина подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду обвинения в совершении кражи у гр. ОСОБА_5 подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением ОСОБА_5 о том, что 17 мая 2010г. около 07.30 час. от аптеки по ул. Щорса,26 в пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области была совершена кража его велосипеда марки «Украина» зелёного цвета. (Л.д.15)
- справкой о стоимости, выданной ЧП ОСОБА_8 о том, что стоимость б/у велосипеда «Украина» на рынке в пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области по состоянию на 17 мая 2010г. составляет 250 гривен. (Л.д.16)
- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2010г. в соответствии с которым у стены аптеки по ул. Щорса,26 в пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области, с правой стороны от крыльца аптеки, имеется подставка для велосипедов. Присутствующий при осмотре ОСОБА_5 пояснил, что 17 мая 2010г. около 07.30 час. пока он находился в аптеке, из этой подставки для велосипедов был похищен его велосипед «Украина» зелёного цвета. (Л.д.17)
- протоколом осмотра от 17 мая 2010г. в соответствии с которым в берёзовой роще(сквер), что возле ж/д станции «Просяная» Донецкой железной дороги в пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области в месте, указанном присутствующим при осмотре ОСОБА_1, 16.06.1971г. рождения, возле дерева берёзы был обнаружен велосипед «Украина» зелёного цвета, с рамой по «мужскому» типу, с кожаным сидением коричневого цвета, возле сидения рама имеет вмятину, передняя вилка велосипеда возле места крепления оси переднего колеса имеет следы сварки, заднее колесо на велосипеде с никелированным ободом, болт крепления руля выступает над рулём примерно на 30мм. Присутствующий при осмотре ОСОБА_1 пояснил, что данный велосипед 17 мая 2010г. около 07.30 час. он похитил от аптеки по ул. Щорса,26 в пос. Просяная и затем спрятал в берёзовой роще. Указанный велосипед с места осмотра изъят в Покровский РО ГУМВД. (Л.д.19)
- вещественным доказательством: изъятый у ОСОБА_7 б/у велосипед «Украина» с рамой и крыльями зелёного цвета. (Л.д.96)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_1 от 20 мая 2010г. и таблицей изображений к нему (Л.д.77-79, 80-85).
Таким образом по данному эпизоду обвинения вина подсудимого ОСОБА_1 доказана в полном объеме, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины - «тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно».
Также, вина подсудимого ОСОБА_1 по всем эпизодам обвинения, подтверждаются субъективными, так и объективными доказательствами, проверенными в судебном заседании, а именно показаниями самого подсудимого, потерпевших, свидетеля, которые по всем ключевым моментам аналогичны и соразмерны по фактам изложения места, времени и способа совершения преступления.
Также вина подсудимого ОСОБА_1 по всем эпизодам обвинения подтверждается собранными по делу вещественными доказательствами.
Согласно ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 следует отнести чистосердечное раскаяние, явка с повинной.
Согласно ст. 67 УК Украины, к обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_1, следует отнести рецидив преступлений, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста (потерпевшему ОСОБА_5 80 лет).
Суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого ОСОБА_1, а также другие обстоятельства.
Так, совершенное ОСОБА_1 преступление, согласно ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям средней тяжести; ОСОБА_1 согласно справки требования спецпроверки, ранее судим за корыстные преступления; согласно справки-характеристики на ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно.
Судом учитываются также обстоятельства, того, что после фактического отбытия наказания и освобождения из мест его отбытия условно-досрочно, подсудимый должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не стал, причиненный потерпевшей ОСОБА_3 ущерб не возместил и не предпринимал таких попыток.
Таким образом суд пришел к убеждению о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 без изоляции от общества невозможно.
Суд также учитывает дачу подсудимым ОСОБА_1 правдивых показаний относительно способа, времени, места и механизма совершения преступлений.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины (по эпизоду от 15.06.2008 года) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Покровского районного суда Днепропетровской области от 08.08.2008 года в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы, определив наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины (по эпизодам от 17.05.2010 года) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины ОСОБА_1 назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Покровского районного суда Днепропетровской области в виде 1 (одного) года ограничения свободы, окончательно назначив ОСОБА_1 наказание в виде 4 (четырех) лет ограничения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 17 мая 2010 года, то есть с его фактического задержания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
Изъятую у ОСОБА_1 козу весом 53кг. с коричневой шерстью передать по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4
Изъятый у ОСОБА_7 б/у велосипед «Украина» с рамой и крыльями зелёного цвета передать по принадлежности потерпевшему ОСОБА_5
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: Е.С. Лукинова