Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6728/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.06.2015р.,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 17.06.2015р. було задоволено клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

14.07.2015 р. до суду звернулось ТОВ «Астеліт» із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.06.2015р., оскільки резулятивна її частина не містить даних необхідних та достатніх для її виконання через допущені в ній помилки.

Суд, керуючись своїм процесуальним правом щодо виправлення описки допущеної в рішенні, за власною ініціативою вважає за необхідне виправити також, допущені описки в мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 17.06.2015р.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про розгляд питання, щодо виправлення ухвали були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши в судовому засідання питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.06.15р. слідчий судді прийшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «Астеліт» про виправлення описки в регулятивній частині ухвали слідчого судді. А також виправлення описки в мотивувальній частині вищевказаної ухвали за власною ініціативою.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 17.06.2015р.

Так, вважати правильним наступний зміст мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 17.06.2015р.: «Слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Зазначив, що у провадженні слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008519 від 15.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування проведені всі можливі слідчі та процесуальні дії, направлені на встановлення особи, яка вчинила злочин. Однак вжиті заходи не дали позитивного результату.

Орган досудового розслідування має підстави допускати, що особа, яка незаконно заволоділа мобільним телефоном чи інша особа, яка невстановленим чином отримала даний телефон, могла використати інший ідентифікаційний номер абонента (SIM-карту) та в подальшому користуватися викраденим мобільним телефоном.

Враховуючи те, що потерпілим під час досудового розслідування надано відомості про індивідуальні серійні номери мобільного телефону (IMEI), можливим і необхідним для подальшого досудового розслідування є отримання інформації, яка є у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з приводу реєстрації та роботи в мережі зв`язку абонента з серійним номером викраденого мобільного телефону в період часу з 18 год. 00 хв. 13.11.2014 по теперішній час.

З огляду на вищезазначене особа, яка викрала мобільний телефон могла використати SIM-карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», а тому ТОВ «Астеліт» може володіти відповідними документами, які мають доказове значення для кримінального провадження.

За допомогою отриманої інформації орган досудового розслідування зможе встановити особу, у якої перебуватиме мобільний телефон «Нокіа 5228», IMEI: НОМЕР_1 , та яка, крім цього, може надати відомості, які мають значення для досудового розслідування, а саме інформацію про те, яким чином вона стала володільцем даного мобільного телефону.

Як зазначає слідчий, встановлення місцезнаходження та подальше вилучення зазначеного мобільного телефону окрім доказового значення дасть можливість часткового чи повного відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008519 від 15.11.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», стосовно абонентів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,».

Вважати правильним наступний зміст резулятивної частини ухвали слідчого судді від 17.06.2015р.: «Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», щодо мобільного терміналу з серійними номером IMEI: НОМЕР_1 , а саме: щодо роботи в період часу з 18:00 год. 13.11.2014 по теперішній час вказаного терміналу з ідентифікаційним номером абонента ТОВ «Астеліт» (зазначити номер абонента), щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абонента за вказаний період часу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1