Апеляційний суд Тернопільської області
Провадження № 11-сс/789/254/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія скарга на арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника САТП 1901 ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 серпня 2015р. про арешт майна у кримінальному провадженні №0000347, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 серпня 2015 року клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, погоджене прокурором прокуратури Тернопільського району, задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно ВАТ Тернопільське САТП 1901, розташоване в с. Біла по вул. Гетьмана Мазепи, 26 Тернопільського району Тернопільської області, а саме: на адміністративно-виробничі приміщення з допоміжними будівлями і спорудами площею 7 415,4 кв/м якими є: А- контрольно-пропускний пункт з прибудовою і навісом; Б-будівля заправної станції; В-автомийка; Г-будівля майстерні з прибудовою і навісом; Д-будівля ремонту автомобілів; Ж-мазутосховище; З- будівля підстанції; І- будівля обмінного пункту з навісом; К- мазутосховище з підвалом; Л- адмінбудівля з прибудованим підвалом; М- котельня, 1; І- огорожа, площадка, належне ОСОБА_8 .

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя зазначив, що 21 липня 2015 року в Тернопільський РВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 незаконно здійснили відчуження арештованого майна колишнього ВАТ Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901, розташованого в с. Біла по вул. Гетьмана Мазепи, 26 Тернопільського району. Відповідно за даним фактом слідчим відділом Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 21 липня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, оскільки прийшов до висновку, що вищезазначене нерухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 серпня 2015 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого щодо накладення арешту на вищевказане нерухоме майно.

Мотивує апелянт свої доводи тим, що 26 липня 2012 року запис про заборону відчуження даного нерухомого майна вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а 23 вересня 2012 року він дане нерухоме майно придбав на аукціоні.

Також стверджує, що оскільки на час проведення аукціону зазначене нерухоме майно не було обтяжене арештом, ні в його діях, ні в діях інших осіб з приводу продажу даного нерухомого майна ознак будь-якого складу злочину немає.

Окрім цього апелянт зазначає, що він не був повідомлений про розгляд даної справи, а тому не мав можливості надати заперечення проти клопотання слідчого щодо накладення арешту на нерухоме майно, а також надати докази, які підтверджують необгрунтованість вимог слідчого.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді, на яку подана апеляційна скарга ОСОБА_8 , за наведених обставин оскарженню не підлягає.

Як вбачається з ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Виходячи із положення вищевказаної норми закону, скаржник повинен був звернутися до слідчого судді суду першої інстанції із клопотанням про скасування ним своєї ухвали в порядку ч.2 ст. 174 КПК України і тільки після цього вони вправі оскаржувати ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку, як це передбачено ст. 309 КПК України.

Керуючись ст. 167, 170-173, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.