Справа № 442/8481/13-к
Провадження № 1-кп/442/341/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого судді Медведика Л.О.

при секретарі Красневич Н.І.

з участю прокурора Кріцака Л.Ф.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001144) про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України , -

в с т а н о в и в :

01 червня 2013 року, близько 1год. 15хв., на проїжджій ділянці дороги вул. Сагайдачного навпроти будинку № 38 в с. Летня Дрогобицького району Львівської обл. водій ОСОБА_2, керуючи мотоциклом марки "STINGER Power Eagle XT 110", без реєстраційного номера, з несправною гальмівною системою, яка знаходилась в стані часткової відмови внаслідок відсутніх гальмівних колодок та ручки гальма переднього колеса, тим самим порушуючи вимоги п.31.1 ПДР, згідно якого: "Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації", п.31.3.а, яким передбачено: "Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху", п.31.4.1.а...б. згідно яких: "Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: Гальмові системи: змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника; під час дорожніх випробувань робочої гальмової системи перевищуються такі значення - Двоколісні мотоцикли і мопеди - гальмовий шлях більше 7,5м, та рухаючись в напрямку до смт. Меденичі Дрогобицького району, всупереч вимогам п.1.2 ПДР, згідно якого: "В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів п. 10.1 ПДР, яким передбачено: "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, шо це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху"; п.11.1 ПДР, згідно якого: "Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними"; п.13.1 ПДР, яким передбачено: " Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, шо перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу", проявивши неуважність, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, який йшов в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці очниці справа, саден в лобній ділянці зліва, в лівій скроневій ділянці, на внутрішній поверхні лівого гомілково-ступеневого суглобу, закритого багато-відламкового внутрішньо-суглобового перелому латерального виростка правої стегнової кістки, які згідно висновку судово-медичного експерта .42335 від 11 червня 2013 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії середніх, як такі, що викликали тривалий розлад здоров'я. Своїми діями ОСОБА_2 порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою визнав повністю та суду пояснив, що 01.06.2013 року він біля 01.00 год. їхав на мотоциклі марки "STINGER Power Eagle XT 110" з с.Летня в с.Меденичі до тітки, оскільки зранку мав косити траву і відповідно потрібно було рано вставати. Швидкість руху складала 40 км/год. На дорозі за 40 м. побачив пішохода, який йшов в попутному напрямку ближче до середини дороги справа. Приблизно за 30 м включив поворот для того щоб об»їхати його лівіше. Але не впорався та зіткнувся з цим пішоходом, практично на обочині зліва. Не гальмував, бо не встиг, розраховуючи на те, що об»їде пішохода. Після зіткнення потерпілий казав, що його болить нога.

Спідометр і тахометр працювали, а правий показник повороту - не постійно. Передні гальма були демонтовані. Їхав тверезий. Після зіткнення потерпілого доправили додому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на своєму автомобілі.

Посвідчення водія не отримував, бажає іти навчатися правилам дорожнього руху. Після даного випадку за кермо не сідає. Шкодує за тим, що сталося, обіцяє такого не повторювати, бажає відшкодувати збитки потерпілому, цивільний позов Дрогобицької міжрайонної прокуратури визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні висловив думку про те, що не бажає покарання для обвинуваченого ОСОБА_2 взагалі, основне для нього є відшкодування матеріальних збитків за лікування, що уже проведено і те, що іще передбачається у розмірі 12 000 грн.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин порушення ОСОБА_2 правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні, оскільки ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 по епізоду обставин порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні за ст.286 ч.1 КК України, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченим так і іншими учасниками судового розгляду.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, при цьому на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, - що щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю; обставин, які обтяжують покарання - не виявлено.

Відтак, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді мінімального штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами (оскільки обвинувачений згідно довідки за №2069 від 24.12.2013 року посвідчення водія не отримував), як необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов Дрогобицької міжрайонної прокуратури слід задоволити у повному обсязі, оскільки такий повністю визнається обвинуваченим ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.370, 371 КПК України , суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.286 ч.1 КК України та призначити покарання штраф в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов Дрогобицької міжрайонної прокуратури задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 (Дрогобицький район, с.Летня, вул.Б.Хмельницького, 61) на користь Дрогобицької міської лікарні №1 (р/р 2491, УДК у Л/о, МФО 825014, ЗКПО 13815703) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 3993 (три тисячі дев»ятсот дев»яносто три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ЛНДІСЕ (79024, м.Львів, вул..Липинського, 54, ) витрати за проведення експертиз по кримінальному провадженню 0001144:

1836,00 (одну тисячу вісімсот тридцять шість) грн.00 грн. судових витрат за проведення експертизи №2132 від 12.07.2013 року,

- 1958 (одну тисячу дев»ятсот п»ятдесят вісім) грн. 40 коп. за проведення експертизи № 2130 від 31.07.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ (79007, м.Львів, вул.Григоренка, 3, , р/р 0003) витрати за проведення судової авто технічної експертизи №1/1026 від 19.11.2013 року в розмірі 586 (п»ятсот вісімдесят шість) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий