Справа №11а-34/2010 Головуючий у 1 інстанції Мусієвський В.Є.
Доповідач: Вовк А.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Пайонкевича Т.Т.,

суддів Яременко О.Д., Вовка А.С.,

з участю прокурора Клісовського Й.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2009 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією постановою відмовлено ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2008 року та визнано апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Приймаючи згадане рішення, суд виходив з того, що вирок Пустомитівського районного суду Львівської області був оголошений 11 грудня 2008 року в присутності ОСОБА_1 Крім того, останнім не було наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2009 року в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, відновити пропущений строк на апеляційне оскарження, а також визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду.

Водночас, зазначає, що постанова Пустомитівького районного суду Львівської області від 30 жовтня 2009 року не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та фактичним обставинам справи і підлягає скасуванню.

Зауважує, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки вирок суду у повному обсязі своєчасно виготовлений не був. Саме тому, не міг отримати його протягом тривалого часу, хоча в суд з цього приводу звертався неодноразово. Таким чином про повний зміст вироку, в частині про рішення щодо задоволення цивільного позову дізнався лише в серпні 2009 року та одразу звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В доповненні та уточненні до поданої апеляції ОСОБА_1 зазначає, що не володів інформацією про те, що буде особисто сплачувати накладені судом суми, вважав, що це зобовязана буде зробити страхова компанія.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

Вказівка в поданій апеляції на те, що причиною пропуску є несвоєчасне вручення ОСОБА_1 копії вироку є безпідставним, оскільки згідно ст. 349 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.259) вирок по справі був оголошений у присутності заявника, і тому вказана підстава не визнається поважною, також вимоги апеляції спростовуються протоколом судового засідання.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 349,353,362,366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2009 року без зміни.

Головуючий:

Судді: