Справа № 183/3960/15
№ 1-кс/183/504/15
29 липня 2015 року м.Новомосковськ
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.
Представник оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів слідчий суддя доходить наступного.
У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе неможливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають інформацію про з`єднання свого абоненту у порядку встановленому законом.
Разом з тим, враховуючи, що в силу п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, слідчий, у відповідності до вимог ч.6 ст. 163 КПК України, не довів ні в судовому засіданні, ні матеріалами наданого клопотання, що під час досудового слідства, проводилися будь-які слідчі дії для встановлення кола осіб причетних до скоєння злочину, та неможливість іншими способами їх встановити.
Крім того, згідно ч.2 ст.14 КПК України, втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.
Згідно з п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Слідчим не надано належних та допустимих доказів того, що втручання в таємницю спілкування невизначеного кола осіб, які виходили на зв`язок в зоні ретрансляційних антен в період з 21 листопада 2014 року до 14 травня 2015 року сприятиме виявленню та запобіганню тяжкого чи особливо тяжкого злочину, встановленню його обставин, особи, яка вчинила злочин і досягнути мети кримінального провадження іншим шляхом не можливо, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 162, 164 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1