пр. № 1-кс/759/3074/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0008858 від 13.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України шляхом надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які містяться в матеріалах цивільної справи №385/1287/13-ц у Вищому Спеціалізованому Суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (01043 АДРЕСА_1 ),

В С Т А Н О В И Л А:

01 жовтня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0008858 від 13.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, в якому слідчий просила надати їй або за її дорученням оперативним працівникам ОВС тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться в матеріалах цивільної справи №385/1287/13-ц у Вищому Спеціалізованому Суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (01043 АДРЕСА_1 ), з можливістю їх подальшого вилучення (у разі вилучення оригіналів документів надати їх завірені копії, витяги з реєстрів, копії протоколів виїмок, обшуків тощо).
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 , у період з 12.03.2012 по 15.02.2013 рік, знаходячись в офісі № 392-2, розташованого по АДРЕСА_2 , привласнила чуже майно, що було їй ввірено, завдавши матеріальну шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В подальшому, згідно наказу № 01-к від 12.03.2012, ОСОБА_5 було призначено на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і остання є матеріально-відповідальною особою, якій було ввірено матеріальні цінності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про повну матеріальну відповідальність останньої перед товариством. Однак після звільнення ОСОБА_5 виявлено відсутність вказаного договору в офісі товариства.
Крім цього, ОСОБА_5 звернулась із позовом до суду за своїм місцем мешкання щодо незаконного її звільнення з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Як вбачається з клопотанні, під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, виникла необхідність застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до всіх наявних документів, що містяться в матеріалах цивільної справи №385/1287/13-ц у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, за адресою: АДРЕСА_3 .
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, встановлено, що всі наявні документи щодо матеріальної відповідальності ОСОБА_5 перед товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мають суттєве значення для встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: договори, контракти, накази, протоколи загальних зборів учасників, тощо, знаходяться в матеріалах цивільної справи №385/1287/13-ц у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, та мають суттєве значення для встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Відомості, що містяться у вказаній документації щодо матеріальної відповідальності ОСОБА_5 як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть використовуватись як докази факту привласнення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів та майна, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також необхідні для проведення почеркознавчих експертиз.
Іншим способом, ніж вилучити всі наявні документи, які знаходяться у цивільній справі № 385/1287/13-ц у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, для встановлення кола осіб, причетних до привласнення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою забезпечення проведення почеркознавчих експертиз, здійснити неможливо.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить, а також просила розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що виклик в судове засідання вказаних осіб Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, дійшла до висновку про необхідність відмовити слідчому в його задоволенні, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з копії ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 березня 2014 року, наданої слідчим до клопотання, касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 09 січня 2014 року - залишено без змін.
Вищевказана ухвала суду касаційної інстанції набрала законної сили з моменту її оголошення. Після закінчення касаційного провадження, у відповідності до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України, справу протягом десяти днів необхідно було повернути до суду, який її розглядав.
Крім того, з копії супровідного листа суду касаційної інстанції за вихідним номером №21711/0/19-14 від 24.03.2014 року, вбачається, що цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; третя особа: ОСОБА_6 про поновлення на роботі, стягнення недонарахованої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, з ухвалою суду касаційної інстанції від 05 березня 2014 року, було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі вищенаведеного, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, дійшла до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0008858 від 13.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України шляхом надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які містяться в матеріалах цивільної справи №385/1287/13-ц у Вищому Спеціалізованому Суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (01043 АДРЕСА_1 ) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного ОСОБА_1
суду м. Києва