overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1401/1196/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

15.08.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.

прокурора Багдасарян А,Ю.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 10:00 23.08.2012 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя Т,М,Кологрива
Справа № 467/106/15-к
УХВАЛА
15.01.2015 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 13.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 28.01.2015 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ),

4) потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )

5) законного представника потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 467/2268/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25.11.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого механізатором СТОВ "Промінь", не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого; по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, до суду надійшов 6 листопада 2014 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття провадження або зупинення немає.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Запобіжний захід по справі не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:00 05.12.2014 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
21.08.2015 Справа № 469/864/15-к
2-в/469/34/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка подання заступника керівника апарату Березанського районного суду Миколаївської області про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на інший вид покарання,
в с т а н о в и в :
29 липня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшло вказане подання.
Відповідно до подання, 07 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., копію вироку засуджений отримав 07.05.2015 року, в місячний термін з дня набрання вироку законної сили штраф не сплачено.
Клопотань про розстрочку сплати штрафу від засудженого не надходило, про наслідки несплати штрафу повідомлений.

У судовому засіданні захисник заявила клопотання про розстрочку сплати призначеного ОСОБА_5 штрафу на один рік з поквартальною сплатою платежів у зв`язку з призовом на військову службу .
Прокурор з думкою захисника погодився.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
За змістом ч.5 ст. 53 КК України, заміна штрафу на інше покарання можлива у разі відсутності підстав для розстрочки його виплати.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 призваний на військову службу по мобілізації, що вбачається з довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому наявні підстави для розстрочки виплати штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання заступника керівника апарату Березанського районного суду про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на інший вид покарання відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 сплату штрафу у розмірі 850 грн., призначеного вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 07.05.2015 року, строком на один рік зі сплатою рівними частинами у розмірі 212,50 грн. поквартально до 01 листопада 2015 року, 21 лютого 2016 року, 21 травня 2016 року та 21 серпня 2016 року.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
справа №482/1518/15-к
У Х В А Л А
26 серпня 2015 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
25.08.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району надійшов затверджений ним 21.08.2015 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.185 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, потерпала особа.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове провадження по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке провести в судовому засіданні 01 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу особу.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №490/5695/14-к 15.09.2015 25.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
12 серпня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження у вказаному вище судовому провадженні.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 15 вересня 2015 року о 1400 год.
Викликати обвинувачену ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.
Про час апеляційного розгляду повідомити прокурора.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
_________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/784/632/15 Головуючий першої інстанції:
ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_4
Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_1
Справа № 500/3978/15-к
Провадження № 1-кп/500/377/15
УХВАЛА

26 серпня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001359 від 03 червня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , судимого 14 травня 2009 року ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік; 05 квітня 2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.2, 189 ч.2, 146 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, запобіжний захід не обраний,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання, призначене на 26 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, виконання якого доручити органам МВС.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 02 вересня 2015 року на 09.00 годину у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 1-кп/511/268/14
УХВАЛА

24.10.2014 Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роздільнянського районного суду 25.06.2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину за ст. 310 ч. 1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 24.10.2014 року в судове засідання не з`явилась без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Суд, заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до суду.

ОСОБА_4 викликалась до суду для участі в судовому засіданні, так як є обвинуваченою по кримінальній справі і її участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено.

На підставі ст.139, 140 КПК України, керуючись ст.323 КПК України,

у х в а л и в:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 27.11.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Леніна, 37а м. Роздільна Одеської області).

Виконання ухвали доручити Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеської.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по справі .

В судовому засіданні оголошено перерву до 27.11.2014 року до 14 год 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 1524/1-кп-198/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"28" листопада 2012 р. м. Роздільна

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.11.2012 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.11.2012 року о 09-30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа № 576/759/15-к
№ 1-кс/576/106/15
УХВАЛА
06.04.15 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника ТОВ «Лакі Ленд» ОСОБА_5 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Ленд» на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення вилученого майна -

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області 03.04.2015 р. звернулась ОСОБА_5 зі скаргою поданою в інтересах ТОВ «Лакі Ленд» на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення незаконно вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді від 03.04.2015 р. розгляд скарги призначено на 06.04.2015 р. на 14-ту годину з обов`язком Глухівському МВ УМВС України в Сумській області надати до суду в строк до 14.00 години 06 квітня 2015 року всі матеріали кримінального провадження № 0000234, які пов`язані з вилученням в ході обшуку 06.03.2015 р. майна.

06.04.2015 р. до суду надійшов лист слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, в якому зазначається, що матеріали кримінального провадження № 0000234 знаходяться на вивченні у слідчому управлінні УМВС України в Сумській області. У зв`язку з цим слідчий просить відкласти розгляд скарги.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про відкладення розгляду скарги на термін до надходження матеріалів до слідчого. Слідчий вказане клопотання підтримав. Від скаржника адвокат ОСОБА_4 та представник ОСОБА_5 також підтримали зазначене клопотання.

Враховуючи, що без дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000234 слідчий суддя позбавлений можливості повно, всесторонньо та об`єктивно прийняти належне процесуальне рішення за результатами розгляду поданої скарги, вважаю за необхідне відкласти розгляд скарги на 10.04.2015 р.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Ленд» на бездіяльність слідчого та прокурора щодо неповернення вилученого майна, призначивши справу до судового розгляду на 10 квітня 2015 року на 14.00 годину у приміщенні Глухівського міськрайонного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ТОВ «Лакі Ленд» та його представника ОСОБА_5 , слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, Глухівського міжрайонного прокурора.

Глухівському МВ УМВС України в Сумській області надати до суду в строк до 14.00 години 10 квітня 2015 року всі матеріали кримінального провадження № 0000234, які пов`язані з вилученням в ході обшуку 06.03.2015 р. майна.

Копію ухвали направити до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, Глухівської міжрайпрокуратури, ТОВ «Лакі Ленд» та його представнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-633/2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.

з участю прокурора - Постоленко В.В.

розглянувши подання слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, мотивуючи його тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3-205 ч.2, 209 ч.3 КК України. У причетності до вказаного злочину підозрюється ОСОБА_6 С І. У зв'язку з чим вважає, що за місцем проживання ОСОБА_6 С І. в с. Миколаївка Сумського району по вул. Першотравнева, 42 можуть знаходитися документи, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, атому просить надати дозвіл на проведення обшуку в зазначеному приміщенні.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_7 можуть знаходитися предмети та документи які мають відношення до скоєння злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_6 в с. Миколаївка Сумського району Сумської області по вул. Першотравнева, 42.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№4-115/10
ПОСТАНОВА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОБШУКУ

28 січня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

з участю прокурора - Горлач С.Л.

розглянувши подання про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумської області ОСОБА_1звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.11.2009 року порушена кримінальна справа №09280911 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

Згідно матеріалів кримінальної справи та приймаючи до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_2, 12.10.1979 р.н, - за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись документи та предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем реєстрації та проживання.

Подання про проведення обшуку погоджено з заст. прокурора Зарічного р-ну м.

Суми.

Суддя, вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи

№09280911, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 можуть знаходиться документи та предмети, які мають значення для встановлення Істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа 4-481/2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.

з участю прокурора - Постоленко В.В.

розглянувши подання слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, мотивуючи його тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 4.3-205 ч.2, 209 ч.З КК України. У зв'язку з чим вважає, що за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 можут знаходитися документи, а також інші, які мають значення для встановлення істини в справі, а тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в зазначеному приміщенні.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживанн ОСОБА_3 можуть знаходитися предмети та документи які мають відношення до скоєння злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя