1 Справа № 335/1010/15-к 1-кс/335/515/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого зі старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000112 від 07.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 00000112 від 07.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на початку червня 2013 року, при невстановлених в ході слідства обставинах ОСОБА_6 , вступив у злочинну змову з невстановленою в ході слідства особою, з метою розроблення плану, щодо незаконного заробітку грошових коштів, з утворенням юридичної особи, діяльність якої була б направлена на незаконне отримання грошових коштів, без здійснення функцій наділених підприємству.

В подальшому, за ініціативою невстановленої особи, ОСОБА_6 було запропоновано, звернутися до банку з метою отримання кредиту, в результаті чого частка кредиту, у договірній сумі повинна була перейти ОСОБА_6 . Обов`язковою умовою домовленості було створення юридичної особи, для отримання кредитної позики під заставу не існуючого майна, для ведення господарської діяльності.

Розробивши злочинну схему, направлену на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою особою утворив юридичну особу створену у формі встановленій законом, і зареєстровану, у встановленому законом порядку, наділену цивільною працездатністю і дієздатністю, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФМ Сіурат-2011», якому було присвоєно ЕДРПОУ 37867091, до виду діяльності якого відносилось: виробництво олії та тваринних жирів; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;оптова торгівля шкірсировиною, шкурами та шкірою (основний);оптова торгівля металами та металевими рудами; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;оптова торгівля хімічними продуктами, для того, щоб отримати грошові кошти від банку.

Утворивши вказане товариство, яке було утворено з метою заволодіння грошових коштів, без мети здійснення будь якої фінансово-господарської діяльності, ОСОБА_6 , відповідно до наказу № 03-07К від 05.07.2013 року призначено директором ТОВ «ТФМ Сіруат-2011». Після цього, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що своїми діями, вводить в оману банківських робітників, звернувся до ПАТ «Укрінбанк», для отримання кредитної позики на суму 3 000 000 гривень, для ведення господарської діяльності, закупівлі продукції та подальшої її реалізації, відповідно до чого було укладено кредитний договір № 27-2013 від 22.10.2013 року, та додатково договір застави рухомого майна № 23-2013-2 з від 23.10.2013 року та іпотечний договір № 23-2013-з від 22.10.2013 року. Заставним майном, відповідно до вказаних банківських договорів було наступне майно: обладнання у кількості 21 одиниці, яке знаходилось за адресою: м. Запоріжжя вул. Стартова буд 1 Е, заставодавець - ТОВ «ТФМ Сируат - 2011», заставна вартість 999,481, 40 гривень; приміщення підвалу літ. А-3, загальною площею 65,8 кв. м, за адресою: м. Запоріжжя вул.. Перемоги 48; житловий будинок літ. З-2, загальною площею 199,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Карла Маркса, 102-в, вартістю 1 032 588 гривен; житловий будинок загальною площею 44,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Карла Маркса, 102, вартістю 268 660 гривень та квартира № 2 площею 152, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пожарського 12, вартістю 687 383 гривень.

Після, отримання кредиту, ОСОБА_6 та невстановлена особа, розподілили грошові кошти між собою, та фактично завершили діяльність ТОВ «ТФМ Сурат-2011», без ліквідації товариства.

19.01.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_6 , він разом з невстановленою особою, яка представилася йому як ОСОБА_7 , утворили ТОВ «ТФМ Сіурат-2011», для отримання кредиту, який в подальшому повинні були розподілити між собою. Для підвищення шансів отримання кредитної позики, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_8 , було надано довідку, про знаходження на балансі ТОВ «ТФМ Сіурат-2011», майно на суму 1 709 845 гривень, але насправді вказане майно, перебувало у володінні особи, яка не мала відношення до вказаної юридичної особи, і його місце знаходження ОСОБА_6 відомо не було.

Так для створення умов вільного отримання кредитних коштів, ОСОБА_9 , перевіз вказане майно, яке було зазначено у довідці, до промислового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та після того, як співробітниками банку ПАТ «Укрінбанк» оглянули майно, ОСОБА_9 перевіз його до промислового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2015 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , яке згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_10 .

27.01.2015 року досудовим слідством було проведено обшук за зазначеною адресою, в ході якого було виявлено наступне майно: грошові кошти в сумі 5000 Євро, флеш накопичувач в корпусі чорного кольору «God DRME», флеш накопичувач з написом 4 Гб, ноутбук «Acer» SLXS650C00uxD3D 2000 із зарядним пристроєм до нього, ноутбук ASUS в корпусі чорного кольору model number AR50225 із зарядним пристроєм, ноутбук «Aplle» serial CO2N69EXG3QD, сервер в корпусі чорного кольору model^ TD 2515НЕ-С.

Посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді, слідству було надано можливість вилучити прилади згідно договору іпотеки, комп`ютерну техніку, документацію ТОВ «ТФМ Сіурат-2011», печатки та інші речі і документи які мають значення для кримінального провадження, однак інші вилучені речі та грошові кошти можуть містити данні щодо ТОВ «ТФМ Сіурат-2011» та містити електронні документи, або видалені відомості щодо вчиненого правопорушення та необхідні для проведення компьютерно технічної експертизи, а також на те, що ПАТ «Укрінбанк», було спричинено шкоду на суму 3 000 000 гривень, а під час обшуку були виявлені грошові кошти іноземної валюти, вважає, що вказані грошові кошти, в подальшому матимуть значення речового доказу, та будуть використані як відшкодування завданої шкоди, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання.

Особа з володіння якої вилучені речі та документи в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000112 від 07.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

19.01.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Встановлено, що 27.01.2015 року на підставі ухвали слідчого судді від 22.01.2015 року у кримінальному провадженні № 00000205 від 07.01.2015 року, за адресою: АДРЕСА_3 проведено обшук, в ході якого, окрім іншого вилучено: флеш накопичувач в корпусі чорного кольору «God DRME», флеш накопичувач з написом 4 Гб, ноутбук «Acer» SLXS650C00uxD3D 2000 із зарядним пристроєм о нього, ноутбук ASUS в корпусі чорного кольору model number AR50225 із зарядним пристроєм, ноутбук «Aplle» serial CO2N69EXG3QD, сервер в корпусі чорного кольору model^ TD 2515НЕ-С, грошові кошти в сумі 5000 Євро.

Також встановлено, що слідчий ОСОБА_3 29.01.2015 року звертався до суду з клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000112 від 07.01.2015 року, у встановлений строк, однак дане клопотання повернуто слідчому для усунення недоліків, та встановлено строк в сімдесят дві години для їх усунення.

Після усунення недоліків слідчий у встановленому порядку звернувся повторно до суду з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ст. 171 КПК України, слідчий має право, за погодженням з прокурором, в межах кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у виді речей, документів або грошей, в якому повинно зазначатись підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про арешт майна встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим дотримані.
У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчим суддею враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
Крім цього, у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про арешт майна порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного судом не виявлено.
Керуючись ст.ст. 167-169, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обушку від 27.01.2015 року, а саме: флеш накопичувач в корпусі чорного кольору «God DRME», флеш накопичувач з написом 4 Гб, ноутбук «Acer» SLXS650C00uxD3D 2000 із зарядним пристроєм о нього, ноутбук ASUS в корпусі чорного кольору model number AR50225 із зарядним пристроєм, ноутбук «Aplle» serial CO2N69EXG3QD, сервер в корпусі чорного кольору model^ TD 2515НЕ-С, грошові кошти в сумі 5000 Євро.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням арешту майна підозрюваного покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1