overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/358/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/41/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 125, частиною першою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :
08 лютого 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за №0000995, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 125, частиною першою статті 186 КК.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за частиною другою статті 125, частиною першою статті 186 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 125, частиною першою статті 186 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2016 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Борзнянський районний суд Чернігівської області
14 жовтня 2010 року справа № 5 - 35/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

за участю прокурора Савченко В.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни подання інспектора КВІ Борзнянського району Постоя О.П. про звільнення від відбування покарання засудженим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

вироком Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 3 жовтня 2008 року ОСОБА_2, засуджено за ст.296 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні Борзнянської КВІ, вказується про доцільність вирішення судом питання про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст.78 ч. 1 КК України у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Підставами для цього є те, що він зарекомендував себе з позитивної сторони не допустивши адміністративних правопорушень та порушень, що передбачають кримінальну відповідальність.

Проаналізувавши подання інспектора КВІ Борзнянського району, перевіривши матеріали особової справи на засудженого та відомості про його поведінку, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому за вироком Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 3 жовтня 2008 року.

Суд, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.4081 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого засуджено вироком Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 3 жовтня 2008 року за вчинення злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та звільненного на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від подальшого відбування покарання.

Дана постанова суду може бути оскаржена засудженим та прокурором до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з момента її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Cправа № 750/1248/16-к
Провадження № 1-кс/750/519/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 16.07.2015р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився та не доставлений.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 09.02.2016р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/347/16-к
№ провадження 1-в/738/225/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 81, ст. 336, ст.539 КПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 16 лютого 2016 року о 13:05 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/111/16-к
У Х В А Л А
26 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
12.01.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Заявник ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.
У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 26.09.2013р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.
Згідно вироку Щорського районного суду Чернігівської області від 07.11.2013 р та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 02.04.2014р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі.
Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.07.2014р. ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
26.09.2013р. ОСОБА_5 фактично затримано та з цього часу він перебував під вартою у місцях попереднього ув`язнення.
Із розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 26.09.2013р. набрав законної сили 28.10.2013р. З цього часу ОСОБА_5 вважається таким, що відбуває покарання за вироком суду.
Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 26.09.2013 р. по 28.10.2013р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 26.09.2013р., строк попереднього ув`язнення з 26.09.2013р. по 28.10.2013р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 710/8/16-к Провадження №1-кп/694/44/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
10.02.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 повідомлено про підозру в тому, що він приблизно о 00 год. 30 хв. 16 червня 2015 року, перебуваючи в центрі м. Шпола Черкаської області на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 по одному удару кулаком в праву частину голови, ліву щелепу та в зону очей та висків, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді садна правої брови, синця повік правого ока, лоба зліва та потиличної ділянки голови справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 79 А від 03.08.2015 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що з обвинуваченим ОСОБА_3 вони примирилися. Від підтримання обвинувачення та цивільного позову потерпілий відмовляється.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву потерпілого та просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення та цивільного позову у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , суд вважає, що воно підлягає закриттю.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/102/16 Справа № 702/693/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заступника прокурора Монастирищенського району ОСОБА_7 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , останній раз судимий вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.03.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частини невідбутого покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.03.2014 року, остаточно призначено ОСОБА_8 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 307,20 грн.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

… керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 409, 411, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 , а також заступника прокурора Монастирищенського району ОСОБА_7 задовольнити частково, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити .

Вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в тому ж суді першої інстанції.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжити до 10 березня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 16.30 год. 09.02.2016 року.

Головуючий :

Судді :
про здійснення приводу в судове засідання
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Дубенського міськрайсуду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .
В судове засідання, яке було призначене на 9 год. 30 хв. 10 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не зявився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому ч.1 цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.(ст. 140 КПК України).
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора - задоволити
Доставити приводом на 3 березня 2016 року на 09 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити в Дубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області .
Копію ухвали направити Дубенському міському прокурору для контролю.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/4659/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2520/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.164 КК України до 120 годин громадських робіт.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
27.01.2016
Справа № 642/362/16-к
Провадження № 1-кп/642/181/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, колишнього інспектора 1 категорії 1 застави 2 відділення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, працюючого інспектором 3 категорії 1 відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, -
В С ТА Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.332 ч.3 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2016 року на 15-30 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1