Кримінальне провадження № 1-кс/760/1179/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, на отримання інформації в електронному та друкованому вигляді про абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу з 17:30 год. по 18:40 год. 31.10.2013 р. через базові станції Lac: 10928, Cid: 2343, 6336, 846; Lac: 10919, Cid: 5171, 541 із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS), ІМЕІ та IMSI, дані з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов (0 нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станції (ретрансляційних антен).

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2013 року в період часу з 17:30 год. по 18:40 год. невстановлена особа шляхом (пошкодження) віджиму вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 таємно викрала чуже майно, що належить гр. ОСОБА_5 , а саме: гроші у сумі 50000 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Також встановлено, що безпосереднє місце скоєння злочину, а саме прилегла територія до АДРЕСА_2 , перебуває в зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": Lac: 10928, Cid: 3803, 3807,1726; Lac: 10919, Cid: 5187,4973.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що 01.11.2013 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0012615 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 31.10.2013 року в період часу з 17:30 год. по 18:40 год. невстановлена особа шляхом (пошкодження) віджиму вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 таємно викрала чуже майно, що належить гр. ОСОБА_5 , а саме: гроші у сумі 50000 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування вживались передбачені законом заходи до отримання даних, які є доказами у кримінальному провадженні.

У своєму клопотанні слідчий просить надати відомості, які можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в місці вчинення злочину через певні базові станції із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), без розкриття змісту з`єднання, що не буде втручанням у приватне спілкування абонентів.

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування іншими способами довести обставини, які мають значення у провадження та які передбачається довести за допомогою відомостей, які можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », орган досудового розслідування позбавлений можливості, вважаю в цій частині клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, враховую період події за якою порушене кримінальне провадження.

Разом з тим, слідчий просить надати відомості щодо ІМЕІ, за якими здійснювалось з`єднання абонентів телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту і інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов (0 нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станції (ретрансляційних антен), що у відповідності до ст. 268 КПК України відноситься до негласних слідчих дій, а саме, установлення місцезнаходження радіоелектронного зв`язку. В цій частині клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому главою 21 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та які можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на отримання інформації в електронному та друкованому вигляді про абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період часу з 17:30 год. по 18:40 год. 31.10.2013 р. через базові станції Lac: 10928, Cid: 2343, 6336, 846; Lac: 10919, Cid: 5171, 541, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS).

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали до 02.04.2014 року

У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1