overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/98/2015
Справа № 134/1665/15-к
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
12 жовтня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурора: ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 09.07.2015 року , яке надійшло 30 вересня 2015 року від прокуратури Крижопільського району, обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.09.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 01.10.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 21 жовтня 2015 року о 11:00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 148/2072/14-к
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Томашпільського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за поданням інспектора Томашпільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.08.2014 року за ст..122 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

За час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 26.08.2015 року.

Інспектор Томашпільського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 в судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 подання також підтримав і просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання не заперечує.

Розглянувши подання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані до подання матеріали, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки в період іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, позитивно характеризується, що свідчить про його виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України,ст..539 КПК України 2012 року суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.08.2014 року за ст..122 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік звільнити від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд. Суддя :
Провадження № 1-кп/127/1285/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 29 вересня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 28 вересня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Потерпілий ОСОБА_6 та його законні представники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до судового засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчать розписки наявні в матеріалах справи.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, в судовому засіданні допитати обвинуваченого, потерпілого, законних представників потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Усі учасники провадження підтримали думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, в ході судового розгляду допитати обвинуваченого, потерпілого, законних представників потерпілого та свідків згідно реєстру досудового розслідування.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України слід призначити на 15.00 год. 21 жовтня 2015 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , законних представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача ПрАТ СК "ПЗУ України" та свідків згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 212/294/2012
Провадження №11/0290/954/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 вересня 2012 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П. з участю прокурора Миколайчука Д.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи щодо засудженого вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.05.12р. ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 липня 2012 року поновлено строк на апеляційне оскарження вироку суду щодо ОСОБА_1 потерпілому по справі ОСОБА_2

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, сама апеляція подана потерпілим 19 липня 2012 року( а.с. 386).

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 слід повернути місцевому суду для виконання вимог ст. 353 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 повернути Ленінському районному суду м. Вінниці для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя:

Згідно з оригіналом:о
Провадження №11-кп/772/889/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України, який відбудеться о 10:00 годині 10 грудня 2014 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 135/171/15-к
Провадження №11-кп/772/533/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

08 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, до арешту працюючого приватним підприємцем, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.12.2008 Барським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5, 209 ч.3, 304, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2009 вирок Барського районного суду Вінницької області від 05.12.2008 змінено, зокрема ст. 209 ч. 3 КК України скасовано, засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5, 304 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2015 року о 9 годині.
Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 1-п-71/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В. В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу за фактом крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

Дана кримінальна справа порушена СД Ірпінського МВ 31.05.1994 року по факту крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В ході досудового слідства встановлено, що 19 березня 1994 року невідома особа через віконну кватирку проникла в квартиру АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку особистого майна, причинивши гр. ОСОБА_1 значну шкоду.

В.о. слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 направив до суду дану кримінальну справу на підставі постанови, погодженої із прокурором м. Ірпеня, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що дана справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 1-П-71/11, суд вважає, що справа підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.

Так, дана кримінальна справа порушена СД Ірпінського МВ 31.03.1994 року по факту крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства встановлено, що 19 березня 1994 року невідома особа через віконну кватирку проникла в квартиру АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку особистого майна, причинивши гр. ОСОБА_1 значну шкоду.

На даний час закінчилися строки давності, передбачені ст. 49 КК України, та особу, яка вчинила злочин, встановлено не було, а тому у відповідності до вимог ст. 11-1 КПК України зазначену кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 244 КПК України суд ,-

постановив:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію постанови направити прокурору та потерпілій.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_3
1-кп/381/256/15
381/4064/15-к
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001594 від 08.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21.09.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001594 від 08.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001594 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 12 жовтня 2015 року о 11 годині 10 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9096/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1247/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 12.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувачений звернувся з апеляційною скаргою на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2015 року, яким його визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням на 1 рік права керування транспортними засобами. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки. У апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок щодо нього в частині призначеного додаткового покарання - пом`якшити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Апеляційного суду Київської області до 19 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/7804/15-к
У Х В А Л А
12.10.2015 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТД» «Техпромресурс» на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання, -
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТД» «Техпромресурс`на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТД» «Техпромресурс» на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТД» «Техпромресурс» на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 15 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-157/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.08.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенко С.А.,

при секретарі - Гарест О.М.

за участю прокурора - Мандича С.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_1 обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючогом.Полтава, АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на даний час притягується Октябрським РВ ПМУ ГУМВС України Полтавській області за ст.186 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що 24.06.2010року о 24:00 години поблизу будинку №1 А по вул.Миру в м.Полтава ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном НОКІА 5310, що належав гр.ОСОБА_5, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1 000 грн.

10.08.2010 року СВЛенінського РВ ПМУ було порушено кримінальну справу №10220296 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

10.08.2010 року ОСОБА_2був затриманий у порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину.

В судовому засіданні слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській областілейтенант міліції ОСОБА_3 своє подання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, є дані вважати, що це не єдиний злочин, який вчинив ОСОБА_2 він може продовжити свою злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по справі, впливаючи на показання свідків, потерпілого по справі.

Вислухавши пояснення підозрюваного, який вину у вчиненому визнав повністю та просив не обирати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, прокурора, який підтримав подання та приймаючи до уваги те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки та враховуючи те, що підозрюваний перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від слідства та суду, керуючись ст.ст. 148, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області задовольнити.

Обрати міру запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючогом.Полтава, АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, на даний час притягуємогоОктябрським РВ ПМУ ГУМВС України Полтавській області за ст.186 ч.1 КК України - у вигляді тримання під вартою в СІЗО №23 УДДУ ПВП в Полтавській області.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 3 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6