overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/8109/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1012/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року засуджені: ОСОБА_4 за ч.2 ст. 194 КК України на 3 роки шість місяців позбавлення волі; ОСОБА_5 за ч.2 ст. 194 КК України на 3 роки шість місяців позбавлення волі.

На вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_2
09.04.2014 Справа №607/4834/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, -
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Крім цього, пп.7 п. 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/730/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 673/743/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу законного представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Деражнянського районного суду від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою законного представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Деражнянського районного суду від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги законного представника потерпілої
ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Деражнянського районного суду від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 призначити на 14.00 годину 22 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У х в а л а
про призначення судового розгляду
04 грудня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2015 року за № 0000253 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296, ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського району направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296, ч.1 ст. 162 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2015 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області на 04 грудня 2015 року.

Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих державним обвинувачем, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296, ч.1 ст. 162 КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку передбаченому п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України судом не встановлено.

З вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом досудових розслідувань, заслухавши думку державного обвинувачення, обвинуваченого та потерпілого, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296, ч.1 ст. 162 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 21 грудня 2015 року 15.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день час та місце розгляду справи повідомити державного обвинувача, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий
Справа № 165/2855/15-к
Провадження № 1-кс/165/269/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську заяву про самовідвід слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст. 384 КК України,
01 грудня 2015 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст. 384 КК України, яка розподілена до розгляду слідчому судді ОСОБА_9
01 грудня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_9 заявила у розгляді даної скарги самовідвід. Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року заяву слідчого судді ОСОБА_9 про самовідвід задоволено.
02 грудня 2015 року вищевказана скарга розподілена до розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .
03 грудня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявив у розгляді даної скарги самовідвід на підставі ст.75 КПК України, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що ухвалою від 13 листопада 2015 року було задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід ОСОБА_4 , як слідчого судді щодо участі у розгляді скарги ОСОБА_5 з аналогічним предметом оскарження.
Дана заява про самовідвід передана в провадження судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 не заперечив щодо задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 є підставною та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 13 листопада 2015 року задоволено заяву ОСОБА_5 про відвід ОСОБА_4 , як слідчого судді щодо участі у розгляді скарги ОСОБА_5 з аналогічним предметом оскарження (а.с.17).
Згідно статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст.75, ст.80, ст.81, ст.82, ст.369, ст.372 КПК України, -
Заяву слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст. 384 КК України задовольнити.
Передати скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст. 384 КК України на розгляд іншого слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1044/15-к
"08" грудня 2015 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликати до суду обвинувачених, потерпілу, свідків обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Жовтня, 2) в 11.00 год., 28 грудня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 подано клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому, згідно ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів державного бюро розслідувань, а також підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до п.17 ст.3 КПК України слідчий - службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Оскільки клопотання згідно супровідного листа для розгляду подано не прокурором, а слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який не наділений повноваженнями згідно ст.ст.3, 38, 160, 216 КПК України на звернення до слідчого судді; до клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 13.08.2015 року, тому клопотання підлягає поверненню як таке, що подано неуповноваженою особою.

Крім того, додані до клопотання ксерокопії через низьку якість копіювання неможливо прочитати та вони не завірені належним чином.

Керуючись ст.ст.3, 38, 160, 216 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання повернути слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3977/15-к
У Х В А Л А
08.12.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
8 грудня 2015 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Леніна, 5) на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в с. Старі Велідники Овруцького району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-574/10
П О С Т А Н О В А

05 травня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Гриценко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки речей з квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 Г еоргійовича

В С Т А Н О В И В:

1 червня 1992 року невідомі особи скоїли крадіжку речей з квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу пост. 140 ч.З КК України / редакція 1960

року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки речей з квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0004483 від 27.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.12.2015 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, яке провести «17» грудня 2015 року о «08» год. 45 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-817/10
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю прокурора Савченка В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_1 з квартири 122 по вулиці Вернадського в місті Білій Церкві

Встановив:

В ніч з 15 квітня 1995 до 16 квітня 1995 року невідомі особи скоїли крадіжку особистого майна ОСОБА_1 з квартири 122 по вулиці Вернадського в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.З КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_1 з квартири 122 по вулиці Вернадського в місті Білій Церкві Київської області

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/4889/15-к
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.11.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001281 від 01.11.2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 319, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, судове засідання на 10 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Справа № 1021/1886/12 Номер провадження 1/1021/135/12
ПОСТАНОВА

06.11.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Василенко О.В.,

з участю прокурора Нагірняка Р.Ю., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

В судове засідання на 06.11.2012 року викликався свідок ОСОБА_3, на разі, будучи належним чином повідомленим, вказаний свідок у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підсудного, які висловили думку про необхідність допиту вказаного свідка у судовому засіданні.

Погодившись із такою думкою учасників, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати поважною причину неявки у судове засідання вказаного свідка та приходить до висновку про необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до Рокитнянського районного суду на 9-00 годину 09.11.2012 року свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Здійснення приводу доручити Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області та направити останньому негайно для виконання копію даної постанови.

Суддя О.Литвин