В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

за участю прокурора Геревич М.М

захисника ОСОБА_1В

перекладач ОСОБА_2Ф

законного представника ОСОБА_3В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.07.2013 року за №0001140, по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого

- за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4В 28.06.2013 року, умисно, таємно, з корисливих спонукань, проник через привідчинене вікно металевого вагончику, який розташований на території футбольного поля с.Соломоново, Ужгородського району, звідки викрав речі, що є власністю Соломонівської сільської ради, а саме, чотири футбольні мячі, один з яких марки Winner Typhon, вартість якого згідно висновку №23/387 від 09.09.2013 року, становить 184 грн. 80 коп., футбольний мяч марки Winner Brilliant вартість якого згідно висновку №23/387 від 09.09.2013 року, становить 171 грн. 60 коп., футбольний м'яч марки Adidas Jabulani, вартість якого згідно висновку №23/387 від 09.09.2013 року, становить 219 грн., футбольний м'яч марки Adidas Euro2012, вартість якого згідно висновку №23/387 від 09.09.2013 року, становить 234 грн., футбольні бутси марки Adidas, вартість яких згідно висновку №23/387 від 09.09.2013 року, становить 220 грн., футбольні воротарські рукавички марки Adidas вартість яких згідно висновку №23/387 від 09.09.2013 року, становить 296 грн., внаслідок чого Соломонівській сільській раді, Ужгородського району, було завдано матеріальний збиток на загальну суму 1325 грн. 40 коп.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4В свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиросердечно розкаявся, покази дані ним на досудовому слідстві підтримав та зазначив, що всі викрадені речі ним повернуті.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд, у відповідності до ст.299 КПК України, обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного.

Суд обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_4В дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. При цьому суд виходить з вимог ст. 62 Конституції України, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинність у вчинені злочинів, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, і що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_4В за ст. 185 ч.3 КК України, як викрадення чужого майна , поєднане з проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи обставини справи та особу винного, який має позитивну характеристику за місцем свого навчання, суд приходить до висновку, що підсудній усвідомив вчинений ним злочин, що істотно знижує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, а тому вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_4В буде можливим без відбування ним покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі- повернуті вланику Соломонівській сільській раді - залишити останньому.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №23/387 від 09.09.2013 року в сумі 244 грн. 50 коп.- стягнути на користь держави з ОСОБА_4

Цивільний позов по справі не заявлено, матеріальні збитки в розмірі 1325,40 грн. відшкодовані шляхом повернення викраденого..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три / роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 у відповідності до ст.. 76 КК України слідуючі обов'язки.

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально -виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі- повернуті вланику Соломонівській сільській раді - залишити останньому.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №23/387 від 09.09.2013 року в сумі 244 грн. 50 коп.- стягнути на користь держави з ОСОБА_4

Цивільний позов по справі не заявлено, матеріальні збитки в розмірі 1325,40 грн. відшкодовані шляхом повернення викраденого..

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: О.М Леміш