Справа № 456/954/15-к
Провадження № 1-кс/456/151/2015
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

"26" лютого 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Яворів Львівської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не працюючому, освіта вища, не одруженому, раніше не судимому, -

в с т а н о в и в:

СВ Стрийського МВ ГУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 14.01.2015 року біля 16:00 год., перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав зі стола в одній з кімнат планшет марки Аsus Memo Pad ME170C-1, серійний номер НОМЕР_1 , який був в чохлі Ргосаsе Asus ME1 70 7 401, котрі належали ОСОБА_7 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 1979,00 грн. В зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_5 , не було відоме, він переховувався від слідства, тому 16.02.2015 року старшим слідчим Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук. 25.02.2015 р. працівниками карного розшуку Стрийського МВ ГУ МВСУ знайдено, доставлено в СВ Стрийського МВ ГУ МВСУ ОСОБА_5 25.02.2015 р. досудове розслідування відновлене. 25.02.2015р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У клопотанні старший слідчий СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання про застосування запобіжного заходу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора, яка вважає за потрібне обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечив в обранні такого виду запобіжного заходу вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.01.2015р. було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000069).

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 , винним, у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку в лікаря-психіатра, раніше не судимий, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , уродженцю м. Яворів Львівської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не працюючому, освіта вища, не одруженому, раніше не судимому - обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1. прибувати в службовий кабінет №11 до ст. слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та четвергах з 09 год. до 10 год. та до суду;

2. не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити термін обов`язків, покладених на ОСОБА_5 - до 26 квітня 2015 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1