У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2828/15-к

Номер провадження: 1-кп/511/297/15

"09" листопада 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001741 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014 року, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Градениці, Біляївського району, Одеської області, заміжньої, утриманців не має, пенсіонерки, раніше не судимої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 ,

за ознаками злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190, ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року у провадження Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190, ч.1 ст.191 КК України.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до розгляду. Представник потерпілого ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_6 просив призначити обвинувальний акт до розгляду, приєднати до обвинувального акту та розглянути разом з ним цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином (в порядку ст.128 КПК України), ціна позову 105 501,19 гривень, який задовольнити у повному обсязі, та провести наступні судові засідання без його участі, про що надав заяву. Потерпілі, що з`явилися у підготовче судове засідання не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду. До обвинуваченої ОСОБА_4 пред`явили позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином: ОСОБА_9 на суму 21300 гривень, ОСОБА_10 на суму 23000 гривень, ОСОБА_11 на суму 19100 гривень, ОСОБА_14 на суму 14000 гривень, ОСОБА_17 на суму 25000 гривень, ОСОБА_19 на суму 19600 гривень, ОСОБА_20 на суму 18300 гривень , які просили приєднати до обвинувального акту та розглянути разом з ним. Потерпілі ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 у підготовче судове засідання не прибули, надали заяви про його проведення без їх участі, проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечували. Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 - не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду. Обвинувачена отримала копії позовів безпосередньо у судовому засіданні.

Відсутні перешкоди призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження у зв"язку з встановленням підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Підстав для направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотання, які надійшли від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання, судом розглянуті.

Судовий розгляд підлягає проведеню у відкритому судовому засідані.

До обвинуваченої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалою суду від 19.10.2015 року. Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні цілої низки злочинів середньої тяжкості, та у разі визнання її винуватою їй може бути призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, тривалий час перебувала у розшуку, перебуваючи на свободі може переховуватися від суду та може зашкодити виконанню покладених на неї процесуальних рішень, впливати на потерпілих та свідків по даному кримінальному провадженню.

Термін тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 17 грудня 2015 року та не спливе до наступного судового засідання, підстав для його зміни на даний час не має, тому він повинен залишатися незмінним у вигляді тримання обвинуваченої під вартою.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190, ч.1 ст.191 КК України., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Леніна,37-А, Одеської області 18 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Приєднати до обвинувального акту та розглянути під час судового розгляду, подані у підготовчому судовому засіданні позовні заяви: ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином (в порядку ст.128 КПК України), ціна позову 105 501,19 гривень; позови до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином: ОСОБА_9 на суму 21300 гривень, ОСОБА_10 на суму 23000 гривень, ОСОБА_11 на суму 19100 гривень, ОСОБА_14 на суму 14000 гривень, ОСОБА_17 на суму 25000 гривень, ОСОБА_19 на суму 19600 гривень, ОСОБА_20 на суму 18300 гривень, визнавши вказаних осіб цивільними позивачами у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 цивільним відповідачем за вказаними позовами у кримінальному провадженні.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду: прокурора, представника потерпілого, потерпілих, обвинувачену, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 , обраний у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ України в Одеській області, залишити незмінним до 17 грудня 2015 року включно.

Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ України в Одеській області - для виконання, прокурору, обвинуваченій - для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_27