Справа № 646/2091/15-к
№ провадження 1-кс/646/1046/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.15 року м. Харків
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні заявник доводи, викладені у скарзі, підтримав та просив скаргу задовольнити.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечував, оскільки підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не вбачається.
Слідчий суддя вважає, що зазначене рішення прийнято передчасно, з порушенням вимог ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст.284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст.110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Ч.1 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

З матеріалів кримінального провадження № 0000546 вбачається, що слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_5 прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 01.12.2014 року надано вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36 КПК України у кримінальному провадженні № 0000546 від 16.10.2014 року за ч. 2 ст. 365 КПК України та доручено проведення наступних слідчих дій: додатково та ретельно допитати в якості свідка ОСОБА_4 ; встановити та допитати в якості свідків працівників 2-ї міської лікарні, слідчого ОСОБА_8 та, в разі отримання суперечностей в показах вищевказаних свідків та показах працівників міліції, з метою усунення суперечностей в показах, провести одночасні допити; оглянути матеріали кримінального провадження № 0000018 щодо доводів ОСОБА_4 з приводу підробки слідчим ОСОБА_8 матеріалів кримінального провадження, в разі необхідності призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Однак, в порушення виконання вказівок прокурора, слідчим не було додатково допитано ОСОБА_4 та не проведено одночасні допити вищевказаних осіб з метою усунення суперечностей в показах, у разі їх виявлення, а копії матеріалів кримінального провадження № 0000018 долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000546 у непридатному для ознайомлення з їх змістом вигляді.

Таким чином, слідчим було винесено постанову від 21.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000546 від 16.10.2014 року за ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України передчасно, не виконавши у повному обсязі вказівок прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які мають значення для встановлення фактичних обставин у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з приводу неповноти досудового розслідування, слідчий суддя вважає вірним скаргу задовольнити, постанову від 21.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000546 року від 16.10.2014 року - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 21.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000546 - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 21.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000546 від 16.10.2014 року - скасувати.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1