Провадження № 1-кс/638/1184/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ

ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

з участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 13.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу документу.

В обґрунтуванні свого клопотання посилається на те, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувало виконавче провадження №33623898 за виконавчим листом №2-7058/2009 від 17.03.2010 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 505 349 грн. в частині стягнення залишку боргу в розмірі 427 478,37 грн.

Державними виконавцями з ІНФОРМАЦІЯ_2 була витребувана інформація про наявність у власності ОСОБА_5 земельних ділянок листами від 30.07.2012 №11-28/10897 та від 06.11.2012 №11-28/17346. Крім того, 28.11.2012 за №18960 державним виконавцем до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено запит про надання до ВДВС копії державного акту на право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за №63187 від 24.10.2003 та належить ОСОБА_5 . У вказаному листі державний виконавиць посилається на лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2012 №7052/08, у якому, нібито, зазначено, що за ОСОБА_5 обліковується державний акт на земельну ділянку за вищевказаною адресою.

Після отримання з ІНФОРМАЦІЯ_2 копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №065813 на земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1 , державним виконавцем до ІНФОРМАЦІЯ_3 06.03.2013 направлено пакет документів для реалізації у тому числі вказаної земельної ділянки, оскільки державний виконавець дійшов висновку про те, що вона належить ОСОБА_5 .

Виконавче провадження №33623898 та №37840518 були об`єднані у зведене виконавче провадження №37915306. У подальшому вказана земельна ділянка була реалізована через прилюдні торги. Кошти, які надійшли від її реалізації були направлені на задоволення вимог стягувачів за вказаними виконавчими провадженнями. Постановою державного виконавця від 20.06.2013 виконавче провадження №33623898 виведено зі зведеного.

При цьому, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №33623898 в ході здійснення прокуратурою перевірки в порядку нагляду та допиту державного виконавця ОСОБА_7 встановлено, що лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2012 №7052/08 у матеріалах виконавчого провадження відсутній. Крім того, на копії вказаного державного акту, у розділі «Список співвласників земельної ділянки» зазначено, «Дог. купівлі-продажу 1379 від 04.02.2004 на частину земельної ділянки зареєстровано д/а 01274 від 03.05.2012 0,0600 р. га, згідно договору купівлі - продажу частина земельної ділянки від 08.11.2003 р. №4897, договір про внесення змін та доповнень №1 від 27.10.2008 р.» А з пояснень ОСОБА_8 вбачається, що остання придбала частину вказаної земельної ділянки площею 0,0600 га на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2003.

Таким чином, вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 неналежно виконали свої службові обов`язки передбачені ст.ст. 52, 63 Закону України «Про виконавче провадження», пп. 5.10.1, 5.10.3, 5.10.4 Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої наказом Мінюсту України від 15.12.1999 №74/5, а саме: не одержали документальне підтвердження належності боржникові на праві власності земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , через несумлінне ставлення до них, що призвело до порушення прав ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,0600 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 112 188 грн.

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2012 №7052/08, що знаходиться в матеріалах переписки ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке є правонаступником Держкомзему відповідно п. 2 Указу Президента України «Про ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 08.04.2011.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали у повному обсязі, наполягали на його задоволенні.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність надання інформації, з наступних підстав.

Доступ до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2012 №7052/08 необхідний, оскільки він містить відомості, які потрібні для встановлення суттєвих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, зокрема події кримінального правопорушення, винних у його вчиненні осіб, наявності обставин які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Необхідність вилучення оригіналу вказаного листа обумовлена тим, що один його екземпляр, який перебував у виконавчому провадженні вже втрачено, копій зазначеного листа під час слідства не виявлено. Окрім того, відомості, які у ньому містяться, можуть свідчити про наявність ознак злочину і у діях співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто особи, у якій цей лист зберігається. Таким чином, наявні підстави вважати, що вказаний лист необхідно вилучити (здійснити його виїмку) для запобігання його знищенню, втрати, підміни, а також, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування необхідно провести його почеркознавчу експертизу.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ч.4 ст.163, ч.1 ст.159 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 13.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2012 №7052/08, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: