Справа № 666/475/16-к
Провадження № 1-кс/666/128/16

У Х В А Л А
про привід підозрюваного

05 лютого 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 31.07.2014р. Білозерським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.263, 263-1 КК України до чотирьох років позбавлення волі, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004375 від 28.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.02.2016р. слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , 28.11.2015р. близько 02-43год., таємно, повторно, керуючись прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вентиляційного вікна проник до приміщення котельної ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою м.Херсон, Кіндійське шосе, 19, звідки намагався заволодіти утепленою курткою синього кольору з комплекту уніформи працівників ТОВ «АТБ-Маркет», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 499 від 27.01.2016р. становить 353,87грн., але не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий співробітниками служби охорони «Арсенал-С».

За вказаним фактом 28.11.2015р. були внесені відомості до ЄДРД та відкрито кримінальне провадження №0004375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

29.01.2016р. відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

03.02.2016р. зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004375 від 28.11.2015р., оголошено в розшук ОСОБА_5 .

На думку слідчого підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами свідка ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 28.11.2015р. за адресою м.Херсон, Кіндійське шосе, 19 (приміщення котельні ТОВ «АТБ-Маркет»); протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2015р.; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що є тяжким злочином, його підозра обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, однак проведеними слідчими та розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 є неможливим, оскільки за місцем реєстрації не проживає, 03.02.2016р. оголошений у розшук, тобто переховується від органів досудового розслідування. Таким чином, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом вчинення іншого кримінального правопорушення та жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти наведеним ризикам.

У судове засідання призначене 05.02.2016р. о 14-00год. ОСОБА_5 не з`явився, у суду відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про винесення ухвали про привід підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, виконання постанови просив доручити слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 належним чином повідомлений про слухання справи, однак не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу при привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.139,140,142,143,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в зал судового засідання № 508 Дніпровського районного суду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маякоського, 6/29 в м.Херсоні, на 05 лютого 2016 року о 16 год. 00хв.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9