Справа 127/960/14-к
Провадження 1-кс/127/363/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_5 , яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 20.01.2014 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_5 , яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 просила суд визнати бездіяльність першого заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених у заяві від 18.12.2013 року про кримінальне правопорушення вчинене Вінницькою міською радою (не виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2013 року), в яких вбачається склад злочинів, передбачених ст.ст. 190, 382 КК України та зобов`язати першого заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_5 виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості у відповідності до заяви від 18.12.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, крім зазначеного у скарзі суду пояснила, що отримавши повідомлення про кримінальне правопорушення перший заступник прокурора м. Вінниці ОСОБА_5 замість передбаченої законом процесуальної дії внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення лише надав скаржнику відповідь від 30.12.2013 року, яку скаржниця отримала лише 15.01.2014 р.

Прокурор ОСОБА_4 заперечила проти скарги з тих підстав, що за результатами перевірки заяви, про яку зазначає скаржниця від 18.12.2013 року було встановлено, що остання не зверталася до відповідної виконавчої служби для примусового виконання судового рішення або до суду і скаржнику було роз`яснено таке право.

Вважає, що вимоги скаржника щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей безпідставні. Просить по суті заявлених вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не використала надане їй законом право на звернення до відповідної виконавчої служби для примусового виконання судового рішення або до суду з приводу оскарження дій державного виконавця.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 щодо неправомірних дій, вчинених Вінницькою міською радою, вбачається, що першим заступником прокурора м. Вінниці ОСОБА_5 зроблено вірний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінальних правопорушень, які ОСОБА_3 вважає вчиненими. При цьому останньою в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, як на її думку, кримінального правопорушення.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

За наведених підстав приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_5 , яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: