печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» в порядку ст.303 КПК України звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про злочини, що подана ним до прокуратури Київської області 01.12.2015 р., та отримане останнім 03.12.2015 р. Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Київської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою та визнати заявника потерпілим.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив задовольнити. Зазначив, що на час розгляду скарги ним отримано листа прокуратури Київської області від 30.12.2015 р., згідно якого підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою відсутні, оскільки, заява таких відомостей не містить.

Слідчий прокуратури Київської області ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість вимог скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 03.12.2015 р. прокуратурою Київської області отримано заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» про можливе вчинення працівниками СВ Обухівского РВ ГУ МВС України в Київській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно листа прокуратури Київської області від 30.12.2015 р. № 06/1/1-2443 вих-15 підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою відсутні, оскільки, заява таких відомостей не містить.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Цього у провадженні зроблено не було.

Зважаючи на те, що чинним КПК України оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям чи здійснення інших заходів до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин не передбачено, а процесуальне рішення по заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» про можливе вчинення працівниками СВ Обухівского РВ ГУ МВС України в Київській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, що надійшла на адресу прокуратури Київської області 03.12.2015 р., в порядку, передбаченому положеннями ст.. 214 КПК України, службовою особою прокуратури Київської області не прийнято, подана скарга підлягає задоволенню в цій частині.

Що стосується вимог скарги про визнання заявника потерпілим, то слідчий суддя не вбачає підстав для їх задоволення на даній стадії кримінального судочинства, оскільки, у випадку відмови органу досудового розслідування у визнанні заявника потерпілим він не позбавлений можливості звернутись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на його рішення про відмову у визнанні потерпілим, навівши відповідне обґрунтування.

Відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» від 30.11.2015, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В решті вимог скарги відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1