Єдиний унікальний номер 225/2292/15-к
Номер провадження 11-кп/775/199/2015
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08.09.2015р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому в місті Артемівську апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок судді Дзержинського міського суду Донецької області від 12.06.2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вуглегірська Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.07.1996 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст. 140 ч. 2 КК України (в ред.1960р.) до 2 років позбавлення волі; 02. 02.09.1997 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 3. 17.12.1999 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст. 102 КК України (в ред. 1960р.) до 2 років позбавлення волі; . 19.04.2005 року Жданівським міським судом Донецької області за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

визнано винним за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, за ч.2 ст.186 КК України. На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А :

За вироком суду ОСОБА_5 визнаний винним у тому, що 26 березня 2015 року близько 21 год., ОСОБА_5 , після вживання спиртних напоїв та будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, а саме помилково вважаючи, що ОСОБА_7 вирізала електричний кабель в підвальному приміщенні вказаного будинку, з метою заподіяння тілесних ушкоджень завдав удару долонею своєї правої руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_7 , заподіявши їй тілесні ушкодження: садно м`яких тканин обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 26 березня 2015 року близько 21 годин 05 хвилин, ОСОБА_5 , після вживання спиртних напоїв та будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, а саме помилково вважаючи що ОСОБА_8 вирізав електричний кабель в підвальному приміщенні вказаного будинку і з метою заподіяння тілесних ушкоджень завдав удару кулаком своєї правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_8 , заподіявши йому тілесні ушкодження: забиту рану; крововиливи слизової оболонки верхньої губи, забій м`яких тканин обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

26 березня 2015 року, близько 21 годин 15 хвилин, ОСОБА_5 , після вживання спиртних напоїв та будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , після нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , що відбувалося на грунті раптово виниклих неприязних відносин, по раптово виниклому умислу на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та протизаконного збагачення, обшукав кишені одягу потерпілого ОСОБА_8 , при цьому, у правому зовнішній кишені брюк, одягнутих на ОСОБА_8 , виявивши мобільний телефон марки "Самсунг ОТ-856Ю" в чорному корпусі, вартістю 450 грн., усвідомлюючи, що його дії є очевидними для потерпілого і для свідка ОСОБА_7 , відкрито викрав вказаний мобільний телефон, в якому знаходилася СІМ карта зв`язку МТС вартістю 10 грн. і карта пам`яті вартістю 40 грн. Після чого з викраденим мобільним телефоном втік і розпорядився на свій розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить скасувати вирок суду у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого у зв`язку із суворістю.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд першої інстанції, обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 врахував ступень тяжкості скоєного ним злочину, а саме, що він вчинив ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, як невеликої тяжкості, так і тяжке, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, суспільно вагомою діяльністю не займається, не одружений, має дитину, однак з нею не проживає, на утриманню у нього не знаходиться, раніше неодноразово судимий, не є інвалідом, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває. Як пом`якшуючу покарання обставину суд врахував щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнав вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 про суворість призначеного покарання, є необґрунтованими й не підлягають задоволенню, а призначене ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також попередження нових злочинів, і підстав для його пом`якшення колегією суддів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Вирок судді Дзержинського міського суду Донецької області від 12.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 - залишити без змін.

Колегія суддів апеляційного суду

Донецької області