справа №619/2/16-к
провадження №1-кс/619/2/16
УХВАЛА
іменем України
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що 14.11.2015 близько 19 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , де палив побутове сміття, яке виділяло дим.
В цей ж час у дворі сусіднього домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 цього ж населеного пункту знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи теж у стані алкогольного сп`яніння, мешкаючи за цією ж адресою, зробив зауваження останньому щодо паління побутового сміття та запропонував ОСОБА_5 його загасити, на що останній відмовився, внаслідок чого між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 вийти для подальшої розмови з двору на вулицю, на що той погодився.
Після цього ОСОБА_5 теж вийшов з двору на АДРЕСА_1 , де під час подальшої сварки з ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , навмисно вдарив ножем в область живота останнього, завдавши йому проникаюче ножове поранення брюшної порожнини з пошкодженням печінки, внаслідок чого ОСОБА_6 в подальшому в тяжкому стані було госпіталізовано на стаціонарне лікування до Дергачівської ЦРЛ.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, підозрюється гр. ОСОБА_5 , якого відповідно зі ст.208 КПК України 15.11.2015 року було затримано на підставі причетності до скоєного злочину.
05.01.2016 р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його ризиками, які зазначені у п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 застосовано 16.11.2015 р. на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області.
У судовому засіданні прокурор обгрунтував клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний, захисник підозрюваного ОСОБА_4 вважають, що клопотання є необґрунтованим. Прохали змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені п.п. 1-11 ч.1 ст. 178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
15.11.2015 р. ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру за ч.1 ст. 121 КК України.
04.01.2016 р. подано клопотання керівнику Дергачівської місцевої прокуратури Харківської обл. про продовження строків досудового розслідування до 3 місяців
30.12.2015 р. було призначено медико-криміналістичну експертизу для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , але на даний час її проведення не завершено. Висновок експерта по даному кримінальному провадженню є необхідним для остаточної кваліфікації даного кримінального правопорушення. Крім того, як зазначається в клопотанні, встановлюються додаткові свідки даного кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про його обґрунтованість. На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду.
Керуючись ст.ст. 40,131,132,176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання про продовження строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 14 лютого 2016 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1