Справа180/2205/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 03.06.2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.12.2006 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки;

- 13.12.2010 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 05.01.2011 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст.69, ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 13.02.2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 15.05.2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць,

- 22.07.2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.186, ч. 1 с. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.04.2015 року, близько 18.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через відкриті вхідні двері, проник в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, повторно, з корисних мотивів, викрав пральну машинку «Самсунг», вартістю 1560,00 грн. та мікрохвильову піч «Самсунг», вартістю 785 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 2345,00 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 25.05.2015 року, близько 14-00 год., знаходячись біля торгівельного кіоску, розташованого по вул.. Ворошилова в м. Марганці поруч з супермаркетом «Варус», з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, попросив у ОСОБА_7 його мобільний телефон, запевнивши його, що для здійснення телефонного дзвінка, хоча насправді повертати телефон він це не збирався, після чого ОСОБА_7 віддав йому свій мобільний телефон, з яким ОСОБА_4 зник. Таким чином, ОСОБА_8 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном Нокіа-1280, вартістю 245,00 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 245 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, та пояснив, що не мав грошей тому вимушений був викрадати чуже майно.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, тому що він вчинив шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, тому що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що він посягнув на чуже майно, скоївши тяжкий злочин.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів повинна бути міра покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки рецидив злочинів дає підстави вважати, що обвинувачений не став на шлях виправлення і тому являється небезпечним для суспільства.

Враховуючи вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, покарання обвинуваченому ОСОБА_10 слід призначати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання -

за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 року та остаточно визначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Речові докази мобільний телефон Нокіа-1280, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1