Справа № 727/8621/14-к
Провадження №1-кс/727/2675/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі:
судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
скаржник ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій просить визнати бездіяльність прокурора Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_5 яка полягає в тому, що 05.07.2014 він звернувся у Шевченківський PB УМВС України в Чернівецькій області із заявою від 05.07.2014 про скоєння кримінального правопорушення начальником УГБ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_6 по ч.3 ст.364 та ч.3 ст.365 КК України разом із поясненням №1 та поясненням №2 від 05.07.2014 (ЄО №7704).
Вказує, що в інформації, введеній до ЄРДР, наявні описки, а саме:
1. В розділі ОСОБА_7 відсутнє прізвище особи, яка зазначена в протоколі про вчинення кримінального правопорушення як така, що вчинила це правопорушення, та невірно викладено короткий зміст вчиненого кримінального правопорушення а саме:
2. помилкове речення « 05.07.2014 до Шевченківського PB УМВС України в Чернівецькій області надійшла заява ОСОБА_3 , з приводу того, що йому самовільно, відмовили в отриманні дозволу на право придбання мисливської зброї. (ЄО 7704 від 05.07.2014)» - необхідно виправити на « 05.07.2014 до Шевченківського PB УМВС України в Чернівецькій області надійшла заява ОСОБА_3 , з приводу того, що начальник УГБ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 (м. Чернівці, вул.Головна 24) в супереч інтересам служби:
- 29.05.2014 зловживаючи службовим становищем відмовив в отриманні дозволу на право придбання мисливської зброї; 2) 17.06.2014 перевищивши владу розглянув скарги щодо себе самого. (ЄО 7704 від 05.07.2014)».
3. В розділі правова кваліфікація невірно записана стаття КК щодо вчиненого кримінального правопорушення, оскільки є очевидною обставина - що він не повідомляв про самоуправство, а чітко у своїй заяві від 05.07.2014 повідомляв про зловживання владою та службовим становищем ( ОСОБА_6 відмовив у дозволі умисно неправомірно) - та перевищення влади ( ОСОБА_6 розглянув скарги щодо себе самого) - відповідальність за такі дії прямо передбачено ст.364 ч.3 та ст.365 ч.3 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 конкретизував свої вимоги, просив внести відповідні зміни до ЄРДР та зазначити вірну кваліфікацію правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 подав 05.07.2014р. до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення із заначеннням відповідного викладу обставин та правової кваліфікації правопорушення, також 02.10.2014р. до прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 подав клопотання про уточнення фабули ЄРДР№0001586.
Відповідно до ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
З матеріалів кримінального провадження №0001586 вбачається, що при надходженні заяви ОСОБА_3 від 05.07.2014р. про вчинення кримінального правопорушення і при внесенні після цього відомостей до ЄРДР, не було коротко викладено обставин та попередньої правової кваліфікації правопорушення, вказаних у поданих ОСОБА_3 заявах з поясненнями від 05.07.2014 р. та клопотанні від 02.10.2014р., що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, а тому скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 216-220, 284, 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора прокуратури Шевченківського району м Чернівці внести відповідні зміни до ЄРДР № 0001586 від 06.07.2014р. вказані в заявах ОСОБА_3 від 05.07.2014р. та клопотанні від 02.10.2014р. у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого Наказом Генерального прокурора Ураїни №69 від 17.08.2102р.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено о ___ год. ___ хв. _____ ________ 2014р.

______________ ___________________
(підпис) (П.І.Б.)