Справа № 129/3289/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/263/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000796 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 16.10.2002 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 15, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2, ст. 289 ч.2, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років; 03.05.2007 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 600 грн.; 27.02.2008 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; 14.06.2011 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки; 08.04.2015 р. звільненого із Стрижавської ВК Вінницької області № 81 по відбуттю строку покарання, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Встановив:
19.09.2015 року біля 10:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї належної ОСОБА_5 садиби АДРЕСА_2 , скориставшись його відсутністю з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення вирішив з його житла вчинити крадіжку, для чого шляхом ривка рукою за навісний замок вирвав металеву скобу з дверей, проник в будинок, з якого повторно таємно викрав виявлений там мобільний телефон «Nokia 105 RM 908» із сім-карткою «Київстар», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду загалом на 343,50 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, скоєне повторно.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 19.09.2015 року біля 10:00 год. він перебував на подвір`ї належної ОСОБА_5 садиби АДРЕСА_2 з корисливих мотивів і незаконного збагачення вирішив скоїти з його житла крадіжку, для чого ривком руки за навісний замок вирвав металеву скобу з дверей та проник в будинок, в якому помітив мобільний телефон «Nokia 105 RM 908» із сім-карткою «Київстар», який викрав для власних потреб віддав співмешканці, тепер мобільний телефон із сім-карткою повернуто потерпілому.

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, письмової заяви ОСОБА_5 про розгляд справи без нього і відсутність у нього претензій до обвинуваченого в зв`язку з відшкодуванням шкоди, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд приймає до уваги щире каяття, правдиві показання, добровільне відшкодування шкоди потерпілому і відсутність претензій до нього.

Разом з тим суд приймає до уваги наявність судимостей за скоєння аналогічних злочинів, вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину стосовно ст. 12 КК України, його негативну репутацію, - а це свідчить про наявність у обвинуваченого стійких злочинних нахилів і переконує суд, що для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів необхідно застосувати найсуворіше покарання позбавлення волі з реальним його відбуванням.

Вартість товарознавчої експертизи № 952 від 02.11.2015 р. загальною сумою 384 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 384 грн. витрат за проведення експертизи.

До набуття вироком законної сили обрати відносно засудженого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взяти його під варту в залі суду.

Речовий доказ мобільний телефон «Nokia 105 RM 908» із сім-карткою «Київстар» залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб.

Суддя: