Справа № 667/5117/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002216, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, гр-на України, освіта повна середня, працюючого по договорам водієм, не одруженого, має дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силі ст. 89 КК України, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015р., близько 12г.00хв., ОСОБА_5 ,знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, біля ТОВ «Шуменський ринок», з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, відкрито, без застосування насильства, заволодів котушкою з електричним продовжувачем, марки «Леміра У16-01», вартістю 900грн., що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, взяв його в руки та направився у двір будинку АДРЕСА_2 , виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин , які не залежали від його волі, а саме у дворі вказаного будинку його було затримано потерпілим ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 КК - ч. 1 ст. 186 КК України закінчений замах на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину в повному обсязі та пояснив, що скоїв цей злочин внаслідок тяжкого матеріального становища, оскільки на той час не мав роботи.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про судовий розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вислухавши думку обвинуваченого та потерпілого, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку запропонованому прокурором, оскільки обвинувачений визнає себе винним у скоєнні злочину, суд вважає за недоцільне дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються та провести розгляд справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, думку прокурора та потерпілого про можливість призначення покарання за вчинений злочин у вигляді штрафу, відсутність реальних матеріальних збитків.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15КК ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190,00грн.

Речовий доказ: електричний продовжувач марки «Леміра У16-01», який знаходиться у потерпілого ОСОБА_4 , залишити в користуванні останнього.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_1