УХВАЛА

8 січня 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судці - Беспрозванного О.В.

при секретарі- Онищенко М.В.

з участю ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області- Цвігун О.М.

розглянувши в судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 14.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В вечірній час 10.12.2012р. ОСОБА_2 (НОМЕР_1) зі своїм товаришем, на імя Миколай, знаходилися в барі «Ноутілус», розташованого на перехресті вул. Космонавтів і вул. 12 Повздовжній в м. Миколаєві, де розпивали спиртні напої. В цей час вони познайомилися з двома дівчатами, котрих пізніше ОСОБА_2 запросив їх у гості додому: АДРЕСА_1, де всі разом продовжили розпивати спиртні напої. ОСОБА_2 деякий час ОСОБА_2 стало зле, та він заснув. І прокинувшись приблизно о 05:00 год. 11.12.2012р. виявив пропажу свого мобільного телефону Samsung С 3322, іm. 82829, вартістю 900 грн. з сім-картами НОМЕР_1, НОМЕР_2. ОСОБА_2 підозрює, що вказаний мобільний телефон викрали дівчата.

Дане кримінальне правопорушення 14.12.2012р. було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000556, правова кваліфікація правопорушення визначена за ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що сім-карта абонента мобільного оператору «Лайф» №, а також мобільного оператору «МТС» НОМЕР_2, якою до викрадення телефону користувався потерпілий ОСОБА_2, після вчинення крадіжки була заблокована потерпілим та вказані абонентські номери відновлені останнім на іншими сім-картами. Тому у слідства є підстави вважати, що в мобільному терміналі ІМЕІ 82829 після вчинення крадіжки працювали сім-карти інших операторів мобільного звязку.

В звязку з тим, що відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України викрадений мобільний телефон може бути в даному провадженні речовим доказом, так як є предметом, що був обєктом кримінально протиправних дій, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на сім-картки, яка після вчинення злочину використовувалась у викраденому телефоні, за період з 05:00 год. 11.12.2012р. по 26.12.2012р.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Київстар». Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про зєднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок , абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу потерпілого ОСОБА_2, які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного звязку) «Київстар», мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ перебування викраденого телефону у певної особи. Вказані обставини дозволять встановити особу, яка вчинила злочин, або особу, яка користувалась мобільним телефоном після його викрадення і може безпосередньо повідомити інформацію про особу злочинця. Також вказані відомості можуть бути використані для встановлення особи, в якої викрадений телефон перебуває по теперішній час, з метою повернення його потерпілому та відшкодування спричиненої шкоди.

Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

В судовому засіданні ст. слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 підтримав вищевказане клопотання.

Вивчивши представленні матеріали, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 159,160, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) ПрАТ «Київстар» /поштова адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Червонозоряний проспект, 51/, та зобовязати останнього надати ст. слідчому Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 копію інформації, в якій обовязково зазначити:

-відомості про сім-картки зазначеного оператору, які в період з 05:00 год. 11.12.2012р. по 26.12.2012р. працювали у мобільному терміналі SAMSUNG С 3322, ІМЕІ 82829 із зазначенням їх кількості, абонентського номеру,

-відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів,

-відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Місгоsoft Ехсеl.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: О.В. Беспрозванний