Справа № 219/508/2013- к
1-в/219/34/2013
У Х В А Л А

24.01.2013

24 січня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю прокурора Клименко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000036 відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ТОВ «Сіверський цегляний завод», різноробочий, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, в порядку ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2013 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000036 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України був повернутий прокурору для усунення виявлених недоліків.

Але при постановленні вказаної ухвали судом було допущено описки, а саме: у вступній частині ухвали суду від 17.01.2013 року суд помилково не зазначив рік, місяць та день народження обвинуваченого, місце його народження та місце проживання. Крім того, в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначений запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 як взяття під варту, замість підписки про невиїзд, які суд вважає за необхідне виправити за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор Клименко М.С. у судовому засіданні не заперечував проти виправлення допущених в ухвалі суду цих описок.

Обвинувачений ОСОБА_1 у в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином в телефонному режимі відповідно до ст. 135 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Підсумовуючи вищезазначене, суд вважає необхідним питання про внесення виправлень в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2013 року про повернення обвинувального акту прокурору, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2013 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000036 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України прокурору для усунення недоліків у вступній частині ухвали, зазначивши в ній дані особистості обвинуваченого ОСОБА_1, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4»; в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали, вказавши, що «запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд вважається продовженим».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О. П.Харченко