Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/187/2013
УХВАЛА

м. Запоріжжя 11 липня 2013 р. Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області головко О.Є., яке погоджено з прокурором Запорізької районної прокуратури Олексієнко А.Ю., та надійшло до суду 11 липня 2013 року о 11 годині 51 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001160 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2013 року за ознаками правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

Про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про проведення обшуку за місцем мешкання особи до суду звернувся слідчій СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області головко О.Є.. В клопотанні та при розгляді клопотання зазначив наступне:

18.06.2013 приблизно о 20.30 годині невстановлені особи, знаходячись на автодорозі поблизу смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області з особливою зухвалістю грубо порушили громадський порядок, що виразилось у грубій нецензурній лайці, нанесенні удару по обличчю ОСОБА_2 та погрозах фізичною розправою щодо останнього, а також пошкодження мобільного телефону ОСОБА_2 із завданням матеріальної шкоди останньому на суму 3000 гривень.

За вказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_2, котрий пояснив, що приблизно о 20:30 годин 18.06.2013 року, він знаходився у своєму автомобілі ВАЗ 21099, котрий знаходився на узбіччі автодороги „Кушугум-Малокатеринівка", з лівого боку у напрямку смт. Малокатеринівка, при цьому у автомобілі було ввімкнене ближнє світло фар. В цей час, проїжджаючий з боку смт. Малокатеринівка, автомобіль „ДЕУ Нексія" червоного кольору зупинився, за його автомобілем, та з вказаного автомобілю вийшли два раніше невідомі йому чоловіки. Один з чоловіків підійшовши до водійської двері автомобілю ОСОБА_2, наніс удар правою рукою в губу ОСОБА_2, котрий знаходився у водійському сидінні. Після чого ОСОБА_2 побачив у руці вказаного чоловіка предмет, зовні схожий на пістолет. Після чого вказаний чоловік на підвищених тонах, застосовуючи нецензурну лайку, погрожував ОСОБА_2 на наводив у його бік предмет, зовні схожий на пістолет. При цьому вказаний чоловік знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Після чого ОСОБА_2 різко рушив з місця на своєму автомобілі, та покинув вказане місце.

Допитані в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дали показання аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_2

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 18.06.2013 року, приблизно о 20:00 годин він передав належний йому автомобіль „ДЕУ Нексія, р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_7, для поїздки з смт. Кушугум в смт. Малокатеринівка, і у зворотному напрямку. Після чого, через 20-25 хвилин, ОСОБА_7 повернув йому вказаний автомобіль. При цьому ОСОБА_7 пояснив ОСОБА_6, що він керуючи його автомобілем ледь не потрапив у дорожньо транспортну пригоду, з вини водія автомобілю ВАЗ 21099, в результаті чого він зупинившись наніс один удар рукою в обличчя водія вказаного автомобілю.

Опитаний ОСОБА_7 пояснив, що 18.06.2013 року приблизно о 20:00 годині він взяв автомобіль „ДЕУ Нексія", що належить ОСОБА_6 для поїздки з смт. Кушугум в смт. Малокатеринівка, і у зворотному напрямку. В смт. Малокатеринівка він зустрів візуально знайомого йому жителя смт. Кушугум, на ім'я ОСОБА_8, котрого згодився підвести в смт. Кушугум. В поїздки з смт. Малокатеринівка в смт. Кушугум, в його напрямку з включеним світлом фар виїхав автомобіль, в результаті чого ним було виконано екстрене гальмування. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_7 підійшов до водійської дверці автомобілю ВАЗ 21099, котрий його осліпив, та наніс один удар рукою в обличчя водія. Після чого з автомобілю вийшов чоловік на ім'я ОСОБА_8, котрий в подальшому також наніс один удар рукою в обличчя водія автомобілю ВАЗ 21099. Після чого ОСОБА_7 пішов у автомобіль, та подальших подій не бачив.

Опитаний ОСОБА_8 відмовився давати показання щодо себе, на підставі ст. 63 Конституції України.

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради, за адресою: АДРЕСА_1, мешкають ОСОБА_8, 1983 р.н., ОСОБА_9, 1961 р.н., ОСОБА_10, 1993 р.н.

Таким чином є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_8, за адресою АДРЕСА_1, може знаходитись знаряддя кримінального правопорушення, а саме предмет, зовні схожий на пістолет.

Суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані судді матеріали: клопотання, витяг з кримінального провадження №0001160 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2013 року, протоколи допитів осіб, висновку експерта про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_2, доручення, пояснень осіб, вислухавши доводи слідчого та прокурора, що підтримали клопотання.

Приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, зважаючи на те, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте в результаті його вчинення., а для проведення обшуку у житлі чи іншому володінні особи необхідна ухвала слідчого судді.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.

Відповідно ст. 107, 110, 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області Головко О.Є., яке погоджено з прокурором Запорізької районної прокуратури Олексієнко А.Ю., та надійшло до суду 11 липня 2013 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001160 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2013 року.

Дозволити проведення обшуку на території домоволодіння, зі всіма розташованими на ній спорудами, в якому проживає ОСОБА_8, 1983 р.н., за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме предмет, зовні схожий на пістолет.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчій суддя І.Б.Громова