Копія Справа № 403/791/15-к
Провадження №1-кп/403/74/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пишне Долинського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, відповідно до п.1 ст. 89 КК України, такої, що немає судимості, не працює, жительки АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У невстановлений досудовим слідством дату та час ОСОБА_4 в нежитловому приміщенні домоволодіння по АДРЕСА_1 , шляхом виварювання зерен маку розчинником для фарби, виготовила наркотичний засіб - опій ацетильований для власного вживання шляхом ін"єкції.
19 жовтня 2015 року у господарському приміщенні домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено медичний шприц, ємкістю п"ять грам, з речовиною світло - коричневого кольору, згідно висновку судово хімічної експертизи за № 940 від 23 жовтня 2015 року, ця речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,023 грама, чим вчинила незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Таким чином ОСОБА_4 вчинила незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вважає, що суд має право затвердити угоду між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладено добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підозрюваною скарги не подавалась. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просить суд затвердити угоду між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладено добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Скарги не подавалась.
Заслухавши сторони кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, угодою про визнання винуватості, суд вважає за необхідне прийняти рішення про затвердження у підготовчому судовому засіданні угоди сторін кримінального провадження про визнання винуватості з наступних підстав.
Сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2015 року, яка змістом відповідає положенням ст.472 КПК України, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне, відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому засіданні прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості від 28 жовтня 2015 року між сторонами кримінального провадження, так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; скарги підозрюваного під час кримінального провадження не подавались; відсутні правові підстави для виклику в судове засідання осіб та їх допиту; умови угоди не суперечать вимогам та положення КПК України та КК України.
Обвинуваченій ОСОБА_4 по кримінальному провадженню запобіжний захід не обрано.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Речові докази по кримінальному провадженню: медичний шприц, з речовиною світло - коричневого кольору, в порядку п. 4 ч.9 ст.100 КПК України - знищити.
Керуючись ст.ст. 370, 374,475,476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною і призначити покарання по ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на один рік із застосуванням ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до п.п.3, 4, 5 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Строк покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Обвинуваченій ОСОБА_4 по кримінальному провадженню запобіжний захід не обрано.
Речові докази по кримінальному провадженню: медичний шприц, з речовиною світло - коричневого кольору, в порядку п. 4 ч.9 ст.100 КПК України - знищити.
Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу (ч.2 ст.473 КПК).
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування (ч.ч.1,2,3 ст.476 КПК).
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1