26.11.2010 1-317/10
ВИРОК №1-317/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого Купрієнка С.І.

при секретарі Журавльовій С.В.

з участю прокурора Хадаріна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм таксі „Трійка", не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 366 ч.1 , 364 ч. КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ „Сателіт Стандарт" ( юридична адреса : Київська область м.Вишгород , вул.Шолуденка 19), зловживаючи своїм службовим становищем , умисно , в порушення вимог ст.10 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності", з метою одержання ТОВ „Сателіт Стандарт" ліцензії на зайняття будівельною діяльністю , у 2005 році склав та надав до Державного комітету України з будівництва та архітектури завідомо неправдиві відомості щодо наявності постійно працюючих 19 працівників різних спеціальностей , зайнятих в галузі будівництва в структурі інженерно-технічних працівників підприємства. Дані відомості були долучені до заяви та інших документів , необхідних для отримання ліцензії.

25.10.05 Державним комітетом України з будівництва та архітектури ТОВ „Сателіт Стандарт" видано ліцензію серії АБ № 206364 на проведення будівельної діяльності строком дії з 25.10.05 по 25.10.10.

Внаслідок умисних дій директора ТОВ „Сателіт Стандарт" ОСОБА_1 було заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам в частині порушення ліцензійних умов , які затверджені наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державним комітетом будівництва , архітектури та житлової політики України від 13.09.2001 року.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочинів визнав повністю , давши пояснення по суті пред*явленого звинувачення , підтвердив викладені обставини по справі .

Відповідно до ст.299 КПК України обсяг доказів , які будуть досліджуватись , було обмежено допитом підсудного та дослідженням матеріалів , які характеризують особу підсудного.

Оцінюючи всі докази по справі в їх взаємозв'язку та сукупності суд прийшов до висновку , що вина підсудного повністю доказана.

Правильно кваліфіковані дії підсудного за ст.366 ч.1 КК України як службове підроблення , тобто складання службовою особою завідомо неправдивого документа.

Правильно кваліфіковані дії підсудно за ст.364 ч.1 КК України , як зловживання службовим становищем , тобто умисному в особистих інтересах використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним інтересам держави.

При призначенні покарання судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину , особу виннного.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Як пом"якшуючі покарання обставини враховується визнання вини і щире каяття те, що підсудний раніше не судимий , позитивно характеризується по місцю проживання та роботи

За таких обставин суд приходить до висновку , що перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства а тому міру покарання йому необхідно призначити не пов*язану з обмеженням волі з позбавленням права обіймати посади пов*язані з організаційно-розпорядчими функціями

Керуючись ст.ст. 322,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання: за ст.,366 ч.1 КК України- 1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права займати посади пов*язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 1(один) рік.

за ст. 364 ч.1 КК України - 1(один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов*язані з організаційно - розпорядчими функціями строком на 1(один) рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів , шлязом часткового складання, остаточно призначити покарання - 1(один) рік 8(вісім) місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов*язані з організаційно розпорядчими функціями строком на 1(один) рік б(шість) місяців.

Застосувати до засудженого ст.75 КК України звільнивши його від відбування основного покарання з випробовуванням , встановивши іспитовий термін строком на 1(один)рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов*язати засудженого не виїзджати за межі України без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи 1504,65 грн. за проведення почеркознавчої експертизи.

Запобіжний захід до набранням вироком законної сили - залишити підписку про невиїзд.

На вирок на протязі 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області шляхом подачі скарги через районнний суд.

Суддя