Справа № 706/1491/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі процесуального прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілі не з`явилася:

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження № 0000329 від 08 серпня 2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Христинівка Христинівського району Черкаської області, українець, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, не працюючий, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий : 1) 23.09.2011 року Христинівським районним судом по ст. ст. 309 ч. 2, 185 ч. 1, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, 2) 23.11.2012 року Христинівським районним судом по ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднане частково невідбуте покарання у вигляді 1 місяця позбавлення волі за вироком від 23.09.2011 року та остаточно визначене покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, 3) 20.10.2014 року Христинівським районним судом по ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 гривень, вказані судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, паспорт НОМЕР_1 виданий 17.05.2012 року Христинівським РВ УМВС.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив: ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі і за злочини проти власності, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив нові умисні аналогічні злочини.

Так він, 12 липня 2015 року близько 08 години 00 хвилин в м. Христинівка Христинівського району Черкаської області, перебуваючи біля гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_6 та яке розташоване на території загального користування біля багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав металевий каналізаційний люк каналізаційної системи, що належить на праві власності ОСОБА_6 та вартість якого становить 540 гривень 00 копійок, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же, 05 серпня 2015 року близько 11 години 00 хвилин в с. Веселівка Христинівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та правомірно, з дозволу господарки, знаходячись в житловому будинку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, таємно повторно викрав мобільний телефон «SAMSUNG GT 1080I», який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та залишкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/342 від 20.08.2015 року становить 224 гривні 00 копійок, в якому перебувала сім-картка оператора стільникового зв`язку «КиївСтар», вартістю 20 гривень 00 копійок, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 244 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінальних правопорушень підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Потерпілі в судове засідання не з`явилася, надіслали заяви в яких поросят суд справу розглядати за їх відсутності шкода відшкодована повністю, претензій ні марального, ні матеріального характеру не мають.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за за ч.2 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, за місцем проживання характеризується формально посередньо, він не стоїть на обліку у лікаря-психіатра, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога, повністю відшкодував завдану шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , являється вчинення кримінального правопорушення, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, однак покарання відбував повністю, за місцем проживання характеризується формально посередньо, він не стоїть на обліку у лікаря-психіатра, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога, повністю відшкодував завдану шкоду, особу обвинуваченого, який критично оцінює свої дії, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання і дає підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття основного покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази в ході досудового слідства повернуті потерпілій.

Із ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 245,52 грн.

Керючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України Призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляді 3 трьох років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 245,52 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської боласті протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1