overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/331/480/14
Єдиний унікальний номер 331/7610/14-к
У Х В А Л А
29 вересня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України на 03 жовтня 2014 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Cправа №333/8342/15-к
Провадження№1-кс/333/1295/15
УХВАЛА
Іменем України
25.11.2015 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005365 від «19» листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, суд

В С Т А Н О В И В:
25.11.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005365 від «19» листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Однак згідно з наданих суду документів разом з клопотанням досудове розслідування здійснює ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим ОСОБА_4 , який на даний є слідчим слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки слідче ІНФОРМАЦІЯ_2 не відноситься до органів внутрішніх справ, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 37, 40, 131, 132, 160, 214 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні старшого слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005365 від «19» листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 0827/2330/13-к
Пр. № 336/0/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2014 року м. Запоріжжя

колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора і захисника у кримінальному проводження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, п.9 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 194, 331, 395 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши обвинуваченому в період дії запобіжного заходу залишати місце свого постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 з 20-00 до 06-00 години

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;

3) повідомляти суду про зміну місць роботи проживання.

Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 7 квітня 2014 року.

Звільнити обвинуваченого з під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

М ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде оголошений о 9 годині 30 хвилин 10 лютого 2014 року.
Справа № 336/8286/15-К
Провадження № 1-в/336/251/2015
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
В суд надійшло подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2012 року за ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 70, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки, з обов`язками покладеними судом: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ з 12.12.2012 р.
Під час перебування на обліку ОСОБА_5 порядку та умов відбування покарання не порушував, у визначені для реєстрації дні до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся своєчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, веде порядний спосіб життя, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк призначений судом закінчився 09.11.2015 року.
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, представника РВ КВІ Шевченківського району, суд дійшов висновку, що подання представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст.. 78 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 09.11.2012 року за ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 70, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна зі звільненням від відбування покарання з призначенням випробувального строку 3 роки звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/356/15-к
1-кс/458/53/2015
УХВАЛА
03 квітня 2015 року слідча суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 18.03.2015 року про закриття кримінального провадження,
встановила:
03.04.2015 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним відкрити провадження
по даній скарзі, яке призначити до розгляду в судовому засіданні у визначений законом строк.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 304,306 КПК України,
ухвалила:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Судовий розгляд скарги призначити на 07.04.2015 року на 11:30 год..
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчу ОСОБА_3 , яку зобов`язати представити в суд матеріали кримінального провадження за заявою скаржника.
Ухвала оскаженню не підлягає.

Слідча суддя -
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1417/2198/12
Провадження 1-в/480/640/14
Ухвала
28 листопада 2014року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського КВІ УДПтС України в Миколаївської області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, працюючого головою правління СВТ Степове, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.08.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_6 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1рік, з покладенням на ньогообов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Адміністрація Миколаївської КВІ УДПтС України в Миколаївської області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув, засуджений характеризується позитивно,виконавпокладенні на нього обов`язки.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 , від покарання.
Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконавобов`язки покалдені судом та іспитовий строк сплинув.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-
ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2013 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5504/15-к
УХВАЛА
про примусовий привід
04.09.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

31.08.2015 року судом було винесена ухвала про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на 04.09.2015 року на 09.30 годину, виконання ухвали направлено співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, але ухвала суду не виконана.

Прокурор повторно заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання являється обґрунтованим та підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 11.09.2015 року на 11.00 годину:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя
Справа № 496/5094/15-к
Провадження № 1-в/496/174/15
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року місто Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Біляївка матеріали за поданням старшого інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маяки Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 22.10.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 155 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності зі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Старший інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Відповідно до статті 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, порядок якого передбачений статтею 539 КПК України.
На підставі викладеного та враховуючи, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 22.10.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 155 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності зі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 576/2377/15-к
1-кп/576/280/15

У Х В А Л А

26.11.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в.
26 листопада 2015 року після автоматичного розподілу до мого провадження передано кримінальне провадження про обвинувачення за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_2 . При цьому з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в досудовому розслідуванні даного кримінального провадження приймав участь мій син старший слідчий Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України дана обставина виключає мою участь у розгляді зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України суд,
у х в а л ю є.
Заявити самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_2 ,
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 587/276/14-к

УХВАЛА

26 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сумського РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 ,
Начальник Білопільського МВ КВІ звернувся до суду з клопотанням для вирішення питання про ОСОБА_6 в розшук, затримання та доставку до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування призначеного судом покарання у зв*язку з невиконанням покладених на нього судом обов*язків повідомляти КВІ про зміну місця проживання та періодично з*являтися на реєстрацію до КВІ.
Прокурор згоден з заявленим клопотанням.
Оскільки є підстави вважати, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, вказав адресу місця проживання за якою він не проживає, неодноразово ухилявся від явки до кримінально-виконавчої інспекції, суд вважає за необхідне оголосити розшук засудженого та здійснити доставку приводом через органи внутрішніх справ, не змінюючи йому міру запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст.ст. 331, 335 КПК України,
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, засудженого 25 лютого 2014 року Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до зали Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13), для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Доставити приводом через органи внутрішніх справ засудженого ОСОБА_5 до залу суду.
Провадження по справі зупинити до його затримання.
Виконання даної постанови доручити Сумському РВ поліції Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1742/15-к
УХВАЛА
"25" вересня 2015 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру,
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні за участю прокурора, захисника, неповнолітнії та їх законних представників, потерпілого, представників служби в справах дітей та кримінальної міліції.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, захисника, неповнолітніх та їх законних представників, потерпілого, представників служби в справах дітей та кримінальної міліції.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Виклик неповнолітніх здійснити через їх законних представників.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/4033/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/1066/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.2 ст. 186,ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 листопада 2015 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/1066/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/609/15
Справа № 688/3832/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.191 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року:

- ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Не погоджуючись із цим вироком, 19 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 04 грудня 2015 року включно.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2