overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 761/2550/14-к
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090,

В С Т А Н О В И В:
21.12.2015 року до Печерського районного суду м. Києва з Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 відносно вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.28, ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні закрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 відносно вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.28, ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України закрите підготовче судове засідання на 04 січня 2016 року, 17 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва від 27 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

9 грудня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва від 27 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0006129 від 22.09.2015 року.

У судовому засіданні захисник підтримала скаргу та зазначила, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні направлено до Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи те, що на час розгляду скарги досудове розслідування кримінального провадження завершилось, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006129 направлено до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, так як чинним КПК України не передбачено порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора до слідчого судді після закінчення досудового розслідування.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва від 27 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000819 від 09.07.2015.
Адвокат ОСОБА_4 до початку розгляду скарги по суті, направив до канцелярії суду заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з вирішенням порушених ним питань.

Старший слідчий першого слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про розгляд скарги судом повідомлений належним чином, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є підставою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України.

У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги.

Так, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, залишення скарги без розгляду чинним КПК не передбачено.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду та відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали скарги, яка подана засудженим ОСОБА_1, на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку передано у провадження слідчого судді Вовк С. В.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою, яка подана засудженим ОСОБА_1, на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 05 липня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 304.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва.

Копію зазначеної ухвали направити засудженому ОСОБА_1 та до прокуратури Печерського району м. Києва.

Витребувати з прокуратури Печерського району м. Києва матеріали, що підтверджують звернення ОСОБА_1 із заявою про кримінальне правопорушення та подальший рух щодо вказаної заяви, які потрібно надати у строк до 05.07.2013 до Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва на постанову про закриття кримінального провадження від 27.06.2013,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2013 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку передано у провадження слідчого судді Вовк С. В.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою, яка подана ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва на постанову про закриття кримінального провадження від 27.06.2013.

Призначити скаргу до розгляду на 13 серпня 2013 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 304.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_1, прокурора прокуратури м. Києва.

Копію зазначеної ухвали направити особі, яка подала скаргу ОСОБА_1, та до прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк
У Х В А Л А
Іменем України
25 грудня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ТОВ «Мітра» -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Управління поліції в Шевченківському районі ГУ НП в м.Києві щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга представника потерпілого ТОВ «Мітра» -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Управління поліції в Шевченківському районі ГУ НП в м.Києві яка полягає у не розгляді клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 02.12.2015 він звернувся до слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 120 141 001 000 14544 з клопотанням про проведення слідчих дій - огляду нежитлового приміщення, втім у порушення вимог ст.220 КПК України клопотання не розглянуто.

У зв`язку з цим заявник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги та доводи викладені у скарзі.

Слідчий та прокурор були повідомлені про час та місце розгляду скарги, до суду не з`явились, у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга є законною та обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого щодо виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання і задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Так, 02.12.2015 представник потерпілого ТОВ «Мітра» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанн6ям про проведення огляду, вказане клопотання не розглянуте, протилежне прокурором та слідчим не спростоване.

Таким чином, слідчим не виконані вимоги ст.220 КПК, що свідчить про його бездіяльність.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено право потерпілого оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк.

Доводи скарги щодо не розгляду клопотання відповідно до встановленого процесуального порядку знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Вказане є підставою для задоволення скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 304, 306, 308 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Управління поліції в Шевченківському районі ГУ НП в м.Києві щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Управління поліції в Шевченківському районі ГУ НП в м.Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.12.2015 й повідомити заявника про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя . ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
03.09.2015 року ОСОБА_3 , який діє також в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність Генерального прокуора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що 03.09.2015 року він звернувся до Генерального прокурора України із заявою про злочин № 476-257- ОСОБА_5 від 03.09.2015 року, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості з заяви не були внесені до ЄРДР.

Просить зобов`язати Генерального прокурора України та начальника міського Сумського МВС України ОСОБА_6 внести відомості із вказаної заяви до ЄРДР, негайно вручити Водзинському повідомлення про підозру, про що повідомити потерпілих.

ОСОБА_3 та Генеральна прокуратура України про час, день та місце розгляду скарги повідомлені судом належним чином.
Слідчий суддя, з огляду на терміни розгляду скарги, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 .
Відсутність прокурора, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що доказів на підтвердження того, що 03.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора України із заявою про злочин № 476-257- ОСОБА_5 від 03.09.2015 року, ОСОБА_3 до матеріалів скарги не долучено.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пр.№1кп/155/115/2015
Справа № 155/1995/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2015 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/161/845/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 28 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002802, яке надійшло до суду 14.12.2015 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

14.12.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002802 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 11.30 год. 11 січня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/705/15-к
Провадження № 1-кп/169/99/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 28 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
22 грудня 2015 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 28 грудня 2015 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/5/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 року

м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_1 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2012 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_1 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання.

Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.

Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випрорбуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 21.01.2013 року 09:00 год.

До суду викликати засудженого та прокурора.

Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.

Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженного ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Диба Л. М.