Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/141/15 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
18.08.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кіровограді подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

ВСТАНОВИЛА:
В.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000031 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України на розгляд до іншого суду

Подання мотивоване тим, що відповідно до автоматичного розподілу справ не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ, оскільки у судді ОСОБА_7

з 18.06.2014 року закінчилися повноваження на розгляд справ, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у щорічній відпустці і знаходяться за межами Кіровоградської області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні причини для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, погодженого Державною судовою адміністрацією України 26.11.2010 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматичний розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Як убачається із подання в.о. голови суду, підставою звернення із поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду є, зокрема, перебування суддів у відпустках.

Однак, вказана обставина, враховуючи викладені вище вимоги ч. 1 ст. 34 КПК України, не є обґрунтованою та законною підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду. Навіть, зважаючи, що на теперішній момент утворити склад суду є неможливим, проте час перебування суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відпустках є не достатньо довготривалим для того, щоб вважати, що наявні підстави, із урахуванням процесуальних строків призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, для направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000031 щодо неповнолітнього ОСОБА_5 та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_6 залишити без задоволення, а матеріали даного кримінального провадження повернути до Гайворонського районного суду Кіровоградської області для розподілу і розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000031 щодо неповнолітнього ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України залишити без задоволення, а матеріали провадження повернути до Гайворонського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3