Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 5н-1/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Грека М.М. при секретарі - Кагцук Л.С. за участю представника Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині подання Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно

гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого по ч.2 ст. 194, ч.З ст. 185 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого 06.03.2007 року постановою Богунського райсуду м. Житомира умовно - достроково на 11 місяців 16 днів.

Про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ружинського районного суду від 15.07.2003 року ОСОБА_2 був засуджений по ст. ч.2 ст. 194, ст.185 ч.З КК України.

Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_2, адміністративного нагляду, посилаючись на те, що ОСОБА_2, після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок.

Гр. ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечив проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Суд, вважає що подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.З ч. 1 п."в" Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі "адміністративний нагляд може бути встановлено відносно осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкий злочин.

По кримінальному кодексу України , який діяв під час скоєння гр. ОСОБА_2, злочину, злочин передбачений ст. 194 ч.2, ст.185 ч.З КК України відносився до тяжкого злочину. Відповідно до ч.З ст.12 КК України такий злочин відноситься до тяжкого злочину. Однак після звільнення 06.03.2007 року від відбуття покарання, незважаючи на попередження він тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.ст. 173, 173, 178 ч.І КУпАП за появу в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську морать, що підтверджується копієюми постанов від 16.12. 2009 року, 06.01.2010 року, 08.01.2010 року.?

З метою запобігання вчинення ОСОБА_2, нових злочинів, здійснення виховного впливу на нього, суд вважає за необхідне встановити йому адміністративний нагляд.

Керуючись ст.З п.в ст. ст. 5, 6 Закону України " Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 встановити адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити слідуючі обмеження щодо поведінки піднаглядного ІСМАИЛОВА

ОСОБА_3.

1. Заборонити виїзд за межі Ружинського району в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ.

2. Заборонити виходити з житлового будинку, де проживає, з 23 години до 6 години

3. Зобовязати приходити один раз в місяць/ кожен перший четверг місяця / реєстрацію в Ружинському РВ УМВС України в Житомирській області.

4. Заборонити перебувати в барах, кафе, ресторанах, в яких проводиться продаж алкогольних напоїв.

Постанова може бути оскаржена до апелдяційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя М. М. Грек.