overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/8509/15-к
Провадження № 1-в/727/189/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із строком давності, -
В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців з клопотанням про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із строком давності за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2004 року, яким його засуджено за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 липня 2005 року скасовано звільнення його від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування призначеного покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 , який перебуває в Чернівецькій установі виконання покарань (№ 33), не був доставлений, надав суду заяву про відкликання свого клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із строком давності для подальшої подачі його до належного суду.

Прокурор не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із строком давності належить повернути, оскільки ОСОБА_5 заявив про це клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із строком давності повернути засудженому.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 0503/6747/2012
П О С Т А Н О В А

01.08.2012 .

Артемівський міськрайсуд Донецької області складі головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А..

з участю прокурора Яланського М.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську подання лікаря-психіатра про скасування примусової психіатричної допомоги у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 - 59

В С Т А Н О В И В:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.02.2012 року ОСОБА_1.. призначена примусова амбулаторна психіатрична допомога.

Лікар-психіатр психоневрологічного відділення Артемівської ЦРЛ звернувся до суду із поданням, у яком просить суд вирішити питання про скасування примусової амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_1 з причини зміни його психічного стану, і останній не вимагає подальшого надання амбулаторної психіатричної допомоги примусового характеру.

Згідно ст..422 УПК України, скасування призначених судом примусових заходів медичного характеру може мати місце лише за ухвалою суду чи постановою судді, який застосував ці заходи, або суду за місцем лікування.

Дослідивши матеріали справи з урахуванням думки лікаря-психіарта, прокурора, суд вважає за необхідне подання задовольнити, скасувати примусову амбулаторну психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 419-422 УПК України, ст.ст. 12, 19 Закону України Про психіатричну допомогу,-

суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання лікаря-психіатра про скасування примусової амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_1, задовольнити.

Скасувати примусову амбулаторну психіатричну допомогу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 доби від дня його оголошення.

Постанову винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Судья: Н?.М?.Тверський
П О С Т А Н О В А

16.11.2012 .

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.

при секретаре ЗУБЕНКО Т.А.

с участием прокурора КЛИМЕНКО М.С...

представителя инспекции УИИ ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска дело по представлению Артемовского ГРО УИИ УГПтСУ в Донецкой области об освобождении от уголовного наказания в связи с истечением испытательного срока в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Богунского районного суда г. Житомир от 30.09.2009 года ОСОБА_2. осужден по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.

В период испытательного срока ОСОБА_2. зарекомендовала себя удовлетворительно. Обязанности, возложенные на него по приговору суда, исполнял, нарушения общественного порядка не допускал, к административной ответственности не привлекался, повторных преступлений в период испытательного срока не совершал, ОСОБА_2 стал на путь исправления.

Заслушав доводы представителя инспекции, прокурора, суд считает необходимым представление удовлетворить и ОСОБА_2. от наказания освободить.

Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 освободить от уголовного наказания по приговору Богунского районного суда г. Житомир от 30.09.2009.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 7 суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н?.М?.Тверський
Справа № 303/6909/15-К
1-КП/303/607/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003405 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0003405 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні за №0003405 на 24 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/6.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури міста Мукачево ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/553/15
УХВАЛА
05 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України, який ухвалою судді від 29.10.2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченої, потерпілої, які не заперечували проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обраний у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України на 17 листопада 2015 року на 10-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 обраний у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілих, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4599/15-к
Провадження №: 1-кс/332/456/15
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
05 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому рішенні ,

в с т а н о в и в:
19.10.2015 р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у віданні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по банківським рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , оформленим на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме - роздруківок руху грошових коштів на паперовому носії по вказаним рахункам за період з 19.11.2013 року по теперішній час, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, з наданням завірених копій вищезазначених документів.

03.11.2015 року клопотання слідчого було розглянуто, слідчим суддею винесено ухвалу. При винесенні вищевказаної ухвали у резолютивній частині допущена описка при зазначені імені та по-батькові слідчого: « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Вислухавши думку прокурора, слідчого, які вважали за необхідне виправити вказану описку у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне виправити описку в ухвалі слідчого судді з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до службового посвідчення ім`я та по-батькові слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, допущена судом описка є очевидною, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Внести виправлення до першого та третього абзаців резолютивної частини ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2015 р. (справа № 332/4599/15-к, провадження № 1-кс/332/456/15) про надання старшому слідчому СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю в головному офісі АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначивши ім`я та по-батькові слідчого « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження, з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 23.11.2015 року о 10-45 год., у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2971/14-к
Провадження № 1-кс/444/451/2014
УХВАЛА
судового засідання
ВСТАНОВИВ :
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
05.12.2014 року до суду надійшло усне повідомлення ОСОБА_4 , у якому він вказує про те, що договір про надання правових послуг з ним розірвано та просить залишити вищезгадану скаргу без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1843/14-к
Провадження № 1-кс/444/237/2014
УХВАЛА

30 липня 2014 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ

Скаржник ОСОБА_2 звернувся в Жовківський районний суд Львівської області із скаргою на дії слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 з вимогою скасувати постанову про закриття кримінального провадження за № 0000601 від 08.06.2013 року.

Згідно ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником , потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанову про закриття кримінального провадженя винесено 26.03.2014 року. До матеріалів скарги не долучено копії рекомендованого повідомлення чи копії будь-якого документу, який би міг підтвердити , що скаржник не порушив десятиденний термін, передбачений законом на оскарження даної постанови, оскільки, згідно ст. 304 ч. 1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщ скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скаржником не порушено питання про поновлення строку та не подано доказів дати отримання копії постанови скаржником, слідчий суддя керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України,-

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та всіма доданими до неї документами відповідно до ч.3 ст. 304 КПК України.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7608/15-к
УХВАЛА
23 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002826 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваною.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Залізничного району міста Львова ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/6703/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості,
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання відкликав у зв`язку із службовою необхідністю.
Враховуючи вищевикладене, зокрема відкликання клопотання, а відтак - його фактичне непідтримання слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 1-33/2011
1-в/683/62/2015
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського МРВ
КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання старшого інспектора Старокостянтинівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ОСОБА_5 засуджений 12 жовтня 2011 року Хмельницьким апеляційним судом за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки.
За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускав порушень громадського порядку та не вчиняв нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 жовтня 2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя