Коминтерновский районный суд г.Харькова
Производство № 1/2020/209/2012 Дело № 2020/209/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23.03.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, русского, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, украинца, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 ,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1; 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :
6 июня 2011 года, в 15.20 часов, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , находясь в холе поликлиники №1 расположенной по пр. Героев Сталинграда, 12 в г. Харькове, реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, увидев стоящую там коляску ТМ «Buciuzzy В8», принадлежащую ОСОБА_7 , 1986 г.р., и воспользовавшись тем, что за ним никто не осуществляет контроль тайно похитил вышеуказанную коляску стоимость которой согласно заключений товароведческой экспертизы № 230 от 23.12.2011 года составляет 680 грн. 00 коп, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_7 , материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, 23 сентября 2011 года, в 10.00 часов, ОСОБА_5 , действуя повторно, находясь на территории « Конного рынка» расположенного по площади Восстания, 2 в г. Харькове, реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, из женской коричневой сумки, тайно похитил денежные средства сумме 3700 грн., которые находились в паспортах граждан Украины на имя ОСОБА_8 , 1954 г.р., и ОСОБА_9 , 1978 г.р., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб в сумме 2400 грн., а потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб в сумме 1300 грн.
Кроме того, 28 сентября 2011 года, в 19.00 часов, ОСОБА_5 , действуя повторно, находясь в продуктовом магазине по ул. Ковтуна, 17 в г. Харькове, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia-7230», стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 230 от 23.12.2011 года составляет 842 грн. 00 коп., с картой мобильного оператора «МТС», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 230 от 23.12.2011 года - 10 грн. 00 коп., принадлежащие ОСОБА_10 , 1984 г.р., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 852 грн. 00 коп.
Кроме того, 24 ноября 2011 года, примерно в 19 час. 30 мин., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , совместно с ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , находясь возле дома АДРЕСА_3 , действуя повторно, вступили в преступный сговор между собой, имея преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, подошли к гаражу принадлежащему потерпевшему ОСОБА_11 , 1981 г.р., расположенного напротив вышеуказанного дома, после чего ОСОБА_6 с помощью металлического прута (фомки) взломал навесной замок на воротах гараж, а ОСОБА_5 стоял в это время в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего ОСОБА_6 через ворота проник в помещение гаража и хотел похитить от туда бетоносмеситель ТМ «Строймаш», стоимость которой согласно заключения товароведческой экспертизы № 230 от 23.12.2011 года, составляет 210 грн. 00 коп. Но довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_6 и ОСОБА_5 не смогли с причин не зависящих от их воли, в связи с тем, что на тот момент бетономешалка в гараже отсутствовала.
Кроме того, 24 ноября 2011 года, 19 час. 50 мин., ОСОБА_5 , совместно с ОСОБА_6 , находясь возле жилого дома АДРЕСА_3 , действуя повторно, вступили в преступный сговор между собой, и имея корыстный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подошли к гаражу, принадлежащему потерпевшему ОСОБА_12 , расположенного напротив вышеуказанного дома, после чего ОСОБА_6 при помощи металлического прута (фомки) сорвал навесной замок с ворот гаража, а ОСОБА_5 стоял в это время в стороне, и таким образом наблюдал за окружающей обстановкой. После чего ОСОБА_6 через ворота проник в помещение гаража и пытался похитить от туда следующие имущество: дрель электрическую т.м. «Интерком» Д-350 эр., стоимостью 250,00 грн.; перфоратор т.м. «Фиолент» R-HD 13-2 PE, стоимостью 238,00 грн.; угловую шлифовальную машину т.м. «Фиолент» 3-1100 Э, стоимостью 564, 00 грн.; шлифовальную машину т.м. «Ворскла», ПМЗ-76/457, стоимостью 400,00 грн.; чемодан для мелкого крепежа, пластиковый т.м. «Топекс», 79 Р-134, стоимостью 56,00 грн.; болты, шайбы, и другой крепеж (мебельная фуртинура) набор, который для потерпевшего материальной ценности не представляет; перфоратор т.м. «Ритм» ПЭ-980, в черном пластиковым чемоданом в наборе, стоимостью 752,00 грн, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб согласно заключения товароведческой экспертизы специалиста- товароведа № 215 от 29.11.2011 года на общую сумму 2260,00 грн. После чего ОСОБА_6 подозвал ОСОБА_5 и передал ему часть похищенных инструментов, а остальную часть взял с собой. Далее обвиняемые с похищенным пытались скрыться с места происшествия, однако были задержаны с поличным недалеко от гаража очевидцами преступления, тем самым не доведя свой преступный умысел до конца, по причинам, не зависящим от их воли.
6 июля 2011 года, примерно в 03.00 часов, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , находясь возле дома № 17 по ул. Костычева в г. Харькове, реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, с помощью отвертки открыл капот автомобиля марки «ВАЗ 2106», г.н. НОМЕР_1 , принадлежащего ОСОБА_13 , 1971 г.р., похитил аккумуляторную батарею ТМ «Веста» 12 В 60А, стоимость которой согласно товароведческой экспертизы № 230 от 23.12.2011 года, составляет 375 грн. 00 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_13 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, 16 июля 2011 года, примерно в 01.00 часов, ОСОБА_6 , действуя повторно, находясь неподалёку от 5-го подъезда дома №124/3 по пр-ту Московскому в г. Харькове, реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, с помощью отвертки открыл капот автомобиля марки «ВАЗ 2101», г.н. НОМЕР_2 , принадлежащего потерпевшему ОСОБА_14 , 1936 г.р., тайно похитил аккумуляторную батарею ТМ «Amega» 6СТ-60, стоимость которой согласно товароведческой экспертизы № 230 от 23.12.2011 года, составляет 355 грн. 00 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_14 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, 29 октября 2011 года, примерно в 01.20 часов, ОСОБА_6 , действуя повторно, находясь возле дома № 24 по ул. Слобожанской в г. Харькове, реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, тайно похитил с автомобиля марки «Мерседес», г.н. НОМЕР_3 , принадлежащего потерпевшему ОСОБА_15 , 1966 г.р., две аккумуляторные батареи ТМ «WESTA» 6СТ/100, общая стоимость которых согласно товароведческой экспертизы № 230 от 23.12.2011 года, составляет 1900 грн. 00 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_15 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, 14 ноября 2011 года, примерно в 18.20 часов, ОСОБА_6 , действуя повторно, находясь возле дома № 87 по ул. Полевой в г. Харькове, реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, с помощью отвертки открыл капот автомобиля марки «ВАЗ 2106», г.н. НОМЕР_4 , принадлежащий потерпевшему ОСОБА_16 , 1983 г.р., тайно похитил аккумуляторную батарею ТМ «SANFOX» 6СТ/60, стоимость которой согласно товароведческой экспертизы № 230 от 23.12.2011 года, составляет 480 грн. 00 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_16 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, 16 ноября 2011 года, примерно в 02.00 часов, ОСОБА_6 , действуя повторно, находясь с тыльной стороны дома АДРЕСА_4 , реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, с помощью отвертки открыл капот автомобиля марки «ВАЗ 2106», г.н. НОМЕР_5 , принадлежащего потерпевшему ОСОБА_17 , 1975 г.р., тайно похитил аккумуляторную батарею ТМ «MON BAT 62» 6СТ/60, стоимость которой согласно товароведческой экспертизы № 230 от 23.12.2011 года, составляет 480 грн. 00 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_17 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 виновными себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1; 185 ч.2; 15 ч.2 ст. 185 ч.3 УК Украины, признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись.
Виновность подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в полной мере подтверждается и другими объективными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Учитывая желание подсудимых ограничить исследование доказательств по делу их допросом, суд считает нецелесообразным исследование других доказательств в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Суд считает, вину подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 доказанной и квалифицирует их действия по
- ст. 185 ч.1 УК Украины кража, т.е. тайное похищение чужого имущества;
- ст.185 ч.2 УК Украины кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенная повторно;
- ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины, оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 , суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5 , судом не установлено.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 , суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6 , судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , смягчающие их ответственность обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 возможно без изоляции от общества, с применением ст.75 УК Украины.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_7 на сумму 800, 00 гривен, ОСОБА_8 на сумму 2400, 00 гривен, ОСОБА_9 на сумму 1300,00 гривен, ОСОБА_14 на сумму 355, 00 гривен, ОСОБА_16 на сумму 480, 00 гривен - подлежат удовлетворению в полном обьеме.
Судебные издержки подлежат взысканию солидарно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в порядке ст. 91 УПК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1; 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 185 ч.1 УК Украины - в виде 2 (два) года лишения свободы;
- по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- по ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы;
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания болем строгим назначить ОСОБА_5 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 3 (три) года, если последний в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1; 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 185 ч.1 УК Украины - в виде 2 (два) года лишения свободы;
- по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- по ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы;
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания болем строгим назначить ОСОБА_6 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 3 (три) года, если последний в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.
Контроль за поведением осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 возложить на органы исполнения наказания по месту жительства осужденных.
Взыскать с ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , солидарно, судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертиз № 273 от 27.07.2011 года в размере 1308 гривен 51 копеек и № 272 от 27.07.2011 года в размере 1308 гривен 51 копеек в пользу научно-исследовательского центра экспертно-криминалистического центра главного управления министерства внутренних дел Украины в Харьковской области.
Гражданские иски ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 удовлетворить в полном обьеме.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , солидарно, в пользу ОСОБА_7 - сумму материального ущерба в размере 800 (восемьсот) гривен копеек
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , солидарно, в пользу ОСОБА_8 - сумму материального ущерба в размере 2400 (две тысячи четыреста) гривен 00 копеек.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , солидарно, в пользу ОСОБА_9 - сумму материального ущерба в размере 1300 (одна тысяча триста) гривен 00 копеек.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , солидарно, в пользу ОСОБА_14 - сумму материального ущерба в размере 355 (триста пятьдесят пять) гривен 00 копеек.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , солидарно, в пользу ОСОБА_16 - сумму материального ущерба в размере 480 (четыреста восемьдесят) гривен 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу руководство по пользованию мобильным телефоном марки «Nokia-7230» в котором находился гарантийный талон на телефон, товарный чек на приобретение указанного телефона, а также мобильный телефон марки «Nokia-7230», переданные под сохранную расписку, считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_10 , по принадлежности.
Вещественные доказательства гарантийный талон на аккумуляторную батарею ТМ «Веста» 12 В 60 А, а также аккумуляторную батарею ТМ «Веста» 12 В 60 А, с надписью черного цвета Ю 3737 ХА, переданные под сохранную расписку, считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_13 по принадлежности.
Вещественные доказательства гарантийный талон на аккумуляторную батарею ТМ «Amega» 6 СТ-60, а также не фискальный чек на ее приобретение - хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства гарантийные талоны на аккумуляторные батареи ТМ «SANFOX» 6Т-60 - хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства гарантийный талон на аккумуляторную батарею ТМ «MON BAT» 62 - хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства дрель, перфоратор, две шлифовальных машины, чемодан, болты, шайбы (мебельная фурнитура), сданные на хранение потерпевшему ОСОБА_12 , считать возвращенными по принадлежности.
Вещественное доказательство замок, фомка, сданные в камеру хранения Коминтерновского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_5 и ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковский области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Судья - ОСОБА_18