overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.08.2015 Справа № 380/1212/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/84/15
УХВАЛА
Іменем України
14 серпня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи робітником ТОВ «Шанс», 16.07.2015 року близько 20год. 30хв., перебуваючи на території товариства, що знаходиться в с.Кашперівка, вул.Панченка,4, Тетіївського району Київської області, таємно, незаконно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 20л дизельного пального, що належить ТОВ «Шанс», спричинивши збитку на суму 396гривень.
Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 надав заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, в зв`язку з примиренням та відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого, та закриття кримінального провадження згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Прокурор прокуратури Тетіївського району Київської області ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження закривається.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 , його відмова є добровільною, тому, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст.284, 314,477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8443/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 001599 від 26.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 001599 від 26.09.2013 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 001599 від 26.09.2013 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 15.12.2014 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 396/1893/15-к
Провадження № 1-кп/396/161/15
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2015 року суддя ОСОБА_1 , винесла вирок яким визнала винним ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 та ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71, 72 КК України та остаточно призначила покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заявити по справі самовідвід.
Керуючись ч.3 ст. 76 КПК України, -
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 та ч.3 ст.185 КК України передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу іншому судді за допомогою автоматизованої системи документообігу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 398/7703/14-к
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Олександрії кримінальне провадження № 0001937 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

У С Т А Н О В И В:

захисник обвинуваченого заявив клопотання про проведення слідчих дій та призначення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що під час досудового слідства по обставинам ДТП, яке мало місце 15.09.2014 року в м.Олександрії за участю ОСОБА_7 та під його керування автомобілем ВАЗ 21104, слідством не було в повній мірі досліджені та враховані всі істотні обставини ДТП.

А тому вважає, що необхідно встановити водія автомобіля «Спринтер», так як на місці ДТП був ще один автомобіль, відносно якого в ході досудового слідства не встановлені всі обставини та свідків події, опитати їх, провести відтворення обставин події з водієм, провести ряд судових експертиз та інше.

Обвинувачений підтримав оголошене його захисником клопотання.

Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що дане клопотання заявлено передчасно, оскільки в суд мав змогу заслухати лише показання свідка ОСОБА_8 , який є близьким родичем обвинуваченого, жодних інших обставин кримінального правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_7 не досліджувалось. Зазначає, що враховуючи вимоги Закону України «Про адвокатуру» та положення Кримінально процесуального кодексу України сторона захисту має право під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження збирати докази шляхом направлення запитів, отримання інформації, залучення експертів для проведення експертиз, відібрання пояснень та інше, які має право після їх відкриття стороні обвинувачення використовувати в якості доказу під час судового розгляду.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що заявлене клопотання є передчасним, так як судом заслухано лише показання свідка ОСОБА_9 , а згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Керуючись ст., ст. 22, 333, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/2520/15-к
Провадження 1-кс/127/814/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 від 28.11.2014року про закриття кримінального провадження № 0000295 від 28.04.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 від 28.11.2014року про закриття кримінального провадження № 0000295, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 від 28.11.2014року про закриття кримінального провадження № 0000295 від 28.04.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 17.02.2014 об 11:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1(вул. Грушевського, буд. 17, м.Вінниця) скаржника ОСОБА_2 та старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання кримінальне провадження №0000295 від 28.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 138/816/15-к
Провадження №11-кп/772/804/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2015 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 03 вересня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 березня 2015 року Справа № 197/1168/14-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 2 КК України.

Засуджений, викликаний у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не поступало.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності засудженого неможливе, необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом.

Привід на 24.02.2015 року не виконаний з невідомих причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 30.03.2015 року о 12.45 годин засудженого:

· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 вересня 2013 року Справа № 197/1231/13-к

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000261,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000261 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000261 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 19.09.2013 року о 09.40 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 426/3974/15-к
Провадження № 11кп/782/171/15
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2015 року м. Луганськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь у розгляді справи, ОСОБА_2 , поданої на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 21 липня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору, захисника ОСОБА_3 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 21 липня 2015 року про продовження щодо ОСОБА_4 строку тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 21 липня 2015 року про повернення обвинувального акту ,-

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області (м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Леніна, 16) на 04 вересня 2015 року, на 10 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Етапувати ОСОБА_4 у судове засідання до зали апеляційного суду із СІЗО м. Старобільська на зазначений час та дату.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
11 березня 2010 року Автозаводським райсудом м, Кременчука Полтавської області в складі:
«О і 40, V, г б. пновської Б 1.
при секретарі Мясоутової Д.М.
з участю прокурора - Новосел Р.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
01.03.2010року до Автозаводського районного суду м, Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту викрадення 11.02.1995 року близько 22-40 години в під"їзді будинку № 47 по пр 50 років Жовтня в м.Кременчуці у гр. ОСОБА_1 відкриттям шляхом куртка вартістю 4000000 карбованців та гроші в сумі 7000000 карбованців та заподіяно тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості, які не потягли за собою короткочасний розлад здоров"я, дата вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Постановою органу досудового слідства від 11.02.2010 року, ноіоджо>:ок> відггов щн/ вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м, Кременчука Полтавської області.
Як видно з матеріалів справи злочин ! 1.02.1995 року. Справу порушено 23.02.1995 року по факту за ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст 141 КК України ( в редакції від I 960 року).
З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч 2 ст 49 КК України в порядку передбаченому ч 3 ст 11-1 КПК України відповідно до вимог- с-т. 248 КПК України у зв»язку із закінченням строків давності.
На підставі викладеного керуючись ст..237, 244, 248 КПК України, суд,........
IIО С Т А Н О В І! В:
Кримінальну справу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 ж ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст 141 КК України ( в редакції від 1960 року) закрити, у зв'язку із закінченням строків давності.
Копію постанови направити прокурору м. Кременчука.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.
Суддя:
Справа № 1-113/2011
П О С Т А Н О В А

13.01.2012 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Великобагачанського районного суду Демянченка С.М. на розгляді з 09.12.2011 року знаходилася кримінальна справа №1-113/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КК України .

Наказом судді Великобагачанського районного суду №1 ос від 06.01.2012 року , суддя Демянченко С.М. звільнений з посади судді Великобагачанського районного суду і 10 січня 2012 року переведений на роботу на посаду судді Зіньківського районного суду Полтавської області .

В звязку з цим 12 січня 2012 року згідно автоматизованого перерозподілу справу було перереєстровано судді Білецькій В.І.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237 КПК України, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КК України прийняти до свого провадження .

2. Попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КК України призначити на 24 січня 2012 року на 09 год. 00 хв. про що повідомити прокурора і обвинуваченого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 527/1478/15-к провадження № 1-кп/527/95/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09:00 год 07.08.2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 541/2866/13-к
Провадження № 1-кп/541/3/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд в складі;

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 20.02.2013 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду справи з телефонного повідомлення адвоката ОСОБА_6 , його підзахисну ОСОБА_4 07 лютого 2014р. було госпіталізовано в м. Києві в лікарню, що унеможливлює її явку в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне зупинити провадження, оскільки продовжити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 є недоцільним, так як обвинувачені скоювали злочин разом.

ОСОБА_5 не заперечувала проти зупинення провадження у зв`язку з хворобою ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає за можливе, виходячи із обставин справи, допитаних свідків, скоєння злочину обопільно обвинуваченими, слухання якої неможливе відносно кожного окремо зупинити провадження до одужання обвинуваченої ОСОБА_4 , зобов`язавши останню надати суду довідку з медичної установи про її перебування на лікуванні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

Ухвалив:

Зупинити провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 20.02.2013 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України у зв`язку з перебуванням обвинуваченої ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати суду довідку з медичної установи про її перебування на лікуванні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1