Провадження по справі № 1-кс/522/1494/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підозрюються в тому, що 19 серпня 2015 року в період часу з 14 години 10 хвилин по 16 годин 50 хвилин, більш точного часу проведеним досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, увійшли до приміщення зали судових засідань № 133 Приморського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, для присутності на судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , яке слухала колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Охорону громадського порядку під час судового засідання здійснювали працівники спеціального батальйону судової міліції «Грифон» у кількості 5 чоловік та працівники Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у кількості 2 чоловік.

В ході проведення вказаного судового засідання, під час оголошення головуючим суддею ОСОБА_8 перерви у розгляді кримінального провадження на 14 годин 00 хвилин 21 серпня 2015 року, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, діючи увмисно, переслідуючи єдиний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, встали зі своїх місць та з особливою зухвалістю почали висловлюватися в образливій формі у відношенні суддів та співробітників міліції.

У цей же час ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, реалізуючи злочинний умисел, діючи спільно та скоординовано, демонструючи зневагу до існуючих у суспільстві правил поведінки та суду, ставлячи свої інтереси перед усе, перегородили шлях до виходу з зали судових засідань суддям та іншим учасникам судового провадження та намагались перешкодити виведенню підсудного працівниками правоохоронного органу із зали судового засідання, що супроводжувалось образливими висловлюваннями на адресу суддів, працівників апарату судду та працівників правоохоронних органів, погрозами та вимогами змінити підсудному запобіжний захід.

На законні вимоги працівників правоохоронних органів, які виконували свої обов`язки з охорони громадського порядку, припинити хуліганські дії та покинути приміщення зали судових засідань № 133 Приморського районного суду міста Одеси, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, належним чином не відреагували та порушувати громадський порядок не припинили.

Після прибуття додаткових сил з працівників правоохоронних органів, суддям вдалось покинути приміщення залу судового засідання. Однак ОСОБА_6 , не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, висловлюючись нецензурною лайкою у бік працівників міліції, піднявся на лавку та закликав оточуючих громадян, що прибули з ним до зали судових засідань, не розходитись та залишатись у залі. Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, загородили місце для тимчасового тримання підсудних «клітку», де знаходився ОСОБА_7 , та стали чинити їм опір, не дозволяючи працівникам міліції вивести підсудного ОСОБА_7 з зали судових засідань, що супроводжувалось застосуванням фізичного впливу: смикали працівників правоохоронних органів за руки, одежу, броне-жилети, шеврони, чим перешкоджали виконувати останнім свої обов`язки по охороні громадського порядку.

Крім того, 19 серпня 2015 року, в період часу з 14 години 10 хвилин по 16 годин 50 хвилин, більш точного часу проведеним досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, увійшли до приміщення зали судових засідань № 133 Приморського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, для присутності на судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_7 , яке слухала колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В ході вказаного судового засідання, під час оголошення головуючим у справі суддею ОСОБА_8 перерви розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 на 14 годин 00 хвилин 21 серпня 2015 року, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, діючи увмисно, переслідуючи умисел спрямований на перешкоджання виконання суддями службових обов`язків та з метою добитися винесення суддями неправосудного рішення, перегородили шлях до виходу з зали судових засідань суддям та іншим учасникам судового провадження та намагались перешкодити виведенню підсудного працівниками правоохоронного органу із зали судового засідання, що супроводжувалось образливими висловлюваннями на адресу судду, працівників апарату суддів та працівників правоохоронних органів, погрозами та вимогами змінити підсудному запобіжний захід.

На законні вимоги працівників правоохоронних органів, які виконували свої обов`язки з охорони громадського порядку, припинити хуліганські дії та покинути приміщення зали судових засідань № 133 Приморського районного суду міста Одеси, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, належним чином не відреагували та порушувати громадський порядок не припинили.

Розуміючи, що судді не можуть покинути приміщення зали судового засідання та реально сприймають їх погрози, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, здійснюючи моральний тиск на суддів, погрожуючи заподіянням їм тілесних ушкоджень, пошкодженням державного майна Приморського районного суду м. Одеси, вимагали змінити запобіжний захід підсудному ОСОБА_7 на більш м`який та відпустити його.

Після прибуття додаткових сил з працівників правоохоронних органів, суддям вдалось покинути приміщення зали судового засідання .

Продовжуючи свої незаконні дії ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, залу судових засідань не покинули, перешкоджаючи таким чином виконанню суддями своїх службових обов`язків по проведенню наступних судових засідань, які мали відбутися у вказаній залі судових засідань, у зв`язку з чим, такі засідання не відбулись. Тим самим, своїми навмисними діями ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами втрутились в діяльність суддів та перешкодили виконанню ними своїх службових обов`язків, зірвавши подальші судові засідання.

Виконувачем обов`язків прокурора Приморського району міста Одеси ОСОБА_11 04.11.2015 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 09.12.2015 року.

09.11.2015 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 376 КК України.

09.11.2015 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 376 КК України.

10.11.2015 ОСОБА_6 ознайомлена з клопотанням про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

10.11.2015 ОСОБА_5 ознайомлений з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За результатами розгляду Іллічівським міським судом Одеської області клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 20.11.2015 року було відмовлено у його задоволенні. Процесуальним керівником подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області.

Під час повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від отримання повісток про виклик до слідчого для допиту в якості підозрюваних.

Допитати в якості підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виявилось можливим в зв`язку з ігноруванням викликів слідчого до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

З метою виконання необхідних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню вживалися заходи, щодо виклику підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, на які вони не реагували.

23 листопада 2015 року підозрюваному ОСОБА_5 було в телефонному режимі повідомлено про виклик на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2015 року до слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: місто Одеса, вулиця Грецька, 42, кабінет №86 до слідчого ОСОБА_12 , для проведення з ним слідчих дій у межах кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007157 від 19.08.2015 року. Однак на вказану годину підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився та про причини неприбуття нічого не повідомив, про що було складено рапорт.

23 листопада 2015 року підозрюваній ОСОБА_6 було в телефонному режимі повідомлено про виклик до слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: місто Одеса, вулиця Грецька, 42, кабінет № 86 до слідчого ОСОБА_12 , для проведення з нею слідчих дій, у межах кримінального провадження відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007157 від 19.08.2015 року. Однак ОСОБА_6 в категоричній формі відмовилася від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заступником прокурора Одеської області ОСОБА_13 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців - до 09.03.2016 року.

26 січня 2016 року на телефон слідчого ОСОБА_12 надійшло ММС повідомлення з наступним текстом « 22 января я ОСОБА_14 и Неонила ОСОБА_15 прибыли по вашему вызову. Сегодня 26 января вы перезвонили и потребовали очередной явки в порядке ультиматума Для ознакомления с материалами уголовного производства сфальсифицированного вами сообщаю, что ознакамливаться мы будем с доказательствами преступлений против правосудия в качестве потерпевших после 8 февраля 2016 года».

26.01.2016 року, поштою, підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про виклик на 16 годину 00 хвилин 29 січня 2016 року до слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: місто Одеса, вулиця Грецька, 42, кабінет №86 до слідчого ОСОБА_12 , для проведення з ними слідчих дій, у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007157 від 19.08.2015 року. Однак на вказану дата та годину підозрюваний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не з`явився та про причини не прибуття нічого не повідомив, про що було складено рапорт постовим що чергував 29.01.2016 року у Приморському ВП ГУНП в Одеській області

Виклик підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимогст. 135 КПК України.

У зв`язку з тим, що, як на думку органу досудового розслідування, після оголошення про відкриття матеріалів досудового розслідування підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагаються затягти строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період часу з 23.02.2016 року по 01.03.2016 року включно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання слідчого.

В судовому засіданні підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що вони не є підозрюваними та не відмовляються ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, проте вважають, що слідчий та прокурор не повідомили їх про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у передбачений законом спосіб.

Заслухавши прокурора, захисника, а також дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч.1 статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Відповідно до статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.
Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0007157 органом досудового розслідування, а саме співробітниками слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області під час розслідування вищевказаного кримінального провадження були виконані відповідно до вимог чинного законодавства норми ст. 278 КПК України. Крім того, слідчими Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було додержано порядок здійснення виклику осіб в кримінальному провадженні, передбачений ст. 135 КПК України.
Крім того, доводи органу досудового розслідування про факт навмисного зволікання часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, підтверджуються тими обставинами, що підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були обізнані про дату виклику їх до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з метою проведення з ними слідчих дій, у межах кримінального провадження № 0007157 від 19.08.2015 року, про що свідчить отримане слідчим від підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлення з інформацією про той факт, що ознайомлюватись з доказами злочину вони будуть лише після 08.02.2016 року, тобто після закінчення дати спливу строку досудового розслідування у кримінальному провадженні. При цьому підозрюваними не вказано жодної обставини, які б свідчили про наявність обґрунтованих підстав, які унеможливлюють їх своєчасне прибуття до органу досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0007157 від 19.082015 року, а тому слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0007157, до яких надано доступ підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період часу з 23.02.2016 року по 01.03.2016 року включно, зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження містять 2 (два) томи.

Керуючись ч.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити строк з 23.02.2016 року по 01.03.2016 року для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007157 від 19.08.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.02.2016