У Х В А Л А Справа 274/3169/15-к Провадження: 1-в/0274/437/15

15.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВЦ(№108) ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, до засудження не працював.
Раніше судимий: 1) 11 вересня 2008 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ст. 164 ч.1 Кримінального кодексу України до 100 годин громадських робіт. Звільнений по відбуттю строку покарання.; 2). 25 жовтня 2010 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3, 75, 76 ч.1 п.3,4 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. За постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2011 року іспитовий строк скасовано, засудженого направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки.
Засуджений 06 березня 2012 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 164 ч.2, 71, 72 ч.1 Кримінального кодексу України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 06 червня 2014 року згідно ст. 82 Кримінального кодексу України невідбуту частину строку покарання замінено на 01 рік 10 місяців 13 днів обмеження волі.
Початок строку: 19.01.2012 року для позбавлення волі.
Початок строку: 26.06.2014 року для обмеження волі.
Кінець строку: 26.03.2016 року, 2/3 частини строку покарання відбув 26.10. 2014 року,
засуджений ОСОБА_5 звернувся з заявою до суду, в якій просить звільнити його умовно - достроково від подальшого відбування покарання.
Представник спостережної комісії при Бердичівському міськвиконкомі в судове засідання не прибув, причини не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника спостережної комісії.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав.
Представник БВЦ(№108) щодо заяви засудженого не заперечив та позитивно його охарактеризував.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27 січня 2012 року. Під час утримання в Житомирській установі виконання покарань (№8) характеризувався посередньо, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Заохочень не мав.
З 04 квітня 2012 року відбував покарання в Житомирській виправній колонії (№ 4). За час відбування покарання характеризувався посередньо, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Заохочень не мав.
З 02 березня 2012 року утримувався в Житомирській установі виконання покарань (№8). За час відбування покарання характеризувався посередньо, порушень режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.
З 07 квітня 2014 року відбував покарання в Житомирській виправній колонії (№ 4). За час відбування покарання характеризувався посередньо. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Заохочень не мав.
З 28 травня 2012 року утримувався в Луганському слідчому ізоляторі. За час утримання характеризувався посередньо. Порушень режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.
З 07 липня 2014 року відбував покарання в Житомирській виправній колонії (№ 4). За час відбування покарання характеризувався позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку і ставлення до праці двічі заохочувався адміністрацією установи.
З 26 червня 2014 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Порушень вимог режиму тримання не допускає, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку та ставлення до праці два рази заохочувався.
Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами установи. До роботи ставиться добре, виконує вчасно та якісно, в роботі проявляє ініціативу. Порушень правил пожежної безпеки та безпеки праці не допускає.
У відношенні до засуджених неконфліктний, дружні стосунки підтримує із засудженими різних категорій спрямованості. Адекватно реагує на критику на свою адресу.
У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
Свій зовнішній вигляд, спальне місце, приліжкову тумбочку, форму одягу утримує в охайному вигляді. Дотримується вимог санітарії та особистої гігієни.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Використовує тільки за призначенням.
Виконує роботи з самообслуговування, має достатній рівень навичок у їх виконанні.
Приймає участь в неоплатних роботах по благоустрою місць позбавлення волі та поліпшенню комунально-побутових умов, розуміє їх необхідність.
Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України займається по програмі диференційованого виховного впливу «Освіта» шляхом відвідування інформаційних годин, бібліотеки установи, читає художню літературу та періодичні видання.
Згідно вироку суду вину у скоєному злочині визнав, зі слів розкаюється, призначене судом покарання вважає справедливим.
Згідно вироку суду має позов на суму 1608 грн. 10 коп., але виконавчі листи в установу не надходили.
На профілактичних обліках не перебуває.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та відповідно до ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2012 року на 6 місяців 11 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1