Центральний районний суд м. Миколаєва
______________________________________________________________________________
Справа № 490/7935/15-к
1 - кп/490/549/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0001189 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Арбузинського району, с. Костянтиновки, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 07.12.2004 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення воли. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений на 2 роки; 26.05.2005 року Южноукраінським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 20.02.2009 року Доманевским районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 190 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 14.10.2010 року Луцьким міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі; 11.07.2014 року Южноукраінским міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 18.09.2014р. на підставі п. 2 ст. 1 ЗУ Про амністію звільнений від відбування покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015р. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_4 , назвавшись вигаданим ім`ям ОСОБА_6 , та під приводом сприяння купівлі за зниженою ціною квартири для останньої, заволодів грошовими коштами у розмірі 1400 доларів США, що на час вчинення кримінального правопорушення становить 22120 грн., золотим ланцюжком вагою 14, 22 грам вартістю 6674 грн., золотою каблучкою вагою 10 грам, - 585 проби, вартістю 2000 грн., відеокамерою Hitachi вартістю 900 грн., мобільним телефоном марки LG

Т 370 вартістю 700 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився з викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на 32394 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав в повному обсязі і надав суду показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм. Так, ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 19.01.2015р., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 заволодів майном, що належить ОСОБА_4 , а саме грошовими коштами у розмірі 1400 доларів США, золотим ланцюжком, золотою каблучкою, відеокамерою Hitachi, мобільним телефоном марки LG Т 370. В скоєному щиро каявся, та просив суд строго його не карати. Вибачався перед потерпілою та зобов`язувався відшкодувати завдану шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, - як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), яке вчинене повторно.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття, повне визнання своєї провини.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря фтизіатра з діагнозом ІТБ обох легенів, пневмофіброз ДН 1 ст.
Враховуючи викладене, пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілої, яка просила суд не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, а тому й можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ: мобільний телефон LG T 370 - залишити їх власнику ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 373 - 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ: мобільний телефон LG T 370 - залишити їх власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1