печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ВАТ «Завод Агромаш», ТОВ «Ремонтно-механічний завод», ТОВ «Завод Агромаш», ПП «Двигун», ГО «Пайовики заводу Агромаш», ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_18 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2014 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ВАТ «Завод Агромаш», ТОВ «Ремонтно-механічний завод», ТОВ «Завод Агромаш», ПП «Двигун», ГО «Пайовики заводу Агромаш», ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 звернулися до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_18 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по їх заяві про вчинення, на їх думку, кримінального правопорушення суддями Вищого господарського суду України.

06.06.2014 надійшла відповідь від 29.05.2014 за № 06/1-19958-14 за підписом старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_18 , з якої вбачається, що відомості з їх заяви не були внесені до ЄРДР.

За вказаних обставин просить зобов`язати старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_18 внести відповідні відомості в ЄРДР по їх заяві.

У судове засідання особи, які подали скаргу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Прокурор ОСОБА_19 у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального судочинства, визнано можливим розгляд скарги у відсутність осіб, які подали скаргу та прокурора ОСОБА_20 .

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів на вищевказану заяву про кримінальне правопорушення, як посилаються заявники, вчинене суддями Вищого господарського суду України, надано відповідь листом від 29.05.2014 № 06/1-19958-14 за підписом старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_21 та повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей по заяві до ЄРДР, оскільки заява не містить достатніх даних про вчинення злочинів.

Вивчивши, заяву осіб, якими подано скаргу, слідчий суддя вважає, що прокуратурою м.Києва зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаною заявою.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяви, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ВАТ «Завод Агромаш», ТОВ «Ремонтно-механічний завод», ТОВ «Завод Агромаш», ПП «Двигун», ГО «Пайовики заводу Агромаш», ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_18 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1