overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.06.2013 227/2717/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 червня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

при секретарі Данилко Л.В.

за участю прокурора Пилипенко І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000962 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області суду (Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39) на 20 серпня 2013 о 10.00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити без змін особисте зобовязання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя В.В. Хандурін

26.06.2013
Справа № 159/5980/15-к
Провадження № 1-кп/159/304/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 27 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2015 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
№ провадження 1-в/646/652/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

29.10.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, призначити на 06 листопада 2015 року о 12-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2015 року, за матеріалами щодо встановлення стосовно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставить питання про скасування встановленого щодо нього адміністративного нагляду терміном 1 рік, оскільки був звільнений умовно достроково від відбування призначеного судом покарання й на його думку, обмеження встановлені щодо нього адміністративним наглядом перешкоджають йому законно працевлаштуватися як експедитору побутових товарів, оскільки вказана робота потребує переміщення по території України.

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2015 року, за матеріалами щодо встановлення стосовно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/92/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" серпня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000171 від 03 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 03 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, внесеному 03 липня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 03 липня 2015 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, до підготовчого судового засідання на 06 серпня 2015 року на 14 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/593/21/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при підготовчому провадженні в місті Бережанах розглянув матеріали кримінального провадження від 12 лютого 2014 року, щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та обвинувачений вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження на укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вирішено клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження від 12 лютого 2014 року, щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідка ОСОБА_6 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 10 й годині 00 хвилин 28 квітня 2014 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/3436/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2279/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.27, ч.1 ст.121 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 листопада 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001976 від 5 вересня 2015 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.121 КК України, повернуто прокурору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 листопада 2015 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.121 КК України, повернутий Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, міліціонера полку міліції особливого призначення «Беркут» ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання Старшого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, тобто до 19 січня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2015 року о 09.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/43/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" березня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000061 від 02 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 24 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 199 КК України, внесеному 02 березня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061.
25 березня 2015 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 02 березня 2015 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, до підготовчого судового засідання на 10 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-69/2010
Провадження № 1/305/1404/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді Костюкевича О.К.

при секретарі Хмілевській І.О.

з участю прокурора Романовського О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні Ківерцівського районного суду на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку, повідомити прокурора.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 1-кп/593/11/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2014 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 23 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000068, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинській Житомирської області, громадянки України, українки, жительки АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 25 грудня 2014 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України ОСОБА_2 , внесеному 23 жовтня 2014 року в ЄДРДР за № 000068.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 26 грудня 2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на «20» січня 2015 року на 10 год.30 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000068 від 23 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 , про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
справа № 1-240/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Соколов В.О. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходилась кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 364 ч.2 КК України, яка слуханням була закінчена 11.11.2011 року з винесенням вироку про визнання ОСОБА_1 винною за ст.364 ч.2 КК України з обранням покарання з застосуванням ст.ст. 75. 76 КК України у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адмінстративно- господарських обов'язків на строк 3 роки.

09.11.2011 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зняття арешту накладеного на майно під час досудового слідства.

Постановою Могилів-ГІодільського міськрайонного суду від 22.12.2011 року розгляд заяви ОСОБА_1 про зняття арешту накладеного на її майно зупинено до розгляду Могилів-Подільським міськрайонним судом цивільної справи за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 297605.00 грн..

Станом на 31 жовтня 2012 року встановлено, що ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.06.2012 року закрито провадження в цивільній справі за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 297605,00 грн..

Викладене дає підстави провадження по кримінальній справі в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування арешту на майно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування арешту на майно.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/880/15-к
Номер провадження 1-кп/213/159/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 08 лютого 2015 року, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 07.08.2015 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук. В ухвалі також зазначено, що при встановленні місця знаходження ОСОБА_2 його необхідно доставити до суду, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу та розгляду кримінального провадження. Цією ж ухвалою кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 було зупинено до розшуку обвинуваченого.

05 листопада 2015 року до суду надійшов рапорт Інгулецького РВ КМУ про встановлення місця проживання ОСОБА_2 та останнього доставлено до суду.

В зв`язку з розшуком обвинуваченого провадження у кримінальній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122 ч.1 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2015 року на 09.30 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, перекладача.

Суддя: