Справа № 738/1369/15-к
№ провадження 1-кп/738/120/2015
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальне провадження №0000277 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, не судимого,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 ,

представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_8 ,

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_9 13 липня 2015 року близько 19-ї години, знаходячись на пасовищі за с. Локнисте Менського району Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, взяв руками за плечі потерпілого ОСОБА_7 і застосовуючи фізичну силу повалив його правим боком тулуба на край дерев`яного возу та притис в ділянці грудної клітини вагою свого тіла, чим з необережності спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини справа, що супроводжується переломом 9 ребра, правостороннім пневмотораксом, які згідно висновку судово-медичної експертизи №96 від 07 серпня 2015 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на термін більше 3 тижнів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України визнав та показав, що 13 липня 2015 року вечором прийшов на пасовище біля с. Локнисте Менського району, щоб забрати додому коня. На пасовищі зустрів місцевих жителів ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які сиділи на возі. ОСОБА_7 почав висловлювати до нього претензії , що він недогледів на лузі за коровами, які розкидали його копиці сіна. ОСОБА_7 почав погрожувати, тримаючи в руках уздечку. Він схопив його за плечі та повалив на воза, притиснувши правим боком до краю воза вагою свого тіла. Коли відпустив, ОСОБА_7 почав задихатись, скаржитись на болі в області грудей . Після цього всі розійшлись. Вину визнає в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 з необережності. Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат понесених Чернігівською міською лікарнею №2 в сумі 3270 грн. - визнає. Позов потерпілого про відшкодування 20000 грн. моральної шкоди, відшкодування 990 грн. 96 коп. матеріальної шкоди визнає частково, та вважає його завищеним. Не може сплатити потерпілому в повному обсязі заявлені позовні вимоги , так як проживає з дружиною на пенсію, часто хворіє.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 13 липня 2015 року ввечері пішов на пасовище біля с. Локнисте забрати корову. Зустрів ОСОБА_9 та висловив йому претензії, що коли він пас корів , недогледів за ними. Корови зайшли на його землю та пошкодили копиці сіна. ОСОБА_9 схопив його за плечі , кинув на воза , притис правим боком до виступаючих частин своїм тілом. Від дій ОСОБА_9 відчув біль у грудній клітці , почав тяжко дихати , задихатись, відчував болі в області грудей. Прийшовши додому , дружина викликала сина , який відвіз його до Чернігівської лікарні. Просить задовольнити позов, стягнувши з обвинуваченого матеріальну шкоду в сумі 990 грн. 96 коп. - витрат понесених на придбання ліків ; моральну шкоду 20000 грн. , так як від злочинних дій обвинуваченого зазнав моральних та фізичних страждань, тривалий час лікувався на стаціонарі в лікарні, переносив фізичну біль.

Представник потерпілого ОСОБА_8 підтвердила показання потерпілого ОСОБА_7 ..

Свідок ОСОБА_12 показав , що 13.07. 2015 року о 19-й годині був на пасовищі громадської худоби біля с. Локнисте . Місцеві жителі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 сиділи на возі і розмовляли. Бачив , що ОСОБА_7 сидів під возом , та скаржився на болі в області грудей , тяжко дихав. ОСОБА_9 говорив ОСОБА_7 , що не бив його , а лише положив на воза. Що сталося між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 конкретно не бачив.

Свідок ОСОБА_11 показав , що 13.07.2015 року вечором був на пасовищі біля с. Локнисте. На лузі були ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які спорили між собою за копиці сіна. Бачив, як ОСОБА_9 взяв ОСОБА_7 за руки та положив на віз. Коли ОСОБА_7 піднявся, то йому тяжко було дихати, скаржився на болі в області грудей . Він забрав коней та пішов з пасовища додому. На слідуючий день дізнався , що ОСОБА_7 перебуває з тілесними ушкодженнями на лікуванні.

Свідок ОСОБА_13 показав , що перебував вечором 13.07 2015 року на пасовищі біля с. Локнисте Менського району. Між ОСОБА_7 та ОСОБА_14 виник спір за розкидані копиці сіна. Бачив , як ОСОБА_14 застосував фізичну силу та кинув правим боком на дерев`яний віз ОСОБА_7 .. Потім ОСОБА_9 своїм тілом прижав ОСОБА_7 до воза. Лежачи на возі ОСОБА_7 скаржився на болі в області грудей , тяжко дихав, не міг сам піднятись із воза.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні , повністю доведена іншими доказами , дослідженими в ході судового слідства :

- заявою ОСОБА_8 до Менського РВ УМВС , що 13.07.2015 року ОСОБА_9 спричинив тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_7 який знаходиться на лікуванні в Чернігівській міській лікарні № 2 ( а.с. 8 );

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення , спричиненням йому тілесних ушкоджень ОСОБА_9 від 15.07.2015 р. ( а.с.9);

- протоколом слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_11 ( а.с.25-27);

- висновком судово - медичної експертизи № 96 від 6 серпня 2015 року , що у ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки справа , що супроводжується переломом 9 ребра та правостороннім пневмотораксом , що могли утворитись при взаємодії з тупими предметами в час вказаний в постанові та відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я на термін більше 3- х тижнів. Вище вказані тілесні ушкодження могли утворитись в наслідок здавлювання тулуба потерпілого об край дерев`яного воза ( а.с. 35-36 ).

Оцінюючи зібрані по справі докази в сукупності, в даному кримінальному провадженні, які суд вважає належними і допустимими в розумінні ст. 85, 86 КПК України, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, а саме заподіяння з необережності середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 ..

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину та вік обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, ставлення до вчиненого та визнання вини, а також особу обвинуваченого який раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо , є пенсіонером за віком.
З урахуванням зазначених обставин, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за ст. 128 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, більш м`якого виду , не зазначеного в санкції статті , у вигляді штрафу, так як санкція статті 128 КК України передбачає міри покарання , які не можуть бути застосовані до непрацездатної та пенсійного віку особи. Дана міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченим.

Позов потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню на суму 526 грн. 08 коп., так як дана сума підтверджується чеками на придбання ліків потерпілим під час лікування у лікарні.

Позов про відшкодування моральної шкоди у сумі 20000 грн., підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні доведено , що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_9 потерпілому та цивільному позивачу ОСОБА_7 завдано моральних страждань, шляхом заподіяння сильного фізичного болю, тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості з необережності, з приводу чого він тривалий час знаходиться на лікуванні, не мав можливості повноцінно фізично працювати. Враховуючи матеріальний та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_9 , його вік та стан здоров`я , з урахуванням принципу об`єктивності , справедливості та розумності при визначенні розміру морального відшкодування , суд вважає за можливе зменшити суму морального відшкодування до 9000 грн. , яка буде адекватною спричиненим моральним стражданням потерпілого.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат понесених Чернігівською міською лікарнею № 2 Чернігівської міської ради в сумі 3270 грн. підлягає задоволенню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 в місцевий бюджет м. Чернігова.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні. Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370 371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_15 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 526 грн. 08 коп. майнової шкоди; 9000 грн. морального відшкодування, а всього 9526 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 08 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь місцевого бюджету м. Чернігова, р/р 0002 в ГУ ДКСУ у м. Чернігові Чернігівської області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398 - 3270 (три тисячі двісті сімдесят) грн. на відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 в Чернігівській міській лікарні № 2.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1