печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, капітана міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лохвиця, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідент. № НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, капітан міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003875 від 25.04.2013 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказує на те, що з 15.02.2011 по 23.03.2011 року ОСОБА_6 отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що еквівалентно сумі згідно курсу НБУ станом на 15.02.2011 становить 39735 грн. на ремонт автомобіля Citroen C4 SX», кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , заволодів останнім, який був припаркований на подвір`ї будинку, АДРЕСА_2 , внаслідок чого шляхом обману, заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 5000 доларів США.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного по суті порушеного у клопотанні питання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим за доводами клопотання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Також слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 9 липня 2014 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, капітана міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту за місцем фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ).

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Визначити строк дії обов`язків до 9.07.2014 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1