гСправа № 187/1368/15-к Провадження №1-кп/0187/221/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року смт. Петриківка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживає за адресою
АДРЕСА_2 ,не працює.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_3 , проживає за адресою:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,
зареєстрований за адресою:
проживає за адресою:
обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого за ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В
02.09.2015 близько 04:00 години ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та з метою здійснення свого злочинного наміру прибули на територію земельної ділянки, що належить ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів з території даної земельної ділянки шляхом вільного доступу намагались таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_4 , а саме 1500 кг білокачанної капусти, вартістю 5 гривень за 1 кг на загальну суму 7500 гривень, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх було застигнуто ОСОБА_11 на місці вчинення злочину.
Умисні дії підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як замах на скоєння крадіжки, вчинений за попередньою змовою групою осіб. Вказані обставини скоєння кримінального правопорушення, сторонами не оспорюються.
Матеріальна шкода завдана потерпілому ОСОБА_4 від умисних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на загальну суму 7500 гривень відшкодована в повному обсязі, цивільний позов потерпілим не заявлено. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 щиро каються в скоєному злочині.
24 вересня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10
була укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 беззастережно визнали свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, а потерпілий ОСОБА_4 не має до обвинувачених жодних матеріальних претензій.
В судовому засіданні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 провину визнали повністю, просять суд затвердити угоду про примирення та призначити їм узгоджену міру покарання. Пояснили, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України їм зрозумілі.
Сторони угоди узгодили покарання, яке ОСОБА_8 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 3ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Сторони узгоджують та згодні застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши при цьому на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекціїї, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або, навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Сторони угоди узгодили покарання, відповідно якого ОСОБА_9 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Сторони узгоджують та згодні застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши при цьому на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Сторони угоди узгодили покарання, яке ОСОБА_10 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 3ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців. Сторони узгоджують та згодні застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши при цьому на ОСОБА_10 обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, які йому зрозумілі. Потерпілий пояснив суду, що матеріальних та моральних претензій до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 не має, всі обвинувачені відшкодували йому матеріальну шкоду в повному обсязі і просить суд затвердити угоду про примирення і призначити їм покарання не пов`язане із позбавленням волі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти затвердження угоди про примирення та просить призначити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 узгоджену міру покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Умисні дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 кваліфіковано судом за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як замах на скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинений за попередньою змовою групою осіб. Вказані обставини скоєння кримінального правопорушення сторонами не оспорюються.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 визнали себе винними, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України оскільки судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_10 раніше судимій, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 раніше не судимі, всі задовільно характеризуються по місцю проживанню, не працюють,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, в скоєнні злочину щиро розкаялись, матеріальну і моральну шкоду потерпілому відшкодували в повному обсязі.
Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 24.09.2015 року, визнати винними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. З ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки , ОСОБА_10 покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням положення ст. 75 КК України кожному та звільнити ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,
Укладена угода про примирення не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, сторони між собою примирилися, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Затвердити угоду про примирення 24 вересня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік .
Відповідно до ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_8 і зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік .
Відповідно до ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_9 і зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік .
Відповідно до ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_10 і зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази - білокачанну капусту вагою 1500 кг повернути потерпілому ОСОБА_4 , чоловічу спортивну кофту, дві сітки фіолетового кольору, пластикову пляшку знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1