<Справа № 1-20/11 Номер провадження -
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2011 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Штрикіну С.М.,

з участю прокурора Михайленка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 16.11.19871 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше судимого,

за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В, будучи раніше судимим 28.08.2008 року Рокитнянським районним судом Київської області за 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі зі строком випробування 3 роки, 01.09.2010 року близько 11 години в с.Ольшаниця Рокитнянського району по вул. Шевченка, повторно, таємно від оточуючих скоїв крадіжку належного потерпілій ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Samsung E 1081». Такими своїми діями підсудний завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 400-00 грн..

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині та показав, що він допомагав потерпілій копати картоплю, після чого вони обідали, вживаючи при цьому спиртні напої. Коли йшов додому, вирішив взяти мобільний телефон потерпілої для власного користування. Усвідомлював, що скоював крадіжку. Деякий час викрадений мобільний телефон лежав у нього вдома, а потім він вставив у нього свою карточку, попередньо викинувши карточку, яка там була, та став ним користуватися. Через два дні викрадений мобільний телефон у нього виявила та вилучила міліція.

Усвідомлює, що скоїв протиправно, розкаюється у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих осбтавин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій підсудного за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

На переконання суду, помякшуюча у справі обставина, а саме щире каяття, не знаходить свого підтвердження та спростовується встановленими даними щодо особи підсудного раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, відбував реально покарання за скоєний злочин, скоїв останній злочин в період іспитового строку.

Крім того, з урахування даних про неодноразову судимість підсудного за корисливі злочини та вчинення ним нового умисного злочину, суд приходить до висновку що має місце рецидив злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

Враховуючи особу винного, який є особою, що раніше судима та скоїв злочин в період іспитового строку, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, обтяжуючу обставину по справі, суд вважає, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, визначене санкцією ч.2 ст.185 КК України.

При цьому, до визначеного судом підсудному ОСОБА_1 покарання за новим вироком,

необхідно у відповідності до положень ч.1 ст.71 КК України приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 28.08.2008 року.

Речовий доказ у справі мобільний телефон марки «Samsung E 1081», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, залишити у розпорядженні останньої, як його власника.

Цивільний позов у справі не заявлений, судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до визначеного за цим вироком засудженому ОСОБА_1 покарання приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 28.08.2008 року і остаточною мірою покарання визначити чотири роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду і до вступу вироку в законну силу утримувати його в СІЗО № 13 Державного департаменту по виконанню покарань у місті Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати із дня утримання його під вартою - з 24.02.2011 року.

Речовий доказ у справі мобільний телефон марки «Samsung E 1081», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, залишити у розпорядженні останньої, як його власника.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд, а засудженим з моменту отримання ним копії даного вироку.

Суддя О.Литвин