Справа № 610/3016/15-к
Провадження № 1-кп/610/322/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2015 рокуБалаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 21.12.2001 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 194, ч.2 ст. 263, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 15.08.2005 року постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.08.2005 року;

2). 03.09.2008 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

3). 25.12.2009 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 05.11.2014 року в зв`язку з відбуттям строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2015 року близько 15.00 години в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу демонтував і викрав три металеві секції з паркану, що огороджував подвір`я будинку АДРЕСА_2 , після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 900 грн.
10 червня 2015 року близько 03.30 години в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу демонтував і викрав п`ять металевих секцій з паркану, що огороджував подвір`я будинку АДРЕСА_2 , після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1500 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 9 червня 2015 року він зустрівся вдень із ОСОБА_7 , який запропонував йому заробити грошей, на що він погодився. Тоді вони разом на автомобілі Газель, якою керував ОСОБА_8 , поїхали на АДРЕСА_2 , демонтували три секції із металевого паркану, погрузили їх в авто і відвезли на вул. Вторчерметівську, де здали на прийомний пункт металобрухту. В той же день ввечері вони домовилися із ОСОБА_8 , що вночі знову поїдуть за цією адресою, щоб демонтувати інші металеві секції, що вони і зробили близько 3 години 30 хвилин. Металеві секції знову відвезли на той же пункт прийому металобрухту.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 16.06.2015 року, відповідно до якого місцем вчинення злочину є подвір`я, що розташоване по АДРЕСА_2 . Під час огляду було виявлено відсутність паркану (а.с.11-13).

Протоколом огляду місця події від 16.06.2015 року, під час якого на території, розташованій по АДРЕСА_3 , виявлено і вилучено п`ять металевих секцій, розміром 140х230 см, вагою 120 кг за один лист. ( а.с.15-18).

Протоколом огляду місця події від 16.06.2015 року, відповідно до якого біля будинку АДРЕСА_4 виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ 33021, державний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 ( а.с.37-39).

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 2649 від 18.06.2015 року, з якого вбачається, що ринкова вартість 1 кг брухту чорного металу станом на 09.06. 2015 року та на 10.06.2015 року складає 2,50 грн. Ринкова вартість 120 кг брухту чорного металу станом на 09.06.2015 року та 10.06.2015 року складає 300 грн ( а.с.32-33).

Постановою про визнання вилучених 5 секцій з металевого паркану речовими доказами по кримінальному провадженні та передачу їх на зберігання потерпілому (а.с. 34,35).

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній добровільно розказав і показав про обставини вчинення крадіжки металевих секцій із паркану, розташованого по АДРЕСА_2 ( а.с. 98-100).

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, як особа, яка спиртними напоями не зловживає, порушення громадського порядку не допускає, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: наявність непогашених судимостей, визнання ним своєї провини, щире каяття у вчиненому, позитивну характеристику з місця проживання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.

Оскільки по справі існують обставини, які пом`якшують покарання, та відсутні обтяжуючі обставини, враховуючи думку потерпілого, а також ту обставину, що частина із викрадених речей повернута потерпілому, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання і звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Термін покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі п`ять секцій з металевого паркану, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутими йому за належністю.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 184,14 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -