overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-9/2011 року
ПОСТАНОВА

24 січня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Снігурівської КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки к/г Нове Життя Курганського району Ташкентської області Узбекистан, з середньою освітою, не працюючої,кореянки, громадянки Узбекистану, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 10 січня 2008 року Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 визнана винною у скоєні злочину за ст. 146ч.2,189ч.2,355ч.2,70 КК України та засуджена до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбуття призначеного покарання з випробуванням-іспитовим строком на три роки.
У поданні інспектор Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області просить звільнити засуджену від відбуття покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної поведінки.
Дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, прокурора, яка рахувала подання обґрунтованим, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджена довела своє виправлення та виправдала довіру суду - за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не допускала, протягом іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувалася. Обов`язки покладені на неї судом виконала.
Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком від 10 січня 2008 року Великоолександрівського районного суду Хероснської області за ст. 146ч.2,189ч.2,355ч.2,70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №480/1430/15-к 21.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/744/15 Категорія: оскарження ухвали
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.07.2015 року, якою відмовлено в задоволені заяви засудженого ОСОБА_2 , щодо звільнення останнього від відбування покарання за хворобою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.07.2015 року, відносно засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28.09.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №489/3634/15-к 29.09.2015 21.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/709/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.08.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 9 вересня 2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.08.2015 року, - на 11 годину 00 хвилин 29 вересня 2015 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 1-290/11
Провадження № 5/493/81/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2015 м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАСУДЖЕНОГО ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 21.12.2012. ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України був засуджений до 3 років позбавлення волі, та у відповідності до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Інспектор Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_4 характеризується з позитивного боку за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався та нових злочинів не скоїв, проживає разом з співмешканкою у власному житловому будинку. Став на шлях виправлення.
Заслухавши інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 21.12.2012.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 1503/624/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді Дяченко В.Г.

при секретарі Сіроті О.В.

з участю прокурора Пашаєва Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ПВП в Одеській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.02.2011 року засуджений Балтським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України від покарання звільнено з випробувальним сроком на один рік.

В звязку з закінченням строку випробування, КВІ Балтського району, яка здійснювала контроль за його поведінкою, клопоче про звільнення його від покарання по вищевказаному вироку, так як за вказаний період ОСОБА_1 своєю поведінкою довів своє виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши інспектора КВІ, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 17.02.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2648/13-к
Провадження № 1-в/497/113/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря судового засідання Божевої І.Д.

прокурора Бодлєва Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - ОСОБА_1, про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Болградського районного суду Одеської області від 27 вересня 2010 року визнаний винним і засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном 3 (три) роки.

Про час та місце розгляду клопотання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

В судове засідання зявився прокурор, який підтримав клопотання, інші подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_2 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 27.09.2013 року, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення його від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 27 вересня 2010 року, справа №1-182/10, від призначеного йому покарання - звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А. Раца
Справа № 497/3214/13-к
Провадження № 1-кс/497/361/13
УХВАЛА

22.11.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду

головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Божевій І.Д.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 15, 185 ч.3 КК України , -

в с т а н о в и в :

21.11.2013 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 15, 185 ч.3 КК України для судового розгляду.

Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду кримінальну справу №497/3212/13-к, провадження №1-кп/497/166/13 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 15, 185 ч.3 КК України, було розподілено для розгляду судді Кравцовій А.В.

Суддя Кравцова А.В. заявила самовідвід, так як в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи є ухвала про обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду.

Відповідно до ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, тому суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Кравцової Алли Валентинівни - задовольнити.

Суддя: В.А. Раца
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1217/13-к
Провадження № 1-в/497/45/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря судового засідання Веліковій О.Г.

прокурора Бодлєва Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - ОСОБА_1, про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Болградського районного суду Одеської області від 12 травня 2011 року визнаний винним і засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном 2 (два) роки.

Про час та місце розгляду клопотання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

В судове засідання зявився прокурор, який підтримав клопотання, інші подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_2 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 12.05.2013 року, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення його від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 12 травня 2011, справа № 1-72/11, від призначеного йому покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: В.А. Раца
Справа № 500/7372/13-к
Провадження № 1-кп/500/419/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0003868 від 19.10.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. ст. 15 ч.2. 185 ч.1КК України,

встановив:

16 липня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0003868 від 19.10.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. ст. 15 ч.2. 185 ч.1КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_2

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_1 отримала копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 29 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0003868 від 19.10.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. ст. 15 ч.2. 185 ч.1КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської бласті, вул. Клушина, 2, на 14 листопада 2013 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Носікова В.В., обвинувачену ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 500/6990/13-к
Провадження № 1-кп/500/401/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00003556 від 123.09.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

встановив:

17 жовтня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00003556 від 123.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_2

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового 11 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00003556 від 123.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, в залі судових засідань № 2 змаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 06 листопада 2013 року, на 09:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Купцова І.П., обвинувачуваного ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1115/15
Номер справи місцевого суду: 510/1940/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 29.04.2015 року, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 418 КПК України, -
ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 29.04.2015 року, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 15.10.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-37/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

31.01.2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді: Гури А. О.

при секретарі Ткаченко Я. О.,

за участю прокурора Гладкова В.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 07.02.2011 року на 10:00, про що повідомити всіх учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №592/7234/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/585/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2015 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , призначити на 09:00 год. 06 жовтня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3