Провадження № 1-кс/369/2704/15
У Х В А Л А
іменем України
02.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 003924 від 15.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 003924 від 15.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 14.12.2014 року до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Києво-Святошинського РВ ОСОБА_5 з приводу того, що в ході відпрацювання Києво-Святошинського району Київської області з метою встановлення місць, в яких здійснюється незаконна діяльність у сфері грального бізнесу,було отримано оперативну інформацію, щодо можливого функціонування в АДРЕСА_1 , в якому надаються послуги у сфері грального бізнесу.

15.12.2014 слідчим матеріали про виявлення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003924 та розпочате досудове розслідування.

Крім того, до СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області 14.12.2014 року надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Києво-Святошинського РВ ОСОБА_5 з приводу того, що ним також виявлено факт та отримано оперативну інформацію з приводу надання послуг у сфері грального бізнесу в АДРЕСА_2 , власником якого є ПП ОСОБА_6 . Також о/у СКР ОСОБА_5 було встановлено, що гральний бізнес в АДРЕСА_2 та в АДРЕСА_1 організувала або причетна до організації одна й та ж особа. Дані рапорти було приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0003924 від 15.12.2014 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником приміщення в АДРЕСА_2 є ПП ОСОБА_6 .

05.10.2015 року в Києво-Святошинському районному суді Київської області з метою відшукання предметів, пристосованих до незаконного ведення грального бізнесу, було отримано ухвалу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

30.10.2015 року в ході проведення обшуку за вказаною адресою, в підвальному приміщенні було виявлено та вилучено один комп`ютерний системний блок серії 8АХ 350029594 чорного кольору.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані системні комп`ютерні блоки можуть бути пристосовані до незаконного ведення грального бізнесу.

Враховуючи викладене слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку приміщення по АДРЕСА_2 відповідно до протоколу обшуку від 30.10.2015 року, а саме один комп`ютерний системний блок серії 8АХ 350029594 чорного кольору.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до п. 3.1.8 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої Наказом МВС України № 940 від 22.10.2012 («Входити безперешкодно в будь-який час доби на територію і в приміщення підприємств, установ організацій, у тому числі митниць, та оглядати їх з метою припинення кримінальних правопорушень, переслідування осіб, підозрюваних у вчиненні злочину...», а також негайно вилучити гральне обладнання (гральні автомати), що відповідно до ст. 167 КПК ч.2 п.1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, визнати їх речовими доказами, а також допитати осіб, що є свідками зазначеної незаконної діяльності.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення, правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, документи, які посвідчують право власності на вказане майно відсутні, так як дане тимчасово вилучене рухоме майно не підлягає державній реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку приміщення по АДРЕСА_2 відповідно до протоколу обшуку від 30.10.2015 року, а саме один комп`ютерний системний блок серії 8АХ 350029594 чорного кольору.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СуСлідчий суддя: ОСОБА_1