КОПІЯ Справа № 521/8942/15-к
Пр-ня по справі № 1кп/521/504/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, одруженого, маючого дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ; проживаючого в АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В період часу з 08.03.2015 року по 10.03.2015 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, приблизно з 21 години до 00 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , разом з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, маючи єдиний спільний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, через паркан проникли на територію ТОВ «Модуль Юг», яке розташоване за адресою м. Одеса, 1-й Амурський провулок, 18-Б. Визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось на території товариства, переконавшись, що їх дії залишаться непоміченими та таємно, з корисливих мотивів викрали майно, належне ДП «Оазис», яке знаходилось на охоронюваній території ТОВ «Модуль Юг», а саме: два відкидних борта, вартістю 2500 гривень за одиницю, загальною вартістю 5000 гривень. Після скоєного, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями, ОСОБА_5 спільно з невстановленою слідством особою, спричинили збитки ДП «Оазис», на загальну суму 5000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і показав, що дійсно у період часу з 08 по 10 березня 2015 року приблизно з 21 години до 00 годин спільно з малознайомим хлопцем на ім`я ОСОБА_6 таємно викрали з охоронюваної території за адресою АДРЕСА_3 два металевих борта. Вказані борти здали на метал. Злочин вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, не було коштів годувати сім`ю. В теперішній час, обвинувачений у скоєному розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, обіцяє нових злочинів не вчиняти.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по провадженню в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілого ОСОБА_7 з`явився в підготовче судове засідання де подав особисто заяву про не бажання приймати участь в судових засідання з розгляду вказаного кримінального провадження. Цивільний позов не подавав та подавати не буде. В судових дебатах брати участь не бажає. Питання щодо призначення покарання залишає на розсуд суду.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

За місцем мешкання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, визнання своє вини, знаходження на утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відсутність реальних завданих збитків, оскільки викрадене майно повернуто власнику.

Обставин які обтяжують покарання, обвинуваченого під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі. Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

СУД, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вироку вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: