Справа № 307/1754/15-к
Провадження № 1-кп/307/273/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_10

при секретарі ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11-го класу Тересвянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 11-го класу Тересвянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сквира Київської області, мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, учня Тячівського ПТУ, не одруженого, раніше не судимого, всіх трьох у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2015 р., близько 14-ї год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , через пошкоджене вікно проникли в середину приміщення будівлі АЗС, розташованої на огородженій території ФОП « ОСОБА_12 », по АДРЕСА_4 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань викрали мірник для бензину, об`ємом 10 літрів, вартістю 1221.21 грв. та частину насосу ввід бензоколонки, вартістю 200 грв., чим завдали потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1421.21 грв.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю. Пояснив, що 02.05.2015 р., близько 14-ї год., він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 проходили біля АЗС ФОП " ОСОБА_12 ". Порадившись, вони вирішили проникнути на територію АЗС щоб викрасти звідти металобрухт. Перелізши через паркан, зняли з вікна будівлі частину скла, яке вже було пошкоджене та проникли в середину. На підлозі в приміщенні лежали різні запчастини та металеві предмети і вони взяли мірник для бензину та частину насосу і пішли до пункту прийому металобрухту, де запропонували купити викрадені речі незнайомому чоловікові. Однак він впізнав ці речі і наказав їм віднести їх на місце. Потім їх побачив ОСОБА_14 , який викликав працівників міліції.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 дали суду аналогічні показання.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 доведена повністю. Крім їхнього визнання це стверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилася. Надіслала заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження у її відсутності.

Протоколом від 02.05.2015 р. стверджено, що місцем огляду є територія, яка розташована в АДРЕСА_4 . Дана територія огороджена, на ній знаходиться одноповерхова будівля розміром 8х5 м., яка виготовлена із цегли та на ній наявні вікна. На лівій рамі останнього правого вікна відсутнє скло (а. с. 9-16 т. 1).

Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки та фототаблицями до нього від 08.05.2015 р. станом на 02.05.2015 р., з урахуванням фізичного та морального зносу, вартість бувшого у користуванні мірника для бензину, об`ємом 10 літрів та частини насосу з бензоколонки становить 1421.21 гривень (а. с. 38-41 т. 1).

З протоколів проведення слідчого експерименту та фототаблиць до них від 18.05.2015 р. убачається, що ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на місці розповіли та показали, як 02.05.2015 р. проникли на територію АЗС, та викрали з будівлі мірник для бензину і частину насосу (а. с. 73-80, 106-113, 139-145 т. 1). Таким чином, оцінивши зібрані по справі та досліджені докази, які не суперечать один одному і повністю узгоджуються між собою суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , попередньо змовившись між собою, з будівлі, яка знаходиться на огородженій території АЗС ФОП « ОСОБА_12 », викрали мірник для бензину та частину насосу від бензоколонки.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України по кваліфікуючій ознаці - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи обвинуваченим покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: свою вину визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, вчинили кримінальне правопорушення вперше, є неповнолітніми, добровільно відшкодували завдану шкоду, по місцю проживання характеризуються позитивно; обставин, які обтяжують покарання обвинувачених суд не знайшов.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім і тим, які щиро розкаялись у вчиненому та активно сприяли розкриттю злочину.

Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини, особу кожного з обвинувачених, тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання суд вважає за можливе призначити їм покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Тому, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на три роки.
На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на три роки.
На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на три роки.
На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 не обирався.

Речові докази мірник для бензину та частину насосу від бензоколонки - залишити у ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1