overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/127/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
12 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
2. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1983 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 01 січня 2006 року по 22 листопада 2006 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 лютого 2016 року о 09:20 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/4442/15-к
УХВАЛА
19 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000988 від 24.07.2014 року, який надійшов 30.11.2015 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 07.12.2015 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 за ч.3 ст. 185 КК України, відносно яких запобіжний захід не обирався, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не поступало.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000988 від 24.07.2014 року, по обвинувальному акту, який надійшов 30.11.2015 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 07.12.2015 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 за ч.3 ст. 185 КК України, відносно яких запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 17.03.2016 року на 10 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 135/306/16-к
Провадження № 1-в/135/154/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв.19 лютого 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/73/16-к
1-кп/137/27/16
У Х В А Л А
03.02.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Літина кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Літинського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судові засідання на 22.01.2016р. та 03.02.2016 р. викликалися обвинуваченні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак в зал судового засідання вони не з`явився, що стало наслідком відкладення розгляду справи.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне доставити їх приводом в зал судового засідання на підставі ст. 323 КПК України, яка регулює вказані правовідносини.
Керуючись ст. 323 КПК України;
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в зал судового засідання Літинського районного суду Вінницької області обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , на 26 лютого 2016 року на 09-30 год.
Виконання ухвали доручити Літинському відділенню Хмільницького відділу поліції Головного управління поліції України в Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 142/406/16-к
У Х В А Л А
"19" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 2 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 02.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 29 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000188,-

В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 29 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000188.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 29 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000188 до судового розгляду на 11 годину 00 хв. 22 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Витребувати з слідчого відділу прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження за № 0000188, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 22 грудня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/2379/16-к
Провадження №1-кс/127/942/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 до суду звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність працівників слідчогоуправління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак до початку розгляду справи до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали справи та заяву про залишення скарги без розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи положення ч.2 ст. 307 КПК України вважає за необхідне в задоволенні скарги на бездіяльність працівників слідчогоуправління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.01.2016 року відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 127/564/16-к
Провадження №11-кп/772/306/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
18 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2016 року, якою повернуто її клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2016 року клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання повернуто для звернення до належного суду.
12 лютого 2016 року ОСОБА_3 поштою направила апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Перевіривши наведені апелянтом доводи, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, оскільки належних підстав для поновлення вказаного строку нею не наведено.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що суд не знайшов підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2016 року повернути апелянту разом з усім доданими до неї матеріалами та копією даної ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу. Суддя:
Єдиний унікальний номер № 292/92/13-к
Провадження № 1-в/0285/27/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом сроку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_4 в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала чинності 24.12.2015 року, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання щодо ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Розглянувши зазначену заяву, суд прийшов до наступного висновку.
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 152 КК України до 7- ми років позбавлення волі та відбуває покарання в Копичинській виправній колонії № 112 м. Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7,9, 537-539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбування покарання засуджених.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Головуючий: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2454/14-к
Пр. № 1КП/286/5/15
У Х В А Л А

17.02.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі заяву захисника ОСОБА_4 про вирішення питання щодо повернення застави після вступу вироку Овруцького районного суду від 27.10.2015 року в законну силу, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 190 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2015 року вирком Овруцького районного суду засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 190 ч.2 КК України до покарання обох у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.
В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи про внесення сум застави, лише в реєстрі матеріалів досудового розслідування в ч.3 його (заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування) слідчим ОСОБА_7 вписано, що підозрювані, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнені із СІЗО УВП № 8 у звязку з внесенням застави (а.с.5 том1) та повідомленням начальника УВП № 8 ОСОБА_8 від 29.04.2014 року № 5/23-8-2523 та № 5/23-8-2422 про те, що 28.04.2014 року із слідчого ізолятора при Житомирській установі виконання покарань (№8) звільнені підозрювані у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_5 , 1967 р.н. у звязку із внесенням застави та вибула за місцем проживання в АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 ,1969 р.н. у звязку із внесенням суми застави та вибула за місцем проживання в АДРЕСА_2 , чернігівська області (а.с.69, 82 том 1). Будь-якої іншої інформації про внесення застави, коли були внесенні, в якій сумі, на який рахунок і хто вніс немає. Тому і у вироку від 27.10.2015 року не було повного зазначення про повернення сум застав.
В судове засідання заявник та учасники судового розгляду не зявилися, хоча були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст.380 ч.2 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про повернення застави.
Згідно ст.182 ч.11 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії
запобіжного заходу тримання під вартою. Вирок від 27.10.2015 року набрав законної сили
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182 ч.11, 372,380,537,539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
заяву захисника ОСОБА_4 задовольнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 7 діб з дня її ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матер іали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 06 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 06 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляцію - до 29 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 283/2871/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.125 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційної скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11-00год. 14 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя: