Справа № 461/9005/14-к
Провадження № 1-кс/461/4958/14
УХВАЛА

21.10.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 25.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 07.04.2014 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 25.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 07.04.2014 року та зобов`язати розглянути скаргу по суті.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що постанова є незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичних обставинам кримінального провадження, очевидного упередженого та необ`єктивного ставлення слідчого, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що слідчим при проведенні досудового розслідування проведено лише одну слідчу дію, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, дав пояснення, які відповідають обставинам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечив, оскільки вважає, що оскаржувана постанова від 25.06.2014 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000025, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що 07.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, вчиненого слідчим Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

23.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, вчиненого слідчим Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

24.06.2014 року прокурором відділом управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 прийнято постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, а саме матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000025 від 07.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, та за №0000125 від 23.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, об`єднати в одне провадження за №0000025, про що внести відомості до ЄРДР.

25 червня 2014 року старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000025 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищевказане, вважаю, що старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст.2,9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України, не наведено доводів щодо спростування складу злочинів в діянні службових осіб Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, не допитано свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_3 з приводу заяви про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яка об`єднана з матеріалами кримінального провадження №0000025 від 07.04.2014 року, а тому вважаю, що є всі підстави для задоволення поданої скарги.

Крім того, враховано й те, що досудове розслідування за ст.367 ч.2 КК України розпочато 23.06.2014 року, а постанову про закриття кримінального провадження старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 прийнято 25.06.2014 року, що свідчить про передчасність постанови та неможливість проведення всіх слідчих дій.

Враховуючи вищенавеедне та керуючись ст.ст.303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову старшого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 25.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 07.04.2014 року.

Матеріали досудового розслідування №0000025 від 07.04.2014 року надіслати для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1