Справа № 405/427/16-к
ПОСТАНОВА
Під час досудового розслідування встановлено, що 22.06.2015 року оперативно-профілактичною мобільною групою ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено перевірку оперативно-службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перевіркою приміщення туалету, який розташований на другому поверсі міськвідділу за обшивкою біля каналізаційних стоків було виявлено заяву про вчинення кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в котрій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 22.06.2014 року здійснили на нього напад з метою заволодіння належним йому майном, написана на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 . Також разом з заявою було виявлено матеріалами перевірки по вищевказаному факту, а саме: пояснення ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 , протокол допиту ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, ксерокопія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , протокол огляду місця події про вилучення мобільного телефону «Lenovo» моделі «P 780» IMEI: НОМЕР_1 , ксерокопії документів на мобільний телефон та виробів із жовтого металу.
Перевіркою бази даних ІІПС «Єдиний облік Кіровоградській області» встановлено, що у порушення вимог п.3.1 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19.11.2012р. №1050, заява ОСОБА_3 до журналу єдиного обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 не зареєстрована.
У подальшому проведення досудового розслідування за вищевказаним кримінальним провадженням доручено слідчому Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_9
27.07.2015 року висновок про проведення службової перевірки за вищевказаним фактом ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено до прокуратури Кіровоградської області для прийняття рішення згідно чинного законодавства.
Так, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 вказав, що 28.06.2014р. близько 10.00 год. йому зателефонував співробітник міліції на ім`я ОСОБА_10 та повідомив, що був знайдений його телефон та їм необхідно зустрітись, так прийшовши до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області співробітник міліції на ім`я ОСОБА_10 показав йому його телефон «Леново Р780», а потім фотографію особи, яка як він вказував нанесла йому тілесні ушкодження, а в подальшому показав фото дівчини, яку нібито він описував.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), може знаходитись документально оформлена інформація, а саме деталізація трафіку телефонних з`єднань - роздруківка на паперовому носії інформації деталізації з`єднань, магнітного носія інформації серверу компанії, з щосекундною реєстрацією із зазначенням дати, часу, тривалості, прив`язкою до місцевості (розташування базової станції мобільного зв`язку) та зазначенням азимуту за напрямком, де знаходилися абоненти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що користувались мобільним терміналом з IMEI кодом № НОМЕР_1 , а також інформації, щодо змісту коротких текстових повідомлень які надходили та відправлялись з вказаних абонентських номерів, за період з 00 год. 00 хв. 20.06.2014 року по 00 год. 00 хв. 20.07.2014 року включно.
При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.
Представник ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частинною 5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи, дійсно перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням деталізації трафіку телефонних з`єднань (з по-секундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, тривалості, місцевості, назв та адрес базових станцій через які виконувались з`єднання абонентів, азимутів, зазначенням номерів абонентів вхідних та вихідних дзвінків) абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що користувались мобільним терміналом з IMEI кодом № НОМЕР_1 , а також інформації, щодо змісту коротких текстових повідомлень які надходили та відправлялись з вказаних абонентських номерів, за період з 00 год. 00 хв. 20.06.2014 року по 00 год. 00 хв. 20.07.2014 року.
Строк дії ухвали визначити до 29.02.2016 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1