overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2869/14
Провадження № 1-кп/750/103/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 квітня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 20.03.2014 р. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 19.03.2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова, клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 припинили свою дію 23.03.2014 року по закінченню строку.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 11.04.2014 р. на 10.00 годин.
В судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника, свідків та про судовий розгляд повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/196/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 серпня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 липня 2015 року,
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 липня 2015 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 липня 2015 року на 16 вересня 2015 року о 10:00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Дело №5-107/2010
04 июня 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Горощука А.В. при секретаре Писаренко ЕМ.
с участием прокурора Высочина С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска представление Славянского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужняя, неработающая, проживающая: ІНФОРМАЦІЯ_4,
об освобождении от наказания,-
. Приговором Славянского горрайонного суда от 20 мая 2009 года ОСОБА_1. была осуждена по ст.302 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Вейлу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
Начальник Славянского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области просит
освободить ОСОБА_1 от наказания в связи с истечением испытательного срока.
Выслушав пояснения представителя Славянского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, прокурора, который полагает представление удовлетворить, исследовав материалы личного дела осужденной, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку во время испытательного срока ОСОБА_1 нового преступления не совершила, к административной ответственности не привлекалась, обязанности, возложенные на нее судом, выполняла.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от наказания по приговору Славянского горрайонного суда от 20 мая 2009 года.
Судья Славянского горрайонного суда А.В. Горощук
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Славянск 20.03.2010г.
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Ламекин Н.И..,
с участием секретаря_ ОСОБА_1
прокурора Калиберда К.Н.,
рассмотрев представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД об избрании меры пресечения виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. с. Кутковцы Хмельницкой области, гражданство Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2, женат, безработный, местожительство: г. Волочиск Хмельницкой области ул. Космонавтов 14, судим в 2007 г. Хмельницким районным судом по ст. 265 ч. 1 УК Украины к 3 г. л/с с испытательным сроком 1,6 г.
подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст.15, 265 ч 3 УК Украины
19. 03. 2010 г. в 01 час. 35 мин ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и помещен в ИВС Славянского ГО ГУМВД.
Свое решение следователь мотивировал тем, что ОСОБА_2 подозревается в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, своими действиями воспрепятствовать установлению истины.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал данное представление; мнение подозреваемого ОСОБА_2 который пояснил, что показания дает добровольно без принуждения со стороны органа дознания и следствия и просит избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу; изучив материалы уголовного дела, в которых ОСОБА_2 изобличается проведенными осмотром места происшествия, вещественными доказательствами, показаниями свидетелей, материалами оперативной закупки и другими доказательствами по уголовному делу, прихожу к убеждению, что решить вопрос об избрании меры пресечения не представляется возможным по следующим основаниям:
-досудебным следствием не предоставлены материалы в отношении подозреваемого ОСОБА_2 характеризующие его личность. Кроме того необходимо более полно выяснить обстоятельства совершенного преступления, которые имеют значение для принятия данного решения , в связи с чем срок задержания подлежит продлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 165-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Срок задержания в ИВС Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области подозреваемого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, продлить до 9 суток, т.е до. 01.35 ч. 28.03.2010г.
Исполнение данного постановления поручить Славянскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой
Судья Ламекин Н.И
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №704/1387/2012

23.11.2012 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., прокурора Хили І.В., засудженого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Воловець справу за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції Воловецького району про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,2, Воловецького району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого за вироком Свалявського районного суду від 08.11.2010 р. за ч.1 статті 286 КК України до трьох років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю на два роки, встановив

Інспектор КВІ у Воловецькому районі ДДУПВП в Закарпатській області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, який був засуджений за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.11.2010р. за ч.1 статті 286 КК України до трьох років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю на два роки, в звязку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання інспектор КВІ у Воловецькому районі ДДУПВП в Закарпатській області ОСОБА_2 не прийшов, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор підтримав подання і зробив висновок, що засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання, в звязку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання, в зв"язку із закінченням іспитового строку.

Суд дійшов висновку, що подання ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд, постановив:

Звільнити ОСОБА_1, засудженого вироком Свалявського районного суду Закарпатської області 08.11.2010 р. за ч.1 статті 286 КК України до трьох років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю на два роки, від покарання призначеного судом у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна.

Головуючий В.А. Вотьканич
Справа № 301/3222/14-к
УХВАЛА
Іменем України
"30" грудня 2014 р. м. Іршава

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також вважав за необхідне клопотання задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України, здійснений виклик особи, у володінні якої знаходяться документи. При цьому, в судове засідання представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв`язку з тим що, згідно з ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без участі представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши слідчого Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
С Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-209/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012

м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Горзов Н.Ю., підсудної ОСОБА_1, захисника підсудної адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, раніше не судимої, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, одруженої, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується у

вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор Горзов Н.Ю. заявила клопотання про необхідність надання органу досудового слідства судового доручення, яким доручити органу досудового слідства надати суду письмову інформацію про посадові обов»язки ОСОБА_3 під час її перебування на посаді керуючої Іршавським відділенням 07 філії ЗРУ ЗАТ «Приватбанк», оригінал кредитної справи на ОСОБА_4, згідно кредитного договору від 29 грудня 2005 року з оригіналом видаткового касового ордеру та встановити місце проживання свідка ОСОБА_5.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку підсудної ОСОБА_1 та її захисника адвоката ОСОБА_2, які заперечили щодо заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

В ході проведення судового слідства судом встановлено, що органом досудового слідства під час розслідування даної кримінальної справи допущено неповноту, слідчим не вжито всіх, передбачених законом, заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

В звязку з наявними у справі недоліками, допущеними під час проведення досудового слідства, суд вважає, що слідчому прокуратури Іршавського району молодшому раднику юстиції ОСОБА_6, який проводив розслідування даної справи, слід доручити надати суду письмову інформацію про посадові обов»язки ОСОБА_3 під час її перебування на посаді керуючої Іршавським відділенням 07 філії ЗРУ ЗАТ «Приватбанк», оригінал кредитної справи на ОСОБА_4, згідно кредитного договору № MKIWSE00000632 від 29 грудня 2005 року та встановити місце проживання свідка ОСОБА_5.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 315-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити слідчому прокуратури Іршавського району молодшому раднику юстиції ОСОБА_6, який проводив розслідування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, надати суду письмову інформацію про посадові обов»язки ОСОБА_3 під час її перебування на посаді керуючої Іршавським відділенням 07 філії ЗРУ ЗАТ «Приватбанк», оригінал кредитної справи на ОСОБА_4, згідно кредитного договору № MKIWSE00000632 від 29 грудня 2005 року та встановити місце проживання свідка ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 705/1411/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Шнайдера О.В., підсудного ОСОБА_1, захисника підсудного адвоката ОСОБА_2, представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4- адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, приватного підприємця, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 175 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 12 березня 2013 року в залі суду м. Іршава. Не виконана постанова на привід свідка ОСОБА_6 по невідомій суду причині.

В зв»язку з невиконанням постанови на привід свідка, суд вважає за необхідне застосувати повторний примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід до свідка - ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та приводом доставити його в зал судового засідання в м. Іршава, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області на 15 год. 00 хв. 20 березня 2013 року.

Виконання постанови доручити начальникові Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 1-112/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Косюка М.Ф., підсудного підсудного ОСОБА_1, захисника підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, захисник підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.190, ч.2, 3 ст. 358 КК України,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, № 356, Іршавського району, Закарпатської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 за ч.2 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 липня 2013 року в залі суду м. Іршава. Не виконано привід свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по невідомій суду причині.

В зв»язку з невиконанням приводу свідків, суд вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід свідків через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до свідків: - ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8; - ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9; - ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_10; - ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_11 та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Іршаву, Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 15 липня 2013 року.

Виконання постанови доручити начальникам Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області та Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 1-КП/303/449/15
303/5188/15-К
Номер рядка стат. звіту 18, 24
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі:головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого (цивільний позивач) ОСОБА_5
18 серпня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 , затверджений прокурором прокуратури м. Мукачево Закарпатської області, юристом третього класу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечили.
Керуючись: ст. 314, ч.3 ст.315ст.ст. 316, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, на 14 вересня 2015 року о 14:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.32.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури м. Мукачева ОСОБА_8 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинувачуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5 та свідків згідно списку наданого прокурором.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1