13.08.2015 Справа № 756/9694/15-к

№ 1-кп/756/706/15
№ 756/9694/15-к

В И Р О К
Іменем України
13 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання та реєстрації, раніше судимого: 1. 18 січня 1998 року Мінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 206 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 2. 17 грудня 1990 року Харківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 3. 23 червня 1994 року Мінським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; 4. 15 червня 2001 року Мінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; 5. 13 квітня 2006 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, умовно-достроково звільненого 6 травня 2015 року на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області від 24 квітня 2015 року на строк 5 місяців 6 днів,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
21 липня 2015 року приблизно о 14-ій годині 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з метою повторного викрадення чужого майна, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме мобільний телефон марки «Nokia 101», вартістю 300 грн. Після вчиненого ОСОБА_5 , тримаючи у руках викрадений ним мобільний телефон, з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 шкоду на суму 300 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, розкаявся, підтвердивши обставини вчиненого. Зокрема, показав, що 21 липня 2015 року він знаходився на березі затоки, що неподалік будинку №17-Г по вул. Прирічній м. Києва, де відпочивав з ОСОБА_6 та дівчиною на ім`я ОСОБА_7 . У подальшому, цього ж дня приблизно о 14-ій годині 40 хвилин ОСОБА_6 відійшов, а дівчина на ім`я ОСОБА_7 пішла купатися до води. При цьому, речі ОСОБА_6 залишилися поруч з ним. Він взяв належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia 101», вартістю 300 грн., та з місця злочину пішов. У вчиненому кається та просить його суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки інший, більш м`який вид покарання, не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 . Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин під час умовно-дострокового звільнення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня 2006 року, й остаточно ОСОБА_5 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області залишити без зміни.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 21 липня 2015 року.
Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 101» повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення а засудженим, який тримається під вартою, з дня отримання ним копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя