печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність, рішення і дії слідчих Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві і прокуратури Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
16 травня 2014 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просили зобов`язати слідчих Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві і прокуратури Печерського району м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявами від 8 квітня 2014 року, видати акт, в якому вказати на порушення правоохоронних органів та їх співробітників.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, у ній зазначених. Додатково пояснила, що з Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві на адресу заявників було направлено повідомлення від 12 травня 2014 року про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за їх заявами від 8 квітня 2014 року відносно суддів.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилися, заяви про відкладення розгляду скарги не надали, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів та без участі представників Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві та прокуратури м. Києва на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 8 квітня 2014 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві із трьома заявами про вчинення кримінального правопорушення, а саме: суддями Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_6 , Кротюком, ОСОБА_7 , секретарем судового засідання ОСОБА_8 та співробітниками СБСМ «Грифон».

Проте, Печерським РУ ГУМВС України в м. Києві не було внесено відомості до ЄРДР, а надано відповідь від 12 травня 2014 року про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за їх заявами від 8 квітня 2014 року відносно суддів.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз значених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Аналізуючи зміст скарги, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у заявах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, доводи заявників, викладені в скарзі про вчинення злочину суддями Окружного адміністративного суду м. Києва та секретарем судового засідання, фактично за своїм змістом є одним із протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність, рішення і дії слідчих Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві і прокуратури Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1