ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2438/14-к
Провадження 1-кс/483/209/2014
У Х В А Л А
Іменем України
08 жовтня 2014 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 , погоджене з Очаківським міжрайонним прокурором ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 10 вересня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дім Михайлівського району Амурської області Росія, є громадянином України, неодруженим, має професійно-технічну освіту, не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 09 вересня 2014 року в період часу з 11 год. до 12 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , на підґрунті ревнощів та виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , перебуваючи навпроти останньої, умисно кухонним ножем, який тримав у правій руці, з достатньою силою завдав один удар в живіт ОСОБА_6 , в результаті чого, згідно висновку експерта Очаківського міжрайонного відділення МОБ СМЄ № 91 від 24 вересня 2014 року у останньої виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани живота, проникаюча у черевну порожнину, які утворилися від однієї ударної дії гострим колючим або колючо-ріжучим предметом, не виключено ножем, та за класифікацією ступенів тяжкості відносяться до категорії тяжких, по критерію небезпеки для життя в момент спричинення та клінічній течії.
10 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №0000987).
29 вересня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
07 жовтня 2014 року, старший слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з Очаківським міжрайонним прокурором ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків: не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня в тому числі у вихідні та святкові дні, прибувати до старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , тричі на тиждень, а саме: кожного понеділка, середи та п`ятниці об 11 год. 00 хв., утримуватися від будь-яких спілкувань з свідками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані із посяганням на життя і здоров`я особи, а також вчиняти майнові злочини, так як ніде не працює, був раніше судимий за вчинення корисних злочинів, а також враховуючи тяжкість вже вчиненого ним кримінального правопорушення та можливе покарання за нього, пов`язане з позбавленням волі, що дає підстави також вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, та, що інші запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання , особистої поруки чи застави не достатні для запобігання вищевказаним ризикам і не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього.
В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.
Вислухавши думку прокурора, допитавши підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дійшла наступного.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до приписів ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує, що для застосування вказаного запобіжного заходу щодо останнього є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити злочину діяльність, вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування, не має офіційних джерел доходів, а також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та можливе покарання за нього пов`язане з позбавленням волі, його вік, стан здоров`я, майновий стан та враховуючи, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 з покладенням на нього вказаних вище обов`язків підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 186, 187, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 , погоджене з Очаківським міжрайонним прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня в тому числі у вихідні та святкові дні;
- прибувати до старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , тричі на тиждень, а саме: кожного понеділка, середи та п`ятниці об 11 год. 00 хв.;
- утримуватися від будь-яких спілкувань з свідками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Очаківському МВ УМВС України в Миколаївській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 08 грудня 2014 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: