АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2040/15 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 639/7968/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 129 КК
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, раніше судимого Єнакієвським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,
повернуто прокурору Жовтневого району м. Харкова у зв`язку з невідповідністю положенням ст. 291 КПК України.
Приймаючи таке рішення, суд в ухвалі зазначив, що обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_10 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не сформульовано мотив та мету дій ОСОБА_8 , що з урахуванням інших обставин має вирішальне значення для правильної кваліфікації цих дій. ОСОБА_8 було відомо, що потерпіла є його адвокатом,з чого випливає неузгодженість з викладеним в обвинувальному акті обставинами кваліфікація його дій. Тому фактичні обставини кримінального правопорушення, правова кваліфікація та формулювання обвинувачення викладені суперечливо, а зміст обвинувального акту не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КК України,що порушує право обвинуваченого на захист.
В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а суд вийшов за межі ст. 314 КПК України, надав оцінку правильності кваліфікації вчиненого злочину.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Положення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачають, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З наведених положень випливає, що саме на прокурора покладається обов`язок щодо викладення змісту обвинувального акту відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, у тому числі фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими.
За змістом цієї норми процесуального закону формулювання обвинувачення повинне відповідати змісту диспозиції статті закону України про кримінальну відповідальність, за якою обвинувачується особа.
Формулювання обвинувачення відповідає змісту диспозицій ч. 1 ст. 129 КК України, за якими ОСОБА_8 притягується до кримінальної відповідальності.
Що стосується питань встановлення фактичних обставин та правильності кваліфікації його дій, то вони мають бути предметом перевірки у судовому засіданні при розгляді справи по суті.
Таким чином, висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України є безпідставними.
Зазначене свідчить про те, що рішення суду не відповідає вимогам, передбаченим п.3 ч.3 ст.314 КПК України, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий-
Судді: