Справа №212/8557/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002527 від 11.09.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого , не одруженого, дітей не маючого, інвалідності не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 02.09.2015 року приблизно о 10-00 годині, перебуваючи за запрошенням та з дозволу раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_6 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 за місцем його мешкання, побачивши в приміщенні гостьової кімнати сейф, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи відсутність дорослих членів сім`ї неповнолітнього ОСОБА_7 , скориставшись тимчасовою відсутністю в гостьовій кімнаті неповнолітнього ОСОБА_6 , впевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом відчинення дверей проник до сейфу, розташованому в шафі гостьової кімнати вищевказаної квартири, звідки, діючи із корисних намірів з метою досягнення бажаного злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрав із сейфу належні ОСОБА_5 грошові кошти, а саме: 2000 гривень,400 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення згідно офіційному курсу гривні до іноземної валюти НБУ України складало 8719 грн.;50 євро, що на момент вчинення кримінального правопорушення згідно офіційному курсу гривні до іноземної валюти НБУ України складало 1225 грн, всього в сумі 11944 гривень, які приховав при собі з метою подальшого розпорядження та обернення на свою користь.

Далі в той же день, 02.09.2015 р. в період часу з 10 години 10 хвилин до 10 години 20 хвилин, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_3 , діючи в подальшому із корисних намірів, усвідомлюючи тимчасову відсутність в гостьовій кімнаті вищевказаної квартири неповнолітнього ОСОБА_7 , впевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи на досягнення єдиного бажаного злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці шафи належні потерпілій ОСОБА_5 прикраси із коштовного металу жовтого кольору, а саме: ланцюжок довжиною 45 см вагою 2 гр., проба виробу 585 вартістю 1640 гривень, браслет довжиною 20 см вагою 1 гр., проба виробу 585, вартістю 820 гривень ,обручку у вигляді квітки вагою 3,05, проба виробу 585, вартістю 2501 гривень, обручку з візерунком у вигляді завитку вагою 3,67 грам, проба виробу 585, вартістю 3009.40 гривень, обручку з візерунком у вигляді літери Л вагою 2,98 грам, проба виробу 585, вартістю 2443,60 гривень, обручку з візерунком у вигляді знаку нескінченності вагою 2,64 грами, проба виробу 585, вартістю 2164,80 гривень; кулон - ладанку із срібла, покритого золотом з зображенням Св. Людмили вагою 2 грами, проба виробу 925, вартістю 124 гривень, кулон - капсулу із зображенням Божої матері із камінцем білого кольору вагою 4 грами, проба виробу 585, вартістю 3280 гривень, всього на суму 15982,80 гривень, після чого ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 27926.80 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при зазначених у обвинувальному акті обставинах він вчинив крадіжки майна, провину визнав у повному обсязі , цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на суму 25342,80 грн та моральної шкоди на суму 5000 грн визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила обставини вчинення крадіжки грошових коштів та золотих виробів, які їй належали , підтримала заявлений нею на досудовому розслідуванні цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на суму 25342,80 грн та моральної шкоди на суму 5000 грн, вважає призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнає повністю.

З`ясувавши думку прокурора, потерпілої, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винен у вчиненні зазначених вище дій, кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, провину у скоєному визнав, не працює, не навчається, суспільною корисною працею не займається .

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України і звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України: ладанку прямокутної форми з зображенням святої Людмили, золотий ланцюжок з круглими кульками, золотий браслет, що знаходяться на зберіганні у потерпілої необхідно залишити у розпорядженні власника.

Запобіжний захід особисте зобов`язання, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому, залишити незмінним, до набрання вироком законної сили.

Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням на два роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього зобов`язання.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, залишити незмінним.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок матеріальної шкоди 25342,80 грн, в рахунок моральної шкоди 5000 грн.

Речові докази: ладанку прямокутної форми з зображенням святої Людмили, золотий ланцюжок з круглими кульками, золотий браслет, - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1