Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/3071/15-к
№ провадження 1-кп/541/30/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001288 від 14 листопада 2015 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, українця, гр. України, з освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 10.04.2003 р. Олександрійським міськрайонни м судом за ст.185 ч. 3 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки; 25.04.2005 р. Олександрійським міськрайонним судом за ст.185 ч.3, 304 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 21.07.2008 р. Олександрійським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1, 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 12.09.2014 р. Миргородським міськрайонним судом Полтавської обл. за ст. 190 ч.2, 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 03.11.2015 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71, КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 (т.м. НОМЕР_1 ), -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня місяця 2015 р., в вечірній час, точну дату та час встановити не надалось за можливе, ОСОБА_4 , діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви, під раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . В подальшому, користуючись відсутністю власника та сторонніх громадян, тобто діючи таємно, проник на територію вище вказаного домоволодіння, де виявив велосипед чоловічого типу вартістю згідно висновку експерта №1/22 від 25.11.2015 р. 560 гривень та велосипед спортивного типу вартістю згідно висновку експерта №1/23 від 26.11.2015 р. 1620 грн. В подальшому, ОСОБА_4 взяв один з велосипедів, викотив його за двір та після цього покотив його до покинутого будинку, що знаходився неподалік та сховав його в цьому будинку. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , повернувся до вищевказаного домоволодіння, де, взявши інший велосипед, вийшов за двір та покотив його до того ж самого покинутого будинку, де вже знаходився перший велосипед та залишив його там, тим самим повністю виконавши свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2180 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та по суті обвинувачення показав, що дійсно він у вересні 2015 року повертаючись з пляжу проходить по провулку Дачному. Через паркан одного будинковолодіння він побачив два велосипеда, які лежали поряд з господарським приміщенням. В нього виникло бажання викрасти їх. Зайшовши на подвір`я він викотив спочатку один велосипед а потім інший, які залишив у покинутому будинку неподалік. В подальшому викрадені велосипеди перевіз до квартири яку винаймав. Викрадені велосипеди він добровільно видав працівникам поліції привізши їх до Миргородського ВП.

Вина ОСОБА_4 окрім його зізнавальних показів в скоєнні злочину підтверджується доказами, які є належними та допустимими і узгоджуються між собою.

Протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_5 від 14 листопада 2015 року (а.с. 29).

Протоколом огляду місця події від 14 листопада 2015 року яким оглянуто місце події, домогосподарство по проволку АДРЕСА_3 . (а..с 31-33)

Заявою ОСОБА_4 від 17.11.2015 року про добровільну видачу двох велосипедів (а.с. 34)

Протоколом огляду предметів від 17.11.2015 року яким оглянуті велосипеди видані ОСОБА_4 (а.с. 35-39).

Висновком товарознавчої експертизи № 1/22 від 25.11.2015 року яким встановлена вартість викраденого велосипеда типу Україна 560 грн. (а.с.45-49)

Висновком товарознавчої експертизи № 1/23 від 26.11.2015 року яким встановлена вартість викраденого велосипеда спортивного типу 1620 грн. (а.с.53-58)

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.11.2015 року яким зафіксовано факт впізнання потерпілим серед чотирьох велосипедів типу Україна, велосипеду який був виданий ОСОБА_4 (а.с. 59-62)

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.11.2015 року яким зафіксовано факт впізнання потерпілим серед чотирьох велосипедів, велосипеду спортивного типу, який був виданий ОСОБА_4 (а.с. 63-65)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2015 року в ході якого обвинувачений показав домогосопдраство з якого викрав два велосипеди по провулку Дачному.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною повністю. Його злочинні діяння, що виразились в таємному викраденні майна громадянина ОСОБА_5 на суму 2180 грн., містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за наявністю кваліфікуючої ознаки повторність.

Обставиною, що обтяжує вину обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшує вину обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння у розкритті та розслідуванні злочину.

При призначенні міри покарання підсудному враховується ступінь вчиненого ним діяння, яке є злочином середньої тяжкості, його негативне ставлення до скоєного, повернення викраденого, обставини справи, що пом`якшують покарання, та наявність обтяжуючої обставини, а також особу підсудного, який характеризується негативно, не має постійного місця роботи, раніше засуджувався за аналогічні злочини корисливої спрямованості.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 злочин, за який засуджується даним вироком, вчинив в період до постановлення відносно нього вироку Миргородським міськрайонний судом від 03 листопада 2015 року по якому йому призначено остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, яке він не відбував, остаточне покарання призначається йому за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

За результатами розгляду справи, суд приходить до переконання про доцільність та необхідність обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому суд приймає до уваги ту обставину, що він не має постійного місця роботи та не має постійних джерел прибутку, а отже може вчинити нові кримінальні правопорушення або вжити заході до уникнення відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та покаранням призначеним вироком Миргородського міськрайонного суд Полтавської області від 03.11.2015 року та остаточне покарання визначити у виді до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - тримання під вартою, взявши його під варту негайно із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу фактичного його затримання 29 січня 2016 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення в розрахунку, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 491 грн. 04 коп.

Речові докази по справі два велосипеда, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому та дозволити розпоряджатись на власний розсуд .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1