overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-5526 ск 15
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 на нове розслідування.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.

Керуючись п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ст. 388 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 липня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського УМВС України в Донецькій області про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за

№ 002160 від 11 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку. Одночасно просить про поновлення строку касаційного оскарження.

Питання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається судом касаційної інстанції виходячи з положень ч. 2 ст. 426 КПК.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Положеннями ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Зокрема, у касаційному порядку оскаржуються судові рішення, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Такими судовими рішенням є:

- ухвала суду першої або апеляційної інстанції про зупинення кримінального провадження (апеляційного провадження);

- ухвала суду першої або апеляційної інстанції про закриття кримінального провадження;

- ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги;

- ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження;

- ухвала суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження.

Оскільки ухвала апеляційного суду про скасування ухвали слідчого судді від 15 липня 2015 року і призначення нового розгляду в місцевому суді не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню та її оскарження відповідно до положень КПК в касаційному порядку не передбачено, вона не може бути перевірена судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6ОСОБА_7ОСОБА_8
Справа №162/1500/15-к
12 жовтня 2015 року Номер провадження 1-кп/162/61/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2015 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000096 від 04 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2015 року до Любешівського районного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000096 від 04 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000096 від 04 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 19 жовтня 2015 року о 10 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 01 жовтня 2015 року на 16-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату представника СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та скаржника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати представника СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області на вказану дату надати матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/795/15-к
У Х В А Л А
"13" жовтня 2015 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Народицького РП кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ртищів Саратовської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Народицьким районним судом Житомирської області 24.09.2013 року за ч.1 ст.121, ст.ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки, про звільнення його від покарання, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 24.09.2013 року засуджений Народицьким районним судом Житомирської області за ч.1 ст.121, ст.ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки.

24.09.2015 року надійшло подання інспектора Народицького РП кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Інспектор РП КВІ та засуджений в судове засідання не з`явились, але просять розгляд справи провести без їх участі та подання задовольнити.

Прокурор в задоволенні подання не заперечує.

Вислухавши думку прокурора і враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 закінчився й за його період він не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області від 24.09.2013 року за ч.1 ст.121, ст.ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку і виконанням покладених обов`язків.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7033/15-к
Провадження № 1-кс/362/2177/15
13 жовтня 2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м.Василькові матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) „Правобережжя УКРБУДСВІТ” на бездіяльність слідчого Васильківського МВ ГУ МВС України Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,
ТОВ „ Правобережжя УКРБУДСВІТ ” звернулося до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вказаною скаргою, якою просить зобов’язати слідчого внести до ЄРДР відомості про вказане правопорушення щодо самоправства посадових осіб Васильківського РП ПАТ «Київобленерго» та КП «Комбінат комунальних підприємств м. Васильків» та розпочати досудове розслідування.
Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Правобережжя УКРБУДСВІТ” на бездіяльність слідчого Васильківського МВ ГУ МВС України Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 372/4184/15-к
Провадження 1-кп-214/15
ухвала

08 жовтня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 29.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.10.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000836 від 29.07.2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 29.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 13 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2954/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1231/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 13.10.2015

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження

«13» жовтня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційні скарги адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 до розгляду на 14 годину 27 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_6
08062011 ф Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 1/1629/29/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Шейко П.П.

при секретарі Бибик О.В.

з участю прокурора Мирко О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу про обвинувачення ОСОБА_1 в вчиненні злочину , передбаченого ст.. 263 ч. 1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 20.03.2012 року на власній земельній ділянці викопав гранату часів Великої вітчизняної війни РГД -33 яку приніс до сараю свого господарства.

За повідомленням головного лікаря Чорнухинської ЦРЛ, ОСОБА_1 відправлений на примусове стаціонарне лікування в Тарандинське туб. відділення Лубенського ОПТД.

Відповідно до ст.. 280 КПК України Коли підсудний…захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його видужання.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 зупинити до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 555/209/15-к
Номер провадження 1-кс/555/23/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" лютого 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про поновлення процесуального строку щодо арешту майна в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні слід вирішити питання про поновлення процесуального строку щодо арешту майна в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно вимог ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про поновлення процесуального строку щодо арешту майна, призначене на 12 год. 30 хв. 05 лютого 2015 року здійснювати у режимі відеоконференції між Березнівським районним судом Рівненської області (адреса: вул. Київська, 3, м. Березне, Рівненської області) та Рівненським СІЗО УПС України в Рівненській області (адреса: вул. Дворецька, 116, м. Рівне).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_2 доручити керівнику Рівненського СІЗО УПС України в Рівненській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського СІЗО УПС України в Рівненській області здійснити дії передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5674/15-к
Провадження № 1-кп/711/305/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001966 за звинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, судимого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 186 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується у відкритому незаконно заволодінні чужого майна потерпілої ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор заявила про необхідність зміни обвинувачення, тому суд відкладає судовий розгляд і надає прокурору можливість для підготовки до зміни обвинувачення.

ОСОБА_7 засуджений до позбавлення волі, по цьому кримінальному провадженні запобіжний захід йому не обрано, тому суд вважає за необхідне залишити його в слідчому ізоляторі до закінчення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 338, 537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року.

Залишити ОСОБА_7 в Черкаському слідчому ізоляторі до закінчення розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати до Черкаського СІЗО, вручити обвинуваченому і прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1 кп/712/46/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000266 по обвинуваченню ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 , було заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_10 , в зв`язку з тим, що він та його група прокурорів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , знаючи заздалегідь про рішення судів та їх вказівки, свідомо своїми діями шляхом маніпуляції нормами КПК України перешкоджали проведенню перевірки та встановлення обставин справи, та не забезпечили своєчасного подання правої оцінки.

Захисник ОСОБА_13 підтримав думку обвинуваченого.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував та вважав дані підстави необґрунтованими.

Захисник ОСОБА_14 заперечувала проти відводу прокурору.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилання обвинуваченого на ст.77 ч.1 п.3 КПК України, безпідставні так як жодних з передбачених дакним законом підстав для відводу прокурора ОСОБА_10 , від участі у справі обвинуваченим у відповідному клопотанні не наведено, а тому суд вважає, що клопотання ОСОБА_9 про відвід прокурора є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 369, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Провадження №1кс/712/4659/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення матеріалів клопотання
13 жовтня 2015 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів.
Але до початку розгляду клопотання слідчий надав заяву, в якій просив повернути матеріали клопотання без розгляду, оскільки вони подані до суду повторно.
Розглянувши заяву слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів - повернути заявникові.
Копію ухвали разом із клопотанням невідкладно надіслати слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1