АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11сс/790/1480/14 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст. 194 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2014 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 00000970, -

в с т а н о в и л а:

30.10.2014 року слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_10 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 18.03.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; в м. Харкові та Харківській області не зареєстрований.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 року клопотання було задоволено, до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26.12.2014 року та визначено заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 гривень. В ухвалі визначено про звільнення із-під варти ОСОБА_9 при внесенні застави та зобов`язання підозрюваного виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вважав наявним існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 тяжкого кримінального правопорушення, ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КРК України, і неможливістю їх уникнення шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Не погодившись з таким рішенням адвокат ОСОБА_8 , який здійснює захист ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, при цьому апелянт посилається на відсутність вказаних в ухвалі ризиків, а також на данні, які характеризують особу підозрюваного, наявність у нього утриманців, його позитивну характеристику та стан здоров`я.

Автор апеляційної скарги посилається на те, що ОСОБА_9 раніше переніс операцію на хребті, та на даний час, знаходячись у СІЗО, скаржиться на погіршення стану здоров`я, що проявляється у набряку нижніх кінцівок, різкому болю в області хребта та підвищенні тиску, та запевняє. Що його підзахисний не має наміру ухилятись від слідства, що підтверджується довідкою кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснює контроль за ОСОБА_9 у зв`язку з його умовним засудженням 18.03.2013 року.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_8 , який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що згідно наданого Витягу з кримінального провадження №00000970 від 28.10.2014 року СУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу затримання від 28.10.2014 підозрюваний ОСОБА_9 був затриманий 28.10.2014 о 13 год. 15 хв. за адресою Харківська область, Харківський район, с. Подвірки, вул. Свердлова, 42-А (узбіччя дороги) та був доставлений в приміщення Київського районного суду м. Харкова в межах 60 годин. В ході проведеного у вказаний день обшуку автомобіля ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_1 , в якому знаходився ОСОБА_9 , під водійським сидінням був виявлений та вилучений полімерний пакет, біло-зеленого кольору, з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2181 від 28.10.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс масою, в перерахунку на суху речовину 10,9351 грам.

29.10.2014 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.10.2014 підозрюваний ОСОБА_9 у присутності захисника відмовився від дачі показів про обставини виявлення та вилучення у нього наркотичного засобу на підставі ст. 63 Конституції України.

Слідчім суддею враховані надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним.

При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя, згідно з вимогами ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, в повному обсязі врахував, передбачені законом обставини та обґрунтовано дійшов до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_9 за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_9 раніше судимий за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України і підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення в період іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обрав ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області строком на 60 (шістдесят) днів - до 26 грудня 2014 року.

При наявності наведених вище відомостей, колегія суддів не знаходить підстав вважати необґрунтованим висновок суду 1-ї інстанції про існування зазначених в судовій ухвалі ризиків, а з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 вказаного кримінального правопорушення та тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, погоджується з висновками слідчого судді про неможливість запобігання вказаним ризикам якщо не застосовувати до нього запобіжний захід. Приймаючи таке рішення слідчий суддя визначив заставу у розмірі в межах вимог ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_9 залишити без змін.

Оскарження вказаної ухвали в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий

Судді