overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/1870/13-к
Пров. №1/668/182/13
ПОСТАНОВА

16 серпня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Вказана кримінальна справа перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

Громадянин ОСОБА_2, включений до списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання і показання якого відповідно до положень ст.ст. 257, 308 КПК України мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду цієї справи

На виклики суду у судові засідання, ОСОБА_2 не зявився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Як вбачається з листа прокурора області від 19.03.2013 року за № 16/77 вих-13, спільним розпорядженням прокурора області та керівників правоохоронних органів визначено порядок взаємодії щодо сприяння оперативному розгляду кримінальних справ, зокрема визначено постанови суду про привід свідків та потерпілих направляти для організації виконання до органу, що здійснював досудове розслідування, а їх копії міським, районним та прирівняним до них прокурорам, для забезпечення контролю за їх своєчасним та якісним виконанням.

Беручи до уваги, що показання зазначеного потерпілого необхідні для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та керуючись ст.ст. 72, 290 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, суд

постановив:

Піддати приводу до Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: вул. Маяковського 6/29, каб. 905 на 11:00 годину 29 серпня 2013 року: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попередити ОСОБА_2 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Організацію виконання постанови доручити СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на прокурора Суворовського району м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10281/13-к

Пров. №1/668/208/13

04 жовтня 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю:

прокурора: Лозицький П.В.

захисника: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

встановив:

Вказана кримінальна справа перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

Захисники та підсудний заявили клопотання про зміну запобіжного заходу щодо підсудного з взяття під варту на підписку про невиїзд, вказуючи на відсутність даних, що підтверджують його вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про його особу, а також на тривалий час тримання підсудного під вартою.

Прокурор заперечив проти задоволення заявлених клопотань.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши наведені у клопотаннях доводи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягають з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30 липня 2013 року, винесеною за результатами розгляду цієї справи в апеляційному суді, запобіжний захід відносно підсудного залишено без змін взяття під варту.

Відповідно до вимог статей 148, 149, 155 КПК України підсудному на період досудового слідства та розгляду кримінальної справи в суді застосований запобіжний захід у виді взяття під варту. Суд раніше у процесі розгляду справи неодноразово розглядав по суті клопотання підсудного і його захисників про зміну запобіжного заходу і не знаходив для цього підстав. Нових даних на підтвердження неможливості утримання підсудного під вартою до суду не надійшло, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення. Висловити думку про винуватість чи невинуватість підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину суд на даний час не може, оскільки оцінку доказам у справі суд повинен дати при постановленні остаточного рішення у справі після дослідження всіх доказів у сукупності.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи обставини справи, тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, який згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії особливо тяжких злочинів і за який передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотань слід відмовити.

З огляду на наведене, підстав для зміни запобіжного заходу, про що порушено питання в заявлених клопотаннях, суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 273-274 КПК України 1960 року, -

постановив:

У задоволенні клопотань підсудного ОСОБА_3, захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Головуючий:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Головуючий: Н.В. Корольчук
УХВАЛА
Справа №668/11397/13-к

08 січня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінального провадження №0002099 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гола Пристань Херсонської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Горностаївка Херсонської області, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Суворовський районний суд м. Херсона.

Прокурор заявив клопотання про виклик до суду для допиту в якості свідків громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яке судом задоволено.

На виклики суду у судові засідання вказані особи не з`явились, про причину свого неприбуття суду не повідомили.

Частиною 1 ст. 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

За змістом ст. 139 КПК України у разі відсутності поважних причин неприбуття свідка в судове засідання суд з урахуванням положень ст. 140 цього Кодексу вправі накласти на нього грошове стягнення та/або застосувати привід.

Неприбуття свідків у судове засідання у даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.

З огляду на наведене, заслухавши прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності свідків та просив застосувати привід до них, думку інших учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 327, 352, 369, КПК України, -

постановив:
Застосувати привід до громадян: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4

для забезпечення їх присутності у Суворовському районному суді м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 20 січня 2014 року об 15-00 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Попередити зазначених осіб про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_5

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №668/5111/15-к
н/п 1-кс/668/2065/15

УХВАЛА
05.05.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 06.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів котрі знаходяться у нотаріальній справі приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , заведеній на підставі договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 від 19.08.2014, укладеного між продавцем - ОСОБА_5 , від якого діє ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_7 , зареєстрованому в реєстрі за №1039.

В провадженні СУ УМВС України в Херсонській областізнаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 06.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів котрі знаходяться у нотаріальній справі приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , заведеній на підставі договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 від 19.08.2014, укладеного між продавцем - ОСОБА_5 , від якого діє ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_7 , зареєстрованому в реєстрі за №1039 та дозволити вилучити належним чином завірені копії необхідних документів з вказаної нотаріальної справи.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/5294/15-к
н/п 1-кс/668/2131/15

УХВАЛА
29.04.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 09.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 КК Українипро накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти у сумі 300 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США (КВ 15527060 І, НК 28760614 В, ВG 13676791); мобільний телефон Samsung-C3752 (іmei: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з сім-картами МТС НОМЕР_3 та Київстар НОМЕР_4 ); пристрій для відстрілу гумових куль «ПМ-ЗФ № НОМЕР_5 » з 35 патронами та 2 магазини до нього, вилучене у ході проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий також просить поновити йому строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що лише 25.04.2015 року було допитано у якості свідка доньку підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яка показала, що вилучені в ході обшуку 15.01.2015 року речі належать її батьку.

В провадженні СУ УМВС України в Херсонській областізнаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 09.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вивчивши матеріали клопотання, судом встановлено, що слідчому необхідно відмовити у поновленні строку подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки він не навів поважних причин для поновлення йому строку звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 09.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 КК Українипро накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/5565/15-к
н/п 1-кс/668/2244/15

УХВАЛА
08.05.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати відносно підозрюваного за ч.2 ст.199 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання в суді слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , вказане клопотання вже розглянуто іншим слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона, про що винесена ухвала від 06.05.2015року за №668/5617/15-к. Повторного застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою законом не передбачено.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.199 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/6479/15-к
н/п 1-кс/668/2600/15

УХВАЛА
29.05.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000594, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України, розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені ним у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи те, що слідчим не подане до суду саме клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000594, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4651/15

УХВАЛА
17.09.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005018 від 31.08.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: до запису з камери відео спостереження в кафе, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005018 від 31.08.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: до запису з камери відео спостереження в кафе, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/685/13 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289 УК України Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої Черствої Є.О.,

Суддів Дубченка А.П., Вороненко Т.В.,

За участю прокурора Дворецького О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4, з доповненнями, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слухання справи за апеляціями прокурора, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4, з доповненнями, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року, було призначене на 28 травня 2013 року.

Оскільки від прокурора надійшло клопотання про перенесення справи на пізніший терміну, звязку з неповним ознайомленням його із матеріалами даної кримінальної справи, колегія суддів вважає за необхідне перенести слухання справи на 04 червня 2013 року, про що повідомити належним чином всіх учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляцій прокурора, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4, з доповненнями, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року щодо ОСОБА_4, перенести слуханням на 04 червня 2013 року, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Судді: