overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

23 квітня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розгляну подання старшого слідчого СВ Пирятинського PB ГУМВС України в Полтавській об! ст. лейтенант міліції ОСОБА_1С по кримінальній справі №10190063 про надання з на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 10 години 17.03.2010 року до 17 години 18.03.2010 року невідома шляхом злому запірного механізму вхідних дверей проникла в квартиру гр-ки ОСОБА_2, за адресою: м. Пирятин вул. Леніна, 14 кв. З, звідки таємно викрала ноутб марки MSI M 670 XS, флеш - карту та сумку, чим спричинила останній матеріальну на сум, 4 100 гривень.

По даному факту порушена кримінальна справа №10190063 за ознаками злоч передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

В ході оперативно-розшукових заходів було отримано докази того що, за місі проживання громадянина ОСОБА_3, який мешкає в м. Пиряі вул. Червоноармійська 136, знаходяться викрадені речі, належні потерпілому, а так знаряддя та засоби вчинення злочину, відшукання яких має істотне значення встановлення істини по справі, тому подання старшого слідчого СВ Пирятинського ГУМВС України в Полтавській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1 необхід задовольнити.

Керуючись 4.5 ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести обшук в житлі та господарських будівлях за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: м. Пирятин, вул. Червоноармійська 136, Полтавськ області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області - Корсун О.М., розглянувши подання про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживанш громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Пирятин вул. Голобородька, 25 -

встановила:

Ст.слідчий СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 по кримінальній справі №103190168, порушеній за ознаками злочину, передбаченоп ч.І ст.185 КК України, за погодженням з прокурором Пирятинського району звернувся де суду з поданням про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживанш громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Пирятин вул. Голобородька, 25.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що 10 червня 2010 року близько 11 годиш 30 хвилин в м. Пирятин, Полтавської області неповнолітня ОСОБА_3, перебуваючи в квартирі гр-ки ОСОБА_4 з; адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно та протиправно, таємно викрала з квартирі золотий браслет вагою близько 10 грам вартістю 310 грн. за один грам, на загальну сум] 3100 грн., чим спричинила останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. В протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_3 повідомила, що викрадений золотий браслет, вош після крадіжки збула в ювелірній майстерні „Янтар", яка розташована за адресою м.Пирятин, вул. Леніна, 12, де здійснює підприємницьку діяльність громадянин ОСОБА_1; ОСОБА_5. Відповідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 мешкає за адресою: м. Пирятин, вул. Голобородька, 25, що не виключає можливісті знаходження викраденого браслету за домашньою адресою.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

постановила:

Подання про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Провести обшук за місцем проживання громадянинаЧистоти ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Пирятин, вул. Голобородька, 25, вилучивши предмети які мають значення для справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-198/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської обл. Нечволод В.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. Дзержинського № 8 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, росіянки , гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженої , не працюючої , судимої 22.06.2006 р. Полтавським районним судом за ст. 166 КК України до 3-х років обмеження волі , з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Полтавському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Визначене коло осіб які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні.

Керуючись ст. 431 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ч.2 ст. 121 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому / закритому засіданні в приміщенні суду 22 серпня 11р. об 11 год. 00хв.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Призначити справу до судового розгляду 22.08.2011 року на 11:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-13/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2010 р. Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ГрінчукО.П.

при секретарі Сеник Є.В.

за участю прокурора Стойка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

вказана кримінальна справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 не вбачається.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 28, 43, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 13 год. 00 хв. 22.02.2010р., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя
Справа № 1-31/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі - Мамай Л.М.,

за участю прокурора Зимогляд В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 02.06.1980р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, розлученої, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона в жовтні 2009 року, скоїла злочин - крадіжку чужого майна, поєднаний з проникненням в приміщення, передбачений ч.1 ст. 185 КК України. Чим заподіяла матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на суму 500грн. 00 к..

В призначену судом дату - 16.04.2010 р. підсудна ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, поважної причини відсутності суду не повідомила.

В ході обговорення питання можливості подальшого розгляду справи у відсутності підсудної прокурором заявлено клопотання про привід останньої.

Неявка підсудної в судове засідання без поважних причин тягне за собою неможливість розгляду кримінальної справи по суті та порушує права інших учасників судового процесу, а також свідчить про наміри підсудної ОСОБА_4 перешкодити суду у встановленні істини у справі. Також викладені обставини дають суду підстави вважати, що підсудна може ухилятися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд

постановив:

ОСОБА_1, 02.06.1980р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянку, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, розлучену, жительку АДРЕСА_1, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 12 год. 00 хв. 26 квітня 2010 року.

Постанову для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України та для здійснення нагляду за виконанням постанови - прокурору Чутівського району.

Головуючий:
Справа № 1-4/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Грінчук О.П.

при секретарі Сеник Є.В.

за участю прокурора Гладченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове клопотання захисника ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 129 КК України, -

встановив:

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 129 КК України, захисником обвинуваченого ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення комплексної експертизи холодної зброї, металів та сплавів, яка спростує виготовлення холодної зброї ОСОБА_2 з двох металевих стержнів і чи є вилученні під час обшуку металева труба, до якої з боку приєднана металева трубка у вигляді рукоятки для тримання, холодною зброєю ударно - роздроблюючої дії, виготовлений саморобним способом по типу «Тон-фа».

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи приходить до наступного:

На підставі ст. 257 КПК України суд першої інстанції при розгляді кримінальної справи повинен безпосередньо дослідити докази в справі: допитати підсудних, потерпілих, свідків, заслухати висновки експертів, оглянути речові докази, оголосити протоколи та інші документи.

Відповідно до ст. 75 КПК України коли висновок експерта буде визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності, може бути призначена повторна експертиза.

Враховуючи вищевикладене, а також положення глави 24 КПК України, суд не може прийти до висновку про доцільність призначення вищевказаних експертиз при проведенні попереднього судового засідання без дослідження письмових доказів по справі.

Керуючись 57, 257 КПК України, суд, -

постановив:

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 129 КК України - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1569/15-к Номер провадження 11-сс/786/354/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання скаржника ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року повернуто ОСОБА_6 його скаргу про поновлення пропущеного строку на оскарження, скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000558, внесеного до ЄРДР 09 жовтня 2014 року.

На вказане рішення суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Кобеляцьким районним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Вказане провадження призначене до апеляційного розгляду на 14 год. 05 серпня 2015 року.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 не має можливості брати безпосередню участь в судовому провадженні через постійну хворобу свого сина і зайнятістю його лікуванням, з метою забезпечення прав учасників процесу та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336, ст.405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року провести в режимі відеоконференції між Кобеляцьким районним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Розгляд справи призначений на 14 год. 05 серпня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №1-236/09.
ПОСТАНОВА

08 лютого 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Ніколаєвій О.А.

за участю прокурора Стецюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 10 годину 08.02.2010 року не з»явився підсудний, не повідомивши про причини неявки.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту підсудного неможливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.

Керуючись ст.288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10 годину 01.03.2010 року підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-206/11
ПОСТАНОВА

"07" вересня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.М.,

за участю прокурора Бірука П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Свідком по даній кримінальній справі, згідно обвинувального висновку, проходить ОСОБА_2.

Згідно повідомлення підсудної ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії № 46..

Для обєктивного і всебічного розгляду даної кримінальної справи (справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв 29 вересня 2011 року) свідок ОСОБА_2 має бути етапований до Рівненського слідчого ізолятора

Відповідно до ст.410-1 КПК України, якщо переведення засудженого з виправно-трудової установи в слідчий ізолятор необхідно в зв"язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.

Керуючись ст.410-1 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Начальнику Катеринівської виправної колонії № 46 етапувати засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Рівненський слідчий ізолятор (м.Рівне, вул.Дворецька, 116).

Начальнику Рівненського слідчого ізолятора прийняти етапованого ОСОБА_2 до слідчого ізолятора і повідомити Дубенський міськрайонний суд про прибуття його до слідчого ізолятора.

Постанову для виконання направити начальнику Катеринівської виправної колонії № 46 та начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
17 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні (далі прокурор) на вирок Гощанського районного суду від 29 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000398 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и л а :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и ла :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 12 листопада 2015 року .

Про час, дату та місце розгляду апеляційних скарг повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 692/1137/15-к
Провадження № 1-кс/692/182/15

У Х В А Л А
16 вересня 2015 року слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Скарга підсудна Драбівському районному суду Черкаської області, подана особами, яка має право оскаржувати дії слідчого. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, суд, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 17.09.2015 року о 15 год. 10 хв.
Викликати у судове засідання скаржників та представника слідчого відділення Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
провадження № 1-кс/702/56/15
Справа № 702/582/15-к
07.05.2015 року м. Монастирище
в с т а н о в и в :
Підстави для відмови у відкритті провадження в клопотанні чи його поверненні відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 КПК України, суд,-
Ухвалив
Копію ухвали направити прокурору, РВ УМВС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 703/4202/13-к

УХВАЛА
30 липня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області суду ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2
при секретарі Рудик К.О.
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Смілянського міжрайонного прокурора, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, який не вніс його заяву про злочин, скоєний ОСОБА_4 за сприянням прокурора Пашковського Д.П., до ЄРДР.
Вважає, що міжрайонний прокурор не дав належну правову оцінку подіям, викладеним у його заяві і безпідставно зволікає з порушенням кримінального провадження, а тому просить зобовязати прокурора внести його заяву до ЄРДР та відкрити кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор надав витяг з кримінального провадження згідно якого звернення ОСОБА_3 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2013 року, а тому просить відмовити в задоволенні скарги.
Оскільки прокурором виконанні вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, тобто звернення ОСОБА_3 внесено в ЄРДР, тому його скарга на бездіяльність прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 307 КПК України суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Смілянського міжрайонного прокурора про внесення його заяви про злочин до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
№1-кп/756/803/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 09 вересня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання та повідомлені про призначення підготовчого судового засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України на 16 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Повідомити про призначення підготовчого судового засідання представника потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/399/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008405 від 19.11.2013 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 06 березня 2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1