УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

Справа №712/13512/15-к
Провадження № 1-кс/712/5457/15
м. Черкаси 08 грудня 2015 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Черкаси, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, громадянина України, депутатом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 26.08.2014 року Соснівським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 76 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 2) 26.05.2015 року Соснівським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць; 3) 23.11.2015 року Соснівським РС м. Черкаси за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, КК України, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців,-
В С Т А Н О В И В:

08.12.2015 року прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний злочин.

Слідчий вказав, що 24.07.2015 року близько 22 години 30 хвилин, проходячи по вул. Смілянська в м. Черкаси біля кафе «Два гуся» помітив, що двері запасного виходу до кафе відчинені, після чого зайшов всередину з тильної сторони будівлі і шляхом вільного доступу, відчинивши двері однієї з кімнат, помітив на столі мобільний телефон «Lenovo S660» вартістю 1 830 грн. згідно висновку експерта № 6/427 від 11.11.2015. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на вище вказану суму.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні таємному викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав та просив суд його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, який відповідно до ч. 2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтовування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , ніде не навчається, не працює, будучи раніше засудженим до позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України до від відбуття покарання звільнений з іспитовим вчинив новий злочину, а тому, враховуючи вище викладене та те, що до нього не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи норму статті 183 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає ч. 5 п. 1 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193 196, 200, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 05 лютого 2016 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 08 грудня 2015 року.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Визначити розмір застави в межах 20 мінімумів заробітної плати в сумі 26600 (двадцять шість тисяч шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

2) не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» грудня 2015 року ____________________