30.05.2013
Справа № 642/2759/13-к
Провадження № 1-кп/624/146/13
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 01.02.2002 року Зміївським районним судом Харківської області за ст. 289 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 342 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 1 ст. 342 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.04.2013 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 06 червня 2013 року, оскільки дія запобіжного заходу, обраного 09.02.2013 року, спливала 08 квітня 2013 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки дія запобіжного заходу, обраного 08.04.2013 року, спливає 06 червня 2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, вважали, що зазначений запобіжний захід є необґрунтовано суворим, у зв`язку з чим просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2013 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Харківському слідчому ізоляторі до 08 квітня 2013 року включно.

У відповідності до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого про необхідність заміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, думку прокурора про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, з врахуванням обставин кримінального провадження та підстав обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину невеликої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, раніше судимий за аналогічні злочини, крім того в провадженні Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України та Київського РВ ХМУ ГУМВС України знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, не має постійного місця проживання в м. Харкові, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, зважаючи на те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 342 КК України, суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу та приходить до висновку, що застосування такого слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 131, 183, 194, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 342 КК України, у виді тримання під вартою на строк до 28 липня 2013 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та в Харківський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1