Дата документу 13.02.2014

Справа № 334/1332/14-к
Провадження № 1-кс/334/262/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР №0000738 від. 10.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Володимирівське, Запорізького району, Запорізької області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

в с т а н о в и в :

13.02.2014 року слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР №0000738 від. 10.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в клопотанні зазначив, що 10.12.2013 року о 14-30 ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ-2108, реєстраційний номера НОМЕР_1 на проїжджій частині Дніпріпропетровського шосе в районі перехрестя з в`їздом до центральної прохідної заводу «ЗТР» в результаті порушення вимог ПДР України скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження від яких він помер.

18.12.2013 року органом досудового розслідування з прокурором погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбачено ч. 2 ст. 286 КК України. Проте у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , в орган досудового слідства не з`являвся, вручити йому його особисто не надалося можливим.

Про підозру ОСОБА_6 був повідомлений шляхом направлення на адресу його мешкання вказаного повідомлення, а також шляхом вручення його громадянській дружині ОСОБА_8

13.01.2013 року орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 переховувався, слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 та доставку його до суду для обрання запобіжного заходу.

17.01.2014 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

13.02.2014 року місцезнаходження ОСОБА_6 було встановлено.

З урахуванням вказаних обставин орган досудового розслідування має підстави вважати, що ОСОБА_6 потрібних висновків для себе не зробив на шлях виправлення та перевиховання не став, а тому є суспільно небезпечним, та заслуговує на призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі. Його подальше знаходження на волі є недоцільним та може призвести до вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, ніде не працює.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, але оскільки в результаті скоєного злочину настала смерть людини, суд вважає можливим не встановлювати розмір застави.

Беручи до уваги вказані обставини, керуючись ст.ст.32,110,176-178, 183,184, 196,197 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою рахувати з 13 лютого 2014 року.

Термін дії ухвали закінчується 13 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1