Провадження 1-кс/127/7380/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю слідчого Стопінчука О.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000154 від 16.11.2013.

Установлено, що вироком Апеляційного суду Волинської області від 10.06.2011 засуджено до восьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди та конфіскацією майна ОСОБА_2, який обвинувачувався в організації і вчиненні контрабанди до України психотропної речовини в особливо великому розмірі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.09.2011 зазначений вирок стосовно ОСОБА_2 залишено без змін.

Розпорядження про виконання вироку суду в частині взяття під варту засудженого ОСОБА_2 06.10.2011 Луцьким міськрайонним судом направлено за місцем проживання останнього начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Вищезазначені матеріали для виконання передано до Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

Будучи допитаним як свідок, ОСОБА_3 повідомив, що він станом на листопад 2011 року перебував на посаді заступника начальника сектору ДІМ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області. В цей час до нього звернувся ст. ДІМ СДІМ Ленінського РВ ОСОБА_4 та попросив передоручити виконання вироку суду в частині затримання ОСОБА_2 дільничному інспектору міліції, на території якого зареєстрований ОСОБА_2 ОСОБА_5 Зі слів ОСОБА_3, ОСОБА_5 отримав на виконання вказані матеріали, після чого розписався про їх отримання в «Журналі обліку виконання вироків судів».

Будучи допитаним, ОСОБА_6 також повідомив, що до моменту передачі ним ОСОБА_5 матеріалів виконання вироку суду станом на листопад 2011 року в даних матеріалах уже були наявними пояснення сусідів ОСОБА_2, рапорт про результати виконання вироку.

Крім того, згідно ст. 404 КПК України (1960 року) органи, що виконують вирок, постанову або ухвалу, повідомляють суд, який їх постановив про їх виконання.

А тому, підлягають вилученню та зберіганню в сторони обвинувачення: «Журнал обліку виконання вироків судів», в якому наявні записи за 2011 рік, матеріали виконання вироку Апеляційного суду Волинської області від 10.06.2011 відносно ОСОБА_2, другі примірники відповідей, повідомлень Луцького міського суду (в тому числі проміжних) про виконання або про хід виконання вироку суду відносно ОСОБА_2

Всі вказані документи мають зберігатися в 2-му ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Дані документи мають безпосереднє значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб, винних у невиконанні вироку суду.

Відомості, які містяться у вказаних документах у вигляді інформації, а також відомості, які будуть отримані в результаті проведення експертиз (в першу чергу почеркознавчих) по даним документах, допоможуть встановити особу, в якої на виконанні був вирок суду відносно ОСОБА_2, а отже й особу, яка даний вирок суду не виконала.

Вказані предмети мають бути обовязково вилучені так як подальше їх зберігання в органі, працівники якого можуть стати підозрюваними та обвинуваченими в даному кримінальному провадженні, може мати наслідком знищення або підробку вказаних документів, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу ОСОБА_1 або за його дорученням співробітнику оперативного підрозділу тимчасовий доступ з правом вилучення до документів, що зберігаються в 2-му ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4), а саме: «Журнал обліку виконання вироків судів», в якому наявні записи за 2011 рік, матеріали виконання вироку Апеляційного суду Волинської області від 10.06.2011 відносно ОСОБА_2, другі примірники відповідей, повідомлень Луцького міського суду (в тому числі проміжних) про виконання або про хід виконання вироку суду відносно ОСОБА_2

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: