Справа № 308/1028/16-к
Провадження № 1-кс/308/345/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000271, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке 01.09.2015 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , працюючи на посаді Середньоводянського сільського голови Рахівського району, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, 11.09.2015 р. вчинив умисний корупційний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

Так, Середньоводянський сільський голова ОСОБА_3 , до якого звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тим, щоб отримати довідку про те, що у його власності та користуванні перебуває земельна ділянка загальною площею 2 га, яка розташована на території Середньоводянської сільської ради, за межами населеного пункту в урочищі «Ла шушу» Рахівського району, вирішив використати дану ситуацію у власних корисливих інтересах, з метою особистого протиправного збагачення.

При цьому, сільський голова ОСОБА_3 , під час вказаної розмови з ОСОБА_4 , яка відбувалася близько 13.30 год., 15.08.2015 р., на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в с. Середнє Водяне Рахівського району, запевнив останнього в тому, що за неправомірну вигоду в розмірі 15000 доларів США, він з використанням свого службового становища, як Середньоводянський сільський голова, посприяє йому у оформленні та видачі офіційної довідки про те, що вищеописана земельна ділянка перебуває у його власності та користуванні, на що ОСОБА_4 вимушений був погодитися, оскільки усвідомлював, що видача вказаної довідки залежить від ОСОБА_3 , який є Верхньоводянським сільським головою.

Після цього, сільський голова ОСОБА_3 , під час чергової зустрічі з ОСОБА_4 , яка мала місце 09.09.2015 р., близько 14.00 год., на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Середнє Водяне Рахівського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, передавши останньому оформлену та засвічену ним, як сільським головою, довідку про те, що земельна ділянка площею 2 га, яка розташована на території Середньоводянської сільської ради, за межами населеного пункту (свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 від 14.06.2010 р.) використовується ОСОБА_4 для індивідуального садівництва з 2010 року, зобов`язав ОСОБА_4 сплатити йому обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 15000 доларів США в строк до 12.09.2015 р.

Після цього, 10.09.2015 р., близько 11.00 год., сільський голова ОСОБА_3 , під час чергової зустрічі з ОСОБА_4 , яка мала місце у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, вкотре зобов`язав останнього передати йому обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 15000 доларів США в строк до 12.09.2015 р.

У подальшому, 11.09.2015 р., у період часу із 17.45 год. по 18.45 год., сільський голова ОСОБА_3 під час чергової зустрічі з ОСОБА_4 , яка мала місце у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи до кінця свої протиправні наміри, які позалягали у його особистому протиправному збагаченні, одержав від ОСОБА_4 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 230000 грн., за видачу довідки про те, що земельна ділянка площею 2 га, яка розташована на території Середньоводянської сільської ради, за межами населеного пункту (свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 від 14.06.2010 р.) використовується ОСОБА_4 для індивідуального садівництва з 2010 року, після чого був викритий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1698-VII від 14.10.2014 р.), тобто одержання неправомірної вигоди, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 розглядалися цивільні справи за №№ 308/10355/15-ц, 308/10946/15-ц, 308/11000/15-ц, 308/11175/15-ц з приводу приватизації земельних ділянок, які розташовані на території Середньоводянської сільської ради, за межами населеного пункту в урочищі «Ла шушу» Рахівського району власником якого являється ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, з метою повного всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх вилучення (здійснити їх виїмку) в завірених відповідним чином копій документів, а саме: матеріалів з цивільних справ за №№ 308/10355/15-ц, 308/10946/15-ц, 308/11000/15-ц, 308/11175/15-ц, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно частин 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, з метою повного всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю виготовити копії таких документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також враховуючи, що відомості наявні у вказаних документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів оригіналів матеріалів цивільних справ за №№ 308/10355/15-ц, 308/10946/15-ц, 308/11000/15-ц, 308/11175/15-ц, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю виготовлення копій документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1