overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-79/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

24.03.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с.Корогод Чорнобильського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня - спеціальна, працюючого доглядачем в Бериславському міжрайонному управлінні водного господарства, співмешкаючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на заххит не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ст. 246 КК України до розгляду 31.03.2011 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула 28 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2015 року ухвалу слідчого судді скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 порушує питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку, вважає її незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучену копію судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається із долучених до касаційної скарги матеріалів, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді скасував судове рішення та постановив нову ухвалу, як це передбачено ч. 3 ст. 407 КПК України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді та ухвала суду апеляційної інстанції постановлена за результати апеляційного розгляду не є предметом касаційного розгляду та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Федоренка Ігоря Люсиковича, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Ухвала

28 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 29 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 року відносно ОСОБА_2,

встановила:

У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.427 КПК у касаційній скарзі наводиться: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Посилаючись на незаконність судових рішень через порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування норм матеріального права та неправильну правову оцінку обставин при вирішенні цивільного позову, потерпіла в обґрунтування конкретних доводів, які б узгоджувалися з положеннями ст. 438 КПК, у касаційній скарзі не наводить.

Згідно з ч.1 ст.429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст.427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати потерпілій строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 залишити без руху та надати потерпілій для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

іменем україни

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 9 червня 2015 року,

встановила:

У касаційній скарзі засудженого ОСОБА_1 порушується питання про перевірку оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, судова колегія прийшла до висновку про необхідність повернути касаційну скаргу засудженого з такої підстави.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Зокрема, засудженим не було обґрунтовано його думки щодо незаконності судових рішень та не долучено завіреної копії вироку суду першої інстанції.

В межах встановленого судом строку засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з доповненнями до касаційної скарги, однак недоліків, зазначених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не усунув та надіслав скаргу без дотримання вимог ст. 427 КПК України, повторно допустивши зазначені вище недоліки.

Крім того, вимоги засудженого до суду касаційної інстанції сформульовані без урахування вимог кримінального закону, тому скарга не відповідає п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України. Так, засуджений порушує питання про притягнення судом касаційної інстанції до відповідальності працівників міліції, що не входить до повноважень суду, а також висловлює прохання про ухвалення касаційним судом вироку, що не передбачено ст. 436 КПК України, якою визначено рішення, які можуть бути прийняті за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки засудженим ОСОБА_1 в установлений ухвалою касаційного суду строк недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, усунуті не були, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 3 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 9 червня 2015 року разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015р. м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суду від 10 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Засуджений надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу про перегляд зазначених судових рішень щодо нього.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17 серпня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано йому 15 - денний строк для усунення недоліків його скарги. Крім того, в ухвалі суду зазначалося, що у разі невиконання ухвали у наданий строк касаційна скарга буде повернута.

Як убачається з розписки, засудженому копію ухвали касаційного суду було вручено 27 серпня 2015 року.

У наданий скаржнику строк недоліки не усунуто, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, тільки у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суду від 10 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року щодо нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
У х в а л а

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2015 року,

встановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 14 вересня 2015 року.

Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п'яти діб після її отримання.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали провадження №1-в/359/240/2015 за поданням КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3.

Суддя-доповідач ОСОБА_5
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 9 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2015 року щодо

ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області кримінальне провадження №495/5418/14-к щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху
25 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_5., ОСОБА_6,ОСОБА_7.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 липня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 липня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427

КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 зазначеної статті.

Вимога, викладена у касаційній скарзі ОСОБА_4, щодо скасування ухвали слідчого судді суперечить положенням ст. 310 та ч. 4

ст. 424 КПК України, відповідно до яких ухвали слідчого судді не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує на незаконність ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді від 10 липня 2015 року, однак не ставить питання про її перегляд в касаційному порядку.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення касаційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, вимога до суду касаційної інстанції має бути сформульована відповідно до положень КПК України із врахуванням повноважень суду касаційної інстанції.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 липня 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у м. Києві 29 вересня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Однак, засуджений вказаних вимог процесуального закону не дотримався.

Так, засуджений у касаційній скарзі не наводить конкретних порушень закону, допущених судами першої та апеляційної інстанцій, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування оскаржуваних судових рішень.

Крім цього, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України засуджений у скарзі не зазначає чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року щодо нього залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1__________________ ОСОБА_2_______________ ОСОБА_3
Пр.№ 1-кп/155/4/14
Справа № 155/1692/2013-к
У Х В А Л А
іменем України

16 травня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження № 0000153 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Цегів Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із базовою вищою освітою, неодруженого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

15 травня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, однак звернувся до суду із письмовим клопотанням про відкладення розгляду кримінального провадження до покращення його стану здоров`я.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що ОСОБА_4 може за станом здоров`я приймати участь у судовому розгляді кримінального провадження, а тому, на його думку, обвинувачений намагається затягнути розгляд вищевказаного кримінального провадження.

За таких обставин суд, заслухавши думку прокурора, який вважає явку обвинуваченого обов`язковою, відповідно до вимог ст.ст.140, 142, 143 КПК України визнає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області на 16 год. 00 хв. 20 червня 2014 року через органи внутрішніх справ.

Дві копії ухвали направити на виконання начальнику Горохівського РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1