Справа № 405/2992/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді об`єднані кримінальні провадження за № 0002917 від 10.04.2015 року та кримінальне провадження за № 004511 від 24.05.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.03.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.104 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 2 роки;
- 26.12.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.07.2014 року згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за таких обставин.

10.04.2015 року біля 08.50 год. ОСОБА_3 знаходився в приміщенні магазину «АТБ -маркет» № 721 за адресою м. Кіровоград, вул. Маланюка, 1 і побачив пляшку горілки марки «Nemiroff Пшениця Українська відібрана» об`ємом 0,5 літри та пляшку лікеру «Jagermaister» об`ємом 0,5 літри.

Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, викрав таємно пляшку горілки марки «Nemiroff Пшениця Українська відібрана» об`ємом 0,5 літри, вартістю 40,99 грн., та пляшку лікеру «Jagermaister» об`ємом 0,5 літри, вартістю 169,99 грн.

В подальшому ОСОБА_3 пройшов повз спеціальне обладнання, через яке здійснюється лише вхід в торговий зал, минаючи касову зону без оплати вартості викраденого майна, але з причин, що не залежали від його волі розпорядитись викраденим майном та довести свій умисел до завершення не зміг, так як був зупинений інспектором охорони магазину «АТБ - Маркет».

23.05.2015 року біля 23.00 год. ОСОБА_3 знаходився на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив під вікном будинку велосипед марки «Skayland».
Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_3 викрав велосипед марки «Skayland», вартістю 1 850 грн. і направився до виходу з подвір`я, але не зміг вчинити всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був помічений потерпілим ОСОБА_6 , покинув викрадений велосипед перед виходом з вказаного подвір`я, став втікати з місця події.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання, що10.04.2015 року, вранці він зайшов до приміщення магазину «АТБ - Маркет», що по вул. Маланюка, 1 в м. Кіровограді. Коли проходив біля вітрини із алкогольними напоями, побачив пляшку горілки 0,5 літри, та пляшку лікеру 0,5 літри, які заховав під куртку та попрямував на вихід, але був зупинений охоронцем магазину «АТБ - Маркет». У вчиненому щиро кається.

Крім того, 23.05.2015 року біля 23.00 год. він на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_3 викрав велосипед марки «Skayland» і направився до виходу з подвір`я, але був помічений потерпілим, тому покинув велосипед перед виходом з вказаного подвір`я, почав втікати з місця події та був затриманий потерпілим. У вчиненому щиро кається.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням показань обвинуваченого, дослідженням письмових матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, і в межах пред`явленого органом досудового слідства обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При цьому суд відзначає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду викрадення майна з «АТБ - Маркет», органу досудового слідства слід було кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, оскільки має судимість за вчинення злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яка не знята та непогашена в установленому законом порядку.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Відповідно до аналізу норм ст. 90 КК України призначене судом покарання може виявитися не відбутим у належний строк. Причиною цього може бути також дострокове звільнення від відбування покарання на підставі акта про амністію. При цьому строк погашення покарання починається з моменту звільнення від покарання - з наступного дня після звільнення. Однак тривалість строку погашення судимості визначається, виходячи з тяжкості злочину та виду покарання, визначеного вироком.

Вчинення нового як умисного, так і необережного злочину свідчить, що засуджений не довів свого остаточного виправлення.

Вчинення нового злочину в період судимості перериває перебіг строку її погашення. Це означає, що раніше відбута частина строку погашення судимості анулюється і не береться до уваги, цей строк починає текти заново в повному обсязі. Оскільки судимість - це самостійний наслідок покарання за кожний злочин, то строки погашення судимості обчислюються окремо стосовно і раніше вчиненого, і нового (того, який перервав судимість) злочину. Розпочинається перебіг строків погашення судимості після повного відбування покарання (основного і додаткового) за останній злочин.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив інкримінований йому злочин 10.04.2015 року в період не знятої та непогашеної у встановленому законом порядку судимості, після звільнення його від відбування покарання відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

За таких обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід було кваліфікувати органу досудового розслідування по епізоду викрадення майна з «АТБ - Маркет» саме за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Однак, ч. 1 ст. 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 вищевказаної статті, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

? Оскільки правильною кваліфікацією вважалися б дії ОСОБА_3 по викраденню майна з «АТБ - Маркет» за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що лише погіршувало б становище останнього, суд позбавлений права вийти за межі висунутого обвинувачення, тому проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 є середньої тяжкості.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, суд бере до уваги позитивну характеристику з місця проживання, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не займається суспільно-корисною працею, певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності маючи не зняту та непогашену судимість.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, суд вважає слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті у виді арешту. Призначаючи такий вид покарання, суд виходить з обставин вчинення злочину, враховує, що тяжких наслідків не настало, а позбавлення волі на певний строк буде занадто суворим за вчинення даного злочину, а застосування іспитового строку неможливе з підстав не знятої та непогашеної судимості обвинуваченого.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в сумі 184, 50 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 2 місяці;

- за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою на апеляційний період - залишити без змін.

Строк відбування покарання обчислювати з 28.01.2016 року, зарахувавши в строк відбутого покарання строк тримання під вартою з 13.01.2016 року по 27.01.2016 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

- пляшку горілки марки «Nemiroff Пшениця Українська відібрана» об`ємом 0,5 літри та пляшку лікеру «Jagermaister» об`ємом 0,5 літри, які передані по розписці представнику потерпілого, залишити ТОВ «АТБ-Маркет».

- велосипед, марки «Skayland», який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому, як йолу належний.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в кримінальному провадженні в сумі 184, 50 грн.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1