н/п 1-кс/490/5864/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої слідчої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
У скарзі вказано, що 16.11.2015 року за вих. №11/Б-1 прокурору Миколаївської області в порядку ст. 214 КПК України була подана заява ОСОБА_3 з відомостями про порушення законності і правопорядку, конституційних прав людини і громадянина України. учасника кримінального провадження, обставини, що можуть свідчити про вчинення службовими особами правоохоронних органів Сілочі, Сидоріної, Бавикіної, ОСОБА_4 діянь, які визнані кримінальними правопорушеннями в ст. ст. 356, 365, 366, 367, 396 КК України; завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та iнтересам окремого громадянина, що спричинило тяжкi наслідки для скаржника.
Незважаючи на те, що минув строк, встановлений КПК України для вчинення процесуальних дій, передбачених п.1 ч.1 ст.214 КПК України прокурор не вніс відповiднi відомості до Єдиного реєстру досудових розслiдувань і не дав доручення керівнику органу досудового розслідування. Ця бездільність обмежила конституційні права на захист своїх інтересів засобами кримінального судочинства.
Скаржник просив суд витребувати матеріали провадження щодо його заяви від 16.11.2015 року, зобов`язати прокурора надати суду рішення щодо заяви скаржника, протягом 24 годин з часу отримання ухвали слідчого судді внести до ЄРДР відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення правопорушення, передбаченого КК України і виконати вимоги ст. ст. 214, 216, 218 КПК України.
У судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені в скарзі та просив їх задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд, вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.
Суд, заслухавши доводи заявника, вивчивши матеріали скарги та додатки до неї, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подачі заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійно виявлення ним будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань і почати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язано прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні в нього матеріали в орган досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 16.11.2015 року звернувся із заявою до Прокуратури Миколаївської області та зазначив що не були розглянуті як його звернення так і звернення адресовані з Адміністрації Президента України за №049721 (від 30.10.15р.), №048815, 048814, 048813, 048787, 048786, 048871, 048886 (від 28.10.15р.), всі звернення, що надійшли з Генеральної прокуратури України, а замість внесення відповідних відомостей ОСОБА_4 скерував їх до прокуратури м. Миколаєва, в якій немає слідчих, який в свою чергу переслав їх до прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, де заявнику не було надано ефективних засобів правового захисту у відповідному національному органі. В зв`язки з цим, заявник просив повідомити про прийняті рішення щодо його заяв про злочини, кримінальні правопорушення, в тому числі вищезазначені заяви, що надійшли від Президента і Генеральної прокуратури України, призначити заявнику день прийому і прийняти та повідомити про вжиті заходи для відновлення прав заявника і їх результати.
Судом встановлено, що по суті заявник у резулятивній частині своєї заяви не зазначав вимогу внести відомості до ЄРДР. Крім того, із змісту заяви вбачається посилання заявника на незгоду із процесуальними діями слідчих по кримінальному провадженню, яке було закрито 30.09.2015 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що доводи заявника не знайшли свого підтвердження, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Центрального районного суду ОСОБА_1
м. Миколаєва