Справа № 632/2443/15-к Провадження № 1-кп/632/224/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 000095 від 03.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нефтяник, Ленінського району, Республіки Таджикистан, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не працює, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2015 року о 18 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись в гостях у квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, з корисних мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрала жіночу сумку у середині якої були грошові кошті в сумі 300 грн., що належали потерпілій ОСОБА_4 . Після чого, обвинувачена ОСОБА_5 з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду у сумі 300 гривень.

Такі умисні дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28 жовтня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, зазначили про відсутність майнових претензій з боку потерпілої до обвинуваченої, оскільки остання добровільно відшкодувала спричинену майнову шкоду. Сторони остаточно узгодили призначення ОСОБА_5 міри покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд доходить до наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор та потерпіла в судовому засіданні, кожний окремо, вважали, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України та просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому повністю визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та пояснила, що 02 жовтня 2015 р. 18 год. 00 хв. перебувала в гостях у своєї знайомої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 . Коли зібралася йти до дому, побачила у коридорі квартири потерпілої на тумбочці жіночу сумку, скориставшись тим, що остання знаходилась в іншій кімнаті, викрала цю сумку, у середині якої були гроші у сумі 300 гривень, які потратила на свої потреби. Майнову шкоду повністю відшкодувала.

Отже, судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілою є ОСОБА_4 .

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 , кожна окремо, повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою обвинувачена, розуміючи свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням ступені тяжкістю вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особи винної, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Розмір штрафу визначений сторонами з урахуванням майнового стану обвинуваченої.

Враховуючи викладене суд вважає, що умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а отже існує наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Речових доказів по справі немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення, укладену 28 жовтня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Суддя:ОСОБА_1 .