overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.01.2016 Справа № 756/560/16-к
№ 1-кп/756/247/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011192 стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Грузія., громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14.01.2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 10 год. 30 хв. 20 січня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2532/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Делмі Корпорейшн» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Делмі Корпорейшн», що підписана, як вказано, директором юридичної особи ОСОБА_2 . По суті скарги вбачається оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури України , що полягає у невнесенні даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, що направлено до Генеральної прокуратури України 28.12.2015.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Від імені директора ТОВ «Делмі Корпорейшн» подано скаргу у порядку ст. 303 КПК України, але підписант не підтвердив свої повноваження, згідно з ст. 64-1 КПК України та не надав документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 є представником, керівником чи іншою уповноваженою законом або установчими документами особою, яка може представляти інтереси ТОВ «Делмі корпорейшн».

У якості додатків до скарги надано суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, копія поштового відправлення, копія витягу про отримання з УДППЗ «Укрпошта», копія листа Генеральної прокуратури України.

Таким чином, документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 , згідно з ст. 64-1 КПК України, надано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 64-1, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Делмі Корпорейшн» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/358/16
Справа 760/1130/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2016 року Солом`янський районний суд м.Києва

у складі колегії: головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0011569 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.01.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 20.01.2016р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, внесеного в ЄРДР за №0011569 від 28.11.2015р., яке відбудеться 25.01.2016 року о 17-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та доставити з Київського слідчого ізолятора №13 обвинуваченого ОСОБА_4 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03-00 год. 26.01.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
22.01.2016 Справа № 756/5705/15-к
Унікальний № 756/5705/15-к
Порядковий № 1-кп/756/68/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений на підставі ч. 1 ст. 54 КПК України відмовився від здійснення захисту захисником адвокатом ОСОБА_4 та одночасно просив призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Позицію обвинуваченого підтримали прокурор, представник потерпілої та потерпіла.
Вислухавши думки учасників процесу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника обвинуваченому ОСОБА_7 з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката на 12 годину 30 хвилин 29 січня 2016 року в приміщення Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вулиця М. Тимошенка 2-Є, кабінет 3) для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.01.2016 № 1-в/760/78/2016 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.03.2015 року, а саме з 12.10.2014 року по 28.05.2015 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у редакції 26.11.2015 року, згідно якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 до суду не етапувався.

Прокурор в судове засідання не зявився, просить клопотання засудженого розглядати у його відсутності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.03.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі і строк відбування покарання відраховується з 12.10.2014 року.

Вирок суду набрав чинності 28.05.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року) зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Оскільки обвинувальний вирок відносно засудженого ОСОБА_3 , якого було засуджено до 4 років позбавлення волі, набрав чинності 28.05.2015 року, покарання за яким не відбуто повністю, то відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року) строк попереднього ув`язнення з 12.10.2014 року по 28.05.2015 року підлягає зарахуванню у строк покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.03.2015 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 1 рік 3 місяці 02 дні.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року), ст. 537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити: зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.10.2014 року по

28.05.2015 року у строк покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.03.2015 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 1 рік 3 місяці 02 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2016 року
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000020 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт № 0000020 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт № 0000020 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 25.01.2016 року
Справа № 145/125/16-к
Провадження №1-кп/145/37/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" січня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 22.01.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11.30 годину 22.02.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/754/16-к
Провадження №1-кс/127/362/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.12.2015 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 127/1167/16-к
Провадження № 1-в/127/339/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про припинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування, як захід медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 25 січня 2016 року з комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» надійшло подання про припинення ОСОБА_2 , примусового лікування, як захід медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 45 ч.1 п.1, 46, 47, 52 КПК України, суд, -
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 09 год. 30 хв. 04 лютого 2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 149/2617/15-к
Провадження №11-кп/772/231/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга заступника прокурора подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно :
Єдиний унікальний номер 229/2352/15-к
Номер провадження 11-кп/775/254/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 08 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 08 грудня 2015 року, ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та виправдено за відсутністю в його діях складу злочину. На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 08 грудня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та виправдено за відсутністю в його діях складу злочину.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 01 лютого 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/319/16-к
Справа № 333/319/16-к
Пр. №1-кс/333/82/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського ВП Ленінського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000395 від 25.01.2016 року та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2016 року слідчий Комунарського ВП Ленінського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000395 від 25.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Ленінського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000395 від 25.01.2016 року прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12-00 годину 27 січня 2016 року, з викликом прокурора прокуратури місцевої прокуратури №2, представників ТОВ «Експрес-2003».

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/2960/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 311/2960/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/419/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Василівського району Запорізької області на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватою у пред`явленному їй обвинуваченню за ч.2 ст. 367 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Василівського району Запорізької області на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2