В И Р О К
Іменем України
10 грудня 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працює, раніше судимого:
- 17.09.2013 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;

- 21.11.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 198, ч.1 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.10.2015 року випробування скасовано та направлено для відбування покарання, призначеного вироком суду, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, під час випробувального терміну, на шлях виправлення не став та знову скоїв нові корисливі злочини.

Так, 19.04.2015 приблизно о 23:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись на території ЗОШ № 56, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 138, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, з умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, підійшли до раніше незнайомого ОСОБА_7 та застосували до нього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я останнього, що виразилось у нанесенні йому удару рукою по голові, від чого потерпілий ОСОБА_7 впав на землю, після чого ОСОБА_5 та невстановлена особа заподіяли потерпілому декілька ударів ногами по голові та тулубу, від чого потерпілий ОСОБА_9 зазнав фізичного болю, після чого відкрито заволоділи його майном, а саме вирвали з його рук чоловічу барсетку, яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, в якій знаходилось:

- мобільний телефон марки "Флай" вартістю 3703,24 грн. із сім-картою оператора "МТС", яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої не було коштів;

- шкіряний гаманець вартістю 350 грн.;

- золотий хрестик 585 проби вагою 1 грам, вартістю 476,12 грн.;

- грошові кошти у сумі 150 грн.;

- 2 банківські карти, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють.

Відкрито заволодівши даним майном ОСОБА_5 та невстановлена особа з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом та заподіявши потерпілому ОСОБА_7 збитки на загальну суму 4679,36 грн.

Крім того, 05.06.2015 у дообідній час (точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим), ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, з умислом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме:

- грошові кошти у сумі 2100 доларів США, що станом на 05.06.2015 еквівалентно 44121 грн.;

- 800 грн.;

- золоті сережки 585 проби вагою 4 гр. вартістю 1822,16 грн.;

- золотий браслет 585 проби вагою 5 гр. вартістю 2277,7 грн.;

- обручка 585 проби вагою 3 гр. вартістю 1366,62 грн.;

- одну золоту сережку 585 проби вагою 1 гр. вартістю 455,54 грн.

Таємно заволодівши даним майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом та заподіявши потерпілій ОСОБА_8 збитки на загальну суму 50843,02 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України визнав частково та пояснив, що ОСОБА_10 вийшов з АТБ, запропонував компанії, де він був, пива. Потім 4 чоловіка пішло, залишились він, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Вони втрьох пішли в напрямку школи № 56, ОСОБА_10 розмовляв з ОСОБА_11 , потім почав сваритися з останнім. ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_11 в груди, ОСОБА_11 почав уходити. Він забрав у ОСОБА_10 барсетку, вдарив того. В барсетці був телефон, гаманця не було. Барсетку викинув на місці крадіжки. Він з ОСОБА_11 розійшлись по домах. Наступного дня він продав телефон приблизно за 1500-1600 грн. З ОСОБА_11 він грошима не ділився.

05.06.2015 р. він був в квартирі у ОСОБА_12 , звідки викрав 2000 доларів США, 200 грн., браслет, одну сережку, одну каблучку. Він працював на автомийці, залишився у ОСОБА_12 вдома, та залишила йому ключі від квартири, а сама пішла. Золото продав валютчикам. Коли він уходив з квартири, він квартиру закрив, ключі залишив собі.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що 05.06.2015 року вона повернулась додому після роботи та побачила, що в квартирі хтось був. Кинулась до гаманця та виявила, що в ньому немає грошей. Зателефонувала дочці, та сказала, що то вона привела додому обвинуваченого. Викрали 2100 доларів США та 800 грн., золоті сережки, браслет, 1 сережку та обручку. Дочка їй сказала, що на автомийці познайомилась з ОСОБА_13 , той попросився посидіти, вона залишила його вдома приблизно о 10:00 год, залишила йому ключі та пішла. Цивільний позов підтримує на суму 50843,02 грн.;

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що точної дати він не пам`ятає, це було на проводки в 2015 році, на ОСОБА_14 шосе він йшов в АТБ. Біля АТБ стояло 6 чоловік. В нього попросили сигарети. Він дав сигарет та пригостив всіх пивом. Потім всі пішли, а залишився ОСОБА_13 ще з одним хлопцем. Потім вони покликали його до школи, де стояли, розмовляли. Коли він стояв з іншим хлопцем, то ОСОБА_13 вдарив його по голові ззаду, після чого він впав. Коли став підійматися, то його почали бити ногами. Бив ОСОБА_13 , чи бив інший, він не знає. Потім ОСОБА_13 забрав в нього барсетку, після чого нападники втекли. В барсетці був телефон "Флай" вартістю 3000-4000 грн., в гаманці була банківська картка, гроші в сумі 150 грн., золотий хрестик вагою 1 гр. Йому був спричинений фізичний біль, через два тижні перекосило око. Речі йому не повернули. Цивільний позов на 4679,36 грн. підтримує;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вжиття заходів до невідомих осіб, які шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень, заволоділи його майном біля магазину "АТБ" 19.04.2015 року о 23:00 год.;

- видатковою накладною № 6425 від 13.01.2015 р., згідно якої вартість мобільного телефону Fly IQ4516 Tornado Slim Black становить 3703,24 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.09.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 19.04.2015 р. разом з іншим хлопцем спричинив йому тілесні ушкодження та відкрито заволодів його майном;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.09.2015 р., згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка продала йому 20.04.2015 року мобільний телефон "Fly";

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.06.2015 року, згідно якого ОСОБА_8 звернулась до правоохоронних органів із заявою про те, що в період часу з 08:30 год. по 17:30 год. 05.06.2015 року невстановлена особа незаконно проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрала належне їй майно;

- розпорядженням № 4/73 від 17.04.2015 р., згідно якого вартість 1 гр. золота 585 проби станом на 17.04.2015 р. становила 476,12 грн.;

- розпорядженням № 4/104 від 05.06.2015 р., згідно якого вартість одного гр. золота 585 проби станом на 05.06.2015 р. становила 455,54 грн.;

- повідомленням управління НБУ в Миколаївській області про те, що офіційний курс української гривні до долару США на 05.06.2015 р. становив за 100 доларів США - 2101-3712 (1 долар США - 21-01);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.09.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 05.06.2015 р. пропонувала йому придбати золото та долари.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_5 про те, що він не викрадав гаманець з грошима та золотий хрестик у ОСОБА_10 , а також пару золотих сережок у ОСОБА_12 , оскільки вони спростовуються показами потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про викрадення зазначених та інших речей, які не викликають сумнівів у суду.

Суд також критично оцінює покази ОСОБА_5 про те, що він в змові з невстановленою особою не перебував, оскільки вони спростовуються показами потерпілого ОСОБА_10 , з яких вбачається, що ОСОБА_13 та невстановлена особа діяли цілеспрямовано, узгоджено з метою заволодіння майном потерпілого, та розцінює їх як спробу пом`якшити відповідальність за скоєне.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, на обліку в МОПЛ та ОНД не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується негативно.

Враховуючи суспільну небезпечність вчинених злочинів, які відносяться до злочину середньої тяжкості (ч.2 ст. 185 КК України) та тяжкого злочину (ч.2 ст. 186 КК України), обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, суд на підставі ст. 71 КК України, вважає необхідним до покарання ОСОБА_5 за даний злочин, частково приєднати не відбуте покарання, призначене йому за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2013 року.

Розглянувши в порядку ст. 1166 ЦК України цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на суми 4679,36 грн. та 50843,02 грн. відповідно, то обвинувачений їх визнав повністю, вони підтверджуються зібраними по справі доказами та суд вважає, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України - у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2013 року, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, рахуючи строк покарання з 01.09.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 4679 (чотири тисячі шістсот сімдесят дев`ять) грн. 36 коп., ОСОБА_8 50843 (п`ятдесят тисяч вісімсот сорок три) грн. 02 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1