ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження: 1-кп/511/290/15
22 жовтня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2
за участю :прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна обвинувальний акт
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Щербанка Роздільнянського району Одеської області , громадянина України , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня , тимчасово не працюючого , раніше не судимого.
ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 року, у вечірній час ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 приїхали з села Щербанка в село Буценівка Роздільнянського району Одеської області на мотоциклі марки МТ д/з № НОМЕР_1 , блакитного кольору . Керував мотоциклом ОСОБА_7 Рухаючись по вул. Молодіжна в селі Буценівка біля будинку № 2 обвинувачений ОСОБА_6 побачив мопед марки VIPER JJ0QT -22. У ОСОБА_6 виник умисел не незаконне заволодіння вказаним мопедом , він сказав ОСОБА_7 , що вказаний господар мопеда його боржник і він забирає мопед собі. Вони погрузили мопед в коляску мотоцикла марки МТ і направилися в село Щербанка Роздільнянського району .Одеської області. Мопедом розпорядився на свій розсуд , завдавши потерпілому збиток на суму 8200 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив , що дійсно ним було скоєно злочин за наступних обставин , а саме разом з ОСОБА_7 приїхали в село Буценівка Роздільнянського району Одеської області на мотоциклі марки МТ д/з № НОМЕР_1 , блакитного кольору . Керував мотоциклом ОСОБА_7 , рухаючись по вул Молодіжна в селі Буценівка біля будинку № 2 ОСОБА_6 побачив мопед марки VIPER JJ0QT -22. У ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним мопедом , після цього він сказав ОСОБА_7 , що вказаний господар мопеда його боржник і він забирає мопед собі. Вони погрузили мопед в коляску мотоцикла марки МТ і направилися в село Щербанка Роздільнянського району Одеської області. Мопедом розпорядився на свій розсуд , завдавши потерпілому збиток на суму 8200 грн.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив , що йому подзвонив знайомий і сказав , що його мопед вкрали. Після чого він поїхав в село Щербанку і забрав мопед собі.Мопед зазнав технічних пошкоджень. Мопед йому повернуто , крім цього йому відшкодовано 1230 грн збитків.
Враховуючи дані обставини, за відсутності матеріальних претензій та повного визнання вини обвинуваченим , за погодженням всіх інших учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.289 ч 1. КК України та вину його у вчиненні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_6 дійсно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом Злочин скоєно навмисно та з корисливих мотивів.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального злочину , скоєно злочин середньої тяжкості, , особу винного , раніше не судимий , характеристику позитивну , його соціальне та сімейне становище., вину визнав повністю.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої майнової шкоди На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 передбачені ст. 67 КК України судом встановлено.- скоєння злочину в стані алкогол ьного сп,яніння.
За таких обставин, враховуючи всі пом`якшуючі та обтяжуючі вину обвинуваченого обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства .
Речові докази по кримінальному провадженню залишити у потерпілого.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався. .
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393,395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ст.289 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо на протязі 1 року іспитового строку не вчинить новий кримінальний злочин.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов.язки , а саме не виїзжати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально виконавчу інспекцію , та періодично реєструватися в кримінально виконавчій інспекції.
Судові витрати відсутні , речові докази після вступу вироку в законну силу залишити у потерпілого .
Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_6 не обирався.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Копії вироку негайно вручити засудженому . прокурору . потерпілого.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1