overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4765/14-к
№ 1-кп/207/68/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строків тримання під вартою на 60 календарних днів, у зв`язку з тим, що підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою, просить суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Адвокат ОСОБА_4 підтримує думку обвинуваченого, просить суд змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 на домашній арешт.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, залишаються.

Виходячи з викладеного, вважає за доцільне продовжити строки тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 календарних днів з 27.11.2015 року по 25.01.2016 року, включно.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, строки тримання під вартою на 60 календарних днів, з 27.11.2015 року по 25.01.2016 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити для відома прокурору та на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7505/15-к
Провадження № 1-в/204/1963/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 22.08.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» від 09 листопада 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, поточний процес».
Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являються собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Харківського районного суду Харківської області від 22.08.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-165/11
23.05.2011 года
Марганецкий городской суд в составе:
председательствующей судьи Тананайской Ю.А.
при секретаре Новоселецкой Е.В.
с участием прокурора Ноздрина Н.Н.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1, ст.307 ч.2, ст.317 ч.1,2 УК Украины
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил о том, что накануне ОСОБА_3 уговаривала его за денежные средства в сумме 100 гривен согласиться, что он совершил перступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины. 1.02.2011 года он находился у ОСОБА_3 дома, употребляли спиртные напитки
Э около 11 час. пришел домой с Горпинич, сразу зашел ОСОБА_4 и работники милиции. Считает , что пакет с марихуаной ему подброшен ими.
Прокурор считает необходимым проверить указанные обстоятельства.
Защитник поддерживают.
Руководствуясь ст.97 УПК Украины,
Поручить прокурору г.Марганец Днепропетровской области проверить факт помещения пакета с наркотическим средством - марихуана в квартиру 35 дома 6 по Восточному кварталу в г.Марганец Сухим ОСОБА_5, работниками Марагнецкого ГО УМВД в Днепропетровской области отапенко Р.С., ОСОБА_6
Данное поручение выполнить в срок до 5 июля 2011 года.
Ответ направить в Марганецкий городской суд.
Судья: . ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 205/8326/15-к
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, яке призначити на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/7416/15

№ 1-кп/183/913/15

30 листопада 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000613 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, неодруженого, старшого солдата, військовослужбовця призваного під час мобілізації, на посаді номер обслуги 2 реактивно-артилерійського взводу реактивно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в :
26 листопада 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000613 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні висловився про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000613 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 09 грудня 2015 р. о 14 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого та повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3037/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 263 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 листопада 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2015 року, -
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2015 року на 24 грудня 2015 року року о 11:30 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа №345/3263/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Ухвалою суду від 25.11.2015 року судове провадження зупинено на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_2
30.11.2015 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_2 .
Оскільки обставини, які стали підставою для зупинення судового провадження по справі, відпали, суд вважає за необхідне відновити судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд -
Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відновити у звязку із розшуком обвинуваченого.
Призначити підготовче судове засідання на 10год. 30хв. 30.11.2015 року в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 393/599/15-к
пров. 1-кп/393/102/15

про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
30 листопада 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002200 від 19.09.2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова 26.10.2015 року й 26.10.2015 року його призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002200 від 19.09.2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08 грудня 2015 року о 10 годині 15 хвилин у залі 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1641/15
УХВАЛА

25.11.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківський області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
Ухвалою від 23.11.2015 року скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківський області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, було задоволено, та зобов`язано Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківський області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 10.11.2015 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
У пункті 6 мотивувальної частини зазначеної ухвали була допущена описка, а саме, зазначено, що «скарга не підлягає задоволенню», замість «скарга підлягає задоволенню».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, оскільки при постановленні ухвали було допущено описку, вона підлягає виправленню з ініціативи суду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, -
Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 23.11.2015 року, зазначивши у пункті 6 мотивувальної частини ухвали, що скарга підлягає задоволенню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/634/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 жовтня 2015 року на №0000207, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.205 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 листопада 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000207 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.205 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст.1,2,314 КПК України.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.205 КК України на 10 грудня 2015 року на 14-30 год. у приміщенні суду.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № l-n-3/2010 года
12 февраля 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе : председательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.З ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года), по факту кражи имущества, принадлежащего гражданину ОСОБА_4 -
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности в производстве СО Фрунзенского РО ХГУ У МВД Украины в Харьковской области находилось уголовное дело № 59941399, возбужденное 23.11.1994 года по факту кражи имущества, принадлежащего гражданину ОСОБА_4 по признакам состава преступления предусмотренного ч.З ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года.
Проверив материалы по делу, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного дела, суд считает, что уголовное подлежит прекращению по основаниям ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины по следующим основаниям.
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу установлено, что 21.11.1994 года в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут неустановленные лица, выбив входную дверь квартиры АДРЕСА_1 , проникли в нее и похитили обручальное кольцо из золота, принадлежащее гражданину ОСОБА_4 .
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия в течении сроков, предусмотренных в части первой статьи 49 УК Украины, не установлено лицо,
совершившее преступление, - суд считает, что уголовное дело, при таких обстоятельствах, подлежит прекращению в виду истечения сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины, суд-
Уголовное дело № 59941399, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.З ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года), по факту кражи имущества, принадлежащего гражданину ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Копию постановления направить потерпевшему ОСОБА_4 .
Постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного предсатвления через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Судья:
Дело №1-п-26/10 г.
15 февраля 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующий - судья ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Харькове уголовное дело № 59941625, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года, по факту открытого похищения имущества ОСОБА_4 , -
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в производстве СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области находилось уголовное дело № 59941625, возбужденное 30.12.1994 года по факту открытого похищения имущества ОСОБА_4 с применением насилия, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, не возражавшего прекратить уголовное дело, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины по следующим основаниям.
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу установлено, что 28 декабря 1994 года, около 21 час., неустановленное лицо, применив насилие, завладело шапкой ОСОБА_4 , причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия в течение сроков, предусмотренных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлены лица, совершившие преступление, суд считает, что уголовное дело, при таких обстоятельствах, подлежит прекращению в виду истечения сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 59941625, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 141 УК Украины в редакции 1960 года, по факту открытого похищения имущества ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Копию постановления направить потерпевшему ОСОБА_4 .
Постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-2061/2010 г. Председ. 1-й инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.152 и др. УК Украины Докладчик: Струк И.Ф.
09 декабря 2010 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Струк И.Ф. с участием прокурора Криворучко И.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3 и прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 05 ноября 2010 года,-
Изучением материалов уголовного дела установлено, что ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст.152, ч.2 ст.153, ч. 1 ст. 309 УК Украины, а указанное дело является делом о половых преступлениях, в ходе рассмотрения которого могут быть разглашены сведения об интимных сторонах жизни лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, что в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК Украины является основанием для рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании.
Выслушав мнение прокурора о проведении закрытого судебного заседания, судья, руководствуясь ст.ст.357,358 УПК,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст.309 УК Украины назначить к судебному разбирательству в закрытом судебном заседании на 23 декабря 2010 года на 10-00
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4