overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/160/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кіровограді подання виконуючого обов`язки голови Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В С Т А Н О В И Л А:
Виконуючий обов`язки голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000215 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого суду. Підставою для внесення подання є те, що Петрівський районний суд Кіровоградської області не може розподілити справу для розгляду даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці в зв`язку з вагітністю і пологами, суддею ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню було ухвалено вирок від 31.03.2015 року, який був скасований ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11.08.2015 року, суддя ОСОБА_4 брав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя ОСОБА_8 перебуває у декретній відпустці.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання виконуючого обов`язки голови Петрівського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні виконуючого обов`язки голови Петрівського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в матеріалах подання, в зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів.

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання виконуючого обов`язки голови Петрівського районного суду Кіровоградської області про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000215 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, направити на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 1-48/11р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

05 травня 2011 року селище ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Білецької В.І., при секретарі Лопатка О.В. , з участю прокурора Гайдар О.М. провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою , процесуальних порушень не вбачається . Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України . Підстав для закриття або зупинення справи немає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду Полтавської області і призначена до розгляду її в судовому засіданні .

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Заслухавши доповідь прокурора , керуючись ст.ст. 237,240,244,245 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду Полтавської області .

2. Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2011 року на 09 год. 00 хв. з участю прокурора .

3. В судове засідання викликати підсудну , потерпілого, свідка згідно обвинувального висновку .

4.Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї може бути внесено подання прокурора .

Суддя -
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1- 119- 2010 р.
П О С Т А Н О В А

01 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді: Куц Т.О.

при секретарі Ребреній О.О.

з участю прокурора Зоріна В.С.

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ,

встановив:

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, грубих порушень процесуального закону, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, суд,

постановив:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України , прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2010 на 15 год. 00 хв., в залі судового засідання з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Обвинувачених називати підсудними.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3286/15-к
Провадження № 1-кп/553/220/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 21 серпня 2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000668, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, щодо якої обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 25 серпня 2015 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання - вважати продовженим на час судового розгляду справи.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1049/15-к
Номер провадження 1-кп/540/92/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

29 вересня 2015 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000336 від 15.09.2015 та угодою про примирення.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 25 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з прокуратури Машівського району подані обвинуваченим під час досудового розслідування документи, у тому числі його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000336 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України о 15 год. 40 хв. 05 жовтня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Витребувати з прокуратури Машівського району подані обвинуваченим під час досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити старшому прокурору прокуратури Машівського району ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 531/727/13-к
Провадження № 1-кп/550/3/15
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2014 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Ухвалою від 10.07.2014 р. по провадженню призначена судова експертиза матеріалів відео-, звукозапису.

До суду надійшло клопотання експерта Харківського НДІСЄ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду на 11 год. 16.10.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 березня 2011 р. смт. Млинів, Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

судді: Бандури А.П.

при секретарі: Тарасюк І.В.

з участю прокурора Фєдіна Р.О.

представника потерпілого адвоката ОСОБА_1

захисника підсудного адвоката ОСОБА_2

провівши в судовому засіданні попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено немає.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, а тому є достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду о 10 год. 00 хв., 1 квітня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бандура А.П.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 серпня 2011 р. смт.Млинів , Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

судді : Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

з участю прокурора Лисюка В.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Млинівському районному суду .

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України .Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає .Під час порушення справи ,провадження дізнання та попереднього слідства порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України ,без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , допущено не було , підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає . З матеріалів справи вбачається , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального Кодексу України . Таким чином , наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України , до судового розгляду .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду об 10 год. хв. год 26 серпня 2011 року з участю прокурора Лисюка В.В.

В судове засідання викликати підсудного (них) та осіб згідно з обвинувальним висновком .

Запобіжний захід підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурора .

Суддя: Феськов П.В.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 вересня 2011 р. смт. Млинів, Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

судді: Бандури А.П.

при секретарі: Тарасюк І.В.

з участю прокурора Ільчук Т.С.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено немає.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому є достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду о 10 год. 00 хв., 4 жовтня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бандура А.П.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31 жовтня 2011 р. смт. Млинів, Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

судді: Бандури А.П.

при секретарі: Тарасюк І.В.

з участю прокурора Махацького Ю.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено немає.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому є достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду о 13 год. 00 хв., 24 листопада 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бандура А.П.
Справа № 566/14/13-к
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі судді Бандури А.П.

при секретарі Козацькій І.В.

з участю прокурора Музичука Р.Р.

представника потерпілого адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про надання йому захисника через адвокатське обєднання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Попередній розгляд вищезазначеної кримінальної справи було призначено на 23 січня 2013 року.

23 січня 2013 року, обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання йому захисника через адвокатське обєднання.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, так як у відповідності до ч. 3 ст. 47 КПК України особа, яка провадить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання. Вимога особи, яка провадить дізнання, слідчого, суду про призначення захисника, є обовязковою для керівника адвокатського обєднання.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 44, 47, 273 КПК України (в редакції Закону 1960 року),

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника через Рівненське обласне відділення Спілки адвокатів України.

Копію постанови для виконання направити голові Рівненського обласного відділення Спілки адвокатів України ОСОБА_3

Рівненському обласному відділенню Спілки адвокатів України повідомити призначеного захисника, що попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України буде проведено 05 лютого 2013 року, о 11 годині в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Суддя: А.П. Бандура
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

5 березня 2013 року смт.Млинів Рівненської області

в складі :

головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю прокурора Гвоздецької С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000027 від 23.11.2012 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 5 березня 2013 року.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викликалася в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик. В судове засідання обвинувачені не з`явилися без поважних причин.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судове засідання 19 березня 2013 року.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинувачених:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с. Привітне Млинівського району Рівненської області

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя: с. Привітне Млинівського району Рівненської області

привід, забезпечивши їх явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.30 год. 19 березня 2013 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області.

Копію постанови направити для відома Млинівському міжрайонному прокурору

Суддя: П.В. Феськов

З оригіналом згідно

Суддя Млинівського райсуду П.В. Феськов