ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/1-256/12

Рядок статзвіту № 65

26 грудня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П., .

з участю прокурора - Богельської О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, призовника, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 07.12.2011 року Костопільським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення майнового злочину, на шлях виправлення не став та знову вчинив навмисний злочин.

Так, 23 лютого 2012 року у відповідності до ч. 1 ст 37 КВК України, ОСОБА_1, будучи ознайомлений інспектором кримінально-виконавчої інспекції з умовами, порядком та обов'язками під час відбування покарання, а також у відповідності до вимог ч. 3 ст. 13 КВК України, будучи зобов'язаний з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції Костопільського району два рази на місяць, а саме в перший і третій понеділок кожного місяця та направлений для відбування покарання в КП "Костопільводоканал", в порушення ч. 3 ст. 40 КВК України, з 24 лютого 2012 року по даний час, без поважних причин до виконання покарання у вигляді громадських робіт не приступив, для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції Костопільського району не з'явився і таким чином від відбуття покарання ухилився.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 7 грудня 2011 року він був засуджений Костопільським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт. В лютому 2012 року в кримінально-виконавчій інспекції йому дали направлення в КП "Костопільводоканал" для відбування громадських робіт. Направлення він заніс у вказане підприємство, однак громадські роботи не відбував. Він поїхав на заробітки в м. Київ, щоб заробити грошей на проживання. Літом 2012 року до нього прибули інспектори КВІ і письмово попередили про відповідальність, у разі якщо він не буде відбувати громадські роботи.

У вчиненому щиро кається.

Факт вчинення підсудним інкримінованого йому злочину стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

З показань свідка ОСОБА_2, оголошених в судовому засіданні, вбачається, що у відношенні засудженого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України 27.12.2011 року нею була заведена особова справа за №01/2012. 23.07.2012 року ОСОБА_1 було роз'яснено ст. 37 КВК України, він був попереджений про кримінальну відповідальність в разі ухилення від відбуття покарання. Йому були встановлені дні явки для реєстрації в КВІ - 1 та 3 понеділок кожного місяця та він був направлений для відбування громадських робіт в КП "Костопільводоканал". ОСОБА_1 для реєстрації в КВІ жодного разу не з'являвся та громадські роботи не виконував.

Крім того, факт вчинення підсудним вказаного злочину також підтверджується матеріалами справи: листком реєстрації в якому зафіксовано факти неявки засудженого ОСОБА_1 для реєстації (а.с. 27); довідкою адміністрації підприємства про те, що засуджений ОСОБА_1 до відбуття покарання у вигляді громадських робіт не приступав (а.с. 30,45,53); наказом №59 від 23.02.2012 року директора КП "Костопільводоканал" про прийняття ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання з 23.02.2012 року ( а.с. 31); табелем виходу на роботу ОСОБА_1, відповідно до якого він громадські роботи не відбував (а.с. 43); попередженням засудженого ОСОБА_1, який допустив порушення порядку та умов відбування покарання (а.с.44).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1, яка виразилась в ухиленні від відбуття громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, повністю доведена.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

По місцю проживання підсудний харектеризується посередньо.

На підставі ст. 71 КК України, суд до покарання призначеного за новим вироком повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. Так, суд вважає за необхідне до покарання за новим вироком частково приєднати покарання за попереднім вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 07.12.2011 року за яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст.ст. 71, 72 КК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 місяця арешту.

На підставі ст. 71 КК України, враховуючи що ОСОБА_1 засуджений вироком Костопільського районного суду від 07.12.2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт, а злочин вчинено після постановлення першого вироку по справі приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком, а саме 80 годин громадських робіт, що відповідно до ст. 72 КК України складає 10 днів арешту та призначити остаточне покарання до відбування 1 місяць 10 днів арешту.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 «підписка про невиїзд» - змінити в залі суду на "взяття під варту.

Строк покарання рахувати з 26 грудня 2012 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. Засудженим ОСОБА_1, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Піскунов В.М.