Провадження № 1-кс/369/2173/15
УХВАЛА
Іменем України
21.09.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника заявника ТОВ «Зелена АКВАХВИЛЯ» адвоката ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 24.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001525 від 23.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 року до суду надійшла скарга представника заявника ТОВ «Зелена АКВАХВИЛЯ» адвоката ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 24.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001525 від 23.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, мотивуючи тим, що оскаржувану постанову заявником отримано 08.09.2015 року, з нею не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий, закриваючи вказане провадження, здійснив перевірку лише за ст. 364-1 КК України, хоча в заяві було посилання на ст.254 КК України про безгосподарське використання земель сільськогосподарського призначення головою СФГ «Мрія». Крім того, слідчим при прийнятті вказаного рішення було порушено вимоги ст.94 КПК України, оскільки рішення ґрунтується на даних Акту № 04-19/69 від 08.08.2015 року, який не є належним доказом того, що землі використовуються за призначенням та, що на земельній ділянці відсутні порушення кримінального законодавства. Просить оскаржувану постанову скасувати, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження, вислухавши представника заявника, приходжу до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Слідчим суддею встановлено, що 24.06.2015 року ст. слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001525 від 23.04.2015 року, за заявою ТОВ «Зелена Аквахвиля», за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, посилаючись на відсутність в діянні посадових осіб СФГ «Мрія» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Оскаржувану постанову заявником отримано 08.09.2015 року, до суду представник звернувся вчасно, подавши скаргу до відділення пошти 09.09.2015 року.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вимоги даної правової норми слідчим у повній мірі не виконані.

Так, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ТОВ «Зелена Аквахвиля» про кримінальне правопорушення, оскільки, встановивши відсутність в діянні посадових осіб СФГ «Мрія» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1КК України, поза увагою слідчого залишились твердження заявника про безгосподарське використання головою СФГ «Мрія», наданих у користування господарству земель (ст.254 КК України).

Наведене свідчить про порушення ст. слідчим ОСОБА_4 при прийнятті постанови про закриття провадження істотних вимог кримінально-процесуального закону, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову ст. слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 24.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001525 від 23.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001525 від 23.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1