30.10.2015 Провадження № 1-кп/331/511/15
Єдиний унікальний номер 331/5362/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

30 жовтня 2015 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представників потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обви-нувальним актом відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаче-
них ст.ст.125 ч.2, 191 ч.2, 368 ч.3 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, кримінальне провадження підсудне Жовт-невому районному суду м.Запоріжжя та наявні всі підстави для призначення судового розгляду, підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді застави відсутні, вважає необхід-ним продовжити заходи забезпечення кримінального провадження, питання щодо виклику свідків буде вирішуватись під час судового розгляду.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_11 вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Представник Запорізького обласного відділення (філії) КФВС МОН України ОСОБА_12
вважає можливим призначити судовий розгляд.
Захисник ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_9 вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_10 заявлено клопотання про визнання по-терпілого ОСОБА_11 цивільним позивачем у зв`язку з пред`явленням останнім цивільного
Потерпілий ОСОБА_11 підтримав клопотання.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження, кожен окремо, не заперечували
проти заявленного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні
є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопо-рушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Таким чином, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відсторонення
обвинуваченого ОСОБА_9 від посади начальника Запорізького обласного відділення (філії)
КФВС МОН України, зазначивши, що ризики, які мали місце під час обрання вказаного заходу
забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування щодо впливу
ОСОБА_14 на учасників кримінального провадження мають місце і зараз, є достатні підстави вважа-
ти, що ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище, перешкоджатиме підприємниць-
кій діяльності потерпілого ОСОБА_11 , з метою помсти зможе реалізувати свої погрози щодо
розірвання з потерпілим договору оренди; займаючи посаду керівника, ОСОБА_9 має реальну
можливість впливу на представника потерпілого ОСОБА_12 , який під час підготовчого провад-
ження підтримав клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_11 підтримали
клопотання прокурора.
Представник Запорізького обласного відділення (філії) КФВС МОН України ОСОБА_12
проти задоволення клопотання прокурора заперечував
Захисник ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_9 проти задоволення клопотання за-
перечували з тих підстав, що клопотання їм було вручено безпосередньо перед судовим засідан-
ням і вони не мали змоги ознайомитися з ним для обґрунтування своїх заперечень та захисту.
Розглядаючи клопотання прокурора суд виходить із наступного.
Частина 1 ст.154 КПК України передбачає, що відсторонення від посади може бути здійс-нено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є служ-
бовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Подане прокурором клопотання не відповідає до вимогам ст.ст.155 КПК України, а саме не
містить: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, не додані копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та інше, не зазначений строк відсторонення від посади, в зв`язку із чим клопотання підлягає поверненню прокурору відповідно до ч.2 ст.156 КПК України.
Проте, стороною захисту надані заперечення проти клопотання про відсторонення від посади (інший варіант клопотання, який не був наданий суду), до якого додані протокол № 11 зібрання профспілкової організації працівників Запорізького обласного відділення (філії) Коміте-
ту з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України від 20 жовтня 2015 р. та клопотання трудового колективу про відмову у задоволенні клопотання прокурора про відсторо-нення ОСОБА_9 від посади, в якому зазначається, що ОСОБА_9 , приступивши до виконан-ня своїх обов`язків після закінчення строку дії ухвали про відсторонення від посади, жодного разу не скомпрометував себе, не здійснював ніякого впливу на інших учасників кримінального провад-ження, не спонукав працівників до знищення чи підробки документів.
Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопо-тання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підс-тав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припи-нення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебу-ваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудово-го розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: 4) відсторонення від посади; 9) запобіжні заходи.
Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_9 засто-
совано запобіжний захід в вигляді застави, клопотання щодо зміни, скасування або обрання іншо-
го запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходили.
Таким чином, враховуючи, що прокурором не надані відповідні докази та не доведена наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та ін-ших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному про-вадженню іншим чином, наявність клопотання трудового колективу про відмову в задоволенні клопотання, обрання відносно ОСОБА_9 іншого заходу забезпечення кримінального провад-ження, а саме запобіжного заходу у вигляді застави, суд вважає необхідним клопотання прокуро-ра про відсторонення обвинуваченого від посади залишити без задоволення.
Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд
за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвину-ваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вва-жається продовженим.
На підставі викладеного та керуючись ст.314-316 КПК України, суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 191 ч.2, 368 ч.3 КК України.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 191 ч.2, 368 ч.3 КК України на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в залі суду в примі-щенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя на 10 листопада 2015 р. об 11 год.30 хв.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_15 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_9 .
Визнати потерпілого ОСОБА_11 цивільним позивачем у даному кримі-
нальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді застави залишити без змін.
У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_9 від посади начальника Запорізького обласного відділення (філії) КФВС МОН України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_16