18 червня 2014 року
Справа № 203/4022/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що 24.04.2013 року до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 щодо підробки договору про повну індивідуальну відповідальність та акт прийому-передачі матеріальних цінностей, де був підроблений особистий підпис гр. ОСОБА_4 , який на той час був начальником механічного цеху театру опери та балету. 22.04.2006 року гр. ОСОБА_4 звернувся з цивільним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невиплати заробітної плати та премії в ході судового засідання було встановлено договір, який називається "договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність" та "акт прийому-передачі матеріальних цінностей" під час чого він дізнався, що його підпис підроблений. Після чого дані договори були направлені на експертизу де було встановлено, що підпис є підробленим, дані документи знаходяться в матеріалах цивільної справи № 2- 153/2009: л.д.60,61, 110-119 в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні експертизи. Слідчий просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 2-153/2009 року та вилучення оригіналів документів, а саме «договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність» та «акт прийому-передачі матеріальних цінностей» та висновок почеркознавчої експертизи, на даних аркушах: 60, 61, 110-119 у зв`язку із проведенням експертизи, з можливістю їх вилучення у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № 0000108 від 24.04.2013 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст.ст.131, 159 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя посилався на те, що в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчим не надано доказів на підтвердження умов зазначених у клопотанні, та не обґрунтована необхідність запитуваної інформації.
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000108, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1