Справа № 127/9516/13-к
Провадження 1-кс/127/2416/13
УХВАЛА

07.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшої слідчої з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та здійснення їх виїмки у ПАТ "КБ "Приватбанк",

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором Зоновим С.М., мотивоване тим, що що фізична особа підприємець ОСОБА_2 (код за ДРФО НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) в період з 01.04.2010 р. по 31.12.2011 р., в порушення ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України Про прибутковий податок з громадян № 13/92 від 26.12.92 (із змінами та доповненнями) та п. 138.8 ст. 138, п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями), ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 1803862,84 грн. В порушення п.п. е 6.3.3 ст. 6, 6.3 ст. 6, п.п. 6.5.1 та п.п. 6.5.2 п. 6.5 ст. 6, п.п. 8.1.1, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п.п. б п. 19.2 ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб № 899-IV від 22.05.03 р. (із змінами та доповненнями), п.п. 168.1.1 п. 168.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями), ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати за вказаний період на суму 8502,99 грн., та в порушення ст. 14 ч. 1 та ч. 2 Закону України Про плату за землю № 235-XII від 03.07.1992 р. (із змінами та доповненнями), п. 4.1.4 абз. а) п.п. 17.1.3, п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-III від 21.12.2000 р. (із змінами та доповненнями), ст. 270, ст. 271, п. 274.1 ст. 274, п. 276.2 ст. 276, п. 287.6 ст. 287 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р., ухилився від сплати земельного податку в сумі 21456,49 грн., а всього на загальну суму 1833820 грн.

Встановлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 придбавались товарно-матеріальні цінності (борошно, цукор, цукрова пудра, яйці, згущене молоко, масло, спреди, духові шафи, стелажі, маргарин, какао, шоколадна паста, газ, вода, електроенергія, глазур та інші товар), які відносились до складу валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, а реалізовувались готові кондитерські вироби (торти, тістечка, цукерки тощо), при цьому для перевірки не надано документального обґрунтування понесених витрат для виготовлення кінцевого продукту.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_2 у вищевказаний період проводив розрахунки через рахунки, відкриті в Вінницькій філії ПАТ КБ Приватбанк (МФО 302689) із субєктами господарювання та фізичними особами підприємцями.

Беручи до уваги те, що факт перерахування грошових коштів по рахунках при здійсненні підприємницької діяльності ОСОБА_2, та відповідно, можливість фізичною особою підприємцем сплатити податки та/або занизити дохід шляхом часткового чи повного не включення до нього коштів, одержаних від приховування обєктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, слідча просила клопотання задовольнити.

Представник ПАТ КБ Приватбанк до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши кримінальне провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчої підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких та вилучення клопоче остання, перебувають у ПАТ КБ Приватбанк, оскільки це документи, що повязані із обслуговуванням приватного підприємця названою банківською установою. Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідча, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів у ПАТ КБ Приватбанк.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшій слідчій з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області майору податкової міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код за ДРФО НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), які перебувають в ПАТ КБ Приватбанк у м. Вінниці (МФО 302689, адреса: м. Вінниця, пр-т Юності, 43А), а саме: відомостей про рух грошових коштів по рахунках фізичної особи підприємця ОСОБА_2 № 4769, № 0342 та № 3636 в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначенням платежів за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2011 р.; документів, які стосуються відкриття та обслуговування рахунків № 4769, № 0342 та № 3636, відкритих фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, а саме: документів обліково-реєстраційної справи; карточок із зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразка; заяв на відкриття рахунків; договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта; копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, завіреного нотаріально; ксерокопій паспортів уповноважених осіб; оригіналів довіреностей на право вчинення юридичних дій від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_2; оригіналу довіреності на імя особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунком; заяви на видачу чекових книжок; документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чеку кожної чекової книги, які отримувались фізичною особою - підприємцем за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2011 р.; заяв клієнта на встановлення системи Клієнт-Банк; договору на обслуговування системи Клієнт-Банк; акту про введення системи Клієнт-Банк в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи Клієнт-Банк; документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів; інших документів, які знаходяться в справі із юридичного оформлення рахунків клієнта банку; платіжних доручень на перерахування грошових коштів за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2011 р.; чеків на отримання готівки за вказаний період, а також інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаних рахунків.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: