overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/533/16-к
Провадження № 1-в/314/358/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
03 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Караой Ілійського району Алма-Атинської області республіки Казахстан, засудженого 28 листопада 2011 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку: 20.03.2009, кінець строку: 20.09.2020, який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задовольнити частково.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2011 року у вигляді 11 років 6 місяців позбавленні волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 20 березня 2009 року до 18 жовтня 2010 року та з 02 червня 2011 до 25 червня 2012 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2016 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

03.02.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/283/16-к
Провадження №: 1-кп/332/73/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 12.00 годину 22 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/101/16-к Провадження № 1-кп/375/20/16
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11.02.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000122, яке надійшло 03.02.2016 року від Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в :

29.01.2015 року обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 18.02.2016 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/709/16-к
пр.№ 1-в/464/218/16
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2007р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ст.ст.70, 71 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі; строк відбуття покарання зараховано з часу взяття засудженого під варту з 19.04.2006р. Вирок набрав законної сили 25.05.2007р.

Від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування до нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк його покарання.

Засуджений подав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 19.04.2006р. по 25.05.2007р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2007р., строк попереднього ув`язнення з 19.04.2006р. по 25.05.2007р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 рік 1 місяць 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 456/2832/15-к
Провадження № 1-кс/456/81/2016
УХВАЛА

15 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого-судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває його скарга на відмову внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим ОСОБА_6 та дільничним ОСОБА_7 , покликаючись на те, що ОСОБА_5 , розглядаючи справу за його цивільним позовом до підприємця ОСОБА_8 про відшкодування збитків, відмовив у задоволенні такого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 підтримав, не заперечив того, що зазначені вище справи між собою не поєднані. Однак, він не довіряє судді ОСОБА_5 , оскільки той вже ухвалював рішення не на його користь у цивільній справі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви про відвід, оскільки заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені ст.75 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заявником не наведено жодної обставини, визначеної ст.75 КПК України, яка може бути підставою для відводу судді, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого-судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1973/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/261/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 11.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
«11» лютого 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши в місті Києві на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - 1190 грн.

Не погоджуючись з даним вироком, заступником прокурора області подано апеляційну скаргу, в якої він просить в частині призначеного винної покарання у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону вирок суду 1-ї інстанції змінити: виключити з резолютивної частини вироку посилання на кваліфікуючи ознаки злочину.

Вивчивши матеріали провадження та апеляційну скаргу прокурора, суд знайшов її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, та ухвалою від 01 лютого 2016 року залишив її без руху, надавши прокурору строк для виправлення виявлених недоліків.

11 лютого 2016 року до суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Київської області від 09 лютого 2016 року, як така, що змінена у відповідності до вимог вказаної вище ухвали суду.

При вивченні зміненої апеляційної скарги прокурора було встановлено, що від первинної скарги вона відрізняється наступним:

1.змінено дату її виготовлення та вихідний номер;

2.описано всі злочинні дії, скоєні ОСОБА_6

3.добавлено абзац, в якому вказано, що «судовий розгляд справи проведено відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України».

4.замість 3 копій скарги подано 4.

Подальший зміст зміненої апеляційної скарги прокурора в повному обсязі відповідає змісту первинної скарги, в тому числі і щодо неточності дати скоєння злочину, відсутності обґрунтування для зміни або скасування вироку у зв`язку з «істотним порушенням вимог процесуального закону», та підстав яки перешкодили, чи могли перешкодити суду 1-ї інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Оскільки вимоги ухвали суду від 01 лютого 2016 року заступником прокурора Київської області ОСОБА_4 абсолютно не виконані, Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити по даній справі апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , - повернути автору.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7
Справа № 366/1611/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/208/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 11.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
11 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 30.11.2015, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року ОСОБА_4 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, за недоведеністю у його діях складу кримінального правопорушення.
На вказаний вирок суду, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вирок, та ухвалити новий, яким ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 21 січня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України.

На виконання вказаної ухвали судді від 21 січня 2016 року, прокурором надіслано апеляційну скаргу, однак недоліки скарги, на які було указано суддею в ухвалі, усунуто не було, а направлено іншу апеляцію з тою самою редакцією.
В зв`язку з тим, що прокурором не усунуті недоліки апеляційної скарги яку залишено без руху, тому вона підлягає поверненню особі яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 30.11.2015 щодо ОСОБА_4 , повернути особі, яка її подала.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/1210/16-к
УХВАЛА
12 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 21.03.2016 року на 12:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1430/16-к
1-в/405/862/16
УХВАЛА
12 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 23 лютого 2016 року на «15» годину «50» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/439/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
25 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 15.02.2016 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1230/16-к
УХВАЛА
12 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення.

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд заяви про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд призначити на 21.03.2016 року на 17:15 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 466/250/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

14.01.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.

Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.06.2013 р. ОСОБА_5 засуджено за ст. 121 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі.

17.06.2012 р. ОСОБА_5 фактично затримано та з цього часу він перебував під вартою у місцях попереднього ув`язнення.

Із розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.06.2013 р. набрав законної сили 26.09.2013 р. З цього часу ОСОБА_5 вважається таким, що відбуває покарання за вироком суду.

Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17.06.2012 р. по 26.09.2013 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -

у х в а л и в:

зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.06.2013 р строк попереднього ув`язнення з 17.06.2012 р. по 26.09.2013 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1