печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 4.09.2015 р. звернувся до суду із клопотанням в інтересах ОСОБА_5 про скасування повністю арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва №761/30807/14-к від 20.10.2014 р., посилаючись на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000941 від 18.09.2014 р. за фактом заволодіння державними коштами службовими особами Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укразалізниця» за попередньою змовою з іншими особами у 2013-2014 рр. шляхом зловживання службовим становищем чужим майном в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва №761/30807/14-к від 20.10.2014 р. за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу першого управління досудовим розслідуванням Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 накладено арешт на грошові кошти, вилучені у службовому кабінеті ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 17 200 доларів США, 1 500 євро та за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 у сумі 7 130 500 грн., 430 880 доларів США; підставою для арешту було те, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, слідчим суддею при накладенні арешту було враховано, що під час вилучення майна ОСОБА_5 , який виконував обов`язки директора Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укразалізниця», а з квітня 2014 р. обіймав посаду першого заступника директора Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укразалізниця», не зміг надати повної та достовірної інформації щодо походження вилучених під час обшуків коштів, враховано, що його пояснення в цій частині мали суперечливий характер, зокрема, суперечили тим поясненням, які ОСОБА_5 надавав в ході вилучення грошових коштів, мотивуючи їх походження, у тому числі, реалізацією наявних у нього корпоративних прав, наданням позик, тощо, проте жодного належного доказу в цій частині не надав, враховано, що інформація, яка міститься у декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013 рік, копія якої долучена до клопотання, взагалі не узгоджується із поясненнями ОСОБА_5 , наданими ним в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що у матеріалах, долучених до клопотання про арешт майна, міститься достатньо даних щодо необхідності арешту вилучених коштів, у зв`язку з чим клопотання з правових підстав є обгрунтованим.

Ухвалою Апелційного суду м. Києва від 12.11.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_5 на зазначену вище ухвалу слідчого судді залишено без задоволення й встановлено, що майно, яке було предметом клопотання, відповідає критеріям ч.2 ст.167 КПК України, що арешт накладено обґрунтовано.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, долучені до клопотання документи, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва №761/30807/14-к від 20.10.2014 р., надані в судовому засіданні документи, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити. Надані прокурором документи свідчать про те, що 12.08.2015 р. визначено підслідність у кримінальному провадженні №00000941 від 18.09.2014 р., досудове розслідування у якому здійснювалося Головним слідчим управлінням СБ України, за Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України, надані прокурором пояснення свідчать про те, що слідчі дії тривають.

Керуючись ст.ст.174,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1