Справа № 127/742/14-к
Провадження № 1-кп/127/474/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
представника потерпілого
ОСОБА_11 ОСОБА_16 ,

розглянувши в судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури міста Вінниці 16.01.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 17.01.2014 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_17 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Заперечень не надійшло.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_17 , ОСОБА_4 заявила клопотання щодо заміни обвинуваченому міри запобіжного заходу з «тримання під вартою» на «особисту поруку» ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_5 .. Своє клопотання адвокат мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_17 не має намірів перешкоджати встановленню істини по справі, має постійне місце проживання в м. Вінниці, не перебуває на обліках у лікаря-нарколога та психіатра. Просить в повному обсязі задовольнити вимоги викладені в клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_17 підтримав клопотання свого адвоката та просив її вимоги задовольнити. Пояснив, що на даний час свою вину у скоєному визнає повністю та має намір добровільно відшкодувати завдані збитки потерпілим, однак у зв`язку із його триманням під вартою не має змоги цього зробити.
Прокурор з приводу зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який покладався на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_15 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_17 ..
Решта учасників процесу заперечили проти задоволення клопотання.
Вислухавши думки учасників судового провадження, враховуючи те, що заявлений ризик, передбачений статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним залишити обвинуваченому ОСОБА_17 дію запобіжного заходу у виді «тримання під вартою».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 314-316, 331, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 10:30 годині, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за участю прокурора, обвинуваченого, адвоката, перекладача, потерпілих.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 відмовити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_17 у вигляді утримання під вартою в СІЗО Вінницької тюрми №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :