Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-1325/ 2010р. Головуючий в 1-й інстанції Францишко Ю.В.
Категорія: ч.3 ст. 307 Доповідач Ришкова Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця 12 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Ришкової Н.М. ,

суддів Михайлика М.І. , Красновського І.В.,

з участю прокурора Литвиненка О.О.,

засудженого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 9 серпня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком засуджено

ОСОБА_2, 23 липня 1972 року

народження, громадянина України, раніше не судимого ,-

за ч.3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на пять років.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки та покладено обовязки передбачені п.п.2-4 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід підписка про невиїзд.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 914 гривень 94 копійки за проведені експертизи.

Вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він у вересні 2009 року, на присадибній ділянці, розташованій на території будинку №31 по вулиці Лікарняній в с.Нова Збурївка, Голопристанського району Херсонської області, незаконно, з метою збуту придбав зірвавши верхівки рослини конопля, які переніс до місця свого проживання за вище вказаною адресою де з метою збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в особливо великих розмірах загальною вагою 4892,2 гр., який незаконно зберігав до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції під час обшуку 20 січня 2010 року.

В апеляції зі змінами прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції , не оспорюючи правильність кваліфікації дій засудженого та доведеності його вини, просив скасувати вирок суду в звязку з істотними порушення норм КПК України, які суд допустив при розгляді справи, та за мякістю призначеного засудженому покарання, безпідставним застосуванням ст.75 КК України.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , які просили вирок залишити без зміни, а апеляцію прокурора без задоволення, останнє слово засудженого, в якому визнав свою вину та розкаявся у скоєному, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція зі змінами прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.370 КПК України, вирок підлягає безумовному скасуванню в разі не надання підсудному права виступати в дебатах.

З протоколу судового засідання вбачається, що суд першої інстанції не надав права ОСОБА_2 виступати в судових дебатах, чим істотно порушив вимоги кримінально-процесуального законодавства та право підсудного на захист.

Крім того, судом порушені вимоги і ст.299 КПК України при визначенні обсягу доказів , що підлягали дослідженню в судовому засіданні .

Відповідно ч.1 ст.299 КПК України питання визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, вирішується після виконання зазначених у ст. 298 КПК України дій .

Проте , як вбачається з протоколу судового засідання від10.06.2010 року (а.с.153) , після оголошення обвинувального висновку, та заяви підсудного про невизнання вини в повному обємі, суд розпочав судове слідство на загальних підставах. Під час допиту в судовому засіданні 10.06.2010 року підсудний ОСОБА_2 не визнав повністю своєї вини, пояснив, що визнавальні показання в ході досудового слідства давав під впливом застосованих до нього недозволених методів слідства, з приводу чого суд виніс постанову про доручення прокурору Голопристанського району перевірки вказаної заяви підсудного (а.с. 157). Вказана перевірка була проведена та матеріали були оголошені в судовому засіданні.

В подальшому судові засіданні відкладалися слуханням в звязку з неявкою свідків по справі.

І лише через два місяці слухання справи , в судовому засіданні 09.08.2010 року, після показань підсудного, які він змінив, суд вирішив слухати справу в порядку ст.299 КПК України, обмежившись показаннями підсудного та дослідженням письмових матеріалів справи, які характеризують підсудного.

За таких обставин вирок щодо ОСОБА_2 не можна визнати законним і він підлягає безумовному скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно усунути вище вказані порушення і в разі доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, вважати призначене йому покарання із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України занадто мяким.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляцію зі змінами прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити .

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 9 серпня 2010 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді: