overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1266/15-к Провадження № 1-кп/304/115/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 29 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000515 від 22 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 29 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000515 від 22 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «18» листопада 2015 року на «11:00» год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/3137/15-к
Провадження №1-кп/307/410/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001640 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 16 год. 30 хвилин 28 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/313/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 06 червня 2013 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Єфременко О.В., обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
ЄУН 331/5501/14-к
Провадження № 1-кп/331/35/15

У Х В А Л А

08.10.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 28.04.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 126, ст.. 128, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 304 КК України, -

Встановив:

Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 28.04.2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 304, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

У вироку в анкетних даних засудженої допущено описку в її даті народження, зокрема замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В суд надійшло клопотання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про виправлення допущеної у вироку описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку у вироку Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 28.04.2015 року, зазначивши у анкетних даних засудженої ОСОБА_4 дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «19.08.1973 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/5304/15-к,
пр.1-кп/336/591/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого з тих підстав, що він потребує правової допомоги та не має можливості для оплати послуг захисника.
З`явившийся захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання, надав суду копію доручення від 26.06.2015 року №008-0002367 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області в якому зазначені межі дії цього доручення, а саме протягом строку затримання та або тримання під вартою особи.
Інших доручень щодо надання вторинної правової допомоги відносно ОСОБА_5 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області захисником ОСОБА_4 та сторонами суду не надавалось, договір між захисником ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання правової допомоги також не надано, тобто суду не надані правові підстави щодо можливості приймати участь у розгляді кримінального провадження, яке перебуває в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, саме адвокатом ОСОБА_4 .
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 20, 45, 49, 369, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 «а» каб. 37 в підготовче судове засідання призначене на: 13.10.2015 року на 14 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1322/29/12
Провадження № 1/1322/29/12
П О С Т А Н О В А

Судового засідання

16 лютого 2012 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Федина О.Б. з участю прокурора Гавриляк Т.Т.. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Хирів, вул. Б.Хмельницького,23/30, Старосамбірського району Львівської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.172 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона будучи приватним підприємцем, здійснюючи торгівельну підприємницьку діяльність у м.Хирові по вул. Б.Хмельницького,1, Старосамбірського району Львівської області з січня 2009 року по даний час використовувала найману працю обслуговуючого персоналу продавця ОСОБА_2 без належного оформлення існуючих трудових відносин, тобто без укладення трудової угоди та подальшої її реєстрації в Старосамбірському районному центрі зайнятості населення, а також не проводила обовязкові відрахування до бюджету у вигляді податків та зборів до державних фондів, що є грубим порушення законодавства про працю, що порушило конституційні права ОСОБА_2 на працю та соціальний захист.

В попереднє судове засідання 29.06.2010 року на 09 годину 30 хвилин та в судове засідання 16.09.2010 року на 10 годину 00 хвилин, підсудна - ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 не зявилися, хоч про час, день та місце слухання справи були належно повідомлені. Причини неявки суду невідомі.

При таких обставинах суд вважає, що до підсудної - ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 70,72,273, 288,290,292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Слухання справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2011 року.

Застосувати привід щодо:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Хирів, вул. Б.Хмельницького,23/30, Старосамбірського району Львівської області,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2011 року в зал судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області.

Виконання приводу доручити Старосамбірському РВ УМВСУ у Львівській області.

Копію постанови надіслати прокурору Старосамбірського району Львівської області для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя
Справа № 1411/2195/12
Провадження № 5/1411/56/2012
П О С Т А Н О В А

18 червня 2012 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Торжинській М.В.,

з участю: прокурора Плотнікова О.В.,

представника Жовтневого районного підрозділу Снігурівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання інспектора Жовтневого районного підрозділу Снігурівського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 завод РФ, громадянина України, проживаючого: с. вул. Набережна, 41, с. Воскресенськ Жовтневого району Миколаївської області.

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2011 року ОСОБА_2 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обовязків, згідно ст. 76 КК України, зявлятись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання.

13 червня 2012 року інспектор Жовтневого районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївської області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, мотивуючи тим, що за період іспитового строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього судом, виконував.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, прокурор погодився з висновками подання та вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Вислухавши думку представника органу виконання покарань, прокурора, вивчивши представлені матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності на притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконував, термін іспитового строку, призначеного вироком суду, закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 4081 КПК України, ст. 165 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Жовтневого районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.06.2011 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, звільнити у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 дiб з дня проголошення.

Суддя А.А.Саукова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-п-153/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2011 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Войнарівського М.М.

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

за участю прокурора Резніченко Ю.М.

розглянувши в м.Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по факту таємного викрадення особистого майна,

- за ст.140 ч.3 КК України (в ред.1960 р.)

в с т а н о в и в :

В період часу з 28.02.1995 року по 30.12.1995 року, невстановлена особа, умисно з наміром викрадення чужого майна, проникла до дачного будинку СВТ „Мечуринець, звідки скоїла крадіжку майна, яке належало ОСОБА_1, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

04.01. 1996 року органами досудового слідства за даним фактом було порушено кримінальну справу, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в ред.1960 р.)

Прийняті органами досудового слідства заходи по встановленню особи, яка скоїла крадіжку майна гр-на ОСОБА_1, не дали результатів.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, суд дійшов наступного.

Згідно ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи вищенаведене, те, що даний злочин належить до категорії тяжких, і з моменту його вчинення пройшов строк більше 15 років, у відповідності до ст.7-1 КПК України провадження у кримінальній справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.7-1 ч.1 п.5, 273, 282 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у кримінальній справі за фактом крадіжки за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в ред.1960) закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_2

10.11.2011
Справа № 496/4450/15-к
Провадження № 1-кп/496/257/15

У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання про об`єднання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді ОСОБА_9 передані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Учасники судового розгляду не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 496/4450/15-к.
Суддя ОСОБА_1

09 жовтня 2015 року
Провадження № 1-в/520/208/15
УХВАЛА
02.10.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з

вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , засудженого:

- 28.08.2013 р. Київським районним судом м. Одеси за ст.

ст. 359 ч.1, 359 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 359, 70 КК України до 5

років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України

звільнений від відбування покарання з випробуванням

строком на два роки.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.. 165 ч.2 КВК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_4 та начальник Київського РВ КВІ, завчасно були повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 засуджено 28.08.2013 р. вироком Київським районним судом м. Одеси за ст. ст. 359 ч.1, 359 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 359, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

Так засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Київськом РВ КВІ з 09.12.2013 року по теперішній час. За цей час засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував без порушень. Іспитовий строк закінчився. Характеризується позитивно.

Розглянувши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких обставин подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням за вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2013 року за ст. 359 ч.1, 359 ч.2, 15 ч.2, 70,75 КК України, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1017/15-к
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"01" жовтня 2015 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 0000239 від 10 серпня 2015 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія с. Цоккар Мартунінського району громадянина України, вірменина, студент 4 курсу Одеського Національного політехнічного університету, не працює, не одруженого, мешканця с. мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 28.09.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор , обвинувачена та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 09.10.2015 року о 13 год. в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.. Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: