У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 р. слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в

скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову ст.слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000011 ,порушеного за його заявою 11.02.15р, посилаючись на те, що копію постанови не отримував,про її прийняття дізнався з листа слідчого ,отриманого його преставником.Оскільки,з часу внесення даних в ЄРДР не вчинено жодних слідчих дій,не допитано заявника, свідків,не проведено огляду місця події,постанова є передчасною. Просить поновити строк на звернення до суду та постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

02.10.15р.скаржником подано зміни до вказаної скарги,згідно яких просить визнати протиправною бездіяльність начальника ФРанківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, так як відомості по його заяві від 11.02.15р.не внесено в ЄРДР, про що він взнав лише в судовому засіданні 18.09.15р.Крім того,зазначає,що постанова про закриття кримінального провадження винесена без проведення необхідних слідчих дій та без з`ясування дійсних обставин справи,а тому підлягає скасуванню.

02.10.15р. ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою про скасування вказаної постанови,з аналогічних підстав, яка за клопотанням скаржників об`єднана в одне провадження із скаргою ОСОБА_5 .

У судовому засіданні скаржники та їх представник подані скарги підтримали та дали аналогічні пояснення,доповнивши,що внаслідок незаконного будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1 вчинено замах на їх життя та майно,так як відбувається зсув грунтів,руйнування будинків, прорив газової труби, а також частина несучої стіни буд. АДРЕСА_2 впала на подвір`я скаржників,коли ОСОБА_7 та малолітні діти ОСОБА_5 знаходились на ньому.Просять скарги задоволити.

Прокурор прокуратури Франківського р-ну м.Львова у судовому засіданні у задоволенні скарги просить відмовити,посилаючись на те,що слідчим вчинено всі необхідні процесуальні дії,В ході досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення ,на підставі чого винесено постанову про закриття кримінального провадження.Крім того,просить вирішити питанння щодо повернення скарги ОСОБА_5 ,так як вона подана з пропуском встановленого КПК строку.

Заслухавши пояснення скаржників,прокурора, вважаю, що скарга підставна та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

У судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 11.02.15р. та13.02.15р. звернулися відповідно у прокуратуру Франківського р-ну м.Львова та Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області із заявами про злочин.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000011, правопорушення внесено в ЄРДР 14.02.15р.,за заявою ОСОБА_4 , попередня правова кваліфікація ст.272 ч.1 КК України,а саме порушення службовими особами ПП`Гарантекспо» правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою,що створило загрозу життю людини.

Згідно постанови ст.слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 27.04.15р. кримінальне провадження закрито,у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України,кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

За правилами ч. 1 ст.92 КПК України,обов`язок доказування обставин,передбачених ст..91 КПК України,покладено на слідчого,прокурора.

З матеріалів кримінального провадження ЄРДР №0000011 вбачається, що слідчим не виконано всіх слідчих дій , спрямованих на встановлення доказів у даному кримінальному провадженні,зокрема:не проведено допиту заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,свідків ОСОБА_8 , не встановлено та не допитано всіх осіб,які могли бачити вчинення даного кримінального правопорушення, не проведено огляду місця події.

Отже,при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного,повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження,не надано належної правової оцінки обставинам,що повідомлені заявниками, прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,яке не ґрунтується на належних та достатніх доказах.

За наведених обставин, постанова є передчасною та підлягає до скасування.

Що стосується вимог скаржника ОСОБА_5 про зобов`язання начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ уЛьвівській області внести відомості по його заяві в ЄРДР, такі до задоволення не підлягають ,оскільки, відомості даної заяви є ідентичними із відомостями,викладеними у заяві ОСОБА_4 , та вже внесеними в ЄРДР і на перевірку яких проводилось розслідування.

Що стосується посилання прокурора на пропуск строку на зверненння до суду із скаргою, суд не бере його до уваги та рахує,що строк скаржниками не пропущено, оскільки,в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про отримання ними копії постанови та таку останні отримали в судовому засіданні 18.09.15р.

Керуючись ст. 306,307КПК України, -

У х в а л и в

Скарги задоволити .

Постанову ст..слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 27.04.15р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000011 від 14.02.15р.-скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1