overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/9781/14-к
1-в/214/57/16
У Х В А Л А
іменем України
11 січня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, суд
ВСТАНОВИВ:

Саксаганський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2014 року за ст. 190 ч.1 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 1 року обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 КК України. За час перебування на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. 05.08.2015 року засуджений був мобілізований Саксаганським РВК для проходження служби до в/ч № НОМЕР_1 . Згідно повідомлення в/ч № НОМЕР_1 , 15.09.2015 року ОСОБА_3 вибув до в/ч № НОМЕР_2 для подальшого проходження служби.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання, оскільки останній обов`язки, покладені судом виконав, за час перебування на обліку нового злочину не вчинив.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2014 року за ст. 190 ч.1 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 1 року обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0909/3602/2012
Провадження № 1-в/346/4/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання по кримінальному провадженню №0909/3602/2012, гр. ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 вироком Коломийського міськрайонного суду від 01.08.2012 року за ст.ст.15,185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.09.2012 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15,185 ч.3 КК України та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

04 січня 2015 року до Коломийського міськрайонного суду надійшло клопотання від матері засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_3 , в якому вона просить зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви уповноваженої особи засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Оріхівській виправній колонії-88 за адресою 70550,Запорізька область,Оріхівський район,с.Мала Токмачка,вул.Привокзальна,1. Відповідно дане клопотання слід заслухати за участі засудженого, для врахування його думки щляхом проведення відеоконференції судового засідання.

Керуючись ст.ст.27,336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по вирішенню клопотання по кримінальному провадженню №0909/3602/2012, гр. ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 за вироком Коломийського міськрайонного суду від 01.08.2012 року, шляхом відеоконференції з Оріхівською ВК-88 13 січня 2016 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0915/4316/12
Провадження № 1-кп/352/2/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк Кавецької Л.В.,

з участю прокурора Гулянич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2013 року у кримінальному провадженні № 0915/4316/12, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30.09.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено йому покарання у виді арешту на строк один місяць один день.

Встановлено, що у вироку допущені описки, зокрема у вступній частині вироку помилково вказано про те, що ОСОБА_1 народився 20.02.2013 року, замість правильної дати 20.07.1977 року. Також в абзаці четвертому резолютивної частини рішення помилково вказано, що ОСОБА_1 обчислювати строк відбування покарання з 30 жовтня 2013 року, замість правильного 30 вересня 2013 року.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність виправлення описки у вироку Тисменицького районного суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, однак були належним чином повідомлені про його дату, час та місце проведення, що не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2013 року винесеного в кримінальному провадженні № 0915/4316/12 згідно з яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

У вступній частині вироку вказати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В абзаці четвертому резолютивної частини вироку вказати, що Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 30 вересня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 915/49/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши подання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором Тисменицького району, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та по місцю постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим із прокурором Тисменицького району, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та по місцю постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із матеріалів подання вбачається, що 03.12.2011 року в період часу з 06.30 год. до 14.00 год. невстановлена особа, шляхом розбиття зовнішнього вікна, проникла в приміщення літньої кухні ОСОБА_3, яка розташована за адресою: с. Підлісся Тисменицького району, по вул. Надрічна, 4-а, звідки таємно викрала майно, а саме: золоті вироби, гроші в загальній сумі 100 доларів США та 10000 гривень, спричинивши ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 12000 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину скрилась. За даним фактом 12.12.2011 року порушено кримінальну справу.

В ході проведення слідчих дій по кримінальній справі є достатні підстави вважати, що вищеописані викрадені речі можуть знаходитись у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Милування, по вул. Шкільна, 14 Тисменицького району.

Розглянувши подання, вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в якої-небудь особи.

За вказаних обставин слід вважати, що подання слідчого про дачу дозволу на проведення обшуку є підставним і обґрунтованим.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором Тисменицького району, задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та по місцю постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою: с. Милування, вул. Шкільна, 14, Тисменицького району, Івано-Франківської області.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб копіями даної постанови.

Із змістом постанови ознайотмити ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду М.М.Хоминець
Справа № 1601/7293/2012
У Х В А Л А
13.01.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
05.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.07.2012 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України заяви від осіб вказаних у Законі України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як встановлено судом ОСОБА_2 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави.
Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_2 підлягає направленню до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/ 114 /16-к
н.п. 1-кс/644/ 12 /16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
11.01.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, після подання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити судове засідання на 15.01.2016 року на 10-00 годин.

Зобов`язати начальника СВ Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надати суду до 09 год. 30 хв. 15.01.2016 року матеріали зібрані за заявою ОСОБА_2 від 06.01.2016 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6398/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на постанову від 28.12.2013 про закриття кримінального провадження № 0000136 слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на постанову від 28.12.2013 про закриття кримінального провадження № 0000136 слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11-00 год. 22.04.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана в інтересах як потерпілого Відкритого страхового акціонерного товариства «РЕСО-Гарантія» представником ОСОБА_3 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу, яка подана в інтересах як потерпілого Відкритого страхового акціонерного товариства «РЕСО-Гарантія» представником ОСОБА_3 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України задовольнити.

Зобов`язати Генеральну прокуратуру України повернути автомобіль марки «Land Rover Range Rover» (2007 р. в., сірого кольору, російський д. н. з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ) Відкритому страховому акціонерному товариству «РЕСО-Гарантія» через ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-30 год. 19.05.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, прокурора міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, прокурора міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб прокуратури міста Києва розглянути заяву (№ 367) ОСОБА_3 від 22.08.2014, у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 19.09.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1п-497/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДРАШПУЛЬ Н.О.,

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

18.10.1995 р. невстановлена особа із будинку № 21 по вул. Слобідській м. Чернігова таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 18.10.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Нєстєровій О. В., за участі прокурора Забродоцького А. В., розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-45 год. 22.11.2013.

Слідчий суддя І. В. Литвинова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000393 від 01.11.2013,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000393 від 01.11.2013 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 10.01.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13 січня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Справа призначалася до підготовчого судового засідання на 09.50 годину 06.01.2016 року та на 09.40 годину 13.01.2016 року про що обвинувачений належним чином повідомлявся, однак в судові засідання не з`являється, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився у судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 годині 26 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 10.00 годині 26 січня 2016 року.
Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський МВ УМВС України Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 . Профатило