пр.№ 1-кс/464/2099/13
У Х В А Л А

21.11.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., за участю: прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, законного представника ОСОБА_4, неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5, при секретарі судових засідань ОСОБА_6, розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002564 від 21.10.13 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 листопада 2013 року слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2І, звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 Покласти на неповнолітнього підозрюваного раско П.І. такі обовязки: - прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_1 та суду за першою вимогою; - не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у липні 2013 року знаходячись поблизу с. Зубра, незаконно придбав (зірвав) рослину марихуани, яку в подальшому привласнив, висушив та незаконно зберігав при собі без мети збуту. 21.10.2013 року, близько 12.00 год. поблизу будинку № 38, що на пр. Ч. Калини у м. Львові, він був затриманий працівниками міліції, які у приміщенні Сихівського РВ, що на пр. Ч. Калини, 66 у м. Львові виявили та вилучили у нього паперовий згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 745 від 30.10.2013 року є канабісом (марихуаною) та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) становить 5,265 грам, яку він незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. 20 листопада 2013 року неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Допитаний як підозрюваний, неповнолітній ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, свою вину визнав. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вина неповнолітнього ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідка ОСОБА_7; показаннями свідка ОСОБА_8, показаннями свідка ОСОБА_9, висновком хічімної експертизи. Підозрюваний неповнолітній ОСОБА_5 вчинив середньої важкості кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді сплати штрафу від пятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк. Беручи до уваги те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні середньої важкості кримінального правопорушення, в слідства є підстави вважати, що він в подальшому продовжить займатися злочинною діяльністю та буде переховуватись від органів слідства та суду, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, який заперечив проти клопотання, законного представника, неповнолітнього підозрюваного, які не заперечила проти клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя доходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, учень 1 курсу ЛУТТ, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, корп. Б, кв. 162, не перебуває на обліках в КЗ «Львівський обласний дитячий психоневрологічному диспансері» та ОКЗ ЛОР «Львівському обласному державному клінічному наркологічному диспансері», має формальну характеристику за місцем проживання, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, обґрунтоване, а відтак слідчий суддя, враховуючи вік неповнолітнього підозрюваного, його рід занять (учень 1 курсу ЛУТТ), не перебування останнього у вищезгаданих диспансерах, дійшов висновку, що до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобовязання, яке є найменш жорстким із передбачених КПК України запобіжних заходів, адже, з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання неповнолітнім підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Щодо заперечення захисника проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5, у звязку із відсутністю необхідності у застосування цього запобіжного заходу, слідчий суддя, приходить до переконання, що таке голослівне та спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 492 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання до ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, корп.Б, кв.162, запобіжний захід особисте зобовязання з покладенням на нього наступних обовязків:

- прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою,

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 21.11.2013 року і припиняє свою дію 21.01.2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчи суддя С.В.Борейко