Провадження 1-кс/127/7349/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю прокурора Шамалюка В.А.,

слідчого Черновола В.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Черновола В.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 24.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 24.12.2013 року в період часу з 09.00 год. по 16.00 год. громадянин ОСОБА_2 за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_3 маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей кв. 89 буд. 90, який розташований по вул. Келецькій в м. Вінниці, проникли всередину, звідки скоїли крадіжку належного ОСОБА_4 майна, а саме: грошових коштів у сумі 750 доларів США, 2140 гривень, чоловічі парфуми «Classico», а також трьох золотих каблучок загальною вагою близько 8 грамів.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. 24.12.2013 року о 19:30 год. ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

24.12.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були затримані в порядку ст. 208 КПК України і на даний час перебувають в ІТТ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

25.12.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину визнав. При спілкуванні із працівниками карного розшуку 2-ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, підозрюваний ОСОБА_2 зазначив, що окрім вище описаного злочину він скоїв, разом із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ще ряд крадіжок на території м. Вінниці, місця скоєння яких, ОСОБА_2 може показати при безпосередньому виїзді на місця події. На даний час провадяться оперативно-розшукові заходи, щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6

Беручи до уваги вище викладене, у слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення нових обставин, щодо вчинення ним ряду злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме повідомляти інших осіб про хід досудового розслідування, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки під час розгляду клопотання не було доведено наявність вказаних слідчим ризиків.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Статтею 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу.

Однак, слідчим в порушення зазначених вище вимог, не зазначено обставини на підставі яких він дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Крім того, не обґрунтовано неможливість запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, також у матеріалах кримінального провадження відсутні анкетні дані, копіїї документів, що посвідчують особу підозрюваного, відомості про судимість ОСОБА_2, відмітки про перебування останнього на обліках, характеризуючі дані. Крім того, порушено право на захист ОСОБА_2, оскільки відсутня відмітка про ознайомлення його з протоколом про затримання, скріпленого підписом ОСОБА_2 в строки передбачені кримінально-процесуальним кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Черновола В.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: