Справа № 682/3576/15-к
Провадження № 1-кп/682/167/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 07 жовтня 2015 року щодо

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_13 07 жовтня 2015 року близько 01 години ночі, з метою здійснення крадіжок чужого майна, виїхав на автомобілі марки «Nisan Primera», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_14 , з міста Шепетівка у напрямку міста Славута Хмельницької області.

07 жовтня 2015 року близько 01 години 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_13 , прибувши у місто Славута Хмельницької області, проїжджаючи поблизу багатоповерхового будинку № 43 по вулиці Я.Мудрого, помітивши в дворі автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом вільного доступу та підбору ключів, які він заздалегідь привіз із собою, відкрив передні водійські двері, звідки таємно викрав з салону автомагнітолу марки «Pioner», вартістю 100 гривень, з моторного відсіку акумуляторну батарею «Amega 60Ah», вартістю 450 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 550 гривень.

Дії ОСОБА_13 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, обвинувачений ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний умисел на повторне вчинення крадіжок чужого майна з автомобілів, цієї ж ночі 07 жовтня 2015 року близько 01 години 50 хвилин, перебуваючи в дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , помітивши в дворі автомобіль марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом вільного доступу та підбору ключів, які він заздалегідь привіз із собою, відкрив передні водійські двері, звідки повторно таємно викрав автомагнітолу марки «SONY», вартістю 100 гривень, з моторного відсіку акумуляторну батарею «Westa Premium» типу 6СТ-60Ач», вартістю 409,60 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 509,60 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний умисел на повторне вчинення крадіжок чужого майна з автомобілів, цієї ж ночі 07 жовтня 2015 року близько 02 години 20 хвилин, перебуваючи в дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , помітивши в дворі автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , шляхом вільного доступу та підбору ключів, які він заздалегідь привіз із собою, відкрив передні водійські двері, звідки повторно таємно викрав автомобільну автомагнітолу марки «SONY», вартістю 120 гривень, з моторного відсіку автомобільний акумулятор марки «Форсаж 60Aч», вартістю 400 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 520 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний умисел на повторне вчинення крадіжок чужого майна з автомобілів, цієї ж ночі 07 жовтня 2015 року близько 02 години 40 хвилин, перебуваючи в дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , помітивши в дворі автомобіль марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , шляхом вільного доступу та підбору ключів, які він заздалегідь привіз із собою, відкрив передні водійські двері, звідки повторно таємно викрав з моторного відсіку автомобільний акумулятор марки «Solite MF 54-26 GL», вартістю 500 грн. які поклав у багажник свого автомобіля, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний умисел на повторне вчинення крадіжок чужого майна з автомобілів, цієї ж ночі 07 жовтня 2015 року близько 03 години ночі, перебуваючи в дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 , помітивши в дворі автомобіль марки «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , шляхом вільного доступу та підбору ключів, які він заздалегідь привіз із собою, відкрив передні водійські двері, звідки повторно таємно викрав автомобільну магнітолу марки «Celsior», вартістю 500 грнивень, ручний ліхтарик марки «Columbia», вартістю 20 грвиень, туристичний розкладний ніж марки «Columbia», вартістю 60 гривень, чоловічу барсетку, вартістю 200 гривень, в якій знаходились посвідчення водія, технічний талон автомобіля, страховий поліс та талон попередження, з моторного відсіку автомобільний акумулятор марки «Істок 60Ah», вартістю 900 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 1680 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний умисел на повторне вчинення крадіжок чужого майна з автомобілів, цієї ж ночі 07 жовтня 2015 року близько 03 години 20 хвилин, перебуваючи в дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 , помітивши в дворі автомобіль марки «ВАЗ-21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , шляхом вільного доступу та підбору ключів, які він заздалегідь привіз із собою, відкрив передні водійські двері, звідки повторно таємно викрав автомобільну магнітолу марки «Lg М-900», вартістю 350 гривень, з моторного відсіку автомобільний акумулятор марки «Inci Aku 60Ah», вартістю 650 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний умисел на повторне вчинення крадіжок чужого майна з автомобілів, цієї ж ночі 07 жовтня 2015 року близько 03 години 40 хвилин, перебуваючи в дворі багатоповерхового будинку № 46 «б» по вулиці Церковна, помітивши в дворі автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , шляхом вільного доступу та підбору ключів, які він заздалегідь привіз із собою, відкрив передні водійські двері, звідки повторно таємно викрав з моторного відсіку автомобільний акумулятор марки «А-мега 60Ah», вартістю 650 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_13 23 жовтня 2015 року близько 01 години ночі, з метою повторного здійснення крадіжок чужого майна, виїхав на автомобілі марки «Nisan Primera», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_14 , з міста Шепетівка у напрямку міста Славута Хмельницької області.

Так, 23 жовтня 2015 року близько 01 години 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_13 , прибувши у місто Славута Хмельницької області, проїжджаючи поблизу багатоповерхового будинку № 11 по вулиці Лісна, помітивши в дворі автомобіль марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , шляхом вільного доступу та підбору ключів, які він заздалегідь привіз із собою, відкрив передні водійські двері, звідки з капота повторно таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Auto Part» моделі Galaxy Plus (60Aч), вартістю 822,64 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний умисел на повторне вчинення крадіжок чужого майна з автомобілів, цієї ж ночі 23 жовтня 2015 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи в дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_6 , помітивши в дворі автомобіль марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , шляхом вільного доступу та підбору ключів, які він заздалегідь привіз із собою, відкрив передні водійські двері, звідки повторно таємно викрав автомобільну магнітолу марки «Pioner», вартістю 150 гривень, планшет марки «Samsung» моделі SM-T116, вартістю 2189,60 гривень, набір інструментів марки «Alloid» моделі НГ-4072П, вартістю 1141,62 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 3481,22 гривень.

Дії ОСОБА_13 за викладеними епізодами вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_13 , його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті.

В ході судового розслідування обвинувачений ОСОБА_13 та потерпілі на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України, 228 грудня 2015 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що ОСОБА_13 повністю визнає свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за обставин, викладених в обвинуваченні, в повному обсязі відшкодував заподіяну своїми діями матеріальну шкоду.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_13 за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном один рік шість місяців на підставі ст. 75 КК України.
На момент підписання угоди про примирення потерпілі та обвинувачений розуміли наслідки укладення такої угоди і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку та касаційному порядку, про що їм було роз`яснено і судом.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпілі погодилися з тим, що будуть позбавлені права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності за дані злочини (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди).

Обвинувачений ОСОБА_13 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про примирення, потерпілі мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди. Також з`ясовано у потерпілих, що вони розуміють наслідки затвердження угоди про примирення.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчинених ОСОБА_13 злочинів за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання ОСОБА_13 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховуючи загальні засади призначення покарання, визнає обставинами, що пом`якшують покарання визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, крім того, враховує умови угоди про примирення і узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном, та вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 367-371, 373-374, 474, 475, 476 КПК України, суд,

засудив :

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 грудня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_13 та потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

ОСОБА_13 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_13 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_13 не обирати.

Речові докази автомобільний акумулятор марки «Westa», повернути ОСОБА_5 ; автомобільний акумулятор марки «Solite MF 54-26 GL» повернути ОСОБА_7 , автомобільний акумулятор марки «Auto Part», повернути ОСОБА_11 , планшет марки «Samsung», набір інструментів марки «Alloid» моделі НГ-4072П, повернути ОСОБА_12 , автомобільний акумулятор марки «Fire Ball», повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 1718,65 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1