АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1853/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/7901/15-К
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000026 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, обвинувальний акт, який внесений до ЄРДР за № 0000026 від 02 червня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, 2012 року народження, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернутий прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу районного суду скасувати у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційного прохання апелянт посилається на те, що порушення, зазначенні в оскаржуваному судовому рішенні, можуть бути виправленні під час судового розгляду, відповідно до норм ст.338 КПК України.
Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційні доводи прокурора у кримінальному провадженні, а також пояснення обвинуваченої ОСОБА_7 , що покладалася при цьому на розсуд суду апеляційної інстанції, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши ухвалу у відповідності з нормами ст. 404 КПК України, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду, що містяться у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали, щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків не позбавлені правових та фактичних підстав.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, всупереч п.п.5,7 ч.2 ст.291 КПК України, у обвинувальному акті не зазначено вартість викрадених речей у порівнянні з заподіяною шкодою, а саме : жіночої сумки, гаманця, мобільного телефону, а також відсутній конкретний перелік речей особистою гігієни, що були викрадені разом з сумкою потерпілої. Вказані обставини, згідно з вимогами КПК та КК України, є обов`язковими даними стосовно змісту обвинувального акту та фактичних обставин кримінального правопорушення, тобто виходячи з юридичної кваліфікації дій обвинуваченої за ст. 185 КК України, обраної за версією органу досудового розслідування. Більш того, сукупність цих даних впливає на обсяг обвинувачення, який, враховуючи наведене є неконкретним, що також впливає на ефективність реалізації права на захист обвинуваченої при судовому розгляді. За таких обставин колегія суддів не може погодитись з апеляційними доводами та вимогами прокурора щодо необґрунтованості висновків суду.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується зі слушністю висновків суду щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору, внаслідок наявності невідповідності вимогам п.п.5,7 ч.2 ст.291 КПК України, що встановлені при підготовчому судовому засіданні.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, виходячи зі змісту доводів зазначених в ній та про обґрунтованість процесуального рішення, прийнятого судом першої інстанції у оскаржуваній ухвалі від 26.08.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407 ч. 1 п. 1; 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4