Справа № 225/603/12
П О С Т А Н О В А

11.10.2012 року

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

за участю прокурора: Басюка А.А.,

та захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що відповідно до журналу реєстрації травматологічних хворих Чечельницької районної лікарні від 16.06.2008 року у ОСОБА_3 мали місце переломи пятого шостого ребер, садна на лобі. В той же час у висновку експерта №168/40 від 09.07.2008 року зазначено про наявність у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у виді перелому одинадцятого дванадцятого ребер зліва, садна на лобі не виявлено. Викликає і сумнів з огляду на це те, що з переломом ребер потерпілий міг керувати важким автобусом на відстані близько 100 метрів. Сам потерпілий стверджував про нанесення йому шести ударів ногами по тілу, експерт виявив лише три пошкодження. У звязку з цим захисник просить призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу з метою отримання обєктивних даних про тілесні ушкодження у ОСОБА_3

Крім того, захисник просить суд повести відтворення обстановки і обставин події з потерпілим, свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, показання яких покладено в основу обвинувачення. Показання даних свідків викликають сумніви щодо того чи могли вони бачити деталі події в умовах нічного часу.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, не вбачає необхідності в проведенні комісійної судово-медичної експертизи, вважає необхідним відмовити захиснику в заявленому ним клопотанні, оскільки як вбачається з висновку експерта №168/40 від 09.07.2008 року її дані, отримані на підставі освідування потерпілого ОСОБА_3, акту судово-медичного освідування, даних рентгенограм.

Наявність суперечностей, на які вказує захисник, та їх усунення можливо встановити шляхом огляду медичної картки хворого ОСОБА_6, епікризу його хвороби, встановлення і допиту осіб, які надавали первинну медичну допомогу ОСОБА_3 при його зверненні до лікарської установи, а також допиту самого експерта в судовому засіданні.

Крім того, захисником не обґрунтовано необхідність проведення саме комісійної судово-медичної експертизи, якою дослідження за участю кількох експертів фахівців в одній галузі знань.

Клопотання захисника в частині проведення відтворення обстановки і обставин події за участю потерпілого та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до задоволення не підлягає як передчасне, оскільки дані особи ще не були допитані в судовому засіданні про обставини, які їм відомі по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово - медичної експертизи, то проведенні відтворення обстановки і обставин події.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: