УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.314 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_8
встановила:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернуто прокурору Житомирської місцевої прокуратури внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України.
Задовольняючи в підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_9 та повертаючи обвинувальний акт прокуророві, суд першої інстанції умотивував своє рішення тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутня розписка обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 про отримання ними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а прокурором під час підготовчого засідання її не надано. Додатково суд зазначив, що не приймає до уваги розписку, яка додана до обвинувального акту, в якій зазначено, що обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від отримання обвинувального акту в присутності двох понятих, оскільки в ній не вказана дата відмови про отримання акту та відсутні анкетні дані понятих, та була складена без участі захисника. У реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про прийняття такого процесуального рішення, як складання обвинувального акту.
В апеляційній скарзі прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить цю ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в порядку вимог ст.ст.314-316 КПК України.
Вказав, що підозрюваному ОСОБА_7 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування були надані, про що свідчить відповідна розписка від 08.12.2015 року, складена у присутності двох понятих, однак суд безпідставно не взяв даний факт до уваги.
Також зазначив, що копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування до початку підготовчого засідання під розписку надавались захиснику ОСОБА_9 , але останній відмовився її підписувати. Крім того, захисник ігнорував виклики слідчого для вручення йому відповідних процесуальних документів, про що свідчить рапорт слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 від 08.12.2015 року.
Прокурор стверджує, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та до нього долучені всі необхідні документи. Даною статтею не передбачено необхідності долучення до акту розписки захисника про отримання його копії та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Крім того, апелянт зазначив, що реєстр матеріалів досудового розслідування є лише додатком до обвинувального акту та не може бути підставою для повернення цього акту прокурору.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника, який заперечив проти її задоволення, перевіривши ухвалу суду в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Обвинувальний акт має містити відомості, зазначені в ч.2 ст. 291 КПК України.
Відповідно до положень ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копій зазначених процесуальних документів.
Як видно з оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції, повертаючи прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , не зазначив які вимоги ч.2 ст. 291 КК України були порушені прокурором при складанні даного процесуального документу.
Відсутність розписок підозрюваного та його захисника про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки ці процесуальні документи є лише додатком до обвинувального акту.
За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали суду та призначає новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати,-
постановила:
апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: