15.07.2010
Московский районный суд г. Харькова.
Московский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника (ков.)
общественного обвинителя
общественного защитника
в открытом (закрытом) судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , 19 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, женатого, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 20.01.2010 года, около 10 часов 00 минут, находясь в кв. АДРЕСА_2 , имея умысел направленный на завладение чужого имущества путем обмана, и реализуя его, предложил ОСОБА_5 приобрести один мешок сахара за ее денежные средства, на что ОСОБА_5 дала свое согласие и передала ОСОБА_4 денежные средства в сумме 386 грн. для приобретения сахара. ОСОБА_4 получив указанную сумму денег, не желая выполнять взятые на него обязательства, обратил денежные средства, принадлежащие ОСОБА_5 , в свою пользу. Чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 386 грн.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_4 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания соответствующие установленным как досудебным, так и судебным следствием обстоятельствам совершения преступления.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничился исследованием фактических обстоятельств дела.
Действия подсудимого квалифицируются по ч. 1 ст. 190 УК Украины как т.е. завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
Определяя вид и меру наказания судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, данные о его личности.
Совершенное преступление не относится к категории тяжких, и тяжких последствий от его совершения не наступило.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств отягчающих ответственность подсудимой суд не усматривает.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствам, смягчающим ответственность ОСОБА_4 , является чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.
Изучение личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключения наркологической экспертизы № 156 от 29.01.2010 года у ОСОБА_4 иметься синдром алкогольной зависимости, нуждается в принудительном лечении алкоголизма, однако, применительно к пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Украины - принудительному лечению подлежат независимо от вида назначенного наказания только те лица, которые совершили преступление и страдают заболеваниями, что представляют опасность для здоровья других лиц, а алкоголизм к таким заболеваниям не относится, так как он не является социально опасным заболеванием, в связи с чем, суд считает, нецелесообразным применение к ОСОБА_4 , на основании ст. 96 УК Украины, принудительного лечения от алкоголизма.
Исходя из изложенного суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 75 УК Украины.
Материальный ущерб потерпевшей Каменской Варваре Степановны возмещен в полном объеме, каких-либо претензий потерпевшая к ОСОБА_4 не имеет.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствие со ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться в указанные органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1