Справа №212/556/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000044 за звинуваченням : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривого Рогу, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одруженого, раніше судимого 06.03.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 213 ч. 1 КК України до громадських робіт строком 150 годин, 02.06.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, звільнено від відбуття покарання,зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 .

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч 1 ст. 185 КК України,-

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 07.01.2016 року приблизно о 10.00 годин маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, відсутності уваги з боку потерпілої ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з ліжка спальної кімнати таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung S6102», білого кольору, що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 106 від 26.01.2016 року складає 675,00 гривень, який належать потерпілій ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення а саме з квартири АДРЕСА_3 попрямував до під`їзду та по сходах попрямував на вихід з під`їзду будинку АДРЕСА_4 , але з причин які не залежали від його волі не вчинив всіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на сходинах під`їзду будинку АДРЕСА_4 був зупинений потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 при спробі зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 намагався таємно викрасти майно що належить потерпілій ОСОБА_5 та заподіяти матеріальний збиток на загальну суму 675,00 гривень, але з причин які не залежали від його волі був зупинений при спробі зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч 3 ст. 15 ч 1 ст. 185 КК України визнав повністю .

Інші докази, згідно до ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.

Суд, приймаючи до уваги думку обвинуваченого, прокурора, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, у суду не викликає сумнівів у добровільності такої позиції,а також роз`яснюється їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 15 ч 1 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку в КПНД та КГНД не перебуває. Згідно до медичної довідки «Криворізького протитуберкульозного диспансеру № 2» перебуває на диспансерному обліку з приводу хвороби легень. ОСОБА_4 встановлена друга група інвалідності, про що свідчить довідка до акту огляду медично-соціальної експертної комісії.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченим своєї вини, та щиросердне каяття у скоєному,активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 67 КК України судом не виявлено.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання з застосуванням ст. 75,76 КК України

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ч. 3 ст. 15 ч 1 ст. 185 КК України та призначить йому покарання у вигляді 1 (одного) року шести місяців позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік

У відповідності із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок сповіщати органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця мешкання, праці.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung S6102», переданий потерпілій ОСОБА_5 під розписку-залишити в її користуванні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання .

На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу

Суддя ОСОБА_1