Провадження № 1-кп/161/644/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 вересня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження №0002261, що надійшло з прокуратури м.Луцька 03.09.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, українця, гр.України, раніше судимого, зокрема:

1. 18.05.2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі. 16.0.2014 року на підставі ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.06.2014 року на основі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

2. 10.08.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 30 липня 2015 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з приміщення вітальні планшет марки «Lenovo A7600-F» серійний номер HJA2XMRW з чохлом, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 198 від 25.08.2015 становить 4293,25 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового провадження між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , зокрема, 11 вересня 2015 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої ОСОБА_6 та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту. На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 10.08.2015 року та призначити остаточне покарання у виді шести місяців арешту.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпіла ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, що підтверджено документально слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Угоду від 11 вересня 2015 року по кримінальному провадженні №0002261 про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 10.08.2015 року, і остаточно призначити до відбування ОСОБА_5 6 (шість) місяців арешту .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з 11.20 год. 14 серпня 2015 року.

Речовий доказ: планшет марки «Lenovo A7600-F» серійний номер HJA2XMRW з чохлом - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи № 198 від 25.08.2015 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 66 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ: