overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15262/15-к
15.01.2016року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представник ПВК - 90 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона подання ПВК -90 про встановлення адміністративного нагляду
в с т а н о в и в:
ПВК -90 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 15.03.2012р Цюрупинським районним судом Херсонської області по ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню оскільки засуджений не став на шлях виправлення .
керуючись ст.3,5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд строком на 2 роки відносно ОСОБА_4 з обмеженнями - забороною виходу з місця проживання з 22.00до 6.00год, забороною виїзду за межі району , періодично проходити реєстрацію / 2рази в місяць /
Ухвала може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_5
Справа № 686/8710/13-к

УХВАЛА

14 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
13.01.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року, у якому він просить провести перерахунок терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення у співвідношенні день за два.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Сокирянській виправній колонії № 67, м. Сокиряни, Чернівецької області, а тому, клопотання ОСОБА_2 має розглядатись за місцем відбування покарання та підлягає поверненню.
Виходячи з наведеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 537 КПК України

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах юрисдикції якого виконується вирок стосовно нього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її винесення, а для ОСОБА_2 протягом семи днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Суддя:
Справа № 686/997/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26.08.2011 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 9 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора та представника колонії, дослідивши додані до клопотання матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та протоколу затримання ОСОБА_5 був затриманий 28.02.2011 року і до набрання вироком законної сили 26.10.2011 року, був попередньо ув`язнений.

Таким чином, ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28.02.2011 року по 26.10.2011 року, що складає 7 місяців та 28 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 28.02.2011 року по 26.10.2011 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 2506/8872/2012
Провадження № 1/2506/468/2012

У Х В А Л А
26 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком три роки.

04 жовтня 2013 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова іспитовий строк засудженому ОСОБА_2 було скасовано та направлено, для відбуття покарання призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2012 року до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

22.01.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження для подальшої подачі скарги.

Відповідно до ст. 395 ч. 4 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 425 ч. 2 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Таким чином, строк на подачу апеляційної та касаційної скарги ОСОБА_2 пропущений, у зв`язку з чим, він не має права подати апеляційну та касаційну скаргу, а тому підстави для надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, відповідно до вимог КПК України, - відсутні.

Керуючись ст.ст. 395, 425, 426 КПК України, -
у х в а л и в :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/20/16-к
№ провадження 1-в/738/11/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2016 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 25 січня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/3712/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/195/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. За недоведеністю винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 було виправдано.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, в тому числі по епізоду крадіжки мобільного телефону «Lenovo A526» потерпілої ОСОБА_5 у приміщенні гастроному «Центральний» в м. Прилуки 25 травня 2015 року, за ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 190 КК України, і призначити покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. В решті вирок просить залишити без змін. Також, порушує питання про дослідження письмових доказів та прослуховування технічного запису судового засідання.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 04 лютого 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа №668/718/16-к

25.01.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), які знаходяться у Державного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеним слідчим у клопотанні.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -
Надати старшому слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), які знаходяться у Державного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали документів: документи підтверджуючих господарські та фінансові з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 за період з 2014 року по теперішній час, документи щодо проведення торгів де переможцем виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договорів про поставку товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та додаткових угод до них, видаткових накладних де постачальником виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , довіреностей на отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарно-матеріальних цінностей, товарно-транспортні накладні від замовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , документів які підтверджують походження та якість товару поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , документи які підтверджують факт оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за поставлений товар, договорів безпроцентної позики з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , акт приймання передачі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рахунків - фактур наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », специфікацій укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів щодо поставлення на баланс та оприбуткування товарно-матеріальних цінностей поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа 688/319/16-к
№ 1-в/688/152/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів
21 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про набрання законної сили вироком суду, відповідно до якого засуджений відбуває покарання та чи не має обмежень щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 26 січня 2016 року об 17 годині 05 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 26 січня 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

- довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

- протокол затримання.

- відомості про невідбутий строк покарання засудженим.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/57/16-к
№ провадження 1-в/738/21/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 січня 2016 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3

заявниці ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена Чернігівської області клопотання ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 26 січня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 повернути особі, яка його подала - без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що з відповідною заявою вона має право звернутися до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3960/15-к
Номер провадження 1-кп/213/375/15
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001474 від 21.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 30.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 19 листопада 2015 року на 10 годин 30 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1602/15-к
Провадження № 1-в/135/86/15
УХВАЛА

29.12.2015 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області у режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 - захисника засудженого ОСОБА_4 про скасування рішення про накладення стягнення за порушення встановленого порядку відбування покараня,-

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 - захисника засудженого ОСОБА_4 про скасування рішення про накладення стягнення за порушення встановленого порядку відбування покараня.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Ладижинській ВК № 39. На даний час засуджений тимчасово знаходиться в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).

В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, засуджений заявив відвід судді, мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_1 розглядає кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України. Вважає за можливе розглянути заяву про відвід в режимі відеоконференції без участі захисника.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для вирішення заяви про відвід судді справу слід передати в канцелярію Ладижинського міського суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду суді, що буде розглядати відвід.

Керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Передати дану справу в канцелярію Ладижинського міського суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду суді, що буде розглядати заяву засудженого про відвід судді.

Суддя: