overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2961/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 02.11.2012 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 12.07.2012 року.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора та представника колонії, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з протоколу затримання та вироку суду, ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 12.07.2012 року до набрання вироком законної сили 15.01.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_5 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 6 місяців, 2 дні та негайно звільнити з-під варти, оскільки останній на даний час відбув призначене судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 12.07.2012 року до 15.01.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_5 таким, що відбув призначене вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 02.11.2012 року покарання, негайно звільнивши його з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 746/21/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залучення захисника
22.02.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження №0000230 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про залучення до участі захисника у кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_7 посилається на відсутність у нього коштів, а тому не може залучити захисника самостійно.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Срібнянського районного суду об 11 годині 00 хвилин 03 березня 2016 року, для участі у кримінальному провадженні №0000230 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поділ Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих, цивільних позивачів, представника потерпілого та цивільних позивачів.

Копію ухвали про призначення захисника для участі в кримінальному провадженні негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/821/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/61/2016
Категорія - ст.303 КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

захисника-адвоката ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому оголошується її резолютивна частина.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 376, 303, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2016 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000139 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 лютого 2016 року о 14 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 18 лютого 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2015 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали, зокрема й з тих підстав, що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України скарга не містила обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
У межах наданого строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте нова касаційна скарга засудженого не містить обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, оскільки всупереч вимогам ч. 1 ст. 433 КПК України у скарзі так само оспорюється правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4
на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області
від 31 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2015 року повернути йому у зв`язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:

Витребувати матеріали кримінального щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засуджених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
(в режимі відеоконференції),
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 16 лютого 2016 року кримінальну справу за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року.

Заслухавши повідомлення судді доповідача про те, що з невідомих суду причин захисник ОСОБА_10 не з`явився в Суворовський районний суд м. Херсона для участі у справі в режимі відеоконференції, а також від захисника ОСОБА_11 надійшла заява про неможливість з`явитися в судове засідання та відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, думку прокурора, засуджених та захисника ОСОБА_5 які вважають за необхідне перенести розгляд справи, колегія суддів вважає, що слухання справи необхідно перенести та забезпечити участь захисників при розгляді справи касаційним судом та задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись статтями 392, 394 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України,
у х в а л и л а:
Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перенести на 10 годину 22 березня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Доставити під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вирокомАпеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року за п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі, який утримується в Київському слідчому ізоляторі в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 22 березня 2016 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Начальнику Херсонського слідчого ізолятора організувати проведення відеоконференції між ВССУ та даною установою, а також забезпечити участь у ній засуджених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 10 годину 22 березня 2016 року у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Суворовському районному суду м. Херсона організувати проведення відеоконференції між ВССУ та вказаним районним судом за участю у ній адвоката ОСОБА_10 на 10 годину 22 березня 2016 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на начальника Головного управління Командуючого Внутрішніми військами МВС України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 404/5399/13-к
Номер провадження 1-кп/404/313/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова І.Л., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 18.03.2013р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2013 року старший прокурор прокуратури м. Кіровограда звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10.06.2013 р. на 11-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№21).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/9804/13-к
Номер провадження 1-кп/404/523/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Е

прокурора Деревянко А.Г.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0004193 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації Пензенської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, раніше неодноразово судимого -

29.08.1983 року Знам'янським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 140 КК УРСР (1960 року) до позбавлення волі на строк 5 років;

23.02.1995 року Знам'янським міським судом Кіровоградської області за ч.1ст. 101 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

11.05.2006 року Знам'янським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 ч.3ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, 04.04.2012 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,-

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0004193 не з'явився в судове засідання26.11.2013 року про причини неявки суду не повідомиляв, належно повідомлявся про час розгляду справи. Оскільки його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, а добровільно до суду не з'являється тому необхідно застосувати до нього примусовий привід .

Керуючись ст.323 КПК України суд ,-

Постановив:

Здійснити примусовий привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 20 на 14-00 годину 02 .12. 2013 року, обвинуваченого

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 прож . в ІНФОРМАЦІЯ_4/2 кв.9.

Ухвалу для виконання направити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/943/14-к
Номер провадження 1-кп/404/100/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,. з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч 2 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, міра запобіжного заходу обрана відповідно вимог чинного законодавства, та підстав для її зміни або скасування також не має. Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч 2 ст 185 КК України в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 04.03.2014 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/1946/14-к
Номер провадження 1-кп/404/159/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 2 ст 186 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 186 КК України. на 11-00 год. 12.03.2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисника,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/7606/14-к
Номер провадження 1-кп/404/505/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 1 ст 176 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 176 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 176 КК України. на 15-00 год. 10.09.2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

"11" серпння 2010р. Миколаївський районний суд

Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Павліва В Р.

при секретарі: : ОСОБА_1

з участю прокурора: Максимчука А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Держів в установі ДВК-110

справу про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на більш м'яке

засудженому ОСОБА_2, 08.02.1981 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,

гр. У країни.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засуджений 28.09.2009 року Галицьким райсудом м.Львова за ст.309ч.2, 71, 72 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК № 110 та спостережна комісія при Миколаївській РДА клопочуть про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на більш м'яке ОСОБА_2, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і став на шлях виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який подання адміністрації не підтримав, перевіривши пояснення представника адміністрації, засудженого, суд вважає, що таке подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_2, раніше був засуджений за аналогічний злочин, належних висновків не зробив, скоїв новий злочин під час випробувального терміну, за який відбуває покарання, має лише одне заохочення, великий невідбутий термін покарання, що не дає підстав вважати що він став на шлях виправлення та перевиховання, а тому спільне подання є передчасним і підстав для його задоволення суд не вбачає.

Керуючись ст.82, 57 КК України та ст.407 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 в заміні невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи - відмовити.

На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА судового засідання

" 10" вересня 2010р. Миколаївський районний суд

Львівської області В складі:

Головуючого судді: Бачун О.І. при секретарі: Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Держів в установі ДВК-110 справу про застосування Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК. Раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 26.12.2007 року Чорноморським райсудом АРК по ст.309 ч.1,263 ч. 1, 70 КК України на 2 роки,ст. 75 КК на 2 роки. Постановою суду від 12.01.2009 року відстрочку скасовано.

Адміністрація Держівської ВК-110 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст. 5 ч. 1 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" в зв'язку зі звільненням його умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання за злочин, пов'язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. З п. „г" Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 з'являтися за викликом до ОВС у вказаний термін, а також повідомляти про виїзд за межі району. В разі від'їзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому ОВС.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

*заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

*заборонити знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

*заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС;

*періодично реєструватися в міліції

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний термін до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя