Справа № 592/3618/15-к
Провадження № 1-кп/592/258/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження № 001450 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми,

українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого,

не працюючий, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий

1)19.09.2014 року Зарічним районним судом м.Суми за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК Ук-

раїни до штрафу в розмірі 850грн. Штраф сплачений 25.11.2014 року

2)19.06.2015 року Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК

України до покарання у виді чотирьох місяців арешту. Звільнений із Сумського

СІЗО 01.09.2015 року по відбуттю строку покарання

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні маршрутного таксі, що рухалося з смт.Степанівка Сумського району до м.Суми, зустрів візуально знайомого йому ОСОБА_8 . Після цього вони вийшли з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту по вул.Баумана в м.Суми та пішли в сторону буд. АДРЕСА_2 , де мешкає сестра ОСОБА_8 ОСОБА_9 . Близько 16год.15хв. 24.02.2015 року, перебуваючи поблизу буд.№7 по вул.1-ша Продольна м.Суми, ОСОБА_6 побачив у ОСОБА_8 належний останньому мобільний телефон «Lenovo A516». В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння зазначеним мобільним телефоном. В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 , діючи умисно повторно, шляхом обману та зловживаючи довірою, взяв у останнього під приводом зателефонувати, мобільний телефон «Lenovo A516» з картою пам`яті об`ємом 4 Гб, вартістю 1691грн.07коп. згідно з висновком експерта №575 від 13.03.2015 року, разом з сім-карткою оператора ПрАТ «МТС Україна», яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, на балансі якої на момент скоєння кримінального правопорушення грошей не було. Отримавши мобільний телефон «Lenovo A516», ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з домоволодінням, розташованим за адресою м.Суми, вул.1-ша Продольна,7, пішов в іншому напрямку і зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Мобільним телефоном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд. ОСОБА_6 завдав майнової шкоди потерпілому на загальну суму 1691грн.07коп.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 24.02.2015 року, зустрівши знайомого ОСОБА_8 , попрохав під приводом подзвонити у потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон, та забрав його. Це все відбувалося в м.Суми, на вул.1-ша Продольна. В подальшому розпорядився телефоном на власний розсуд. У скоєному розкаюється, майнову шкоду відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_8 не має претензій до обвинуваченого.

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доказана в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у заволодінні майном ОСОБА_8 на суму 1691грн.07коп. шляхом обману та зловживання довірою, скоєними повторно. Кваліфікуюча ознака скоєного «повторність».

При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує, що ОСОБА_6 скоїв злочин середньої тяжкості. Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо з характеристики дільничного інспектора, скарг зі сторони мешканців будинку, де проживає ОСОБА_6 не має, а також обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, каяття у скоєному, відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Оскільки ОСОБА_6 винен у вчиненні злочину, вчиненого до постановлення попереднього вироку Сумського районного суду Сумської області від 19.06.2015р., при призначенні покарання слід застосовувати ст.70 ч.4 КК України.

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, повязані з залученням експерта в розмірі 184грн.14коп.

Згідно з ст.331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Оскільки по вказаному кримінальному провадженню запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався, з клопотанням про застосування запобіжного заходу, яке оформлено відповідно до вимог ст.184 КПК України, прокурор до суду не звертався, суд не має підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст.190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, за який ОСОБА_6 засуджений за цим вироком, та вироком Сумського районного суду Сумської області від 19.06.2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк один рік. В строк покарання зарахувати покарання, відбуте за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 19.06.2015 року з 01 травня 2015 року по 01 вересня 2015 року включно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 184грн.14коп.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1