Справа № 202/9304/15-к
Провадження №1кс/0202/3337/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002129 від 15.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14 грудня до Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції (М.Дніпропетровська) ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про те, що 12.12.2015 року приблизно об 17 годині 00 хвилин, невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, викрала чуже майно, а саме молочну продукцію, належну (ЖЄО№ 2061).

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_3 який пояснив, що 25.09.2013 року його було призначено на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 . Вид діяльності підприємтсва: транспортно-експедиційні послуги.

23.09.2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Замовник), було укладено договір № 272-ІФ на транспортно - експедиційне обслуговування. Обов`язками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до вищевказаного договору являється виконання перевезення вантажів у відповідності з вимогам встановленими законодавством України. Також, експедитор може залучати до виконання своїх обов`язків, передбачених цим договором, третіх осіб, на основі укладених з ними договорів.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Керівником підприємства являється - ОСОБА_4 . Один із видів діяльності - перероблення молока. виробництво масла та сиру, оптова торгівля молочними продуктами та іншими продуктами харчування.

Так, 11.12.2015 о 16 годині 30 хвилин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на тендерній площадці ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) виграло тендер на перевезення вантажу від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді молочної продукції на загальну суму 959 449, 68 гривень відповідно до маршруту: м. Тульчин -м. Краматорськ, де в м. Тульчин автомобіль повинен був завантажитись. а розвантаження повинно було проходити у двох містах - в АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . Також, відповідно до товарно-транспортної накладної іде одним місцем розвантаження товару повинно було бути АДРЕСА_6 . але по факту там не повинно було проводилось розвантаження.

Для того щоб знайти перевізника, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було розміщено оголошення на сайті в Інтернеті ІНФОРМАЦІЯ_6 . Приблизно 11.12.2015 року на телефон ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зателефонував перевізник, який погодився надати вищевказані транспортні послуги. Перевізник представився як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ім`я ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_3 ) та повідомив, що він являється прямим перевізником та транспортний засіб, яким буде здійснюватися перевозка належить йому. З ОСОБА_5 за своїм номером телефону НОМЕР_4 спілкувалась менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та обговоривши всі питання, обмінявшись реквізитами та заявками, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (електрона адреса ІНФОРМАЦІЯ_8 ) електронним способом було підписано договір на перевезення. ОСОБА_5 також направив електронною поштою копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу RENAULT 385 PREMIUM, д/з НОМЕР_5 . напів причеп рефрижератор - Е FRUENAUF ST 6492, д/з НОМЕР_6 , яким повинна була здійснюватися перевозка вантажу, реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та у телефонному режимі надав інформацію щодо посвідчення водія, який буде перевозити вантаж. Водієм повинен був бути ОСОБА_7 , серія посвідчення водія НОМЕР_7 , м.т. НОМЕР_8 .

Відповідно до заявки, вищевказаний автомобіль прибув 12.12.2U15 року об 08 годині 00 хвилин на завантаження до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на адресу АДРЕСА_1 . Завантажившись відповідно до товарно-транспортних накладних, приблизно об 17 годині 00 хвилин, вищевказаний автомобіль поїхав з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

13.12.2015 року об 08-00 годин менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 було здійснено дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_7 за номером НОМЕР_8 , та у розмові, останній повідомив, що знаходиться біля ІНФОРМАЦІЯ_9 . У цей же день. приблизно об 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 знову зателефонувала волію але телефон останнього, як і телефон директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 вже знаходились поза зоною досяжності.

У зв`язку із чим, на сайті було знайдено інший номер ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_9 , але чоловік, який відповів на дзвінок, представився як ОСОБА_8 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та підтвердив, що ІНФОРМАЦІЯ_8 є його електронною адресою але ніякої причетності до вищевказаного перевезення останній не має.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, було встановлено номери телефонів мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » як свідків. так і осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, які використовувались під час підготовки та вчинення злочину, а саме: НОМЕР_10 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , НОМЕР_11 . НОМЕР_12 , НОМЕР_9 , інформація за якими про вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку за період з 01.10.2015 із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок із вказаними абонентами, а також інформація про співрозмовників, перебуває у яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_7 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ). розташованої за адресою: АДРЕСА_8 .

Разом з цим, з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, за місцем скоєння злочину проведено радіорозвідку, за результатом проведення якої, співробітниками відділу У (КР) КП ГУНП в Дніпропетровській області встановлені координати розташування базових станції операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, яка фіксувалась базовими станціями операторів зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в районі місця скоєння кримінального правопорушення має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, та відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації не виявляється можливим встановити інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходились у період часу з 23:59:59 год. 10.12.20J5 по 23:59:59 год. 13.12.2015 та в зоні дії базових станції у операторів телекомунікаційних систем за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » LAC: 12204 (СЮ: 39016. 39062. 39012. 39017).ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » LАС: 21175 (CID: 8849, 1842.9842.8842). ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » LAC: 9520 (C1D: 4762. 27942. 27946).

Вказав, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у володінні яких знаходиться зазначена інформація.

18 грудня 2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації та її вилучення (виїмки) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка знаходиться в операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, а саме: у оператора з 23:59:59 год. 10.12.2015 по 23:59:59 год. 13.12.2015 та в зоні дії базових станцій у операторів телекомунікаційних систем.

У суді прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не зазначено за якою саме адресою знаходяться оператори ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », в яких знаходиться інформація, до якої прокурор просить отримати тимчасовий доступ, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості законного, повного, всебічного та неупередженого розгляду даного клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1