Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5158/15-к
Провадження № 1-кп/209/471/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" грудня 2015 р. . Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , незакінчене вища освіта , не працюючого , не одруженого, мешкає та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.08.2001 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.222, ст.44 КК України на 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.45 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; засуджений 25.03.2004 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ст.76 КК України строком на 2 роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; засуджений 21.02.2006 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70, ст.76 КК України на 2 роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; засуджений 24.05.2011 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70, ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; засуджений 12.12.2014 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України на 4 роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 08.11.2015 року приблизно о 04.00 годині ранку , знаходячись біля під`їзду № 1, дому № 55 по б. Будівельників у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області , з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись, що за його діями піхто не спостерігає, шляхом відкриття кватирки на стеклі водійських дверей, проник до автомобіля ВАЗ -21013 біжевого кольору, д/з НОМЕР_1 , звідки із капоту вищевказаного автомобіля витягнув акумулятор «Start-bat», чорного кольору, після чого сховав його у підвалі свого під`їзду, таким чином таємно, умисно, із корисливих мотивів заволодів вищевказаним акумулятором, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду, згідно судово-товарознавчої експертизи № 904 від 13.11.2015 року, а саме, в експертизі зазначається, що ринкова вартість акумулятору "Start-bat" станом на 08.11.2015 рік складає 960,00 гривень.
Продовждуючи свої злочинні дії, повторно , 09.11.2015, приблизно о 01.00 годині обвинувачений ОСОБА_4 проходив повз перукарню «Людмила», розташовану по АДРЕСА_2 . Під час перебування у вказаному місці та у зазначений час у обвинуваченого ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме будь-якого цінного майна з вищевказаної перукарні.
Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна з перукарні «Людмила», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_4 , приблизно о 01.05 годин, перебуваючи біля зазначеної вище перукарні, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тією обставиною, що особи персоналу, які працювали в перукарні, не зачинили вхідні двері на замок, через які обвинувачений ОСОБА_4 , незаконно проник до приміщення зазначеної перукарні.
Продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме цінного майна з перукарні «Людмила», розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, просп. Перемоги, 8 обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вищевказаної перукарні, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, таємно, із корисливих мотивів викрав майно, яке перебувало у приміщенні перукарні та на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:
Відеореєстратор фірми «Luxury S 100», вартістю 1534 грн.;
Жорсткий диск «Toshiba Sata 3 500 Gb», вартістю 1435 грн.;
Телевізор, корпус з пластику червоного кольору, вартістю 225 грн.;
Телевізор, темно сірого кольору, вартістю 1000 грн.;
Фен марки «Mozer», вартістю 650 грн.;
Фен «Parlux 3200», вартістю 950 грн.;
Перукарська машинка (для підстригання) «Mozer», вартістю 1900 грн.
Перукарська машинка (для підстригання) «Gema», вартістю 700 грн.;
Ножиці філіровачні, вартістю 200 грн.;
Гроші в сумі 900 грн.;
Сміттєва корзина, вартістю 150 грн., тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 9644 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та дав показання про те, що при вищевикладених обставинах скоїв злочини. Він є наркозалежною особою і саме це є причиною скоєння ним злочинів. Змінений цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 на суму 9644 грн. визнав повністю . В скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні змінила свої позовні вимоги та просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в сумі 9644 грн. Просить суворо не карати.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, тому що він вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку), за ч.3 ст. 185 КК УКраїни, оскільки він скоїв повторно таємне викрадення чудого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до іншого приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 12 КК України, скоєні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відносяться до категорії злочинів невеликого ступеню тяжкості ( ст. 185 ч.1 КК України),та до категорії тяжких злочинів ( ст. 185 ч. 3 КК України) .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_7 .
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів .
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, який є раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, добровільно відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_7 , позитивно характеризується за місце проживання, щиро кається в скоєному.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Заводського районного суду м. ДніпродзержинськаДніпропетровської області від 12.12.2014 року, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст. 71ч.1 КК України, тобто к призначеному по даному вироку покаранню, частково приєднати покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі за вироком від 12.12.2014 року.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні змінила розмір своїх позовних вимог та заявила позовні вимого про стягнення мтаеріальної шкоди в сумі 9644 грн., суд вважає його підтвердженим та таким , що підлягає задоволенню та підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 ч.6 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374 КПК України,суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі,
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного по даному вироку, приєднати частково у вигляді 1(одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі не відбуте покарання за вироком Заводського районного судум. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.12.2014 року та остаточно визнати ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1(один) місяць з утриманням у кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_6 9644 (дев`ять тисяч шістсот сосрок чотири) грн.
Речові доказ по справі: фен марки "Мозер" моделі "Маестро", ножиці, фартух, розчіска, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити в її розпорядженні.
Речові докази: аккумулятор "Start Bat" , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1