Справа № 511/1299/13-к
У Х В А Л А

20.05.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. , при секретарі Волковій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_1, погодженого із прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потерпілому ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із наданого клопотання, 28.12.2012 року близько 15 год. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в вітальні квартири № 35 БОС 155 в смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, який належить ОСОБА_3, відкрито заволодів мобільними телефонами «Fly-IQ260» вартістю 1299 грн. із сім-картою № НОМЕР_1 вартістю 10 грн. та «Nokia-1280» вартістю 100 грн.із сім-картою № НОМЕР_2 вартістю 10 грн., що належали останньому. В подальшому ОСОБА_4 ігноруючи присутність та заперечення ОСОБА_3, пройшов до однієї із кімнат вказаної квартири, де наніс декілька ударів ОСОБА_3 кулаком в обличчя, таким чином змусив потерпілого не перешкоджати його діям, після чого відкрито заволодів 2 пляшками вина «Одеське янтарне» вартістю 17 грн., та 1 пляшкою вина «Дмський каприз» вартістю 14 грн., які знаходились у відсіку меблевого гарнітуру, та залишив місце пригоди. Своїми корисливими діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ОСОБА_3 на загальну суму 1450 грн та згідно висновку судово-медичного експерта № 5 від 15.01.2013 року спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, кваліфіковане як відкрите викрадення чужого майна (грабіж ), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого.

29.12.2012 року справа була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253.

19.03.2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

08.05.2013 року сторонам кримінального провадження було повідомлено про завершення досудового розслідування та наданий доступ до матеріалів досудового розслідування.

Дане клопотання мотивоване тим, що потерпілий ОСОБА_3 виїхав за межі України, через що зволікає з ознайомленням з матеріалами даного кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 в судове зсідання не з»явились. Згідно ч.10 ст.290 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розглядом клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого, який в судове засідання не з,явився , але не відкликав клопотання , який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

В матеріалах справи наданих суду відсутні відомості , які б підтверджували, що прокурор або слідчий за його дорученням повідомили потерпілого, про те, що він має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, на момент розгляду вказаного клопотання строк досудового розслідування закінчився 18.05.2013 року , питання про продовження строку не заявлялося. Вказане клопотання розглядається за межами строків досудового розслідування, а тому задоволення вказаного клопотання призвело б до порушення прав , як потерпілого так і обвинуваченого , що є недопустимим.

На підставі викладеного і керуючись ст.290 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_1, погодженого із прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потерпілому ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5