Справа № 1-кп/1416/10/2012 р.
У Х В А Л А

28 грудня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Тітовій Т.Е.

за участю прокурора Бачина С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2012 р. до суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, з угодою про визнання винуватості укладеною 17.12.2012 р.

Вирішуючи питання передбачені п.1 ч.3 ст.314 КПК України, щодо можливості затвердження угоди, суд приходить до висновку, що підстав для затвердження угоди не вбачається.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.7 ст.474 КПК України, суд повинен перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону, та відмовити в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Відповідно до ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються правова кваліфікація обвинувачення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, обовязки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене сторонами покарання.

Проте, укладена угода не відповідає вимогам цього Кодексу, оскільки в ній не зазначена правова кваліфікація обвинувачення, а міститься лише зазначення частини статті закону України про кримінальну відповідальність.

Також, в угоді зазначені обов'язки обвинуваченого, які не передбачені ст.472 КПК України, а саме беззастережно визнати обвинувачення та повністю відшкодувати судові витрати.

Крім того, узгоджене сторонами покарання не відповідає вимогам закону України про кримінальну відповідальність, оскільки була досягнута згода на призначення покарання за ч.4 ст.358 КК України за вказаним обвинуваченням, звільнення обвинуваченого від цього покарання на підставі ст.75 КК України, та після цього призначення покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за вироками і звільнення обвинуваченого від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.

При цьому, згідно з вимогами Закону України про кримінальну відповідальність, звільнити особу від покарання з випробуванням можливо лише після призначення покарання, яке відповідно до вимог ч.1, 4 ст.70 КК України призначається лише шляхом або поглинення менш суворого покарання більш суворим, або шляхом часткового складання покарань призначених за кожний злочин окремо, та Законом не передбачена можливість призначення покарань за сукупністю злочинів, з вирішенням питання, щодо звільнення особи від відбування покарання призначеного за кожний злочин окремо.

Враховуючи вимоги п.1 ч.3 ст.314 КПК України, щодо дій суду у випадку відсутності підстав для затвердження угоди, суд вважає необхідним повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України.

Керуючись ст.314, 474, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий :