Справа № 559/1904/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської област

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
при розгляді питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000288 відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року до Дубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінальнго провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

25 липня 2014 року під час проведення підготовчого судового засідання ухвалою суду справа була призначена до судового розгляду на 06 серпня 2014 року.

В підготовчому судовому засіданні не вирішувалося питання щодо продовження чи зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 . Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України, що за відсутністю клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраним під час досудового розслідування вважається продовженим.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так як кримінальне провадження надійшло до суду 03 червня 2014 року, а двох місячний строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 03 серпня 2014 року, яке випадає на вихідний день, а тому необхідно вирішити питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів, так як не відпали ризики, які були при обранні запобіжного заходу. При зміні запобіжного заходу обвинуваченому на більш м"який, він може ухилятися від явки в суд, впливати на потерпілих та свідків, а також ним вчинено тяжкий злочин та особа раніше неодноразово судима.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо продовження строків тримання під вартою, та вважають, що є всі підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 60 (шістдесят) днів тримання під вартою у слідчому ізоляторі в м. Рівне вул. Дворецька, 116.

Строк тримання під вартою продовжити до 30 вересня 2014 року 12 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області та начальнику слідчого ізолятора СІЗО м. Рівне - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: