Справа № 592/3738/13-к
Провадження № 1-кс/592/677/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. за участю слідчого СВ ДПС в Сумській області Іваненко Г.В.., розглянув матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002236 від 16.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується тим, що 18.02.2013 року гр-н ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті ЕКО, що розташований по вул. Кооперативній 1 м. Суми, виявив відсутність свого мобільного телефону марки Айфон. Заявлений матеріальний збиток складає 5000 грн. (ЖЕО 6488 від 16.03.2013 року).

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.02.2013 року гр-н ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті ЕКО, що розташований по вул. Кооперативній 1 м. Суми, виявив відсутність свого мобільного телефону марки «iPhone 5» imei: 60509.

Тому виникла необхідність у отримання від оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося зєднання з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки) по імей: 60509 за період часу з 18.02.2013 по момент виконання запиту, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для зясування обставин злочину, оскільки особа яка скоїла даний злочин може користуватися викраденим телефоном, можливо продала його іншій особі яка також може ним користуватися та надати необхідну інформацію щодо осіб які вчинили даний злочин, та можливо причетні до інших злочинів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий подав до суду клопотання яке суперечить вимогам п. 7 ч.2 ст. 160 КПК України, тому суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання за вищевказаних обставин.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Іваненко Г.В. від 04.04.2013 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко