overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.12.2014
Провадження 1кп/642/856/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України.

Дану справу передано судді 08.12.2014р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, на 12.12.2014 р. на 11-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/5445/13-к
У Х В А Л А

"27" червня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

27.06.2013

В С Т А Н О В И В:

27.06.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38) на 16.07.2013 о 09:30.

Причини нерозгляду: у зв*язку зі знаходженням судді у відпустці

Суддя:ОСОБА_1
справа № 1-133/11
провадження № 1/2302/18/2012
ПОСТАНОВА

про примусовий привід свідка

22 листопада 2011 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Синиці Л. П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лут І.В., захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 364 ч.2 КК України, -

встановив :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, а саме, зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо вони спричинило тяжкі наслідки.

В черговий раз, на судове засідання свідок ОСОБА_4 не зявилися, постанова про примусовий привід останньої не виконана, відповідно до рапорту, складеного ст. о/у УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_5, свідок за місцем проживання відсутня, повідомила по телефону що знаходиться у м. Києві, на наступне судове засідання зобовязалася прибути.

Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135, 136 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку прокурора щодо вирішення питання про примусовий привід свідка, думку підсудної, захисника, які не заперечують, вважає, що свідок ОСОБА_4 ухиляючись від явки до суду, перешкоджає розглядові кримінальної справи, тому, її слід доставити в судове засідання примусовим приводом, повторно.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст., ст. 292, 70 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд, -

постановив :

по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 364 ч.2 КК України:

- свідка ОСОБА_4, жительку: вул. Тельмана, 26, м. Городище, Черкаської області,

доставити примусовим приводом в судове засідання на 13 грудня 2011 року на 14год. 30 хв. до зали судових засідань Городищенського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, 9, Черкаської області.

Виконання даної постанови покласти на УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_6
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-130/11
П О С Т А Н О В А

14.04.2011 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Кончиній О.І.

при секретарі Бойко І.В.

з участю прокурора Грицак А.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Попередній розгляд справи було призначено на 14 квітня 2011 року на 11 год. 00 хв., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки явка підсудного в судове засідання є обовязковою, необхідно перенести попереднє слухання справи на інший день.

Керуючись ст. 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України перенести на 27 квітня 2011 року на 12 год. 00 хв.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Про час та місце розгляду справи повідомити обвинуваченого та прокурора.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/ 8704/15-к
Номер провадження 1кс/712/3463/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 12 серпня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 27.02.2013 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 27.02.2013 року про закриття кримінального провадження.

Просила визнати дії слідчого і прокурора м. Черкаси неправомірними, скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити справу для продовження досудового розслідування у новому складі слідчого і прокурора.

Із тексту скарги можливо зрозуміти, що провадження закривалося у 2013 році. Після постанова про закриття кримінального провадження скасовувалася у 2014 році. Таким чином необхідно розуміти, що черговий раз провадження було закрито у 2014 році, хоча у резолютивній частині скарги скаржниця цього не вказує.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки скарга подана після закінчення строку , передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 ч.2 п. 3 КПК України , -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про право звернення з даною скаргою до суду після виправлення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7810/15-к
Провадження № 1в/712/143/15
13 серпня 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РП Черкаського МВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 10.07.2013 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п. п. 2,3,4, ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 10.07.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п. п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

На обліку в Соснівському районному підрозділі Черкаського МВ КВІ перебуває з 23.10.2013 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІАЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності не виявлено. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. За період перебування на обліку допускав порушення порядку та умов відбування покарання, а саме не з`явився для реєстрації без поважної причини 04.03.2014 року за що отримав застереження у вигляді письмового попередження від інспектора КВІ. ОСОБА_5 додатково були доведені обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання. Засуджений усвідомив наслідки, які наступають у разі порушення умов та порядку відбування покарання, зробив належні висновки та надалі подібних порушень не допускав. Для реєстрації надалі з`являвся своєчасно. З 06.04.2015 року ОСОБА_5 перебуває на лікуванні в Черкаському обласному протитуберкульозному диспансері. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ст. 165 ч. 2 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Гр. ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.07.2013 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

24.03.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого: судді Красюк Г.П.

при секретарі: Ткаченко В.Б.

з участю прокурора: Петрової В.В.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ч1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає. Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч 1 ст 263, ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2011 року на 14 год. з участю прокурора, захисника, підсудного, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/785/15 Справа № 692/710/15-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 02.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 02.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 02.07.2015 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 02.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 21.08.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 757/6948/15-к
Провадження № 1-кс/727/781/15
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження
09 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває скарга судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна.

Судове засідання по вищевказаній справі призначено на 10-00 год. 16 квітня 2015р.

ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відсоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з метою забезпечення оперативності розгляду скарги та економії коштів, з огляду на значну відстань, яку для прибуття до зали судового засідання необхідно долати ОСОБА_3 , з урахуванням того, що судовий розгляд скарги не можливо здійснювати за відсутності заявника, слід постановити ухвалу про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, на уповноважену посадову особу Печерського районного суду м. Києва необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особу ОСОБА_3 , вручити пам`ятку про процесуальні права заявника та перебування поряд з ними до закінчення відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. с.306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Провести розгляд скарги судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо неповернення вилученого майна в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду та участь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. між Шевченківським районним судом м. Чернівці та Печерським районним судом м. Києва.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Печерського районного суду м. Києва забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу ОСОБА_3 , вручити пам`ятку про поцесуальлні права та обов`язки заявника та перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити Печерському районному суду м. Києва для організації її виконання та ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-230/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого -судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Сукача О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого робітником у СПДФО "Ядрін", проживаючого в АДРЕСА_1, судимого 23 липня 2001 року Ленінградським районним судом м. Києва за ст. 229-6 ч. 2 КК України (в редакціїї 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 26 грудня 2002 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.1, ст. 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; 19 листопада 2004 року звільнений умовно-достроково згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2004 року на строк 6 місяців 23 дні; 10 жовтня 2006 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 19 червня 2007 року на пдіставі постанови Березанського міського суду Київської області, умовно-достроково на строк 2 місяці 10 днів,

у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчинені злочину, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск до участі в справі в якості його захисника адвоката Остапенка С.В..

Суд, заслухавши думку учасників процесу щодо допуску до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_1 - адвоката Остапенка С.В., вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 47 КПК України, захисник запрошуєтсья підсудним за проханням підсудного. Підсудний вправі запросити собі кількох захисників.

Повноваження адвоката Остапенка С.В. на участь у справі стверджуються угодою від 12 липня 2011 року та копією свідоцтва на право на заняття адвокатською діяльністю № 123, виданого на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 20 січня 1994 року № 2.

Керуючись ст. ст. 44, ч. 1,2 ст. 47, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката Остапенка Сергія Васильовича.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/645/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 листопада 2013 року року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

при секретарі: Банас М.К.,

за участю прокурора: Вітер Т. А.,

обвинуваченого ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30 жовтня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого на 13 листопада 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/226/14
ун. № 759/3883/14-к
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 09 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Фастів, Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушенгя, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 березня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 09 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19 березня 2014 року відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

З огляду на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді, відповідно до проведеного авторозподілу з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 314, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 25 березня 2014 року на 14.00 годин в залі судових засідань в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , що утримується під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: