Провадження № 1-кс/369/3184/15
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23.12.2015 року м. Київ
Киево-Святошинский районный суд Киевской области в составе:
следственного судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4
подозреваемого ОСОБА_5 ,
УСТАНОВИВ:
Прокурор свои требования мотивирует тем, что 18.12.2015 года около 13 часов 30 минут, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 находились по адресу: Киевская область Киево-Святошинский район, с. Петрушки, ул. Мира напротив дома №24, а именно в салоне автомобиля марки «Subaru Impreza», синего цвета, с транзитными государственными номерными знаками НОМЕР_1 . ОСОБА_5 находился на переднем пассажирском сиденье, а ОСОБА_7 находился за рулем автомобиля. Находясь в салоне указанного автомобиля и заметив ранее незнакомых им ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 и ОСОБА_7 возник преступный умысел, направленный на противоправное причинение смерти ОСОБА_8 и ОСОБА_9 .
В дальнейшем, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на противоправное причинение смерти другому человеку, а именно пострадавшим ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , держа при этом в правой руке предмет, похожий на огнестрельное оружие, а именно пистолет «Макарова», ОСОБА_5 открыл переднюю дверцу автомобиля с пассажирской стороны, после чего осознавая общественно опасный характер своего деяния, предвидя его общественно опасные последствия и желая их наступления направил пистолет в сторону головы ОСОБА_8 , который находился справа от передних пассажирских дверей автомобиля, и совершил один выстрел.
ОСОБА_7 в свою очередь, заметив приближение к автомобилю ОСОБА_9 , действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своего деяния, предвидя его общественно опасные последствия и желая их наступления, с целью сокрытия своей преступной деятельности и в целях наступления возможности исчезновения с места совершения уголовного правонарушения, с неустановленного следствием предмета похожего на пистолет «Макарова», произвел два выстрела в сторону ОСОБА_9 .
Совершив противоправные действия в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , ОСОБА_5 и ОСОБА_7 на автомобиле марки «Subaru Impreza», синего цвета, с транзитными государственными номерными знаками НОМЕР_1 с места совершения уголовного правонарушения исчезли, однако не довели свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от их воли, так как ОСОБА_5 и ОСОБА_7 не попали из пистолетов в пострадавших ОСОБА_8 и ОСОБА_9 .
После чего, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем были задержаны работниками полиции.
18.12.2015 года по данному факту были внесены сведения в Единый реестр досудебных расследований по признакам правовой квалификации, предусмотренной ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины и начато досудебное расследование.
20.12.2015 года ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , был задержан в соответствии с требованиями ст. 208 УПК Украины.
21.12.2015 года ОСОБА_5 сообщено о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины.
Основаниями подозревать ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, является протокол допроса потерпевшего ОСОБА_8 ; протокол допроса потерпевшего ОСОБА_9 ; протокол осмотра места происшествия от 18.12.2015 по АДРЕСА_2 .
Кроме того, ОСОБА_5 не имеет прочных социальных связей по месту жительства, нигде не зарегистрирован, нет постоянного места жительства на территории Киева и Киевской области.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 177 УПК Украины целью применения меры пресечения ОСОБА_5 является обеспечение выполнения им возложенных на него процессуальных обязанностей, а также предотвращение попыток: скрываться от органа досудебного расследования и суда; незаконно влиять на потерпевших, свидетелей по этому уголовному производству; препятствовать уголовному производству иным образом; совершить другое уголовное преступление.
Основанием применения к нему меры пресечения является наличие обоснованного подозрения в совершении уголовного преступления и наличие рисков, которые дают основания следственному судье считать, что ОСОБА_5 может осуществить действия, предусмотренные п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 УПК Украины.
Санкция статьи УК Украины, в совершении которой подозревается ОСОБА_5 , предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до пятнадцати лет или пожизненное лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 183 УПК Украины, относительно ОСОБА_5 может быть избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
В соответствии с ч.1 ст.107 УПК Украины фиксация судебного заседания не осуществлялась.
В судебном заседании прокурор ходатайство поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании защитник возразил удовлетворению ходатайства, мотивируя тем, что сообщенное подозрение ОСОБА_5 не обосновано, наличие, названных прокурором рисков, предусмотрены ч.1 ст.177 УПК Украины, не обосновано доказательствами, являются предположениями прокурора. Просит применить к подозреваемому иную меру пресечения в виде залога.
Подозреваемый в судебном заседании поддержал прокурора, пояснил суду, что он данного преступления не совершал, пострадал он, а не потерпевшие, проживает в Одесской области без регистрации с гражданской женой и ребенком.
Суд, изучив ходатайство прокурора, материалы, которыми оно обосновано, заслушал мнение участников процесса, приходить к выводу, что ходатайство обосновано, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что ОСОБА_5 подозревается в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья лица, со слов ранее не судим, проживает без регистрации в пгт. Великомихайловка Одесской области, официально не женат, имеет малолетнего ребенка, частный предприниматель. Прокурором доказано наличие обоснованного подозрения в совершении уголовного преступления и наличия рисков, которые дают основания считать, что подозреваемый может совершить действия, предусмотренные п.п. 1 ч. 1 ст. 177 УПК Украины, а именно скрыться от следствия и суда с целью избежать ответственности за совершенное преступление, принимая во внимание тяжкость наказания, отсутствия крепких социальных связей по месту проживания, что есть достаточным для убеждения, что ни одна из более мягких мер пресечения, чем содержание под стражей, не могут обеспечить надлежащего процессуального поведения подозреваемого.
Кроме того, суд, руководствуясь п.1 ч.4 ст.183 УПК Украины, при постановлении данного определения о применении мери пресечения в виде содержания под стражей, учитывая основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 177,178 УПК Украины, считает необходимым не применять меру пресечения в виде залога, поскольку ОСОБА_5 подозревается в совершении преступления, совершенного с применением насилия.
На основания изложенного, руководствуясь ст.ст.176-178,183,186,193,309 УПК Украины, суд,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство удовлетворить.
Применить к подозреваемому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде содержания под стражей в Киевском СИЗО Управления государственной пенитенциарной службы Украины в г. Киеве и Киевской области.
Определение подлежит немедленному исполнению после его оглашения.
Срок действия определения заканчивается 17 февраля 2016 года.
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд Киевской области на протяжении 5 дней со дня его оглашения.
Следственный судья: ОСОБА_1 .