УХВАЛА

про проведення обшуку

м. Черкаси 14 березня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. за участю прокурора - Мороз О.Ю. розглянувши клопотання слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Котурга І.В., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від " 05" січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, -

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції Котурга І.В звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні зазначено, що В період часу з 15.12.2012 року по 05.01.2013 року, невстановлена особа шляхом розбиття склопакету проникла до будинку АДРЕСА_4, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала магнітофон марки "PHILIPS", чим нанесла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., матеріального збитку на загальну суму 200 грн.

Дана подія слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 05 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання якого, АДРЕСА_1. Черкаської області, може знаходитись майно, магнітофон марки "PHILIPS", яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, оскільки свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 показав, що він наглядно знайомий з ОСОБА_3, який проживає за адресою АДРЕСА_3. Від знайомих йому стало відомо, що у ОСОБА_2 було викрадено магнітофон марки "PHILIPS". Магнітофон схожої марки бачили у домоволодінні ОСОБА_5. за вищевказаною адресою, разом з ОСОБА_6.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Обшук має проводитися за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об'єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об'єкти сховані і добровільно видані не будуть. Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщення, які перебувають у віданні певних осіб з метою знайдення та вилучення предметів і документів, що можуть мати значення у справі.

Як видно з заявленого клопотання слідчого, підстав, у проведенні обшуку житла, що за адресою: АДРЕСА_1 які були б причиною проведення обшуку не наведено.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Котурга І.В про дозвіл на проведення обшуку в житлі, за адресою: : АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий