Код суда 233 Справа № 1-72/10
26 жовтня 2010 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего Соларевой Т.А.
при секретаре Волковой Л.В., Бовкуненко Н.П.
с участием: защитника ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
закон.предст.потерпевшего ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Константиновка дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, ранее не судимого, работающего в ПЧ №2 станции Константиновка Донецкой железной дороги, проживающего по адресу: Константиновский район, сельхозтехникум, ул. Учебная, 14-9, в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2 11 августа 2009 года , примерно в 19 час., на спортплощадке Константиновского техникума Луганского Национального аграрного университета, расположенной по адресу: Константиновский район, сельхозтехникум, улица Учебная, на почве личных неприязненных отношений, умышленно избил, нанеся удар рукой в область головы, малолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, причинив ему телесные повреждения: царапину лба, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше шести, но не более 21-го дня.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в объеме, установленном в приговоре, не признал, однако не отрицал, что 11.08.2009 года, при указанных в приговоре обстоятельствах, между ним и потерпевшим -малолетним ОСОБА_3 возник конфликт из-за того, что последний бросал камни и попал камнем в лоб его малолетней дочери ОСОБА_5. Пояснил, что он приехал на спортплощадку, отругал ОСОБА_3, хотел его ударить и поднял руку, однако не сделал этого и уехал с площадки. Отрицал нанесение удара потерпевшему, ссылался на то, что ОСОБА_3 ударился головой о свои колени, когда спрыгивал с турника.
Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, вина ОСОБА_5 в умышленном причинении потерпевшему ОСОБА_3 установленных в приговоре телесных повреждений полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 11.08.2009, вечером, он с ОСОБА_6 находился на спортивной площадке, подтягивались на турнике. Через некоторое время на спортплощадку приехала на велосипеде ОСОБА_5 с друзьями. Примерно в 5 м от турника горело спиленное дерево и они с ОСОБА_6 от нечего делать стали бросать камни в огонь. Не отрицал, что мог случайно попасть в ОСОБА_5, однако специально камнем в нее не бросал. ОСОБА_5 с друзьями уехала, а они с ОСОБА_6 остались и вновь стали подтягиваться на турнике. Минут через 10 после этого на спортплощадку приехал отец ОСОБА_5 подсудимый ОСОБА_5. Он, ОСОБА_3, и ОСОБА_6 к моменту приезда ОСОБА_5 уже слезли с турника, при этом он не спрыгивал и не ударялся головой. ОСОБА_6 , увидев ОСОБА_5, сразу же уехал с площадки, а он, ОСОБА_7, остался стоять возле турника. Подсудимый ОСОБА_5 сразу же подошел к нему и ударил его ладонью в лоб, после чего уехал, сказал, что пойдет к его родителям. От нанесенного ему удара он, ОСОБА_7, обмочился, почувствовал себя плохо, у него потемнело в глазах, он ничего не слышал, так как отключился, сел возле турника. К нему подошла соседка ОСОБА_8, которая работает в сельхозтехникуме, и спросила зачем ОСОБА_5 ударил его, после чего позвонила его маме, которая вместе с папой и бабушкой пришли за ним на площадку. После нанесенного ОСОБА_5 удара у него болела голова ,его тошнило, в тот же день к нему вызвали врача, возили в больницу. 13 августа 2009 года его положили в больницу, где он прошел курс лечения.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании подтвердила показания потерпевшего ОСОБА_3 об обстоятельствах нанесения ему удара подсудимым, пояснила, что находилась в этот момент вместе с мужем на лавочке возле столовой ожидала сменщицу ОСОБА_8 С того места хорошо просматривалась спортивная площадка. Она видела как ОСОБА_5 ударил ОСОБА_3, слышала звук удара, об этом она рассказала подошедшей ОСОБА_8, попросила чтобы та позвонила матери ОСОБА_3, после чего ОСОБА_8 подошла к ОСОБА_3, а она, ОСОБА_9, ушла домой с мужем. Со слов матери ОСОБА_3 ей известно, что последний находился на лечении в больнице.
Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ОСОБА_10, муж ОСОБА_9
Свидетель ОСОБА_8 пояснила в судебном заседании, что 11.08.2009, по пути на дежурство в техникуме проходила мимо спортплощадки и видела сидевшего на корточках возле турника ОСОБА_3 и ОСОБА_5, который сел на велосипед и уехал. Она подошла к ОСОБА_9, последняя сказала, что ОСОБА_5 ударил ОСОБА_3 так, что был слышен хлопок. После слов ОСОБА_9 она, ОСОБА_8, подошла к ОСОБА_3, он сказал что они бросали камни в костер, затем приехал ОСОБА_5 и ударил его. ОСОБА_3 говорил что ему плохо, бриджи у него были мокрые, поэтому она позвонила его матери.
Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показала, что видела внука ОСОБА_3 на спортивной площадке после случившегося, он сидел на земле, был бледный, на лбу было припухшее красное пятно, у него были позывы на рвоту, брюки внука были мокрые. ОСОБА_3 сказал ей, что его ударил ОСОБА_5 за то, что камень, который он бросил в костер, попал в дочь ОСОБА_5. В связи со случившимся ОСОБА_3 лежал в детской больнице 2 недели, после чего поставили на учет у невропатолога, освободили от занятий физкультурой.
Аналогичный показания дали в судебном заседании свидетели ОСОБА_12, ОСОБА_13
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что находился на спортивной площадке вместе с потерпевшим ОСОБА_3, они подтягивались на турнике, при этом ОСОБА_3 один раз упал на руки, это было еще до того как они стали бросать камни и ОСОБА_3 попал в ОСОБА_5 До приезда подсудимого ОСОБА_5 ОСОБА_3 чувствовал себя хорошо, в присутствии ОСОБА_7 не падал с турника и не бился головой о колени, чувствовал себя хорошо. Когда ОСОБА_7 появился на площадке, он, ОСОБА_6, сразу же уехал, так как ОСОБА_7 говорил на повышенных тонах и он, ОСОБА_6, расценил это как угрозу. Момент нанесения удара ОСОБА_3 он не видел, так как уезжал с площадки.
Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании подтвердила показания свидетеля ОСОБА_6 о том, что в его и других детей присутствии ОСОБА_3 упал с низкого турника на руки, ребята начали смеяться с него, после чего ОСОБА_3 стал бросать камни.
Приведенные показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, опровергают показания подсудимого ОСОБА_7 о том, что ОСОБА_3 в его присутствии упал с турника и ударился головой о колени, и подтверждаются следующими доказательствами:
- выпиской из истории болезни, из которой усматривается, что в период с 13.08.2009 по 27.08.2009 потерпевший ОСОБА_3 находился на стационарном лечении в детской больнице г. Константиновка с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга средней степени, ушиб мягкий тканей лба (л.д.12);
- актом судебно-медицинского обследования № 349 от 13-28.08.2009 и заключением эксперта № 349/75 от 15.09.2009, согласно которым действиями подсудимого потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения: царапина лба, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше шести, но не более 21-го дня. Данные телесные повреждения могли образоваться от нанесения не менее одного воздействия тупым предметом в область головы (лба) потерпевшего ОСОБА_3, как пояснил в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 Исходя из того, что ОСОБА_3 первично обратился в травмпункт ГБ № 5 11.08.2009 с диагнозом: «Ушиб мягких тканей лба, ЧМТ: сотрясение головного мозга?», не исключена вероятность того, что травма потерпевшего была причинена 11.08.2009 (л.д. 89, 54-55).
Приведенные доказательства опровергают показания подсудимого о том, что он не наносил удар потерпевшему ОСОБА_3 в область лба и не причинял потерпевшему установленные приговором телесные повреждения и свидетельствуют о том, что в данном случае имело место умышленное причинение подсудимым легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_3, поэтому отрицание подсудимым вины суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное в действительности.
Суд не находит оснований для вывода о том, что телесные повреждения были получены потерпевшим при падении с турника, на чем настаивал в судебном заседании подсудимый, поскольку указанное обстоятельство опровергается приведенными выше показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_14
Суд не принимает во внимание ссылку подсудимого на то, что указанные в приговоре свидетели оговаривают его по причине неприязненных отношений, поскольку эта ссылка подсудимого не нашла подтверждения в ходе судебного заседания.
При указанных обстоятельствах суд считает доказанным, что подсудимый ОСОБА_7 11 августа 2009 года, на почве неприязненных отношений, возникших из-за конфликта потерпевшего ОСОБА_3 с дочерью подсудимого ОСОБА_7, умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_3 легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше шести, но не более 21-го дня, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 125 ч.2 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому Мальцеву суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
ОСОБА_7 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, что расценивается судом как смягчающее обстоятельство.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд расценивает совершение ОСОБА_7 преступления в отношении малолетнего, каковым является потерпевший ОСОБА_3 в момент совершения преступления.
Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого суд считает необходимым избрать ОСОБА_7 наказание в виде исправительных работ по месту работы.
По делу законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба, причиненного понесенными расходами на приобретение медицинских препаратов во время нахождением несовершеннолетнего ОСОБА_3 на стационарном лечении, в сумме 542 грн. 05 коп. и в интересах несовершеннолетнего ОСОБА_3 о возмещении морального вреда 5000 грн.
Исковые требования о взыскании материального ущерба и возмещения морального вреда не признаны подсудимым ОСОБА_7.
Однако исковые требования о взыскании материального ущерба подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 13-19).
Исковые требования законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_15 о взыскании в пользу несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 причиненного морального вреда также подтверждены в ходе судебного разбирательства, поскольку совершенное подсудимым преступление в отношении малолетнего потерпевшего причинило ему моральные страдания, привело к утрате нормальных жизненных связей и потребовало от него дополнительных усилий для организации своей жизни.
Обязанность возмещения морального вреда предусмотрена ст. 1167 ГК Украины, которой установлено, что моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными деяниями, возмещается лицом, причинившим вред, при наличии его вины.
Суд считает, что требования законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании в пользу несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 возмещения морального вреда нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению, при этом, учитывая обстоятельства причинения телесных повреждений, возраст потерпевшего, наличие у подсудимого 2 несовершеннолетних детей, в возмещение причиненного морального вреда следует взыскать 600 грн.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст.ст. 1166, 1167 ГК Украины ,суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_2 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 125 ч.2 УК Украины к исправительным работам по месту работы с удержанием в доход государства 20% заработка сроком на 1 (один) год.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в возмещение причиненного материального вреда 542 (пятьсот сорок две) грн. 05 коп.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в возмещение причиненного морального вреда 600 (шестьсот) грн.
В остальной части иска оказать.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья