Єдиний унікальний номер справи 185/7375/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
23 липня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

ускладі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.15-ч.2 ст. 186 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2015 року з Павлоградської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001321 від 26 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.15-ч.2 ст. 186 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

02 червня 2015 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_6 , згідно наданих суду документів Павлоградського МВ, за місцем проживання не значиться, та місце його знаходження не відоме.

Обвинуваченому ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про день та час слухання справи останній був повідомлений належним чином.

Прокурор просить суд призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.15-ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду, та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків. Просить суд продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу тримання під вартою строком на два місяця для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо виділення матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в окреме провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , та виділення матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 в окреме провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.15-ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні, та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.05.2015 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, строк якого спливає 24.07.2015 року.

Суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має бути продовжений на два місяці.

Відповідно до ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 в окреме провадження, і це не може негативно вплинути на повному судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 334, 179, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.15-ч.2 ст. 186 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 липня 2015 року о 14.30 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків.

ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 20 вересня 2015 року.

Матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .