№ 336/6659/15-к
пр. № 1-в/336/199/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка відповідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.01.2012 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В :

В суд надійшло подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, засудженої вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.01.2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт.

В поданні зазначили, що звільнення обумовлюється недоцільністю виконання обвинувального вироку після спливу строків його виконання через втрату належного карального і превентивного впливу.

З подання вбачається, що засуджена за викликами інспекції, починаючи з 26.07.2012 року, не з`являлася. Розшукові заходи щодо місця встановлення засудженої результатів не дали.

21.06.2013 року співробітниками СКР Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено, цього ж дня засуджена була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання.

До Шевченківського РВ КВІ ОСОБА_5 останній раз з`являлась для реєстрації 08.07.2013 року.

У зв`язку з цим, інспекцією до прокуратури району було направлено подання про притягнення засудженої особи до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

За цим фактом, 18.12.2013 року відносно ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження за ознаками ч. 2 ст. 389 КК України.

02.09.2015 року до Шевченківського РВ КВІ надійшла інформація про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За час перебування на обліку засуджена ОСОБА_5 нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Представник Шевченківського РВ КВІ, у судовому засіданні просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Прокурор у судовому засіданні заперечує проти задоволення даного подання, оскільки наявний факт ухилення засудженої від відбування покарання.

Засуджена у судове засідання не з`явилась, місце її перебування невідоме, що позбавляє суд повідомити її про час і місце слухання справи, як і застосування до неї заходів примусу.

Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, суд дійшов висновку, що подання представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку не підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Отже питання щодо перебігу строку давності, в тому числі заліку строку, пов`язане із затриманням чи з`явленням засудженого, а також відсутності обставин, що унеможливлюють його застосування переривання в зв`язку з вчиненням нового злочину, а також ухилення від відбування покарання.

З матеріалів справи вбачається, що під час виконання вироку суду до ОСОБА_5 було застосовано примусові розшукові заходи, для відбуття покарання вона з`явилась, попереджена про наслідки ухилення від відбування покарання, але в подальшому до КВІ не з`явилась.

Ухилення від відбування покарання - це умисне діяння засудженого, спрямоване на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку до виконання.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про причини не відбуття засудженою покарання, призначеного вироком суду, та поважність таких причин, в тому числі і постанова слідчого про закриття порушеної кримінальної справи за цим фактом.

Відсутність цих відомостей позбавляє суд можливості виключити факт ухилення засудженого від відбування покарання, що, відповідно до ч.3 ст. 80 КК України, зупиняє перебіг строку давності відбування покарання.

Судом встановлено, що 21.06.2013 року засуджена з`явилася до органу, який відає виконанням вироку, їй були встановлені дні явки на реєстрацію, роз`яснені порядок та умови відбування покарання, тобто вона була обізнана про те, що зобов`язана з`являтися до інспекції для відбування покарання, однак, як вбачається з матеріалів подання, засуджена, починаючи з 08.07.2013 року останній день явки на реєстрацію неодноразово змінювала місце свого проживання, про його зміну відповідні органи не повідомляла, до інспекції у дні реєстрації не з`являлася, тим самим фактично ухилялася від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 80 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

21.09.15