Справа 562/1136/13-к
У Х В А Л А

19.04.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю старшого прокурора Пришко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, подання слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 05.08.2003 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.121, ч.2 ст.185, ч.2.ст.125 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 7 років і 8 місяців позбавлення волі та умовно-достроково звільненого від відбування покарання 27.11.2008 року на підставі постанови Богунського районного суду м.Житомир від 19.11.2008 року з невідбутою частиною покарання 1 рік 11 місяців та 17 днів, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, рівненської області -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що ОСОБА_2, маючи умисел на знищення чужого майна, керуючись особистими неприязними стосунками до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3, з якою він спільно проживав в будинку останньої за адресою: смт.Мізоч вул.Здолбунівська 2 Здолбунівського району та яка його в подальшому прогнала через зловживання останнім алкогольними напоями, після неодноразових погроз спалити її будинок, 08 січня 2013 року близько 22 год., зайшов на подвіря даного будинку та підійшовши до будинку, за допомогою запальнички, що була при ньому, умисно підпалив сіно, що було на горищі даного будинку, нехтуючи тим, що в будинку в цей час знаходилися малолітній син ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та його малолітній приятель ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, життя та здоровя яких було в подальшому поставлено під загрозу.

Однак ОСОБА_2 не зміг довести реалізацію свого злочинного наміру до кінця, хоча і виконав усі дії, які вважав необхідними для цього з причин, які не залежали від його волі, оскільки виникнення пожежі в будинку було помічено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і в подальшому завдяки діям працівників пожежної частини смт.Мізоч Здолбунівського району о 23 год. 40 хв. 08 січня 2013 року пожежу було ліквідовано, проте внаслідок її виникнення було повністю знищено покрівлю даного будинку, чим ОСОБА_3 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 8182 грн.

За вищевказаним фактом закінченого замаху на умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчиненому шляхом підпалу, 09.01.2013 року було розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України.

Згідно ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.194 КК України відноситься до категорії тяжких та передбачає в якості максимальної міри покарання позбавлення волі на строк до 10 років.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю.

ОСОБА_2 під час досудового розслідування ухилявся від слідства, будучи викликаним для проведення слідчих дій від органу досудового розслідування втік та довгий час переховувався.

Враховуючи, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ст.12 КК України, злочини, передбачені ч.2 ст.194 КК України відносяться до категорії тяжких.

Враховуючи обставини заставу слід визначити в розмірі 30 мінімальних розмірів заробітної плати та покласти на підозрюваного обовязки прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в слідчий ізолятор №24 м.Рівне в Рівненській області.

Строк тримання під вартою рахувати по 17.00год. 17.06.2013р.

Визначити заставу в розмірі 30 мінімальних розмірів заробітної плати.

У випадку внесення заставодавцем застави та предявлення службовій особі місця увязнення документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_2 підлягає звільненню з під варти з покладенням обовязків прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Розяснити заставодавцю, що у разі невиконання обовязків, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя