overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1104/1810/12
ПОСТАНОВА

17.09.2012

Голованівський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Ярової Л.С.

при секретарі Корніцькій Л.В.

з участю прокурора Нестерчука А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, пільг не має, не військовозобовязаного, раніше неоноразово судимого судимого,

по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України КК України-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заподіяв вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у приміщення при таких обставинах:

03.06.2012 року в с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_2, де шляхом вільного доступу через дверний пройом, проник в приміщення гаража, звідки викрав електричний двигун вартістю 490,80 грн., завдавши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 22.06.2012 року в с. Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_1 проник в приміщення магазину ПП ОСОБА_3О., відки таємно викрав товарів на загальну суму 1239 грн., після чого з місця скоєння зник.

Крім цього, ОСОБА_1, в с. Бузникувате Вільшанського району, перебуваючи в будинку ОСОБА_4, відкрито викрав гаманець вартістю 59 грн., в якому знаходились гроші в сумі 500 грн., тобто скоїв злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Суд, заслухавши підсудного та думку прокурора, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів, які працюють на території Голованівського району.

Керуючись ст. 47 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

1. Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів, які працюють на території Голованівського району.

2. Направити постанову завідуючій Голованівської юридичної консультації ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 386/842/13-к
Провадження № 1-кп/386/66/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

головуючого судді Ярової Л.С.

при секретарі Корніцькій Л.В.

за участі прокурора Саргсяна А.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню.

Кримінальне провадження підсудне Голованівському районному суду Кіровоградської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

Підстав для призначення захисника в порядку ст.ст. 49, 52 КПК України судом не встановлено.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти можливості призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області на 10 годину 00 хвилин 17 липня 2013 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 386/506/15-к
Провадження № 1-кп/386/52/15
УХВАЛА
14 травня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 по обвинуваченню Кас ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 із долученим реєстром матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження підсудне Голованівському районному суду Кіровоградської області.

В судовому засіданні прокурор зазначила про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявила клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та виклик свідків.

Потерпілий, обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню Кас ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області на 09 годину 30 хвилин
04 червня 2015 року.
Клопотання прокурора щодо долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та виклик свідків задовольнити.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1808/15-к
Провадження № 1-кп/396/157/15
У Х В А Л А
20.08.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000621 від 12.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Дзержинськ Донецької одбасті, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня загальна, на утриманні має малолітнього сина, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, на 20 серпня 2015 року о 14.00 годині у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 2.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2693/15-к
провадженя № 1-кп/401/172/15 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 серпня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання осіб згідно списку.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-317,334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників процесу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 619/1255/13-к
провадження №1-о/619/4/15
УХВАЛА
06 серпня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2011 року,-
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2011 року, яким засуджено останнього за ч.2 ст. 121 КК України.
Перевіривши заяву ОСОБА_2 на відповідність вимогам статті 462 КПК України, вважаю можливим відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 464 КПК України,-
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2011 року.
Призначити судове засідання на 26 серпня 2015 року на 12-00 год. в залі № 2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області (м. Дергачі вул. 1 Травня, 63).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7550/15-к
Провадж. № 1-КС/639/985/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу слідчо-арештованого ОСОБА_2 на порушення його прав та свобод співробітниками Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 ч.1 КПК України, в якій посилається на неналежні умови його утримання в ХУВП №27, порушення права на таємницю листування із державними органами працівниками установи, невиконання ухвали слідчого судді від 11.06.2015р.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в Харківській установі виконання покарань УДПСУ в Харківській області №27, яка розташована а адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях,99, тобто межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, права якої порушуються працівниками установи, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для перевірки доводів скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Зобов`язати Харківську установу виконання покарань УДПСУ в Харківській області №27 негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матеріалами його особової справи, а також матеріалами виконання ухвали слідчого судді від 11.06.2015р. щодо вказаного слідчо-арештованого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.08.2015
Справа №642/5293/15
Провадження № 1-в/642/116/15
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
04 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 21 липня 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 13 серпня 2015 року на 11 годину 45 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Жовтневий міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9307/15-к
№ провадження 1-кс/646/3721/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000134,

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000134. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000134 в режимі відео конференції під час трансляції із Жовтневською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000134 на 09-40 год. 03.08.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Жовтневською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/419/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.15 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Диканівської ВК ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 р. у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше судимого:

1) 30.09.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений вироком Московського районного суду від 21.11.2012 року за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р.

Засуджений в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 скоїв умисний тяжкий злочин у період іспитового строку.

Представник колонії поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, представника колонії, вивчивши матеріали справи, матеріали особової справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно вироку Червонозаводського районного суду від 30.09.2008 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та вироку Московського районного суду від 21.11.2012 року за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до п. в ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році», амністія не застосовується до осіб, які звільнені від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин. Жодних змін до зазначеної норми не приймалося.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.07.2014 р. заяву ОСОБА_5 про застосування до нього амністії залишено без задоволення.

Оскільки рішення суду з приводу заяви ОСОБА_5 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 р.» набуло чинності та є обов`язковим для виконання, суд залишає заяву ОСОБА_5 без задоволення.

Керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в України», положеннями Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 85,86 КК України, ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1986 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/5247/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11КП/790/1665/15 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: УМОВНО-ДОСТР.ЗВІЛЬНЕННЯ
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
25 серпня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/5247/15-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3
за апеляційною скаргою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Призначити його апеляційний розгляд на 10.00 годину 17 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал № 12 з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1275/11 Категория: ст.307 УК Украины
Председательствующий 1-й инстанции Марченко А Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 июля 2011 года судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я., с участием прокурора Криворучко И.И., по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляциям на приговор Московского районного суда г. Харькова от 8 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_1, осужденной по ст.ст.198, 307ч. 1, 307ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества,-
На приговор поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденной.
В соответствии с требованиями ст.350 УПК Украины в апелляции должно быть указано, в частности, в чем состоит незаконность приговора и доводы в обоснование этого указания, а также просьба лица, подавшего апелляцию.
Апелляция осужденной ОСОБА_1 этому требованию закона не соответствует.
Оспорив приговор, ОСОБА_1 сослалась на суровость назначенного ей наказания, а также на то, что судом не взяты во внимание показания свидетеля ОСОБА_2 и не проверены показания свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
Однако о каких показаниях этих лиц идет речь, из содержания апелляции не ясно.
Не содержит апелляция и просьбы ОСОБА_1 применительно к постановленному в отношении нее приговора.
Выслушав мнение прокурора, принимающего участие в предварительном рассмотрении дела апелляционным судом и полагавшего, что без приведения апелляции осужденной в соответствие*с требованиями ст.350 УПК Украины дело не может быть рассмотрено апелляционной инстанцией, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Московский районный суд г. Харькова для выполнения требовании ст.ст.350, 352 УПК Украины применительно к апелляции осужденной.
Судья
апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_5