Провадження №1 кс/712/5119/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

місто Черкаси « 14» листопада 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , а також підозрюваної ОСОБА_4 розглянув винесене у кримінальному провадженні №0001059 від 22.09.2014 року слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яснозір`я, Черкаського району, Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, пенсіонерки, проживає та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури Черкаського району, слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, підозрюваної ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

Вивченням клопотанням із дорученням до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2014 близько 07 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на пасовищі, що відноситься до адміністративно територіальних меж Яснозірської сільської ради Черкаського району, Черкаської області умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, нанесла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар дерев`яною палицею в область голови останньої після чого в продовження конфлікту повторно нанесла ще один удар дерев`яною палицею по правій руці ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забою з набряком та крововиливом правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2060 від 02.10.2014 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та забиту рану лобної ділянки голови, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та які могли виникнути при вище вказаних обставинах на які вказує потерпіла ОСОБА_5 в протоколі слідчого експерименту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У вивченні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Яснозір`я, Черкаського району, Черкаської області, українка, громадянка України, освіта середня, одружена, пенсіонерка, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 21.09.2014 року, показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від 30.09.2014 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 02.10.2014 року, висновком експерта №2060 від 02.10.2014 року, показами підозрюваної ОСОБА_4 від 14.11.2014 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за які ч. 2 ст. 125 КК України передбачено покарання у вигляді карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, не судима, маюча постійне місце проживання, характеризується позитивно, вину в скоєнні злочину визнає частково, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2014 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана ОСОБА_4