Справа № 714/671/13-к
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2013 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого-судці ОСОБА_1

секретар Онофрей І.К.

за участю : прокурора Іліє П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца заяву ОСОБА_2 щодо вирішення питання про виконання вироку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Герцаївського районного суду Чернівецької області із заявою про скасування постанови Чернівецької обласної прокуратури від 22 лютого 2011 року якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0,61 га розташовану в с. Тереблене Глибоцького району належної на праві власності ОСОБА_3А Зазначив, що арешт на вказану земельну ділянку було накладено у звязку із порушенням кримінальної справи щодо останнього. За вироками Герцаївського районного суду від 07 червня 2011 року, апеляційного СУДУ Чернівецької області 31 серпня 2011 року. ОСОБА_4 було визнано винуватим га засуджено за ч.2 ст. 368 КК України. На виконання вироке суду в частині конфіскації майна ОСОБА_4. М.А. державним виконавцем ДВС Глибоцького районного управління юстиції було проведено опис та арени вищезазначеної земельної ділянки, яку в подальшому бул: реалізовано па прилюдні торги, переможцем яких став заявник. Незважаючи на те шо у встановленому законодавством порядку нотаріусом йому було видано свідоцтво про право власності вказану земельну ділянку, проте провести її державну реєстрацію не має можливості по тій причині що в реєстрі заборон наявна заборона на її відчуження згідно вищевказаної постанови Чернівецької обласної прокуратури, яку просив скасувати.

Суд. вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2, дослідивши матеріали кримінальної справи в межах клопотання, вважа-: що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КІІК України 1960 р. (далі КПК), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановив вирок.

Порядок розгляду питань пов'язаних з виконанням і вироку передбачено сі. 411 КПК якою встановлено, що такі питання вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині

цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.

Отже, вищевказаними правовими нормами врегульовано порядок розгляду питань при виконанні вироку за наявності у вироку сумнівів та протиріч. Розгляд такого роду питань за завами осіб не учасників судового процесу, зазначеними нормами КІІК не передбачено.

Разом із тим, ураховуючи наслідки за яким заявник не в змозі оформити на себе право власності на земельну ділянку реалізовану в порядку виконання вищевказаного вироку Герцаївського районною суду в частині конфіскації майна ОСОБА_5, приймаючи до уваги, що такого роду питання суд має право вирішувати і за власною ініціативою, то вважає за необхідне зазначити про таке.

ОСОБА_2 звертаючись до Герцаївського районного суду із вищевказаною заяву, як на правову її підстав) послався саме на ст. ст. 409, 411 КПК та просив суд скасувати постанову Чернівецької обласної прокуратури якою накладено арешт на земельну ділянку в с. Тереблене Глибоцького району належної на праві власності ОСОБА_3

Згідно з вироком Герцаївського районного суду від 07 червня 2011 року. ОСОБА_4 було визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 368 КК України. Також вироком вирішено долю речових доказів, в т.ч. знято арешт накладений за постановою старшого слідчого прокуратури Чернівецької області від 02 лютого 2011 року на земельну ділянку площею 0,1661 га яка належить ОСОБА_4 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №076419, тобто знято арешт з земельної ділянки про яку клопоче заявник.

Вироком апеляційного суду Чернівецької області від 31 серпня 2011 року, вищевказаний вирок Герцаївського районного суду було змінено лише в частині призначеної міри покарання засудженому, а в решта залишено без змін.

Отже, оскільки вироком Герцаївського районного суду від 07 червня 2011 року було вирішено питання про якій просить заявник ОСОБА_2, то підстав для повторного розгляду такого роду питань в порядку виконання вироку відставні.

За вищенаведених обставин, керуючись ст.ст. 409. 41 1 КІІК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування постанови Чернівецької обласної прокуратури від 22 лютого 2011 року залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: