АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-186/2011 Председательствующий 1 -й инстанции
Производство: №11/2090/89/2012 г. Ворона С.В.
Категория: ст. 121 ч. 2 УК Украины Докладчик Силин А.Б.
16 февраля 2012 года гор. Харьков
Коллегия судей судебной платы по уголовным делам апелляционного суда ъковской области в составе:
Председательствующего судьи Силина А.Б.,
Судей Емца А.П. и Курило А.Н.,
С участием прокурора Шемаевой Е.И.,
Осужденного ОСОБА_2
В открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Волчанскогорайона Харьковской области на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 12 октября 2011 года, -
Указанным приговором
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не имеющий судимости, не работающий, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4,
признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 7 (семи) годам лишения свободы.
Согласно приговору около 00 часов 30 минут 24 февраля 2010 года ОСОБА_2. находясь в помещении летней кухни домовладения по ул. Резника, №9 Волчанского района Харьковской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_3 по причине неправомерных действий последнего , находящегося в состоянии алкогольного опьянения, действия умышленно, взятым со стола кухонным ножом, нанес один удар в область груди ОСОБА_3, причинив тяжкие телесные повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки справа на уровне шестого межреберья, проникающее в плевральную полость, сопровождающееся повреждением правого легкого и проникающее в брюшную полость с повреждением правой- доли печени, то есть причинил тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент нанесения, от которых потерпевший скончался.
На приговор суда старший помощник прокурора Волчанского района Харьковской области, участвовавший в рассмотрении дела, подал апелляцию, в которой просит приговор отменить и постановить новый, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции необоснованно переквалифицировал действия ОСОБА_2 со ст. 115 ч. 1 УК Украины - умышленное убийство, на ст. 121 ч. 2 УК Украины - умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего. Указанное решение суд Принял без учета обстоятельств совершенного преступления, механизма и действий ОСОБА_2, обстановки, в которой было совершенно преступление, а также данных о личности ОСОБА_2, который неоднократно судим.
Заслушав докладчика, мнение прокурора в поддержку и обоснование апелляции, выслушав пояснение осужденного и его защитника адвоката ОСОБА_1, полагавших возможным оставить апелляцию прокурора без удовлетворения, однако, считавшие, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины, а также, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Органами досудебного следствия и судом правильно дана оценка содеянному ОСОБА_2 как преступление против жизни и здоровья личности. Однако, выводы обвинения ОСОБА_2 в умышленном убийстве ОСОБА_3 не соответствуют имеющимся в деле и проверенным в судебном заседании доказательствам.
Так, в соответствии с законом - ст. 115 УК Украины, а также п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 07.02.2003 г. «О судебной практике по делам против жизни и здоровья лица», убийство - это виновное, противоправное причинение смерти другому человеку. При этом субъективная сторона умышленного убийства характеризуется виной в форме умысла. Для отграничения умышленного убийства от причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, следует тщательно выяснять содержание и направленность умысла виновного.
При этом следует исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, в частности учитывать способ, орудия преступления, количество, характер и локализацию ранений и других телесных повреждений, причины прекращения преступных действий, предшествующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Определяющим при этом является субъективное отношение виновного к последствиям своих действий. При умышленном убийстве наступление смерти охватывается умыслом виновного.
Выяснению данных вопросом судом уделено должное внимание. При этом, как в суде первой инстанции, так и в судебном заседании апелляционного суда в ходе частичного проведения судебного следствия ОСОБА_2 неоднократно пояснял, что: ранее у него с потерпевшим были нормальные отношения, он являлся его племянником, накануне случившегося они с ним общались и никаких конфликтов между ними не было, каких-то оснований лишать его жизни или причинять ему телесные повреждения у него не имелось. В ту ночь 24 февраля 2010 года пьяный ОСОБА_3, прейдя в кухню, стал выражаться нецензурной бранью, приставал к пожилым родителям - матери и отцу, угрожал им и ему, ОСОБА_2, расправой, а ему ОСОБА_2, кроме того нанес удары табуретом и кулаком по руке, голове и ногам. Желая успокоить его, он, ОСОБА_2, взял со стола кухонный нож, и, надеясь, что увидев его , ОСОБА_3 испугается, направил его острием в грудь племяннику. Когда последний бросился к нему, чтобы нанести удар кулаком в лицо, он, ОСОБА_2, ударил его один раз этим ножом в грудь, не предполагая, что нож глубоко проникнет в тело и причинит ранения, от которых может наступить смерть, которой он не желал. Нож он сражу же бросил и наносить другие удары не пытался, а с помощью жены ОСОБА_3 вызвал работников милиции, которым рассказал о происшедшем.
Показания ОСОБА_2 подтверждаются пояснениями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а также заключениями судебно-медицинских экспертов, протоколами осмотра места происшествия и воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, а также другими доказательствами, проверенными в судебном заседании. По заключению судебно-медицинского эксперта у ОСОБА_2 имели место кровоподтеки на голове, носу, правой кисти и правом коленном суставе - легкие телесные повреждения. Проанализировав изложенное выше в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ОСОБА_2 умысла на убийство ОСОБА_5 и о наличии в действиях виновного умысла на причинение телесных повреждений племяннику с целью прекращения его неправомерного поведения.
При этом, поскольку действия ОСОБА_2 носили умышленный характер, удар был нанесен умышленно кухонным ножом в грудную клетку, повреждены были жизненно важные органы, то, совершая такие действия, ОСОБА_2 должен был и мог предвидеть причинение любых телесных повреждений, в том числе и тяжкие, опасных для жизни, которые могут повлечьза собой смерть потерпевшего. В связи с этим при отсутствии умысла на убийство, виновный должен нести ответственность за фактически наступившие последствие - смерть ОСОБА_5.
В связи с изложенным выше, судебная коллегия считает правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОСОБА_2 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, а не умышленного убийства потерпевшего. При этом судебной коллегией не установлено, чтобы ОСОБА_2 или его родственники ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в момент конфликта находились в состоянии опасности, которая угрожала их личности, в связи с чем ОСОБА_2 не мог устранить ее другими средствами, методами и способом, о чем он заявил судебной коллегии, кроме как путем применения ножа.
Мера наказания назначена ОСОБА_2 в соответствии с содеянным, данными его личности, наступившими последствиями, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 121 УК Украины, по которой он признан виновным и осужден, с учетом мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании ОСОБА_2.
Вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям ст.ст. 65 и 66 УК Украины, поэтому считать его несправедливым, оснований не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 и 377 УПК Украины, судебная коллегия, -
Приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 12 октября 2011 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию старшего помощника прокурора Волчанского района Харьковской области - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна. Судья: