overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.09.2015 СПРАВА № 717/1684/15-к
УХВАЛА
25 вересня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від прокуратури Кельменецького району Чернівецької області 23 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
23 вересня 2015 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 13 жовтня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/404/15
Справа № 754/8009/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
02.06.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0004452 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури Деснянського району міста Києва надійшов до суду обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Виклику у підготовче судове засідання підлягають прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0004452 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 КК Українини, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 05 червня 2015 року об 12 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, поетрпіла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/756/1512/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 вересня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 13.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0008309 від 27 вересня 2014 року, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

у с т а н о в и в:
10 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 13.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0008309 від 27 вересня 2014 року, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 13.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0008309 від 27 вересня 2014 року, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 вересня 2015 року, на 15 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва, який здійснював процесуальне керівництво.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування за №0008309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2014 року.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Копії ухвали про відкриття провадження по скарзі направити особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
21 вересня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.
В судове засідання без поважних причин не з`явились потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.
Згідно ч.3 ст.72 КПК України 1960 року, якщо потерпілий не з`явився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України 1960 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити по справі перерву до 05.10.2015 року до 11 год. 00 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом потерпілих:

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу доручити Шевченківському РУ ГУ МВС міста Києва.

- ОСОБА_14 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_16 , АДРЕСА_3 ;

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС в Київській області.

- ОСОБА_15 , АДРЕСА_4 ;

Виконання приводу доручити Печерському РУ ГУ МВС міста Києва.

- ОСОБА_17 , АДРЕСА_5 .

Виконання приводу доручити Голосіївському РУ ГУ МВС міста Києва.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.
СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/763/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 28.08.2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010863 від 13.09.2013 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 КК України.

Ухвалою судді від 04.09.2014 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла сторона, обвинувачена.

З урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та відсутності з даного приводу клопотань, суд вважає за необхідне запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14-00 год. 23.09.2014 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілої сторони, обвинувачену.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін та вважати продовженим до 14.10.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-189/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2011 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2011 року в денний час в с.Олександрівка Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я до 21-го дня.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є ознаки злочину передбачено ст.125 ч.2 КК України та керуючись ст.27, 97 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Порушити у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальну справу по ст. 125 ч.2 КК України

Справу призначити до розгляду на 28 травня 2011 року на 10 годин.

Суддя:
Справа № 1-114/11
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2011 року Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.

при секретарі Чудак Г.І.

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні крадіжки.

Справа була призначена до розгляду на 03.06.2011 року.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд вважає їх неповажними.

Враховуючи, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу слуханням відкласти на 15 червня 2011 року на 10 годину.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити на вказану дату приводом.

Виконання постанови доручити Тростянецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Про виконання постанови повідомити Тростянецький районний суд до 09 годин 15.06.2011 року.

Суддя:
Справа № 1-137/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01.07.2011 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Чудак Г.І. ,

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2011 о 10:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/834/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2015 року відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2015, якою відмовлено в поданні начальника Вінницької ВК №86 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга засудженого, відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.08.2015 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 вересня 2015 року о 10:30 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 11-1026/11
Провадження №11/290/1700/11
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 рокум. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Зайцева В.А., Петришина І.П.

з участю прокурора Миколайчука Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією представника цивільного позивача на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 15 червня 2011 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 15 червня 2011 року відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду від 30 березня 2011 року у справі відносно ОСОБА_2 за ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 200 ч.2, 364 ч.1, 364 ч.2, 365 ч.1, 366 ч.1, 366 ч.2 КК України.

В апеляції представника цивільного позивача ставиться питання про скасування постанови суду через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. На думку апелянта суд не врахував, що вирок вони отримали після його вступу в законну силу, через що не змогли вчасно подати апеляцію.

Заслухавши доповідача, представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляції, думку прокурора Миколайчука Д.Г. про законність та обґрунтованість постанови, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція представника цивільного позивача не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, остання була розглянута в порядку ст..299 КПК України за скороченою процедурою та при цьому судом задоволено позов прокурора в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк», який засуджена визнала в повному обємі. Також цивільний позивач відповідно до п.10 ст.348 КПК України цивільний позивач не вправі оскаржувати вирок суду в повному обємі.

Крім цього, в клопотанні ПАТ КБ «Приватбанк» не наведено переконливих аргументів щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, тому суд обґрунтовано відмовив в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію представника цивільного позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 15 червня 2011 року про відмову в задоволенні клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду від 30 березня 2011 року у справі відносно ОСОБА_2 за ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 200 ч.2, 364 ч.1, 364 ч.2, 365 ч.1, 366 ч.1, 366 ч.2 КК України залишити без змін.

Судді:
11/775/88/2014(м)
0539/2127/2012

Категория: ст.296 ч.3 УК Украины
Председательствующий 1-й инстанции ОСОБА_1 .
Докладчик: ОСОБА_2

11 ноября 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе апелляцию осужденного ОСОБА_6 на приговор Першотравневого районного суда Донецкой области от 17 марта 2014 года, которым ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г.Мариуполя Донецкой области, гражданин Украины, со средним образованием, работающий столяром в ЖКП № 3 г.Мариуполя, проживающий адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимый:
1. 02.07.2007г. Жовтневым районным судом г.Мариуполя Донецкой области по ч.1 ст. 186, ч.2 ст.189, ст.198, ч.2 ст. 296, ст.70, 75, 76 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
2. 07.08.2008г. Жовтневым районным судом г.Мариуполя Донецкой области по ч.2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Волновахского районного суда Донецкой области от 24.03.2011г. на 1 год 6 месяцев 22 дня,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.296 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено наказание по приговору Жовтневого районного суда г.Мариуполя Донецкой области от 07.02.2008г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 в судебное заседание не явился, постановление суда от 21.10.2014 года о доставке осужденного ОСОБА_6 в судебное заседание приводом не исполнено.
На основании ч.2 ст. 358 КПК Украины участие осужденного в рассмотрении апелляции обязательно, так как он направил ходатайство о рассмотрении апелляции в его присутствии (т.4 л/д 268).
В апелляционный суд поступил рапорт старшего оперуполномоченного ОУР Жовтневого РО капитана милиции ОСОБА_7 о невозможности исполнения определения апелляционного суда о доставке осужденного ОСОБА_6 в судебное заседание в связи с отсутствием последнего по месту проживания в течение последних двух месяцев.
Прокурор заявил ходатайство об изменении осужденному меры пресечения, поскольку его неявку в судебное заседание следует расценивать как желание ОСОБА_6 уйти от ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, 358 УПК Украины, коллегия судей-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Объявить розыск Воропаева ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Меру пресечения ОСОБА_6 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в Мариупольском СИ.
Приостановить производство по делу до розыска осужденного.

Исполнение определения поручить начальнику Жовтневого РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.
Судьи:
Справа № 437/8/12
1-в/172/56/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25.09.2015 року
суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від додаткового покарання призначеного вироком суду , -
В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначене клопотання.

Враховуючи що підстав для залишення його без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_2 про звільнення від додаткового покарання призначеного вироком суду.

Призначити судове засідання на 10.00 год.21 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати: ОСОБА_3 , прокурора, представника КВІ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1858/15-к
У Х В А Л А
про відвід
28 вересня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В порядку автоматизованої системи документообігу суду, надійшла заява судді ОСОБА_5 про самовідвід, мотивована тим, що його участь, як судді в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України виключається, оскільки він не має права брати участь у даному провадженні як головуючий суддя, так як 26 травня 2015 року, ним як слідчим суддею була винесена ухвала про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 вважали заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід підставною, в задоволенні такої не заперечили.
Особа, яка заявила самовідвід - головуюючий суддя ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в судове засідання не з"явився, подав заяву від 15 вересня 2015 року, згідно якої просить заяву про його самовідвід розглянути без його участі (а.с. 43).
Дослідивши матеріали заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід, суд приходить до наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 76 КПК України,- суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81,82 КПК України суд,-
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 303/6212/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002964, відносно ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України для розгляду по суті.
Вивчивши матеріали обвинувального акту суддя приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту №0002964 на 13 жовтня 2015 року - 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1