overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/1176/14-к
№ провадження 1-в/196/52/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу виконання покарань ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області подання Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого за ст. 289 ч. 1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного тексту ухвали та його оголошення не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини згідно статті 376 ч. 2 КПК України,
Відмовити в задоволенні подання про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Царичанського районного суду від 29.10.2014 року за ст. 289 ч. 1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали призначити на 08.00 год. 07.12.2015 року в залі суду № 1 в смт. Царичанка Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:5-314/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

29 червня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 08.12.2009 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за ст.ст. 296 ч.4, 69 КК України до 4 років обмеження волі.

Засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк відбуття покарання час його затримання та час відбуття покарання в виді арешту за вироком Яремчанського міського суду від 16.01.2008 року з 21.02.2008 року по 13.06.2008 рік та час його затримання з 01.10.2007 року по 08.10.2007 рік із розрахунку, що одному дню арешту відповідає два дні обмеження волі (становить 7 місяців 28 днів).

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 15.02.2010 року

1/2 частина терміну 17.06.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 17.06.2013 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

Згідно довідки, виданої СПД ОСОБА_4, вбачається, що в разі заміни засудженому ОСОБА_3 покарання більш мяким не повязаного з обмеженням волі, він буде працевлаштований в даного підприємця різноробочим.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи на строк 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 18 (вісімнадцять) днів за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) % заробітку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №345/4386/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
03.12.2015року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.40 год. 10.12.2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 390/2427/15-к
Провадження № 1-кп/390/256/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.11.2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 03 грудня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
612/746/15-к
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представником потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002472 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Самара Близнюківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в СТОВ «Лан», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Від учасників процесу надійшло клопотання про судовий розгляд кримінального провадження в день проведення підготовчого судового засідання.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 12 годину 55 хвилин 03 грудня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1679/15-к Провадження № 1-кп/613/217/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000766 від 18 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000766 від 18 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000766 від 18 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, на 04 грудня 2015 року о 09-30 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
н/п 1-кс/640/8333/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"02" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування від 26.11.2015 р., -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали виготовити та проголосити 02 грудня 2015 р. о 13-00 год.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування від 26.11.2015 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5528/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) керівника органу досудового розслідування під час розгляду скарги у кримінальному провадженні №0001690,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування Червонозаводського РВ ХМУ ОСОБА_4 розглянути подану ним скаргу від 02.11.2015р. по суті, надати письмову відповідь.

В обґрунтування скарги зазначено, що 02.11.2015р. заявник звернувся до керівника органу досудового розслідування Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 зі скаргою на постанову від 22.10.2015р. про відмову у задоволенні клопотання, винесену слідчим СВ ОСОБА_5 , якою було відмовлено у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Інформації про прийняте за скаргою рішення заявник не має.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Предметом скарги ОСОБА_3 є бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді скарги на рішення слідчого.

Проте, така бездіяльність не входить до вичерпного переліку, зазначеного у ч.1 ст.303 КПК України, а керівник органу досудового розслідування, який не проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні відповідно до п.6 ч.2 ст.39 КПК України, не користується повноваженнями слідчого, а тому не є особою, рішення, дії та бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України.

За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.

Разом з тим, вважаю за потрібне звернути увагу керівника органу досудового розслідування на ту обставину, що слідчому судді для розгляду цієї скарги було надано 6 (шість) томів матеріалів кримінального провадження, всі титульні аркуші яких містять написи «кримінальне провадження №0000826», але у їх складі надано матеріали декількох кримінальних проваджень, у тому числі, №0001690 без постанов про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження №000826 (окрім к/п №0003186).

Крім того, у деяких томах зміст матеріалів не відповідає опису, чотири з шести томів пронумеровані під номером «том №1».

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) керівника органу досудового розслідування під час розгляду скарги у кримінальному провадженні №0001690.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-115/11
ПОСТАНОВА

28.04.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіПолотнянка Ю.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.05.2011 року на 11:10:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 135/1127/15-к
Провадження № 1-кп/135/76/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2015 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 09.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.08.2015 року до Ладижинського міського суду від прокурора м. Ладижин надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 09.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 9 год. 30 хв. 21 вересня 2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2842/15-к
Провадження №:1-кп/138/198/15

Іменем України
03 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Могилева-Подільського Вінницької області, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, -
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, а саме в тому, що 25.09.2015 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні сараю, що розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу вчинив крадіжку двох порожніх пропанових балонів об`ємом по 50 літрів кожен, належних ОСОБА_4 , після чого з викраденим зник.
В ході підготовчого судового засідання 03.12.2015 потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначила, що обвинувачений її син.
Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували.
Заслухавши думку потерпілої, прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_5 є сином потерпілої ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 477 ч. 1 п. 3 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ст. 185 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення, якщо вказаний злочин вчинений чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Відповідно до ст. 26 ч. 4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 26 ч. 4, 284 ч. 1 п. 7, 369-372, 477 ч. 1 п. 3 КПК України суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1