Справа № 524/769/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання зазначила, що , 09.02.2016 року, близько 01:00 години, знаходився за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який винаймає одну із кімнат в квартирі останнього.
В ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок чого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.
З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, схопив у праву руку кухонний ніж та наніс ним один удар в живіт ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження, згідно довідки першої міської лікарні м. Кременчука від 09.02.2016, у вигляді колото-різаної рани черевної стінки, проникаюче поранення черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів, внутрішньочеревна кровотеча, які є тяжкими тілесними ушкодженнями.
10 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками ч.1 ст.121 КК України та вручено йому письмове повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права і обов`язки підозрюваного.
Причетність ОСОБА_5 до вчиненого Інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідків; речовими доказами.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження.
У клопотанні слідчий наводить дані, що, на його думку, вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також вказує на існування ризиків, що ОСОБА_5 може:
?переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
?вчинити інше кримінальне правопорушення;
?перешкоджати кримінальному провадженню;
?незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного, захисника, які просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який відносяться до тяжких злочинів відповідальність за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Крім того, мотиви, наведені слідчим та прокурором під час розгляду клопотання дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який за ступенем тяжкості відносяться до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.1,2 ст.182 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів; вчинення правопорушень підозрюваним у нічний час, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини та інші обставини та вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Отже, слід обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-Прибувати до слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 за першою вимогою.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити до 10 квітня 2016 року включно.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1