overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/215/16-к
Номер провадження: 1-в/511/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/215/16-к

Номер провадження: 1-в/511/83/16

08 лютого 2016 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області подання інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щербанка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 26.01.2016 року по ст.289 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75 КК України з випробувальним терміном один рік.

03.02.2016 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 знаходився на обліку у Роздільнянському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 12.03.2015р. за місцем його проживання, вказаному у вироку суду. За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Інспектор Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду зави про розгляд справи у їх відсутність.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.01.2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області по ст.289 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75 КК України з випробувальним терміном один рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 2017/1-47/11
П О С Т А Н О В А

про зупинення кримінальної справи у звязку з хворобою підсудного

смт. Кегичівка 18 лютого 2011 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., з участю прокурора Сліпака О.О, захисника ОСОБА_1, розглянувши справу, за якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в смт. Кегичівка Харківської області, українець, громадянин України, неодружений, утриманців не має, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений Кегичівським районним судом Харківської області: 1) 23.12.2003 року за ч.1,2 ст. 309 КК України до 2 р. позбавляння волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з встановлення іспитового строку тривалістю в 2 р., 2) 20.09.2005 року за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням положень ст. 71 КК України до 2 р. 1 міс. позбавлення волі, 3) 13.11.2008 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку тривалістю 2 р. 6 міс.,

- обвинувачується за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2., будучи раніше засудженим за ч.2 ст.309 КК України, обвинувачується в тому, що в листопаді 2010 року, приблизно о 12год. 00хв., поблизу Кегичівського ПТУ-60, що знаходиться по вул.. Калініна, 30 смт. Кегичівка Харківської області, зірвав рослину коноплі, переніс їх до себе в квартиру, яка розташована АДРЕСА_1, де її висушив, частину подрібнив та зберігав до 4 січня 2011 року, без мети збуту. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, за ознакою повторності

Крім того, з листопада по грудень 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, сім раз надавав ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 приміщення своєї квартири, яка розташована АДРЕСА_2, для незаконного вживання наркотичних засобів. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.317 КК України, за ознакою повторності.

У судове засідання підсудний не зявився. Згідно з медичною довідкою Кегичівської районної поліклініки, ОСОБА_2 з 14.02.2011 року знаходиться на лікуванні в обласній туберкульозній лікарні №3 м. Харкова. Зазначена обставина унеможливлює подальший розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі до видужання підсудного ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.317 КК України, у звязку із хворобою підсудного, до його видужання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Криворотов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 655/899/14-к
Провадження №11-кп/791/285/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 187; ч. 2 ст. 289; ч. 2 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у провадженні; захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ; захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 лютого 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Цим вироком:

- ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ст. ст. 187 ч. 3; 263 ч. 2; 289 ч. 2 КК України на 9 років позбавлення волі.

- ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі.

На вищевказаний вирок прокурором у проваджені; захисником адвокатом ОСОБА_3 та захисником адвокатом ОСОБА_5 були подані апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні; захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ; захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 лютого 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право до 10 березня 2016 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги.

Копії апеляційних скарг надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 22 лютого 2016 року в м. Києві касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 158/355/16-к
Провадження № 1-в/0158/217/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

08 лютого 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 09 год. 55 хв. 22 лютого 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/502/15-к
Провадження № 1-в/159/129/16
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання
17 лютого 2016 року м. Ковель Волинської області

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Ковельського МРВ КВІ У ДПтСУ у Волинській області про вирішення питання звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:
16.02.16 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище подання.
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 26.02.16 р. з викликом засудженого, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 273/250/16-к
Провадження № 1-кп/273/44/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
23 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
22.02.2016 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 185 КК України на 14:00год. 25 березня 2016 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачених, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2821/16-к

УХВАЛА
Іменем України

22.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006982 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м. Житомира 19.02.2016 року надійшов складений прокурором Житомирської місцевої прокуратури обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006982 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годину 15 хвилин 26.02.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/336/16-к
Провадження №1-кп/279/142/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2015 року №0001299 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

28.01.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення.

Адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали вказане клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 просила кримінальне провадження розглядати у її відсутності. Також ОСОБА_6 подала заяву про відмову від обвинувачення.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

У відповідності до ст. 314 ч.3 п.2 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексам, його представник, відмовились від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі частиною першою статті 122 КК України.

Керуючись ст. 314, 284, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2015 року №0001299 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/397/16-к
Провадження №1-кс/283/72/2016
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000741 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до автоматизованого розподілу клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Досудове розслідування по кримінальному провадженні здійснює група слідчих в тому числі і слідчий ОСОБА_2 , який є сином судді ОСОБА_1 .

Дана обставина відповідно до ст. 75 КПК України виключають участь слідчого судді в розгляді клопотання.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Заявляю самовідвід по розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000741 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/2342/15-к

провадження № 1-кс/0285/349/15

19 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»

на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження №90000623, -

ВСТАНОВИВ:
16.06.2015 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

19.06.2015 року представник скаржника, ОСОБА_3 , надіслав до суду письмову заяву, в якій відмовляється від підтримання своєї скарги.

Враховуючи те, що заявлене клопотання є правом скаржника, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також приймаючи до уваги закріплений в ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених кодексом, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», подану відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1304/16-к
Провадження №1-в/359/382/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«23» лютого 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 23.08.2012р. за ч.2 ст.187, 71 КК України, до 8 років позбавлення волі, початок строку 22.12.2011р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст..359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 23.08.2012р. за ч.2 ст.187, 71 КК України, до 8 років позбавлення волі, початок строку 22.12.2011р., вирок набрав чинності 03.12.2012р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 22.12.2011р. по 03.12.2012р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 22.12.2011р. по 03.12.2012р., а всього - 11 місяців 11 днів, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 23.08.2012р. у строк відбутого покарання період з 22.12.2011р. по 03.12.2012р., а всього - 11 місяців 11 днів.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 23.08.2012р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"26" лютого 2015 р. Справа № 370/2854/14-к

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, тимчасово не працює, що немає державних нагород, раніше не судимого, житель АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_1 , в судове засідання 17.02.2015 року та 19.02.2015 року, 26.02.2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 застосовувалась у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-
Здійснити привід в судове засідання на 03 березня 2015 року об 09 год. 40 хв. в приміщення Макарівського районного суду Київської області, обвинуваченого:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити СВ Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області.
Контроль виконання покласти на прокуратуру Макарівського району Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2