печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7287/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про визначення підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГПУ ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про визначення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_5 повинен ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000448 до 14.04.2014.

Клопотання обґрунтовує тим, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000448 за підозрюю ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 364 (в редакції закону №746-VII від 21.02.2014); ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 365 (в редакції закону N 3207-VI ( 3207-17 ) від 07.04.2011); ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365 (в редакції закону №746-VII від 21.02.2014); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365(в редакції закону №746-VII від 21.02.2014); ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 (в редакції закону від 05.04.2001 №2341ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 (в редакції закону №3207-17 від 07.04.2011); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 368 ( в редакції закону від 05.04.2001 №2341-ІІІ); ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 ( в редакції закону №3207-VІ від 07.04.2011); ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

06.02.2014 слідчим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України, підозрюваному та його захиснику ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які налічують 64 томи кримінального провадження в підшитому та пронумерованому вигляді з описами документів, які в них знаходяться, речових доказів, документів, відео та аудіо записів приєднаних до матеріалів даного кримінального провадження та кримінального провадження №0000105.

Разом з тим, як зазначає слідчий у клопотанні, підозрюваний, з огляду на нескладний зміст матеріалів, які постійно дублюються та містять невелику кількість доказів, зволікає з ознайомленням, що свідчить про умисне затягування підозрюваним строку виконання вимог ст. 290 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який проти задоволення клопотання заперечував, захисника підозрюваного, який при вирішені даного клопотання поклався на розсуд суду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 06.02.2014 слідчим оголошено про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000448, про що відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 .

З 06.02.2014 року підозрюваному надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які налічують 64 томи.

З аналізу графіка ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження вбачається, що 06.02.2014 ОСОБА_5 за дві години ознайомився з 1 по 7 том кримінального провадження. Наступного дня ОСОБА_5 за 4 год. 30 хв. ознайомився з томами матеріалів з 8 по 15. За період з 10 по 12 лютого 2014 ОСОБА_5 ознайомився з томами 16, 17 та 18. Окрім того, 14 та 17 лютого 2014 року підозрюваний ознайомився з томом 21, 18, 24, 27 лютого 2014 року, 03, 04, 05, 07, 11, 12, 14, 17, 19, 24 березня 2014 року ОСОБА_5 ознайомився з томами матеріалів провадження з 22 по 33.

Однак у подальшому, як вбачається з наведеного графіку, з 10.02.2014 ОСОБА_5 розпочав знайомитися у середньому з 1 томом провадження на день.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Викладені у клопотанні слідчого доводи про необхідність встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному, протягом якого останній повинен ознайомитися з матеріалами вказаного провадження, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки слідчим не наведено переконливих доказів, які б свідчили про будь-яке зволікання підозрюваним з ознайомленням з матеріалами провадження.

Посилання слідчого на те, що матеріали кримінального провадження, які були надані підозрюваному на ознайомлення, більшою мірою не є складними за змістом, не містять великої кількості доказів, в той же час містять матеріали, які дублюють аудіо та відео записи, з якими ОСОБА_5 буде знайомитися окремо, не є підставою для обмеження підозрюваному строку з їх ознайомленням. Таким чином, доданий до клопотання графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не містить даних, які б свідчили про недобросовісну поведінку підозрюваного при вчинення даної процесуальної дії, подане клопотання слідчий суддя вважає передчаним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про визначення підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: