Справа № 478/1599/15-к Провадження № 1-кп/478/107/2015

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
23.10.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
при секретарі? ОСОБА_2 ,
прокурора? ОСОБА_3 ,
захисника? ОСОБА_4 ,
обвинуваченого? ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
31.05.2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "Форд Фієста" номерний знак НОМЕР_1 , при цьому рухаючись на великій швидкості по вул. Петровського в смт Казанка, Миколаївської області ледве не збив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які йшли по вул. Петровського в смт. Казанка, Миколаївської області. ОСОБА_7 про даний факт повідомив працівників міліції, які саме в цей час під`їхали на службовому автомобілі до того місця, де він знаходився. Коли ОСОБА_7 сів до автомобіля працівників міліції, вони попрямували за автомобілем "Форд Фієста" номерний знак НОМЕР_1 , водій якого через деякий час зупинився. Працівниками міліції, зокрема оперуповноваженим ГБНОН Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 водію автомобіля "Форд Фієста" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 було запропоновано проїхати до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для з`ясування обставин справи.
31.05.2015 року о 23 годині 05 хвилин оперуповноваженим ГБНОН Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 , який перебував в складі добового наряду Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, та 31.05.2015 року о 08 годині 00 хвилин заступив на добове чергування до складу слідчо-оперативної групи Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_5 було запрошено до приміщення Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для з`ясування обставин справи та складання протоколу про адміністративне правопорушення. В зв`язку з незгодою перебування у холі приміщення Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_5 почав висловлюватися на адресу працівників міліції нецензурною лайкою. На вимогу оперуповноваженого ГБНОН Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 припинити чинити протиправні дії він не реагував, після чого, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 , діючи умисно, наніс не менше одного удару кулаком в область обличчя (з лівого боку в область щелепи) оперуповноваженого ГБНОН Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта СМЕ м. Новий Буг Миколаївської області №100 від 02.06.2015 року у ОСОБА_6 малися ушкодження у виді кровопідтіку на слизовій оболонці лівої щоки, зсадини в області правого зап`ястя, травматичного ураження коронок шостої з правого боку та сьомої зліва на верхній щелепі. Вказані ушкодження утворились в результаті дії якогось тупого твердого предмета(предметів) і могли бути спричинені в строк і при обставинах, вказаних в постанові і зі слів потерпілого. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких.
Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 пошкодив форменний одяг оперуповноваженого ГБНОН Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , відірвавши правий погон на сорочці.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, пояснив, що 31.05.2015 року він їхав на автомобілі зі швидкістю 60-70 км/год зі своїм братом ОСОБА_9 , який був за кермом. Він сам був напідпитку і сидів на пасажирському сидінні. Коли вони побачили знайомих дівчат, вирішили зупинитися. Після цього до них підійшли працівники міліції, посадили його до службового автомобіля та відвезли до райвідділу міліції, пояснивши це тим, що він ледве не збив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які йшли по вул. Петровського в смт. Казанка, Миколаївської області, яких ОСОБА_5 не бачив під час руху автомобіля. Після 23 години 00 хвилин 31.05.2015 року працівники міліції доставили його до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області на службовому автомобілі міліції, після чого він почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівників міліції та вдарив ОСОБА_6 кулаком в обличчя з лівого боку в область щелепи. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння він відмовився. Не заперечує, що міг зірвати погони працівнику міліції. Вказав, що намагався зустрітися з працівником міліції ОСОБА_6 , щоб попросити вибачення.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просила призначинти покарання обвинуваченому з застосуванням ст. 75 КК України.
Потерпілийоперуповноважений ГБНОН Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 31.05.2015 року він заступив на чергування. Невідома особа подзвонила і повідомила, що невідома особа на автомобілі білого кольору швидко їздить в смт. Казанка по вул. Горького. Черговий по райвідділу ОСОБА_10 направив слідчо-оперативну групу, в складі якої був ОСОБА_6 , для перевірки вищевказаних обставин. Слідчо-оперативна група на службовому автомобілі, доїхавши до вул. Петровського, помітила чоловіка та жінку на велосипеді. З вул. Коптєва на вул. Петровського рухався автомобіль білого кольору на великій швидкості, який ледь не зачепив цих осіб. Після цього цей автомобіль зупинився біля будівлі Казанківської ЗОШ №1, водій автомобіля перейшов на бік пасажирського сидіння і почав розмовляти із дівчатами, які стояли поруч. Під`їхавши, до цього автомобіля, слідчо-оперативною групою було помічено, що водій автомобіля знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Після чого, його посадили до службового автомобіля та привезли до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області. В фойє районного відділу міліції доставлений ОСОБА_5 почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівників міліції. ОСОБА_6 , вийшовши із чергової частини, зробив зауваження ОСОБА_5 , на що він зреагував ударивши його один раз в область щелепи.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні сукупністю зібраних доказів, а саме :
-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №338112 від 01.06.2015 року, з якого видно, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 31.05.2015 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;
-постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 25.06.2015 року, з якої видно, що ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 3400 гривень;
-висновком судово-медичного експерта СМЕ м. Новий Буг Миколаївської області №100 від 02.06.2015 року, з якого видно, що у ОСОБА_6 малися ушкодження у виді кровопідтіку на слизовій оболонці лівої щоки, зсадини в області правого зап`ястя, травматичного ураження коронок шостої з правого боку та сьомої зліва на верхній щелепі. Вказані ушкодження утворились в результаті дії якогось тупого твердого предмета (предметів) і могли бути спричинені в строк і при обставинах, вказаних в постанові і зі слів потерпілого. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких;
-протоколом огляду місця події від 02.06.2015 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є приміщення кабінету №9 в Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області за адресою смт Казанка, вул. Миру, 196, Миколаївської області;
-фототаблицею до протоколу проведення огляду місця події по факту умисного заподіяння ОСОБА_5 працівникові правоохоронного органу ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків;
-постановою про визнання в якості речового доказу від 02.06.2015 року форменної сорочки голубого кольору, яка знаходиться в пошкодженому стані, а саме відірвано правий наплічний знак розрізнення військового звання (погон) старший лейтенант та ґудзик, яким він закріплявся;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2015 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_7 розповів та показав про обставини умисного заподіяння ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу ОСОБА_6 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків за адресою АДРЕСА_2 з фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2015 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_11 розповів та показав про обставини умисного заподіяння ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу ОСОБА_6 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків за адресою АДРЕСА_2 з фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2015 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_12 розповів та показав про обставини умисного заподіяння ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу ОСОБА_6 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків за адресою АДРЕСА_2 з фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.07.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 показав та пояснив обставини умисного заподіяння йому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків за адресою АДРЕСА_2 з фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту.
Враховуючи встановлені судом обставини справи , суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України доведена в повному обсязі за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, інвалідність ІІІ групи, має на утриманні двох малолітніх дітей а також те, що обвинувачений раніше не притягався до кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
На думку суду обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік.
На підставі положень ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази - формену сорочку голубого кольору, яка знаходиться в пошкодженому стані, а саме відірвано правий наплічний знак розрізнення військового звання (погон) старший лейтенант та ґудзик, яким він закріплявся, передану під розписку власнику залишити ОСОБА_6 ,як власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя :