Справа № 678/68/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розведеного, раніше не судимого,
за ч.3 ст.187 КК України,
Свою причетність до вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_9 заперечив, вказавши, що даного злочину не вчиняв, а у зазначений час перебував у м.Хмельницькому і гостював у своєї знайомої ОСОБА_11 .
Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що у вказаний час, через вхідні двері, які він сам відчинив на стукіт та вислів " ОСОБА_12 відкрий", у його будинок увірвались троє незнайомих чоловіків в балаклавах та, вимагаючи передачі грошей, тут же в коридорі нанесли йому численні удари твердими тупими предметами по різним частинам тіла. Він впав на підлогу та втратив свідомість. Коли прийшов до свідомості, то один з нападників нахилився до нього і він, потерпілий, зірвав з нього балаклаву та побачив його обличчя. Обвинувачений дуже схожий на того злочинця. Інші двоє нападників в кімнаті били дружину, погрожували їй ножем та заволоділи їх грошима, доларами, золотою каблучкою.
Під час впізнання особи по фотокартках та під час пред`явлення особи для впізнання, що зафіксовано у відповідних протоколах, потерпілий ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого, як особу, яка схожа на одного із злочинців, які вчинили розбійний напад на нього та його дружину (а.с.151, 154).
Як видно із наданого прокурором портрету, написаного зі слів потерпілої ОСОБА_13 , зображена на ньому особа, схожа на обвинуваченого ОСОБА_9 (а.с.149).
Під час пред`явлення особи для впізнання, проведеного у чіткій відповідності з вимогами ст. 228 КПК України, що зафіксовано у протоколі від 06.03.2015, потерпіла впізнала обвинуваченого ОСОБА_9 як особу одного із злочинців, що вчинили на неї та її чоловіка розбійний напад (а.с.157).
Як вбачається із протоколів огляду місця події від 20.11.2014 та 29.11.2014 з фототаблицями, в дворі будинку АДРЕСА_2 виявлено сліди взуття, в самому будинку порушена обстановка, розкидані речі, виявлено та вилучено: шнури від електричних приладів, металева монтировка, шматки клейкої стрічки "скотч", а також речовина бурого кольору, схожа на кров, на стінах, міжкімнатних дверях, холодильнику (а.с.107, 113, 144).
Як показали потерпілі, саме цією монтировкою нападники наносили удари потерпілому, цими шнурами та скотч-стрічкою зв`язували його, а речовина бурого кольору це його, потерпілого, кров.
Вказані покази потерпілих підтверджуються висновком судової біологічної експертизи №19 від 13.03.2015, яким встановлено, що генетичні ознаки клітин, виявлених на монтировці, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи №426 від 23.12.2014 у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді осадження ділянок обличчя, підшкірних крововиливів обох навколо очних ділянок, рани шкіри правої надбрівної дуги, перелому кісток носа, переломів 6, 7 ребер зліва, забою м`яких тканин грудної клітки зліва, які в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби) і могли утворитися від щонайменше 3-х разової травмуючої дії тупих твердих предметів, не виключено в строк і при обставинах вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи (тобто 20.11.2014).
Надані прокурором інші письмові матеріали будь-яких обставин у даному кримінальному провадженні не підтверджують та не спростовують, а тому до уваги судом не приймаються.
Показання обвинуваченого про його непричетність до вчинення злочину, суд розцінює як намір уникнути відповідальності і до уваги не приймає, оскільки вони суперечать послідовним показанням потерпілих, які прямо вказали на ОСОБА_9 як на особу, яка разом з двома невідомими особами чоловічої статі скоїла цей злочин, та іншим вищенаведеним доказам.
Висунуте обвинуваченим алібі свого підтвердження не знайшло, а показання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про те, що в час вчинення злочину обвинувачений перебував в гостях у ОСОБА_14 та з м.Хмельницького не відлучався, суд розцінює як намір вигородити обвинуваченого з наступних підстав.
Так, допитана за клопотанням захисту свідок ОСОБА_16 племінниця обвинуваченого, вказала, що 20.11.2014 ОСОБА_9 по місцю проживання в смт. Браїлів Жмеринського р-ну Вінницької обл. не було, і висловила припущення, що він їздив у гості до дівчини на ім`я ОСОБА_17 , хоча і визнала, що в цей час з обвинуваченим не спілкувалась і чимось підтвердити його перебування у зазначений день саме у ОСОБА_18 , не змогла.
Із протоколу №358 від 15.04.2015 про результати здійснення оперативно-технічного заходу, проведеного у відповідності з вимогами глави 21 КПК України, вбачається, що ряд осіб, зокрема ОСОБА_9 , дівчата на ім`я " ОСОБА_17 " та " ОСОБА_19 ", захисник обвинуваченого обговорюють питання створення штучного алібі для обвинуваченого (а.с.164). При цьому ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 підтвердили в суді, що номери телефонів, з яких ведуться розмови про створення штучного алібі, належать їм.
Крім цього, суд відзначає, що ОСОБА_14 перебувала в інтимних стосунках з ОСОБА_9 , а ОСОБА_15 є її родичкою, а тому дані свідки прямо зацікавлені в долі обвинуваченого, що, в сукупності з іншими доказами, ставить під сумнів правдивість їх показів на користь обвинуваченого.
З`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу і з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло.
При обранні йому виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується посередньо, хворіє на виразкову хворобу дванадцятипалої кишки.
Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, що йому пом`якшує покарання.
Проте, він вчинив особливо тяжкий злочин, заподіяну потерпілим шкоду не відшкодував, у вчиненому не розкаявся.
За таких обставин по справі, навіть за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла.
Процесуальні витрати за залучення експерта (висновок судової біологічної експертизи №19 від 13.03.2015) в розмірі 5539,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого. Процесуальні витрати за проведення решти експертиз, які надані прокурором, приймаються на рахунок держави, оскільки їх висновки не мають доказового значення у справі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 18 грудня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 06 березня 2015 року по 17 грудня 2015 року включно.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 5539,80 грн. Інші процесуальні витрати покласти на рахунок держави.
- зразки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , клейку стрічку, металеву монтировку, які зберігаються в Летичівському ВП ГУНП України в Хмельницькій, знищити;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий :

Судді: