У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/2103/15

ун. № 759/7432/15-к

14 травня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, поданого в кримінальному провадженні №0000105 від 21.11.2014 року внесеного до ЄРДР за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, поданого в кримінальному провадженні №0000105 від 21.11.2014 року внесеного до ЄРДР за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в якому слідчий просить надати групі слідчих СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з метою розшукування і вилучення предметів і документів ТОВ «Суші ХаусУкраїна» (), ТОВ «Джапан продукт» (), ТОВ «Ксіон Компані», () та інших фіктивних підприємств , а саме:

· первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів;
· печаток та штампів вищевказаних підприємств;
· реєстраційних документів;
· документів складського обліку, на паперових та електронних носіях;
· відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей;
· документів та реєстрів бухгалтерського обліку, на паперових та електронних носіях (журналів0ордерів, оборотно-сальдових відомостей по рахункам з розшифровкою та конкретизацією інформації по постачальниках та покупцях);
· листів, претензій, інших матеріалів листування між підприємствами;
· чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку);
· комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого),на яких в електронному вигляді містяться відповідні відомості що підтверджують протиправну діяльність;
· платіжних доручень, банківських виписок та документів, що свідчать про рух коштів по розрахунковим рахункам, кредитних карток, чекових книжок тощо;
· транспортних засобів, які ввезені на територію України та перебувають у власності вищевказаних підприємств;
· грошових коштів та інших матеріальних цінностей здобутих в результаті здійснення протизаконної діяльності.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження №80000105 від 21.11.2014 року внесеного до ЄРДР за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Окрім того, згідно п.6) ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

В порушення п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України в клопотанні слідчого відсутні відомості кому належить приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та в клопотанні слідчого відсутні відомості у чиєму фактичному користуванні знаходиться згадане приміщення, що процесуально не дозволяє прийняти ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, оскільки в силу п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України така ухвала повинна містити відомості про особу, якій належить житло та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Окрім того, відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про здійснення обшуку, оскільки слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні особи, та зважаючи що клопотання не містить відомостей про особу, у фактичному володінні якої знаходиться приміщення в якому планується проведення обшуку та не надано належних доказів кому належить приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, поданого в кримінальному провадженні №0000105 від 21.11.2014 року внесеного до ЄРДР за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5