Номер провадження 1-кп/201/417/2015
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
особи, яка представилася, як потерпіла у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловила думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту та просила надати час пред`явити відповідні документи потерпілої на ім`я ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_5 вважав за можливе призначити судовий розгляд за наданим суду обвинувальним актом.
До підготовчого судового засідання з`явилася особа, яка представилась потерпілою у даному кримінальному провадженні та надала суду документ, що посвідчує її особу паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та пояснила, що прізвище ОСОБА_8 належить її чоловіку, з яким вона у 2014 році розлучилася та залишила своє дівоче прізвище ОСОБА_9 . Проте не надала суду жодних документів, які б підтверджували ці факти. Додала, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий встановлював її особу перед допитом з її слів, при цьому жодних документів, які посвідчують її особу вона не надавала. Висловила думку про можливість призначення судового розгляду за наданим суду обвинувальним актом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст наданого суду обвинувального акту, суд приходить до висновку про неможливість призначення судового розгляду за цим обвинувальним актом, з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити наступні відомості, зокрема, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я. по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), перелік яких є вичерпним згідно із законом.
Як вбачається із наданого суду обвинувального акту, потерпілими у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
При цьому, як встановлено судом під час підготовчого судового засідання, стороною обвинувачення не в повній мірі встановлені анкетні дані потерпілої, зокрема її прізвище, яке не співпадає із прізвищем зазначеним у паспорті, наданим у судовому засіданні ОСОБА_6 , не з`ясовано і не перевірено факти укладення та розірвання потерпілою шлюбу та зміни прізвища, внаслідок чого в обвинувальному акті, як потерпілу, зазначено іншу особу, ніж та, що з`явилася до суду, чим порушено вимоги п. 3, ч. 2 ст. 291 КПК України.
Разом із цим, в порушення вимог п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, наданий суду обвинувальний акт не містить дати його складання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1