Провадження №1-кс/751/2471/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 16 листопада 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити певні дії , -

Встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити певні дії .

В своїй скарзі зазначає, що 05 жовтня 2015 року ним була подана заява до прокурора Чернігівської області , в порядку ст. 214 КПК України, яка за змістом відповідала вимогам КПК України та містила короткий виклад обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення .

Відповідно до ч.1. ч.2 ст. 214 КПК України , слідчий , прокурор невідкладно , але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування .

Однак, не виконавши вимог КПК України, начальник відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , надіслав йому відповідь-відписку , вих. № 17-131-15 від 12 жовтня 2015 року , яку він отримав 23 жовтня 2015 року .

Тому скаржник просить зобов`язати начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 або іншого прокурора, який буде представником прокуратури області у суді, внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі його заяви.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення скарги , вважають, що немає підстав для задоволення скарги і звернення скаржника до суду є результатом його обурення за те, що його притягнули до кримінальної відповідальності та постановили вирок.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не обгрунтована і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви , а заяви та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких відповідає вимогам кримінально- процесуального законодавства .Такі заяви та повідомлення , згідно з вимогами п.4 ч.5 ст. 214 КПК України , повинні містити короткий виклад обставин , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення , наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ч.4, 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України , згідно з якою підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно- небезпечного діяння , яке містить склад злочину і є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення .

Оскільки заява ОСОБА_5 не містила даних , які б свідчили про вчинення злочину, тому слідчий суддя вважає, що начальник відділу прокуратури області ОСОБА_6 обгрунтовано відмовив заявнику у внесенні відомостей до ЄРДР.

Тому з цих підстав скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1