справа № 619/4096/15-к
провадження №1-кс/619/503/15
УХВАЛА
іменем України
29 вересня 2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4
власника майнаОСОБА_5
захисникаОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001784 від 27.09.2015 року,

установив
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до ключів автомобіля «Мегсеdes ML 350 CDI» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 27 вересня 2015 року приблизно о 13 год. 50 хв. на блок-посту «П`ятихатки» неподалік с. Лісне на автошляху Харків-Щербаківка, де несуть службу працівники « ІНФОРМАЦІЯ_1 », водій автомобіля «Мегсеdes ML 350 CDI» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , проїжджаючи повз блок-посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушив правила дорожнього руху (знак 2.2), здійснив наїзд на міліціонера-водія РПС МОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » молодшого сержанта міліції ОСОБА_7 . Через деякий час ОСОБА_7 звернувся за медичною допомогою до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де йому було встановлено первинний діагноз: забиття четвертого пальця правої стопи. Із матеріалів вказаного кримінального провадження слідує, що автомобіль «Мегсеdes ML 350 CDI» р/н НОМЕР_1 , був використаний для вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Крім того, в ході огляду місця ДТП водій ОСОБА_5 відмовився надати дозвіл на огляд салону транспортного засобу, а також в наданні його для подальших експертних досліджень. У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у проведенні огляду салону автомобіля, а також в наданні його для подальших експертних досліджень, необхідно отримати тимчасовий доступ до ключів зазначеного автомобіля.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
У судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його безпідставність.
Слідчий суддя на підставі наданих копій з матеріалів кримінального провадження, доводів сторін, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України, слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Як зазначено вище 27 вересня 2015 року відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя вважає, що прокурор не довів наявність обставин, передбачених п.2 ч.5 ст.163 КПК України, для тимчасового доступу до документів, які зазначені у клопотанні, оскільки слідчому судді не надано обґрунтованих доказів, які б підтверджували об`єктивну необхідність у доступі до зазначеної документації.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
У клопотанні відсутні посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до ключів автомобіля «Мегсеdes ML 350 CDI» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1