пр. № 1-кс/759/3476/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0000841 клопотання старшим слідчим слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) щодо оригіналів юридичної справи та оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого,
В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) щодо оригіналів юридичної справи та оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 17.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що невстановлені посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в нежитлових приміщеннях з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», з метою отримання прибутку, здійснюють господарську діяльність у сфері грального бізнесу за допомогою комп`ютерної техніки з програмним забезпеченням симуляції азартних ігор.
Досудовим розслідуванням встановлено по кримінальному провадженню № 0000841, рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Крім того, просив розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів та інформації.
Враховуючи приписи ст. 107, ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами та без виклику особи у якої можуть знаходитись документи, які необхідні слідству.
Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
17.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000841, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 5).
Зважаючи на припис ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей та документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України.
Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи (інформація) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В матеріалах клопотання відсутні докази наявності в банківській установі матеріалів юридичної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). В тексті клопотання слідчим не згадується про зберігання в банківській установі матеріалів юридичної справи товариства, проте, в прохальній частині клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до банку, не зазначено, яке відношення має ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

До клопотання не додано жодного доказу на підтвердження того, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 має будь-яке відношення до розслідуваного злочину, а також не надано доказів наявності у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідних банківських рахунків.
До клопотання додані копії документів не засвідчені належним чином.

Доданий до клопотання витяг з ЄРДР не підписаний і не засвідчений належним чином, що не підтверджує наявність відповідного кримінального провадження і подання клопотання в його межах.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.
Підсумовуючи викладене, дослідивши належність, допустимість та достовірність доказів суд дійшов висновку, що вказане клопотання не знайшло свого підтвердження доказами в їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Керуючись статтями 84, 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) щодо оригіналів юридичної справи та оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя
Святошинського районного суду ОСОБА_1