Справа № 405/8585/15-к
УХВАЛА
16 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0007610, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 судом було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 21.02.2015 року.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, впливу на потерпілих та свідків, а також у зв`язку з тим, що у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, останній звільнився з місць позбавлення волі 23.01.2015 року, де відбував покарання за умисні тяжкі корисливі злочини.
Захисник заперечив щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачено, зазначив, що прокурором не доведені ризики, які дають підстави для продовження строку перебування обвинуваченого під вартою. Просив змінити запобіжний захід на менш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 доцільно продовжити строк тримання під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляд тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, яке є невеликої тяжкості, та ч.2 ст.187 КК України, який є тяжким злочином, де санкція статті передбачає від 7 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, не має міцних соціальних зв`язків, що вказує на наведений прокурором ризик вчинення нового злочину, також переховування обвинуваченого від суду та вплив на потерпілих і свідків зберігає своє значення, що дає суду достатні підстави вважати, що запобігання цим спробам можливо лише при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, що не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, а саме до 21.04.2016 року.

Копію ухвали направити для відома начальнику Кіровоградської УВП № 14, вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1