overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1705/2103/2012
ПОСТАНОВА

"21" червня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П.

розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на вирок Дубенського міськрайонного суду від 15.11.2012 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Дубенського міськрайонного суду від 15.11.2012 року засуджений по ст.263 ч.1, 71, 72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

4.12.2012 року засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію на вирок Дубенського міськрайонного суду. Постановою від 23.01.2013 року апеляційну скаргу на вирок суду залишено без руху, надано семиденний строк для виконання вимог ст.350 КПК України. Постановою суду від 07.02.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано такою, що не підлягає розгляду. Дану постанову ОСОБА_1 не оскаржував. В супереч вимогам ст.352 ч.2 КПК України подає до суду апеляцію на вирок суду від 15.11.2012 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 від 13.06.2013 року, яка надійшла ддо суду 18.06.2013 року не відповідає вимогам ст.350 КПК України, в ній не вказано вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку суду та доводи на її обгрунтування. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав, погодився відповідно до ст.299 КПК України на дослідження обставин які його характеризують, не заперечував проти обставин вчинення злочину. Йому було роз"яснено, що у випадку прийняття рішення про недоцільність дослідження доказів, він буде позбавлений можливості оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За змістом ст.352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог передбачених ст.350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись:ст.350, 352 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Дубенського міськрайонного суду від 15.11.2012 року подану 13 червня 2013 року залишити без руху, надавши семиденний строк для виконання вимог ст.350 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/360/2012
ПОСТАНОВА

"22" травня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

за участю прокурора Бірука П.В.

захисників ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 10 год. 22 травня 2012 року. В судове засідання не доставлені приводом усі свідки по справі. Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків в наступне судове засідання.

Керуючись: ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 год. 30 хв. 07 червня 2012 року слідуючих свідків:

1.Годуна ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2.Герасимів ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

3.Галія ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7;

8.Кота В»ячеслава Леонідовича, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9 б;

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/3784/12
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора - КОВТАША В.Д.

начальника Сарненського МВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни подання інспектора Сарненського МВ КВІ Управління ДПС України в Рівненській області про призначення покарання відповідно до чинного законодавства на підставі ст.413 КПК України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2012 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком один рік, вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком один рік,-

ВСТАНОВИВ :

Інспектором Сарненського МВ КВІ Управління ДПС України в Рівненській області ОСОБА_3 до суду надано подання про призначення покарання відповідно до чинного законодавства на підставі ст.413 КПК України відносно ОСОБА_2

Відповідно до матеріалів подання - ОСОБА_2 був засуджений вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2012 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком один рік, пізніше - вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком один рік. Порядок виконання вказаних вироків судом не визначено.

Відповідно до ст.413 КПК України суд по місцю виконання вироку зобовязаний визначити порядок застосування до особи покарання за всіма вироками, якщо відносно засудженого існує вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що ухвалив останній по часу вирок.

З огляду на наведене, враховуючи той факт, що у поданні нечітко сформульовано вимогу до суду щодо застосування покарання ОСОБА_2, враховуючи думку учасників судового розгляду, подання інспектора Сарненського МВ КВІ ОСОБА_3 слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 411, 413 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання інспектора Сарненського МВ КВІ Управління ДПС України в Рівненській області про призначення покарання відповідно до чинного законодавства на підставі ст.413 КПК України відносно ОСОБА_2 повернути Сарненському МВ КВІ Управління ДПС України в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Т.О.Ведяніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/1431/13-к Провадження № 11кп/790/493/13
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Долгова Ю.Д.,

суддів Устименко В.Є., Пашнєва Г.Г.,

при секретарі Стрельнікової О.О.,

за участю прокурора Князевої О.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянула у судовому засіданні, в місті Харкові, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 серпня 2013 року.

Цим вироком, у підготовчому судовому засіданні, затверджено угоду від 28 червня 2013 року між прокурором у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючий, не судимий, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1,

на підставі угоди засуджений за ч. 2 ст. 310 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки і покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з»являтися на реєстрації.

Прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок скасувати через призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджено сторонами. Зазначає, що сторони дійшли згоди про призначення, у відповідності з ст.. 75 КК України іспитового

строку 3 роки, а суд у вироку встановив 2 роки іспитового строку. Прокурор просить ухвалити новий вирок і призначити ОСОБА_1 покарання, узгоджене сторонами.

До початку судового розгляду прокурор у кримінальному провадженні свою апеляцію відкликав.

Зважаючи на те, що інші учасники судового розгляду вирок не оскаржували, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Нововодолазького районного суду, Харківської області, від ЗО серпня 2013 року, закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-304/2011 г. Категория: ч. 2 ст.307 УК Украины.
Председательствующий
1-й инстанции ОСОБА_1
Докладчик: БРЫНЦЕВ А.П.
24 февраля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе: председательствующего Брынцева А.П.,
судей: Соколенко В.Г., Чопенко Я.В.
с участием прокурора: Лунева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5 и помощника прокурора Красноградского района Харьковской области на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 14 мая 2010 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела и предоставлении срока для дополнительного изучения материалов уголовного дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360 УПК Украины, судебная коллегия, -
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5 и помощника прокурора Красноградского района Харьковской области перенести на 10-00 часов 10 марта 2011 года, о чем уведомить всех участников процесса.
Председательствующий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
№ дела 2036/2368/2012
№ производства 11/790/1683/13
Категория: ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 УК Украины
Председательствующий 1 инстанции:
Докладчик: Брынцев А.П.
02 октября 2013 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Брынцев А.П. с участием прокурора Крестьяниновой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, осужденного ОСОБА_2 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 25 января 2013 года.-
В порядке подготовки дела к апелляционному рассмотрению установлены нарушения уголовно процессуального закона, препятствующие пересмотру приговора суда первой инстанции апелляционным судом.
Так, на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 25 января 2013 года защитником осужденного ОСОБА_2 - адвокатом Олейником А.А. 09 апреля 2013 года поданы «дополнения к апелляционной жалобе».
Вместе с тем, ст. 355 УПК Украины 1960г. право дополнения апелляции предусмотрено только для лица, которое ее подало.
Таким образом «дополнения к апелляционной жалобе» адвоката Олейником А.А. по сути являются самостоятельной апелляционной жалобой.
В соответствии со ст. 353 УПК Украины 1960г. в случае подачи апелляции с пропуском установленного статьей 349 настоящего Кодекса срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
Как усматривается из материалов дела, приговор постановлен 25 января 2013 года, «дополнения к апелляционной жалобе» поданы 09 апреля 2013 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, однако судом первой инстанции не принято решение в соответствии со ст. 353 УПК Украины 1960г.
Кроме того, в «дополнениях к апелляционной жалобе», поданных адвокатом Олейником А.А. содержится просьба об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование, что противоречит позиции осужденного ОСОБА_2, который в своей апелляции просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Несогласованность позиций осужденного и его защитника также является препятствием к апелляционному рассмотрению дела.
Руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины, судья, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_4 возвратить в Чугуевский городской суд Харьковской области для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части данного постановления.
Судья -
Справа № 709/2202/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого

судового засідання

01.09.2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

28 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 12 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання .Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по наявному кримінальному провадженні на 14 год.00 хв. 11.09.2015 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора-смт. Чорнобай вул.Леніна № 218 та обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , які проживають с. Першотравневе, Чорнобаївського району, Черкаської області .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2404/15-к
Провадження №:1-в/138/204/15

31 серпня 2015 року м. Могилів - Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,-
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
Подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09.09.2015 року о 16:30 год.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області № 114 (за адресою вул. Миру, 1, с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Кирилюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, провадження за скаргою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», звернулося до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Після звернення до суду зі скаргою, представником заявника подано заяву про залишення скарги без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов’язання припинити дію; зобов’язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Р.В. Новак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., отримавши скаргу ОСОБА_1, на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про закриття кримінального провадження № 0000221 від 28.03.2013, -

встановив:

23.05.2013, ОСОБА_1, звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про закриття кримінального провадження № 0000221 від 28.03.2013

Суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити скаргу ОСОБА_1, на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про закриття кримінального провадження № 0000221 від 28.03.2013, до судового розгляду на 28.05.2013 на 10 годину 30 хвилин.

2. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1, слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2.

3. Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

4. Витребувати з СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000221 від 28.03.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Провадження № 1-кп/760/623/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2014 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

Обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
Захисника : ОСОБА_4 ,
При секретарі ОСОБА_5 ,
провівши у режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві підготовче засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, який зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002923 від 08.04.2014 року.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Під час проведення підготовчого судового засідання учасниками провадження відповідно до вимог ст.ст. 314,315 КПК України обговорювалося питання про можливість призначення судового розгляду.
Прокурор вважає, що відсутні будь-які перешкоди для призначення справи до судового розгляду по 1 й інстанції; просить призначити справу до судового розгляду та викликати в наступне судове засідання обвинуваченого, його захисника, законного представника, потерпілих.
Обвинувачений, його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, встановивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим законом, відсутні підстави для прийняття рішень,передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає можливим на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні та задовольнити заявлене клопотання прокурора.
Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника з повідомленням представника служби у справах дітей, представника кримінальної міліції та потерпілих.
Керуючись ст.ст. 314, 315,316,317 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом від 27.06.2014 р. р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002923 від 08.04.2014 р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.12 на 01.08. 2014 року, на 10:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника, потерпілих, повідомити представника служби у справах дітей та представника кримінальної міліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: