Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1349/15-к
У Х В А Л А

02.11.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальні провадження №0000333 від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, №0000203 від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із наявного в матеріалах кримінального провадження №0000333, ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 11.07.2015 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.09.2015 року.

Ухвалою Красилівського районного суд від 04.09.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою продовжено до 03.11.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, а для закінчення судового розгляду слід провести дослідження ще ряду доказів, а обвинувачений може чинити перешкоди для встановлення істини, вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник заперечують, щодо заявленого прокурором клопотання, посилаючись на те, відсутні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, розглядаючи клопотання, заслухавши думку всіх учасників процесу, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, при цьому виходить з наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду; вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину під час перебування на іспитовому терміні, а також перебування під домашнім арештом по кримінальному провадженню №0000203 від 14 квітня 2015 року, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 01 січня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6