Справа № 10с-201 Головуючий у І інстанції Омельченко М.М.
Категорія 01.11.2011
УХВАЛА

Іменем України

« 1 » листопада 2011 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Літвінова Є.В.

суддів - Ященко І.Ю., Костенко І.В.

з участю прокурора Науменка С.П.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 жовтня 2011р., якою в задоволенні його скарги на постанову ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи затвердженої начальником Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області 2.07.2011р. відмовлено,

в с т а н о в и л а:

Постановою ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від липня 2011р. ( точну дату у зв»язку з виправленнями не можливо прочитати) затвердженою начальником Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області 2.07.2011р. відмовлено в порушені кримінальної справи за заявою ОСОБА_2. за ст.358 КК України.

На дану постанову до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій ставилося питання про скасування зазначеної постанови, порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 358 КК України. Обгрунтовуючи скаргу заявник послався на незаконність та необгрунтованість вказаної постанови.

Постановою Києво-Святошинського районного суду від 4.10. 2011р. скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а постанова від 4.07.2011р. ДІМ К-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про відмову у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 залишена без зміни.

Обґрунтовуючи своє рішення суд вказав на те, що оскаржувана постанова винесена після всебічного зясування обставин справи, а підстави для скасування постанови від 4.07.2011р. відсутні.

В апеляції ОСОБА_2, просить постанову суду скасувати та порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 90, 190 КПК України, та зазначає, що ОСОБА_4 користуючись довірою його матері незаконно заволоділа та проживає у спірній квартирі разом з своїм сином.

Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_4 використовує підроблені документи, а її син ОСОБА_5 погрожує його життю.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали судового розгляду за заявою ОСОБА_2 , відмовний матеріал № 5720 та обговоривши доводи

2.

апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, постанова суду скасуванню з поверненням матеріалів на новий судовий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов»язані винести постанову про порушення кримінальної справи вказавши приводи і підстави до її порушення.

Згідно до ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя відмовляють в порушенні кримінальної справи.

У відповідності до вимог ст. 236-2 КПК України при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя витребує матеріали на підставі яких було відмовлено в порушенні справи.

Розглянувши скаргу, суддя перевіряє чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України і, в залежності від встановленого, приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки ; залишає скаргу без задоволення.

З матеріалів судового розгляду вбачається, що зазначених вимог закону судом виконано не було.

Так, в заяві до суду заявник ОСОБА_2 просив скасувати постанову Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 2.07.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 358 КК України щодо ОСОБА_4

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2, суд, в порушення зазначених вище вимог Закону, не витребував та не дослідив матеріали на підставі яких було відмовлено у порушенні кримінальної справи за ст. 358 КК України, не проаналізував доводів викладених у скарзі ОСОБА_2, а тому прийняв передчасне рішення без дослідження всіх обставин справи, які мають суттєве значення для її правильного вирішення.

Так, з протоколу судового засідання вбачається, що суд досліджував інші матеріали, а саме матеріали № 5720 на підставі яких було відмовлено у порушенні кримінальної справи за ст. 190 КК України, а не матеріали на підставі яких було відмовлено у порушенні кримінальної справи за ст. 358 КК України.

Також з постанови суду вбачається, що суд у своїй постанові давав оцінку постанові ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 4.07.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 за ст. 190 КК України, а не постанові про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. 358 КК України.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що суд скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 358 КК України за заявою заявника не розглянув, не перевірив доводи наведені у скарзі та не дослідив матеріалів на підставі яких було відмовлено у порушенні кримінальної справи за вказаною статтею.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно скаргу ОСОБА_2 розглянути в порядку передбаченому чинним кримінально - процесуальним законодавством, і , в залежності від

3.

встановленого, прийняти законне і обгрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 жовтня 2011р., якою в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено, а постанову ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 4.07.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 залишено без змін - скасувати, а матеріали повернути на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Судді підписи

З оригіналом згідно _______________суддя ОСОБА_1