Справа № 456/2472/15-к
Провадження № 1-кп/456/223/2015
ВИРОК
іменем України
26 серпня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 04 травня 2015 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, проник через вікно в мансардне приміщення квартири АДРЕСА_2 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , звідки таємно намагався викрасти майно ОСОБА_6 на загальну суму 1 670, 25 гривень, згідно висновку експерта № 9/241 від 27.05.2015 року, а саме: ножівку по металу 300 мм торгової марки «Topex», вартістю 60, 00 гривень; подовжувач на шість розеток (5 метрів) варістю 378,00 гривень; кутову шліфувальну машинку торгової марки «Фиолент», вартістю 980, 00 гривень; викрутки фігурної PH1x150 мм, вартістю 40, 50 гривень; викрутку фігурну РН2х90 мм, вартістю 40, 00 гривень; гайковий ключ 10х8 мм, вартістю 25, 60 гривень; гайковий ключ 10х10 мм, вартістю 35,15 гривень; викрутку плоску 5х50 мм, вартістю 21, 00 гривень; плоскогубці комбіновані 160 мм, вартістю 90, 00 гривень, а також майно ОСОБА_5 на загальну суму 830, 00 гривень, згідно висновку експерта № 9/240 від 29.05.2015 року, а саме: рюкзак з написом «il gatto con gli stivali», вартістю 120, 00 гривень; куртку чоловічу торгової марки «SSLC», розмір XL, вартістю 360, 00 гривень; черевики з надписом «SPORT COLLECTION», розмір 38, вартістю 350 гривень. Утримуючи викрадене майно на загальну суму 2500, 25 гривень, ОСОБА_4 ,при виході з мансардного приміщення вказаної квартири був затриманий ОСОБА_6 на місці вчинення злочину, а в подальшому працівниками міліції, які перешкодили ОСОБА_4 довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, що дійсно 04 травня 2015 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, проник через вікно в мансардне приміщення квартири АДРЕСА_2 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , звідки таємно намагався викрасти майно ОСОБА_6 на загальну суму 1 670, 25 гривень та майно ОСОБА_5 на загальну суму 830, 00 гривень. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, суд вбачає щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння у розкритті злочину.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, той факт, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв розкриттю злочину.

З урахуванням наведених обставин суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування даного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи у сумі 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) гривень 36 копійок покласти ОСОБА_4 .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_1