overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/955/15-к Провадження №11-сс/773/285/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду від 07 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 11 вересня 2015 року №0000194, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 11 вересня 2015 року №0000194 у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

На початку судового засідання апелянт ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід прокурора, мотивуючи його тим, що прокурор ОСОБА_6 зацікавлений у даній справі, однак доводів відводу не наводить.

Заслухавши прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, пояснивши, що зацікавленості у вирішенні справи немає, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 немає.

Статтею 77 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Разом з тим, апелянтом ОСОБА_8 не вказано в своєму клопотанні хоча б однієї підстави для відводу прокурора Філюка , які зазначені у цій статті.

За таких обставин, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання про відвід прокурора.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 77, 81, 344, КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ :
У задоволенні заявленого ОСОБА_8 клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Справа №295/8334/13-к
УХВАЛА

Іменем України

05.06.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., отримавши кримінальне провадження № 0000883, яке надійшло з прокуратури м. Житомира 4 червня 2013 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити кримінальну міліцію та службу у справах дітей.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались на 14-15 год. 14 червня 2013 року в залі № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого, його законного представника, потерпілих, захисника, прокурора, участь яких в підготовчому судовому засіданні є обовязковою.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого засідання кримінальну міліцію та службу у справах дітей.

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М. Іонніков
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/27/14-к
Провадження № 1-кс/280/514/15
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначає, що за її завою 09.01.2013 року відкрите кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, однак в порушення вимог п.7 ч.1 ст. 303 КПК України до цього часу не проведені очні ставки, не допитано всіх осіб, не проводиться розшук особи на яку вказує скаржник, що свідчить про бездіяльність слідчого та прокурора ОСОБА_3 , а тому просить зобов`язати СВ Коростишівського РВ провести всі необхідні слідчі дії по допиту свідків, очних ставок, допиту особи на яку скаржниця ОСОБА_5 та виконати вказівки Генеральної прокуратури України.

В судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали, пояснили, що слідчий не проводить допитів, очних ставок, затягується досудове слідство. Просять скаргу задовольнити.

Прокурор вимоги скарги не підтримав, суду пояснив, що кримінальному провадженню проводяться слідчі дії щодо допиту свідків, очні ставки та крім того скаржниця не зверталась до слідчого чи прокурора з клопотанням про проведення конкретних слідчих дій. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Слідча вимоги скарги не підтримала, суду пояснила, що по справі проводяться слідчі дії, зокрема щодо допиту свідків на яких усно вказувала скаржниця. З письмовими клопотаннями про проведення слідчих дій скаржниця не зверталась.

Розглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, то скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, однак, як встановлено в ході розгляду скарги, то вказаних рішень про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій слідчим чи прокурором не приймалось. Крім цього, з відповідними письмовими клопотаннями про проведення слідчих дій скаржниця до слідчого чи прокурора не зверталась.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 303, ст. 306,307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4079/15-к
Провадження № 1-кп/0285/400/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 125 КК України, -

встановив :
29.10.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 23.10.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 125 КК України на 02.11.2015 р. о 11 год. 55 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника БМВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2014 р. ОСОБА_6 був засуджений за ст.ст.309 ч.1,75,76 КК України до 2 р. обмеження волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 1 р.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що під час іспитового терміну ОСОБА_6 допустив ряд порушень неявки для реєстрації в Білоцерківський МВКВІ, після попередження порушень не допускав.

На даний час ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує.

Враховуючи наведене, у зв`язку із сплином іспитового терміну, ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2014 р. в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/1362/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1288/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0001962 про обвинувачення ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 16.10.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0001962 про обвинувачення ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0001962 про обвинувачення ОСОБА_3 призначити на 12 годину 00 хвилин 18 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 525/1300/15-к
Провадження № 1-кп/525/99/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2015 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 15 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2015 року прокурор Великобагачанського району ОСОБА_3 направив до Великобагачанського районного суду Полтавської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 15 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 годин 00 хвилин 4 листопада 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5615/15-к
Провадження № 1-кп/552/334/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001607 від 17.03.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
23.09.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001607 від 17.03.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального № 0001607 від 17.03.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 22.10.2015 р. о 13.30 годин
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/2338/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника засудженого ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, громадянина України, з загальносередньою освітою, засудженого 10.07.2012 року Смілянським міськрайоним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 02.10.2012 року ОСОБА_5 слід вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
На підставі викладеного та керуючись, ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
В задоволенні подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 жовтня 2015 року о 13 год. 20 хв.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3070/14-к
Провадження № 1-в/553/222/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави в складі ОСОБА_1 ,

розглянувши справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з металами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 23.02.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2015 року скасовано та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

19 червня 2015 року до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла письмова заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подавати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

В зв`язку з забезпеченням реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка складається з 2-х томів, він 2 рази доставлявся до приміщення суду. Засудженому надавалась можливість знайомитись зі справою достатній час, проте згідно власноручно виконаних ОСОБА_2 записів у заяві, за вказаний період він з кримінальним провадженням ознайомився не в повному обсязі, умисно затягуючи ознайомлення з матеріалами провадження, отже ОСОБА_2 фактично зловживає своїми правами.

У зв`язку із викладеним та для організації ефективного ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, з метою виключення фактів навмисного затягування ознайомленням з матеріалами судового слідства по вказаному кримінальному провадженню, вважаю за необхідне встановити графік ознайомлення засудженого, визначивши при цьому дати доставки засудженого до суду та кількість аркушів для ознайомлення в день.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Встановити графік ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 553/3070/2014 відповідно до (додатку) затвердженого графіку від 01.09.2015 року.

Довести вказаний графік до відому засудженого ОСОБА_2 , відповідальних осіб роти конвойної служби міліції, підпорядкованої ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/734/14-к
номер провадження 1-кп/547/1/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, по факту відкритого викрадення чужого майна ( грабіж), вчиненого за попередньою змовою осіб, поєднаного з проникненням до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приватного підприємця ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , що мав місце 09.03.2014 року близько 19 год. 30 хв..
В ході судового розгляду кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був раніше засуджений за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 21.06.2013 року на 8 років позбавлення волі і за апеляційною скаргою останнього зазначений вирок суду знаходився на розгляді в Апеляційному суді Полтавської області, згідно повідомлення якого, зазначений вирок суду переглянуто і винесено судове рішення 21 жовтня 2015 року в зв`язку з чим зазначений вирок суду вступив в законну силу.
Прокурор, в судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі з метою розгляду даного кримінального провадження по обвинуваченню останнього за ч.3 ст.186 КК України.
Відповідно до викладеного та на підставі п.12 ч.1 ст.537 КПК України для судового вирішення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України, яке перебуває в провадженні Семенівського районного суду Полтавської області , - останній підлягає тимчасовому залишенню у слідчому ізоляторі.
Керуючись ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Тимчасово залишити в Полтавській установі виконання покарань ( №23) Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області засудженого за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 21 червня 2013 року за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.3, 357 ч.1, 309 ч.1, 70,71 КК України на 8 років позбавлення волі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1