Справа№487/228/16к
Провадження №1кп/487/160/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26.01.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005807 від 08.11.2015 року, відносно ОСОБА_7 за ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005807 від 08.11.2015 року, відносно ОСОБА_7 за ст. 121 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 05.01.2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , продовжено строком до 06.02.2016 року.

Згідно ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення судового провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження на 60 днів строку тримання ОСОБА_7 під вартою у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, тобто необхідністю запобігання спробам ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строків тримання під вартою у зв`язку з необґрунтованістю заявленого клопотання та відсутністю правових підстав для його задоволення.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним частиною першою вказаної статті.

Згідно положень ст.177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням особи обвинуваченого, який не має сталих соціальних зв`язків та постійного місця мешкання, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, до затримання не працював, раніше засуджувався за злочин проти здоров`я особи, а також з урахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_7 злочину, який, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, та беручи до уваги, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились та не перестали існувати, суд вважає, що застосування щодо ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти вчиненню ними інших правопорушень, а також виключити можливість незаконного впливу на потерпілого, з яким до затримання обвинувачений мешкав разом, та свідків, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, з урахуванням думки учасників судового провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 121 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 03 лютого 2016 року о 13:00 годині.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 24 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8