пр. № 1-кс/759/3297/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 25.06.2015 клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві старшиий лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять на собі сліди вчинення злочину службовими особами ПП " ОСОБА_4 ", за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та додані до клопотання матеріали і, перевіривши надані матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2015 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять на собі сліди вчинення злочину службовими особами ПП " ОСОБА_4 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення та з метою проведення товарознавчої експертизи призначеної слідчим, які знаходяться в користуванні ПП " ОСОБА_4 " за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: траспортний засіб марки Мерседес-Бенц, модель "Атего", номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який на праві власності належить засновник ПП "" ОСОБА_4 -" ОСОБА_5 та використовується ПП " ОСОБА_4 ".

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 25.06.2015, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 2010 по 2013 роки ухилилися від сплати податків на загальну суму 2 916 004 грн., шляхом створення видимості проведення господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), які мають ознаки фіктивності.
Встановлено, що підприємства з ознаками фіктивності ніби-то постачали на ПП « ОСОБА_4 » професійні миючі засоби виробництва компанії Еколаб.

Допитані в якості свідків працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » повідомили, що миючі засоби компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » неможливо придбати на ринку, лише через офіційних дилерів підприємства, або в клієнтів, що вже придбали товар. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не відомі та не являються дистриб`юторами підприємства, але в той же час ПП « ОСОБА_4 » придбаває продукцію компанії Еколаб з 2006 року.
Крім того відповідно до наявних баз даних ДФС України встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не проводили експортно-імпортних операцій на території України, що свідчить про неможливість імпорту миючих засобів виробництва компанії Еколаб.
Проведеним оглядом руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що грошові кошти які надходять від ПП « ОСОБА_4 » з призначенням платежу «за професійні миючі засоби» одразу перераховуються на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з призначенням платежу «за цінні папери з іменним індосаментом». Крім того вищевказані підприємства не здійснюють будь-яких інших платежів та не придбавають професійні миючі засоби, що свідчить про проведення безтоварних операцій.
У товарно-транспортних накладних, які ніби то складені при перевезенні професійних миючих засобів на ПП « ОСОБА_4 », зазначено транспортний засіб марки Мерседес-Бенц модель Атего з номером НОМЕР_2 , який відповідно до інформаційної бази ДАІ України на праві власності належить засновнику ПП « ОСОБА_4 » та переданий у користування підприємству на підставі договору оренди.

Крім того у деяких товарно-транспортних накладних які ніби-то складені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зазначена вага більша ніж та яку може перевозити автомобіль. Згідно технічного паспорту вантажопідйомність складає 2,6 т., при цьому неодноразово декларувалося перевезення вантажів вагою 3 т. і більше. Враховуючи те, що товарно-транспортні накладні видаються на кожне перевезення товару (не можна оформити одну товарно-транспортну накладну на перевезення товару за декілька раз), вищевикладене свідчить про безтоварність проведених операцій.

Адреса навантаження відповідно до товарно-транспортних накладних: АДРЕСА_2 . Встановлено, що за вказаною адресою знаходиться ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Допитана в якості свідка голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_6 відмовилась від надання показань відповідно до ст. 63 Конституції України.

Також допитана в якості свідка ОСОБА_7 , кладовщик ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », повідомила, що в період з 2010 по 2014 роки в АДРЕСА_2 , не здійснювалось завантаження розвантаження миючих засобів. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не відомі.
В рамках даного кримінального провадження, з урахуванням зібраних доказів проведено судово-економічну експертизу, яка підтвердила факт ухилення від сплати податків службовими особами ПП « ОСОБА_4 » на суму 2 916 004 грн.
22.07.2015 року директору ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, а саме транспортного засобу марки Мерседес-Бенц модель Атего з номером НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , з метою проведення товарознавчої експертизи, яка призначена постановою слідчого.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та документів вилучених у ПП « ОСОБА_4 » встановлено, що транспортний засіб: марки Мерседес-Бенц модель Атего з номером НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , на праві власності належить засновнику ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 та використовується (орендується) ПП « ОСОБА_4 ».

Зазначений транспортний засіб може містити фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме даний транспортний засіб є об`єктом дослідження товарознавчої експертизи призначеної слідчим в рамках кримінального провадження постановою.

Товарознавча експертиза, буде використана у кримінальному провадженні як доказ проведення безтоварних операцій підприємствами з ознаками фіктивності.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що 25 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000082, згідно витягу з кримінального провадження.

Згідно Акта ДПІ у Святошинському районі ГУ міндоходів у м. Києві від 06.09.2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства " ОСОБА_4 " з питань дотримання вимог правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " висновком якого встановлені порушення, що призвели до заниження податку на прибуток на загальну суму 1 528 288,0 грн. та заниження податкового зобов"язання по податку на додану віртість на загальну суму 1 387 716,0 грн.

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_9 від 02.06.2015 року №00005 підтверджено висновки зазначені в акті перевірки від 06.09.2013 року №160/26-57-22-03-07/35507915 в частині визначення суми грошового зобов"язання з податку на додану вартістьу розмірі 1 387 716,00 грн.

Відповідно до документів доданих до даного клопотання встановлено, що транспортний засіб: марки Мерседес-Бенц модель Атего з номером НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_5 , однак до матеріалів клопотання не додано договору оренди автомобіля Мерседем-Бенц модель Атего з номером НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 приватним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_14 " та відсутня постанова слідчого про проведення товарознавчої експертизи, на які посилається слідчий в обгрунтуванні свого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню оскільки не надано достовірних доказів, що автомобілем Мерседем-Бенц модель Атего з номером НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 користується приватне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_14 " та відсутня постанова слідчого про проведення товарозначої експертизи.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві старшиий лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять на собі сліди вчинення злочину службовими особами ПП " ОСОБА_4 " - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1