№ провадження 1-кс/646/5294/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 08.07.2015 року,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 08.07.2015 року.

В скарзі ОСОБА_3 зазначив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000006 від 08.07.2015 року проведено не об`єктивно та не в повній мірі.

Заявник до суду не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Надав до канцелярії суду телефонограму, у якій просив розглядати скаргу без його участі.

Прокурор до судового засідання не прибув, про дату, час та місце повідомлявся належним чином. Надав заяву, у якій просив розглядати скаргу без його участі та відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000006, за заявою ОСОБА_3 09.07.2015 року внесені відомості до ЄРДР, про застосування до нього фізичного насильства та заподіяння тілесних ушкоджень з боку працівників ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району та м. Зміїв ГУМВСУ в Харківській області на міському пляжі м. Зміїв Харківської області.

Вивчивши матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що слідчий зробив висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України у діях працівників Зміївського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування слідчим 07.08.2015 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка ухвалою слідчого судді Червонозаводського району м. Харкова від 15.09.2015 року, була скасована, а кримінальне провадження повернуто прокурору для відновлення розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_3 показав, що, він 07.07.2015 перебував на рибалці. Приблизно о 18 годині він приїхав на міський пляж м.Зміїв Харківської області. Коли під`їхав до пляжу, до нього підійшла дружина та попрохала з`їздити за морозивом. Він розвернувся та поїхав в сторону центру міста Зміїв. Коли виїжджав з пляжу, то побачив, що біля виїзду з пляжу стояли працівники ДАІ та які оформляли ДТП. Його зупинив працівник ДАІ. Чи представлявся не пам`ятає. Він дав йому документи на право керування автомобілем. Працівник ДАІ сказав, щоб вийшов з автомобіля та попрохав мене бути присутнім у якості понятого при оформлені ДТП.

ОСОБА_3 вийшов з машини, та підійшов до працівника ДАІ. Коли підходив до нього, то почув характерний запах алкоголю. Він сказав, що яким чином Ви будете оформлювати ДТП, коли від Вас самих пахне спиртним. Після чого вказаний працівник ДАІ повернувся до нього та висловив своє незадоволення щодо зауваження та повідомив, що зараз стосовно нього складе документи про нібито те, що він вживав спритні напої та керував автомобілем.

Після цього вказаний працівник штовхнув його правою рукою в область обличчя. Він зробив зауваження, що він робить. Після чого до них підійшли інші працівники ДАІ та почали наносити удари по різним частим тіла. Нанесли більше 7 ударів. Удари нанесли мені коли він стояв. На землю не падав. Свідомість не втрачав. Коли мені наносили удари, він відмахувався від ударів.

Після того, як нанесли удари, вказані працівники міліції намагались надіти кайдани. Його повалили на коліна та наділи кайдани. Один з працівників, поклав мої руки на поріг автомобіля та ногою надавив на кайдани, чим душе їх закрив. Крім того, коли біля мене перебував хтось з працівників ДАІ я вкусив його за руку. Після того, як мені наділи кайдани, мене посадили у автомобіль, обличчям до низу.

Допитаний у якості свідка інспектор ВДАІ по обслуговуванню м.Зміїв та Зміївського району ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 показав, що 07.07.2015 перебував на добовому чергуванні на роботі. На роботу прибув приблизно о 19 годині. У 19 год. 20 хв. зателефонував інспектор ОСОБА_6 , та повідомив, що йому потрібна допомога на в`їзді на міській пляж у м.Зміїв. Прибувши на місце через 4 хвилин, побачив, що з інспектором ОСОБА_6 стоїть невідомий чоловік. Підійшовши до них, інспектор ОСОБА_6 розповів мені, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння та те, що вказаного чоловіка він зупинив з метою запросити бути понятим при оформленні ДТП, яка трапилась біля міського пляжу.

Також ОСОБА_6 повідомив, що коли він підійшов до водія автомобіля ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , як у подальшому стало відомо ОСОБА_3 , то останній вів себе неадекватно та він нього був характерний запах алкоголю. Підійшовши до ОСОБА_3 , представився та попрохав у нього посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію ТЗ. На питання ОСОБА_3 повідомив, що вказаних документів у нього не має та він їх залишив вдома. Я попитав у нього його анкетні дані та він повідомив, що він ОСОБА_3 , та рік народження.

Оскільки у ОСОБА_3 були відсутні документи, він повідомив, що необхідно проїхати до райвідділу. ОСОБА_3 відмовився. Він повідомив, що у разі його не згоди поїхати до райвідділу для встановлення його особи, я вимушений бути застосувати до нього металеві браслети. Він підійшов до ОСОБА_3 та надів йому на одну руку металевий браслет, після чого останній почав вириватися, він поклав його на землю та надів металевий браслет на іншу руку. Руки ОСОБА_3 були впереді.

Після цього підійшов працівник ДАІ ОСОБА_7 та вони разом намагалися посадити ОСОБА_3 до автомобіля. ОСОБА_3 оказував їм супротив, пручався, спричинив тілесні ушкодження.

У подальшому ОСОБА_3 відвезли до Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області та Зміївської ЦРЛ.

Аналогічні показання, показанням ОСОБА_5 , дали працівники Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Як вбачається з висновку КЗОЗ «Зміївська центральна районна лікарня» від 07.07.2015 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Стосовно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Щодо доводів заявника ОСОБА_3 щодо спричинення працівниками Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області встановлено наступне.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №128-Зм/15 від 09.07.2015 у ОСОБА_3 наявні наступні тілесні ушкодження: забита рана на слизовій оболонці верхньої губи ліворуч, ділянка травматичного набряку м`яких тканин в поперековій області ліворуч, синець на розгинальній поверхні правого передпліччя в нижній третині, садно на передні поверхні правого стегна. За ступеням тяжкості легкі тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_3 перебуваючи біля міського пляжу здійснив опір працівникам правоохоронного органу, а саме завдав тілесних ушкоджень працівникам Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Внаслідок неправомірних дій працівники міліції відповідно до ст.13 Закону України «Про міліцію» мають право застосовувати заходи фізичного впливу, в тому числі прийоми рукопашного бою, для припинення правопорушень, подолання протидії законним вимогам міліції, яка здійснюється із застосуванням сили щодо працівників міліції або інших осіб, якщо інші способи були застосовані та не забезпечили виконання покладених на міліцію обов`язків.
Керуючись вказаною нормою закону працівниками Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області була застосована фізична сила до ОСОБА_3 , внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження.
Вказані дії працівників міліції підтверджені показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були очевидцями вказаної події.

Так, вказані свідки показали, що працівник міліції зупинив автомобіль марки ВАЗ 2101 та запропонував водію, щоб він взяв участь в якості понятого. Співробітник ДАІ попросив цього чоловіка вийти з автомобіля, оскільки почув від нього запах алкоголю. Водій відмовився виходити з автомобіля, спробував виїхати. Співробітник ДАІ знову попросив його вийти з автомобіля. Коли водій вийшов з автомобіля, він не стійко стояв на ногах, тобто, були явні ознаки алкогольного сп`яніння. У подальшому йому було запропоновано пройти огляд на предмет знаходження його в стані алкогольного сп`яніння, але він відмовився, при цьому його відмова супроводжувався нецензурною лайкою, образами на адресу працівників міліції. У цей момент під`їхав службовий автомобіль співробітників ДАІ. До вищевказаного чоловікові підійшов другий співробітник ДАІ, який також почав культурне спілкування з чоловіком, намагався його заспокоїти, хотів з`ясувати питання про те, що трапилося, також запропонував пройти медичний огляд. На це водій знову почав виражатися нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, ображаючи їх, розмовляв на підвищених тонах з ними.

У ході спілкування чоловік штовхнув зі значною силою одного зі співробітників ДАІ, у відповідь на це співробітники міліції спершу попередили чоловіка, що якщо він не припинити протиправні дії, вони будуть змушені застосувати наручники, на це чоловік знову відреагував неадекватно, у зв`язку з чим співробітники міліції змушені були застосувати наручники.

Коли працівники міліції спробували його посадити на заднє сидіння автомобіля, чоловік відмовлявся, впирався в кузов авто руками і ногами, продовжуючи ображати.

Згодом працівники міліції посадили його на заднє сидіння, вже перебуваючи в машині він почав бити ногами в двері, завдаючи при цьому удари по склу. Коли вони його посадили в автомобіль, двоє співробітників повезли його в напрямку центру м. Змієва.

На підставі викладеного слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні працівників Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.365 КК України, та виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, під час досудового розслідування не здобуто даних, які б свідчили про наявність ознак кримінальних правопорушень в діях працівників Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, тобто, не встановлено об`єктивних обставин щодо підтвердження факту перевищення службових повноважень вказаними працівниками.

Враховуючи, що під час досудового розслідування не встановлено об`єктивних обставин щодо підтвердження факту перевищення службових повноважень працівниками Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а отже відсутні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365 КК України.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що висновки, встановлені в постанові про закриття кримінального провадження №0000006 від 08.07.2015 року слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.09.2015 року відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально правова оцінка, слідчим ретельно були досліджені всі обставини кримінального провадження, тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого.

Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути зазначені обставини, які виключають провадження та обумовлюють її закриття, наведені мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Фіксування судового засідання, згідно до вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 08.07.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів після проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1