Номер провадження 1-кп/201/31/2015
УХВАЛА
08 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представників потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання доцільності проведення відео зйомки судових засідань під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 393 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 393 КК України.
Під час судового розгляду особи, присутні в залі почали здійснювати відео зйомку судового засідання, а тому судом на обговорення учасників судового провадження поставлено питання доцільності здійснення такої відео зйомки.
Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 не заперечували проти проведення відео зйомки судових засідань по даному кримінальному провадженню, але вважали за можливе здійснювати таку відео зйомку після завершення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обвинуваченого ОСОБА_10 вважали за необхідне проведення відеозйомки судових засідань.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність надання дозволу особам, присутнім у залі, на проведення відеозйомки судових засідань у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 393 КК України після постановлення судом ухвали про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
В той же час, враховуючи той факт, що на даний момент судовий розгляд триває, не допитано певну кількість свідків та не досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що у даному випадку, доцільним буде надання дозволу на проведення відеозйомки судових засідань після постановлення судом ухвали про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл особам, присутнім у залі на проведення відеозйомки судових засідань у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 393 КК України після постановлення судом ухвали про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3