Провадження 1-кс/127/4453/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю слідчого Мельника Д.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002284 від 21 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

21.05.2013 року до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області з заявою звернувся гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який повідомив, що 20.05.2013 року приблизно о 10.00 год., невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом отримання виграшу, заволоділа його коштами в сумі 5120 грн. Гроші були перераховані через термінал, що розташований в ТЦ «Магіцентр», що по вул.. Соборна в м. Вінниці.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_2, було встановлено, що 20.05.2013 року о 07.37 год. на його мобільний номер телефону № « НОМЕР_1» надійшло повідомлення з номеру « НОМЕР_2», в якому йшлося про те що він виграв автомобіль, інформація за телефонами: « НОМЕР_3 та НОМЕР_4». Після чого, приблизно о 07.50 год. ОСОБА_2 зателефонував на вказаний вище номер телефону НОМЕР_3. Слухавку підняв незнайомий чоловік, який представився ОСОБА_3, оператором інформаційного центру компанії «Велком телеком». ОСОБА_3 повідомив, що два тижні тому він виграв автомобіль, так як проходила вікторина і його мобільний номер телефону був виграшним. Він також сказав, що ОСОБА_2 може або отримати автомобіль, або відмовитись від нього та отримати кошти в розмірі 140 тис. грн.. за нього. Дана пропозиція зацікавила ОСОБА_2, тому він запитав, що для цього потрібно зробити, на що отримав відповідь, що на його номер телефону « НОМЕР_3» необхідно надіслати смс повідомлення в якому вказати своє ПІБ місто проживання, номер банківської картки. Погодившись ОСОБА_2 відправив вказане повідомлення о 08.09 год. ства було встановлено, що невстановлена особа

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного телефону « НОМЕР_2» в період часу з 20.05.2013 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. М.Амосова, 12), у друкованому та електронному вигляді щодо інформації по номеру мобільного телефону «НОМЕР_2» в період часу з 20.05.2013 року по день винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: