Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа 1-34/2010 р.
В И Р О К

Іменем України

17.09.2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

з участю - прокурора Смолова Р.О.

- захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Голубінка Ново московського району Дніпропетровської обл., проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює директор ДП ПМК-36 ВАТ «Дніпроводбуд», раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився с. Голубінка Ново московського району Дніпропетровської обл., проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 московського району, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює прораб ДП МПК-36 ВАТ «Дніпроводбуд», одружений (малолітніх дітей не має), раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи призначений наказом від 02.01.2001 року № 1 на посаду директора Дочірнього підприємства «Пересувна Механізована Колона 36» Відкритого акціонерного товариства Дніпроводбуд м. Новомосковськ, до службових обовязків якого входило: організація роботи та ефективна взаємодія ділянок і відділів, направлення їх діяльності на виконання договірних обовязків, підвищення якості будівництва, виконання законів та нормативних актів з охорони праці; організація виробничо-господарської діяльності підприємства на підставі використання нормативів матеріальних та трудових затрат; приймання заходів по забезпеченню підприємством кваліфікованими кадрами, додержання вимог законодавства з охорони навколишнього середовища; вирішення всіх питань виробничої, господарської, фінансової діяльності в рамках наданих прав та доручення виконання функцій посадовим особам; забезпечення додержання законності у діяльності підприємства …., тобто виконання організаційно-розпорядницьких та адміністративно-господарських функцій повязаних з виробничою діяльністю ДП ПМК-36 ВАТ Дніпроводбуд, згідно п.1 Примітки до ст. 364 КК України будучи службовою особою вчинив злочин середньої тяжкості службову недбалість.

Вказаний злочин ОСОБА_2 скоїв при наступних обставинах.

24.11.2006 року між Дніпропетровським Обласним виробничим управлінням водного господарства Держводгоспу України (замовник), в особі начальника ОСОБА_4 та ВАТ «Дніпроводбуд» (генпідрядник), в особі заступника голови правління ВАТ «Дніпроводбуд» ОСОБА_5, з другої сторони, було укладено та підписано договір № 20 на будівництво обєкту Захист від підтоплення території м. Першотравенськ.

Згідно п. 1.1 договору від 24.11.2006 року № 20 на будівництво обєкту «Захист від підтоплення території м. Першотравенськ», (генпідрядник) ВАТ «Дніпроводбуд» забов»язувався силами свого дочірнього підприємства ДП ПМК 36 ВАТ «Дніпроводбуд» виконати будівельні-монтажні роботи по обєкту Захист від підтоплення території м. Першотравенськ.

Згідно п. 6.1. договору від 24.11.2006 року № 20 на будівництво обєкту «Захист від підтоплення території м. Першотравенськ», на (генпідрядника) ВАТ «Дніпроводбуд», покладені були обовязки по забезпеченню виконання будівельно-монтажних робіт; забезпечення якісного та своєчасного ведення виконавчої документації, основними документами якої є журнал виробництва робіт, акти огляду прихованих робіт.

Згідно п. 6.2 вищевказаного договору (замовник) Держводгоспу України у свою чергу забов»язувався забезпечити (генпідрядника) ВАТ «Дніпроводбуд» проектно-кошторисною документацією. Також (замовник) забов»язувався здійснювати технічний нагляд, контроль за виконанням робіт та за відповідністю якості обєктів та вартості виконаних робіт ДБНіП, договірній ціні, а матеріалів і конструкції держстандартам і ТУ, приймання виконаних робіт, підготовку до здачі обєкту в експлуатацію і передачі його експлуатуючій організації.

24.07.2007 року була складена та підписана додаткова угода № 2 до договору підряду на будівництво обєкту Захист від підтоплення території м. Першотравенськ від 24.11.2006 року № 20 між управлінням житлово-комунального господарства облдержадміністрації «замовника-розпорядника коштів», в особі начальника управління ОСОБА_6, з однієї сторони, Дніпропетровського обласного управління водного господарства «балансоутримувача», в особі начальника ОСОБА_7, з другої сторони, та ВАТ «Дніпроводбуд» «генпідрядника» в особі заступника голови правління ВАТ «Дніпроводбуд» ОСОБА_5, з третьої сторони, де були внесені зміни до п. 1.1. договору № 20 від 24.11.2006 року, а саме було зазначено що «генпідрядник» ВАТ «Дніпроводбуд» зобовязується виконати роботи з будівництва обєкту «Захист від підтоплення території м. Першотравенськ» згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, яка є невідємною частиною договору, силами свого дочірнього підприємства ДП ПМК-36 ВАТ «Дніпроводбуд». Згідно п. 6.4.4 додаткової угоди № 2 від 24.07.2007 року (генпідрядник) забов»язувався при проведені робіт дотримуватися на будівельному майданчику всіх необхідних заходів протипожежної безпеки, техніки безпеки, охорони праці та охорони довкілля протягом всього терміну проведення робіт до здачі обєкта в експлуатацію, відповідно до норм та правил що діють на території України.

08.10.2007 року була складена та підписана додаткова угода № 3 до договору підряду на будівництво обєкту Захист від підтоплення території м. Першотравенськ від 24.11.2006 року № 20 та додаткової угоди від 24.07.2007 року № 2 між управлінням житлово-комунального господарства облдержадміністрації «замовника-розпорядника коштів», в особі начальника управління ОСОБА_6, з однієї сторони, Дніпропетровського обласного управління водного господарства «балансоутримувача», в особі начальника ОСОБА_7, з другої сторони, та ВАТ «Дніпроводбуд» «генпідрядника» в особі заступника голови правління ВАТ «Дніпроводбуд» ОСОБА_8, з третьої сторони, де були згідно додаткової угоди № 3 внесені зміни до п. 2.1. договору № 20 від 24.11.2006 року, а саме була збільшена вартість робіт та згідно п. 2.4. було викладено у новій редакції, джерело фінансування субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам, місцевий бюджет та субвенція з обласного бюджету державному. Всі інші умови, викладені в договорі від 24.11.2006 року № 20 та додатковій угоді від 24.07.2007 року залишені без змін.

24.07.2007 року між «генпідрядником» ВАТ Дніпроводбуд в особі заступника голови правління ВАТ Дніпроводбуд ОСОБА_5 та «підрядником» ДП ПМК-36, в особі директора ОСОБА_2 було складено та підписано договір № 19а, до додаткової угоди № 2 від 24.07.07 року (д. № 20 від 24.11.2006 року) Захист від підтоплення території м. Першотравенськ. Згідно п.п. 6.7, 6.8 вищевказаного договору «генпідрядник» ВАТ Дніпроводбуд зі своєї сторони зобовязано було передавати підряднику ДП ПМК - 36 ВАТ «Дніпроводбуд» проектно-кошторисну документацію, яка узгоджена і затверджена в установленому порядку, здійснювати контроль та технічний нагляд. Зі своєї сторони підрядник ДП ПМК 36 ВАТ «Дніпроводбуд» згідно п. 6.1 повинно було виконувати будівельно-монтажні робіт відповідно проектної документації в установлені договором терміни з дотриманням техніки безпеки, охорони безпеки. Згідно п. 6.2 договору «підрядник» ДП ПМК 36 ВАТ «Дніпроводбуд» відповідав за відповідність реальності форми КБ-2В і фактично виконаних робіт згідно діючого законодавства України.

В період з вересня по грудень 2007 року, в денний час, ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ДП ПМК -36 ВАТ «Дніпроводбуд», будучи службовою особою, відповідальною за виробничу діяльність ДП ПМК 36 ВАТ «Дніпроводбуд», замість того, щоб виконувати будівельно-монтажні роботи об»єкта відповідно проектної документації з додержанням вимог Земельного законодавства України, не належно виконуючи свої службові обовязки у звязку із несумлінним ставленням до них, нехтуючи вимогами ст.ст.123,125 Земельного кодексу України, діючи в інтересах третіх осіб - ДП ПМК-36 ВАТ «Дніпроводбуд», ВАТ «Дніпроводбуд», не маючи відповідних документів, передбачених законодавством, а саме: відповідного дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), державного акту на право постійного користування (тимчасового) земельною ділянкою та проекту землеустрою, яким передбачалося встановлення меж земельної ділянки у натурі (на місцевості) та проекту рекультивації земель, не прийнявши ніяких мір по отриманню від «Замовника» Держводгоспу України необхідного робочого проекту щодо рекультивації по даному обєкту та спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), керуючи виробничою діяльністю ДП ПМК-36 «Дніпроводбуд» видав наказ № 7 від 05.01.2007 року на початок проведення будівельних робіт по обєкту «Захист від підтоплення території м. Першотравенськ», чим самим допустив проведення будівельно-монтажних робіт по будівництву дренажного каналу відкритого типу, на території земель державного земельного запасу Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, загальна площа 3,2572 га, які відповідно ст. 19 Земельного кодексу України за своїм цільовим призначенням відносяться до земель сільськогосподарського призначення, валовим способом без селективного (роздільного) зняття родючого шару ґрунту та його складування, у порушення технології зняття та повернення родючого шару ґрунту, без забезпечення складування, зберігання поверхневого шару ґрунту, без проведення заходів по збереженню та раціональному використанню родючого шару ґрунту: перед розроблюванням ґрунту під основини котлованів і траншеї не було організовуване зняття родючого шару ґрунту і переміщення у тимчасові відвали, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту для подальшого його нанесення на ділянку, з якої він був знятий, в результаті чого було порушено ґрунтовий покров, знижено вміст органічної речовини (гумусу) з 4,45 % до 1,70 % та рухомих поживних речовин (фосфору та калію), а також зниженню родючості ґрунту.

Вказані роботи були проведені в порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України, де зазначено, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється; ст. 51 Закону України Про землеустрій - проекти землеустрою щодо створення нових землеволодінь та землекористувань розробляються з метою обгрунтування розмірів і меж земельних ділянок з урахуванням вимог щодо раціонального використання та охорони земель. Проекти землеустрою щодо створення нових землеволодінь та землекористувань розробляються на основі схем землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень і територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, з урахуванням матеріалів попереднього погодження місця розташування обєкта землеустрою; ст. 166 Земельного кодексу України, де вказано, що землі, які зазнали змін у структурі рельєфу, екологічному стані ґрунтів і материнських порід та у гідрологічному режимі внаслідок проведення будівельних та інших робіт, підлягають рекультивації, ст. 168 Земельного кодексу України - власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель; п. 3.1. «Порядку видачі та аналювання спеціальних дозволів на зняття, перенесення ґрунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок», затвердженого наказом Держкомзему України від 04.01.2005 року № 1 - власники земельних ділянок та землекористувачі, які проводять гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зобовязані отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту; п. 7.2. «Порядку видачі та аналювання спеціальних дозволів на зняття, перенесення ґрунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок», затвердженого наказом Держкомзему України від 04.01.2005 року № 1 - після проведення рекультивації порушених земель проводиться обстеження земельної ділянки і складається акт, який підписується представниками інспекційного органу Держкомзему, територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та заявником. В акті зазначається відповідність виконаних робіт умовам, визначеним у проекті землеустрою, фіксуються показники агрохімічного паспорта земельної ділянки, з якої було знято родючий шар ґрунту, а також показники агрохімічного паспорта рекультивованої земельної ділянки; ст. 52 Закону України Про охорону земель рекультивація земельних ділянок здійснюється шляхом пошарового нанесення на малопродуктивні земельні ділянки, розділу 7.1. робочого проекту Захист від підтоплення території м. Першотравенськ, згідно якого передбачалося виконання будівельно-монтажних робіт і спеціальних робіт повинне проводитись без негативного впливу на навколишнє природне середовище. Проектом організації будівництва передбачені наступні необхідні заходи по збереженню та раціональному використанню родючого шару ґрунту: перед розроблюванням ґрунту під основини котлованів і траншеї знімається родючий шар ґрунту і переміщається у тимчасові відвали; мінеральний грунт при зворотному засипанні та плануванні покривається шаром родючого ґрунту; раціональне розташування відвалів і їх організація в плані (окреме складування рослинного і мінерального ґрунтів).

Таким чином, внаслідок службової недбалості директора ДП ПМК-36 ВАТ «Дніпроводбуд» ОСОБА_2, яким було порушено вимоги службової інструкції, статуту ДП ПМК -36, Земельного Кодексу України, Законів України Про охорону земель, Закону України Про землеустрій, «Порядку видачі та аналювання спеціальних дозволів на зняття, перенесення ґрунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок», затвердженого наказом Держкомзему України від 04.01.2005 року № 16, розділу 7.1. робочого проекту Захист від підтоплення території м. Першотравенськ, на території земель державного земельного запасу Петропавлівської селищної ради, загальною площею 3,2572 га було порушено ґрунтовий покрив, знижено вміст органічної речовини (гумусу) з 4,45 % до 1,70 % та рухомих поживних речовин (фосфору та калію), знижено родючість ґрунту, що привело до заподіяння істотної шкоди Петропавлівській селищній раді внаслідок зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) в сумі 47199 грн. Також в результаті вищевказаних робіт по обєкту «Захист від підтоплення території м. Першотравенськ, вилученням вказаних сільськогосподарських земель з сільськогосподарського обігу, державним інтересам в особі Петропавлівської селищної ради заподіяна шкода у вигляді втрат сільськогосподарського виробництва на суму 44508 грн.,шкода внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на суму 2598,35 грн. Всього, внаслідок злочинних дій ОСОБА_2. спричинена шкода державним інтересам в особі Петропавлівської селищної ради на загальну суму 94305,35 грн.

Окрім того, в період з вересня по грудень 2007 року, в денний час, ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ДП ПМК -36 ВАТ «Дніпроводбуд», будучи службовою особою відповідальною за виробничу діяльність ДП ПМК 36 ВАТ «Дніпроводбуд», замість того, щоб виконувати будівельно-монтажні роботи об»єкта відповідно проектної документації з додержанням вимог Земельного законодавства, не належно виконуючи свої службові обовязки у звязку із несумлінним ставленням до них, нехтуючи вимогами ст.ст.123,125 Земельного кодексу України, діючи в інтересах третіх осіб - ДП ПМК-36 ВАТ «Дніпроводбуд», ВАТ «Дніпроводбуд», не маючи відповідних документів, передбачених законодавством, а саме: державного акту на право постійного користування (тимчасового) земельною ділянкою та проекту землеустрою, яким передбачалося встановлення меж земельної ділянки у натурі (на місцевості), порушуючи положення службової інструкції, статут ДП ПМК-36 ВАТ «Дніпрводбуд», Земельного Кодексу України, робочого проекту Захист від підтоплення території м. Першотравенськ, рішення Петропавлівської селищної ради від 21.04.2005 року № 423 19/ІV, акту рекогносцирувального обстеження та вибору земель для будівництва від 21.04.2005 року, висновку Петропавлівського районного відділу земельних ресурсів про попереднє погодження місця розташування земельних ділянок для будівництва обєкту «Захист від підтоплення території м. Першотравенськ» від 02.09.2005 року № 5/08-2631, висновку відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Петропавлівської райдержадміністрації про попереднє погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва проекту «Захист від підтоплення території м. Першотравенськ» від 16.09.2005 року № 161, висновку Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей по обстеженню земельної ділянки від 01.11.2005 року № 3963/2, висновку Петропавлівської райСЕС щодо вибору земельної ділянки під забудову від 21.11.05 № 42, висновку Західно-Донбаської регіональної екологічної інспекції від 23.06.2006 року № 111, згідно яких попередньо відводились під будівництво ділянки землі в межах Петропавлівського району: в постійне користування 6,75 га, в тимчасове користування 15,8 га, які знаходились на території земельних ділянок прилеглих до кладовища м. Першотравенська, землі запасу Петропавлівської селищної ради, розміщених на східній околиці міста Першотравенська, допустив без будь-якого дозволу (рішення), самовільне будівництво дренажного каналу, на території земель загальною площею 0,5288 га, які орендує ТОВ АФ Нібас, та які належать на праві приватної власності гр. ОСОБА_9 згідно державного акту І-ДП № 097466, земельна ділянка (пай) площею 6,400 га, на праві приватної власності належить гр-ці ОСОБА_10, згідно державного акту ЯА № 168440, земельна ділянка (пай) площею 6,390 га. Вказані землі відповідно до ст. 19 Земельного кодексу за цільовим призначенням відносяться до земель сільськогосподарського призначення.

Внаслідок порушення сільськогосподарських угідь будівництвом дренажного каналу на землях сільськогосподарського призначення загальною площею 0,5288 га, які орендує ТОВ АФ Нібас, та які належать гр. ОСОБА_9, гр-ці. ОСОБА_10 на праві приватної власності, була заподіяна істотна шкода державним інтересам в особі Петропавлівської селищної ради у вигляді втрат сільськогосподарського виробництва на суму 47483 грн. та шкоди, яка заподіяна орендатору ТОВ АФ «Нібас» внаслідок самовільного зайняття зазначених земельних ділянок на суму 421,83 грн.

Таким чином, в результаті службової недбалості ОСОБА_2, під час виконання робіт ДП ПМК 36 ВАТ Дніпроводбуд по будівництву дренажного каналу Захист від підтоплення території м. Першотравенськ завдана шкода державним інтересам в особі Петропавлівської селищної ради інтересам юридичної особи ТОВ АФ «Нібас» на загальну суму 142210 грн., яка в 711 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений законодавством України на час скоєння злочину, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_3, будучи призначений наказом від 28 жовтня 2005 року № 59 на посаду виконроба дочірнього підприємства «Пересувна Механізована Колона 36» ВАТ «Дніпроводбуд» м. Новомосковськ, до службових обовязків якого входило: своєчасна підготовка виробництва, забезпечення розстановки робочих кадрів та контроль за додержанням технологічних процесів; забезпечення виконання робочими норм виробітки, правильне та раціональне використання матеріалів та механізмів; встановлення та своєчасне доведення виробничих завдань робочим у відповідності із затвердженим графіком виробничих робіт; інструктаж робочим на робочому місці та проведення заходів по виконанню правил охорони праці, техніки безпеки; забезпечення виробничої дисципліни на ділянці та додержання правил внутрішнього трудового розпорядку; організація планування…, тобто виконання організаційно-розпорядницьких функцій повязаних з виробничою діяльністю ДП ПМК-36 ВАТ Дніпроводбуд, згідно п.1 Примітки до ст. 364 КК України будучи службовою особою вчинив злочин середньої тяжкості службову недбалість.

Вказаний злочин ОСОБА_3 скоїв при аналогічних вищезазначених обставинах.

24.11.2006 року між Дніпропетровським Обласним виробничим управлінням водного господарства Держводгоспу України (замовник), в особі начальника ОСОБА_4 та ВАТ «Дніпроводбуд» (генпідрядник), в особі заступника голови правління ВАТ «Дніпроводбуд» ОСОБА_5, з другої сторони, було укладено та підписано договір № 20 на будівництво обєкту Захист від підтоплення території м. Першотравенськ.

Згідно п. 1.1 договору від 24.11.2006 року № 20 на будівництво обєкту «Захист від підтоплення території м. Першотравенськ», (генпідрядник) ВАТ «Дніпроводбуд» забов»язувався силами свого дочірнього підприємства ДП ПМК 36 ВАТ «Дніпроводбуд» виконати будівельні-монтажні роботи по обєкту Захист від підтоплення території м. Першотравенськ.

Згідно п. 6.1. договору від 24.11.2006 року № 20 на будівництво обєкту «Захист від підтоплення території м. Першотравенськ», на (генпідрядника) ВАТ «Дніпроводбуд», покладені були обовязки по забезпеченню виконання будівельно-монтажних робіт; забезпечення якісного та своєчасного ведення виконавчої документації, основними документами якої є журнал виробництва робіт, акти огляду прихованих робіт.

Згідно п. 6.2 вищевказаного договору (замовник) Держводгоспу України у свою чергу забов»язувався забезпечити (генпідрядника) ВАТ «Дніпроводбуд» проектно-кошторисною документацією. Також (замовник) забов»язувався здійснювати технічний нагляд, контроль за виконанням робіт та за відповідністю якості обєктів та вартості виконаних робіт ДБНіП, договірній ціні, а матеріалів і конструкції держстандартам і ТУ, приймання виконаних робіт, підготовку до здачі обєкту в експлуатацію і передачі його експлуатуючій організації.

24.07.2007 року була складена та підписана додаткова угода № 2 до договору підряду на будівництво обєкту Захист від підтоплення території м. Першотравенськ від 24.11.2006 року № 20 між управлінням житлово-комунального господарства облдержадміністрації «замовника-розпорядника коштів», в особі начальника управління ОСОБА_6, з однієї сторони, Дніпропетровського обласного управління водного господарства «балансоутримувача», в особі начальника ОСОБА_7, з другої сторони, та ВАТ «Дніпроводбуд» «генпідрядника» в особі заступника голови правління ВАТ «Дніпроводбуд» ОСОБА_5, з третьої сторони, де були внесені зміни до п. 1.1. договору № 20 від 24.11.2006 року, а саме було зазначено що «генпідрядник» ВАТ «Дніпроводбуд» зобовязується виконати роботи з будівництва обєкту «Захист від підтоплення території м. Першотравенськ» згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією, яка є невідємною частиною договору, силами свого дочірнього підприємства ДП ПМК-36 ВАТ «Дніпроводбуд». Згідно п. 6.4.4 додаткової угоди № 2 від 24.07.2007 року (генпідрядник) забов»язувався при проведені робіт дотримуватися на будівельному майданчику всіх необхідних заходів протипожежної безпеки, техніки безпеки, охорони праці та охорони довкілля протягом всього терміну проведення робіт до здачі обєкта в експлуатацію, відповідно до норм та правил що діють на території України.

08.10.2007 року була складена та підписана додаткова угода № 3 до договору підряду на будівництво обєкту Захист від підтоплення території м. Першотравенськ від 24.11.2006 року № 20 та додаткової угоди від 24.07.2007 року № 2 між управлінням житлово-комунального господарства облдержадміністрації «замовника-розпорядника коштів», в особі начальника управління ОСОБА_6, з однієї сторони, Дніпропетровського обласного управління водного господарства «балансоутримувача», в особі начальника ОСОБА_7, з другої сторони, та ВАТ «Дніпроводбуд» «генпідрядника» в особі заступника голови правління ВАТ «Дніпроводбуд» ОСОБА_8, з третьої сторони, де були згідно додаткової угоди № 3 внесені зміни до п. 2.1. договору № 20 від 24.11.2006 року, а саме була збільшена вартість робіт та згідно п. 2.4. було викладено у новій редакції, джерело фінансування субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам, місцевий бюджет та субвенція з обласного бюджету державному. Всі інші умови, викладені в договорі від 24.11.2006 року № 20 та додатковій угоді від 24.07.2007 року залишені без змін.

24.07.2007 року між «генпідрядником» ВАТ Дніпроводбуд в особі заступника голови правління ВАТ Дніпроводбуд ОСОБА_5 та «підрядником» ДП ПМК-36, в особі директора ОСОБА_2 було складено та підписано договір № 19а, до додаткової угоди № 2 від 24.07.07 року (д. № 20 від 24.11.2006 року) Захист від підтоплення території м. Першотравенськ. Згідно п.п. 6.7, 6.8 вищевказаного договору «генпідрядник» ВАТ Дніпроводбуд зі своєї сторони зобовязано було передавати підряднику ДП ПМК - 36 ВАТ «Дніпроводбуд» проектно-кошторисну документацію, яка узгоджена і затверджена в установленому порядку, здійснювати контроль та технічний нагляд. Зі своєї сторони підрядник ДП ПМК 36 ВАТ «Дніпроводбуд» згідно п. 6.1 повинно було виконувати будівельно-монтажні роботи відповідно проектної документації в установлені договором терміни з дотриманням техніки безпеки, охорони безпеки. Згідно п. 6.2 договору «підрядник» ДП ПМК 36 ВАТ «Дніпроводбуд» відповідав за відповідність реальності форми КБ-2В і фактично виконаних робіт згідно діючого законодавства України.

Наказом № 7 від 05.01.2007 року директора ДП ПМК 36 ВАТ «Дніпроводбуд» ОСОБА_2, відповідальним за будівництво обєкта Захист від підтоплення території м. Першотравенськ призначено виконроба ДП ПМК 36 ВАТ «Дніпроводбуд» ОСОБА_3 Згідно підписки виробника робіт (прораба) ДП ПМК 36 ВАТ «Дніпроводбуд» ОСОБА_3В, був забовязаний в період проведення будівельних робіт на обєкті не допускати порушень вимог погодженої та затвердженої проектної документації, будівельного генплану та паспорту фасадів, будівельних норм, правил, стандартів та технічних умов. За порушення вимог затвердженого проекту, будівельних норм, правил, стандартів та технічних умов ОСОБА_3 ніс відповідальність, передбачену діючим законодавством України.

В період з вересня по грудень 2007 року, в денний час, ОСОБА_3, працюючи на посаді прораба ДП ПМК-36 ВАТ «Дніпроводбуд», будучи службовою особою відповідальною за будівництво об»єкта «Захист від підтоплення м. Першотравенськ», замість того, щоб виконувати будівельно-монтажні роботи об»єкта відповідно проектної документації з додержанням вимог Земельного законодавства України, не належно виконуючи свої службові обовязки у звязку із несумлінним ставленням до них, нехтуючи вимогами ст.ст.123,125 Земельного кодексу України, діючи в інтересах третіх осіб - ДП ПМК-36 ВАТ «Дніпроводбуд», ВАТ «Дніпроводбуд» не маючи відповідних документів, передбачених законодавством, а саме: відповідного дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), державного акту на право постійного користування (тимчасового) земельною ділянкою та проекту землеустрою, яким передбачалося встановлення меж земельної ділянки у натурі (на місцевості) та проекту рекультивації земель, не прийнявши ніяких мір по отриманню від «Замовника» Держводгоспу України необхідного робочого проекту щодо рекультивації по даному обєкту та спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), керуючи виробничою діяльністю ДП ПМК-36 «Дніпроводбуд», провів роботи по будівництву дренажного каналу відкритого типу, на території земель державного земельного запасу Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, загальна площа 3,2572 га, які відповідно ст. 19 Земельного кодексу України за своїм цільовим призначенням відносяться до земель сільськогосподарського призначення, валовим способом без селективного (роздільного) зняття родючого шару ґрунту та його складування, у порушення технології зняття та повернення родючого шару ґрунту, не забезпечив складування, зберігання поверхневого шару ґрунту, не провів заходів по збереженню та раціональному використанню родючого шару ґрунту: перед розроблюванням ґрунту під основини котлованів і траншеї не організував зняття родючого шару ґрунту і переміщення у тимчасові відвали, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту для подальшого його нанесення на ділянку, з якої він був знятий, в результаті чого було порушено ґрунтовий покров, знижено вміст органічної речовини (гумусу) з 4,45 % до 1,70 % та рухомих поживних речовин (фосфору та калію), а також зниженню родючості ґрунту.

Вказані роботи були проведені у порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України, де зазначено, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється; ст. 51 Закону України Про землеустрій - проекти землеустрою щодо створення нових землеволодінь та землекористувань розробляються з метою обгрунтування розмірів і меж земельних ділянок з урахуванням вимог щодо раціонального використання та охорони земель. Проекти землеустрою щодо створення нових землеволодінь та землекористувань розробляються на основі схем землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень і територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, з урахуванням матеріалів попереднього погодження місця розташування обєкта землеустрою; ст. 166 Земельного кодексу України, де вказано, що землі, які зазнали змін у структурі рельєфу, екологічному стані ґрунтів і материнських порід та у гідрологічному режимі внаслідок проведення будівельних та інших робіт, підлягають рекультивації; ст. 168 Земельного кодексу України - власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель; п. 3.1. «Порядку видачі та аналювання спеціальних дозволів на зняття, перенесення ґрунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок», затвердженого наказом Держкомзему України від 04.01.2005 року № 1 - власники земельних ділянок та землекористувачі, які проводять гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зобовязані отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту; п. 7.2. «Порядку видачі та аналювання спеціальних дозволів на зняття, перенесення ґрунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок», затвердженого наказом Держкомзему України від 04.01.2005 року № 1 - після проведення рекультивації порушених земель проводиться обстеження земельної ділянки і складається акт, який підписується представниками інспекційного органу Держкомзему, територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та заявником. В акті зазначається відповідність виконаних робіт умовам, визначеним у проекті землеустрою, фіксуються показники агрохімічного паспорта земельної ділянки, з якої було знято родючий шар ґрунту, а також показники агрохімічного паспорта рекультивованої земельної ділянки; ст. 52 Закону України Про охорону земель рекультивація земельних ділянок здійснюється шляхом пошарового нанесення на малопродуктивні земельні ділянки; розділу 7.1. робочого проекту Захист від підтоплення території м. Першотравенськ, згідно якого передбачалося виконання будівельно-монтажних робіт і спеціальних робіт повинне проводитись без негативного впливу на навколишнє природне середовище. Проектом організації будівництва передбачені наступні необхідні заходи по збереженню та раціональному використанню родючого шару ґрунту: перед розроблюванням ґрунту під основини котлованів і траншеї знімається родючий шар ґрунту і переміщається у тимчасові відвали; мінеральний грунт при зворотному засипанні та плануванні покривається шаром родючого ґрунту; раціональне розташування відвалів і їх організація в плані (окреме складування рослинного і мінерального ґрунтів).

Таким чином, внаслідок недбалих злочинних дій виконроба ДП ПМК-36 ВАТ «Дніпроводбуд» ОСОБА_3В, яким було порушено вимоги службової інструкції, підписки виробника робіт (прораба), Земельного Кодексу України, Законів України Про охорону земель, Закону України Про землеустрій, «Порядку видачі та аналювання спеціальних дозволів на зняття, перенесення ґрунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок», затвердженого наказом Держкомзему України від 04.01.2005 року № 16, розділу 7.1. робочого проекту Захист від підтоплення території м. Першотравенськ, на території земель державного земельного запасу Петропавлівської селищної ради, загальною площею 3,2572 га було порушено ґрунтовий покрив, знижено вміст органічної речовини (гумусу) з 4,45 % до 1,70 % та рухомих поживних речовин (фосфору та калію), знижено родючість ґрунту, що привело до заподіяння істотної шкоди Петропавлівській селищній раді внаслідок зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) в сумі 47199 грн. Також в результаті вищевказаних робіт по обєкту «Захист від підтоплення території м. Першотравенськ, вилученням вказаних сільськогосподарських земель з сільськогосподарського обігу, державним інтересам в особі Петропавлівської селищної ради заподіяна шкода у вигляді втрат сільськогосподарського виробництва на суму 44508 грн., шкода внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на суму 2598,35 грн. Всього, внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 спричинена шкода державним інтересам в особі Петропавлівської селищної ради на загальну суму 94305,35 грн.

Окрім того, в період з вересня по грудень 2007 року, в денний час, ОСОБА_3, працюючи на посаді виконроба ДП ПМК -36 ВАТ «Дніпроводбуд», будучи службовою особою відповідальною за будівництво об»єкта «Захист від підтоплення території м. Першотравенськ», замість того, щоб виконувати будівельно-монтажні роботи об»єкта відповідно проектної документації з додержанням вимог Земельного законодавства, не належно виконуючи свої службові обовязки у звязку із несумлінним ставленням до них, нехтуючи вимогами ст.ст.123,125 Земельного кодексу України, не маючи відповідних документів, передбачених законодавством, а саме: державного акту на право постійного користування (тимчасового) земельною ділянкою та проекту землеустрою, яким передбачалося встановлення меж земельної ділянки у натурі (на місцевості), порушуючи положення службової інструкції, Земельного Кодексу України, робочого проекту Захист від підтоплення території м. Першотравенськ, рішення Петропавлівської селищної ради від 21.04.2005 року № 423 19/ІV, акту рекогносцирувального обстеження та вибору земель для будівництва від 21.04.2005 року, висновку Петропавлівського районного відділу земельних ресурсів про попереднє погодження місця розташування земельних ділянок для будівництва обєкту «Захист від підтоплення території м. Першотравенськ» від 02.09.2005 року № 5/08-2631, висновку відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Петропавлівської райдержадміністрації про попереднє погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва проекту «Захист від підтоплення території м. Першотравенськ» від 16.09.2005 року № 161, висновку Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей по обстеженню земельної ділянки від 01.11.2005 року № 3963/2, висновку Петропавлівської райСЕС щодо вибору земельної ділянки під забудову від 21.11.05 № 42, висновку Західно-Донбаської регіональної екологічної інспекції від 23.06.2006 року № 111, згідно яких попередньо відводились під будівництво ділянки землі в межах Петропавлівського району: в постійне користування 6,75 га, в тимчасове користування 15,8 га, які знаходились на території земельних ділянок прилеглих до кладовища м. Першотравенська, землі запасу Петропавлівської селищної ради, розміщених на східній околиці міста Першотравенська, самовільно, без будь-якого дозволу (рішення) провів будівництво дренажного каналу, на території земель загальною площею 0,5288 га, які орендує ТОВ АФ Нібас, та які належать на праві приватної власності гр. ОСОБА_9 згідно державного акту І-ДП № 097466, земельна ділянка (пай) площею 6,400 га, на праві приватної власності належить гр-ці ОСОБА_10, згідно державного акту ЯА № 168440, земельна ділянка (пай) площею 6,390 га. Вказані землі відповідно до ст. 19 Земельного кодексу за цільовим призначенням відносяться до земель сільськогосподарського призначення.

Внаслідок порушення сільськогосподарських угідь будівництвом дренажного каналу на землях сільськогосподарського призначення загальною площею 0,5288 га, які орендує ТОВ АФ Нібас, та які належать гр. ОСОБА_9, гр-ці. ОСОБА_10 на праві приватної власності, була заподіяна істотна шкода державним інтересам в особі Петропавлівської селищної ради у вигляді втрат сільськогосподарського виробництва на суму 47483 грн. та шкоди, яка заподіяна орендатору ТОВ АФ «Нібас» внаслідок самовільного зайняття зазначених земельних ділянок на суму 421,83 грн.

Таким чином, в результаті службової недбалості ОСОБА_3, під час виконання робіт ДП ПМК 36 ВАТ Дніпроводбуд по будівництву дренажного каналу Захист від підтоплення території м. Першотравенськ, завдана шкода державним інтересам в особі Петропавлівської селищної ради, інтересам юридичної особи ТОВ АФ «Нібас» на загальну суму 142210 грн., яка в 711 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений законодавством України на час скоєння злочину, що спричинило тяжкі наслідки.

Допитаний по суті предявленого обвинувачення за ч. 2 ст. 367 КК України підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю та дав пояснення по суті справи. Пояснив, що з 1988 року він працює на посаді директора ПМК-36 ВАТ «Дніпробуд», у обовязки якого входить видача на наказів та їх підписання по дм ПМК-36, складання та підписання відповідних договорів, представництво інтересів підприємства, організація та контроль за проведенням робіт відповідно до договорів та проектно-технічної документації. Дане підприємство (ПМК-36) є дочірнім від ВАТ «Дніпробуд», займається будівництвом та здачею в експлуатацію різних обєктів. 24.07.2007 року між ним , як директором ДП ПМК-36 та ВАТ «Дніпробуд», в особі директора ОСОБА_5 було підписано договір № 19а до додаткової угоди про «Захист від підтоплення території м. Першотравенськ». Відповідно до угоди повинні були виконати будівельно-монтажні роботи та здати обєкт в установлені строки. Усі питання повязані з проектно-кошторисною документацією були віднесенні до замовника, тобто до Дніпропетровського обласного виробничого управління водного господарства Держводгоспу України. Виготовлення робочого проекту проводило АТЗТ АВП «Содружество» про це є відповідний договір. У подальшому вищевказаний проект пройшов експертизу і був рекомендований до впровадження. Згідно робочого проекту «Захист від підтоплення м. Першотравенськ» та рішення Петропавлівської селищної ради, акту рекогносцирування обстеження та вибору земель для будівництва, висновку Петропавлівського районного відділу земельних ресурсів про попереднє погодження місця і розташування земельних ділянок для будівництва обєкту, висновку відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Петропавлівської РДА про попереднє погодження місця розташування земельних ділянок для будівництва проекту, висновку Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей по обстеженню земельної ділянки, висновку Петропавлівської райСЕС щодо вибору земельної ділянки під забудову , висновку Західно-Донбаської регіональної екологічної інспекції, попередньо відводились під будівництво ділянки землі в межах Петропавлівського району: у постійне користування 6,75 га, у тимчасове користування 15,8 га., які знаходились на території земельних ділянок прилеглих до кладовища м. Першотравенська, землі запасу Петропавлівської селищної ради, розміщених на східній околиці міста Першотравенська. Відповідальним за будівництво, за безпеку, правила, стандарти та технічні умови був виконроб ОСОБА_3 Він, як директор, особисто слідкував за виконанням усіх робіт. Усе було зроблено відповідно до робочого проекту. Дозвіл на проведення таких робіт був наданий інспекцією державного архітектурного контролю м. Першотравенськ, начальником ОСОБА_11, а рекультивація була передбачена робочим планом. У скоєному щиро розкаявся , просить суд не виносити суворий вирок , врахувати всі обставини та врахувати його стан здоровя . Крім того , у нього також хвора дружина і вона потребує лікування та догляду. Цивільний позов не визнає , так як всі розрахунки по визначенню розміру заподіяної шкоди проведенні з грубим порушенням процесу.

Допитаний по суті предявленого обвинувачення за ч. 2 ст. 367КК України ОСОБА_3 вину свою визнав частково та дав пояснення по суті справи. Пояснив, що він працює на посаді виконроба ДП ПМК-36 з 2005 року. У повсякденній діяльності керується положеннями службової інструкції та наказами директора на виконання робіт.

Так, наказом № 7 від 05.01.2007 року його було призначено відповідальним за будівництво по проекту «Захист від підтоплення м. Першотравенськ». На нього покладалась відповідальність за порушення вимог затвердженого проекту. Роботи проводились згідно затвердженого робочого плану. Організація та керівництво на час виконання проекту покладались на ОСОБА_3 особисто. Роботи розпочались у 2006, 2007 роках (точно сказати не може), переривались інколи у звязку з фінансуванням.

Він працював згідно робочого проекту, не виходячи за його межі, за межі робочих креслень. Проводились чи ні в натурі (на місцевості) межі, перед початком будівництва, він не знає. До роботи приступив, так як був певен, що все це законно та проводиться відповідно до наданих дозволів. Крім того пояснив , що підприємство приступило до роботу в терміновому порядку , так як йому було відомо , що місто потерпає від високих грунтових вод , виникла певна екологічна проблема і необхідно було йти на крайні заходи. Також необхідно було освоювати бюджетні кошти , які були виділені з обласного бюджету. Початок робіт припав на кінець фінансового року, а тому затримка з роботами могла привести до припинення будь-якого подальшого фінансування. В цьому разі підприємство могло залишитися без заказу , а робочі без роботи та без платні. Тобто він та виконроб змушені були йти на виправданий ризик. Вину визнає частково по тим підставам , що йому не було відомо , що відсутній проект по землеустрою , він покладався на відповідальних осіб з боку замовника , адміністрації міста та селищної ради. Просить врахувати всі позитивні результати , які настали в результаті проведених землероб них та ре культиваційних робіт. Просить не призначати суворе покарання , при цьому врахувати його характеристики , стан здоровя та вік. Цивільні позови не визнає , так як вони випливають з висновків судових експертиз. Дані експертизи проведенні з порушенням всіх необхідних процедур та правил.

Представник цивільного позивача ОСОБА_12 пояснила, що працює з 02.01.2008 року і по теперішній час на посаді юриста Петропавлівської селищної ради. Їй стало відомо, що внаслідок незаконних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 землям державного земельного запасу, які знаходяться на території Петропавлівської селищної ради було завдано значної шкоди. Земельна ділянка площею 3,2572 га знаходилась в стані непридатному для сільськогосподарського використання. Роботи по будівництву дренажного каналу ДП ПМК-36 ВАТ «Дніпробуд» проводило без відповідних дозволів та в порушення вимог земельного законодавства України.

Таким чином, державним інтересам в особі Петропавлівської селищної ради, була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 94 305 грн. 35 коп. та 47 483 грн.

Представник цивільного позивача ОСОБА_13 пояснив, що з 1998 року працює на посаді юриста ТОВ АФ «НІБАС». Йому стало відомо, що на землях, які орендує його фірма для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і які на той час були засіяні, у період з вересня 2007 року по грудень 2007 року були проведені роботи по будівництву дренажного каналу без будь-якого на те дозволу.

У результаті неправомірних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ТОВ АФ «НІБАС» було завдано шкоди, яка виразилась у матеріальному збитку в сумі 421,83 грн.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.10.1999 року та державного акту на право приватної власності на землю ІV-ДП № 039466, має у приватній власності земельну ділянку (пай) площею 6,390 га. Дану земельну ділянку орендує ТОВ АФ «НІБАС». Керівництвом ТОВ АФ «НІБАС» йому було повідомлено, що на належних йому землях, без будь-яких на те дозволів було проведено будівництво дренажного каналу. У результаті самовільного будівництва ТОВ АФ «НІБАС» спричинені збитки, так як безпосередньо товариство не може використовувати земельну ділянку для вирощування сільськогосподарської продукції.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що згідно державного акту на право приватної власності на землю ЯА № 168440за № 03 від 12.10.2005 року, вона має у приватній власності земельну ділянку (пай) площею 6.390 га., яку здає в оренду ТОВ АФ «НІБАС». від керівництва фірми дізналась про незаконне будівництво дренажного каналу та її землі. Агрофірмі були завдані збитки, так як вони більше не можуть використовувати цю землю за призначення.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що з 18.11.2003 року працює на посаді заступника голови Петропавлівської РДА. У 2005 році його було обрано головою комісії, яка здійснювала обстеження та вибір земельної ділянки для будівництва обєкту «Захист від підтоплення м. Першотравенськ». Він та інші члени комісії особисто виїжджали на місце розташування земель з метою попереднього обстеження та вибору земель для будівництва вищезазначеного обєкту. Про це є відповідний акт. Передбачалось у подальшому будівництво дренажного каналу, згідно проекту загальною довжиною орієнтовано 7.0 км., у т.ч.: 4.5 км. закритих дрен., 2.5 км. відкритого дренажного паводкового колектору, з метою захисту м. Першотравенськ від підтоплення ґрунтових вод. Згідно акту рекогносцирувального обстеження та вибору земель для будівництва обєкту «Захист від підтоплення м. Першотравенськ» від 21.04.2005 року комісією було прийнято рішення про попереднє відведення під будівництво ділянки землі в межах Петропавлівського району. У подальшому йому стало відомо, що будівельні роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проводили у порушення вимог земельного законодавства та проектної документації.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що він по 2006 рік працював на посаді голови селищної ради. У 2005 році він був обраний членом комісії яка здійснювала обстеження та вибір земельної ділянки для будівництва обєкту «Захист від підтоплення м. Першотравенськ». Про це є відповідний акт. Передбачалось у подальшому будівництво дренажного каналу, згідно проекту загальною довжиною орієнтовано 7.0 км., у т.ч.: 4.5 км. закритих дрен., 2.5 км. відкритого дренажного паводкового колектору, з метою захисту м. Першотравенськ від підтоплення ґрунтових вод. Згідно акту рекогносцирувального обстеження та вибору земель для будівництва обєкту «Захист від підтоплення м. Першотравенськ» від 21.04.2005 року комісією було прийнято рішення про попереднє відведення під будівництво ділянки землі в межах Петропавлівського району.

У подальшому рішенням 19 сесії депутатів ІV скликання «Про надання погодження м. Першотравенськ» від 21.04.2005 року, яке ним підписане , передбачалося надати на погодження та проведення проектно-вишукувальних та будівельних робіт по обєкту «Захист від підтоплення м. Першотравенськ» із земель не сільськогосподарського призначення Петропавлівської селищної ради. Площа земельної ділянки була визначена згідно акту рекогносцирувального обстеження та вибору земель для будівництва обєкту «Захист від підтоплення м. Першотравенськ» від 21.04.2005 року. Подальша доля проекту йому не відома, так як він пропрацював на своїй посаді до 2006 року.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що він з 2004 року працює на посаді начальника Петропавлівського РВ ГУ МЧС України в Дніпропетровській обл. У повсякденній праці керується положеннями «Про Петропавлівський РВ ГУ МНС України в Дніпропетровській обл.» у 2005 році він був членом комісії, яка здійснювала обстеження та вибір земельної ділянки для будівництва обєкту «Захист від підтоплення території міста Першотравенськ». Він та інші члени комісії особисто виїжджали на місце розташування земель з метою попереднього обстеження та вибору земель для будівництва вищезазначеного обєкту. Про це є відповідний акт. Передбачалось у подальшому будівництво дренажного каналу, згідно проекту загальною довжиною орієнтовано 7.0 км., у т.ч.: 4.5 км. закритих дрен., 2.5 км. відкритого дренажного паводкового колектору, з метою захисту м. Першотравенськ від підтоплення ґрунтових вод. Згідно акту рекогносцирувального обстеження та вибору земель для будівництва обєкту «Захист від підтоплення м. Першотравенськ» від 21.04.2005 року комісією було прийнято рішення про попереднє відведення під будівництво ділянки землі в межах Петропавлівського району. Подальша доля проекту йому невідома.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона з вересня 2008 року працює на посаді начальника відділу Держкомзему у Петропавлівському районі. Остання підтвердила свої свідчення, дані у ході досудового слідства та пояснила, що ДП ПМК-36 ВАТ «Дніпроводбуд», яке здійснювало реалізацію проекту «Захист від підтоплення території міста Першотравенська», самочинно проводило роботи без наявної проектно-технічної документації, яка підтверджує належність земельної ділянки. Так, на виконання вимог ст.ст.123,125 Земельного кодексу України при виконанні будівельних робіт підприємством, необхідно було звернутись до Петропавлівської РДА із заявою щодо відведення у користування земельної ділянки, отримати позитивні висновки від контролюючих органів, розробити проект відведення, потім подати на його затвердження до райдержадміністрації, після чого отримати підтверджуючий документ на земельну ділянку договір оренди. Після укладення зазначеного договору, який укладається на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ПМК-36 мало право проводити будівельні роботи, у протилежному випадку дані роботи проводяться на самовільно-зайнятій земельній ділянці.

Також зазначила , що вона у складі комісії виїзджала на місце проведення робіт. Будівельні роботи були закінчені , колодязі були викопані на приватних земельних ділянках , канал не був зазначений межовими знаками. Також виявили , що відповідного проекту по землеустрою не було .Родючий грунт не складовано , його було перемішано з глиною. Тобто було виявлено масу порушень з боку керівництва ПМК-36 і про це було складено відповідні документи реагування..

Свідок ОСОБА_18 заступник начальника Дніпропетровського управління водного господарства представник замовника установи, за замовленням якого проводились роботи по реалізації проекту «Захист від підтоплення території міста Першотравенська». ОСОБА_18 вказав, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва дренажного каналу «Захист від підтоплення території міста Першотравенська» повинен був фінансуватись та готуватись органами місцевого самоврядування, на території яких він розташовувався. А оскільки програмою не було передбачено виділення коштів на виготовлення проекту землеустрою, відповідно даний проект і не виготовлювався.

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що вона з 1994 року працює на посаді головного архітектора, начальника відділу архітектури, містобудування та житлово-комунального будівництва Петропавлівського району. Вона підтвердила свої свідчення, дані у ході досудового слідства. Її пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_17

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що працює на посаді начальника виробничо-технічного відділу ВАТ «Дніпробуд». По серпень 2007 року він працював на посаді заступника голови правління ВАТ «Дніпроводбуд». 24.11.2006 року між ним (генпідрядник) та Дніпропетровським обласним виробничим управлінням водного господарства Держводгоспу України (замовник) складено та підписано договір на будівництво обєкту «Захист від підтоплення території м. Першотравенськ». Також було підписано ряд додаткових угод. Було розроблено проект будівництва обєкта, який пройшов експертизу і був рекомендований до впровадження. Зі слів підрядника, будівництва проводилось згідно усіх правил та стандартів. Особисто він на місце будівництва не виїжджав. Контроль за виконанням робіт він проводив до серпня 2007 року, доки займав вищевказану посаду. Виконання усіх необхідних заходів по будівництву проекту покладалось на підрядника ПМК 36.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що він ніде не працює зараз. Раніше з жовтня 2006 року по грудень 2007 року, працював на посаді начальника інспекції відділу державного архітектурного будівельного комітету виконкому м. Першотравенськ. Приблизно у листопаді 20006 року до нього, як до начальника інспекції-відділу ДАБК виконкому м. Першотравенськ звернулися представники облводгоспу з питанням надання дозволу на виконання ремонтно будівельних робіт по обєкту «Захист від підтоплення території м. Першотравенськ». Представником облводгоспу були надані усі необхідні документи. Ним, у свою чергу, було надано дозвіл на будівництво на території земель Петропавлівської селищної ради у відповідності з погодженим висновком головного архітектора Петропавлівської РДА від 11.07.2006 року № 33, до проекту «Захист від підтоплення території м. Першотравенськ». У подальшому, приблизно у кінці травня до нього знову звернулись представники облводгоспу з питанням надання дозволу на виконання ремонтно-будівельних робіт. Представником облводгоспу, знову були надані всі необхідні документи, на основі яких ним було видано дозвіл на проведення будівельних робіт. Термін дії дозволу був до 31.01.2008 року.

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що з травня 2007 року працює на посаді головного інженера-гідротехніка Дніпропетровського обласного виробничого управління водного господарства. Його було призначено куратором обєкту «Захист від підтоплення території м. Першотравенськ». Він здійснював технічний нагляд за виконанням робіт. На момент його призначення, усі проектно-вишукувальні роботи по реалізації проекту були здійсненні і відбувалось будівництво. Роботи по будівництву почались у 2006 році. У свої роботі, як куратор, він керувався робочим проектом, що пройшов експертизу та отримав відповідний дозвіл. Організацію будівництва проводив прораб ДП ПМК -36 ОСОБА_3 роботи проводились без порушення робочих креслень. Про те, що фактично спорудження закритої ДР-12 загальною довжиною 250 м., на якій встановлено 5 оглядових колодязів, відбувалось на земельних частках (паях) громадян, які є їх приватною власністю, він не знав та ніким про це поінформований не був. На обєкт приїжджав лише 2 рази в місяць. З приводу рекультивації земель, пояснив, що рекультивація була проведена не в повному обсязі у звязку з відсутністю фінансування. Також пояснив, проект землеустрою, який передбачав встановлення в натурі (на місцевості) меж та самостійного проекту рекультивації земель, на яких проводилось будівництво дренажного каналу не розроблявся. Документ, акт, який підтверджував право використання земельною ділянкою, де проводилось будівництво, теж не був отриманий. Дозволу від органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок не було. Виконання робіт без отримання необхідних дозволів та проекту землеустрою, було розпочато у звязку з надзвичайною потребою зниження рівня стояння ґрунтових вод. Для забезпечення належного санітарного стану прилеглих до каналу земель.

Свідок ОСОБА_21 пояснив, що на посаді державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській обл. працює з 2006 року і по цей час. У 2008 році він був включений до складу комісії, яка здійснювала перевірку дотримання вимог земельного законодавства на території Петропавлівської селищної ради, де проводилось будівництво дренажного каналу. На момент перевірки дозвільні документи на право на будівництво, документи щодо відведення земельної ділянки в Першотравенській міській раді відсутні та міського відділу земельних ресурсів відсутні. Також було встановлено, що Новомосковським ПМК-36, під час будівництва, було допущено ряд порушень, які завдали значної шкоди Петропавлівській селищній раді, у грошовому виразі це 2598, 35 грн. та 47 199,07 грн. Також завдано матеріальний збиток ТОВ АФ «НІБАС» 421,83 грн.

Свідок ОСОБА_22 пояснив , що він працює секретарем Першотравенської міської ради Дніпропетровської області .У 2006 р. на сесії міської ради розглядався план заходів по боротьбі з підтопленням грунтовими водами міста. У місті склалася катастрофічна ситуація було затоплено кладовище , небіжчиків хоронили у воду. Городи та льохи у мешканців приватного сектору також були затоплені і люди не мали можливості користуватися ними. В звязку з цим , керівництво міста звернулося до обласної державної адміністрації. Була виділена субвенція з обласного бюджету. Після всіх вирішених питань підрядчик Новомосковська ПМК приступила до виконання робіт. Про подальший хід робіт йому нічого невідомо , так як цим питанням займався міський голова. На даний час роботи припинилися , так як закінчено подальше фінансування. Однак зазначає , що ситуації кардинально змінилася у позитивну сторону. Рівень грунтових вод значно знизився. Фактично вода зійшла , а тому зникли всі вищезазначені проблеми. Раніше на місці виритого дренажного каналу була балка , яка була затоплена водою і це було майже болото . На даний час по берегам каналу земля розрівняна , росте трава. Навіть змінився на краще пейзаж.

Свідок ОСОБА_23. пояснила , що у 2006 р. вона працювала у виконкомі м.Першотравенська. Займалася питаннями щодо розроблення проекту по боротьбі з підтопленням міста. Роботи по осушенню розпочалися у 2006 р. Було вирито 700 м. дренажного каналу і було освоєно близько 700 тис. Потім будівництво було припинено. Ситуація з підтопленням змінилася на позитивний бік. Мешканці міста вдячні за виконану роботу. Перед початком будівництва підрядчик почав роботи без проекту по землеустрою.

Свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_25 дали аналогічні свідчення .

Крім пояснень підсудних та свідків , вина підсудних у вчиненні інкримінованого злочину доказується дослідженими в ході судового слідства доказами , а саме :

1. Протоколом огляду місця події від 28.06.2008 року та фототаблицею до нього, згідно якого встановлено, що сільськогосподарські землі, які орендує ТОВ АФ "Нібас" пошкоджені та засипані шлаком, на них збудовані та встановлені залізобетонні колодязі в кількості 5 шт. На сільськогосподарських землях державного земельного запасу Петропавлівської селищної ради збудовано дренажний канал відкритого типу, під час якого хаотично перемішаний чорнозем та глина.

( а.с. 16 том 1 )

2. Розпорядженням голови районної державної адміністрації № 206-р08 від 06.05.2008 року, згідно якого створено комісію з обстеження земель у натурі на місцевості на території Петропавлівської селищної ради;

( а.с. 10 том 1 )

3. Актом перевірки дотриманням вимог земельного законодавства на території Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району від 06.05.2008 року, згідно якого комісією були встановлені порушення земельного законодавства України на території сільськогосподарських земель, які орендує ТОВ АФ "Нібас" у вигляді пошкоджень, у самовільному будівництві залізобетонних колодязів в кількості 5 шт. На території сільськогосподарських земель Петропавлівської селищної ради, зняття родючого шару здійснено без роздільного складування верхнього, найбільш родючого шару грунту в одні відвали та інших прошарків грунту відповідно до структури грунтового профілю і підстилаючої материнської породи в окремі відвали, в результаті чого родючий шар грунту перемішаний з ґрунтоутворюючою породою, відбулися зміни рельєфу та екологічному стані даної земельної ділянки;

( а.с. 41-42 том 1 )

4. Протоколом № 1 від 14.05.2008 року засідання комісії по перевірці дотримання вимог земельного законодавства на території Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району, згідно якого, за результатами розгляду виявлено, що матеріали попереднього погодження вибору і обстеження земельних ділянок для захисту від підтоплення не затверджені згідно чинного законодавства, відсутній дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок для будівництва споруд по захисту від підтоплення, відсутній проект відведення вищезазначених земельних ділянок та відповідні погодження служб держнагляду, дозвіл на виконання будівельних робіт, які здійснені на території Петропавлівської селищної ради, видано всупереч вимогам чинного законодавства начальником Першотравенської інспекції ДАБК, відсутній протоко громадських слухань щодо розміщення вищезазначеного об'єкта на землях Петропавлівської селищної ради та висновок громадської екологічної експертизи матеріалів оцінки впливу на навколишнє природне середовище ( а.с. 43-44 , т. 1 );

5. Робочим проектом "Захист від підтоплення території м. Першотравенськ, згідно розділу 7.1. якого, передбачалося виконання будівельно-монтажних робіт і спеціальних робіт повинне проводитись без негативного впливу на навколишнє природне середовище. Проектом організації будівництва передбачалися наступні необхідні заходи по збереженню та раціональному використанню родючого шару ґрунту: перед розроблюванням ґрунту під основини котлованів і траншеї знімається родючий шар ґрунту і переміщається у тимчасові відвали; мінеральний грунт при зворотному засипанні та плануванні покривається шаром родючого ґрунту; раціональне розташування відвалів і їх організація в плані (окреме складування рослинного і мінерального ґрунтів ( а.с. 73-96 , т. 1 ) ;

6. Актом рекогносцирувального обстеження та вибору земель для будівництва об'єкту "Захист від підтоплення території м. Першотравенськ" від 21.04.2005 року, згідно якого комісією було проведено обстеження і вибір земельної ділянки під будівництво об'єкту "Захист від під підтоплення території м. Першотравенськ" ( а.с.98-99 ) ;

7. Попереднім погодженням місця розташування земельних ділянок для будівництва об'єкту "Захист від підтоплення території м. Першотравенськ" № 5/08-2631 від 02.09.2005 року виданим Петропавлівським районним відділом земельних ресурсів, згідно якого на земельних ділянках на яких передбачалося будівництво колекторно-дренажної мережі, для максимального запобігання шкідливого впливу будівництва слідуючи заходи, забезпечення вимог нормативних документів і заходів по охороні навколишнього природного середовища, зняття родючого шару з послідуючим його використанням для рекультивації земель ( а.с.103 , т.1 ) ;

8. Протоколом виїмки від 18.06.2008 року згідно якого були вилучені документи на підставі яких здійснювалися вишукувальні, проектувальні та будівельно-монтажні роботи по реалізації проекту "Захист від підтоплення території м. Першотравенськ" ( а.с. 182 , т.1 ) ;

9. Договором № 20 від 24.10.2006 року на будівництво об'єкту "захист від підтоплення території м. Першотравенськ" ( а.с.198-200 , т. 1 ) ;

10. Додатковою угодою № 2 від 24.07.2007 року до договору підряду на будівництво об'єкту "Захист від підтоплення території м. Першотравенськ" від 24.11.2006 року № 20 ( а.с. 204-206 , т.1 ) ;

11. Додатковою угодою № 3 від 08.10.2007 року до договору підряду на будівництво об'єкту "Захист від підтоплення території м. Першотравенськ" від 24.11.2006 року № 20 та додаткової угоди від 24.07.2007 року № 2 ( а.с. 207-208 , т. 1 ) ;

12. Наказом по ДП ПМК-36 ВАТ "Дніпроводбуд" № 7 від 05.01.2007 року "Відносно будівництва "Захист від підтоплення м. Першотравенськ", згідно якого відповідальним за будівництво призначено прораба ДП ПМК-36 ВАТ "Дніпроводбуд" ОСОБА_3В; ( а.с. 209 , т.1 ) ;

13. Підпискою виробника робіт (прораба), згідно якої ОСОБА_3 в період проведення будівельних робіт на об'єкті зобов'язаний був не допускати порушень вимог погодженої та затвердженої проектної документації та ніс відповідальність передбачену діючим законодавством України ( а.с. 225 , т.1 ) ;

14. Службовою інструкцією № 9 на майстра ДП ПМК-36 ВАТ "Дніпроводбуд" ОСОБА_3В.( а.с. 222-224 , т.1 )

15. Договором № 19а від 24.07.2007 року до додаткової угоди № 2 від 24.07.07 р. на будівництво "Захист від підтоплення території м. Першотравенськ";

( а.с. 216-221 том 1 )

16. Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та затрат по об'єкту "Захист від підтоплення території м. Першотравенськ" за вересень 2007 року;

( а.с. 226 том 1 )

17. Актом № 1 прийому виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року;

( а.с. 227-230 том 1 )

18. Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та затрат по об'єкту "Захист від підтоплення території м. Першотравенськ" за жовтень 2007 року;

( а.с. 231 том 1 )

19. Актом № 2 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року;

( а.с. 232-236 том 1 )

20. Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та затрат по об'єкту "Захист від підтоплення території м. Першотравенськ" за жовтень 2007 року;

( а.с. 237 том 1 )

21. Актом № 3 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року;

( а.с. 238-239 том 1 )

22. Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та затрат по об'єкту "Захист від підтоплення території м. Першотравенськ" за листопад 2007 року;

( а.с. 240 том 1 )

23. Актом № 3 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року;

( а.с. 241-244 том 1 )

24. Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та затрат по об'єкту "Захист від підтоплення території м. Першотравенськ" за грудень 2007 року;

( а.с. 245 том 1 )

25. Актом № 4 прийому виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року;

( а.с. 246-247 том 1 )

26. Актом № 5 прийому виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року;

( а.с. 248-249 том 1 )

27. Актом № 5а прийому виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року;

( а.с. 250-252 том 1 )

25. Актом № 6 прийому виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року;

( а.с. 253-254 том 1 )

26 Звітом по матеріалам кадастрової зйомки та встановлення загальної площі порушених земель на території Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району, згідно якого площа порушених сільськогосподарських земель державного земельного запасу Петропавлівської селищної ради складає 3,2572 га, площа порушених сільськогосподарських земель, які орендує ТОВ АФ "Нібас", складає 0,5288 га;

( а.с. 2-17 том 2 )

27. Матеріалами перевірки дотримання вимог земельного законодавства на території Петропавлівської селищної ради, розрахунками розміру шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту), в ході якої встановлені порушення вимог земельного законодавства на території сільськогосподарських земель Петропавлівської селищної ради загальною площею 3,2572 га, в результаті чого встановлений розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 2598,35 грн.., розмір шкоди, заподіяної внаслідок зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) в сумі 47199, 07 грн. та на території сільськогосподарських земель, які орендує ТОВ АФ "Нібас" загальна площа 0,5288 га, в результаті чого встановлений розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 421, 83 грн.;

( а.с. 22-29 том 2 )

28. Розрахунком ДП "Дніпропетровського інституту землеустрою" розміру втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених порушенням сільськогосподарських угідь будівництвом дренажного каналу на землях, які орендує ТОВ АФ "Нібас" на території Петропавлівської селищної ради, згідно якого розмір втрат сільськогосподарського виробництва в результаті вилучення земель загальною площею 0,5288 га., з сільськогосподарського обігу становить 47483 грн.;

( а.с. 33 том 2 )

29. Розрахунком ДП "Дніпропетровського інституту землеустрою" розміру втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених порушенням сільськогосподарських угідь будівництвом дренажного каналу на землях Петропавлівської селищної ради, згідно якого розмір втрат сільськогосподарського виробництва в результаті вилучення земель загальною площею 3,2572 га., з сільськогосподарського обігу становить 44508 грн.;

( а.с. 34 том 2 )

30. Протоколом відібрання зразків для експертного дослідження від 18.12.2008 року, згідно якого були відібранні зразки грунту на території сільськогосподарських земель, які орендує ТОВ АФ "Нібас" загальна площа 0,5288 га та Петропавлівської селищної ради загальною площею 3,2572 га.;

( а.с. 34 том 2 )

31. Матеріалами агрохімічної експертизи від 28.01.2009 року, згідно якої встановлено, що на території сільськогосподарських земель загальною площею 3,2572 га було порушено ґрунтовий покрив, знижено вміст органічної речовини (гумусу) з 4,45 % до 1,70 % та рухомих поживних речовин (фосфору та калію), знижено родючість ґрунту, що привело до заподіяння істотної шкоди Петропавлівській селищній раді внаслідок зняття грунтового покриву (родючого шару грунту);

( а.с. 56-61 том 2 )

32. Інформацією з відділу земельних ресурсів Петропавлівської РДА від 14.11.2008 року № 4/08-168, згідно якої встановлено, що роботи по встановленню меж у натурі (на місцевості) під будівництво дренажного каналу вікритого типу по об'єкту "Захист від підтоплення території м. Першотравенськ" не здійснювалися;

( а.с. 31 том 2 )

33. Інформацією з відділу земельних ресурсів Петропавлівської РДА від 18.02.2009 року № 4/08-702, згідно якої встановлено, що земельні ділянки відповідно до державних актів на право власності на землю гр. ОСОБА_9, гр.. ОСОБА_26 враховується в ріллі земель наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка площею 3,2572 га, на якій було проведено будівництво дренажного каналу враховується в ріллі земель запасу Петропавлівської селищної ради. Вищезаначені земельні ділянки згідно ст. 19 Земельного кодексу України відносяться до категорії земель - землі сільськогосподарського призначення;

( а.с. 94 том 2 )

34. Інформацією з відділу земельних ресурсів Петропавлівської РДА від 18.02.2009 року № 4/08-696, згідно якої встановлено, що станом на 01.01.2009 року державний акт на право постійного користування на земельну ділянку сільськогосподарського призначення на якій було проведено будівництво по об'єкту "Захист від підтоплення м. Першотравенськ" на території Петропавлівської селищної ради, не видавався;

( а.с. 96 том 2 )

35. Інформацією з управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області від 12.12.2008 року, згідно якої встановлено, що дозвіл на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) по об'єкту "Захист від підтоплення м. Першотравенськ" не надавався;

( а.с. 36 том 2 )

36. Протоколом виїмки від 17.03.2009 року, згідно якого вилучені установчі документи ДП ПМК-36 ВАТ "Дніпроводбуд";

( а.с. 115 том 2 )

37. Статутом дочірнього підприємства ПМК-36 ВАТ"Дніпроводбуд" зареєстрованого Новомосковською районною адміністрацією 11.10.1997 року розпорядженням № 799 (новав редакція);

( а.с. 122-126 том 2 )

38.Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ДП ПМК-36 ВАТ "Дніпроводбуд";

( а.с. 127 том 2 )

39. Службовою інструкцією директора ДП ПМК-36 ВАТ "Дніпроводбуд" ОСОБА_2;

( а.с. 129-132 том 2 )

40. Наказом по ДП ПМК-36 ВАТ "Дніпроводбуд" № 59 від 28.10.2005 року, згідно якого було прийнято на посаду прораба ДП ПМК-36 ВАТ "Дніпроводбуд" ОСОБА_3;

( а.с. 133 том 2 )

41. Наказом № 1 від 02.01.2001 року, згідно якого було переведено на посаду директора ДП ПМК-36 ВАТ "Дніпроводбуд" ОСОБА_2;

( а.с. 134 том 2 ).

Всі вищеперераховані докази на думку суду є належними , достовірними та достатніми для визнання підсудних винними та призначення їм відповідного покарання.

Юридична оцінка діям підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 органом досудового слідства дана вірно . Їхні дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 367 КК України , як службова недбалість , тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них , що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичних осіб.

Визначаючи вид та міру покарання , суд керується загальними засадами призначення покарання , зазначеними у ст. 65 КК України , а саме :

підсудні вчинили злочин , який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; раніше несудимі ( не притягувалися до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності ) ;

за місцем проживання та роботи характеризуються виключно позитивно ;

на обліку у лікарів та нарколога та психіатра не перебуває .

Обставинами , що помякшують покарання , є щире каяття кожного підсудного , сприяння встановленню істини по справі. Крім того , суд вважає за необхідне визнати такими обставинами , що пом'якшують покарання стан здоровя підсудного ОСОБА_2 та прийняти до уваги екологічну ситуацію в м. Першотравенську. Адже , як зазначають свідки виконані роботи дали можливість знизити рівень грунтових вод та значно поліпшити санітарно-гігієнічний стан прилеглої до балки територіє - приватний сектор окраїни міста та територія кладовища .

Обставин , що обтяжують покарання , суд у справі не вбачає .

Враховуючи всі вищевказані обставини , що помякшують покарання та особи кожного підсудного , суд вважає , що є підстави для застосування до них норм ст.. 69 КК України , тобто є підстави для того , щоб призначаючи вид покарання , перейти до іншого , більш мякого основного покарання , не зазначеного в санкції інкримінованого злочину . На думку суду таким покаранням слід визначити штраф . Підстав для застосування інших видів покарання не має .

Крім того , по вищезазначених обставинах , що помякшують покарання , при вирішенні питання про застосування до кожного підсудного додаткового виду покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю , суд дійшов висновку про можливість звільнення їх і від такого додаткового виду покарання , із застосуванням норм ст. 69 КК України .

Таким чином , покарання у виді штрафу є необхідним , достатнім для виправлення , перевиховання кожного засудженого та буде попередженням нових злочинів .

По справі прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Петропавлівської селищної ради до дочірнього підприємства ВАТ « Дніпроводбуд» в розмірі 141 788 грн. 35 коп. Вирішуючи дане питання , суд вважає , що позов слід залишити без розгляду .

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду , заподіяну їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових ( службових ) обовязків . Прокурор позивається до дочірнього підприємства ПМК-36 ВАТ « Дніпроводбуд» . За своєю організаційно-правовою формою ПМК є дочірнім підприємством ВАТ « Дніпроводбуд» , тобто юридичною особою , правове становище якої визначається статутом , затвердженим підприємством засновником , тобто власником . На думку суду ДП ПМК 36 ВАТ « Дніпроводбуд» не є належним відповідачем. Доказів про те , що відповідач згідно свого статуту несе повну відповідальність по своїм зобовязання прокурором не надано . Також суд вважає , що питання щодо стягнення заподіяної шкоди прокурор може вирішити ,звернувшись до суду в порядку цивільного судочинства. , з урахуванням зазначеного недоліку .

Запобіжний захід не обирався . Судові витрати по справі відсутні . Речові докази не вилучалися..

На підставі викладеного , керуючись ст. 323 , 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочини злочину , передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити покарання , із застосуванням ст. 69 КК України , у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто по 1700 ( тисяча сімсот ) грн. , кожному .

На підставі ч. 2 ст. 69 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звільнити від додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Петропавлівської селищної ради про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя