П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2011 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді: Сеника Р.П.,

з участю секретаря : Шуточкіної А.М.,

прокурора : Хомича В.В.,

старшого слідчого Романюка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 - Волинському подання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_2, погодженого з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором, про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 10.12.2004 року Володимир-Волинським міським судом за ч. 1 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2011 року, в період з 12 години 30 хвилин до 13 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3, знаходячись у житловому будинку №32 по вул. Перемоги в с. Залужжя, ОСОБА_1 Волинського району, Волинської області, відкрито викрали у ОСОБА_4 гроші в сумі 700 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа-6233»та дві пачки сигарет «Кент», чим завдали потерпілому майнову шкоду.

25 жовтня 2011 року за даним фактом слідчим відділенням ОСОБА_1 - Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № 13-259-11 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Того ж дня, о 21 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України та поміщений в ІТТ ОСОБА_1 - Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС.

Причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення вказаних злочинів підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обґрунтовується в поданні тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, раніше двічі судимий, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку вказаної особи стійку направленість на вчинення злочинів та небажання ставати на шлях виправлення, ніде не працює та не має джерел прибутку, а тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може продовжувати займатись злочинною діяльністю й з метою попередження можливості ухилитись від слідства та суду чи виконання процесуальних рішень, йому слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.

ОСОБА_1 свою причетність до вчиненого злочину визнав частково, щодо обирання йому запобіжного заходу покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив задовольнити подання, так як останній згідно оперативної інформації сектору карного розшуку має намір вплинути на хід слідства шляхом впливу на покази потерпілого, а також може ухилятись від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю оскільки немає засобів для існування, а також думку підозрюваного, думку прокурора про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 148-150, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявністю достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатись ухилитись від слідств та суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Відповідно до ст. 150 КПК при обранні запобіжного заходу мають бути враховані: вік підозрюваного, обвинуваченого, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання. З'ясовуються дані про попередні судимості, соціальні зв'язки особи, її схильності, спосіб життя, поведінку під час провадження в кримінальній справі .

Перевіривши матеріали кримінальної справи № 13-259-11 враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку вказаної особи, та не бажання ставати на шлях виправлення, крім того він ніде не працює, не має постійного місця проживання та джерела доходу, тому є обгрунтована впевненість, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1, може ухилятись від слідства та суду чи виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, а тому суд вважає, що до нього слід обрати запобіжний захід - взяття під варту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148,149,150, 155, 165-165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, раніше судимому 10.12.2004 року Володимир-Волинським міським судом за ч. 1 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обрати міру запобіжного заходу взяття під варту.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1, рахувати з 21 год. 25 хв. 25 жовтня 2011 року, з моменту затримання.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб після її проголошення.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5