Справа №487/4866/15-к 29.09.2015 29.09.2015 29.09.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянув матеріали судового провадження №487/4866/15-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2015 року у кримінальному провадженні №0002385 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7 ,
потерпілий: ОСОБА_8 ,
захисник: ОСОБА_5 ,
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Захисник ОСОБА_5 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2015 року відносно ОСОБА_6 .

Скасувати оскаржувану ухвалу про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 тримання під вартою та постановити нову, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.
Застосовано запобіжний захід у виді триманні під вартою відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2КК України на строк 60 днів - до 16 год. 15 хв. 14.11.2015 року.
Визначений розмір застави у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати - 97440 грн., в разі внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 має бути звільнений з під варти з покладенням обов`язків не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади.
Провадження №11-сс/784/413/15 Слідчий суддя: ОСОБА_9
Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
слідчого судді
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
Захисник ОСОБА_5 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2015 року відносно ОСОБА_6 . Мотивує тим, що копію оскаржуваної ухвали отримав 21.09.2015 року.
Водночас апелянт, не оспорюючи обґрунтованість висунутої ОСОБА_6 підозри, заперечує встановлені судом ризики з числа передбачених ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих і свідків.
Вважає, що підлягають врахуванню дані про особу підозрюваного, який має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем проживання, має дружину, яка хворіє на онкологічне захворювання та на утриманні малолітню дитину, а також повне відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_10 та відсутність претензій до нього з боку останнього.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, заслухавши думки потерпілого ОСОБА_8 , погодився з клопотанням захисника, прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення цього клопотання, вивчивши матеріали судового і кримінального проваджень, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.
Згідно ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, з якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою.
З оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що вона постановлена 15.09.2015 року.
За такого, початок строку на апеляційне оскарження цієї ухвали для учасників судового провадження починається з 16.09.2015 року і закінчується 20.09.2015 року (за виключеннями, встановленим ч.3 ст.395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, а також особи, без виклику якої постановлено ухвалу слідчого судді, для яких строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення /отримання копії судового рішення).
Як вбачається з журналу судового засідання та фонограми технічної фіксації судового засідання, захисник ОСОБА_5 приймав участь в судовому розгляді клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу в виді тримання під вартою та був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали.
Зазначену обставину підтвердив в апеляційному суді і сам апелянт.
Згідно штемпеля на апеляційній скарзі захисника ОСОБА_5 , останній подав її до апеляційного суду Миколаївської області 25.09.2015 року, тобто на 5 день після закінчення встановленого законом строку.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді є пропущеним.
Є безпідставним твердження апелянта про поважність пропуску вказаного строку, яке він обумовлює датою отримання копії ухвали слідчого судді, оскільки кримінальний процесуальний закон не обумовлює тривалість строку на оскарження зазначеного рішення суду наведеними вище підставами.
Крім того, з розписки підозрюваного ОСОБА_6 вбачається, що копія ухвали слідчого судді про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під варту вручена йому в день проголошення 15.09.2015 року.
Сам підозрюваний ОСОБА_6 зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржив.
Даних, які б вказували на поважність причин пропуску захисником ОСОБА_5 , строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2015 року, матеріали скарги захисника, як і матеріали кримінального і судового проваджень не містять.
Не надав їх апелянт і апеляційному суду.
Відповідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2015 року захиснику ОСОБА_5 слід відмовити, а апеляційну скаргу, яка подана після закінчення вказаного строку повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 399, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити захиснику ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2015 року, якою відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді