Ухвала іменем україни

04 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416, за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 вересня 2015 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 15 травня 2015 року визнано невинуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення та виправдано за недоведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України.
Не погоджуючись із вироком суду прокурор оскаржив судове рішення до суду апеляційної інстанції.

30 липня 2015 року розглянувши апеляційну скаргу прокурора, апеляційний суд встановив, що вона невідповідає вимогам ст. 396 КПК України та постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, надавши прокурору 7 днів із дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 10 серпня 2015 року, прокурор подав до апеляційного суду уточнюючу апеляційну скаргу з усуненими недоліками.

Суддя доповідач розглянув скаргу прокурора і 16 вересня 2015 року постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги прокурору в зв`язку із тим, що не виконано вимоги ухвали суду від 30 липня 2015 року та недоліки первинної апеляційної скарги не усунуто.

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду від 16 вересня 2015 року, якою повернуто апеляційну скаргу та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції. Посилається на те, що ухвалу апеляційного суду постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зокрема, у новій апеляційній скарзі прокурором ставилося питання про повторне дослідження письмових доказів, допит свідків у суді апеляційної інстанції в зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції встановленим фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду та неправильною оцінкою доказів у справі. Повертаючи апеляційну скаргу прокурору, суд апеляційної не навів достатніх мотивів прийнятого рішення, допустив у ньому суперечності, таким чином позбавив прокурора права на апеляційний розгляд кримінального провадження.
У запереченні на касаційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_5 вважає ухвалу апеляційного суду від 16 вересня 2015 року обґрунтованою, такою, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону та скасуванню не підлягає.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи касаційної скарги, та вважав, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду скасуванню, захисника, котрий заперечив проти задоволення скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з ухвали апеляційного суду від 30 липня 2015 року, залишаючи без руху апеляційну скаргу прокурора, суд послався на те, що прокурор висловив прохання про повторне дослідження письмових доказів: протоколу обшуку та висновку судово-балістичної експертизи, які були визнані судом недопустимими, однак в апеляційній скарзі не вказав чому ці процесуальні документи є доказами по справі, чи заявлялося ним клопотання в суді першої інстанції про дослідження цих доказів і клопотання про допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що прокурором в межах строку визначеного ухвалою апеляційного суду для усунення недоліків направлено до суду виправлену апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції при розгляді справи є неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Як видно з матеріалів кримінального провадження на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 30 липня 2015 року прокурором ґрунтовно викладено в змісті апеляційної скарги підстави для скасування вироку районного суду.
Зокрема, прокурор посилається на істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що потягло незаконність та невмотивованість вироку суду.
Прокурором наведено мотиви на підтвердження доводів скарги, обґрунтовано клопотання про повторне дослідження письмових доказів та допит свідків ОСОБА_8 й ОСОБА_9 .
Таким чином апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підлягає розгляду в апеляційному порядку.
Натомість ухвала апеляційного суду від 16 вересня 2015 року, якою повернуто апеляційну скаргу прокурору є суперечливою за своїм змістом.
Зокрема, судом приведено надумані підстави для повернення скарги прокурору, які не відповідають вимогам процесуального закону, фактично дано оцінку доказам, які просив повторно дослідити прокурор, без їх самостійного дослідження.
Наведене є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а ухвала апеляційного суду невідповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 433-439 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 вересня 2015 року про повернення апеляційної скарги прокурору скасувати.

Призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1