Справа № 5-146/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2011 року

Казанківський районний суд Миколаївської області в

складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю: прокурора Сідорова О.М.,

інспектора Казанківського підрозділу КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка подання інспектора Казанківського підрозділу КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 29.01.2010 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі положень ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 8 місяців з виконанням обовязків згідно ст.76 КК України.

Посилаючись на невиконання засудженим ОСОБА_2 покладених на нього обовязків, орган виконання покарання ставить питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.01.2010 року.

Представник Казанківського підрозділу КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання не підлягає задоволенню, так як під час відбування покарання визначеного вироком суду від 29.01.2010 року, засуджений ОСОБА_2 не вчинив нового злочину, але неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за що на засудженого були накладені стягнення у виді штрафу.

Дружина засудженого - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що чоловік працює, гроші в сімю приносить, займається вихованням дитини, але іноді вживає спиртні напої, з приводу чого в сімї виникають словесні сварки. Просила суд не скасовувати звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали подання, суд приходе до такого висновку.

Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.01.2010 року ОСОБА_2 засуджено за за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі положень ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 8 місяців з виконанням обовязків згідно ст.76 КК України.

ОСОБА_2 поставлений на облік 17.02.2010 року. Порядку та умов під час відбування призначеного покарання у виді іспитового строку тривалістю 3 роки з виконанням покладених судом обовязків не допускав, не вчинив нового злочину, але за вчинення адміністративних правопорушень, три рази притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2,ч.2 ст.173-2 та ч.3ст.178 КУпАП., за що на засудженого були накладені стягнення у виді штрафу. За місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування покарання, у випадках якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення;

Відповідно до ч.1ст.6 КВК України: Виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

На підставі досліджених доказів під час судового засідання, враховуючи підстави притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності - нецензурна лайка при сімейних сварках з дружиною, а також те, що ОСОБА_2 працює, утримує сімю, враховуючи також пояснення дружини - що сварки відбуваються з побутових сімейних причин і носять тільки словесний характер, задовільну характеристику за місцем проживання, суд вважає, що вчинені ОСОБА_2 правопорушення не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а тому відсутні підстави для скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-2, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання Казанківського підрозділу КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, залишити без задоволення.

*

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор та засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: