overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1122/402/12
ПОСТАНОВА

27.03.2012м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Бондаренко А. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, судимого 27.01.2011 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік і покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2011 року засуджени за ч.1 ст. 263 України до 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік і покладеннмя обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.76 КК України.

Старшим інспектором Ульяновського РП КВІ ОСОБА_3 направлено в суд подання про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання. Подання обгрунтоване тим, що встановлений вироком термін іспитового строку закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину. В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від покарання.

Прокурор підтримав подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлений вироком термін іспитового строку закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення існитового строку засуджений, який виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст 78 КК України , ст.408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінального покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2011 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На потанову суду протягом 15 діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Кіровоградського апеляційного суду через Ульяновський районний суд

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/2443/15к, Провадження №11кп/790/1821/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2015 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 6 липня 2015 року про відмову в задоволенні його клопотання у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, і засуджено до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

6 липня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області своєю ухвалою відмовив засудженому ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

16 липня 2015 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області. При цьому він просив поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи, тим, що, перебуваючи під вартою, у відсутності правової допомоги, він не встиг скласти скаргу у встановлений законом строк.

Апеляційну скаргу подано належною особою. Її форма і зміст відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України. Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, відтак підлягає поновленню.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Поновити засудженому ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 6 липня 2015 року про відмову в задоволенні його клопотання у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відкрити апеляційне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 6 липня 2015 року про відмову в задоволенні його клопотання у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році».

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 24 вересня 2015 року включно.
Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/643/752/15
УХВАЛА

07.10.2015 Московський районний суд м. Харкова. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Харкова, гр.. України, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В
В судове засідання призначене на 07.10.2015 року обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з*явився.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
У відповідність із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Керуючись ст. 323 УПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Харкова, гр.. України, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в судове засідання призначене на 07.10.2015 року 10-00 годин.
Виконання доручити Московському РВ ХГУ ГУМВС УКРАЇНИ.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2015 року місто Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частину невідбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року та остаточно за сукупністю вироків призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду, обвинувачена подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року.
Копії даної ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 21 липня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1343/2015 Категорія КК: ч.2 ст.307

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 163/2444/15-к
Провадження № 1-кп/163/86/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року м.Любомль Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №000278 за обвинувальним актом котре надійшло від прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області відносно громадянина України ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 30.09.2015 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №000278 за обвинувальним актом відносно громадянина України ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 11 год 00 хв. 20 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3616/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.10.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1523/14-к
У Х В А Л А
14 жовтня 2014 року м.Ульяновка

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_3 , володільця речей - ОСОБА_4 в ході розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ та вилучення речей,

встановив:

14.10.2014 року слідчий СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 в рамках досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000661 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля марки MAN f 2001 р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом Krone ADP 27 р.н. НОМЕР_2 .

В ході розгляду клопотання володілець транспортних засобів ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді. Відвід обґрунтував тим, що слідчий суддя не вживає заходів для прискорення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000661.

Відповідно до змісту частини 1 статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 81 КПК України,

постановив:

Вирішити відвід іншим суддею Ульяновського районного суду визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-44/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

25.03.2011м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Бондаренко А. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 13.05.2011 о 09:00..

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудних та свідків.

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-101/10
8 июня 2010 года пос. Новая Водолага
Местный Нововодолажского районного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Смирнова А.С,
При секретаре Ивановой Т.В.,
С участием прокурора Лунева В.П.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 УК Украины,
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду
Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ч. 1 ст. 164 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 14 июня 2010 года к 10-30 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде, и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья А.С.Смирнов
Справа № 186/1519/15-к
Провадження № 1-кп/0186/180/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.10.2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000270 від 21 квітня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
12 жовтня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з затвердженим 29 вересня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 10:00 год .23.10.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Здійснити дистанційне судове провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5706/15-к
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0002989 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002989 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який того ж дня передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002989 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 годину 30 хвилин 13 жовтня 2015 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7939/15-к
Провадження № 1-кс/635/857/2015

УХВАЛА
про відкриття провадження
13 жовтня 2015 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити пені дії,
в с т а н о в и в:
13 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 08.10.2015 року.
В зазначені скарзі ОСОБА_2 просить суд зобов`язати начальника СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 організувати внесення у встановленому законом порядку відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , яка була отримана Харківським РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області 08.10.2015 року та зареєстрована в ЖЄО за № 14502.
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, дійшов наступного.
Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити пені дії.
Розгляд скарги призначити на 15 жовтня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Калініна, 18, за участю особи, яка подала скаргу та особи, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив зобов`язати відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 07 вересня 2015 року номер 11. Скаржник посилався на таке: 07 вересня 2015 року він подав до Генеральної прокуратури України заяву про скоєне кримінальне правопорушення номер 11. Але до цього часу відповідні відомості до ЄРДР не внесені. До судового засідання особа, чиї дії оскаржуються не з`явилася, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу за їх відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 07 вересня 2015 року до Генеральної прокуратури України скаржником було подано заяву номер 11 про скоєне кримінальне правопорушення, в якій скаржник просив відповідні відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана заява зареєстрована приймальною громадян Генеральної прокуратури України у той же день за вхідним номером 11.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий суддя вважає, що у даному випадку не порушені строки, встановлені ч.1 ст. 304 КПК України. Як встановлено у судовому засіданні, скаржником не отримано будь-яких відомостей щодо розгляду її заяви.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню, подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою номер 11 ОСОБА_3 від 07 вересня 2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя