Категорія:ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2015 року, яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, українця, гр.України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_10 2 099 (дві тисячі дев`яносто дев`ять) грн. завданої матеріальної шкоди, 3000 (три тисячі) завданої моральної шкоди та 3500 (три тисячі) грн. витрат на правову допомогу, -

в с т а н о в и в :

Згідно вироку суду ОСОБА_9 визнаний винним та засуджений за те, що 15.04.2015 року, близько 19.30 год., знаходячись в с.Липини Луцького району по вул.Лесі Українки, умисно, наніс потерпілому ОСОБА_10 близько 5 ударів кулаками обох рук та два удари ногою по голові, внаслідок чого останньому було спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №578 від 02.06.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_10 в поданій апеляційній скарзі вказує на незаконність вироку в частині вирішення цивільного позову, а саме - стягнення моральної шкоди. Зазначає, що розмір заподіяної йому моральної шкоди, з урахуванням глибини його душевних та фізичних страждань, проходження періодичного лікування, підлягає збільшенню до 10 000 гривень. Просить вирок суду змінити та стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілого 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст вироку та основні доводи апеляції, представника потерпілого - ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_8 та прокурора, які заперечили апеляцію, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга потерпілого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Враховуючи, що кримінальне провадження розглядалося у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, тому апеляційний суд не перевіряє правильність кваліфікації дій та доведення вини ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Що стосується обґрунтованості призначеного обвинуваченому покарання, то колегія суддів вважає, що воно призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з належним врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання - щирого каяття, добровільного відшкодування збитків закладу охорони здоров`я та відсутності обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини.

З вироку вбачається, і цього ніхто не оспорює, що ОСОБА_9 визнано винним у заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , в зв`язку з чим він є особою, яка несе відповідальність за заподіяну як майнову, так і моральну шкоду.

Колегія суддів вважає, що, вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції достатньо врахував обставини скоєння злочину, який є злочином невеликої тяжкості, характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань потерпілого.

З урахуванням викладених обставин, виходячи з принципів розумності та справедливості, матеріального стану обвинуваченого, суд першої інстанції належним чином мотивував та обгрунтовано прийшов до висновку про задоволення цивільного позову ОСОБА_10 в частині стягнення моральної шкоди частково, стягнувши в його користь 3000 грн., тому вимоги потерпілого щодо збільшення розміру суми відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Цивільний позов судом першої інстанції був розглянутий з дотриманням вимог ст.ст. 1166, 1167 ЦК України. Істотних порушень кримінально - процесуального законодавства під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, які б стали підставою для скасування чи зміни вироку, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2015 року щодо ОСОБА_9 - без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: