УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2015 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/8292/15-к

Провадження № 1-кс/243/475/2015

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0002060 від 16.08.2015 року у вигляді застосування запобіжного заходу «тримання під вартою» відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше тричі судимого, останній раз 03.11.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 15, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 06.11.2013 року за відбуттям покарання,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
25.08.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді застосування запобіжного заходу «тримання під вартою» відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ Слов`янського МВ посилається на те, що 16.08.2015 року, близько 01-00 год., ОСОБА_5 у дворі між будинками № 8-А та № 8 по вул. Чубаря м. Слов`янська вживав алкогольні напої з невстановленими у ході досудового розслідування особами, після чого до нього підійшов ОСОБА_6 , який запропонував ОСОБА_5 незаконно заволодіти автомобілем ВАЗ-2107, 1990 р. в., номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та знаходився на той час у дворі буд. АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_5 погодився.

Після цього, реалізовуючи спільний злочинний умисел, в зазначений час ОСОБА_6 попрямував до вищевказаного автомобіля, а ОСОБА_5 залишився між будинками № 8-А та № 8 по вул. Чубаря та став спостерігати за появою сторонніх осіб і чекати на ОСОБА_6 , який в цей час незаконно привів двигун автомобіля в дію та почав рухатися на ньому в бік вул. Чубаря м. Слов`янська. Проїхавши декілька метрів двигун перестав працювати, та автомобіль зупинився. Тоді ОСОБА_5 , доводячи свій спільний протиправний умисел до кінця, підійшов до автомобіля, наказав ОСОБА_6 пересісти на переднє пасажирське сидіння, а сам, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка раніше була засуджена за скоєння злочинів проти власності та має не зняту та не погашену судимість, не відмовившись від спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи потворно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_6 , розуміючи протиправний характер своїх дій, сів на місце водія автомобіля, замкнув дроти на рульовій колонці автомобіля, тим самим привівши двигун автомобіля в дію, та продовжив рух наданому автомобілю по проїзній частині вул. Чубаря м. Слов`янська. Таким чином, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 на викраденому автомобілі з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд. Умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 була заподіяна матеріальна шкода на суму 32640,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-допитом потерпілої ОСОБА_7 , яка підтвердила факт скоєного незаконного заволодіння належним їй автотранспортом;

-допитом свідка ОСОБА_8 , яка вказує на те, що саме ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення;

-протоколами огляду місця події від 16.08.2015 року, де зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення;

-протоколом огляду предмету від 16.08.2015 року, де співмешканка ОСОБА_5 . ОСОБА_8 добровільно надала автомагнітолу та 2 акустичні колонки, які знаходились за місцем мешкання, належні ОСОБА_7 ;

-висновком автотоварознавчої експертизи від 17.08.2015 року, згідно з якою вартість викраденого автомобіля складає 32640,00 грн.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки вчинив тяжкий злочин, покарання за вчинення якого передбачено законом у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, він офіційно не працює, за вказаним місцем проживання у гуртожитку проживає короткий час.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що він раніше був неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, та лише у 2013 році у нього закінчилось відбуття покарання, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та засоби для існування отримував лише шляхом злочинної діяльності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, постійного місця мешкання не має, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може суттєво впливати на свідків чи вчинити нове кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховування, з метою дотримання вказаних строків проведення досудового розслідування, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий СВ Слов`янського МВ в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання, просив його задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, не має стійких зв`язків в місці свого постійного проживання, ніде не працює, не має джерела прибутку, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пояснили, що ризики, на які посилається слідчий, не доведені, ОСОБА_5 не має наміру переховуватися та перешкоджати слідству.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованого рішення суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), нікого не може бути позбавлено волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому потворно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень такого ступеню тяжкості (тяжкого злочину), що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи ОСОБА_5 , про який йдеться в клопотанні слідчого, окрім того, підозрюваний сам визнав свою провину, підтвердив, що ним дійсно було вчинено інкриміновані йому кримінальні правопорушення за вказаних обставин.

При цьому враховується відсутність можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінюю в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушенні, а саме:

-витягами з кримінальних проваджень № 0002060 від 16.08.2015 року та № 0002113 від 21.08.2015 року, відповідно до яких в період часу з 15.08.2015 року до 05-00 год. 16.08.2015 року невстановлена особа у дворі буд. АДРЕСА_3 заволоділа транспортним засобом ВАЗ-2107 ОСОБА_7 , а також авто магнітолою та колонками;

-допитом потерпілої ОСОБА_7 , яка підтвердила факт скоєного незаконного заволодіння належним їй автотранспортом;

-допитом свідка ОСОБА_8 , яка вказує на те, що саме ОСОБА_5 скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення;

-протоколами огляду місця події від 16.08.2015 року, де зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення;

-протоколами огляду місця події від 16.08.2015 року, під час якого було оглянуто автомобіль ВАЗ-2107, належний ОСОБА_7 та виявлені пошкодження автомобіля;

-протоколом огляду предмету від 16.08.2015 року, де співмешканка ОСОБА_9 добровільно надала автомагнітолу та 2 акустичні колонки, які знаходились за місцем мешкання, належні ОСОБА_7 ;

-висновком автотоварознавчої експертизи від 17.08.2015 року, згідно з якою вартість викраденого автомобіля складає 32640,00 грн.;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив, що саме він вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Також враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється (позбавлення волі від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої); вік та стан здоров`я ОСОБА_5 (у лікарняних закладах на обліку не перебуває); міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців (неодружений, утриманців не має, місця реєстрації не має, мешкає без реєстрації у гуртожитку на протязі короткого строку; за місцем мешкання зарекомендував себе з посереднього боку, не працевлаштований, зловживає спиртними напоями); майновий стан та наявність судимостей (майна на праві власності та заробітку не має, раніше тричі судимий, останній раз 03.11.2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 15, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 06.11.2013 року за відбуттям покарання, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку); розмір заподіяної майнової шкоди в сумі 32640,00 грн.

Вважаю, що вищезазначені обставини обґрунтовано покладені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі, ухилитися від слідства та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки одразу після вчинення кримінального правопорушення місце його вчинення залишив, міцних соціальних зв`язків не має, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, раніше неодноразово судився, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, постійно перебуває у скрутному фінансовому становищі та є усі підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити займатися злочинною діяльністю. При цьому ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Також враховую, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

До уваги не приймаються посилання слідчого на можливість незаконного впливу підозрюваним на свідків кримінального правопорушення, оскільки дані доводи нічим не обґрунтовані.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не працює, утриманців не має, неодружений, розмір застави визначається у розмірі 75 розмірів мінімальної заробітної плати, який складає 91350,00 грн. У зазначених межах з урахуванням даних про особу ОСОБА_5 застава здатна забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави підозрюваний (обвинувачений) зобов`язаний прибувати за кожною вимогою суду або слідчого, а також виконувати обов`язки: не відлучатися з м. Слов`янська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. В разі невиконання обов`язків застава звертається в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, взявши останнього під варту в залі суду негайно.

Розмір застави визначається у розмірі сімдесяти п`яти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 91350,00 грн. (дев`яносто одна тисяча триста п`ятдесят грн. 00 коп.), яка може бути внесена на депозитний рахунок: одержувач платежу територіальне управління державної судової адміністрації України в м. Києві, поточний рахунок 2089; найменування установи банку ГУДКСУ в м. Києві, МФО 820019, ; прізвище, ім`я, по-батькові платника; призначення платежу внесення застави (депозиту) по кримінальній справі.

У разі внесення застави підозрюваний (обвинувачений) зобов`язаний прибувати за кожною вимогою суду або слідчого, а також виконувати обов`язки: не відлучатися з м. Слов`янська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. В разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто з 26.08.2015 року по 24.10.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1