overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-82/2010 р.

ПОСТАНОВА
23 березня 2010 р.
Запорізький районний судЗапорізької області в складі :

Головуючого - ОСОБА_1
при секретарі 5 - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії №99 Запорізької області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Григорономиська Новоолександрівського району Ставропільського краю, мешканцяАДРЕСА_1 , раніше не судимого.
ВСТАНОВИ В:
ОСОБА_5 засуджений: 05.09.2005 року Кам`янко-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст. 121 ч2 КК України 7 років позбавлення волі.
Початок строку покарання 18.02.1997 року.
Станом на 23.03.2010 року відбув більш як 2/3 строку покарання, тобто 4 роки 9 місяців 15 днів.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 11.07.2005 року. Під час тримання у Вільнянському слідчому ізоляторі порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.
В Біленьківській виправній колонії відбуває покарання з 05.12.2005 року.
Адміністрація Біленьківської ВК-99 та спостережна комісія при Запорізькій районній державній адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , посилаючись на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 характеризується позитивно, порушень режиму відбування покарання не допускає, стягнень не має. За добру поведінку та чесне ставлення до праці 2 рази заохочувався правами начальника відділення. На виробництві колонії не працевлаштований по незалежним від нього обставинам. Приймає активну участь в роботах по благоустрою колонії та відділення, завдання виконує якісно і в строк. До представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Відвідує бібліотеку. За характером спокійний, у відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Підтримує зв`язки з родичами шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі. У скоєному злочині розкаюється, вину визнає повністю. За вироком суду позову не має.
В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської ВК -99 Запорізької області ОСОБА_6 підтримав подання та просить його задовольнити.
Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Па підставі вищевикладеного. керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.ст.153,154 КВК України.
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити умовно - достроково засудженого ОСОБА_5 на строк 2 роки 2 місяці 15 днів.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб із дня проголошення постанови.
У разі подання апеляції прокурором виконання зупиняється.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/317/316/2015
№ 317/2863/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000955 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000955 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 15 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1862/15-к 1-кп/335/194/2015
УХВАЛА
16 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 20 липня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.2 ст.353 , ч.2 ст.185 КК України,
20.07.2015 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.2 ст.353, ч.2 ст.185 КК України. Вирок набрав законної сили.
09.09.2015 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в вироку суду, а саме в прізвищі потерпілої замість ОСОБА_5 зазначити ОСОБА_3
Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду вказаного питання повідомлені судом. Їх неявка не перешкоджає розгляду судом питання про внесення виправлень.
Суд, вивчивши матеріали провадження, встановив наступне.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прізвище потерпілої „ ОСОБА_6 , тому суд вважає за доцільне постановити ухвалу про виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити описку, допущену в вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2015 року по кримінальному провадженню № 335/1862/15-к відносно ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.2 ст.353 , ч.2 ст.185 КК України.
Вважати правильним по тексту вироку суду від 20.07.2015 року прізвище потерпілої - як ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів в апеляційний суд Запорізької області
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 1-п-77/10 1-п-77/10
26 березня 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевского районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Зеленой Д.В., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о направлении уголовного дела № 3179502, возбужденное по ч.4 ст. 81 УК Украины в суд для решения о прекращении производства по уголовному делу, -
В период времени с 11.02.1995 г. по 13.02.1995 г. , со стоянки передвижных бытовок по ст.. Суворова , 4 в г. Запорожье, была похищена бытовка принадлежащая Домостроительному комбинату, чем причинен материальный ущерб на сумму 52 660 тысяч крб..
22 февраля 1995 года по данному факту Орджоникидзевским РОВД г. Запорожье было возбуждено уголовное дело № 3179502 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года).
Принятыми мерами уставить лицо, совершившее вышуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 3179502 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленных лиц по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины ( в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 3179502, возбужденного по факту кражи со стоянки передвижных бытовок по ст. Суворова, 4 в г. Запорожье - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: В.Н. Леусенко
1Справа № 1-259/10 1-259/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Об уточнении приговора
16 апреля 2010 года г. Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суду г. Запорожья Леусенко В.Н., изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 307 УК Украины,
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 16.03.2009 года ОСОБА_1 осуждена по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев.
В ходе исполнения приговора суда возникла необходимость в уточнении приговора в части даты вынесения приговора, поскольку в приговоре дата вынесения указана 16.03.2009 г., а необходимо 16.03.2010 г.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым уточнить приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 16.03.2009 года в части даты вынесения приговора.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уточнить приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 16.03.2009 года, правильной считать дату вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья в отношении ОСОБА_1, осужденой по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества и освобожденой от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев - 16.03.2010 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья В.М. Леусенко
1Справа № 1-п-18/10 1-п-18/10
10 февраля 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевского районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Зеленой Д.В., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о направлении уголовного дела № 17139402, возбужденное по ч.4 ст. 81 УК Украины в суд для решения о прекращении производства по уголовному делу, -
14 октября 1994 года по данному факту Орджоникидзевским РОВД г. Запорожье было возбуждено уголовное дело № 17139402 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года).
Принятыми мерами уставить лицо, совершившее вышуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 17139402 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленных лиц по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины ( в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: В.Н. Леусенко
1Справа № 5-144/10 5-144/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 октября 2010 г. г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Зеленой Д.В., с участием прокурора Дуплий С.С., инспектора УИИ ОСОБА_1 рассмотрев представление старшего инспектора Заводского межрайонного отдела УИИ Орджоникидзевский РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего ЧП «Карпов», проживающего по адресу: г. Запорожье, бул. ЦентральныйАДРЕСА_1, осужденного по приговору Вольнянского районного суда Запорожской области от 23.09.2009 г. по ч. 2 ст. 286 УК Украины, -
Приговором Вольнянского районного суда Запорожской области от 23.09.2009 г. Карпов В.С. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 3 годам лишения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
Старший инспектор Заводского межрайонного отдела УИИ Орджоникидзевский РП УГДУ ВИН в Запорожской области обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_2 от наказания в связи с истечением испытательного срока.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение инспектора, прокурора поддержавшего представление, осужденного, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представления старшего инспектора Заводского межрайонного отдела УИИ Орджоникидзевский РП УГДУ ВИН в Запорожской области, за период испытательного срока осужденный ОСОБА_2 нарушений не имел, обязательства выполнял, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил.
На основании вышеизложенного, ОСОБА_2 подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору суда, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
Представление Заводского межрайонного отдела УИИ Орджоникидзевский РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении ОСОБА_2 от наказания - удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года без лишения права управлять транспортными средствами, назначенного приговором Вольнянского районного суда Запорожской области от 23.09.2009 г. в связи с окончанием испытательного срока - освободить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: Леусенко В.Н.
Справа № 4-54/11
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

22.04.2011

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Нездійминога В.М. про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий СУ УМВС України в Полтавській області Нездійминога В.М. за згодою Миргородського міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1Необхідність проведення обшуку, як вбачається із подання та пояснень слідчого Нездійминога В.М., при судовому розгляді подання, виникла у органу досудового слідства у зв'язку з проведенням досудового слідства по кримінальній справі порушеній щодо ОСОБА_2 по факту умисного вбивства гр.ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий Нездійминога В.М. на час визначений судом для розгляду подання не з'явився.

В ході проведення досудового слідства з пояснень підозрюваного ОСОБА_2 було встановлено, що зброю, з якої він здійснив постріли у потерпілого та речі потерпілого він викинув за 15 км. від м. Миргорода в річку. Посилання на будь-які докази, здобуті у порядку та на підставах визначених кримінально-процесуальним законодавством України, які б свідчили про те, що зброя та речі потерпілого знаходяться в будинковолодінні за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_2 в поданні відсутні. Крім того до подання долучено відповідну довідку виконавчого комітету Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області з якої вбачається, що ОСОБА_2, зареєстрований, але не проживає на території Богуславської сільської ради в АДРЕСА_1

Згідно ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

З матеріалів доданих до подання і досліджених судом, не вбачається достатніх підстав вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_2, можуть знаходитися предмети, які мають значення для розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по ст.115 ч.1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Нездійминога В.М. про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ( кому будинковолодіння належить на праві власності не відомо) - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Дело №1/0825/521/2012
07 августа 2012 года г. Запорожье
Хортицкий районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Бредуна Д.С.,
при секретаре Герас А.А.,
с участием прокурора Белоусовой А.Е.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего неофициально, разведен, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
21 августа 2009 года Хортицким районным судом г.Запорожья по ч.2 ст. 263 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен;
14 июля 2010 года Хортицким районным судом г.Запорожья по ч.2 ст. 263, ст.ст. 71, 72, 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
22 марта 2012 года Хортицким районным судом г.Запорожья по ч.2 ст. 263, ст.ст. 71, 72 УК Украины к 160 часам общественных работ и штрафу в размере 850 гривен,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта.
Заслушав доклад прокурора, который считает необходимым назначить уголовное дело к судебному рассмотрению.
В деле достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании. Дело подсудно Хортицкому районному суду городу ОСОБА_1. Оснований для прекращения дела или его приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана правильно, оснований для ее изменения, отмены не усматривается. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 и 253 УПК Украины, суд
Назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 13 августа 2012 года на 10:10 часов.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении. О дне и месте слушания дела уведомить прокурора.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья
Хортицкого районного суда
города ОСОБА_1 Бредун
Дело №1/0825/613/2012
04 октября 2012 года г. Запорожье
Хортицкий районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Бредуна Д.С.,
при секретаре Герас А.А.,
с участием прокурора Холодняк И.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не трудоустроенного, холост, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№127, ранее судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186 УК Украины открытом похищении чужого имущества (грабеж), совершенном повторно; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенном повторно, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли.
Заслушав доклад прокурора, который считает необходимым назначить уголовное дело к судебному рассмотрению, суд пришел к следующим выводам.
В деле достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании. Дело подсудно Хортицкому районному суду городу ОСОБА_1. Оснований для прекращения дела или его приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана правильно, оснований для ее изменения, отмены не усматривается. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 и 253 УПК Украины, суд
1. Назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 16 октября 2012 года на 10:10 часов.
2. Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
3. В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении. О дне и месте слушания дела уведомить прокурора.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья
Хортицкого районного суда
города ОСОБА_1 Бредун