АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
Председательствующего - судьи Пистун А.А.
судей - Мажара С.Б., Богдан В.В.
с участием прокурора - Ивченко С.Н.
подсудимых - ОСОБА_1 и ОСОБА_2
рассмотрела 19 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора ,принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции на постановление Терновского районного суда гор.Кривого Рога Днепропетровской области от 14 февраля 2011 года, которым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 03 мая 1977 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, гражданина
ОСОБА_3 Федерации, ранее не судимого
по ч.3 ст.289, ч.2 ст.205, ч.2, 3, ст.358 УК Украины.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 Федерации, чеченца, гражданина ОСОБА_3 Федерации, ранее не судимого
по ч.3 ст.289, ч.2 ст.205, ч.2,3, ст.358 УК Украины было возвращено прокурору Днепропетровской области, для проведения дополнительного расследования.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1, обвиняется в том, что по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_4 и неустановленными следствию лицами, имея умысел на приобретение субъекта предпринимательской деятельности ООО «ДТПК Укрпостач», при отсутствии намерения осуществлять заявленную хозяйственную деятельность, с целью прикрытия незаконной деятельности, незаконного завладения транспортными средствами ОСОБА_5 и ОСОБА_6, 08.08.2008 года, в г. Днепропетровске приобрёл ООО «ДТПК Укрпостач» при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленными следствию лицами подыскал ОСОБА_7, которая занимается переоформлением предприятий различной формы собственности и которой не было известно о готовящемся преступлении, у которой узнал об имеющейся на продажу ООО «ДТПК Укрпостач». ОСОБА_1, попросил ОСОБА_7 подготовить документы для приобретения ООО «ДТПК Укрпостач» на имя ОСОБА_8. С целью оформления ООО «ДТПК Укрпостач» на подставное лицо, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, через ОСОБА_9, которому не было достоверно известно о готовящемся преступлении, подыскали ОСОБА_4, и вступив с ОСОБА_4 в предварительный сговор на совершение преступления, предложили ОСОБА_4 за денежное вознаграждение перерегистрировать на себя субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо) ООО «ДТПК Укрпостач» ОКПО 34656240, которое ранее было зарегистрировано на ОСОБА_10. Продолжая свои преступные действия, направленные на перерегистрацию ООО «ДТПК Укрпостач» на подставное лицо, ОСОБА_1, попросил ОСОБА_9 организовать фотографирование ОСОБА_4, мотивируя это ОСОБА_9 тем, что фотографии ОСОБА_4 нужны для перерегистрации фирмы.
ОСОБА_1, получив, представленные ОСОБА_9 фотографии ОСОБА_4, совместно с ОСОБА_2 и неустановленными следствию лицами, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на приобретение ООО «ДТПК Укрпостач», в августе 2008 года, более точная дата следствием не установлена, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрели паспорт гражданина Украины ОСОБА_8, копию которого по факсу ОСОБА_1 отправил ОСОБА_7. Неустановленным следствием лицом при неустановленных следствием обстоятельствах в указанный паспорт была вклеена фотография ОСОБА_4.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_1 и неустановленными следствием лицами, получив согласие ОСОБА_4 на участие в совершении преступления, 08.08.2008 года, в дневное время, приехал с ОСОБА_4 в г. Днепропетровск, ул. Набережная Ленина, в район офиса частного нотариуса ОСОБА_11, и передал ОСОБА_4 поддельный паспорт на имя ОСОБА_8, с вклеенной в него фотографией ОСОБА_4, при этом дал указание ОСОБА_4, при осуществлении нотариальных действий, представляться от имени ОСОБА_8 и от данного имени осуществлять подписи в нотариальных документах.. 08.08.2008года, примерно в 14.00 часов, ОСОБА_4, находясь у частного нотариуса ОСОБА_11 по ул. Набережная Ленина 15А г. Днепропетровска, представился как ОСОБА_8, и, предъявил нотариусу для удостоверения личности поддельный паспорт на имя ОСОБА_8. Продолжая осуществлять свой преступный умысел на приобретение субъекта предпринимательской деятельности, с целью прикрытия незаконной деятельности, действуя по сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_1 и неустановленными следствием лицами, ОСОБА_4, умышленно выполнил подписи от имени ОСОБА_8 в договоре купли - продажи корпоративных прав на ООО «ДТПК Укрпостач» от 08.08.2008 года. В заявлении от имени ОСОБА_8 от 08.08.2008 года, о том, что ОСОБА_8 не состоит в браке. В заявлении от имени ОСОБА_10 от 08.08.2008 года о том, что ОСОБА_10 не состоит в браке, с которым ознакомлен ОСОБА_8, в уставе ООО «ДТПК Укрпостач». Данные документы были нотариально оформлены и переданы ОСОБА_7 для дальнейшей перерегистрации фирмы. 11.08.2008 года, ОСОБА_7, в управлении по вопросам государственной регистрации юридических лиц и физических лиц предпринимателей Днепропетровского городского Совета была проведена перерегистрация субъекта предпринимательской деятельности ООО «ДТПК Укрпостач» на имя ОСОБА_8, и ОСОБА_4, и были переданы Уставные документы и печать ООО «ДТПК Укрпостач», которые, ОСОБА_4, через ОСОБА_9 передал ОСОБА_1
Кроме того, ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору ОСОБА_2, ОСОБА_4 и неустановленными следствию лицами, осуществляя умысел на приобретение субъекта предпринимательской деятельности ООО «ДТПК Укрпостач», 08.08.2008 года, примерно в 14.00 часов, ОСОБА_4 находясь в офисе частного нотариуса ОСОБА_11, расположенного по ул. Набережная Ленина 15А в г. Днепропетровске, по указанию ОСОБА_2 представился как ОСОБА_8, и, предъявил нотариусу для удостоверения личности паспорт на имя ОСОБА_8 с вклеенной в него фотографией ОСОБА_4. После удостоверения нотариусом его личности как ОСОБА_8, ОСОБА_4, действуя по сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_1, и неустановленными следствием лицами, умышленно внес заведомо ложные сведения в документы, выполнив подписи от имени ОСОБА_8 в договоре купли - продажи корпоративных прав на ООО «ДТПК Укрпостач» от 08.08.2008 года, между ОСОБА_10 и ОСОБА_8, в заявлении от имени ОСОБА_8 от 08.08.2008 года, о том, что ОСОБА_8 не состоит в браке, в заявлении от имени ОСОБА_10 от 08.08.2008 года, о том, что ОСОБА_10 не состоит в браке, с которым ОСОБА_8, ознакомлен., в уставе ООО «ДТПК Укрпостач», которые были нотариально заверены. Указанные поддельные документы, а именно: заявление от имени ОСОБА_8 от 08.08.2008 года, о том, что ОСОБА_8 не состоит в браке, заявление от имени ОСОБА_10 от 08.08.2008 года, о том, что ОСОБА_10 не состоит в браке, ОСОБА_4 передал частному нотариусу ОСОБА_11, которой, не было достоверно известно о поддельности документов, а договор купли продажи корпоративных прав на ООО «ДТПК Укрпостач» от 08.08.2008 года, между ОСОБА_10 и ОСОБА_8, устав ООО «ДТПК Укрпостач» передал ОСОБА_7, которой не было достоверно известно о поддельности документов, для дальнейшей перерегистрации ООО «ДТПК Укрпостач» в органах государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности.
Кроме того, ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_2 и неустановленными следствию лицами, осуществляя умысел на приобретение субъекта предпринимательской деятельности ООО «ДТПК Укрпостач» с целью прикрытия незаконной деятельности, приехали с ОСОБА_4 в г.Днепропетровск. 08.08.2008 года, примерно в 14.00 часов, ОСОБА_4 находясь в офисе частного нотариуса ОСОБА_11, расположенного по ул. Набережная Ленина 15А в г. Днепропетровске, по указанию ОСОБА_2, умышленно, путём предоставления заведомо подложных документов частному нотариусу ОСОБА_11 и ОСОБА_7, которая занимается переоформлением предприятий различной формы собственности, которым не было достоверно известно о поддельности документов, использовал поддельный паспорт гражданина Украины, ОСОБА_8, куда была вклеена фотография ОСОБА_4, заявление от имени ОСОБА_8 от 08.08.2008 года, о том, что ОСОБА_8 не состоит в браке, заявление от имени ОСОБА_10 от 08.08.2008 года, о том, что ОСОБА_10 не состоит в браке, с которым ознакомлен ОСОБА_8, договор купли - продажи корпоративных прав на ООО «ДТПК Укрпостач» от 08.08.2008 года, между ОСОБА_10 и ОСОБА_8, устав ООО «ДТПК Укрпостач» для дальнейшей перерегистрации ООО «ДТПК Укрпостач» в органах государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности.
Указанные поддельные документы предоставили право ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 и неустановленным следствию лицам перерегистрировать 11.08.2008 года в управлении по вопросам государственной регистрации юридических лиц и физических лиц предпринимателей Днепропетровского городского Совета ООО «ДТПК Укрпостач» с ОСОБА_10 на имя ОСОБА_8.
Кроме того, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленными следствию лицами, имея умысел на завладения транспортными средствами автокранами, в августе 2008 года, более точной даты следствием не установлено, в сети ОСОБА_13 нашёл объявления частных предпринимателей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые предоставляют услуги по работе строительной техникой, а так же предприятие ООО «Спасский завод продтоваров», расположенное по ул. Степная в с. Спасское Новомосковского района Днепропетровской области, сдающее в аренду помещения, куда можно было определить на хранение автокраны с целью дальнейшего их похищения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение транспортными средствами ОСОБА_5 и ОСОБА_6, подготавливая совершение преступления, с целью заключения договоров ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленными следствию лицами, 08.08.2008 года осуществили сделку купли - продажи субъекта предпринимательской деятельности ООО «ДТПК Укрпостач» и получили документы и печать фиктивного предприятия.
19.08.2008 года, примерно в 14.00 часов, ОСОБА_1 по телефону созвонился с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и с целью сокрытия действительности намерений представился ОСОБА_14 - заместителем директора Днепропетровской фирмы ООО «ДТПК Укрпостач», у которых выяснил наличие техники автокранов, их технические характеристики и состояние, стоимость аренды, а так же возможность их аренды для выполнения работ 22.08.2008 года, в с. Спасское, Новомосковского района, Днепропетровской области. При этом, ОСОБА_1 передал через сеть ОСОБА_13 посредством электронной почты реквизиты фирмы ООО «ДТПК Укрпостач», которые ОСОБА_5 внесла в договор аренды и отправила указанный договор на электронный адрес в сети ОСОБА_13 указанный ОСОБА_1, при этом ОСОБА_1 назначил встречу для заключения договора и внесения предоплаты за работу в г. Киеве, 20.08.2008 года.
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленными следствию лицами 20.08.2008 года приехали в г.Киев для встречи с ОСОБА_15 и ОСОБА_6, где ОСОБА_1, примерно в 15.00 часов встретился в автосалоне по ул.Большой Кольцевой, 56 с Григорян А.С., который действовал от имени своей жены по распоряжению автокранами и оговорив условия работы, осмотрев арендуемые автокраны, достигнул устной договорённости о том, что два автокрана ЧП ОСОБА_5 прибудут 22.08.2008 года к 10.00 часам в с.Спасское, Новомосковского района, Днепропетровской области. При этом, ОСОБА_1 предоставил договор на оказание услуг автокранами между ЧП ОСОБА_16 и ООО «ДТПК Укрпостач» в лице ОСОБА_8, а так же приложение к указанному договору, в которые неустановленное следствием лицо поставило печать предприятия и подпись арендатора от имени ОСОБА_8. Примерно в 16.45 часов, возле магазина «Метро» на окружной дороге в г.Киеве, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленными следствию лицами, встретился с ОСОБА_6, которому так же представился ОСОБА_15, представителем фирмы ООО «ДТПК Укрпостач» и достиг устной договорённости об аренде автокрана для выполнения работ 22.08.2008 года в с. Спасское, Новомосковского района, Днепропетровской области.
20.08.2008 года ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленными следствию лицами с целью аренды помещения на автомобиле приехали в с. Спасское, Новомосковского района, Днепропетровской области на «Спасский завод продтоваров», где ОСОБА_1 встретился с ОСОБА_17, представляющим интересы ЧП ОСОБА_18, которому представился ОСОБА_15, и обсудил с ним возможность аренды помещения боксов для хранения техники. По просьбе ОСОБА_1, ОСОБА_17 предоставил ему бланк договора аренды помещения №1 от 20.08.2008 года, с ЧП ОСОБА_18. В предоставленный договор ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_1 и неустановленными следствию лицами, внёс заведомо ложные сведения о том, что договор аренды помещения №1 от 20.08.2008 года, заключён между ЧП ОСОБА_18 и ООО «ДТПК Укрпостач» в лице директора ОСОБА_8 и поставил имеющуюся печать указанного предприятия, а неустановленное следствию лицо выполнило подпись от имени ОСОБА_8. Указанный поддельный договор был передан ОСОБА_17, при этом была обговорена возможность свободного доступа к транспорту в любое время суток, а так же, необходимость охраны помещения, в котором будет храниться техника. Получив согласие со стороны ОСОБА_17, привезли на арендованную территорию неустановленное следствием лицо, которое представлялось охранником.
Продолжая свои преступные действия направленные на незаконное завладение транспортными средствами, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленными следствию лицами арендовали квартиру в АДРЕСА_1, для поселения водителей автокранов. При этом, 21.08.2008 года, ОСОБА_1 приехал по указанному адресу совместно с неустановленным следствию лицом, где ОСОБА_1 договорился об аренде квартиры, при этом представлялся ОСОБА_19 и предъявлял паспорт на имя ОСОБА_19.
22.08.2008 года примерно в 10.00 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, по предварительному сговору с неустановленными следствию лицами в пгт. Подгороднее, Днепропетровской области встретили в указанном ими месте два автокрана ЧП ОСОБА_5 под управлением водителей ОСОБА_20 и ОСОБА_21. Сопроводив указанные автокраны в ранее арендованное помещение - бокс по адресу ул. Степная 2, с. Спасское, Новомосковского района, Днепропетровской области, где ОСОБА_1 предоставил для заполнения ОСОБА_20 и ОСОБА_21 акты приёма - передачи автокранов, которые ОСОБА_1 подписал от имени ОСОБА_19. Данные акты, ОСОБА_1 передал неустановленному следствию лицу, убедил ОСОБА_20 и ОСОБА_21 в необходимости сдачи ключей от автокранов, после чего отвез водителей ОСОБА_20 и ОСОБА_21 на заранее арендованную квартиру.
22.08.2008 года, примерно в 13.00 часов, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленными следствию лицами в с. Спасское, Новомосковского района, Днепропетровской области, встретили в указанном ими месте автокран ЧП ОСОБА_6 под управлением водителя ОСОБА_22 и сопроводили указанный автокран на ранее арендованное помещение - бокс по адресу ул. Степная 2 с. Спасское, Новомосковского района, Днепропетровской области. ОСОБА_1 предоставил ОСОБА_22 для заполнения акт - приёма передачи автокрана, убедил ОСОБА_22 в необходимости сдачи ключей от автокрана, после чего отвез ОСОБА_22 в гостиницу «Северная» г. Днепропетровск.
Кроме того, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленными следствием лицами, имея умысел на незаконно завладение транспортными средствами ЧП ОСОБА_5 и ОСОБА_6, умышленно, повторно, подделали документы при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленными следствием лицами, при неустановленных следствием обстоятельствах, 20.08.2008 года, составили договор аренды помещения №1 от 20.08.2008 года, между ООО «ДТПК Укрпостач» и ЧП ОСОБА_18, в который ОСОБА_2 умышленно, повторно, внёс заведомо ложные сведения о том, что договор заключён с ООО «ДТПК Укрпостач», директором которого является ОСОБА_8, поставили имеющуюся у них печать предприятия, а неустановленное следствием лицо выполнило подпись от имени ОСОБА_8. Поддельный документ, а именно: договор аренды помещения №1 от 20.08.2008 года подписанный обеими сторонами был передан ОСОБА_17 и предоставил право арендовать помещения бокса на территории ООО «Спасский завод продтоваров» по адресу ул. Степная 2, с. Спасское Новомосковского района, Днепропетровской области.
Кроме того, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленными следствием лицами, имея умысел на незаконно завладение транспортными средствами ЧП ОСОБА_5 и ОСОБА_6, умышленно, повторно, использовали поддельные документы при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленными следствием лицами, при неустановленных следствием обстоятельствах, 20.08.2008 года, составили поддельный документ, договор аренды помещения №1 от 20.08.2008 года, между ООО «ДТПК Укрпостач» и ЧП ОСОБА_18, которой не было достоверно известно о поддельности документа, и, умышленно, повторно, использовали его путём предоставления ЧП ОСОБА_18 для подтверждения достигнутого соглашения по аренде помещения на территории прилегающей к ООО «Спасский завод продтоваров» по адресу ул. Степная 2, с.Спасское, Новомосковского района, Днепропетровской области.
Кроме того, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленными следствию лицами, умышленно, повторно, незаконно завладели транспортными средствами двумя автокранами ЧП ОСОБА_12 при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_1 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленными следствию лицами, в январе - феврале 2009 года, более точной даты следствием не установлено, в сети ОСОБА_13 нашёл объявления ЧП ОСОБА_12 о предоставлении услуг по работе строительной техникой, а так же предприятие ДП КСУ-453 ЗАО «Днепроэлектромонтаж», расположенного по ул. Спартака 143 в Терновском районе г. Кривого Рога и акционерное общество открытого типа «Фирма АУРА», расположенное в г.Николаев по ул. Скороходова 60, сдающие в аренду помещения, куда можно было определить на хранение автокраны с целью дальнейшего их похищения.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение транспортными средствами ОСОБА_12, с целью заключения договоров ОСОБА_1, подготавливая совершение преступления, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленными следствию лицами при неустановленных следствием обстоятельствах, получил копии документов фирмы «ОСОБА_6 и К».
В феврале 2009 года, более точной даты следствием не установлено, неустановленное следствию лицо, от ОСОБА_13, которая занимается регистрацией и перерегистрацией фирм различной формы собственности в г. Днепропетровске, и которой не было достоверно известно о готовящемся преступлении, по электронной почте получила копию свидетельство регистрации, справку о взятии на учёт плательщика налога и свидетельство о регистрации плательщика НДС ЧП «Днепр-металлопром», которые, якобы были необходимы для последующего приобретения ЧП «Днепр-металлопром».
02.02.2009года, примерно в 11.48 часов, ОСОБА_1 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленными следствию лицами, имея умысел на завладение транспортными средствами ЧП ОСОБА_12, позвонил в диспетчерскую службу ЧП ОСОБА_12 и выяснил возможность аренды автокрана для выполнения работ в г. Николаев, и куда необходимо прибыть 07.02.2009 года. Согласовал стоимость работы автокрана, при этом, скрывая действительные намерения представился ОСОБА_24, представителем фирмы ООО «ОСОБА_6 и К», и для заключения договора попросил направить ему на электронный адрес в сети ОСОБА_13 договор аренды. После чего, на электронный адрес прислал договор №01/09 от 03.02.2009 года, оказания услуг строительной техникой между ЧП ОСОБА_12 и заказчиком ООО «ОСОБА_6 и К».
Примерно 03.02.2009 года, неустановленное следствием лицо позвонил ОСОБА_25, который действовал в интересах АООТ «Фирма АУРА» по вопросу аренды помещения ангара расположенного по адресу г. Николаев ул. Скороходова 60, обговорил условия аренды помещения, условия свободного доступа к помещению, а так же, для заключения договора попросило отправить на указанный им электронный адрес бланк договора.
05.02.2009 года, примерно в 13.00 часов, неустановленное следствию лицо, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_1, ОСОБА_2 и неустановленными следствию лицами, имея умысел на завладение транспортными средствами ЧП ОСОБА_12, пришло в АООТ «Фирма Аура», расположенную по адресу г. Николаев ул. Скороходова 60, где заключило договор №3/2009 от 05.02.2009 года, аренды помещения между АООТ «Фирма Аура» и ООО «ОСОБА_25 и К», а так же предоставило копии заверенных документов ООО «ОСОБА_25 и К», свидетельство регистрации, свидетельство плательщика единого налога.
В тот же день, 05.02.2009 года, неустановленное следствию лицо по предварительному сговору с ОСОБА_1, ОСОБА_2, и неустановленными следствию лицами, действуя с единым умыслом на завладение транспортными средствами ЧП ОСОБА_12, позвонило в диспетчерскую службу ЧП ОСОБА_12, выяснило возможность аренды автокрана, техническое состояние автокрана, условия оплаты, для выполнения работ автокраном в г. Кривой Рог 07.02.2009 года, при этом, неустановленное следствием лицо представилось ОСОБА_26, представителем фирмы ЧП «Днепр-металлопром», и для заключения договора попросило направить ему на электронный адрес в сети ОСОБА_13 договор, а так же пояснило, что договор для подписания и денежные средства по предоплате будут представлены непосредственно в офис ЧП ОСОБА_12.
06.02.2009 года, примерно в 11.00 часов, неустановленное следствию лицо, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_1, ОСОБА_2 и неустановленными следствию лицами, имея умысел на завладение транспортными средствами ЧП ОСОБА_12, пришло в ЗАО «Днепроэлектромонтаж», расположенном по адресу, г. Кривой Рог, ул. Спартака 143, где представилось представителем фирмы ЧП «Днепр-металлопром» и достигло устной договорённости об аренде складского помещения на территории данного предприятия, при этом, оговорив условия свободного доступа к арендуемому помещению, условия оплаты и заключения договора. 06.02.2009 года, ОСОБА_1 при неустановленных следствием обстоятельствах составил договор аренды помещения №03/2009 от 06.02.2009 года в который вписал реквизиты фирмы ЧП «Днепр-металлопром». В этот же день договор был предоставлен директору ЗАО «Днепроэлектромонтаж» ОСОБА_27 на подписание.
06.02.2009 года, в 21.00 час, неустановленное следствию лицо по предварительному сговору с ОСОБА_1, ОСОБА_2 и другими неустановленными следствием лицами в г. Николаеве в назначенном ими месте встретили автокран ОСОБА_12 под управлением водителя ОСОБА_28, которого сопроводили на территорию АООТ «Фирма Аура», расположенную по ул. Скороходова 60 в г. Николаеве, где в арендуемом ангаре оставили автокран.
07.02.2009 года, примерно в 20.45 часов, неустановленное следствию лицо по предварительному сговору с ОСОБА_1, ОСОБА_2 и неустановленными следствием лицами, в г. Кривом Рогу, в назначенном ими месте, встретили автокран ОСОБА_12 под управлением водителя ОСОБА_29, которого сопроводили на территорию ЗАО «Днепроэлектромонтаж», расположенную по адресу г. Кривой Рог, ул. Спартака 143, где в арендуемом ангаре оставили автокран.
10.02.2009 года, примерно в 17.30 часов, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 и неустановленными следствию лицами, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством ОСОБА_12, с территории АООТ «фирма ОСОБА_29», расположенной по адресу г. Николаев, ул. Скороходова 60, где с помещения ангара умышленно, незаконно, повторно завладели транспортным средством ЧП ОСОБА_12, а именно автокраном КТА-28 «Силач», государственный номер НОМЕР_5, стоимостью 835000,00 гривен. Всего ОСОБА_1, ОСОБА_2 и неустановленные следствием лица, своими совместными действиями причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_12 на общую сумму 1414600,00 гривен, что в 4676,36 раза превышает необлагаемый минимум доходов граждан на момент совершения преступления. ОСОБА_1, ОСОБА_2 и неустановленные следствию лица с места преступления скрылись и похищенными транспортными средствами распорядились по своему усмотрению.
В апелляции прокурор , принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции просит отменить постановление суда о направлении уголовного дела прокурору для проведения дополнительного расследования , ссылаясь на то,что законных причин и оснований для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование у суда не имелось. Виновность подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтверждается в полном объеме совокупностью других собранных по делу доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которые, по мнению обвинения, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора, все необходимые действия для полного и объективного рассмотрения дела могли быть разрешены в ходе судебного следствия, в связи с чем, вынесенное судом постановление не может считаться обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое слушанье.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора ,полагавшего ,что постановление суда подлежит отмене , в связи с чем он просил удовлетворить апелляцию прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, пояснения подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые также просили отменить постановление о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования и просили направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение , проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции , коллегия считает , что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.281 УПК Украины возвращение уголовного дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия , может иметь место лишь тогда ,когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Суд первой инстанции указал в качестве основания для направления уголовного дела для проведения дополнительного расследования , то что в ходе досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_1 признался в незаконном завладении транспортными средствами по предварительному сговору с неустановленными лицами, а также постоянного присутствия ОСОБА_2 при выполнении действий направленных на достижение преступного результата. (л.д.182 -184 т.5). ОСОБА_2 от дачи показаний на досудебном следствии отказался. Однако в последующем на досудебном следствии, так и в судебном заседании ОСОБА_1, утверждал, что о намерениях лиц по имени ОСОБА_26, ОСОБА_29 и Григорий на незаконное завладение транспортными средствами ему известно, не было. Показания ОСОБА_1 проверены были не в полном объеме, личности лиц по имени ОСОБА_26, ОСОБА_29 и Григорий установлены не были, а лица, которые могли бы подтвердить или опровергнуть как признательные, так и оправдывающие их показания не установлены, в ходе досудебного следствия опрошены и допрошены не были.
По мнению суда первой инстанции противоречивые и непоследовательные пояснения другого подсудимого, при отсутствии других объективных доказательств, не могут быть положены, в основу обвинительного приговора, как доказательство в совершении тяжкого преступления. Указанная неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном следствии, а собранные по делу доказательства, не позволяет суду сделать выводы о виновности или не виновности подсудимых.
Данные обстоятельства были приведены судом в постановлении , как основания для направления уголовного дела на дополнительное расследование, в виду не возможности устранения их в судебном заседании, так как установление и проверка причастности к преступлениям лиц по имени ОСОБА_26, ОСОБА_29 и Григорий, по мнению суда, является обязательным, потому как, одним из квалифицирующих признаков преступлений вменяемых подсудимым, является предварительный сговор группы лиц.
Коллегия судей считает,что с такие выводы суда являются необоснованными , так как они противоречат материалам уголовного дела , из которых следует, что на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_30 давал подробные показания о фактических обстоятельствах совершенных преступлений, в т.ч., о роли каждого соучастника преступлений, включая ОСОБА_2
В ходе судебного следствия по делу подсудимый ОСОБА_1 от ранее данных показаний отказался, мотивируя это применением к нему психического и физического воздействия на досудебном следствии. Данное заявление судом было проверено, проведенной прокуратурой проверкой этот факт не нашел своего подтверждения. В ходе проведения очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д. 15 16 т.7), последний полностью изобличил ОСОБА_2 в совершении преступлений.
Также, суд сослался на оглашенные показания подсудимого ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_9, (л.д. 36, 166 - 167, т.14, 156 - 157, т.13), согласно которых в т.ч.: ОСОБА_1 просил найти человека для оформления фирмы ОСОБА_9, он же сказал ОСОБА_9 и ОСОБА_4 ехать для оформления фирмы в г. Днепропетровск, куда отвозил их ОСОБА_2, при этом, пояснял им цель поездки, ОСОБА_2 говорил, куда необходимо идти ОСОБА_4; ОСОБА_4 передал документы и печать предприятия ОСОБА_9, который впоследствии, согласно протоколов очных ставок между ОСОБА_9 и ОСОБА_1 (л.д. 100 - 103, т.14), ОСОБА_9 и ОСОБА_2 (л.д. 31 - 32, т.14), ОСОБА_2 и ОСОБА_4 (л.д. 33 - 34, т.14), передал эти документы ОСОБА_1 и ОСОБА_2, и последние прекрасно знали о характере совершаемых действий.
Изложенное опровергает доводы суда о том, что судьба уставных документов и печати ООО «ДТПК Укрпостач» следствием не установлена, как и участие подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в переоформлении фирмы.
Кроме того, согласно показаний подсудимого ОСОБА_1, в ходе заключения сделок, он неоднократно сам представлялся именем ОСОБА_4, а материалы дела в отношении неустановленных лиц, следствием выделены в отдельное производство, следствие по которому продолжается.
В связи с чем коллегия судей считает обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы , изложенные в апелляции прокурора о том, что все необходимые действия для полного и объективного рассмотрения дела могли быть разрешены в ходе судебного следствия, в связи с чем, вынесенное судом постановление не может считаться обоснованным и подлежит отмене.
Направляя уголовное дело прокурору для проведения дополнительного расследования , для установления и проверки причастности к преступлениям лиц по имени ОСОБА_26, ОСОБА_4 и Григорий , судом грубо были нарушены требования ст.275 УПК Украины , в соответствии с которой рассмотрение дела судом проводится только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения.
Кроме того , судом первой инстанции также были нарушены и требования ст.324 УПК Украины , которой предусмотрено , что вопросы о правильности юридической квалификации разрешаются судом при постановлении приговора по делу , а не в постановлении о направлении уголовного дела прокурору для проведения дополнительного расследования .
Из постановления суда о направлении дела для проведения дополнительного расследования следует,что суд фактически указал о том , что действия подсудимых должны быть квалифицированы , как совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, что является недопустимым.
Таким образом, коллегия судей считает,что законных причин и оснований для возвращения уголовного дела на дополнительное расследование у суда не имелось, в связи с чем постановлении суда подлежит отмене, а уголовное дело должно быть возвращено в суд на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины,коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора ,принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции удовлетворить ,а постановление Терновского районного суда гор.Кривого Рога Днепропетровской области от 14 февраля 2011 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, по ч.3 ст.289, ч.2 ст.205, ч.2, 3, ст.358 УК Украины и ОСОБА_2, по ч.3 ст.289, ч.2 ст.205, ч.2,3, ст.358 УК Украины было возвращено прокурору Днепропетровской области, для проведения дополнительного расследования отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей.
Судьи апелляционного суда
====================================================================
Категория ст. 289 ч.2,205 ч.2,358 УК судья Коноваленко М.И.
Украины Докладчик - судья Пистун А.А.