Дата документу Справа № 1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-о/778/9/15 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Апеляційного суду Запорізької області за нововиявленими обставинами та перевіривши її на відповідність вимогам статей 461, 462 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2004 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судимості не мав, засуджено за п.1 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі.

Даний вирок оскаржений засудженим ОСОБА_2 та ухвалою Верховного Суду України від 08 липня 2004 року залишений без зміни.

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якому засуджений просить порушити питання про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами.

Згідно до ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У відповідності до вимог ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як видно із самої заяви, обставини, на які він посилається в заяві були йому відомі раніше, зокрема під час подання касаційної скарги.

Проте, у заяві ОСОБА_2 не зазначає причини пропущення строку і не заявляє клопотання про його поновлення. Також до заяви не додані матеріали, що підтверджують поважність причини пропущення строку.

За відсутності клопотання про поновлення строку, апеляційний суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, у відповідності до п.п. 4, 5 ч.2 ст. 462 КПК України до вимог, які ставляться до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відноситься зазначення в заяві обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Проте, обґрунтовуючи свої вимоги щодо необхідності перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_2 на порушення зазначеної норми закону у своїй заяві не вказує обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому особисто, не вказує обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст своїх вимог.

Крім цього, з огляду на посилання ОСОБА_2 у заяві про перегляд даного судового рішення за нововиявленими обставинами як на підставу зловживання слідчим та суддями заявником не враховане положення ч. 3 ст. 459 КПК України, що обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини 2 ст. 459 КПК України, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 429 КПК України касаційна скарга (заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами) повертається, якщо: вона подана після закінчення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженим ОСОБА_2 була подана після закінчення трьох місячного строку звернення і засуджений ОСОБА_2 , який подав заяву, не порушує питання про поновлення цього строку, крім того сама заява не оформлена до вимог, передбачених статтею 462 КПК України, а тому заяву необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 461, 462, 464, 429 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про порушення питання про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами повернути останньому.

Повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку ст. 461 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1