У Х В А Л А
Справа № 149/2934/15-к

Провадження №1-кп/149/217/15

11.11.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору подане у кримінальному провадженні № 149/2934/15-к (внесеного до ЄРДР № 0000246 01.07.2015 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України. Зокрема, зазначає, що обвинувальний акт не відповідає п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки формулювання обвинувачення не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, яке було інкриміноване обвинуваченому, не зазначено які саме органійзаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції виконує обвинувачений, а тому вважає що обвинувачений не підпадає під визначення службової особи, наведене в Кримінальному кодексі України. Окрім того, обвинувальний акт не містить опису яким саме чином одержувались кошти, чітко не зазначено чи підписано картку обстеження та медичного огляду. Окрім цього, не зазначено місце народження обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти заявленого клопотання.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно з ч.3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а згідно з п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України - анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як видно зі змісту обвинувального акту, він містить як виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими так і правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначено посилання на положення закону і статті закону України про кримінальу відповідальність та неведено формулювання обвинувачення.

Також в обвинувальному акті наведені анкетні відомості обвинуваченого, однак не зазначено місце його народження, що не є достатньою підставою для повернення обвинувачельного акту прокурору.

В підготовчому засіданні суд перевіряє обвинувальний акт за критеріями прийнятності та відповідності вимогам КПК України і не може вирішувати питання щодо винуватості чи невинуватості осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, наявності чи відсутності в їх діях складу кримінального правопорушення та надавати оцінку доказам.

Враховуючи викладене, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 149/2934/15-к (внесеного до ЄРДР № 0000246 01.07.2015 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1