overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/281/15-к
Провадження № 11-кп/779/285/2015
Категорія ст.185 ч.3КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 з доповненнями залишити - без задоволення, вирок Рогатинського районного суду Івано Франківської області від 05 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ,засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв.14.08.2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/361/145/2012

1П- 18/12р.

17 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 9217 по факту крадіжки майна з пташника АТ «Рудня» с. Рудня

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 04.11.95р. по факту крадіжки майна з пташника АТ»Рудня» с. Рудня за ст.86-1КК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 4.11.95р. невстановлені особи шляхом зриву навісних замків на дверях приміщення пташника №32 АТ «Рудня» поблизу с. Рудня скоїли крадіжку 160 курей на загальну суму 240000000крб., чим заподіяли матеріальної шкоди.

28.03.1996р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

14.12.11р. досудове слідство поновлено.14.12.11р. порушено кримінальну справу за ч.5 ст. 185 КК України.

14.12.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.86-1 КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.5 КК України(в редак.2001р.) відноситься до особливо тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ятнадцять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 04.11.95р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна з пташника АТ»Рудня» с. Рудня підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07-9217 по факту крадіжки майна з пташника АТ»Рудня» с. Рудня закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/4999/2012

1п/1007/298/2012

14 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 6060 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 м. Бровари за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.З КК України,

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 23.10.96р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1за ст.140 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що 23.10.96р.в період з 7 по 17 год. невстановлена особа з буд. №50 по вул.. Гоголя м. Бровари викрала майно ОСОБА_1, завдавши матеріальної шкоди .

22.12.1996р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

10.04.12р.р. досудове слідство поновлено. 15.12.11р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 140 ч.ЗКК України( в ред.. 1960р.) на ч.З ст. 185 КК України.

10.04.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи.вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно сг.12 КК України злочин,передбачений ст. 140 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2 » ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено 23.10.96р., і ;п і я вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 30 - 6060 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 м. Бровари закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
Справа № 369/8214/15-к
Провадження № 1-кп/369/420/15
УХВАЛА
Іменем України
12.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Враховуючи думку сторін обвинувачення та захисту, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки складеним слідчим відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора, обвинуваченого явку яких визнати обов`язковою та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК Україну відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 15 годину 00 хвилин 21 серпня 2015 року, в яке викликати:

-прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 ,

-обвинуваченого ОСОБА_4

- представника потерпілого ОСОБА_5 .

Судовий розгляд підлягає здійсненню Києво-Святошинським районним судом Київської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1610/15-к
пр. № 1-кп/382/93/15
У Х В А Л А
31 липня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000307 від 19 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:
До суду 31 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду з обов`язковою участю підозрюваного, потерпілої та прокурора на 15 годину 00 хвилин 07 серпня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, підозрюваного, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 387/898/15-к
Провадження 1-кп/387/96/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000303 від 02.06.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новостанкувата Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше судимого : 31.12.2010 Кіровоградським районним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 ч. 1, 70 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 06.06.2011 Кіровоградським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений 21.07.2014 ухвалою Полтавського районного суду від 11.07.2014 на підставі ст. 2 Закону України від 08.04.2014 «Про амністію в 2014 року»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 31 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000303 від 02.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 13 годину 10 хвилин 04 серпня 2015 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2010 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області

ОСОБА_1,

при секретарі Галайді О.С.,

з уч. прокурора Могильчука О.Ю.

з уч. обвинуваченого ОСОБА_2

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для закриття, або зупинення кримінальної справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справу не можливо призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України до судового розгляду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці 13 вересня 2010 року з 11-00 години.

З участю прокурора.

Про день слухання повідомити осіб, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

12 лютого 2010 року Судця Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

при секретарі - Вариленко Н.В.,

з уч. прокурора - Столяра Д.Є.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП «Лукас», вантажником, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, бул. Пушкіна, буд.9,с.21,к.5, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Григор»єва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, росіянина, громадянина РФ, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, бул. Пушкіна, буд.9,с.23,к.5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього розгляду справи було встановлено, що на досудовому слідстві слідчим СВ Автозаводського РВ ОСОБА_4 не вірно встановлено процесуальний статус учасників процесу, зокрема згідно постанови від 05.01.2010 р. Кременчуцьке колективне підприємство залізобетонних виробів визнано потерпілим, а ОСОБА_5 його законним представником, що є порушенням норм Кримінально - процесуального Кодексу.

Так, згідно ч.І ст.50 КПК України цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і пред»явили вимогу про відшкодування збитків, тому Кременчуцьке КП залізобетонних виробів необхідно визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_5 його представником( а.с.19).

Керуючись ст. 50, ст.273 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати цивільним позивачем по справі по обвинуваченню ОСОБА_2, Григор»єва ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України - Кременчуцьке колективне підприємство залізобетонних виробів №2, а його представником по довіреності ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/841/15-к
Провадження № 1-кп/553/90/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Полтавської області 05.03.2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СУ УМВС України в Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0000856, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 березня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1-310/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. при секретарі Джадан І.В. з участю прокурора Загребельного О.В.., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, -

З Н А Й Ш О В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17.11.2010 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Дата документу 27.02.2015 Справа № 554/2288/15-к
Провадження № 1кс/554/1209/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського PB УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що 20.02.2015 року до Полтавського PB УМВС України в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 21 год. 19.02.2015 року по 07 год. 00 хв. 20.02.2015 року невідома особа, незаконно заволоділа автомобілем який йому належить марки БМВ Х6 д.н.з. НОМЕР_1 який був припаркований за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала матеріального збитку потерпілому на суму близько 10 000 000 гривень.
Згідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходиться речі та документи.
Розгляд клопотання було призначено 27.02.2015 року о 15.20 год. разом з тим в судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки не повідомляв.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського PB УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1713/1161/12
ПОСТАНОВА

17 вересня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

за участі

прокурора Гуца О.Л.

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України,-

встановив:

В провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заявив клопотання про об'єднання даної кримінальної справи зі справою по його обвинуваченню по ст..14, ч.2 ст.249, ч.1 ст.263 КК України, яка знаходиться на розгляді в Острозькому районному суді.

Прокурор підтримав дане клопотання.

Оскільки відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані кримінальні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів, то данні кримінальні справи підлягають об'єднанню.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу №1713/1161/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України обєднати з кримінальною справою №/1713/900/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст..14, ч.2 ст.249, ч.1 ст.263 КК України КК України.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2