Справа № 551/1023/14-к
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту

07 жовтня 2014 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
її представника адвоката ОСОБА_6
провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000280 від 06 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Селецька Оржицького району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року з прокуратури Шишацького району Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000280 від 06 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 24 вересня 2014 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні з підстав передбачених КПК України просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту. Необхідності розгляду справи у закритому судовому засіданні не вбачав.
Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення справи до фактичного розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечувала, на виклику в судове засідання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування не наполягала.
В той же час представник потерпілої заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, наполягав на поверненні обвинувального акту прокуророві посилаючись на те, що наведений в ньому опис обставин кримінального правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи оскільки в побитті потерпілої приймало участь дві особи, у відношенні однієї з яких ОСОБА_7 матеріали виділені в окреме кримінальне провадження.
В разі призначення справи до судового розгляду представник потерпілої просив викликати в судове засідання всіх свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також судово-медичного експерта, який проводив експертизу щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень завданих потерпілій.
Відповідно до п. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Статтею 291 КПК України визначено вимоги до обвинувального акту, а також вичерпний перелік документів, які до нього додаються, зокрема пунктом 1 частини 4 вказаної статті в якості обов`язкового додатку до нього вказано реєстр матеріалів досудового розслідування.
Згідно ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.
Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:
1)номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;
2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;
3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Враховуючи те, що за КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємним додатком до обвинувального акту, його відсутність або невідповідність вимогам ст. 109 КПК України є підставою для повернення й самого обвинувального акту.
Як стверджує представник потерпілої та не заперечує прокурор у кримінальному провадженні приймалось рішення у формі постанови від 03.09.2014 року про виділення матеріалів відносно ОСОБА_7 у окреме кримінальне провадження.
Статтею 217 КПК України визначені підстави для об`єднання і виділення матеріалів досудового розслідування. Згідно ч. 5 вказаної статті рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.
В той же час при дослідженні судом реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що у розділі ІІ. «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» відомості про прийняття прокурором рішення про виділення матеріалів досудового розслідування відсутні.
Крім того під порядковим номером 5 вказаного розділу внесено інформацію про винесення слідчим постанови в порядку ст. 110 КПК України. При цьому в супереч п. 2 ст. 109 КПК України найменування (реквізит) прийнятого процесуального рішення не зазначене. Посилання ж слідчим на ст. 110 КПК України суд вважає некоректним, оскільки ст. 110 КПК України регламентується лише загальні вимоги до процесуальних рішень та визначає їх види, без будь-якої деталізації.
Таким чином долучений до обвинувального акту реєстр матеріалів кримінального провадження не відповідає вимогам п.2 ст. 109 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті та формулювання обвинувачення.
Згідно ч.1 ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
В п. 5 обвинувального акту слідчий наводить перелік тілесних ушкоджень у спричиненні яких потерпілій обвинувачується ОСОБА_4 , натомість не наводить вказівки на те, які саме з перелічених тілесних ушкоджень, окремо чи у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої. Крім того при описі тілесних ушкоджень слідчий зазначає формулювання «синці, що розташовані … на передній поверхні середньої третини лівого стегна і по ступеню тяжкості, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я». Тобто не зважаючи на значний перелік спричинених потерпілій тілесних ушкоджень застосовує слово «відноситься», яке за правилами граматики застосовується для характеристики обставин в однині, а не множині.
Вказаний суперечливий виклад фактичним обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті не дає можливості суду та іншим учасникам розмежувати види та тяжкість отриманих потерпілою тілесних ушкоджень на легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та такі, що не спричинили зазначених наслідків.
Тож, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення містить істотні суперечності, а оформлення другого розділу реєстру матеріалів досудового розслідування не відображає всього обсягу прийнятих у кримінальному провадженні процесуальних рішень, що на думку суду порушує права учасників провадження, зокрема право обвинуваченої знати суть обвинувачення та реалізовувати відповідно до цього своє право на захист, а отже наявність вказаних недоліків обвинувального акту перешкоджає подальшому судовому розгляду до їх виправлення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 91, 109, 110, 291, п. 3 ст. 314, статтями 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний по кримінальному провадженню № 0000280 від 06 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1