Апеляційний суд Івано-Франківської області
Справа № 0907/2636/2012
Провадження 10/0990/41/2012
Категорія 165-2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Доповідач Флісак Р.Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Флісака Р.Й.,

суддів Кукурудза Б.І., Фіцака Т.Д.,

з участю прокурора Зеленко О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, на постанову Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою щодо ОСОБА_2, 13 лютого 1974

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, з середньо-спеціальною освітою розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, -

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України. Зокрема в тому, що 12.12.2011 року він проник в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрав особисте майно громадянки ОСОБА_3 Крім того, 22.12.2011 року обвинувачений, проник в квартиру АДРЕСА_2 "б", в м. Івано-Франківську, звідки таємно викрав майно громадянки ОСОБА_4 на загальну суму 9 000 гривень.

В апеляції захисник ОСОБА_1 покликається на неправильність постанови суду, вважає, що вона винесена без належного дослідження всіх підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також без врахування обставин, що характеризують ОСОБА_2 Зокрема, зазначає, що в нього на утриманні перебуває малолітній син, який є інвалідом з дитинства і потребує постійного догляду та лікування. Просить постанову суду скасувати та обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію, прокурора Зеленко О.В., яка заперечувала проти апеляції і вважала постанову суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали, що надійшли із суду та матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія судів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту судом першої інстанції дотримано вимоги ст. ст. 148-150, 155 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачене безальтернативне покарання на строк від трьох до шести років позбавлення волі. Досудове слідство по даній справі тільки розпочато.

З метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості перешкоджати встановленню істини по справі, суд прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. При цьому судом було враховано тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, дані, що його характеризують.

Обставини, на які покликається захисник ОСОБА_1 в апеляції, не можуть бути підставою для зміни чи скасування постанови суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2012 року відносно ОСОБА_2 без змін.

Головуючий Р.Й. Флісак

Судді: Б.І. Кукурудз

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя: Р.Й. Флісак