АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2758/15-к Номер провадження 11-кп/786/874/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
представника Крюківської ВК УДПС України ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Полтавського районного суду від 30.10.2015 року,-

Цією ухвалою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину,освіта вища,

засуджено:

- 21.09.2012р. Приазовським районним судом за ч.2 ст.365,ч.2 ст.127,ч.1,2,3 ст. 70 КК України на 4 р. 6 міс позбавлення волі із позбавленням права займати в правоохоронних органах посади, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки та з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України;

- вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області від15.08.2012 року вирок Приазовського районного суду від 21.05.2012 року в частині призначення покарання скасований і призначено покарання за ч.2 ст.127 КК України ( в редакції Закону України від 15.08.2008 року), ч.2 ст. 365, ч.1,2.3 ст.70 КК України 4 роки 6 міс. позбавлення волі з позбавленням права займати в правоохоронних органах посади, пов`язаних з виконанням організаційно - розпорядчих функцій строком на 3 роки.

відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Не погоджуючись з даним рішенням засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу у зв`язку з неправильним застосуванням закону України «Про кримінальну відповідальність» та кримінального процесуального закону.

Зазначає, що він відбув ? частину покарання,а оскільки законом не встановлено та не передбачено будь-яких обмежень щодо розміру не відбутої частини покарання,суд повинен призначити йому виправні роботи в межах строків установлених законом,а саме 2 роки.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_8 на підтримання своїх апеляційних вимог, представника Крюківської ВК УДПС України ОСОБА_7 , міркування прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.6 ст.539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

З наданих суду матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_8 раніше звертався до суду з аналогічною заявою про заміну невідбутого покарання більш м`яким.

Ухвалою Полтавського районного суду від 10.07.2015 року його заяву залишено без задоволення (а.с. 19). У подальшому це рішення переглядалося у апеляційному порядку та ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 14.08.2015 року залишено без змін (а.с.20).

Таким чином, засуджений ОСОБА_8 15.09.2015 року передчасно звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки 6-місячний термін, після якого законодавець дозволив повторно звертатися до суду з аналогічним клопотанням розпочався 14.08.2015 року та на момент звернення ОСОБА_10 до суду ще не сплинув.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів підстав для скасування рішення не знаходить.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення,а ухвалу Полтавського районного суду від 30.10.2015 року стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_2 .