16.05.2014 Справа № 756/6026/14-к
Провадження № 1-кп/756/333/14
Справа № 756/6026/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 2003 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився в 2008 року по відбуттю строку покарання, 17.09.2008 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 01.06.2012 року по відбуттю строку покарання,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
23.01.14 року близько 09 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. З метою реалізації свого умислу ОСОБА_5 взяв знаряддя, а саме балоннєвий ключ, дві викрутки, медичний пінцет та фомку, які поклав до своєї сумки та залишив приміщення своєї квартири.

Продовжуючи свої дії ОСОБА_5 приблизно о 11 год. 00 хв. на маршрутному таксі № 180 приїхав до житлового масиву «Оболонь», підійшов до будинку АДРЕСА_4 та дочекавшись поки з під`їзду хтось вийде, зайшов в середину під`їзду. Після цього піднявшись на ліфті на останній дев`ятий поверх, пішки по сходах почав спускатись донизу, оглядаючи двері квартир, які б він зміг відкрити за допомогою знарядь, які були при ньому. Спустившись на сьомий поверх ОСОБА_5 побачив квартиру АДРЕСА_5 та вирішив здійснити крадіжку з даної квартири.

Безпосередньо реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 використовуючи знаряддя, які заздалегідь приготував для вчинення кримінального правопорушення, за допомогою викрутки та балоннєвого ключа зламав верхній та нижній замки дверей указаної квартири. Відчинивши двері ОСОБА_5 побачив, що за першими дверима знаходяться ще другі двері, які також були зачиненні на замок. В цей час, приблизно o 11 год. 35 хв., ОСОБА_5 побачив, що в іншому кінці коридору з квартири вийшов сусід по поверху. Не бажаючи бути викритим та затриманим ОСОБА_5 спустився на ліфті на перший поверх та вийшовши у двір будинку, почав прогулюватись, спостерігаючи чи приїдуть працівники міліції. Приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 побачивши, що працівники міліції не приїжджають, вирішив повернутись до квартири та довести свій умисел до кінця. Для чого, ОСОБА_5 , так само дочекавшись поки з під`їзду будинку вийде хтось з мешканців, зайшов до під`їзду та на ліфті піднявся вже безпосередньо на сьомий поверх де розташована квартира АДРЕСА_5 . Вийшовши з ліфта та побачивши, що в коридорі нікого не має, ОСОБА_5 використовуючи знаряддя, які заздалегідь приготував для вчинення кримінального правопорушення, а саме за допомогою фомки зламав другі двері та проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 .

Потрапивши до приміщення квартири ОСОБА_5 почав шукати цінності та ховати знайдене до кишень своєї куртки. Серед цінностей ОСОБА_5 знайшов шкатулку з цукерками вартістю 50 грн., гаманець, який матеріальної цінності не становить, в якому знаходилось золоте кільце вартістю 400 грн., золота сережка зі вставкою «жемчуга» вартістю 400 грн., косметичка, яка матеріальної цінності не становить, в якій знаходились вироби із срібла, а саме: срібний ланцюжок з янтарем вартістю 200 грн., сережки срібні зі вставкою камінця синього кольору вартістю 150 грн., сережки срібні зі вставкою камінця зеленого кольору вартістю 150 грн., кільце срібне зі вставкою камінця жовтого кольору вартістю 150 грн., кільце срібне зі вставкою камінця червоного кольору вартістю 150 грн., кільце срібне зі вставкою камінця синього кольору вартістю 100 грн., кільце срібне зі вставкою камінця чорного кольору вартістю 150 грн. Крім цього, срібне кільце вагою приблизно 2 гр. та вартістю 150 грн., срібний ланцюжок вагою приблизно 4 гр. та вартістю 300 грн., срібний ланцюжок вагою приблизно 1 гр. та вартістю 100 грн., срібний браслет вагою приблизно 2 гр. та вартістю 150 грн., срібні сережки з вставкою камінця зеленого кольору вагою 3 гр. та вартістю 300 грн., срібний браслет вагою приблизно 0,5 гр. та вартістю 50 грн., срібний хрестик із вставкою камінця чорного кольору вагою приблизно 1,5 гр. та вартістю 100 грн., срібне кільце вагою приблизно 0,5 гр. та вартістю 50 грн., срібне кільце вагою приблизно 0,5 гр. та вартістю 50 грн., срібна сережка з вставкою трикамінь прозорого кольору вагою приблизно 2 гр. та вартістю 150 грн., срібні сережки з вставкою камінця голубого кольору вагою приблизно 3 гр. та вартістю 200 грн., срібні сережки вагою приблизно 1 гр. та вартістю 100 грн., срібне кільце із вставкою трикамінь вагою приблизно 2 гр. та вартістю 200 грн., срібне кільце вагою 1 гр. та вартістю 100 грн., срібна сережка із вставкою камінця чорного кольору вагою приблизно 1,5 гр. та вартістю 100 грн., срібні сережки із вставкою двох камінців прозорого кольору вагою приблизно 2 гр. та вартістю 150 грн., срібне кільце із вставкою два камінці вагою приблизно 1,5 гр. вартістю 100 грн. та срібне кільце з вставкою прозорого камінця вагою приблизно 1,5 гр. та вартістю 100 грн.

Таким чином, загальна вартість викраденого ОСОБА_5 майна, яке належить ОСОБА_7 складає 4 350 грн.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не бажаючи бути викритим та затриманим, почувши шум на коридорі, останній залишив місце скоєння кримінального правопорушення. Направляючись до ліфта та бажаючи залишити під`їзд будинку, ОСОБА_5 був помічений двома мешканцями сусідніх квартир на площадці, у зв`язку з чим свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений вказаними особами та в подальшому затриманий разом із викраденим майном та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, працівниками міліції, які прибули на місце скоєння кримінального правопорушення.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг би спричинити ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4 350 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України визнав, покаявся та повністю підтвердив викладені вище фактичні обставини.

Зокрема ОСОБА_5 підтвердив, що 23.01.2014 року близько 09 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , він вирішив здійснити крадіжку з проникненням у чужу квартиру. Для цього він взяв з собою балоннєвий ключ, дві викрутки, медичний пінцет та фомку, які поклав до своєї сумки та залишив приміщення своєї квартири. Після чого на маршрутному таксі приїхав на жилий масив «Оболонь» та направився до будинку АДРЕСА_4 , дочекавшись поки з під`їзду хтось вийде, зайшов в середину під`їзду. Піднявшись на ліфті на останній дев`ятий поверх, він почав пішки по сходах спускатись донизу, оглядаючи двері квартир, які б він зміг відкрити. Спустившись на сьомий поверх він побачив квартиру АДРЕСА_5 та вирішив здійснити крадіжку саме з неї. За допомогою знаряддя, які були при ньому, він зламав верхній та нижній замки дверей квартири АДРЕСА_5 та відчинивши двері побачив, що за першими дверима знаходяться ще другі двері, які також були зачиненні на замок. В цей час приблизно o 11 год. 35 хв. він побачив, що в іншому кінці коридору з якоїсь квартири вийшов сусід по поверху. Не бажаючи бути викритим та затриманим він спустився на ліфті на перший поверх та вийшов у двір будинку та почав прогулюватись, спостерігаючи чи приїдуть працівники міліції. Приблизно через пів години, впевнившись, що працівники міліції не прижають, він направився до квартири АДРЕСА_5 аби довести свої дії до кінця. Для цього він знову дочекавшись поки з під`їзду будинку вийде хтось з мешканців, зайшов до під`їзду та на ліфті піднявся вже безпосередньо на сьомий поверх. Вийшовши з ліфта та побачивши, що в коридорі нікого не має за допомогою фомки зламав другі двері та проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , Потрапивши до приміщення квартири він почав шукати цінності та ховати знайдене до кишень своєї куртки, а саме шкатулку з цукерками, гаманець в якому знаходилось золоте кільце, золота сережка зі вставкою «жемчуга», косметичка, в якій знаходились вироби із срібла, а саме: срібний ланцюжок з янтарем, сережки срібні зі вставкою камінця синього кольору, сережки срібні зі вставкою камінця зеленого кольору, кільце срібне зі вставкою камінця жовтого кольору, кільце срібне зі вставкою камінця червоного кольору, кільце срібне зі вставкою камінця синього кольору, кільце срібне зі вставкою камінця чорного кольору. Крім цього, срібне кільце, срібний ланцюжок, срібний ланцюжок, срібний браслет, срібні сережки з вставкою камінця зеленого кольору, срібний браслет, срібний хрестик із вставкою камінця чорного кольору, срібне кільце, срібне кільце, срібна сережка з вставкою трикамінь прозорого кольору, срібні сережки з вставкою камінця голубого кольору, срібні сережки, срібне кільце із вставкою трикамінь, срібне кільце, срібна сережка із вставкою камінця чорного кольору, срібні сережки із вставкою двох камінців прозорого кольору, срібне кільце із вставкою два камінці та срібне кільце з вставкою прозорого камінця.

Потім він почувши шум в коридорі вийшов з квартири та направляючись до ліфта бажаючи залишити під`їзд будинку, але був затриманий двома мешканцями сусідніх квартир до проїзду працівників міліції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи обвинуваченого та його захисника про те, що кримінальне правопорушення вчинено внаслідок збігу для обвинуваченого тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, оскільки існування таких обставин не підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При цьому, суд не визнає обставиною, яку обвинувачення зазначає як таку, що обтяжує покарання у виді рецидиву злочинів, оскільки повторність вчинення кримінального правопорушення є кваліфікуючою ознакою вчиненого ОСОБА_5 кримінально караного діяння, а відповідно до роз`яснень наданих у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується ступень тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, та те що обвинувачений за місцем реєстрації, проживання, а також за останнім місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває на шостому тижні вагітності, а також з матерю ОСОБА_9 , 1966 року народження, яка страждає на хворобу ніг з порушенням функції ходи та бабцею ОСОБА_10 , 1935 року народження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки цей вид покарання є достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування до ОСОБА_5 ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає, але з урахуванням вимог ч.ч. 1 та 3 ст. 68 КК України, відсутності обставин, які обтяжують покарання, характеризуючих матеріалів та відношення ОСОБА_5 до вчиненого, суд вважає за доцільне призначити останньому покарання у мінімальних межах санкції інкримінованої йому статті.

Відповідно до п. в) ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» ОСОБА_5 не може бути звільнений від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році».

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 124, 349, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

До часу відбуття покарання зарахувати час тримання ОСОБА_5 під вартою у період з 23.01.2014 року по 30.01.2014 року, строк призначеного покарання рахувати з 08.05.2014 року.

Судові витрати у кримінальному провадження у сумі 2 336 грн. 10 коп. стягнути з ОСОБА_5 в рахунок держави.

Речові докази по справі, а саме:

- дві частини циліндрового механізмів врізних замків, фомка, розвідний ключ, дві викрутки, шіпці, металевий предмет кустарного виробництва з пластмасовою ручкою синього кольору, сумку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського РУ ГУ МВС України за квитанцією № 0020882А - знищити;

- ключі від домофонів, рукавиці, недопалок «Честер», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського РУ ГУ МВС України за квитанцією № 0020881 - знищити;

- три сліди папілярних узорів зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя