№ 666/8300/14-к
Провадження № 1-кс/666/986/14

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
03.12.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого неповну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
в с т а н о в и в :
03.12.2014 року слідчий Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
03.12.2014 відносно ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та того ж дня допитано у якості підозрюваного.
Дії підозрюваного кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
- Протоколом огляду місця події від 01.12.2014.
-Показами потерпілого ОСОБА_7 який показав, що 01.12.2014 близько 18.00 годин він вийшов з приміщення ТРЦ Фабрика та направився до зупинки транспортного засобу, відійшовши приблизно 50 метрів, він вирішив подзвонити. В цей час до нього з заді підбіг невідомий хлопець, який обхватив його руками, а другий невідомий хлопець підбіг з переду та став відбирати з рук мобільний телефон. Потерпілий став відпиратися, однак невідомий той, що стояв позаду наніс йому тричі ударів кулаком в область обличчя, а другий вихватив телефон і вони разом з викраденим побігли в напрямку залізничного вокзалу.
- Постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме копії документів на викрадений мобільний телефон, добровільно надані потерпілим ОСОБА_7
- Протоколом впізнання особи ОСОБА_5 за участю потерпілого ОСОБА_7 , який впізнав хлопця, котрий 01.12.2014 близько 18.00 годин тримав його за плечі та наносив тілесні ушкодження в той час, як інший відбирав мобільний телефон.
- Показами свідка ОСОБА_8 який показав, що 01.12.2014 він знаходячись зі своїми товаришами на ОСОБА_9 ,зустрів свого знайомого ОСОБА_10 , з яким раніше вчився. Взяв у нього подзвонити мобільний телефон, який відразу повернув. Потім відійшовши запропонував своїм товаришам, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_11 відібрати мобільний телефон у його знайомого, мотивуючи це тим, що він нічого їм не зробить, однак сам відмовився брати в цьому участь. Хлопці погодилися і коли ОСОБА_12 вийшов з території ТРЦ ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пішли за ним, а ОСОБА_15 пішов окремо, спереду. Як вони відбирали мобільний телефон у ОСОБА_16 , він не бачив, однак потім хлопці розповіли. Викрадений телефон ОСОБА_17 заклав до Ломбарду, а виручені гроші розділили порівну між усіма.
- Показами свідка ОСОБА_18 , який показав, що 01.12.2014 він близько 17.30 годин зустрівся зі своїми товаришами біля першої черги ТРЦ Фабрика. В ході бесіди йому стало відомо, що ОСОБА_11 та ОСОБА_5 збираються відібрати у знайомого хлопця Кори ОСОБА_19 мобільний телефон. Також пропонували ОСОБА_20 піти з ними,однак він їм відмовив. Далі, коли вказаний хлопець вийшов з приміщення ОСОБА_9 , а за ним слід пішли ОСОБА_21 та ОСОБА_14 . ОСОБА_15 пішов в переді, додому, а ОСОБА_20 за ним на відстані 5 метрів. Коли йшов, то він бачив, як ОСОБА_22 підбіг позаду хлопця і обхватив його руками, а ОСОБА_21 знаходячись спереду відбирав, щось з рук невідомого, як він зрозумів, це був запланований мобільний телефон. Ділі він пройшовши їх, побачив, що ОСОБА_21 та ОСОБА_22 пробігли. Наздогнав їх вже біля їх будинку. В ході бесіди дома вони показали йому викрадений мобільний телефон, який в цей же день заклали в Ломбард, а виручені гроші поділили.
- Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, винним себе визнав, не заперечував проти обрання запобіжного заходу.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньої змовою осіб.
При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що ОСОБА_5 є підозрюється у вчиненні тяжкому злочину, не працюючий, раніше не судимий.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення,
необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за який передбачено покарання у вигляді вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, докласти зусиль до пошуку роботи.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 31.01.2015 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КК України, а саме:
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.
4. Докласти зусиль до пошуку роботи.
У разі невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 31.01.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1