Головуючий в І інстанції Шумко В.А.
Справа № 1020/339/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Ржищівський міський суд Київської області в складі

головуючого : судді Шумка В. А.,

при секретарі : МаламанЯ.О.,

з участю прокурора : Підгурської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищеві Київської області справу по обвинуваченню ;

ОСОБА_1 Володяєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменської PCP, вірменина, особи без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_2 01.04.2012 року близько 23 години, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов на територію неогородженого домогосподарства № 18, розташованого в м.Ржищів, Київської області по вул. Молодіжна, власницею якого являється ОСОБА_3 де, таємно від оточуючих вчинив крадіжку запчастин до гусеничного трактора ДТ-75, а саме: вісі кріплення каретки, вартість якої, згідно висновку про вартість майна № 05/04-12 від 05.04.2012 року становить 10 грн., двох траків до гусеничного трактора, вартістю 60 грн., переднього та заднього кронштейну кріплення двигуна, вартістю 60 грн., запчастин заднього мосту (фланцю, корпусу диференціала, корпусу тормозка), вартістю 50 грн., що належать ОСОБА_4.

З викраденим з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на згальну суму 180 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст 185 КК України визнав повністю та показав, що 01.04.2012 року близько 23 години він зайшов до неогородженого домогосподарства в м.Ржищів по вул. Молодіжна, 18, та звідти вчинив крадіжку запчастин до гусеничного трактора ДТ-75, а саме: вісі кріплення каретки, двох траків до гусеничного трактора ДТ-75, переднього та заднього кронштейну кріплення двигуна, запчастин заднього мосту (фланцю, корпуса диференціала, корпуса тормозка), що належать ОСОБА_4 Викрадене майно він спочатку сховав в лісі поблизу вказаного домогосподарства, а потім 02.04.2012 року о 11 годині він взяв ці запчастини та приніс їх до TOB "Інтерагро", де працює наглядно знайомий йому ОСОБА_5 та запропонував останньому купити у нього запчастини, сказавши, що вони належать йому. ОСОБА_5 погодився придбати запчастини та заплатив йому 220 грн.

У вчиненні крадіжки запчастин він визнає свою вину та щиро розкаюється.

Вина підсудного ОСОБА_1 Володяєвича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю доведена всіма матеріалами кримінальної справи і, крім повного визнання підсудними своєї вини, підтверджується нижчезазначеними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що в м. Ржищів по вул. Молодіжна, 18 знаходиться житловий будинок його дочки ОСОБА_3 На території даного домогосподарства він зберігав належні йому два трактори ДТ -75 та запчастини до них. 02.04.2012 року близько 10 години він, прийшовши до даного подвір'я та виявив, що зникли запчастини до трактора ДТ-75, а саме: вісь кріплення каретки, два траки до гусеничного трактора ДТ-75, передній та задній кронштейни кріплення двигуна, запчастини заднього мосту (фланець, корпус диференціала, корпус тормозка). 03.04.2012 року він дізнався від свого знайомого ОСОБА_5, що цього дня зранку на територію підприємства "Інтерагро" в м.Ржищів приходив вірменин на ім'я Артур, який продав йому запчастини до трактора ДТ-75. Після цього він прийшов до ОСОБА_5, щоб подивитись на дані запчастини та по прикметам впізнав їх як свої. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має.

Потказаннями свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що 02.04.2012 року близько 11 год. до нього на роботу прийшов наглядно знайомий йому чоловік, відомий під іменем "Артур", справжнє ім'я йому невідоме. Цей чоловік запропонував придбати у нього запчастини до трактора ДТ -75, а саме: вісі кріплення каретки, двох траків до гусеничного трактора ДТ-75, переднього та заднього кронштейну кріплення двигуна, запчастин заднього мосту (фланцю, корпуса диференціала, корпуса тормозка), сказавши, що ці запчастини належать йому. Він погодився та придбав вказані запчастини за 220 грн.

Через деякий час він дізнався , що запчастини до трактора ДТ -75 були викрадені у його знайомого ОСОБА_4 та повідолмив останнього про придбання ним аналогічних запчастин. ОСОБА_4 прийшов до TOB "Інтерагро" оглянув запчастини та впізнав їх як свої. Далі, дізнвшись про те, що придбані ним запчастини отримані злочинним шляхом, він видав їх працівникам міліції.

З письмових доказів по справі суд приймає до уваги: протокол огляду місця події від 03.04.2012 року та фототаблицею до нього, з якого встановлено, що було проведено огляд місця події в м.Ржищів по вул. Молодіжна, 18 (а.с.7-10); протокол огляду предметів від 03.04.2012 року та фототаблицею до нього, яким встановлено, що по вул. Піонерська, 20, було оглянуто та вилучено до Ржищівського МВМ запчастини до трактора ДТ-75 (а.с. 12-15); висновок про вартість майна № 05.04.2012 від 05.04.2012 року, згідно якого встановлено, що загальна варість викрадених запчастин до гусеничного трактора ДТ-75 становить 180 грн. (а.с.26-30).

З матеріалів справи, які характеризують особу підсудного ОСОБА_1 Володяєвича суд приймає до уваги: копію військового квитка, серії НЗ № 417815, виданого на ім'я ОСОБА_1 Володяєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34); вимогу про судимість № 229 від 04.04.2012 року, з якої встановлено, що ОСК МВС України відомості про судимість ОСОБА_2 не відомі (а.с. 35); характеристику з місця проживання від 05.04.2011 року, з якої встановлено, що підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо (а.с.36); довідки поліклінічного відділення Кагарлицької ЦРЛ від 05.04.2012 року, з яких встановлено, що підсудний ОСОБА_2 за психіатричною та наркологічною допогою не звертався і на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває (а.с.З9).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 Володяєвича у вчиненнні злочину доведена повністю і його дії органами до судового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 Володяєвичу суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристики.

Обставинами, що згідно ст. 66 КК України пом'якшують вину підсудного ОСОБА_1 Володяєвича суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують вину підсудного ОСОБА_1 Володяєвича судом не встановлено.

Суд вважає, оскільки підсудний ОСОБА_1 Володяєвич раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, характеризується посередньо за місцем проживання, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілому відшкодовано матеріальну шкоду, то його подальше виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 В о лодяєвича визнати винним : :

- за ч.І ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком на 90 (дев'яносто) годин.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 Володяєвичу до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, - зобов'язання.

Речові докази:

- вісь кріплення каретки, два траки до гусеничного трактора ДТ -75, передній та задній кронштейн кріплення двигуна, запчастини заднього мосту (фланець, корпус диференціала, корпус тормозка), - залишити власнику ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу а осудженим в той же строк з часу вручення йому копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд.

Суддя: