У Х В А Л А

іменем україни

03.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.

Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 03.11.2015 р. однак ухвала про привід свідків в судове засідання на 10 год. 00 хв. 03.11.2015 р., органом внутрішніх справ не виконана.

Згідно рапорту о/у СКР Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області виконати привід свідка ОСОБА_10 не надалось можливим, оскільки як вбачається із пояснень його матері ОСОБА_11 свідок поїхав в с. Кострино Великоберезнянського р-ну Закарпатської області та повернеться близько через тиждень. Вказала на те, що повідомлення із суду про розгляд справи вона отримала тоді коли син поїхав із дому.

Обставин які б свідчили про поважність причин невиконання ухвали суду про привід свідків не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і повторно застосувати до свідка ОСОБА_12 привід через органи внутрішніх справ.

Захисник в судовому засіданні просив суд повторно застосувати привід до свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .

Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання.

У зв`язку з невиконанням ухвали про привід свідка, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідків які не з`явилися в судове засідання, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Організацію виконання даної ухвали слід доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області та начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Разом з тим слід зазначити, що згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 15 год. 30 хв. 24 листопада 2015 року свідків:

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області та Ужгородському РВ УМВС України в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області та начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Ужгорода для здійснення контролю за виконанням.
Разом з тим зазначаємо, що невиконання ухвали суду передбачає притягнення до відповідальності передбаченої КК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2