Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1826/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034, від 10.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, погоджене з прокурором відділу прокуратури Черкаської області про застосування запобіжного заходу до: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді особистого зобовязання,-

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси поступило клопотання слідчого погоджене з прокурором про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, мотивуючи тим, що 22.02.2006 діючи умисно, з корисливих мотивів, разом і за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розробили план вчинення крадіжки з квартири за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же день близько 9 години 30 хвилин ОСОБА_6 і ОСОБА_7 гаемно викрали чуже майно, що знаходилось у вказаній квартирі і яке належало ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: відеомагнітофон (SAMSUNG) вартістю 400 грн.. системний блок до комп`ютера - вартістю 3400 грн. та золотий ланцюжок вартістю 300 грн.

27 серпня 2006 року близько 21 год. ОСОБА_6 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись біля будинку № 54-6 по вул. І. Валюка в м. Христинівка Черкаської області, вчинив замах на незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 .

Він же, 27.08.2006 близько 22 години поблизу будинку № 54 по вул. І.Валюка в м. Христинівка Черкаської області діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів за попередньою домовленістю і разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинив замах на незаконне заволодіння транспортним засобом ЛУАЗ д/н НОМЕР_2 ,'який належав ОСОБА_11 , 1959 року народження.

Крім того. ОСОБА_6 13.04.2007 знаходячись поблизу приміщення бару «Вітерець», що розташований по вул. Перемоги в смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області, діючи умисно, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ-2102 д.н.з. НОМЕР_3 , що належав ОСОБА_12 . 1950 року народження.

Крім того. ОСОБА_6 , 23.04.2008, близько 21 години 30 хвилин, діючи умисно, повторно, знаходячись біля будинку № 32 по вул. Леніна в м. Христинівка Черкаської області, незаконно заволодів автомобілем BA3-21013 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_4 , я к 11 і і належав ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Він же, 26.05.2008. близько 22 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно поблизу будинку № 4-6 по вул. Кармелюка в м. Христинівка

Черкаської області, незаконно заволодів автомобілем BA3-21013 бежевого кол д.н.з. НОМЕР_5 , який належав ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того. ОСОБА_6 13.06.2008, проходячи по вул. Тімірязєва в м. Біла Цег, Київської області, в гаражі одного із домоволодінь побачив автомобіль ЗАЗ «Таврія На зеленого кольору та вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засоб Наступного дня. близько 03 години ОСОБА_6 діючи умисно, повторно знаходячись б гаражу, який розташований поруч з будинком АДРЕСА_3 , відчинивши металеву защіпку вхідних дверей проник у вказаний гараж незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_6 «Таврія Нова» д.н.з. НОМЕР_7 , як належав ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Він же, 05.03.2008, близько 15 години, діючи умисно, повторно, з корисливих мотив знаходячись на подвір`ї домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_4 , через відчиненні двері проник в середину веранди вказано будинку, який належить ОСОБА_16 , після чого в присутності останньої відкрито викр жіночу сумку із шкірозамінника - вартістю 100 грн., що належить ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в якій знаходились речі потерпілої.

Крім того. ОСОБА_6 , 23.04.2008, близько 21 години діючи умисно, повтор» неподалік домоволодіння АДРЕСА_5 вчинив замах на заволодіння автомобілем ВАЗ-21011 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_8 який належав ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Він же. 23.04.2008. близько 21 години 20 хвилин діючи умисно, повторно біл будинку АДРЕСА_6 , вчинив замах н; заволодіння автомобілем ВАЗ-2107 білого кольору д.н.з. НОМЕР_9 , який належав ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Крім того. ОСОБА_6 28.05.2008. близько 00 годин діючи умисно, повторно, біля будинку АДРЕСА_7 , вчинив замах на заволодіння автомобілем ЗАЗ - 1 1030742 «Славута» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_10 .. який належав ОСОБА_21 . ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Він же, 30.05.2008, близько 02 години діючи умисно, повторно, поблизу домоволодіння № 17 по вул. К. Маркса в м. Христинівка Черкаської області, біля воріт вказаного будинку вчинив замах на заволодіння автомобілем ВАЗ - 2108 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_11 . який належав ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Крім того. ОСОБА_6 02.08.2008, близько 23 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, поблизу домоволодіння АДРЕСА_8 вчинив замах на заволодіння автомобілем ЗАЗ - 110307 «Славута» д.н.з. НОМЕР_12 . який належав ОСОБА_23 . ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Крім того, ОСОБА_6 18.04.2008. знаходячись у житлі своє сестри ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , а саме квартирі по АДРЕСА_9 , яку остання наймала разом з ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , дочекавшись поки вищевказані особи розійдуться по своїм справам і залишать житло, близько 11 години, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав звідти чуже майно, яке належить ОСОБА_25 , а саме: цифровий фотоапарат в комплекті з флеш картою вартістю 1300 грн.; пневматичний пістолет вартістю 400 грн.; золотий ланцюжок вартістю 600 грн.; золотий браслет вартістю 350 грн.

Він же, 23.04.2008. близько 21 городини 10 хвилин після вчинення спроби незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_13 , який належав ОСОБА_19 . ІНФОРМАЦІЯ_17 і котрий знаходився за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав з даного автомобіля чуже майно, яке належало ОСОБА_19 а саме: барсетку із шкірозамінника - вартістю 88 грн.; шкіряний гаманець - вартістю 20 грн.; грошові кошти в сумі 850 грн.

Крім того, ОСОБА_6 15.05.2008, близько 22 години, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля магазину «Продукти», який розташований по вул.

Коцюбинського, 23 в м. Христинівка Черкаської області, відчинивши задні дверцята автомобіля «Фольксваген Т-4» д.н.з. НОМЕР_14 , який належав ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , проник до салону, звідки таємно викрав чуже майно, яке належало останньому, а саме саундбуфер «Флай» вартістю 1250 грн., що на момент вчинення злочину складало 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Викрадений саундбуфер ОСОБА_6 продав невстановленій особі, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_26 на суму1250 грн.

Він же, 30.05.2008, близько 02 години 10 хвилин після вчинення спроби незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_15 , який належав ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 і котрий знаходився неподалік будинку АДРЕСА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав з даного автомобіля чуже майно, яке належало ОСОБА_22 , а саме автомагнітолу «Соні - СБХ А 250» в комплекті з двома колонками до неї загальною вартістю 1500 грн., що на момент вчинення злочину складало 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Викраденими речами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд спричинивши майнової шкоди ОСОБА_22 на суму 1500 грн.

03.04.2007 ОСОБА_6 притягнуто в якості обвинуваченого за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

20.04.2007обвинувальний висновок відносно ОСОБА_6 направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

В подальшому ОСОБА_6 притягнуто в якості обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 186 КК України.

07.08.2008 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

10.08.2008 ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

25.11.2008 ОСОБА_6 пред`явлено кінцеве звинувачення за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

05.12.2008 обвинувальний висновок відносно ОСОБА_6 направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

13.02.2013 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 призначено покарання у виді 4 років 6 місяців 6 днів позбавлення волі та змінено запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу. При цьому ОСОБА_6 зараховано в строк покарання час перебування під вартою з 07.08.2008 по 13.02.2013.

07.04.2015 ухвалою Апеляційного суду Черкаської області кримінальну справу направлено до прокуратури Черкаської області для проведення додаткового розслідування.

На даний час ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 у скоєнні вказаних злочинів, що містяться у наступних процесуальних документах: протоколі огляду місця події від 23.04.2008, протоколі допиту потерпілого " ОСОБА_13 , висновку авто товарознавчої експертизи № 38 від 31.05.2008, висновку дактилоскопічної експертизи № 29 від 29.10.2008, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_19 та ін.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, та пояснили, що ОСОБА_6 висунуто підозру про вчинення ним правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, з якою він ознайомлений та вважають за необхідне застосувати до ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Захисники та сам ОСОБА_6 не заперечували проти застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Суд, заслухавши доводи прокурора думку слідчого, захисника та підозрюваного, приходить до наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу. При цьому суд звертає увагу на те, що в наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підтверджуються наданими до клопотання доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, за які, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, однак підозрюваний має постійне місце проживання, знаходився під вартою в період з 07.08.2008 по 13.02.2013 та в ході судового розгляду після зміни запобіжного заходу на підписку про невиїзд виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, не переховувався від суду, що свідчить про дієвість обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 179, 194, 196, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1