печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , а також особи, в інетерсах якої подана скарга, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 27.09.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 07.06.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України, у зв`язку з відсутністю події злочину,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 27.09.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 07.06.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України, у зв`язку з відсутністю події злочину.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Вказує, що 01.06.2013 ОСОБА_5 звернулась до прокуратури Шевченківського району м. Києва з заявою про вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на те, що 26.03.2013 в приміщенні Київського СІЗО через ненадання працівниками слідчого ізолятора своєчасної замісної підтримуючої терапії помер її син слідчо-арештований ОСОБА_7 . Досудове розслідування в кримінальному провадженні проведено однобічно, лише за ч. 3 ст. 136 КК України, суб`єктом якого є особа без спеціального статусу, в той час коли КК України містить низку норм, якими передбачена відповідальність за ненадання допомоги хворим медичними працівниками - ст.ст. 139, 140 КК України, проте досудове розслідування за вказаними статтями проведено не було. Окрім того, рішення про закриття кримінального провадження прийнято без дослідження медичної документації померлого, а тим більше без проведення судово-медичної експертизи щодо причин смерті ОСОБА_7 . В якості підстав для скасування оскаржуваної постанови адвокат окремо акцентує увагу на тому, що зміст оскаржуваної постанови містить взаємовиключні висновки, оскільки в мотивувальній частині зазначено про відсутність в діях начальника медичної частини Київського СІЗО ОСОБА_8 складу злочину, а згідно її резолютивної частини кримінальне провадження закрито за відсутністю події злочину.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився неодноразово, матеріали кримінального провадження № 0000526 від 07.06.2013, для їх дослідження в судовому засіданні, незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, не представив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, копію оскаржуваної постанови заявник отримав 04.08.2015, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що СВ прокуратури м. Києва здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 07.06.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України, яке оскаржуваною постановою закрито у зв`язку з відсутністю події злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 0000526 від 07.06.2013, для їх дослідження в судовому засіданні не представленні, відтак доводи заявника про неповноту та однобічність досудового розслідування не спростовані.

Між тим, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Окрім того, зміст постанови містить взаємовиключні висновки, оскільки в мотивувальній частині зазначено про відсутність в діях начальника медичної частини Київського СІЗО ОСОБА_8 складу злочину, а згідно її резолютивної частини кримінальне провадження закрито за відсутністю події злочину.

Водночас, долучена до скарги копія постанови, яка має відповідати оригіналу, слідчим не підписана, що викликає обґрунтовані сумніви в легітимності прийнятого рішення взагалі.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 27.09.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 07.06.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України, у зв`язку з відсутністю події злочину, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 27.09.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 07.06.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України, у зв`язку з відсутністю події злочину, скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1