печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3,,
прокурора:Забродоцького А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Заступника начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Гулицького С., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3.) на бездіяльність Заступника начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Гулицького С. (далі - прокурор), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов'язати прокурора внести його заяви від 22.12.2012 року, 11.02.2013 року, 26.03.2013 року, що містять інформацію про факти скоєння відносно нього злочинів з боку працівників прокуратури, які, згідно поштових повідомлень були доставлені до Генеральної прокуратури України 14.02.2013 року, 29.03.2013 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести повне, всебічне, об'єктивне розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 22.12.2012 року, 11.02.2013 року, 26.03.2013 року він звертався до Генеральної прокуратури України та депутатів Верховної Ради України із заявами, в яких просив внести відомості щодо фактів скоєння відносно нього злочинів, передбачених ст..ст. 364, 365 КК України, з боку працівників прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте, Заступник начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Гулицький С. не вніс відомості за вказаними заявами до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням ст.. 214 КПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2013 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Заступника начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Гулицького С., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та справу призначено до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням суду здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував з викладених у письмових запереченнях підстав, зазначивши, що заяви ОСОБА_3 від 22.12.2012 року, 11.02.2013 року, 26.03.2013 року не містили відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, відтак, Генеральна прокуратура України діяла в межах чинного законодавства, розглянувши вказані заяви в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, та прокурора, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

22.12.2012 року, 11.02.2013 року, 26.03.2013 року ОСОБА_3 звертався до Генеральної прокуратури України із заявами про вчинення відносно нього злочинів, передбачених ст..ст. 364, 365 КК України, з боку працівників прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень закону дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Так, заяви ОСОБА_3 від 22.12.2012 року, 11.02.2013 року, 26.03.2013 року були зареєстровані Генеральною прокуратурою України, як того вимагають положення ст.. 214 КПК України.

Разом з тим, 30.04.2013 року за підписом Заступника начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Гулицького С. ОСОБА_3 надано відповідь, що вказані заяви не містять відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відтак, правові підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Статтею 11 Кримінального кодексу України визначено, що злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.

Також визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об'єктивна та суб'єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об'єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматись передбачені законом процесуальні рішення.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Проаналізувавши заяви ОСОБА_3 від 22.12.2012 року, 11.02.2013 року, 26.03.2013 року, слідчий суддя вважає, що вони не містять достатніх відомостей про наявність в діях працівників прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України.

Так, за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_3, щодо порушень вимог КПК України 1960 року під час розслідування кримінальної справи (порушень під час оголошення його в розшук) прокуратурою Донецької області 27.11.2012 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно працівників прокуратури Амвросіївського району ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за ст. ст. 364, 366, 368 КК України. За результатами досудового розслідування 05.12.2012 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення).

Отже, прокуратурою було перевірено відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень працівниками прокуратури Амвросіївського району ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за ст. ст. 364, 366, 368 КК України та прийнято рішення, яке не було скасовано в судовому порядку, що не заперечувалось ОСОБА_3 в судовому засіданні.

За таких обставин, жодних неправдивих відомостей у відповідях ОСОБА_3 від 11.04.2011 року за № 06/1-15887-10 за підписом заступника начальника Головного слідчого управління ОСОБА_7 та від 06.06.2011 року за № 06/3-6003-11 за підписом колишнього прокурора Донецької області ОСОБА_8 не викладено.

Згідно п. 2.3 та п. 3.13 Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора України № 9гн-2011, скарги, які не містять даних про наявність ознак злочину, вирішуються шляхом надання мотивованої відповіді.

Отже, розглянувши заяви ОСОБА_3 від 22.12.2012 року, 11.02.2013 року, 26.03.2013 року в порядку Закону України «Про звернення громадян», Заступник начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Гулицький С. діяв в межах наданих йому повноважень, відповідно до норм чинного законодавства.

Аналізуючи викладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Заступника начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Гулицького С., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Заступника начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Гулицького С., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк