Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8380/13-к
н/п 1 к/с/644/355/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001463 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з неповної середньою освітою, неодруженого, ніде не працюючого, раніше судимого: 1) 10.09. 2007 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, 304 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 2) 14.10.2009 р. Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений по постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.04.2012 року, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 6 днів, зареєстрованого АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

23 серпня 2013 року слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 28.04.2013 року, близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на зупинці громадського транспорту ринку ХТЗ по пр. Косіора в м. Харкові, діючи на ґрунті особистої неприязні до ОСОБА_6 , які в нього виникли під час конфлікту з останнім, маючи намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 одночасно два удари кулаками обох рук в обличчя в область щелепи з двох сторін, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи в області лівого суглобового відростку, що відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров`я.

02.05.2013 року, близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на зупинці громадського транспорту ринку ХТЗ по пр. Косіора в м. Харкові, діючи на ґрунті особистої неприязні з ОСОБА_7 , які в нього виникли під час конфлікту з останнім, маючи намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, в ході конфлікту з останнім наніс ОСОБА_7 один удар лівим кулаком в праву частину обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: 1) синця в правій навкологлазничній області, синця в правій вилицюватій області, забитої рани надбрівної дуги, синця правої підочно-ямкової області, крововиливу в слизову оболонку в порожнині рота та в області верхньої щелепи справа, що за ступенем тяжкості, як окремо, так і сукупно, відноситься до легкого тілесного ушкодження; 2) суб`юктивального крововиливу правого ока, що за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров`я; 3) закритого перелому правої вилицюватої кістки зі зміщенням відламків, що відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

04.05.2013 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи повторно з корисливих спонукань, знаходячись біля кіоску, розташованому в кафе «Чайка», за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 152, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після вживання спиртних напоїв з малознайомим йому ОСОБА_8 , реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом ривка, вирвав з рук ОСОБА_8 гроші в сумі 510 грн., які останній тримав в руках для оплати спиртних напоїв. Після чого ОСОБА_5 вийшов з кафе «Чайка» та, незважаючи на неодноразові спроби ОСОБА_8 зупинити його, зник з місця скоєння злочину.

23 серпня 2013 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_5 , довгий час переховувався від органів досудового слідства, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років.

Також на думку слідчого підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілих та свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на користь ОСОБА_5 , що підтверджується характеристикою з місця проживання, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Крім того, ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями, веде асоціальний спосіб життя, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння провокує конфлікти, бійки та сварки, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний свою провину у вчиненні злочинів визнав частково, не заперечував проти спричинення саме ним середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за обставин викладених у клопотанні, однак зазначив, що ОСОБА_8 сам перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння обіцяв дати йому 200 грн. у борг, а через деякий час, він сам з гаманця ОСОБА_8 вихватив гроші вважаючи, що бере у борг та пішов геть, потім побачив, що забрав 500 грн. намагався знайти ОСОБА_11 , але не зміг.

Проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що розкаюється у вчиненому, виправиться, знайде роботу та в подальшому не буде вчиняти злочини.

Разом з тим, при розгляді клопотання, допитаний ОСОБА_8 зазначив, що 04.05.2013 року познайомився з ОСОБА_5 , в борг гроші не обіцяв, а коли розплачувався за пиво, то ОСОБА_5 вихватив в нього гаманець, витяг з нього гроші і ткнув гаманець йому. Він не зрозумівши що відбулося, взяв гаманець, а ОСОБА_12 почав швидко від нього іти, він намагався наздогнати ОСОБА_12 , але не зміг.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, та допитавши ОСОБА_8 оцінив надані сторонами докази, суд вважає, підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтованою, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні і ризики, передбачені п.1, п.3 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування оскільки на утриманні малолітніх дітей та батьків похилого віку не має, ніде не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачено суворе покарання, та незаконно впливати на потерпілого ( ОСОБА_8 ), який під тиском підозрюваного може давати неправдиві свідчення на користь ОСОБА_5 , також враховується та обставина, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення у період умовно-достроково звільнення від відбування покарання за вчиненя злочину передбаченого ст. 186 КК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

ОСОБА_5 затриманий згідно протоколу затримання о 21 годині 00 хвилин 22 серпня 2013 р. без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання на пізніш 60 годин з моменту його затримання.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 60 (сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 67.080 грн. ( 1118х70 = 67.080)

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на два місяці - до 21-00 год. 22 жовтня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 67.080 (шістдесят сім тисяч вісімдесят) грн.,

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти - звільнити негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2013 р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_5