25 вересня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таганрог, Ростовської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого (має на утриманні двох неповнолітніх дітей), що зареєстрований та мешкає з адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2015 року о 05 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , допустив порушення вимог п. 2.3 (б, в) та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 2.3 (в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки;
п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Так, в зазначений час та день, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «NISSAN-JUKE» державний номер НОМЕР_1 рухався в умовах обмеженої видимості, по асфальтованому мокрому дорожньому покриттю вулиці Мельницької в м. Одесі, де організовано двосторонній рух і проїжджа частина має по дві смуги руху в кожному напрямку, що позначені відповідною дорожньою розміткою, з боку вул. В. Стуса у напрямку вул. Щорса у правій смузі свого напрямку руху, зі швидкістю 60 км/год.
В салоні автомобіля, водій ОСОБА_4 , перевозив на місці заднього пасажира не пристебнуту відповідними пасами ОСОБА_5 , ігноруючи вимоги до безпеки пасажира.
Виїжджаючи на Іванівський шляхопровід, водій ОСОБА_4 вкрай уважним не був, з урахуванням стану мокрого дорожнього покриття не обрав безпечної швидкості руху, заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, при відсутності будь-яких перешкод технічного характеру не впорався з керуванням автомобіля «NISSAN-JUKE» державний номер НОМЕР_1 та допустив наїзд на бетонне огородження шляхопроводу праворуч за ходом руху автомобіля.
В результаті ДТП пасажиру автомобіля «NISSAN-JUKE» ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1398 від 26.06.2015 року, спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Потерпіла підтримала заявлене клопотання, просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Вивчивши обвинувальний акт та подане клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 , раніше не судимий, обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості, який вчинено з необережності.
По кримінальному провадженню є судові витрати, пов`язані із залученням експертів, які необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, 284, 286, 288, 350, 372 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судові витрати у розмірі 1597 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім) грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1