Справа №1-кс/760/1823/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011921 від 10.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в електронному та друкованому вигляді роздруківки телефонних дзвінків абонента НОМЕР_1 , та зобов`язавши видати інформацію, що міститься в роздруківці: вхідні та вихідні телефонні дзвінки, смс-повідомлення зазначеного абонентського номеру з прив`язкою до місцезнаходження терміналу в час здійснення дзвінків, його серійного номеру (IMEI), дані про власника абонентського номеру (в разі контрактного підключення) за період часу з 01.09.2013 року по 13.02.2014 року.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011921 від 10.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 cт. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 приблизно о 20:00 годині 08.10.2013 року знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом автомобілем «Opel Kadet» синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова (рами, шасі) № НОМЕР_3 номер двигуна НОМЕР_4 , вартістю 30000 гривень, який належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля «Opel Kadet», НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_1 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою наявного ключа відчинив замок передньої лівої дверки вказаного автомобіля, сів на місце водія та за допомогою ключа запустив двигун даного автомобіля, тим самим, привівши автомобіль до руху, після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а транспортним засобом розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 30000 гривень.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 23:00 год. 11.02.2014 року до 05:00 год. 12.02.2014 року перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , вирішив повторно незаконно заволодіти транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-11183» д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 вартістю 60000 гривень. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля «ВАЗ-11183» д.н.з. НОМЕР_5 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_2 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження дверей передньої лівої дверки вказаного автомобіля, проник до салону автомобіля сів на місце водія та пошкодив нижню панель колонки керма автомобіля, вирвав дроти замка запалення, роз`єднав їх та з`єднав тим самим запустив двигун та привів автомобіль в рух, після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а транспортним засобом розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 60000 гривень.
Під час затримання гр. ОСОБА_5 13.02.2014 року по АДРЕСА_3 в останнього випав належний йому мобільний телефон «Нокіа» модель №101 ІМЕІ-1 НОМЕР_6 , ІМЕІ-2 НОМЕР_7 , який було вилучено.
Під час огляду мобільного телефону «Нокіа» модель 101 ІМЕІ-1 НОМЕР_6 , ІМЕІ-2 НОМЕР_7 виявлено наявну картку оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .
Слідчий просить надати доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання даних, які є доказами у кримінальному провадженні, оскільки отримати такі дані та довести їх в інший спосіб орган досудового розслідування позбавлений можливості, а також надасть можливість перевірити на причетність гр. ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень та встановлення місця його перебування в момент вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)
Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування вживались передбачені законом заходи для отримання даних, які є доказами у кримінальному провадженні.
У своєму клопотанні слідчий просить надати відомості, які можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в місці вчинення злочину через певні базові станції із зазначенням даних щодо типу з`єднання (Вх., Вих., SMS-повідомлення), без розкриття змісту з`єднання, що не буде втручанням у приватне спілкування абонентів.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки ним було доведено, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може перебувати інформація про абонента НОМЕР_1 , що мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 01.09.2013 року по 13.02.2014 року, що виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати заступнику начальника слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які містять інформацію, в електронному чи друкованому вигляді, про роботу мобільного терміналу в мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 20:00 год. 08.10.2013 року до 05:00 год. 12.02.2014 року з абонентським номером НОМЕР_1 , із зазначенням інформації, що міститься в роздруківці: вхідні та вихідні телефонні дзвінки, смс-повідомлення зазначеного абонентського номеру з прив`язкою до місцезнаходження терміналу в час здійснення дзвінків, його серійного номеру (IMEI), дані про власника абонентського номеру (в разі контрактного підключення).
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1