Справа 688/2979/15-к
№ 1-кп/688/148/15
Вирок
Іменем України
28 серпня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №0000705 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Алаторка Іглинського району Башкирія, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

09 липня 2015 року близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли на ґрунті ревнощів, умисно нанесла ОСОБА_5 кухонним ножем два удари в область грудної клітки, внаслідок чого заподіяла останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітки з лівобічним гемопневмотораксом та раною на передній поверхні грудної клітки зліва, яке належить до категорії тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження визнала повністю. Суду показала, що близько 00 год. 30 хв. 09.07.2015р. прийшла до будинку АДРЕСА_2 , де знаходився її чоловік ОСОБА_5 . На ґрунті ревнощів між подружжям виникла суперечка, яка переросла в бійку на кухні будинку. Під час бійки ОСОБА_4 взяла кухонний ніж та нанесла потерпілому два удари в область грудної клітки. Просила вибачення у потерпілого і вони примирились, проживають разом, у вчиненому щиро кається.

Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених судом доказів.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Суду показав, що 09.07.2015р. відпочивав з друзями в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 . Близько 00 годин вирішив повернутися додому, але побачив, що його дружина ОСОБА_4 зайшла до будинку та влаштувала бійку з ОСОБА_7 . Коли потерпілий зайшов на кухню, то обвинувачена взяла в праву руку ніж та почала ним розмахувати. Він намагався вирвати ніж, але обвинувачена нанесла йому два удари в область грудної клітки зліва. Тиждень лікувався в стаціонарному відділенні, на даний час стан здоров`я задовільний. З обвинуваченою примирився, пробачив її, просив не призначати покарання, пов`язане з позбавлення волі.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вночі 09.07.2015р. на кухні в будинку, де вона проживає з ОСОБА_6 , обвинувачена двічі вдарила ОСОБА_5 кухонним ножем у груди.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що бачив як ОСОБА_4 тримала в руках кухонний ніж, а ОСОБА_5 намагався його забрати, але отримав ножове поранення в область грудної клітки.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що 09.07.2015р. до будинку, де проживає її мати ОСОБА_8 , прийшла ОСОБА_4 і вдарила її. Після цього Більчинські сварилися на кухні, а вона залишилася у кімнаті. Як обвинувачена наносила удари ножем ОСОБА_10 , свідок не бачила.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що вночі 09.07.2015р. його розбудила ОСОБА_9 і попросила заспокоїти сестру ОСОБА_4 . Коли свідок зайшов на кухню, то побачив ОСОБА_5 в крові на підлозі, а ОСОБА_4 з ножем в руці, який забрав у неї.

Із висновку судово-медичної експертизи №321 від 28.07.2015 року вбачається, що у потерпілого ОСОБА_5 мало місце таке тілесне ушкодження: проникаюче поранення лівої половини грудної клітки з лівобічним гемопневмотораксом та раною на передній поверхні грудної клітки зліва, яке належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння. Дане тілесне ушкодження виникло від одноразової дії гострого колючо-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, могло виникнути у строк та при обставинах, на які вказує потерпілий (а.п. 47-48).

Враховуючи те, що судово-медична експертиза проводилась кваліфікованим фахівцем в судово-медичній галузі, предметом її дослідження були усі наявні матеріали, то підстав для сумнівів у достовірності даних висновків суд не вбачає.

Крім того, об`єктивно винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу огляду місця події від 09.07.2015р., з якого вбачається місце вчинення злочину, саме те, на яке вказують учасники судового провадження, де на кухні був виявлений та вилучений кухонний ніж (а.п. 4-6); висновком експерта №131 від 05.08.2015р., відповідно до якого наданий на дослідження ніж загальною довжиною 331 мм, вилучений під час огляду місця події, не є холодною зброєю, а відноситься до категорії ножів господарсько-побутового призначення, виготовлений заводським способом (а. 25-28).
Сукупність усіх вказаних обставин вчинення кримінального правопорушення, спосіб, кількість, характер і локалізація тілесних ушкоджень вказують про цілеспрямовані, обдумані та умисні дії обвинуваченої, спрямовані на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена у судовому засіданні та її дії кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України є тяжким.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, не працює, виховує та утримує двоє малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність тяжких наслідків та обтяжуючих обставин, думку потерпілого, який просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої згідно зі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покласти на неї обов`язки передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України (не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи).
Запобіжний захід у виді домашнього арешту скасувати, зарахувавши у строк відбування покарання строк затримання ОСОБА_4 24.07.2015р.

Речовий доказ: ніж, що зберігається в камері схову речових доказів Шепетівського МВ (а. 19-20) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи у сумі 176,20 грн. в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1