Справа №1- 254 /2011
В И Р О К

Іменем України

16 грудня 2011 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Онищенко В.В.,

з участю прокурора Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 23.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр..України, не одружений, не працює, раніше судимий 20.05. 1997 р. Іванківським райсудом за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 28.12.2000 року Іванківським райсудом за ст. 114 КК України до 1 років позбавлення волі; 05.01. 2004 року за ст. 186 ч.1,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі, 02.11. 2004 року Іванківським райсудом Київської області за ст. 185 ч.3,71 КК України ,ст. 96 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі , у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_2, 13.11. ІНФОРМАЦІЯ_3, народилася в с. Зорин Іванківського району Київської області, гр. України, не одружена, не працює, раніше судима 05.01. 1999 року Іванківським райсудом за ст. 140 ч.3,45 КК України до 3-х років позбавлення волі; 18.06. 2004 року Іванківським райсудом за ст. 125 ч.2, 146 ч.2, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.04. 2007 року за ст. 186 ч.2,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4»Б» Іванківського району Київської області , у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 серпня 201 1 року,біля 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння,за попередньою змовою з ОСОБА_2, яка також перебувала в стані алкогольного сп»ягніння,знаходячись на території господарства, а саме: у дворі по вул.. Лугова, 22 в с. Зорин Іванківського району Київської області, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, вииішили вчинити крадіжку чужого майна.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проникли в середину літньої кухні,що знаходиться на території даного господарства,звідки таємно викрали:

- Алюмінієвий бачок,ємкістю 20 літрів, вартістю 80 грн.;

-алюмінієву миску ємкістю 10 л (б/у),вартістю 60 грн.;

- алюмінієву каструлю ємкістю 4 літри (б/у),вартістю 60 грн.;

-алюмінієву каструлю ємкістю 10 літрів(б/у),вартістю 30 грн.;

- алюмінієву каструлю ємкістю 5 літрів(б/у),вартістю 35 грн.;

- алюмінієву каструлю ємкістю 3 літри (б/у),вартістю 20 грн.,

чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 225 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочину визнав частково та пояснив,що 10 серпня 201 1 року в с. Шпилі зустрів знайому ОСОБА_2. Потім вони поїхали в с.Зорин. Вечором пішли в гості до знайомої ОСОБА_2 ОСОБА_4, у якої випивали, а коли сп»яніли і вже йшли додому,то забрали з двору ОСОБА_3 миску і каструлі. Все було на вулиці.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочину визнала частково і дала покази, аналогічні показам підсудного ОСОБА_1

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2їх вина підтверджується показами потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила,що проживає вона в с.Зорин по вул.. Лугова, 22 Іванківського району Київської області. Проживає одна. В той день, 10,08.2011 р., вже було пізно. Вона була сама в хаті,говорило радіо. Вона почула,що у вікна хтось сильно стукає і подивилася,хто це. То була ОСОБА_2, яка тарабанила у вікно і вимагала,щоб вона її впустила в хату. ОСОБА_2 була не одна, а з ОСОБА_1. ОСОБА_2 їй погрожувала,що якщо вона не відкриє,то вона сама зайде до неї в хату. Коли вона встала вранці, то виявила,що з її кухні пропали чотири каструлі, а на вулиці забрали алюмінієвий бачок, у якому була вода.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, зібраними по справі:

-Карткою про реєстрацію злочину ( а.с. 8);

--протоколом огляду місця події від 11.08.2011 року( а.с. 9-10) та фото таблицями із зображенням літньої кухні( а.с. 11-15);

-Протоколом огляду господарства №5 по вул..Ударній в с.Зорині,де проживає ОСОБА_5,у якої виявлено та вилучено викрадені у ОСОБА_3 каструлі( а.с. 16-19);

--розпискою ОСОБА_3 про те,що каструлі їй вернули( а.с. 21);

-Довідками про вартість каструль( а.с. 22-26).

Згідно представлених характеристик по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 та підсудна ОСОБА_6 характеризується негативно.

У лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебувають.Неодноразово судимі.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена, а їх злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, повторно.

Часткове невизнання підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_7 своєї вини, суд розцінює як спосіб захисту.

ОСОБА_1 та ОСОБА_7 притаманно не визнавати свою вину.

Обставин, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судом не вбачається.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2І,, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння, рецидив злочинів.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудних,обставини, які обтяжують покарання і вважає, що їм слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з часу їх затримання та утримання в ІТТ- 07 грудня 2011 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , залишити попередню тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Речові докази : повернуто.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання 3(три) роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винною за ст.. 185 ч.3 КК України і призначити їй покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 . рахувати з 07 грудня 2011 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 07 грудня 2011 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , залишити попередню тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через

Іванківський районний суд на протязі 15 днів,а засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_2,в той же строку,після вручення копії вироку..

Суддя :