Справа № 760/433/15- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0011977, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Оскол Білгородської області Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.12.2006 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 приблизно о 21.30 годині 04.01.2015 року, знаходячись в приміщенні магазину «Фора» по вул. Борщагівській, 128 в м. Києві, вирішив умисно повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 підійшов до відділу продажу алкогольних напоїв вказаного магазину, де з полиць прилавків взяв 3 пляшки віскі «Джонні Уокер 0,5 л», вартістю 237,74 гривень кожна без урахування ПДВ та 285,29 гривень кожна з урахуванням ПДВ, що належить ТОВ «ФОРА».

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 сховав 2 пляшки вищевказаного товару у передні кишені своїх штанів та 1 пляшку заховав під свій верхній одяг за пояс штанів.

Після цього, утримуючи при собі вищевказане чуже майно, направився до виходу із приміщення магазину та, пройшовши повз каси магазину, за викрадений товар не розрахувався, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення. Проте, не зміг довести свого злочинного умислу до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони за касами при виході з приміщення магазину «ФОРА».

Всього ОСОБА_7 намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ФОРА», на загальну суму 855,87 гривень з урахуванням ПДВ та 713,22 гривень без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_7 , своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Заслухавши думку прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

05.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011977 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та о 10-00 год. 13.01.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, за викладених в клопотанні обставин, які підтверджуються даними протоколу допиту підозрюваного та показами потерпілого.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, що ОСОБА_7 має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин, офіційно не працює, міцні соціальні та родинні зв`язки відсутні, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_7 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Так, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_7 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету № 12 слідчого відділу ТВМ-2 Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_6 за першим викликом;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Оскол Білгородської області Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.12.2006 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 60 (шістдесяти) днів з 10-00 год. 13.01.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 12 слідчого відділу ТВМ-2 Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_6 за першим викликом;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 10-00 год. 13.03.2015 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя