overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/7023/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1723/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

5 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 р., -

В С Т А Н О В И В:
Подана обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 р., яким його засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно з п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, зі змісту резолютивної частини апеляційної скарги обвинуваченого незрозуміло в чому полягає вимога апелянта, оскільки вказівка про необхідність ухвалення колегією суддів свого вироку не конкретизує, який вирок, як це передбачено ст.373 та ст.407 КПК України, необхідно винести колегії суддів, що свідчить про неконкретність вимог апелянта та порушення ним вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу обвинуваченого необхідно залишити без руху, надавши можливість апелянту усунути вказані недоліки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Залишити апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 р. щодо ОСОБА_3 - без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту та встановити десятиденний строк для усунення вказаних недоліків, починаючи з дня отримання зазначеного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1104/11 Категория: ст.281 УК Украины
Председательствующий 1-й инстанции Полехин А.Ю.
22 июня 2011 года судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я., с участием прокурора Подобайло В.И., по результатам предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на дополнительное расследование, -
Дело назначено к апелляционному рассмотрению по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.
Данное дело обращено к доследованию судебным постановлением от 11 апреля 2011 года, а в апелляции прокурора оно датировано 4-м апреля 2011 года, что свидетельствует о несоответствии апелляции требованиям ст.350 УПК Украины вследствие указания в ней судебного постановления, которое по состоянию на указанную в апелляции дату не выносилось.
Суд первой инстанции этого обстоятельства не учел и назначил дело к апелляционному рассмотрению без соблюдения требований ст.352 УПК Украины, регламентирующей порядок разрешения вопроса, связанного с несоответствием апелляции положениям ст.350 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора, принимавшего участие в предварительном рассмотрении дела апелляционной инстанцией и полагавшего, что без приведения апелляции в соответствие с требованиями ст.350 УПК Украины Дело не может быть рассмотрено в порядке апелляционного судопроизводства, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возвратить в t Лозовской горрайонный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
Судья
Апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11о/790/22/13 Доповідач: Григоров П.О.
Категорія: за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я з а я в и б е з р у х у

8 листопада 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Григоров П.О., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2001 року стосовно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2001 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.2 ст.17, ч.4 ст.117 КК України (у ред..1960 р.) до 10 років позбавлення волі; за п.п. «е», «ж» ст..93 КК України (у ред.1960 р.) до 15 років позбавлення волі, за ч.1 ст.185 КК України (у ред. 2001 р.) до 1 року 6 місяцям позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, на підставі ст.42 КК України (у ред..1960 р.), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання 15 років позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 січня 2002 року вищезазначений вирок залишено без змін.

6 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області із заявою про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2001 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши вказану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам, які передбачені ч.4 ст.462 КК України, оскільки до неї не додано однієї копії для надіслання сторонам кримінального провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, вказану заяву належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2001 року стосовно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до 18 листопада 2013 року для усунення вищевказаних недоліків і роз'яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області П.О.Григоров
Провадження №1-кп/447/164/15
Справа №447/1944/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.08.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000781 від 25.07.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

19.08.2015 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 28.08.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1455/15-к
Провадження № 1-кп/0158/105/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 серпня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000459 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

03.08.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/599/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 25 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002365, що надійшов з прокуратури м.Луцька 19.08.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обвинуваченому застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 11.08.2015 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 місяці, до 09.10.2015 р.

19 серпня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002365 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002365 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України о 09.00 год. 04 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді домашнього арешту обраний ОСОБА_4 , вважати продовженими на строк, що визначений ухвалою від 11.08.2015 року, тобто до 09.10.2015 р.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 4-83/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Лавренчук Л.М.

за участю прокурора Кравчук Н.Є.

розглянувши в м.Андрушівка подання ст. слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, гр-на України, українця,ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого, останній раз : 20.05.2005 року Любарським районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2, 69, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 29.01.2009 року по відбуттю покарання

- підсудного по кримінальній справі по обвинуваченню за ст. 186 ч.2 КК України (справа перебуває на розгляді

Андрушівського районного),

встановив :

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він, 17.09.2010 року, біля 13 год., повторно, таємно, викрав алюмінієву каструлю вартістю 62 грн. 50 коп., ємкість з нержавіючого металу до пральної машини вартістю вартістю 40 грн. з господарства 21 по вул. Робітничій в м. Андрушівка. Крім того, придбанні., виготовленні, зберіганні наркотичного засобу «Канабіс» загальною масою 30,76 грам.

27.09.2010року СВ Андрушівського РВ УМВС порушено кримінальні справи № 010144/10 та № 010145/10 щодо ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1,185 ч.2 КК України. Дані справи об'єднанні в одне провадження 28.09.2010 року.

28.09.2010року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_2 був затриманий як підозрюваний в порядку ст.115 КПК України

На думку слідства вина підозрюваного підтверджується :протоколом огляду місця події від 17.09.2010 року, показами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10; висновком спеціаліста № 2/1832 від 24.09.2010 року;протоколом огляду місця події від 19.09.2010 р./висновком спеціаліста № 2/1833 від

27.09.2010року/протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_5 протоколом огляду місця події від 17.09.2010 р./протоколом огляду місця події від 18.09.2010 р./висновком спеціаліста № 5/110

Заслухавши слідчого,підозрюваного,який визнав викладені в поданні обставини,прокурора,який підтримав подання повністю,дослідивши матеріали кримінальної справи № 010144/10,вважаю подання таким,що підлягає задоволенню з наступних мотивів: ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні ряду злочинів,не працює,злочини скоїв під час розгляду іншої кримінальної справи стосовно нього. Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 може ухилитися від слідства та суду,продовжити займатись злочинною діяльністю. Тому суд задовольняє подання та обирає відносно ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.148,150,155,165-2 КПК України,-

постановив :

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського

апеляційного суду протягом трьох діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_11
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-116/10 ПОСТАНОВА
22.06.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області
у складі головуючого судді - Журавського В.В.
при секретарі - Хутінаєвій О.Ю.
за участю прокурора - Тюхтія О.П.
представника Бориспільської ВК №119 - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у приміщенні БВК № 119. в с.Мартусівка Бориспільського району Київської області справу за поданням адміністрації БВК №119. спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Киргизстану, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Вишгородського району. Київської області, вул. Леніна 101. не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 24.12.2008 року Вишгородським районним судом Київської області по ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі,-
Згідно з вищевказаним вироком засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Бориспільській ВК № 119.
Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України і в судовому засіданні представник адміністрації ВК підтримуючи подання пояснив, що засуджений відбуває покарання з 20.12.2008 року. За час відбування покарання в БВК №119 порушень вимог режиму утримання не допускав. За зразкову поведінку має 4 заохочення.
Засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 призначеного покарання.
Суд, заслухавши представника адміністрації ВК, засудженого, який щиро розкаявся у скоєному і просить звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 був засуджений за умисний тяжкий злочин, відбув 2/3 призначеного покарання, за час відбування покарання в БВК №119 порушень вимог режиму утримання не допускав. За зразкову поведінку має чотири заохочення, характеризується позитивно, у відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. У відношенні до засуджених неконфліктний. підтримує рівні і доброзичливі стосунки.
Таким чином суд вважає, що засуджений, який відбув дві і ретини призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, має бути звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.407 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Киргизстану, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. Київської області, вул. Леніна 101. не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 24.12.2008 року Вишгородським районним судом Київської області по ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі - звільнити умовно-достроково від відбування покарання, строком на 11 (одинадцять) місяців.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 369/6762/15-к
Провадження № 1-кп/369/351/15
УХВАЛА
Іменем України
20.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

- прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання та подальшого розгляду справи без його участі.

Прокурор та обвинувачена не заперечували проти судового розгляду без участі представника потерпілого.

Враховуючи думку сторін, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки складеним слідчим відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора, обвинувачену явку яких визнати обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 12 годину 40 хвилин 20 серпня 2015 року, в яке викликати:

- прокурора ОСОБА_3
- обвинувачену ОСОБА_4 .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Києво-Святошинським районним судом Київської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1821/13-к
Провадження № 1-в/369/155/15
УХВАЛА
Іменем України
31.07.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16 липня 2013 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки,

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 02.09.2013 року. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.07.2013 року закінчився 16.07.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.07.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.
Суддя ОСОБА_1