Справа № 203/6110/15-к
Провадження № 1-кп/0203/514/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2015 м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003134 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
20.10.2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнився 03.01.2015 року з Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання;
-06.10.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту,
обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, в тому числі 20.10.2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України, повторно - 10.10.2015 року близько 17.00 годин знаходячись біля театру ім..Горького по пр. Карла Маркса, 97 в м. Дніпропетровську, визначивши в якості об`єкту свого злочинного посягання, майно, яке знаходилось в автомобілі марки «Рено Кенго» д/н. НОМЕР_1 , який в зазначений час знаходився у вказаному місці, реалізуючи свій злочиний намір, візуально переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку власника автомобіля ОСОБА_5 , підійшов до правої, задньої пасажирської двері вищезазначеного автомобіля, яка була не замкнута на центральний замок, та відкрив її. Далі, ОСОБА_4 керуючись злочинним цмислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з заднього пасажирського сидіння автомобіля майно, що належить ОСОБА_5 а саме: вентилятор «Вітек VT-1933», вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №70/34-727 від 28.10.2015 року складає 881,30 грн. після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, распорядившись з викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у скоєнні таємного викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 10.10.2015 року близько 17.00 годин знаходячись біля театру ім..Горького по пр. Карла Маркса, 97 в м. Дніпропетровську, визначивши в якості об`єкту свого злочинного посягання, майно, яке знаходилось в автомобілі марки «Рено Кенго» д/н. НОМЕР_1 та який в зазначений час знаходився у вказаному місці, візуально переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до правої, задньої пасажирської двері вищезазначеного автомобіля, яка була не замкнута на центральний замок, відкрив і викрав з заднього пасажирського сидіння автомобіля вентилятор «Вітек VT-1933», після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, распорядившись з викраденим майном на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше неодноразово судимого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України , суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочині.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду, не встановлено.
Сукупність зазначеного призводить суд до думки , що ОСОБА_4 має бути призначено покарання , необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів , а саме: у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2015 року.

Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2015 року, з розрахунку, що згідно ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає одному дню арешту, та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 у обраховувати з 15.10.2015 року.

Речові докази: вентилятор «Вітек VT-1933» сірого кольору залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_5 .
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1