Провадження № 11-сс/792/225/15
Справа № 679/1305/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 20 липня 2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000361 від 09.07.2015 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 КК України чи будь якого іншого складу кримінального правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що заступником начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 зроблені вірні висновки про відсутність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України чи будь якого іншого кримінального правопорушення та правомірно винесено постанову про закриття кримінального провадження від 20.07.2015 року.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, апелянт подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 20 липня 2015 року, зобов`язати слідчого провести досудове розслідування щодо вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт вважає, що ухвала слідчого судді від 07 серпня 2015 року є необґрунтованою та незаконною, оскільки у зв`язку з неприбуттям слідчого ОСОБА_8 в судове засідання не були з`ясовані всі обставини справи. Також, на думку апелянта, слідчий суддя безпідставно не взяв до уваги, що слідчим ОСОБА_10 було формально проведені слідчі дії та не перевірені обставини заяви ОСОБА_9 від 09.06.2011 року по факту вимагання від нього хабара та за фактом примушування до виконання цивільно правових зобов`язань. Вважає, що в діях ОСОБА_9 наявний склад злочину передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора та слідчого про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постановою заступника начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 07.03.2014 року кримінальне провадження №0000481 від 10.07.2013 року за фактом примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_7 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.355 КК України. В постанові зазначено, що примушування зі сторони ОСОБА_7 компенсувати 1300 гривень носить психологічний характер та полягало у застосуванні погрози звільнення ОСОБА_9 з роботи за прогули, що в свою чергу виключає об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 355 КК України.

27 травня 2015 року до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла заява гр. ОСОБА_7 , про те що 09 червня 2011 року ОСОБА_9 навмисно, з корисливих мотивів було неправдиво повідомлено про вимагання у нього ОСОБА_7 хабара в сумі 1300 грн. за те, щоб в його трудовій книжці не було записано, що його звільнено за прогули і такі його дії містять в собі склад злочину передбаченого ст. 383 КК України.

Ухвалою від 19.06.2015 року Нетішинський міський суд зобов`язав слідчого Нетішинського МВ ОСОБА_8 внести до ЄРДР наведені в заяві відомості. 09.07.2015 року в ЄРДР за №0000361 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 підтвердив, що подана ним заява 09 червня 2011 року про вимагання в нього грошей ОСОБА_11 і всі подальші пояснення по цій справі є правдивими та достовірними. Доказом цього є протоколи огляду та вилучення грошей в ОСОБА_7 .

Постановою заступника начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 20.07.2015 року, кримінальне провадження №0000361 від 09.07.2015 року за заявою ОСОБА_7 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 КК України чи будь якого іншого складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування винесеної постанови слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування були перевірені надані ОСОБА_7 на досудовому слідстві показання в якості потерпілого, допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який заперечив факт надання ним відносно ОСОБА_7 умисного, завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину. В своїх показаннях ОСОБА_9 , будучи допитаним в якості свідка по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , а згодом і під час допиту в якості потерпілого вказав, що заява, яка була написана ним, 9 червня 2011 року в Нетішинський МВ УМВС України Хмельницької області про вимагання у нього грошей в сумі 1300 гривень ОСОБА_7 є правдивою та достовірною. Окрім того, показання, які він давав після написання цієї заяви старшому слідчому прокуратури міста Нетішин ОСОБА_12 є також правдивими, всі події які в них висвітлені відбулися насправді. Доказом цього є матеріали кримінальної справи №30/0382 в яких містяться протокол усної заяви про вчинення ОСОБА_7 по відношенню до нього злочину, а також самі докази: протокол огляду та вилучення помічених грошей в сумі 1300 гривень, які у нього вимагав ОСОБА_7 ..

Крім того, факт надання ОСОБА_9 відносно ОСОБА_7 завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину не знайшов свого підтвердження під час досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 ..

Об`єктивна сторона злочину передбаченого ст. 383 КК України характеризується активною поведінкою діями, які полягають у неправдивому, такому, що не відповідає дійсності, повідомленні про вчинення злочину, яке направляється до суду, прокурора, слідчого або до органу досудового розслідування. Суб`єктивна сторона злочину характеризується лише прямим умислом, вказівка закону на завідомо неправдивий характер повідомлення свідчить про усвідомлення винним того, що спрямовані ним на адресу відповідних органів відомості не відповідають дійсності, і його бажання вчинити такі дії. Помилкова думка особи про відповідність відомостей дійсності виключає відповідальність за ст. 383 КК України.

Крім того, кримінальне провадження по заяві ОСОБА_9 стосовно ОСОБА_7 було закрито слідчим за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, а не з підстав відсутності події кримінального правопорушення, що не підтверджує ознаки складу злочину передбаченого ст. 383 КК України, завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Зазначені обставини, виключають в діях ОСОБА_9 склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.

За таких обставин висновки слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованим і підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були перевірені слідчим суддею і належно оцінені.

Підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді колегія суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 422 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 серпня 2015 року якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 20 липня 2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000361 від 09.07.2015 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2