Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/8254/15
17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
Окрім того встановлено, що директор ДП «Смоли» ОСОБА_4 у березні 2015 року отримав, зловживаючи своїм службовим становищем, заробітну плату на особисту зарплатну банківську картку з поточного рахунку ДП «Смоли» за період не находження його на посаді директора у 2014 року. Документи щодо нарахування заробітної плати директора знаходяться у володінні ДП «Смоли» та необхідні для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а також для підтвердження чи спростування фактів злочинної діяльності службових осіб ДП «Смоли», а також для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Також встановлено, що службові особи ДП «Смоли», 08.05.2015 визнали конкурсні торги на закупівлю «метанолу технічного марки А» такими, що не відбулися, через настання непереборної сили, а саме, у зв`язку із скороченням витрат на закупівлю сировини, при тому, що конкурсна пропозиція компанії-переможця SIA Zodiak Plus була акцептована 15.04.2015. Однак, в період з 20.04.2015 по 06.05.2015 (період, в який мав бути підписаний договір з SIA Zodiak Plus) посадовими особами ДП «Смоли» велась переписка з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «АЗОТ» щодо закупівлі на даному підприємстві «метанолу технічного марки А» за ціною, яка на 30% вища від акцептованої пропозиції SIA Zodiak Plus. Після визнання конкурсних торгів із закупівлі «метанолу технічного марки А» такими, що не відбулись, посадові особи ДП «Смоли», зловживаючи службовим становищем, без проведення конкурсних торгів, 18.05.2015 уклали з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «АЗОТ» договір №29ОПр-1513/15-178 на закупівлю метанолу, що свідчить про продовження злочинної діяльності службових осіб ДП «Смоли». Вказаний договір зі специфікаціями, рахунками та іншими документами по даному договору знаходяться у володінні ДП «Смоли», оригінали яких необхідні для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а також для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Нормою ч. 7 цієї статті цього Закону встановлено, що позапланові ревізії суб`єктів господарювання проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого чи прокурора. Згідно з вимогами ч.11, п. п. 2 ч. 14 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб`єктів господарської діяльності під розписку, а саме: копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Проведення зазначеної позапланової ревізії доручити інспекторам Державної фінансової інспекції України.
Визначити термін проведення позапланової ревізії у 15 робочих днів - з 05 по 26 жовтня 2015 року, без урахування вихідних днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1