overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1/2506/262/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24.05.2011 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Герасименко Т.М., захисника адвоката ОСОБА_1 здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Підсудний ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою в якій просить допустити до участі у розгляді справи для захисту його інтересів мати - ОСОБА_3.

Заслухавши думку прокурора, захисника адвоката суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити ОСОБА_3 до участі у розгляді справи в якості захисника.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 1 червня 2011 року на 10.15 годин.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілих.

Про слухання справи повідомити прокурора та захисника і адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малиш
Справа №1п-127/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за постановою слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно невстановленої особи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи 19.11.1993 року в квартирі АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, невстановленою особою здійснено проникнення, звідки викрадені її особисті речі

Дані дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 140 КК України, в редакції 1960 року.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вислухавши прокурора суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 23.12.1993 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити осіб, які скоїли злочин.

Постановою від 11.01.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 19.11.1993 року вчинено злочин, але встановити осіб, які скоїли злочин, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, у відповідності до вимог ст. 49 КК України, в редакції 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_2 - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа №1п-209/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою старшого слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за постановою старшого слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно невстановленої особи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, 30.01.1995 року, в період з 14-00 до 21-30 год. з кабінету завідуючого фізіотерапевтичного відділення вузлової лікарні станції Чернігів, розташованої по пр. Вокзальний, 1 у м. Чернігові, невстановленою особою шляхом проникнення була скоєна крадіжка телевізора «Фотон» та іншого майна.

Дані дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 81 КК України, в редакції 1960 року.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник Державного закладу «Вузлова лікарня ст. Чернігів ПЗЗ» ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінальної справи внаслідок сплину строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши учасників процесу суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 08.04.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити осіб, які скоїли злочин.

Постановою від 18.02.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 30.01.1995 року вчинено злочин, але встановити осіб, які скоїли злочин, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, у відповідності до вимог ст. 49 КК України, в редакції 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна з кабінету завідуючого фізіотерапевтичного відділення вузлової лікарні станції Чернігів - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа № 536/2533/15-к
УХВАЛА

п ро призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

В с т а н о в и в:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Розгляд призначити на 01 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
26 листопада 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 р. з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, щодо ОСОБА_6 . До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.11.2015 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, потерпілий, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу, не встановлено.

Потерпілий звернувся з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження уточненої позовної заяви.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого задовольнити долучити до матеріалів справи уточнену позовну заяву від 26.11.2015 року.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 15 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 645/9491/15-к
Провадження № 1-кс/645/1318/15

26 листопада 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого про невнесення заяви з відомостями про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою щодо невнесення заяви з відомостями про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просив зобов`язати слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести за його заявою відповідні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати слідство.
26.11.2015 року заявник подав до канцелярії суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого про невнесення заяви з відомостями про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30.09.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.

при секретарі: Цяпкало Г.П.

розглянувши з участю прокурора Петрової В.В.

при попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. КК України, -

В с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого (них) немає. Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченнюКороль ОСОБА_2 за ст. 309 ч. КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 14.10.2011 року з участю прокурора, захисника, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.

Згідно ст. 253 КПК України ___________________________________________________

Суддя _____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.11.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.

при секретарі: Цяпкало Г.П.

розглянувши з участю прокурора Петрової В.В.

при попередньому розгляді справи по обвинуваченнюУманця ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого (них) немає. Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 16.12.2011 року з участю прокурора, захисника, свідків, перелічених в обвинувальному висновку, представника (ків) цивільного позивача.

Згідно ст. 253 КПК України ___________________________________________________

Суддя _____________________________________________________________
провадження № 1/2323/176/2012
ПОСТАНОВА

17.10.2012 року суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., розглядаючи матеріали кримінальної справи №1-176/2012 про обвинувачення: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за ч.2 ст.127 КК України, яка надійшла з канцелярії Шполянського районного суду для розгляду по суті, -

Керуючись ст. ст. 237, 240 КПК України, суд, -

- п о с т а н о в и в:-

призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 09 листопада 2012р. на 10 год.;

-обвинуваченого ОСОБА_3 етапувати з СІЗО і доставити в зал судового засідання Шполянського райсуду;

-викликати обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2, для вручення обвинувальних висновків.

-повідомити прокурора і захисників про проведення попереднього розгляду.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
№5-6199кв15
У х в а л а

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2015 року щодо засудженого,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 листопада 2015 року за касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2015 року щодо засудженого на 10 годину 4 лютого 2016 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_4
Справа № 710/623/13-к
Провадження № 1-кп/710/30/2013
У Х В А Л А

22.03.2013.р. м.Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі :

- головуючого судді - Мішіна М.І.

-при секретарі - Цяпкало Г.П.

- за участю прокурора - Трегубова Є.І.

Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000108 від 20.12.2012 р. відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

22 березня 2013 р. при проведенні судом підготовчого провадження підозрюваний ОСОБА_1 не з'явився до суду без поважних причин і не повідомив суд про причину його неявки.

Явка підозрюваного ОСОБА_1 до суду для проведення підготовчого провадження є обов'язковою.

Суд вважає , що до підозрюваного ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України ,суд -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання підготовчого провадження на 14 годину 27 березня 2013 р. , в приміщення Шполянського районного суду підозрюваного ОСОБА_1 , 17.08. ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Виконання приводу ОСОБА_1 доручити Шполянському РВ УМВС України в Черкаській області .

Копію ухвали направити прокурору Шполянського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у м. Києві 23 листопада 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2015 року касаційна скарга прокурора на вказані судові рішення була залишена без руху, а особі, яка її подала, надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У встановлений строк прокурор усунув недоліки своєї касаційної скарги.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана у встановлений законом строк.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_1 _________________ ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження №755/30277/13-к щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0305/2115/2012
Провадження № 1/0305/178/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про венесення уточнення

01 листопада 2012 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суду Волинської області

в с к л а д і : судді Корецької В.В.

при с е к р е т а р і ОСОБА_1

з участю прокурора Кузьмич Р.М.

оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ківерцівського районного суду від 13.07.2012 року, підсудному ОСОБА_2 змінено обрану йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту при затриманні.

15.08.2012 року по даній справі винесено постанову, якою оголошено розшук підсудного ОСОБА_2, зупинено провадження у справі до його розшуку, та справу відносно ОСОБА_2, в частині його обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, виділено в окреме провадження, присвоївши справі новий номер.

Однак, у резолютивній частині постанови про оголошення розшуку підсудного, судом не зазначено, що розшукуваного, у разі його виявлення слід затримати та взяти під варту, і вказана обставина створить перешкоду для належного виконання даної постанови суду.

Вивчивши матеріли справи, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне внести уточнення у постанові про оголошення розшуку підсудного, суд приходить до висновку, що слід внести уточнення до постанови Ківерцівського районного суду від 15.08.2012 року, по кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доповнивши речення першого абзацу резолютивної частини даної постанови наступним змістом «, взявши його під варту при затриманні».

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Внести уточнення до постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.08.2012 року, по кримінальній справі № 0305/1367/2012 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: речення першого абзацу резолютивної частини даної постанови доповнити наступним змістом «, взявши його під варту при затриманні».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківецівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5