Справа № 694/2059/15-к Провадження №1-кп/694/10/16
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
22.02.2016 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 162 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 в період не відбутого покарання, приблизно о 9 годині 28 жовтня 2015 року, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав ядра грецьких горіхів у вигляді метеликів-половинок вагою 10 кг вартістю 110 грн. за 1 кг, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1100 грн.
Крім того, в ніч з 28 на 29 жовтня 2015 року ОСОБА_3 прийшов до торговельного кіоску ОСОБА_5 , що розташований на території автовокзалу по АДРЕСА_2 , де впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом злому врізаного внутрішнього замка на металевих ролетах, проник в торгівельний кіоск, звідки таємно, умисно, повторно, викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: сосиски копчені в кількості 84 шт. вартістю 5 грн. 11 коп. за одну на загальну суму 429 грн., сосиски мисливські в кількості 7 шт. вартістю 9 грн. 30 коп. за одну на загальну суму 65 грн. 10 коп., майонез вагою 0,94 кг вартістю 33 грн. 15 коп. на загальну суму 31 грн. 16 коп., кетчуп вагою 0,68 кг вартістю 33 грн. 15 коп. на загальну суму 22 грн. 54 коп., булку хот-дог в кількості 4 шт вартістю 3 грн. 40 коп. за одну на загальну суму 13 грн. 60 коп., багет великий в кількості 4 шт. вартістю 14 грн. 50 коп. за один на загальну суму 58 грн., багет малий в кількості 5 шт. вартістю 13 грн. за один на загальну суму 65 грн., гамбургер в кількості 1 шт. вартістю 14 грн., сосиску в тісті в кількості 8 шт. вартістю 8 грн. за одну на загальну суму 64 грн., сосиску в тісті велику в кількості 7 шт. вартістю 12 грн. за одну на загальну суму 84 грн., енергетичний напій в кількості 3 шт. вартістю 26 грн. 60 коп. за один на загальну суму 79 грн. 80 коп., воду «Тальнівська» 1,5 л вартістю 8 грн. 50 коп., сік 1 л в кількості 4 шт. вартістю 24 грн. 50 коп. за один на загальну суму 98 грн., чай в пакетиках в кількості 28 шт. вартістю 2 грн. 50 коп. за один на загальну суму 70 грн., жувальні гумки «Дірол» в кількості 8 шт. вартістю 9 грн. 50 коп. за одну на загальну суму 76 грн., сірники в кількості 5 упак. вартістю 4 грн. за одну на загальну суму 20 грн., вологі серветки в кількості 7 шт. вартістю 5 грн. за одну на загальну суму 35 грн., носові хустинки в кількості 1 упак. вартістю 20 грн., соломку в кількості 3 шт. вартістю 2 грн. за одну на загальну суму 6 грн., сухарики в кількості 3 пач. вартістю 6 грн. за одну на загальну суму 18 грн., шоколад корона в кількості 2 шт. вартістю 33 грн. 50 коп. за одну на загальну суму 67 грн., після чого з місця вчинення злочину разом з викраденим зник, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1344 грн. 94 коп.
Крім того, в ніч із 28 на 29 жовтня 2015 року ОСОБА_3 підійшов до приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , що знаходиться згідно договору оренди в тимчасовому користуванні ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне проникнення до вказаного приміщення, таємно, не маючи дозволу володільця на перебування у даному приміщенні, шляхом пошкодження скла металопластикового вікна, порушуючи конституційне право особи на недоторканість її володіння, незаконно проник всередину вказаного приміщення.
Крім того, приблизно о 12 год. 50 хв. 29 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, здійснив напад на ОСОБА_9 , під час якого заломив їй руки за спину та приставивши ножа до шиї потерпілої, вимагав передати йому особисте майно. В ході нападу ОСОБА_3 заволодів гаманцем потерпілої, в якому перебували грошові кошти в сумі 65 грн.
Крім того, в ніч з 31 жовтня на 01 листопада 2015 року ОСОБА_3 прийшов до магазину № 100 Звенигородського РайСТ, що розташований по АДРЕСА_4 , де впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, шляхом розбиття вікна над вхідними дверима магазину, умисно, з корисливих мотивів, проник у торгову залу, звідки таємно, повторно, викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: ковбасу н/к «Приморська» вагою 0,770 кг, вартістю 77 грн. за 1 кг на суму 59 грн. 25 коп., щоковину в/к вагою 1,3 кг вартістю 70 грн. за 1 кг на суму 91 грн., шинку варену «Апетитну» вагою 0,670 кг вартістю 66 грн. за 1 кг на суму 44 грн. 22 коп., ковбасу «Ретро з молоком» вагою 1,4 кг вартістю 47 грн. за 1 кг на суму 65 грн. 80 коп., ковбаски н/к «Шпичаки» вагою 1 кг вартістю 99,10 грн. за 1 кг на суму 99 грн. 10 коп., лящ копчений в кількості 1 шт. вартістю 58 грн., 1 пакет молока 2,6 % вагою 920 г вартістю 11 грн. 70 коп., 1 банку кави вагою 100 г вартістю 119 грн. 60 коп., 3 пачки сухариків «Флінт» вагою 35 г вартістю 3 грн. на суму 9 грн., 1 пачку сухариків «Флінт» вагою 80 г вартістю 6 грн. 60 коп., 1 пачку кетчупу «Лагідний» вартістю 11 грн. 5 коп., 1 пачку майонезу «Делікатесний» вагою 380 г вартістю 13 грн., 2 пачки заправки борщової вартістю 15 грн. на суму 30 грн., 1 пачку гірчиці «Козацької» вартістю 8 грн. 50 коп., 4 запальнички вартістю 6 грн. 50 коп.. на суму 26 грн., 2 пачки чіпсів «Люкс» вагою 133 г вартістю 21 грн. 40 коп. на суму 42 грн. 80 коп., червону рибу вагою 100 г вартістю 34 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 730 грн. 98 коп., після чого з місця вчинення злочину разом з викраденим зник, чим заподіяв Звенигородському РайСТ матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, не погодившись лише частково з переліком викрадених речей з кіоску потерпілого ОСОБА_5 . Дав показання про те, що вранці 28 жовтня 2015 року викрав ядра грецьких горіхів у ОСОБА_7 з будинку по АДРЕСА_2 , де на той час проживав. В той же день вночі прийшов до кіоску на території автовокзалу в м. Звенигородка Черкаської області, де відігнув ролети та через вікно проник в кіоск. З кіоску викрав продукти харчування, але скільки саме і яких він не пам`ятає. Пояснив, що сосиски викрав в меншій кількості, ніж вказано в обвинувальному акті, також не викрадав чай в пакетиках, сірники, носові хустинки та шоколад. Також тієї ночі він проник до приміщення салону краси по пр-ту Шевченка в м. Звенигородка Черкаської області, пошкодивши скло металопластикового вікна.
В денний час 29 жовтня 2015 року на АДРЕСА_3 він напав на жінку. При цьому заломив їй руки за спину, приставив ножа до шиї потерпілої та став вимагати передати йому майно. Потерпіла віддала йому гаманець, в якому були гроші в сумі 65 грн.
Також вночі в кінці жовтня 2015 року він прийшов до магазину Звенигородського РайСТ по вул. Героїв небесної сотні в м. Звенигородка Черкаської області, де розбив вікно над вхідними дверима магазину та проник в торгову залу. З магазину він викрав продукти харчування, але які саме і в якій кількості не пам`ятає. В скоєному щиро розкаюється та просив суворо не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_10 за епізодами розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_9 , викрадення майна у потерпілої ОСОБА_7 , викрадення майна в Звенигородському РайСТ та незаконного проникнення до володіння потерпілого ОСОБА_8 визнав повністю, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
Вина ОСОБА_3 за епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 крім часткового визнання обвинуваченим, підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що він працює приватним підприємцем. В жовтні 2015 року йому подзвонив знайомий та повідомив, що в його кіоску на автовокзалі поламані ролети. Він подзвонив продавцеві і попередив, щоб вона не відкривала двері та викликала міліцію. В присутності працівників міліції було оглянуто приміщення кіоску. В ході огляду було виявлено, що всередину проникли через вікно. В кіоску був безлад. З кіоску викрали ковбасні вироби, енергетичні напої, мінеральну воду, шоколад та інші товари. Повний перелік викраденого було виявлено в ході проведення ревізії. Сума збитків становить приблизно 1400 грн.;
- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 28 жовтня 2015 року вона торгувала в кіоску на автовокзалі. Приблизно о 17 год. закрила ролети, двері та пішла додому. Вранці 29 жовтня 2015 року подзвонили сусіди по торговій точці та повідомили, що в кіоску зламані ролети. Вона прийшла до кіоску та викликала міліцію. Всередині виявили безлад. Потім було проведено ревізію та визначили суму збитків. З кіоску зникли сосиски, булки, майонез, сік, жувальні гумки, чай в пакетиках та багато інших товарів;
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_12 ;
- даними протоколу огляду місця події від 29.10.2015 року з фототаблицями;
- даними акту інветаризації від 29.10.2015 року, з якого вбачається перелік викраденого майна.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів доведена повністю та кваліфікує його дії:
- по епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_7 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно;
- по епізоду викрадення майна в Звенигородському РайСТ та ОСОБА_5 - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення;
- по епізоду розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_9 - за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій);
- по епізоду проникнення до володіння ОСОБА_8 - за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який ніде не працює, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів проти власності, та вчинив нові злочини в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, за місцем реєстрації характеризується негативно, перебуває у фактичних шлюбних стосунках та має на утриманні одну малолітню дитину, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України суд визнає рецидив злочинів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі, та в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі. Застосувавши положення ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив злочини до постановлення вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року, за яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України із застосуванням принципу часткового складання призначених покарань та зарахуванням частково відбутого покарання за попереднім вироком.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з 03 листопада 2015 року по 22 лютого 2016 року необхідно зарахувати в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речовими доказами у справі визнано грошові купюри в сумі 65 грн., шкіряний гаманець чорного кольору, купюру-сувенір номіналом 50 грн., ніж з дерев`яною рукояткою, пачку цигарок, дві запальнички, товарний чек № РН-0000529, долю яких суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням експертизи № 1/1077 від 23.11.2015 року у розмірі 306 грн. 90 коп., № 1/1078 від 23.11.2015 року у розмірі 614 грн. 40 коп. та № 1/1079 від 23.11.2015 року у розмірі 553 рн. 98 коп., а всього на загальну суму 1475 грн. 28 коп. відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів, обраний судом вид покарання, та наявність підстав вважати, що ОСОБА_3 зможе ухилитися від виконання вироку суду, суд вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України залишити без зміни до набрання вироком законної сили раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року, у виді п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 за цим вироком рахувати з 03 листопада 2015 року, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 03 листопада 2015 року до 22 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази після набрання вироком законної сили: грошові купюри в сумі 65 грн., шкіряний гаманець чорного кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , - залишити їй як законному володільцю; купюру-сувенір номіналом 50 грн., ніж з дерев`яною рукояткою, пачку цигарок, дві запальнички, товарний чек № РН-0000529, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Звенигородського відділу поліції, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1475 (одна тисяча чотириста сімдесят п`ять) грн. 28 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1