Справа № 591/8701/15-к
Провадження № 1-кс/591/2470/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001073 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Слідчий обґрунтовує подане клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від слідства, впливати на інших учасників кримінального провадження. Тому, просить застосувати запобіжний захід та покласти на підозрюваного визначені ст.194 КПК України обов`язки.
Слідчий та прокурора у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження 0001073, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001073 від 02.10.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Так, 01.10.2015 близько 13 год. ОСОБА_5 керував автомобілем «Audi 80», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та рухався по проїзній частині автодороги «КПП Миколаївка-Новгород Сіверський-Шостка-Глухів-КПП Катеринівка», що є головною дорогою, в напрямку м. Глухів.
Перебуваючи в районі перехрестя з автодорогою «Кіпті-Глухів-Бачівськ», ОСОБА_5 зневажив безпекою дорожнього руху, проявив неуважність та не вжив заходів для зменшення швидкості руху і зупинки транспортного засобу. Не впевнившись у безпечності здійснення маневру ліворуч, що це не створить перешкоди чи небезпеки для руху, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із велосипедом під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виїхав з другорядної дороги та перетинав проїзну частину в порушення вимог п.п.16.11, 16.3 ПДР України та дорожнього знаку 2.1.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від отриманих тілесних ушкоджень велосипедист ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в Глухівській ЦРЛ.
Зазначені обставини судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.5), протоколу огляду місця події (а.с.7-9), письмового повідомлення про підозру (а.с.10-11).
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищеописані докази, обґрунтованість підозри суду доведено. Отже, враховуючи зібрані матеріали, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк на строк до 8 років, по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено. Враховуючи сувору міру відповідальності за вчинений злочин ОСОБА_5 може вчиняти дії спрямовані на спілкування зі свідками, експертами з метою уникнення відповідальності.

Слідчий суддя враховує, що усвідомивши невідворотність покарання, тяжкість злочину, значний термін позбавлення свободи, підозрюваний зможе переховуватись від слідства чи суду.

Враховуючи зазначені данні суд погоджується з наявністю ризиків, передбачених ст.194 КПК України.

Покладення на підозрюваного визначених слідчим обовязків необхідне з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків щодо особистої участі у слідчих діях, а також усунення можливості впливати на покази свідків , потерпілих.

Оскільки, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам визначеним ст.177 КПК України, то заборона утримуватися від спілкування з певними особами, застосовується виключно задля досягнення визначеної КПК України мети.

Строк дії запобіжного заходу необхідно встановити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0001073 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді зобов`язання строком до 22 лютого 2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого та суду за першою його вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, що включені до групи слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1