Справа №727/423/14-к
Провадження №1-кс/727/91/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
підозрювана ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Макіївка Донецької області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, раніше судимої, по матеріалам досудового розслідування № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_6 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 .
В клопотанні вказує, що ОСОБА_5 , 10 січня 2014 року, біля 11 години 30 хвилин, перебуваючи в салоні тролейбуса маршруту №1, рухаючись від зупинки «Рязань» до зупинки «Сторожинецька», що по вул. Червоноармійській в м. Чернівці, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, із кишені куртки громадянина ОСОБА_8 , який також перебував у вказаному тролейбусі, таємно, повторно викрала гаманець останнього, вартістю 100 гривень, в якому знаходились грошові кошти в загальній сумі 214 гривень, дисконтна картка «Сільпо», без вартості та без коштів на рахунку, бонусна картка «Сільпо», вартістю 50 гривень та пенсійне посвідчення ОСОБА_8 за № НОМЕР_1 від 31.07.1995 р., яке для потерпілого матеріальної шкоди не представляє; чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 364 гривень.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, -тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
10.01.2014 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення є: затримання ОСОБА_5 безпосередньо після його вчинення та наявність достатніх доказів для її підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Допитана як підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, свою вину визнала повністю, чистосердечно розкаялася у вчиненому злочині.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
2) протоколом допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Вказує, що у слідства є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила умисний злочин середньої тяжкості , передбачений ч. 2 ст.185 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
20.01.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого, свідків, являється особою, яка зареєстрована в м.Сокиряни Чернівецької області, вказаний злочин вчинила в період незнятої та непогашеної судимості, що вказує на можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Підозрювана у судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала, пояснила, що на даний момент вона перебуває на лікуванні з переломом кінцівки, а тому проживає у своєї дочки ОСОБА_13 в АДРЕСА_2 .
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавленні волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч. 2 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 10.01.2014 року за №0000067, згідно яких ОСОБА_5 , 10 січня 2014 року, біля 11 години 30 хвилин, перебуваючи в салоні тролейбуса маршруту №1, рухаючись від зупинки «Рязань» до зупинки «Сторожинецька», що по вул. Червоноармійській в м. Чернівці, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, із кишені куртки громадянина ОСОБА_8 , який також перебував у вказаному тролейбусі, таємно, повторно викрала гаманець останнього, вартістю 100 гривень, в якому знаходились грошові кошти в загальній сумі 214 гривень, дисконтна картка «Сільпо», без вартості та без коштів на рахунку, бонусна картка «Сільпо», вартістю 50 гривень та пенсійне посвідчення ОСОБА_8 за № НОМЕР_1 від 31.07.1995 р., яке для потерпілого матеріальної шкоди не представляє; чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 364 гривень.
Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обгрутованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, суд приходить до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешту відносно ОСОБА_5 є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст..ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 17-00 год. 21 березня 2014 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_6 за першою вимогою;
- не залишати місце тимчасового проживання житло АДРЕСА_2 , в період з 22-00 год. до 08-00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2014 року
о____ год. _____хв. ______________________
(підпис)