Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/50/2015 Справа №641/47/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі потерпілого ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В :
12.01.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 13.06.2014 року про відмову (часткову відмову) у задоволенні клопотання від 10.06.2014 року; зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 10.06.2014 року; встановити слідчому строк для виконання ухвали суду від14.01.2014 року щодо розгляду його клопотання від 9.01.2013 року, постановити окрему ухвалу щодо бездіяльності слідчого протягом двох років .

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що постанова слідчого від 13.06.2014 року про проведення певних дій є незрозумілою, постанову прийнято без належного обґрунтування, з суттєвим порушенням його прав та вимог КПК України.

Ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14.01.2014 року слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до цього часу не виконана.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі.

Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 фактично проти задоволення скарги не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , дослідивши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.

Із наданих суду матеріалів убачається, що 9.01.2013 року ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про те, що посадовими особами Акціонерної компанії «Харківобленерго» було грубо порушено законодавство про працю щодо нього, підроблені його підписи в документах. Він вважає, що їх дії підпадають під дію ст..ст.364,365,366, 367 КК України.

Зазначена заява 9.01.2013 року була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 за правовою кваліфікацією - ч.1 ст.358 КК України.

В той же день ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Зазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а з листопада 2014 року- ОСОБА_5 ..

Під час розгляду скарги встановлено, що 9.01.2013 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про витребування документів та призначення експертизи.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14.01.2014 року слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 від 9.01.2013 року.

Зазначена ухвала суду слідчими Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до цього часу не виконана.

10.06.2014 року ОСОБА_3 вдруге звернувся до слідчого з клопотанням про проведення певних дій.

30.12.2014 року він отримав постанову слідчого про відмову ( часткову відмову) в задоволенні клопотання від 13.06.2014 року, якою задоволено клопотання, що стосується кримінального законодавства та відмовлено в частині, що стосується цивільно-правових відносин.

При цьому які саме, на думку слідчого, стосуються кримінального законодавства, а які відносяться до цивільно-правових відносин в постанові не зазначено.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий судді може: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задовольнити скаргу ОСОБА_3 частково та скасувати постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 13.06.2014 року про відмову (часткову відмову) у задоволенні клопотання від 10.06.2014 року; зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 10.06.2014 року; встановити слідчому строк для виконання ухвали суду від 14.01.2014 року щодо розгляду його клопотання від 9.01.2013 року два тижня.

У задоволенні скарги в іншій частині суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вона є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст.220, 303, 306,307, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 13.06.2014 року про відмову (часткову відмову) у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.06.2014 року.

Зобов`язати слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.06.2014 року.

Встановити слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 строк два тижня для виконання ухвали слідчого судді від 14.01.2014 року щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 9.01.2013 року.

У задоволенні скарги в інший частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1