У Х В А Л А
Справа № 126/1011/15-к

Провадження № 1-кс/126/33/2016

03 лютого 2016 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі сторони кримінального провадження старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 постанову старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 року внесеного в ЄРДР за № 0000009.

Заявник ОСОБА_4 у своїй скарзі стверджує, що вищевказана постанова слідчого є незаконною та упередженою, оскільки вона ґрунтується виключно на показах ОСОБА_5 , яка відповідно вигороджує себе з метою уникнення кримінальної відповідальності. Так вона стверджує, що 18.11.2014 року та 19.11.2014 року самостійно вчиняла нотаріальні дії, хоча при цьому 18.11.2014 року о 18-30 прибула до Вінницької ЦРКЛ, де о 19-50 год. народила дочку, а вже 19.11.2014 року о 10 чи 11-00 год. самовільно залишила пологовий будинок та поїхала додому. При цьому нотаріальні дії вона особисто вчиняла 18.11.2014 року о 15-29 год. та 19.11.2014 року о 13-41 год. Дані обставини вказують на те, що вона фізично не встигла б за вказаний проміжок часу не лише подолати відстань до м. Вінниці, а й прибути на робоче місце та виконати свою роботу.

Слідчим не з`ясовано той факт чи могла ОСОБА_5 за станом здоров`я 19.11.2014 року подолати відстань з м. Вінниці до м. Бершадь, яким саме транспортом вона їздила та не встановлено осіб чи не досліджено документів, які дійсно можуть це підтвердити, зокрема медичний персонал Вінницької ЦРКЛ. Крім того, в самій постанові наявні суперечності, які виражаються у тому, що згідно довідки Вінницької ЦРКЛ ОСОБА_5 у листопаді 2014 року на стаціонарі у даному закладі не перебувала, а надана нею медична картка свідчить про протилежне.

Враховуючи наведене, заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив скасувати цю постанову та продовжити досудове розслідування.

Старший слідчий Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 проти задоволення даної скарги заперечує, оскільки ним по кримінальному провадженні по заяві ОСОБА_4 було проведено ряд слідчих дій, в результаті чого не знайшло свого підтвердження факт вчинення приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 365-2 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що відповідно до ст. 223 КПК України слідчі дії повинні бути спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

З матеріалів кримінального провадження №0000009 від 01.04.2015 року вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду від 26.03.2015 року заяву ОСОБА_4 про те, що приватний нотаріус ОСОБА_5 незаконно вчиняла ряд нотаріальних дій в період з 14.11.2014 року по 20.11.2015 року, так як в цей період фактично перебувала в лікарні в м. Вінниці у зв`язку з пологами, а тому фізично перебувати в м. Бершадь не могла, - внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

30.04.2015 року слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яку скасовано слідчим суддею 23.06.2015 року. При цьому в ухвалі слідчого судді вказано на необхідність встановлення точного часу, коли ОСОБА_5 народила дитину та чи могла вона у час, коли учинялися нотаріальні дії перебувати на робочому місці. При цьому наголошено, що докази, на підтвердження чи спростування показів ОСОБА_5 слід отримати шляхом тимчасового доступу до документів (свідоцтва про народження, медичної картки, історії хвороби).

20.10.2015 року слідчим знову прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яку слідчим суддею, відповідно до ухвали від 11.11.2015 року - скасовано у зв`язку з передчасністю та неповнотою досудового розслідування ( не встановлено час прибуття породілля до закладу охорони здоров`я та її виписку з даного закладу).

Відповідно до ухвали слідчого судді від 21.12.2015 року слідчим отримано тимчасовий доступ до лікарського свідоцтва про народження дитини, яку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцем народження вказано пологове відділення Вінницької ЦРКЛ. ОСОБА_5 добровільно надала слідчому обмінну карту, в якій вказано, що пологи відбулись 18.11.2014 року у Вінницькій ЦРКЛ, а 19.11.2014 року вона самовільно пішла додому.

На основі повторного допиту ОСОБА_5 та вказаних документів 30.12.2015 року слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Копію даної постанови ОСОБА_4 отримано 26.01.2016 року, тому слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови слідчого від 30.12.2015 року, слід обраховувати саме з цієї дати.

Встановлені слідчим дані, на думку слідчого судді, є неповними, так як слідчим не використано всіх можливих заходів для встановлення обставин справи, про які було наголошено у попередніх постановах про закриття кримінального провадження.

Так постанова слідчого ґрунтується виключно на показах ОСОБА_5 , що свідчить про неповноту досудового розслідування. Так слідчим не проаналізовано проміжок часу протягом якого остання могла 18.11.2014 року після вчинення нотаріальних дій, інформація про які наявна в матеріалах справи, прибути в м. Вінницю, а 19.11.2014 року після виписки з пологового відділення Вінницької ЦРКЛ прибути в м. Бершадь та вчиняти вказані нею, та описані в постанові слідчого нотаріальні дії. Слідчим не з`ясовано в якому стані здоров`я перебувала ОСОБА_5 та чи мала вона фізичну можливість подолати відстань з м. Вінниці до м. Бершадь та перебувати на робочому місці. Крім того, досудовим розслідуванням не взято до уваги той факт, що ОСОБА_5 надала обмінну карті про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила дочку в пологовому відділенні Вінницької ЦРКЛ, однак згідно довідки головного лікаря Вінницької ЦРКЛ №929 від 21.08.2015 року, ОСОБА_5 в листопаді 2014 року на стаціонарному лікуванні у даному закладі не перебувала, картки стаціонарного хворого на вищевказану особу за листопад 2014 року у наявності немає. Вказані розбіжності слідчим не усунуто, що свідчить, що ним не виконано усіх можливих слідчих дій спрямованих на повне та всебічне з`ясування обставин справи. Зокрема ним не отримано тимчасовий доступ та не проведено перевірки наявності чи відсутності реєстрації прибуття ОСОБА_5 на пологи у Вінницьку ЦРКЛ у листопаді 2014 року та виписку з даного закладу, не встановлено відомості про стан здоров`я породіллі, період її перебування у закладах охорони здоров`я у листопаді 2014 року (будь -яких), а також не проаналізовано дані, які повинні міститись в історії хвороби, яку заводять при прибутті особи до лікувального закладу. Також ним не встановлено особу лікаря, який приймав пологи у ОСОБА_5 та не допитано його на предмет час, протягом якого остання перебувала у лікувальному закладі.

Дані обставини свідчать про неповність дослідження доказів, спрямованих на перевірку всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею також прийнято до уваги, що всупереч вказівці про неповноту досудового розслідування та неналежний процесуальний контроль з боку органів прокуратури, викладеній в ухвалі слідчого судді від 23.06.2015 року, в матеріалах кримінального провадженні відсутні відомості про проведення перевірки прокурором - процесуальним керівником, законності прийнятою слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Отже, постанова старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 постанову старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 року - задовольнити.

Скасувати постанову постанову старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.12.2015 року.

Кримінальне провадження № 0000009 спрямувати прокурору Бершадського району Вінницької області для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1