Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-244/10 Дело № 1-244/10
17.03.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
защитника: ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению:
ЧЕРПАЧЕНКО ЕВГЕНИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца села Заолешенка, Суджанского района, Курской области, Российськой Федерации, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого, не имеющего регистрации на территории Украины, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ;
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
18 мая 2009 года примерно в 9.00 часов, ОСОБА_5 , находясь на автомобильной стоянке супермаркета «АТБ», расположенного по пер. Власовскому, 3 в г. Харькове, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа из автомобиля ВАЗ 2104, государственный номер НОМЕР_1 , тайно похитил имущество, принадлежавшее ОСОБА_6 , а именно: женскую сумку из кожзаменителя, с находящимися в ней ключами от квартиры, косметикой, кошельком, в котором находились денежные средства в сумме 5000 грн. и 1000 грн. российских рублей, что в переводе в национальную валюту составило 237 грн. 60 коп. (согласно курса НБУ по состоянию на 18 мая 2009 года), мобильный телефон марки «Samsunqg E 250», с находящейся в нем карточкой оператора «Киевстар», после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму, согласно заключения товароведческой экспертизы № 68 от 21 июля 2009 года 5 981 грн. 60 коп.
Кроме того, 1 июля 2009 года около 19.00 часов, ОСОБА_5 , находясь в квартире АДРЕСА_2 , у своего знакомого ОСОБА_7 , действуя повторно, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 1500 грн., принадлежащие ОСОБА_7 . После чего ОСОБА_5 с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновными себя в вышеописанной формулировке обвинения признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенных преступлений, установленные досудебным следствием. В содеянном чистосердечно раскаялся. Гражданские иски признал частично - согласно заключениям товароведческих экспертиз. При этом пояснил, что 18 мая 2009 года около 9.00 часов он шел с Конного рынка города Харькова в сторону дома по адресу: АДРЕСА_3 , где он временно проживал. Возле бывшего супермаркета «АТБ» он увидел автомобиль ВАЗ 2104 синего цвета, возле которого находились мужчина и женщина, которые грузили в багажник какие-то овощи. Он заметил, что задняя дверь автомобиля приоткрыта. Он подошел к автомобилю пока мужчина и женщина были отвлечены и не видели его, открыл дверцу автомобиля и увидел за сидением женскую сумку черного цвета, взял ее и быстро пошел в сторону ул. Тарасовской. В сумке находились: мобильный телефон, марку он не помнит, в корпусе черного цвета, косметика, а также кошелек с деньгами в сумме 5 000 грн. и 1000 российских рублей. Деньги и телефон он забрал себе, а сумку с остальным содержимым, и карточку стартового пакета из похищенного телефона выбросил, а сам телефон продал через несколько дней за 150 грн. незнакомому мужчине. Кроме того, примерно 1 июля 2009 года он находился в квартире своего знакомого ОСОБА_9 по адресу: АДРЕСА_3 , у которого он в то время временно проживал. Из шкафа, стоящего в одной из комнат указанной квартиры, он тайно похитил деньги в сумме 1500 грн., принадлежащие ОСОБА_7 , после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Кроме того, 11 июля 2009 года около 17.00 часов он похитил из автомобиля ВАЗ 2106 белого цвета барсетку, в которой находилось: мобильный телефон марки «Алкатель-С 853», с находящейся в нем карточкой стартового оператора «МТС», а также денежные средства в сумме 50 грн. После чего барсетку, с находившимися в ней паспортом и водительским удостоверением на имя ОСОБА_8 , а также техпаспорт на автомобиль он выбросил. Деньги потратил на собственные нужды, а мобильный телефон в этот же день продал на Конном рынке города Харькова ранее незнакомому ему мужчине за 100 грн. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_5 , его вина подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:
по эпизоду кражи имущества ОСОБА_6 от 18 мая 2009 года:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_6 , данными ею на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым 18 мая 2009 года примерно в 8 часов 50 минут, она, на принадлежавшем ей автомобиле ВАЗ 2104, г/н НОМЕР_1 , вместе с водителем ОСОБА_10 приехала на Конный рынок в г. Харькове. Автомобиль она оставила возле магазина «АТБ» на парковке, и ушла на рынок. Через 15 минут она вернулась с покупками и обнаружила пропажу своей сумки, которая находилась в автомобиле за пассажирским сидением. В сумке находились: ключи от квартиры, косметика, кошелек с деньгами в сумме 5000 грн. и 1000 грн. российских рублей, мобильный телефон марки «Samsunqg E 250», с находящейся в нем карточкой оператора «Киевстар»;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 , данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым 18 мая 2009 года он вместе с ОСОБА_6 приехал на Конный рынок г. Харькова за покупками. Автомобиль они оставили возле магазина «АТБ» на парковке, и ушли на рынок. Через 15 минут они вернулись с покупками и ОСОБА_6 обнаружила пропажу своей сумки, которая находилась в автомобиле за пассажирским сидением. Как ему стало известно, со слов ОСОБА_6 , у нее в сумке находились: мобильный телефон «Самсунг» и денежные средства в сумме около 5000 грн.;
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 , данными им в ходе досудебного следствия и оглашенным в судебном заседании, согласно которым он является частным предпринимателем ЧП «Тихомиров», и в его магазине в качестве реализатора работает ОСОБА_6 , которая периодически с водителем ездит на Конный рынок в г. Харькове, для покупки продуктов. 18 мая 2009 года для приобретения продуктов ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_10 поехала за покупками на Конный рынок г. Харькова. Со слов ОСОБА_6 ему стало известно, что в то время пока она была на рынке, неизвестным была похищена ее сумка с денежными средствами в сумме 5000 грн. и 1 000 рублей, косметика, мобильный телефон;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_5 от 23 июля 2009 года (л.д. 129-131);
- содержанием протокола осмотра места происшествия от 18 мая 2009 года (л.д. 14);
- заключением товароведческой экспертизы № 68 от 21 июля 2009 года, согласно которой стоимость похищенного имущества, принадлежавшего ОСОБА_6 составляет 5981 грн. 60 коп. (л.д. 125);
по эпизоду кражи имущества ОСОБА_7 от 1 июля 2009 года:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 , данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он проживает по адресу: АДРЕСА_3 . Примерно в начале 2009 года он на Конном рынке в городе Харькове познакомился с ОСОБА_5 , который рассказал ему, что приехал в г. Харьков на «заработки». Поскольку ОСОБА_5 негде было жить, он предложил ему временно пожить у него. До конца июня 2009 года ОСОБА_5 проживал в одной их комнат, в его - ОСОБА_7 , квартире. Когда именно ОСОБА_5 ушел из его квартиры он не помнит, однако после его ухода через день или на следующий день, то есть в начале июля 2009 года он обнаружил, что из квартиры пропали деньги в сумме около 1500 грн., которые хранились в серванте, на полке, под бельем. Кроме ОСОБА_5 похитить деньги никто не мог;
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 , данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым она проживает вместе с ОСОБА_7 в его квартире по адресу: АДРЕСА_3 . С марта 2009 года сними по этому адресу проживал ОСОБА_5 . Примерно в начале июля 2009 года ОСОБА_7 заметил пропажу денег в сумме 1500 грн., которые находились в серванте в одной из комнат, они стали подозревать в краже денег ОСОБА_5 , так как за несколько дней до этого он собрал свои веще и ушел;
- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_5 , в ходе которой ОСОБА_5 дал признательные показания (л.д. 85-86);
- протоколом изъятия от 13 июля 2009 года у ОСОБА_5 денежных средств в сумме 250 грн. (л.д. 62-63);
- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств денежных средств в сумме 250 грн. (л.д. 87);
- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 (л.д. 76-79);
по эпизоду кражи имущества ОСОБА_8 от 11 июля 2009 года:
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 от 16 июля 2009 года (л.д. 94-96);
- содержанием протокола осмотра места происшествия от 13 июля 2009 года (л.д. 34);
- содержанием протокола осмотра документов, ключей, барсетки, принадлежащих ОСОБА_8 , признанием и приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 103-106, 107);
- заключением товароведческой экспертизы № 68 от 21 июля 2009 года, согласно которому стоимость похищенного у ОСОБА_8 имущества составляет 655 грн. (л.д. 125).
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание признательные показания подсудимого ОСОБА_5 , как на первоначальном досудебном следствии, так и в судебном заседании, данные по мере исследования доказательств по делу, суд приходит к выводу, что такие показания являются правдивыми, поскольку они объективно согласуются с иными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст.185 УК Украины, как кража, совершенная повторно.
Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.
Вину подсудимого в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.67 УК Украины судом не установлено.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее не судим, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, проживал на территории Украины без регистрации, по месту временного проживания характеризуется посредственно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 , суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и считает, что наказание ОСОБА_5 , которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 подлежит исчислению с момента его фактического задержания, т.е. с 13 июля 2009 года, согласно протоколу задержания от 13 июля 2009 года (л.д. 69-70).
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Потерпевшая ОСОБА_6 просила удовлетворить заявленный ею гражданский иск на сумму 6 100 грн. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 подлежит удовлетворению частично в пределах предъявленного обвинения на основании заключения судебной товароведческой экспертизы в сумме 5 961 грн. 60 коп.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 подлежит оставлению без рассмотрения, в связи со смертью ОСОБА_7 .
Гражданский иск ОСОБА_8 суд оставляет без рассмотрения по его заявлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_13 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Гражданский иск ОСОБА_6 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 5981 (пять тысяч восемьдесят одну) грн. 60 коп. в счет возмещения материального вреда.
Гражданские иски ОСОБА_8 , ОСОБА_7 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_8 серии НОМЕР_4 , водительское удостоверение на имя ОСОБА_8 № НОМЕР_5 , технический паспорт на автомобиль НОМЕР_6 , ключи от квартиры в количестве трех штук, принадлежащие ОСОБА_8 после вступления приговора в законную силу считать возвращенными ОСОБА_8 .
Вещественные доказательства денежные купюры достоинством по 50 грн. в количестве 5 штук, серии: ЗУ 3986072, АВ 9595157, АВ 7573792, ВЖ 5468456, ДЙ 75116108 после вступления приговора в законную силу считать возвращенными ОСОБА_7 .
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с 13 июля 2009 года, засчитав его в срок отбывания наказания.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_14