У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефанів Н.С.

суддів: Гриновецького Б.М., Дячука В.М.

секретаря Лавриновича С.Я.

з участю прокурора Семківа Т.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою задоволено клопотання Кіфяк О.В. - старшого слідчого слідчого відділу СУ УМВС в Івано-Франківській області та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 20 год. 00 хв. 20.12.2013 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких вважають ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.

Захисник посилається на те, що слідчий суддя не вправі був розглядати клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, оскільки 31.10.2013 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 скеровано до суду, а ухвалою колегії суддів Івано-Франківського міського суду від 15.11.2013 року обвинувальний акт щодо нього повернуто прокурору. Досудове розслідування щодо ОСОБА_1 завершилось, тому слідчий не мав процесуального права звертатись до слідчого судді із клопотанням про продовження строків тримання під вартою, станом 19.11.2013 року ОСОБА_1 вже рахувався за Івано-Франківським міським судом.

Крім того, в клопотанні про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 слідчий не вказав про те, що обвинувальний акт знаходиться в суді, не навів обґрунтування наявності ризиків передбачених законом, а посилався на первинні підстави взяття підозрюваного під варту.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, а обвинувачений просить змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційні скарги з наведених мотивів та просили їх задовольнити, прокурора, який не вбачав підстав для задоволення апеляційних скарг, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційних скарг з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів, досудове розслідування щодо ОСОБА_1 закінчено 31.10.2013 року направленням до суду обвинувального акта, ухвалою від 15.11.2013 року обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернуто прокурору та зазначено строк на апеляційне оскарження ухвали 7 днів. Тобто, на час постановлення ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою від 19.11.2013 року, ухвала про повернення обвинувального акта прокурору не набула законної сили.

Відповідно до ст. 199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Станом на 18.11.2013 року досудове розслідування по кримінальному провадженню було закінчено, тому клопотання про продовження обраного запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_1, строк якого закінчувався 20.11.2013 року, прокурор повинен був подати в підготовчому судовому засіданні.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1, вирішуються судом у підготовчому судовому засіданні за клопотанням учасників судового провадження, з дотриманням правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

У зв'язку з наведеними обставинами, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам закону, а тому її слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19 листопада 2013 року скасувати.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.С. Стефанів

Судді: Б.М. Гриновецький

В.М. Дячук