overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/1736/15-к
Провадження № 1-кп/483/176/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 вересня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000878 від 10 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000878 від 10 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1/485/3/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі потерпілого ОСОБА_3 ,
захисника потерпілого ОСОБА_4 ,
підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши кримінальну справу за скаргою ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа за скаргою ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.
Як вбачається з скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 28 липня 2012 року, він на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків у ході бійки наніс ОСОБА_3 приблизно два удари в область живота, хапав його за шию та душив, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, що згідно акту СМЕ № 1594 від 31.07.2012 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.
Постановою Снігурівського районного суду від 23.10.2012 року відносно ОСОБА_6 порушено кримінальну справу за ч.2 ст.125 КК України.
У судовому засіданні до початку судового слідства по справі потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_6 за примиренням сторін, так як пробачив його та не має до нього претензій.
Заслухавши думку підсудного ОСОБА_6 , який просив кримінальну справу відносно нього закрити, ОСОБА_5 , який не заперечував проти такого, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як згідно ст.27 КПК України, справа про злочин, передбачений ст.125 КК України підлягає закриттю, якщо потерпілий примириться з підсудним. Примирення може статися до видалення суду в нарадчу кімнату для постановлення вироку.
Керуючись ст.125 ч.2 КК України, ст.6 п. 6, 27, 349 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст.125 ч.2 КК України закрити за примиренням останнього з потерпілим ОСОБА_3 .
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд учасниками процесу з моменту її проголошення.

СУДДЯ
Справа №489/4212/15-к 22.09.2015 22.09.2015 22.09.2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
22 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2015 року, по кримінальному провадженню № 0002605 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
16 вересня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо про це надійшло клопотання, або якщо суд визнає явку обвинуваченого чи засудженого обов`язковою .
В зв`язку з заявленим обвинуваченим ОСОБА_2 клопотанням про розгляд апеляційної скарги за його участі, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.
Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою і перебуває в Миколаївському СІЗО.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, на 26 жовтня 2015 року на 1300 год.
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходяться в СІЗО Миколаївської області, для участі в апеляційному розгляді.

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , прокурора Миколаївської області до відома.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №478/1422/14-к 30.10.2014 13.10.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/643/ 2014 р.
Категорія: призначення апеляційного розгляду
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 25.07.2014р., якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

в с т а н о в и в :
03 жовтня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 25.07.2014р., якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»., на 30 жовтня 2014 року на 1100 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 1п-14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2010 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.

за участю прокурора Смірнової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальну справу по факту крадіжки державного майна,

встановив:

В ніч на 16.03.95. невстановлена особа, проникла до гаражу Балтського РЕМ, розташованого в м. Балта Одеської області по вул. Репіна, 20, звідки таємно викрала моторолер «Муравей» червоного кольору, двигун № НОМЕР_1, шасі/рама А22591, д/н 26-41 ОДИ, спричинивши своїми діями значний матеріальний збиток.

По даному факту, 05.04.95. Балтським РВ УМВС України в Одеській області, було порушено кримінальну справу, яку, досудове слідство 11.05.95. призупинило до встановлення особи, яка вчинила злочин.

Досудовим слідством, протягом строків, зазначених ч.1 ст. 49 КК України, так і не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, яка вважає, що є всі підстави для закриття справи у звязку із закінченням строків давності, дійшов висновку про доцільність закриття даної справи, в звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки державного майна, який мав місце в ніч на 16.03.95. закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб.

СУДДЯ
Балтський районний суд Одеської області
Справа 5 39
П О С Т А Н О В А

08 червня 2010 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ПОГРЕБНЮК Л.М.

з участю прокурора ПАШАЄВА Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ПВП в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м. Балта, вул. Степна, 20, Одеської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої провідником ЛВЧ-3, одружена, судимої Балтським районним судом 14.11.2008 року за ст. 309 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, у відповідності зі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.11.2008 року ОСОБА_2, засуджена за ст. 309 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, у відповідності зі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік 6 місяців.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, та роботи, до адміністративної відповідальності не притягувалася, скарг на неї не надходило, виконувала покладені судом обовязки.

Заслухавши інспектора КВІ, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджена виконала покладені на неї обовязки, не вчинила нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.11.2008 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб.

С У Д Д Я :
Балтський районний суд Одеської області
02.06.2010 года. г.Балта Одесской области
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Мясковской И.Н.
с участастием прокурора - Смирновой С.С.
при секретаре - Пинул И.Б.
рассмотрев представление ст.следователя СО Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской »ласти майор милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под 'стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ранее судимого 17.03.2003 году Железнодорожным районным судом г.Симферополь по ст.190 ч.4, ст.263 4.1, 70 УК Украины к 5, проживающего и прописан в ІНФОРМАЦІЯ_3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.З ст.190 УК Украины
Ст.следователь СО Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области майор милиции ОСОБА_1, с согласия прокурора Балтского района Одесской области ходатайствует об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_2, мотивируя это тем, что обвиняемый ОСОБА_2, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.190 ч.З УК Украины, уклоняется от явки в СО Балтский РО ГУМВД Украины в Одесской области, а находясь на свободе, может продолжать преступную деятельность выехать за пределы Украины.
Ознакомившись с представлением, заслушав доводы прокурора и следователя, изучив материалы уголовного дела, прихожу к убеждения о необходимости задержания обвиняемого ОСОБА_2 и доставки его в суд под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.165-2 УПК Украины,-
1. Дать разрешение на задержание обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ранее судимого 17.03.2003 году Железнодорожным районным судом г.Симферополь по ст.190 ч.4, ст.263 ч.1, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, проживающего и прописаного в Николаевской области пгт.Кривое Озеро, переулок Школьный, 2, и доставку его в Балтский районный суд под стражей, для решения вопроса об избрании ему меры пресечения.
2. Исполнение данного постановления поручить органу дознания Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 1-64/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С, розглянувши заяву ОСОБА_1 про притягнення громадянина ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності відповідно за ч.1 ст 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області із заявою в якій просить порушити щодо ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст 125 КК України та притягнути його до кримінальної відповідальності.

21 лютого 2011 року Березівським РВ вказана заява була направлена до Березівського суду Одеської області.

Проте, вказана заява не може бути розглянута, оскільки ОСОБА_1 повинен звернутися до суду з скаргою в порядку ст. 27 КПК України.

Згідно ст 27 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які предявляються до обвинувального висновку. Зокрема у скарзі повинно бути вказано: суд, до якого подається скарга; відомості про заявника потерпілого чи його законного представника, яким подається скарга; про обставини злочину, вчиненого обвинуваченням; про місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину; якщо обвинувачених кілька, вказується, які конкретно дії вчинив кожний з них;наводяться докази, що підтверджують вчинення злочину. У скарзі повинно бути прохання порушити кримінальну справу щодо конкретної особи (осіб); наведені відомості про обвинуваченого чи кожного з них, якщо їх кілька; коротко сформульоване обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Згідно п.1 ч.2 ст 251 КПК України суддя, отримавши скаргу, яка не відповідає вимогам предявленим до обвинувальних висновків, з проханням порушити кримінальну справу, залишає її без розгляду та повертає особі, яка її подала.

За таких обставин подана вказана заява повинна бути повернута заявнику, такою яка не відповідає вимогам статті КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст 251 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про притягнення громадянина ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності відповідно за ч.1 ст 125 КК України залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Розяснити ОСОБА_1 його право, після усунення недоліків, викладених в зазначеній постанові знову звернутися до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа №5-92
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2011 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Авдєєвій Ю.М.,

з участю прокурора Володіна Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області подання Березівського РП Комінтернівського MB ОСОБА_1 в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, засудженого за ч.1 ст.121, ч.1 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Миколаїв від 21 жовтня 2008 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.121, ч.1 ст.187, ч.З ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

У зв'язку з невиконанням засудженим обовязків, покладених на нього згідно сг.76 КК України, КВІ звернулася до суду з цим поданням.

Розгляд справи призначався на 13 жовтня 2011 року, але у судове засідання засуджений не зявився без поважних причин.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відносно засудженого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2011 року в 10 годин.

Копію постанови для виконання направити Березівському РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/1135/14-к
Провадження № 1-в/496/124/15
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
При секретарі - ОСОБА_2
З участю прокурора - ОСОБА_3
Інспектора КВІ - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.07.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік, суд-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 30.07.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік.
30.07.2015 року інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5
за місцем проживання характеризується добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Дослідивши поданні матеріали справи,заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд: -
УХВАЛИВ:
Задовольнити подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , засудженого 30.07.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 5-99/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Галина В.П., при секретарі Бендик Т.М.,

з участю прокурора Щербана В.Я.,

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні у Самбірській ВК спільне подання Самбірської виховній колонії та служби у справах дітей виконкому Самбірської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, встановив:

ОСОБА_1 засуджений за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 26.06.2008 року за ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі та відбуває покарання у ОСОБА_2

ОСОБА_2 виховна колонія та служба у справах дітей виконкому Самбірської міської ради звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

Дослідивши обставини подання, заслухавши пояснення представника Самбірської ВК, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин у віці до вісімнадцяти років.

Він відбув дві треті строку призначеного покарання два роки пять місяців вісімнадцять днів.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. Так, він в школі установи здобув повну загальну середню освіту. До навчання відносився старанно, на уроках проявляв активність, дисципліну не порушував, зауважень з боку вчителів не поступало. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. За хорошу поведінку, належне ставлення до праці та навчання заохочувався правами начальника установи.

Закінчив навчання в ПТУ де здобув робітничу професію слюсар з ремонту автомобілів. Працевлаштований в механоскладальному цеху, учнем слюсаря. До роботи відноситься добросовісно, змінні завдання виконує вчасно. Правил техніки безпеки дотримується. Порушень режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку дня не допускає, на заходи виховного впливу реагує добре.

Отже, ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці і навчання довів своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання у виді семи місяців дванадцяти днів.

Керуючись ст.ст. 12, 74, 107 КК України, ст.ст. 407, 409 КПК України, суд постановив:

Засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у виді семи місяців дванадцяти днів умовно-достроково звільнити.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя