Справа № 497/3460/13-к
Провадження № 1-кс/497/383/13
УХВАЛА

18.12.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді Раца В.А.

секретаря Божевій І.Д.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

прокурора Булгар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та просить витребувати протоколи допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, надати правову оцінку діям прокурора Болградського району та визнати неправомірними дії прокуратури Болградського району в частині порушення процесуальних строків задоволення клопотання та бездіяльність щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на задоволенні його скарги, мотивуючи тим, що він ще з жовтня місяця неодноразово як в усному так і письмовому порядку звертався із вимогами щодо задоволення його заяви про допит зазначених у скарзі свідків, та його клопотання щодо допиту ОСОБА_2 було задоволено прокуратурою, але у порушення всіх строків досі не ознайомився з протоколом допиту останнього.

Прокурор в судовому засіданні зі скаргою не погодився та пояснив, що клопотання ОСОБА_1 щодо допиту в якості свідка працівника СБУ ОСОБА_2 по кримінальному провадженню в розумні строки було задоволено, та прийняті заходи щодо допиту останнього, його викликалося телефоном на 20.11.2013 року, але свідок не зявився на допит, після чого повторно був викликаний і вже допитаний 17.12.2013 року.

Вислухавши пояснення заявника, прокурора, всебічно і повно розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 0001 від 29.11.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_1 щодо заволодіння його майном.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 17.10.2013 року заявником ОСОБА_1 до прокурора прокуратури Болградського району в рамках зазначеного кримінального провадження було надано заяву про допит свідка ОСОБА_8, та одночасний допит останнього зі свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до письмової відповіді прокуратури Болградського району за зазначеним клопотанням від 31.10.2013 року за № (16-46)1802, ОСОБА_1 було повідомлено, що його клопотання щодо допиту в якості свідка працівника СБУ ОСОБА_2 та проведення одночасних допитів ОСОБА_2 з ОСОБА_3 розглянуто та задоволено, і прокуратурою будуть прийматися заходи щодо допиту ОСОБА_2, після якого буде проведено одночасний допит останнього з ОСОБА_3.

Судом встановлено, що відповідно до довідки про здійснення виклику свідка, складеної прокурором прокуратурою Болградського району ОСОБА_9, вбачається, що відповідно до ст. 135 КПК України 11.11.2013 року о 12.50 годині телефоном здійснено виклик ОСОБА_2 для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню на 20.11.2013 року о 14.00 годині.

Як встановлено в судовому засіданні, свідок ОСОБА_2 для допиту 20.11.2013 року не зявився.

05.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до прокурора Болградського району Одеської області із заявою про надання йому копії протоколу допиту свідка ОСОБА_2

13.12.2013 року прокурором прокуратури Болградського району ОСОБА_9 було надано слідчому СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 вказівку щодо допиту в якості свідка співробітника СБУ ОСОБА_2, строк виконання якої встановлено до 20.12.2013 року, про що було письмово повідомлено ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_2 був допитаний слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області 17.12.2013 року, але заявником ОСОБА_1 копію протоколу його допиту на надано.

Згідно вимогам ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішенні, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження, суд вважає, що досудовим розслідуванням своєчасно та в розумні строки було розглянуто клопотання ОСОБА_1 та були застосовані усі заходи для можливості допиту свідка ОСОБА_2, який на час розгляду скарги вже допитаний та потерпілий ОСОБА_1 має право отримати у слідчого копію протоколу допиту свідка ОСОБА_2, тому суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 56,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В.А. Раца