Справа № 10с-141/10 Головуючий у І інстанції Лопатинська С.Т.
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 01.07.2010
УХВАЛА

Іменем України

Апеляційний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Левчука О.Д.

суддів Романець Л. А, ОСОБА_2

з участю прокурора Висоцького М.В.

скаржника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві 1 липня 2010 року матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2010 року про скасування постанови старшого слідчого Броварської міжрайонної прокуратури Київської області від 7.04.10р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ «Вимпел «Спец-Сервіс» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину та щодо державного реєстратора Броварської районної адміністрації ОСОБА_6 за фактом службового підроблення та службової недбалості за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 366, 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину та повернуто матеріали Броварському міжрайонному прокурору для проведення додаткової перевірки.

встан овив:

11.06.2010 р. постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2010 року скасовано постанову старшого слідчого Броварської міжрайонної прокуратури Київської області від 7.04.2010 року та повернуто матеріали Броварському міжрайонному прокурору для проведення додаткової перевірки. Задовольняючи скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Броварської міжрайонної прокуратури Київської області від 7.04.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ «Вимпел «Спец-Сервіс» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та щодо державного реєстратора Броварської районної адміністрації ОСОБА_6, судом вказано, що додаткова перевірка проведена поверхнево, неповно, лише відібрано пояснення від ОСОБА_5 (а.с.209-210). Постанова Броварського міськрайонного суду від 17.03.2010 року не виконана, вимоги ст. 22 КПК України не дотримано, належно не перевірені обставини, на які посилається в своїй скарзі заявник.

На вказану постанову прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову Броварського міськрайонного суду від 11.06.2010 року, а справу направити на новий судовий розгляд.

При цьому апелянт зазначає, що дана постанова суду є незаконною, необгрунтованою та підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однобічність судового слідства та винесена з порушенням кримінально-процесуального закону, оскільки відповідно до пояснення ОСОБА_7 місце проведення зборів учасників товариства магазин, розташований за адресою ТОВ «Вимпел Спец-Сервіс». Апелянт вважає, що висновки суду про неповноту проведення перевірки зроблено лише на підставі скарги ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення скаржника ОСОБА_3, який заперечив проти апеляції, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне апеляцію залишити без задоволення з наступних підстав.

Підставою для порушення кримінальної справи, відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, є достатні дані, які вказують на ознаки злочину. При вирішенні питання про порушення кримінальної справи необхідно також з'ясувати, чи мають місце фактичні обставини, зазначені в ст. 6 КПК України, що виключають можливість порушення кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, додатково перевірка була проведена поверхово, неповно не досліджено витяг з протоколу, не опитані вс: учасники події, не досліджено обставину, що два з трьох учасників ТОВ «Вимпел» Спец-Сервіс» є близькими родичами, не дано оцінки поясненням свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, не з'ясовано конкретне місце проведення зборів, ким оформлявся протокол зборів учасників, питання порядку денного, питання відмови ОСОБА_3 від підпису та інші обставиш: події, які мають суттєве значення для прийняття рішення.

Також, в матеріалах перевірки містяться 5 ксерокопій протоколу №1" зборів товариства «Вимпел» Спец-Сервіс» від 29.04.2009 року, 2 ксерокопії рішення Господарського суду Київської області від 20 жовтня 2209 року, З ксерокопії статуту ТОВ «Вимпел» Спец-Сервіс», значна кількість рішень Господарського суду Київської області про порушення провадження у праві,

про відкладення справи, про продовження терміну розгляду справи та інші документи, які формально збільшують об'єм матеріалів зазначеної перевірки, однак фактично не підтверджують її якість.

Крім того, з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ «Вимпел «Спец-Сервіс» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та щодо державного реєстратора Броварської районної адміністрації ОСОБА_6 від 7.04.2010 року не зрозуміло до якого висновку прийшов старший слідчий Броварської міжрайонної прокуратури Київської області чи був присутній скаржник ОСОБА_3 на зборах, де вирішувалося питання про його виключення з товариства, чи ні (а.с.212,231).

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що місцевий суд обґрунтовано скасував постанову про відмову в порушенні кримінальної від 7.04.2010 року, задовольнивши тим самим скаргу ОСОБА_3, і законно направив матеріали для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 365, 366,382 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2010 року про скасування постанови старшого слідчого Броварської міжрайонної прокуратури Київської області від 7.04.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ «Вимпел «Спец-Сервіс» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину та щодо державного реєстратора Броварської районної адміністрації ОСОБА_6 за фактом службового підроблення та службової недбалості за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 366, 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину та повернуто матеріали Броварському міжрайонному прокурору для проведення додаткової перевірки - залишити без змін.

Головуючий:

Судді: