overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/194/16-к
УХВАЛА

28 січня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що в ніч на 22.01.2016 року невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла в будинок належний ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 , звідки викрала гроші в сумі 570 євро, 380 злотих, 850 доларів США та золоті вироби, всього майна на загальну суму близько 100 000 грн..
Під час досудового слідства стало відомо, що невстановлені слідством особи могли користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в зоні дії базових станцій за місцем події, а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 21.01.2016 року по 22.01.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №451/77/16-к
Провадження № 1-в/451/19/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 січня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву представника Радехівської центральної районної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року в провадження Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява головного лікаря Радехівської ЦРЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.110,370-372,514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

призначити на 29 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Радехівському районному суді Львівської області (м.Радехів, вул.Львівська,14а) судове засідання з розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати прокурора та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 453/84/16-к
№ провадження 1-кс/453/41/16
УХВАЛА
про проведення огляду
22.01.2016 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду будівель та споруд ТзОВ «Гірськолижний комплекс «Волосянка»,
встановив:
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що ПП «Укртексколор» виставило свою охорону і наданий час є підстави вважати, що вони, використовуючи договір оренди №01-12/15 від 21.12.2015 року укладений між ТзОВ «Гірськолижний комплекс «Волосянка» як «орендодавця» в особі ОСОБА_5 з однієї сторони та ПП «Укртексколор» як «орендара» в особі директора ОСОБА_7 з іншої сторони, можуть вчинити дії по зміні об`єктів, споруд, іншого майна чи знищенню вказаних об`єктів ТзОВ «Гірськолижний комплекс «Волосянка», які можуть стати згодом речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, вважаю, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слід провести огляд будівель та споруд ТзОВ «Гірськолижний комплекс «Волосянка».
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Провести огляд будівель та споруд ТзОВ «Гірськолижний комплекс «Волосянка», розташованих по вул. Богдана Хмельницького, будинків №№ 1,3,3а, що в с. Волосянка, Сколівського району Львівської області, засновником якого є ТОВ «Захар Беркут», що за адресою м. Львів, вул. Коперника, 45 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_8
Справа № 466/4912/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/27/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вольні Хутори, Верходніпровського району, Дніпропетровської області, без місця реєстрації, жителя АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

та обвинуваченого ОСОБА_10

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 30 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 30 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 в частині виправдання його за ч.2 ст. 186 КК України за відсутністю складу злочину скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання за ч.1 ст. 125 КК України у відповідності до вимог ст. 72 КК України.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в 09 годині 30 хвилин 01 лютого 2016 року.
С У Д Д І :

ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Справа № 603/1/16-к
Провадження № 1-кп/603/8/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" січня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 11 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 та ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 11 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 та ч.1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 та ч.1 ст. 204 КК України, на 14 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 671/348/14-к

УХВАЛА

20 січня 2016 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 ,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування акту амністії.
ОСОБА_2 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2015, на який подано апеляцію і кримінальна справа підлягає направленню до апеляційного суду Хмельницької області.
Враховуючи викладене, клопотання засудженого про застосування акту амністії доцільно направити до апеляційного суду для вирішення при перегляді справи в апеляційному порядку, що сприятиме оперативності здійснення правосуддя.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України,
Клопотання ОСОБА_2 про застосування акту амністії направити до апеляційного суду Хмельницької області разом з матеріалами кримінальної справи № 671/348/14-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
154/307/16
1-кп/154/64/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000600 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.11.2015 року за № 0000600 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000600 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України на «12» лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1098/16-к
Провадження № 1-кп/161/147/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 29 січня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, одноособово на 10.00 годину 04 лютого 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 209/24/13- к
№ 1-кп/209/11/13
УХВАЛА

22.05.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

судді Гнезділова В.Є.,

судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Овчаренко О.М.,

за участю прокурора Федченко В.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в ході досудового розслідування кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 березня 2013 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, а також це потрібно для забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання прокурора та просить звільнити ОСОБА_2 з під варти.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання прокурора та просить звільнити його з під варти.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховатися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що він раніше судимий за скоєння особливо тяжкого злочину і обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 20 липня 2013 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Судді: Г.А. Байбара

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1104/2011 р.
12 января 2011 года Днепровский районный суд г.
Днепродзержинска, Днепропетровской области в составе: председательствующего Багбая Е.Д. при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Мазура Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины ,-
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что к нему применялись незаконные методы ведения следствия со стороны работников ОСОБА_2 г. Днепродзержинска, в частности следователя по делу ОСОБА_3 и оперуполномоченного ОСОБА_4 проводившие с ним досудебные следственные действия. В частности на него оказывалось психологическое давление, угрозы, что если он не будет давать нужные им показания ему изменят меру пресечения и возьмут под стражу.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о необходимости проведения служебной проверки по заявлению подсудимого о применении к нему незаконных методов расследования уголовного дела работниками ОСОБА_2
Подсудимый ОСОБА_1 и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.
В соответствии со ст. 97 УПК Украины, заявление подсудимого о применении к нему недозволенных методов досудебного расследования, подлежит проверке, проведение которой необходимо поручить прокурору Днепровского района г. 1 непродзержинска.
Руководствуясь ст.ст. 97, 273 УПК Украины, суд, -
Поручить прокурору Днепровского района г. Днепродзержинска провести нерку заявления подсудимого ОСОБА_1, сделанного им в I :е судебного следствия по делу, о применении к нему незаконных методов tx небного расследования со стороны работников ОСОБА_2 У МВД Украины ; днепропетровской области.
Результаты проверки заявления подсудимого незамедлительно направить в -ОСОБА_2 райсуда г. Днепродзержинска до 25.01.2010 года.
Судья Е.Д. Багбая
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
24 ноября 2010 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Багбая Е.Д
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по
ОСОБА_1 по ст. 307 ч. 2 УК Украины, -
ПОВТОРНО, в судебное заседание не явились свидетели, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не представляется возможным. Руководствуясь ст. 288, 292 УПК Украины, -
ПОВТОРНО подвергнуть приводу в судебное заседание на 09 декабря 2010 года на 10-00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
ОСОБА_2, проживает по адресу: г. Днепродзержинск, ул.
2.Карапыш ОСОБА_3, проживает по адресу: г. Днепродзержинск, пр-т 50
лет СССР, 1 «Е»-149;
ОСОБА_4, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, проживает по адресу: г. Днепродзержинск, ул.
ОСОБА_6, проживает по адресу: г. Днепродзержинск, ул.
Харьковская, 69-121;
производство привода которого поручить Днепровскому РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровский РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области для исполнения;
6. ОСОБА_7, проживает по адресу: г. Днепродзержинск, пр-т
производство привода которого поручить Заводскому РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Заводский РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области для исполнения;
7. ОСОБА_8, зарегистрирован по адресу: г. Днепродзержинск, ул.
Никопольская, 42-29;
производство привода которого поручить Баглейскому РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Баглейский РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области для исполнения;
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: Е.Д. Багбая
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
6 июня 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровскойобласти в составе:
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Бразалука С.А.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 УК Украины. -
Свидетели в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не представляется возможным. Руководствуясь ст.288, 292 УПК Украины ,-
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 16 июня 2011 года на 13-00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
1.Шлаен ОСОБА_3, прож. г. Днепродзержинск бул. Строителей 2-8,
ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,
3.Завгороднего ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
Производство привода которых поручить Днепровскому РОВД г.Днепродзержинска.
6. ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5; Производство привода которого поручить Заводскому РОВД г.Днепродзержинска.
Копию постановления направить в Днепровский и Заводской РОВД г.Днепродзержинска для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Судья Е.Д. Багбая
Дело № 409/5526/12
Производство № 1/209/2/15
27.01.2015 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвиняемых ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_12 по ст.257, ч.2 ст.187 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_12 по ст.257, ч.2 ст.187 УК Украины.
В судебное заседание по делу не явились свидетели ОСОБА_13 и ОСОБА_14 . Постановление суда о их приводе органами милиции не исполнено.
Прокурор заявила ходатайство о повторном приводе указанных свидетелей.
Другие участники судебного заседания поддерживают ходатайство прокурора.
Суд считает необходимым повторно винести постановление о приводе в судебное заседание указанных выше свидетелей для их допроса.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины (1961 года), суд
Объявить перерыв в слушании уголовного дела до 14.00 часов 27 января 2015 года.
Подвергнуть приводу в судебное заседание в зал Днепровского районного суда г. Днепродзержинска (г. Днепродзержинск, ул. Петровского 166, 1-й этаж, 2-й кабинет) на 14.00 часов 11 февраля 2015 года свидетелей:
- ОСОБА_13 - АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_14 - АДРЕСА_2
Исполнение постановления о приводе поручить УБОП ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Обязать работников милиции материалы привода предоставить суду до начала слушания дела.
Предупредить должностных лиц о возможной уголовной ответственности за неисполнение постановления суда.

Судья ОСОБА_1