МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05.10.2015 року Справа № 370/2344/15-к
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0000663 від 09.08.2015 року, за яким підозрюється
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Почуйки, Попільнянського району, Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, працюючий в Плахтянському заводі, раніше не судимий, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , немає державних нагород
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2015, близько 19-ої години, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки ГАЗ-32213 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозячи в салоні автомобіля в якості пасажирів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , рухаючись по автодорозі вул. Леніна в с. Маковище, Макарівського району Київської області, в напрямку смт. Макарів, не урахував дорожню обстановку та дорожні умови, не обрав безпечної швидкості, проявив неуважність, на заокругленні автодороги в право, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із задньою лівою частиною напівпричепа Van Hool державний реєстраційний номер НОМЕР_2 автомобіля Mersedes-Benz Actros державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Макарівської ЦРЛ.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №174 від 21.08.2015 року стало відомо, що ОСОБА_5 лікувалася з приводу закритого уламкового перелому лівої плечової кістки на межі середньої і нижньої третин та подряпини голови та лівої кисті.
Перелом утворився від дії тупого предмету, подряпини спричинені предметами з гострою травмуючою поверхнею.
Отримані ОСОБА_5 ушкодження у своїй сукупності, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликають тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я.
Ушкодження могли утворитися від контактування з частинами салону автомобіля в момент ДТП і по терміну заподіяння вказані тілесні ушкодження можуть відповідати 08.08.2015 року.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №173 від 21.08.2015 року стало відомо, що ОСОБА_6 лікувалася з приводу закритого перелому акроміального кінця правої ключиці, який утворився від дії тупого предмету.
Отримані ОСОБА_6 ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що викликає тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я.
Ушкодження могло утворитися від контактування (удар) з частинами салону автомобіля в момент ДТП і по терміну заподіяння вказане тілесне ушкодження може відповідати 08.08.2015 року.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити із вказаних у ньому підстав.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , також просив суд про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України та просила суд звільнити його від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.
Потерпіла ОСОБА_5 , не заперечила проти закриття кримінального провадження із вказаних підстав.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд керується наступним.
ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Факт вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтверджується наступними доказами: Протоколом огляду місця ДТП та схемою з ілюстративною таблицею до нього. Протоколами огляду транспортних засобів.; Показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ; Показаннями потерпілої ОСОБА_5 ; Показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; Показаннями свідка ОСОБА_7 ; Висновком судово - медичної експертизи №173 від 21.08,15, згідно з якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.; Висновком судово - медичної експертизи №173 від 21.08.15, згідно з якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.; Висновком інженерно технічної експертизи за видом експертної спеціальності «Дослідження технічного стану транспортних засобів», за №5-02/379 від 25.08.2015, а саме автомобіля ГАЗ-32213 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з якої до виникнення даної ДТП автомобіль ГАЗ-32213 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був технічно справний і всі ушкодження виникли в результаті ДТП.
Як встановлено досудовим розслідуванням кримінальним правопорушенням, крім фізичної, іншої шкоди (майнової, моральної) потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_9 не заподіяно, цивільний позов не заявлявся, будь-яких претензій майнового характеру потерпіла ОСОБА_5 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 до підозрюваного не мають, що підтверджується їх заявою від 27.08.15.
У ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , примирилися між собою, про що написали відповідні письмові заяви від 27.08.15.
Крім того, підозрюваним ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодовано завдані збитки та усунуто заподіяну шкоду, що підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_5 та заявою представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 .
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, так як санкція ч. 1 ст.286 КК України, передбачає покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк дії трьох років або без такого. Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, що підтверджується вимогою на судимість, тобто вперше вчинив злочин невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено достатні підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно положеннями п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема частиною другою статті 284 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 , вперше вчинив злочини невеликої тяжкості і на даний час примирився з потерпілими та відшкодував шкоду, суд приходить до висновку, що його слід звільнити від кримінальної відповідальності а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 375-376, 392-396 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0000663 від 09.08.2015 року закрити у зв`язку з примиренням із потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст.ст. 393 КПК України протягом семи дів з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1