overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1028/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіти середньої, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008043 від 10 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Шевченківського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008043 від 10 липня 2015 року.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином, будь-яких документів про поважність причини своєї неявки у судове засідання не надав. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 15 жовтня 2015 року не виконана. Будь-яких даних, щодо проведених заходів по її виконанню, до суду з Шевченківського РУ ГУ МВС України направлено не було.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення приводу обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого необхідно доручити співробітникам Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати повторний привід в судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківського району міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря Солоній А.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2013 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 зазначає, що 30.07.2013 року звернулася до прокуратури м. Києва з заявою про вчинення кримінального правопорушення організованою злочинною групою у складі нотаріуса ОСОБА_2, гр. України ОСОБА_3 та гр. України ОСОБА_4 та зазначає, що вказана заява зареєстрована відділом з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури м. Києва за вхідним номером 3181, проте в порушення вимог ст. 214 КПК України заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не надано відповіді.

Особа, яка подала скаргу та прокурор, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду скарги повідомлялися належним чином, разом з тим через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження.

Слідчий суддя, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність прокурора, так як відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги та у відсутність особи, яка подала скаргу, яка просить закрити провадження по скарзі.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, у зв'язку з тим, що особа, яка подала скаргу просить закрити провадження щодо її заяви від 30.07.2013 року за вхідним номером 3181, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України, у зв'язку з припиненням прокурором бездіяльності, яка була предметом оскарження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва
Справа № 129/3114/13-к
Провадження по справі № 1-в/129/101/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині справу за поданням Гайсинського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, судимого 02.10.2013 року Гайсинським районним судом за ч. 1 ст. 263, ст. 75, ст. 76 КК України із змінами за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 18.02.2014 року до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із двохрічним іспитовим строком, -

встановив:

В поданні Гайсинського МРВ КВІ УДПтС порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного 02.10.2013 року вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 263, ст. 75, ст. 76 КК України із змінами за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 18.02.2014 року до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, із закінченням двохрічного іспитового строку.

Оглянувши матеріали подання, заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора про підтримання вимог подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів подання засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку не скоїв нового злочину, вчинив тільки одне правопорушення, виконав покладені на нього обов`язки, по місцю проживання характеризується посередньо, тому із закінченням іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного 02.10.2013 року вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 263, ст. 75, ст. 76 КК України із змінами за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 18.02.2014 року, із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя
Справа № 145/1615/13-к
Провадження №1-кп/145/107/2013
УХВАЛА

"27" серпня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю прокурора Зубара С.В.

секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-

встановив:

В судове засідання не зявилася обвинувачена ОСОБА_1, хоч про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що розгляд справи у відсутності вказаної особи неможливий, тому її необхідно доставити в Тиврівський райсуд приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

ухвалив :

Слухання справи відкласти на 09.00 год. 09.09.2013 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинувачену ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання постанови доручити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя Ліщишина М. Ю.
12.04.11 Справа № 4 - 29
Справа № 1-80
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 11.04.2011 року звернулася до суду із скаргою, в якій просить притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 02 лютого 2010 року о 14:00 год. на вулиці Садовій в с. Комісарівка Березанського району Миколаївської області умисно, з мотиву неприязних стосунків нанесла заявниці декілька ударів по голові.

Скарга не відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, оскільки в описовій частині не вказано наслідки злочину з посиланням на докази у справі та відомості про потерпілу; прохання про притягнення до кримінальної відповідальності не містить даних про наслідки вчинення злочину; викладена кваліфікація злочину не відповідає кваліфікації злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Крім того, в додатках до скарги із списком осіб, що підлягають виклику в судове засідання, не повністю зазначені їхні адреси.

За таких обставин скаргу слід залишити без розгляду та повернути скаржниці.

На підставі викладеного, керуючись 223, 224, 251 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, залишити без розгляду та повернути скаржниці.

Розяснити скаржниці її право на повторне звернення до суду зі скаргою з проханням порушити кримінальну справу, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення скарги без розгляду.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2014 року

суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 02.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 2ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 2ст. 289 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 2ст. 289 КК України на 18 лютого 2014 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Прокурору надати матеріали кримінального провадження за №0000028 від 02.01.2014 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/4404/14-к
Провадження № 1-кп/487/298/14
УХВАЛА

16.06.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 відносно ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, ОСОБА_4 , приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстава для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 26.06.2014 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/5638/14-к
Провадження № 1-кп/487/348/14
УХВАЛА
17.06.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002098 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, на 24.06.2014 року о 13.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/437/14
Справа № 487/7629/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002206 від 14.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 12 серпня 2014 року о 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження за №0002206 від 14.05.2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/570/14
УХВАЛА
Іменем України

30.10.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004645 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 31 жовтня 2014 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження за №0004645 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/9491/14-к
Провадження № 1-кп/487/523/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003891 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, на 17.10.2014 року о 13.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
26.10.2015
Справа № 494/728/15-к
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської оласті матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.
Відповідно до п.2 Листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 передбачено, «…неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження…, які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання (при цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце), не перешкоджає його проведенню…» .
Підготовче судове засідання проводилось за відсутності потерпілого, який належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Прокурор та обвинувачений вважали за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України) немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2015 року о 11:00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2159/15-к
Провадження № 1-кп/497/147/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000400 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити на 08.09.2015 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1