Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3065/15-к
У Х В А Л А
27.10.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 16.08.2013 року.
Як вбачається із скарги, потерпілий ОСОБА_4 20.07.2013 року близько 10 год. ранку на автомобілі НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 знаходячись на робочому місці, а саме керуючи зазначеним автомобілем, прибув на територію колишнього тракторного парку в с. Пийтерфолво, Виноградівського району і при розвантажуванні вантажу, отримав травму лівої ноги у вигляді відкритого перелому 2-3 плюсневих кісток лівої стопи.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала з мотивів, викладених в ній та просила суд таку задовольнити.
Прокурор та слідчий, належним чином своєчасно повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. Їх відсутність, згідно положень ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, обстеживши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. п.1, 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Однак прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Мотивами з яких слідчий виходив при прийнятті оскаржуваної постанови слугували: відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, так як «….травма яку отримав водій ОСОБА_4 виникла внаслідок порушення вимог «Правил охорони праці на автомобільному транспорті» самим ОСОБА_4 , а не внаслідок порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою, тобто роботодавцем ОСОБА_6 ».
Проте, слідчим під час досудового розслідування не призначено та не проведено судово-медичну експертизу щодо отримання потерпілим тілесних ушкоджень, не з`ясовано питання по якій причині роботодавець письмово не провів інструктаж з потерпілим про особливості виконання робіт при розвантаженні вантажу такого характеру; не вилучено і не дано належної правової оцінки посадовій інструкції керівника ПП «Садварій» та ін., тобто не з`ясовано всі фактичні обставини справи.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».
За таких, встановлених в судовому засіданні обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись такою, що прийнята за наслідками всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, і таку слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам кримінального провадження та прокурору.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1