Коминтерновский районный суд г.Харькова
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09.12.2011 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Харькова, украинки, гражданки Украины, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_6 , 1992 года рождения, частного предпринимателя, ранее не судимой, проживающей: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2, ч.3 ст. 191 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Органами досудебного следствия подсудимая ОСОБА_5 , обвиняется в том, что являясь должностным лицом, совершила присвоение чужого имущества, путем злоупотребления своим служебным положением, при следующих обстоятельствах:
Согласно Приказа № 100 от 08.05.2009 года, ОСОБА_5 принята на работу в ООО «ВТОРМЕТХАРЬКОВ», которое расположено по адресу: город Харьков, пер.Вишневый. 3, на должность главного бухгалтера.
Согласно договора б/н от 08.05.2009 года о полной материальной ответственности, заключенного между ОСОБА_5 и ООО «ВТОРМЕТХАРЬКОВ», обязательства от 08.05.2009 г., соглашения о неразглашении коммерческой тайны от 08.05.2009 года и должностной инструкции главного бухгалтера ООО «ВТОРМЕТХАРЬКОВ», ОСОБА_5 являлась должностным и материально - ответственным лицом и приняла на себя полную материальную ответственность за вверенные ей ООО «ВТОРМЕТХАРЬКОВ» материальные ценности.
19 августа 2009 года ОСОБА_5 , находясь по адресу: АДРЕСА_2 , во исполнение своих функциональных обязанностей, получила от генерального директора ООО «ВТОРМЕТХАРЬКОВ» ОСОБА_7 денежные средства в сумме 83 325 грн. 89 коп. для выплаты заработной платы сотрудникам ООО «ВТОРМЕТХАРЬКОВ» за июнь 2009 г.
8 октября 2009 года, согласно приказа № 32/2 генерального директора ООО «ВТОРМЕТХАРЬКОВ» ОСОБА_7 , была проведена инвентаризация кассы предприятия. Согласно акта инвентаризации наличия денежных средств от 08.10.2009 г. была выявлена недостача в кассе предприятия денежных средств в сумме 1865 грн. 18 коп.
Таким образом, ОСОБА_5 , работая на должности главного бухгалтера ООО «ВТОРМЕТХАРЬКОВ», будучи ознакомленной с положениями договора б/н от 08.05.2009 года о полной материальной ответственности, заключенного между ОСОБА_5 и ООО «Вторметхарьков», обязательством от 08.05.2009 г., соглашением о неразглашении коммерческой тайны от 08.05.2009 г. и должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «ВТОРМЕТХАРЬКОВ», на основании которых она является должностным и материально - ответственным лицом и достоверно зная, что она обязана обеспечивать сохранность и целевое использование денежных средств ООО «ВТОРМЕТХАРЬКОВ», имея умысел, направленный на присвоение чужого имущества, путем злоупотребления своим служебным положением, из корыстных побуждений, получив для выдачи заработной платы сотрудникам ООО «ВТОРМЕТХАРЬКОВ» денежные средства в сумме 83 325 грн. 89 коп., выдала сотрудникам ООО «ВТОРМЕТ XАРЬКОВ» вверенные ей денежные средства не в полном объеме, часть денег в сумме 1865 грн. 38 коп. присвоила себе, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив таким образом ООО «ВТОРМЕТХАРЬКОВ» материальный ущерб в сумме 1865 грн. 18 коп.
Кроме того, ОСОБА_5 , работая на должности главного бухгалтера ООО «ВТОРМЕI ХАРЬКОВ» по адресу: г.Харьков, пер. Вишневый, 3, будучи ознакомленной с положениями договора б/н от 08.05.2009 года о полной материальной ответственности, заключенного между ОСОБА_5 и ООО «Вторметхарьков», обязательством от 08.05.2009 г., соглашением о неразглашении коммерческой тайны от 08.05.2009 г. и должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «ВТОРМЕТХАРЬКОВ», на основании которых она является должностным и материально - ответственным лицом и достоверно зная что она обязана обеспечивать сохранность и целевое использование денежных средств ООО «ВТОРМЕТХАРЬКОВ», повторно, имея умысел, направленный на присвоение чужого имущества, путем злоупотребления своим служебным положением, из корыстных побуждений, получив 19 августа 2009 года от генерального директора ООО «ВТОРМЕТХАРЬКОВ» ОСОБА_7 для выдачи заработной платы сотрудникам ООО «ВТОРМЕТХАРЬКОВ» денежные средства в сумме 83 325 грн. 89 коп., выдала сотрудникам ООО «ВТОРМЕТХАРЬКОВ» вверенные ей денежные средства не в полном объеме, часть денег в сумме 7 142 грн. 46 коп. присвоила себе, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.
Вследствие преступных действий ОСОБА_5 , ООО «ВТОРМЕТХАРЬКОВ» причинен материальный ущерб в сумме 7 142 грн. 46 коп.
Органами досудебного следствия, действия ОСОБА_5 квалифицированы по ч.2 ст.191 УК Украины завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением и по ч.3 ст.191 УК Украины т.е. завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное повторно.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала и пояснила, что с 08.05.2009 года работала главным бухгалтером ООО «ВТОРМЕТХАРЬКОВ». При приеме на работу она подписала договор о материальной ответственности и обязательство о неразглашении коммерческой тайны, что касается должностных инструкций то их не было, директор сообщил, что их подготавливают. На момент прихода ОСОБА_5 на работу в ООО «ВТОРМЕТХАРЬКОВ», на предприятии была предусмотрена должность кассира-бухгалтера по зарплате, ее занимала ОСОБА_22 , которая уволилась и директор решил пригласить бухгалтера, которая работала раньше ОСОБА_23 . Она стала неофициально заниматься начислением зарплаты, однако выплачивать ее было некому.
19.08.2009 года директор получил зарплату в банке и т.к. некому было ее выдавать, директор поручил это ОСОБА_5 .
08.09.2009 года ОСОБА_5 написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако, директор никак на него не отреагировал. Начальник отдела кадров на вопрос ОСОБА_5 сказала, что ей о заявлении ОСОБА_5 ничего не известно. Отработав две недели, ОСОБА_5 ушла. При этом у нее на руках осталась часть невыплаченной работниками зарплаты - 1865.18 грн. и 7142.46 грн., о чем она перед уходом сообщила директору.
05.10.2009 года ОСОБА_5 получила письмо, отправленное 26.09.2009 года о вызове ее на предприятие на 30.09.2009 года. Придя по вызову 08.10.2009 года она узнала, что на должность главного бухгалтера уже принят новый человек. ОСОБА_5 зашла к директору и сообщила, что согласна вернуть деньги, если ей выдадут расчет и приказ об увольнении, директор отказался, поэтому деньги она не вернула. В конце октября 2009 года ее вызвали в милицию, 29.10.2009 года она вернула деньги директору, и он написал расписку, что претензий не имеет.
Также подсудимая пояснила, что не согласна с актами ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВТОРМЕТХАРЬКОВ» от 22.10.2009 года, однако не указала об этом в протоколе допроса, т.к. следователь сказала, что истекают сроки проведения следствия и надо быстро направлять дело в суд.
В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.
Выслушав мнение участников процесса, а именно прокурора, возражавшего против направления дела на дополнительное расследование, мнение подсудимой, которая просила ее оправдать, суд считает, что дело подлежит направлению на дополнительное расследование по следующим основаниям.
Неполным признается досудебное расследование, когда во время его проведения в нарушение требований ст.22 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют значение для разрешения дела. Так, неполным признается досудебное следствие когда не были допрошены определенные лица, не были истребованы и исследованы документы, вещественные и иные доказательства, необходимые для подтверждения или опровержения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе если необходимость исследования того или иного обстоятельства вытекает из новых данных, установленных при рассмотрении дела в суде.
Таким образом, с целью устранения неполноты, органу, проводившему досудебное следствие необходимо установить каким документом подтверждаются должностные полномочия главного бухгалтера ОСОБА_5 .
Неправильным судебное следствие признается тогда, когда во время его проведения органами дознания или досудебного следствия (при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений) были неправильно применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона.
Так, деяние лица может квалифицироваться как присвоение или растрата только в том случае, когда его предметом выступает имущество, которое было вверено виновному или было в его ведении, т.е. находилось в правомерном владении виновного, который был правомочен распоряжаться этим имуществом, управлять им или хранить его. Такая правомочность может быть обусловлена служебными обязанностями, договорными отношениями или специальным поручением и может возникнуть не только у лица, находящегося в трудовых отношениях с предприятием, но и у частного лица.
Учитывая, вышеизложенное, с целью устранения неправильности, органу, проводившему досудебное следствие необходимо дать надлежащую правовую оценку действиям ОСОБА_5 .
Кроме того из выводов судебно-бухгалтерской экспертизы усматривается, что указанные выше акты ревизии финансово-хозяйственной деятельности не в полной мере отвечают требованиям закона, в частности не подписаны материально-ответственным лицом.
Учитывая, что прокурор поддержал обвинение в ранее предъявленном объеме, а указанная неполнота и неправильность досудебного следствия не может быть устранена средствами суда и препятствует суду дать надлежащую правовую оценку действиям ОСОБА_5 , дело должно быть направлено на дополнительное расследование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 64, 273, 281 УПК Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
Направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст. 191 УК Украины прокурору Коминтерновского района г. Харькова для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его провозглашения.
Судья -ОСОБА_1