АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/154/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/11/16
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА
21 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання голови Дніпровського районного суду м. Херсона про передачу кримінального провадження № 0004002 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українина розгляд іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Дніпровському районному суді м. Херсона складу суду для розгляду кримінального провадження. Подання обґрунтовано тим, що згідно засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів № 33 від 16.09.2015 року суддям Дніпровського районного суду м. Херсона: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 встановлено спеціалізацію з розгляду справ за правилами Кримінального процесуального кодексу України, суддям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 встановлено спеціалізацію слідчих суддів. Формування колегії суддів у кримінальних провадженнях (справах) без здійснення повторного автоматизованого розподілу справ у випадках, передбачених п. 2.3.12 Положення, здійснюється з числа суддів, які мають спеціалізацію з розгляду кримінальних справ, або з числа слідчих суддів за розпорядженням голови суду або заступника голови суду, яке оформлюється відповідною довідкою. Оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 04.01.2016 року по 22.01.2016 року, суддя ОСОБА_5 у відрядженні з 20.01.2016 року по 22.01.2016 року, в Дніпровському районному суді м. Херсона неможливо утворити склад колегії суддів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що обставини, на які йдеться посилання у поданні не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляду іншому суду, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.01.2016 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004002 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого передбачений ч. 1 ст. 34 КПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

За штатним розписом у Дніпровському районному суді м. Херсона працює 13 суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 вказаної норми Закону передбачено, що у судах загальної юрисдикції за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Відповідно до положень п. 2.3.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25, затвердженого рішенням Ради суддів України за погодженням з ДСА України 26.11.2010 року автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
З подання голови суддів та матеріалів, які надішли до апеляційного суду разом з поданням вбачається, що лише 3 судді з числа повноважних суддів у Дніпровському районному суді м. Херсона на час внесення подання не могли здійснювати судочинство у вказаному провадженні ОСОБА_7 , яка перебуває у відпустці з 04.01. по 22.01.2016 року, ОСОБА_5 в зв`язку із відрядженням з 20.01 2016 по 22.01.2016 року, а також слідчий суддя ОСОБА_9 який приймав процесуальні рішення у вказаному провадженні під час досудового розслідування.
З огляду на викладене у Дніпровському районному суді м. Херсона достатньо інших працюючих суддів, які можуть приймати участь у судовому розгляді цього кримінального провадження, тому ініціювання вказаного подання колегія суддів розцінює як уникнення здійснення правосуддя.
З огляду на викладене, подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні подання голови Дніпровського районного суду м. Херсона про направлення кримінального провадження № 0004002 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_1