Дело № 1-498/11
01.09.2011 года Центрально-Городской районый суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Мясоедовой Е.Н.
при секретаре- Андрейченко И.А.
с участием прокурора- Янчук И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 22 .07.1961 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1,Российская Федерация , украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,женатого, на иждивении несовершеннолетних детей нет , не работающего , ранее судимого :
- 18 01.2011 года Центрально-Городским райсудом города ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год ;
проживающего - г. Кривой Рог, ул.Камчатская , 28
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
07.07.2011 года около 00-20 часов ОСОБА_1 ,действуя повторно , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения № 9 по ул. Камчатской гор. Кривого Рога ,где воспользовавшись тем , что за его действиями не наблюдают, открыв замок входной двери дома ,проник в него ,откуда тайно похитил велосипед марки «Чайка» стоимостью 700 грн, принадлежащий ОСОБА_3 и с похищенным с места совершения преступления скрылся ,распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 имущественный ущерб на указанную сумму.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и суду пояснил , что ночью на 7.07.2011 года он возвращался домой вместе со своим приятелем , с которым выпили. Приятель предложил ему совершить кражу из дома потерпевшей ОСОБА_3 , проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3 ,но сам приятель ушел. А он решил проникнуть в дом потерпевшей и совершить кражу. Он подошел к дому. Дверь дома была открыта. На двери был навесной замок , но не был закрыт . Он вошел в дом и оттуда похитил велосипед марки «Чайка». Велосипед отвез на п. Карнаватку своим родственникам, а затем продал. Велосипед впоследствии потерпевшей был возвращен. Он раскаивается в содеянном.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами , имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных судом в судебном заседании.
Из протокола осмотра от 11.07.2011 года усматривается , что свидетель ОСОБА_4 добровольно выдал работникам милиции велосипед марки «Чайка» ,который был приобретен им 7.07.2011 года у подсудимого ОСОБА_1П (л.д. 12 ).
Анализ показаний подсудимого, и письменные доказательства ,имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании, в их совокупности, дают суду основание считать вину ОСОБА_1. . доказанной, а его действия подлежат квалификации по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража) совершенного повторно ,соединенного с проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос об избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, а также личность подсудимого, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, состояние здоровья ( болен туберкулезом ) тяжелые семейные обстоятельства, сложившееся у него в семье ,и считает необходимым, избрать ему наказание, применив ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы на срок, ниже низшего предела, установленного в санкции ст. 185 ч.3 УК Украины.
Суд принимает во внимание, что данное преступление ОСОБА_1 совершил в течении испытательного срока, по предыдущему приговору Центрально-Городского райсуда города ОСОБА_2 от 18.01.2011 года ,в соотвествии с которым он был осужден по ст.. 185 ч. 2 УК УКраины к 2 годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год , и поэтому наказание должно ему назначаться по правилам ст. 71 УК Украины.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и подвергнуть его наказанию, применив ст. 69 УК Украины, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины окончательное наказание, путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Центрально-Городского районного суда города ОСОБА_2 от 18.01.2011 года и определить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года .
Меру пресечения - содержание под стражей - оставить прежней.
Срок отбытия наказания исчислять с 11.07.2011 года.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: