Справа № 333/6297/15-к
Номер провадження 1-кп/333/577/15
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 21 грудня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження №0003507, №0003702, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-26 листопада 2009 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, -

-4 липня 2011 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 р. позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 30 січня 2014 р. умовно достроково на 1 рік 2 міс. 21 день, -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучі раніше судимим за злочини проти власності, вчинив злочини при наступних обставинах.

28 липня 2015 р. приблизно о 18 год. ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку № 12 по вул. Парамонова в Комунарському районі м. Запоріжжя, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно заволодів велосипедом «STERN 13ENER2STN» вартістю 2 302 грн. 02 коп., який належав потерпілій ОСОБА_6 та знаходився в користуванні неповнолітнього ОСОБА_8

7 серпня 2015 р. приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з салону автомобіля «Mercedes Sprinter» мобільний телефон «Lumia 532» вартістю 1 500 грн., який належав потерпілому ОСОБА_9

4 вересня 2015 р. приблизно о 1 год. ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через вікно проник в квартиру АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно, з проникненням в житло, викрав мобільний телефон «Nokia» вартістю 300 грн., мобільний телефон «HTC» вартістю 400 грн., грошові кошти в сумі 130 грн., а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_10 , які не представляють матеріальної цінності, а всього на суму 830 грн., які належали потерпілому ОСОБА_10

4 вересня 2015 р. приблизно о 5 год. ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через вікно проник в квартиру АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно, з проникненням в житло, викрав монітор «LG T500» вартістю 1 350 грн., який належав потерпілому ОСОБА_11

22 вересня 2015 р. приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу входу в приміщення магазину «АТБ-маркет», розташованого по пр. Леніна, 18-А в Комунарському районі м. Запоріжжя, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно, викрав жіночу сумку вартістю 100 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Nokia» вартістю 200 грн., а всього на суму 300 грн., які належали потерпілій ОСОБА_12

23 вересня 2015 р. приблизно об 11 год. 10 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на першому поверсі в приміщенні КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня», розташованого по вул. Оріхівське шосе, 10 в Комунарському районі м. Запоріжжя, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно, викрав мобільний телефон «Samsung Grand Duos» вартістю 3 200 грн., який належав потерпілій ОСОБА_13

28 вересня 2015 р. приблизно о 4 год. ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через вікно проник в будинок АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно, з проникненням в житло, викрав мобільний телефон «iPhone» вартістю 2 000 грн., мобільний телефон «Samsung» вартістю 4 200 грн., планшет «Nexus» вартістю 2 800 грн., а всього на суму 9 000 грн., які належали потерпілому ОСОБА_14 .

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені відповідно ст. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчинені вказаних злочинів визнав повністю, суду пояснив, що в кінцілипня 2015 р. ввечері, знаходячись у дворі будинку по АДРЕСА_6 , він побачив, як хлопці катались на велосипедах. З метою заволодіння чужим майном, він попросив у одного з них велосипед та уїхав на ньому. Через деякий час велосипед він продав незнайомим особам. Вдень на початку серпня 2015 р. він з салону автомобіля «Mercedes», який стояв по вул. Малиновського в м. Запоріжжі, викрав мобільний телефон «Lumia», який продав знайомому. Ніччю на початку вересня 2015 р. він через вікно проник в квартиру АДРЕСА_7 , звідки викрав два мобільні телефони «Nokia» та «HTC», а також гроші в сумі 130 грн., документи. Тієї ж ночі він проник в квартиру по АДРЕСА_2 , звідки викрав монітор «LG», який продав. В кінці вересня 2015 р. приблизно о 23 год., знаходячись біля магазину «АТБ» по пр. Леніна, 18-А в м. Запоріжжі, він викрав жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Nokia». Вдень 23 вересня 2015 р., знаходячись в приміщенні обласної лікарні, він таємно викрав мобільний телефон «Samsung», який продав. Вранці 28 вересня 2015 р. він через вікно проник в будинок по вул. Глебова в м. Запоріжжі, звідки таємно викрав мобільний телефон «iPhone», мобільний телефон «Samsung», планшет «Nexus», які в процесі досудового слідства були вилучені.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, викладені судом обставини їх вчинення ніким не оспорюються, суд у відповідності зі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, проти чого не заперечують учасники судового провадження, за виключенням доказів щодо розміру цивільного позову, заявленого потерпілою ОСОБА_6 .

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, а також тяжкий злочин.

У відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що у відповідності зі ст. 75 КК України є підставою для звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
Питання про долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд приймає до уваги наступне.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки в судовому засіданні встановлена винуватість ОСОБА_7 у спричинені потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди внаслідок вчинення шахрайства, обов`язок з відшкодування цієї шкоди суд покладає на обвинуваченого. При визначені розміру відшкодування, суд приймає до уваги, що вартість велосипеда, яким незаконно заволодів обвинувачений, згідно касовому чеку становить 2 302 грн. 02 коп. Таку суму суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої в порядку відшкодування матеріальної шкоди. Стягнути з обвинуваченого 6 000 грн. в порядку відшкодування матеріальної шкоди суд не може, оскільки така сума жодним доказом не підтверджена.
У відповідності зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
В судовому засіданні доведена винуватість обвинуваченогоОСОБА_7 у заволодінні майном потерпілої ОСОБА_6 , чим потерпілій спричинено також моральну шкоду. З цих підстав суд покладає на обвинуваченого обов`язок з відшкодування моральної шкоди.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги обставини та характер вчинення обвинуваченим злочину, суть позовних вимог потерпілої, глибину моральних та психічних страждань потерпілої внаслідок незаконного заволодіння її майном, та вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 2 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, частково задовольнивши позов потерпілої.
Задовольнити в повному обсязі позов потерпілої про стягнення з обвинуваченого 5 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, суд не має можливості, оскільки така сума не відповідає ступеню моральних та психічних страждань потерпілої внаслідок заволодіння її майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд
З а с у д и в :
Обвинуваченого ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України, і призначити покарання: за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ст. 190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання призначити ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_7 - тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області, до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, звільнивши засудженого ОСОБА_7 з-під варту із зали суду.

Речові докази: мікрочастини - знищити; мобільний телефон «Nokia» - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_12 ; мобільний телефон «iPhone» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_14 ; диск з файлами відеозапису - зберігати в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_6 2 302 грн. 02 коп. в порядку відшкодування матеріальної шкоди, 2 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, усього 4 302 грн. 02 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1