Справа № 676/9487/14-к
Провадження № 1-кп/676/57/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,

ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,

ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,

ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ,

ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ,

ОСОБА_40 , ОСОБА_41 ,

ОСОБА_42 , ОСОБА_43 ,

ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ,

обвинувачених ОСОБА_48 , ОСОБА_49 ,

захисників ОСОБА_50 , ОСОБА_51 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР 1 березня 2014 року за № 0000158, 24 квітня 2014 року за № 0000624, 1 вересня 2014 року за № 0000484, за обвинуваченням ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, з неповною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 69 КК України до 200 годин громадських робіт, вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2014 року за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 71, 75 КК України до 3 років 25 днів позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2014 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
22 червня 2014 року близько 2 год. 00 хв. ОСОБА_54 та ОСОБА_55 за попередньою змовою між собою шляхом злому навісного замка проникли у гаражне приміщення, що належить ОСОБА_15 , у дворі будинку АДРЕСА_4 , звідки умисно, повторно, таємно викрали перфоратор марки «Bosch», вартістю 150 грн., електричний лобзик марки «Мatrix EJS-350», вартістю 200 грн., та кольорові метали (латунь), вагою 100 кг за ціною 30 грн. за 1 кг, на загальну суму 3000 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 3350 грн. (епізод № 1).

1 липня 2014 року близько 3 год. 00 хв. ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою шляхом вільного доступу проникли в під`їзд № 1 будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, повторно, таємно викрали спортивний велосипед марки «Avanti 24 Princess», вартістю 2400 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_56 майнову шкоду на вказану суму (епізод № 2).

9 липня 2014 року близько 1 год. 00 хв. ОСОБА_54 та ОСОБА_55 за попередньою змовою між собою зайшли в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка проникли у підсобне приміщення ОСОБА_34 , звідки умисно, повторно, таємно викрали гірський велосипед марки «Skyland Blaster», вартістю 1000 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_57 майнову шкоду на вказану суму (епізод № 3).

9 липня 2014 року близько 1 год. 30 хв. ОСОБА_54 та ОСОБА_55 за попередньою змовою між собою зайшли в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , де шляхом зриву навісного замка проникли у підсобне приміщення ОСОБА_29 , звідки умисно, повторно, таємно викрали шліфувальну машинку марки «BOSCH PSS 250 AE», вартістю 200 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_29 майнову шкоду на вказану суму (епізод № 4).

11 липня 2014 року близько 3 год. 00 хв. ОСОБА_54 та ОСОБА_55 за попередньою змовою між собою шляхом зриву навісного замка проникли на балкон загального користування між І та ІІ поверхами 5-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , звідки умисно, повторно, таємно викрали велосипед марки «Comanche Prairie Comp FS Black white-green», вартістю 2500 грн., та дитячий велосипед марки «Proffi» біло-зеленого кольору, вартістю 1750 грн., заподіявши потерпілим ОСОБА_58 та ОСОБА_27 відповідно майнову шкоду на вказані суми (епізод № 5).

11 липня 2014 року близько 3 год. 20 хв. ОСОБА_54 та ОСОБА_55 за попередньою змовою між собою шляхом зриву навісного замка проникли на балкон загального користування між ІІ та ІІІ поверхами 5-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , звідки умисно, повторно, таємно викрали велосипед марки «ВМХ», червоного кольору, вартістю 2400 грн., та велосипед марки «ВМХ», синього кольору, вартістю 2400 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_59 майнову шкоду на загальну суму 4800 грн. (епізод № 6).

14 липня 2014 року близько 5 год. 00 хв. ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою вчинили повторне таємне викрадення чужого майна за наступних обставин. ОСОБА_55 вів візуальне спостереження біля території дачного господарства потерпілого ОСОБА_36 на території дачного кооперативу «Гірняк» в с. Брага Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, поки ОСОБА_54 , пройшовши на територію вказаного господарства, за допомогою шматка арматури проник до підсобного приміщення, звідки умисно, повторно, таємно викрав електроперфоратор «Кондор УДП- 28», вартістю 346,5 грн., електронаждак, вартістю 540 грн., сокиру, вартістю 80 грн., захисний костюм Л-1, вартістю 280 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_60 майнову шкоду на загальну суму 1246,5 грн. (епізод № 7).

19 липня 2014 року близько 1 год. 00 хв. ОСОБА_54 та ОСОБА_55 за попередньою змовою між собою шляхом зриву навісного замка проникли у приміщення сараю ОСОБА_61 у дворі будинку АДРЕСА_6 , звідки умисно, повторно, таємно викрали електродриль марки «Expert Tools KPID0507», вартістю 150 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Expert Tools KPAG0506», вартістю 150 грн., шліфувальну машинку марки «Stern Austria BS457x75», вартістю 150 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_62 майнову шкоду на загальну суму 450 грн. (епізод № 8).

8 серпня 2014 року близько 1 год. 00 хв. ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою шляхом підбору ключа відчинили дверцята автомобіля марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_7 , звідки умисно, повторно, таємно викрали автомагнітолу марки «Kenwood», вартістю 200 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_63 майнову шкоду на вказану суму (епізод № 9).

25 серпня 2014 року близько 3 год. 00 хв. ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою вчинили повторне таємне викрадення чужого майна за наступних обставин. ОСОБА_55 вів візуальне спостереження біля господарства АДРЕСА_8 , поки ОСОБА_54 , відігнувши дві половини воріт гаражу за допомогою прикладання фізичної сили, проник у приміщення гаражу, відчинив його зсередини та покликав брата на допомогу. З вказаного гаражу ОСОБА_64 умисно, повторно, таємно викрали тример марки «Euro Тес GT 110», вартістю 2000 грн., циркулярну пилу марки «ТЕМП ПД-2150», вартістю 550 грн., зарядний пристрій марки «АИДА-3», вартістю 250 грн., лобзик марки «ИЭ-5202 Э-II», вартістю 450 грн., точильний станок марки «ROZTEX», потужністю 400 Вт, вартістю 500 грн., дриль марки «Sparky BUR-2 350 Е», вартістю 900 грн., настільний ліхтар із зарядним пристроєм, вартістю 600 грн., настільний фрезерний станок марки «ENXEL 1,4 Kbt», вартістю 500 грн., болгарку марки «WDT D-180», потужністю 1,8 кВт, вартістю 600 грн., коробку передач на автомобіль «ГАЗ-24», вартістю 8000 грн., металеву каністру ємкістю 10 л, вартістю 170 грн., 5 л дизельного пального, вартістю 1 літра 16,2 грн., на загальну суму 81 грн., електричну пилу марки «Makita UC4530A», вартістю 4500 грн., машинні тиски марки «Tehnics 125 mm 7,5 kg», вартістю 400 грн., лебідку марки «Winch 2000 LB 2Т», вартістю 500 грн., автомобільний годинник, вартістю 100 грн., штатив для дрилі, вартістю 300 грн., паяльну лампу марки «ЛП-2», вартістю 180 грн. в кількості 2 шт., загальною вартістю 360 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_65 майнову шкоду на загальну суму 20761 грн. (епізод № 10).

28 серпня 2014 року близько 1 год. 00 хв. ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою шляхом підбору ключа відчинили дверцята та кришку багажника автомобіля марки «ВАЗ-2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_9 , звідки умисно, повторно, таємно викрали набір автомобільних ключів марки «King Roy», вартістю 780 грн., флеш-картку Мicro-SD 8 GB hs10, вартістю 100 грн., та 5 л бензину АІ-92 вартістю 16,5 грн. за 1 л, на загальну суму 82,5 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_66 майнову шкоду на загальну суму 962,5 грн. (епізод № 11).

29 серпня 2014 року близько 1 год. 00 хв. ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою шляхом підбору ключа відчинили дверцята автомобіля марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , припаркованого у дворі будинку № 74 по просп. Грушевського в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, з салону якого умисно, повторно, таємно викрали автомагнітолу марки «Піонер», вартістю 250 грн., а з підкапотного простору акумуляторну батарею марки «А-Мега» 6 СТ-60, вартістю 300 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_67 майнову шкоду на загальну суму 550 грн. (епізод № 12).

29 серпня 2014 року близько 1 год. 00 хв. ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою шляхом підбору ключа відчинили кришку багажника та капоту автомобіля марки «ВАЗ-2104», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, повторно, таємно викрали запасне колесо R13 в комплекті з диском та шиною марки «Росава», вартістю 400 грн., металевий візок «кравчучку», вартістю 190 грн.,та акумуляторну батарею марки «А-Мега» 6 СТ-60, вартістю 300 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_68 майнову шкоду на загальну суму 890 грн. (епізод № 13).

29 серпня 2014 року близько 1 год. 20 хв. ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою шляхом підбору ключа відчинили дверцята та кришку багажника автомобіля марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, повторно, таємно викрали акумуляторну батарею марки «ИСТОК 60», вартістю 275 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_69 майнову шкоду на вказану суму (епізод № 14).

1 вересня 2014 року близько 1 год. 00 хв. у дворі будинку АДРЕСА_10 ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою умисно, повторно, шляхом підбору ключа відчинили двері автомобіля «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , звідки таємно викрали акумуляторну батарею «СТ-55», вартістю 500 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_70 майнову шкоду на вказану суму (епізод № 15).

1 вересня 2014 року близько 1 год. 15 хв. у дворі будинку АДРЕСА_10 ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою умисно, повторно, таємно, шляхом підбору ключа відчинили двері автомобіля «ВАЗ-21051», державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , звідки таємно викрали акумуляторну батарею російського виробництва силою струму 60 А, вартістю 450 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на вказану суму (епізод № 16).

1 вересня 2014 року близько 2 год. 00 хв. на майданчику поблизу кафе «Еліт» у дворі будинку № 10 по вул. Київській в м. Дунаївці Хмельницької області ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою умисно, повторно, таємно, шляхом демонтажу з автомобіля «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , викрали 2 шини «Continental» 165/70/R-13 за ціною 300 грн. кожна, на суму 600 грн., 2 шини «BELSHINA» 165/70/R-13 за ціною 400 грн. кожна, на суму 800 грн., та 4 металеві диски R-13 до автомобіля «ВАЗ-21099» за ціною 140 грн. кожен, на суму 560 грн. Після цього, демонтувавши задню ліву кватирку салону автомобіля, відчинили дверцята, внаслідок чого з автомобіля викрали 1 шину «Partner» 165/70/R-13, вартістю 300 грн., 1 металевий диск R-13 до автомобіля «ВАЗ-21099», вартістю 140 грн., акумуляторну батарею «UNO 6 СТ60», вартістю 400 грн., відеореєстратор «HD DVR YD Portable DVR with 2,5» TFT LCD Screen, вартістю 300 грн. з флеш-картою MikroSD 8ГБ, вартістю 80 грн., автомагнітолу «SONY CDX-522», вартістю 500 грн., трійник прикурювача з гніздом, вилкою та кнопкою, вартістю 30 грн., тилові овальні динаміки «PIONEER», вартістю 400 грн., 10 СD-дисків за ціною 4 грн. за 1 диск, на суму 40 грн., набір інструментів «Кing Roy 8126» в пластмасовому чохлі на 94 елементи, вартістю 800 грн., 1-штоковий домкрат «Intertool» 5 тонний, вартістю 180 грн., набір ключів «Chrome-Vanadium» на 8 елементів, вартістю 70 грн., 1 л тосолу, вартістю 10 грн., сумку із шкірозамінника чорного кольору «Mary Kay», в якій знаходилися буксирувальний трос, вартістю 80 грн. та набір викруток в червоному матерчатому чохлі (ручка, шість зйомних насадок, три хрестоподібні викрутки, одне шило та дві плоских викрутки), вартістю 70 грн., малу саперну лопатку у чохлі, вартістю 100 грн., резиновий піддон багажника до автомобіля «ВАЗ-21099», вартістю 100 грн., 40 кілограм картоплі за ціною 2 грн. за 1 кг на суму 80 грн. Всього ОСОБА_64 заподіяли потерпілим ОСОБА_22 та ОСОБА_71 майнову шкоду на загальну суму 5640 грн. (епізод № 17).

4 вересня 2014 року близько 1 год. 00 хв. ОСОБА_54 та ОСОБА_55 за попередньою змовою між собою шляхом зриву навісного замка проникли у підсобне приміщення загального користування будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, повторно, таємно викрали велосипед марки «Кольт», вартістю 1900 грн., та велосипед марки «Winner», вартістю 1800 грн., заподіявши потерпілим ОСОБА_72 та ОСОБА_73 відповідно майнову шкоду на вказані суми (епізод № 18).

13 вересня 2014 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою умисно, повторно, таємно, шляхом зриву навісного замка проникли до підвального приміщення АДРЕСА_11 , звідки таємно викрали 100 кг картоплі за ціною 2 грн. за 1 кг, на загальну суму 200 грн., дві механічні КПП до автомобіля «Москвич-412», вартістю 350 грн. кожна, на загальну суму 700 грн., бензинову паяльну лампу ємністю 2 л, вартістю 98 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 998 грн. (епізод № 19).

13 вересня 2014 року близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою умисно, повторно, таємно, шляхом зриву навісного замка проникли до підвального приміщення АДРЕСА_12 , звідки таємно викрали непрацюючу акумуляторну батарею «Іста» 100 А, вартістю 100 грн., акумуляторну батарею «Vatra» 100 А, вартістю 900 грн., пилосос «Ракета», вартістю 500 грн., механічну соковижималку, вартістю 238 грн., 30 кг металобрухту чорного металу за ціною 2 грн. за 1 кг, на суму 60 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 1798 грн. (епізод № 20).

14 вересня 2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою умисно, повторно, таємно, шляхом зриву навісного замка проникли до підсобного приміщення в дворі будинку АДРЕСА_13 , звідки таємно викрали 150 кг квасолі за ціною 15 грн. за 1 кг на суму 2250 грн. та 2 шкіри з хутром козлика за ціною 100 грн. кожна, всього на суму 200 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 2450 грн. (епізод № 21).

14 вересня 2014 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою умисно, повторно, таємно, шляхом зриву навісного замка проникли до підвальних приміщень по АДРЕСА_14 , звідки таємно викрали резиновий надувний човен «Барк», вартістю 1750 грн., маленький електродриль російського виробництва, вартістю 350 грн., та електропереноску довжиною 40 м, вартістю 300 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 2400 грн. (епізод № 22).

15 вересня 2014 року близько 1 год. 30 хв. ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, демонтувавши, викрали з автомобіля «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_11 , що стояв у дворі будинку № 118 по вул. Шевченка в м. Дунаївці Хмельницької області, 4 шини «КАМА 205» розміром 175/70/R-13, вартістю 300 грн. кожна, на загальну суму 1200 грн., 4 металевих диски R-13, вартістю 140 грн. кожен, на загальну суму 560 грн., та, відчинивши дверцята автомобіля, з підкапотного простору таємно викрали акумуляторну батарею «UNO 6 СТ 60», вартістю 600 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_24 майнову шкоду на загальну суму 2360 грн. (епізод № 23).

15 вересня 2014 року близько 2 год. 00 хв. ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, демонтувавши, викрали з автомобіля «ВАЗ-21015», державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , що стяв у дворі будинку № 32 по вул. Червонопартизанська в м. Дунаївці Хмельницької області, 4 шини «Белшина» 175/70/R-13, вартістю 430 грн. кожна, на загальну суму 1720 грн. та 4 титанові диски R-13, вартістю 550 грн. кожен, на загальну суму 2200 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_74 майнову шкоду на загальну суму 3920 грн. (епізод № 24).

16 вересня 2014 року близько 1 год. 00 хв. ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою умисно, повторно, таємно, шляхом зриву навісного замка проникли до гаражного приміщення по АДРЕСА_15 , звідки таємно викрали непрацюючу акумуляторну батарею 60 А, вартістю 100 грн., акумуляторну батарею «Vatra» 60 А, вартістю 650 грн., ножний металевий насос «Белавто», вартістю 300 грн., та зарядний пристрій для акумуляторних батарей «Веста», вартістю 200 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 1250 грн. (епізод № 25).

27 вересня 2014 року близько 1 год. 30 хв. ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою умисно, повторно, таємно, шляхом зриву навісного замка проникли до приміщення гаража в дворі будинку АДРЕСА_16 , звідки з автомобіля «Рено Трафік», державний реєстраційний номер НОМЕР_13 , таємно викрали відеореєстратор «Dod Full HD F 900 L», вартістю 447,3 грн., сенсорну автомагнітолу «PIONEER-603», вартістю 2800 грн., з флеш-картою 2 Гб, вартістю 50 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_75 майнову шкоду на загальну суму 3297,3 грн. (епізод № 26).

27 вересня 2014 року близько 2 год. 00 хв. ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, демонтувавши, викрали з автомобіля «ВАЗ-21214», державний реєстраційний номер НОМЕР_14 , припаркованого у дворі будинку № 24 по вул. Київській в м. Дунаївці Хмельницької області, 4 шини «Росія NIVA 4х4», розміром 185/75/R-16, вартістю 600 грн. кожна, на загальну суму 2400 грн., з 4-ма металевими дисками R-16, вартістю 400 грн. кожен, на загальну суму 1600 грн., заподіявши ТОВ «Поділля-Агросервіс» майнову шкоду на загальну суму 4000 грн. (епізод № 27).

27 вересня 2014 року близько 2 год. 30 хв. ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою умисно, повторно, таємно, шляхом підбору ключа відчинили дверцята автомобіля «ВАЗ-21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_15 , припаркованого у дворі будинку № 36 по вул. Червонопартизанська в м. Дунаївці Хмельницької області, звідки викрали задню декоративну панель «Audiopro» під динаміки до автомобіля, вартістю 80 грн., та 2 акустичні динаміки «BM Boschmann PR-9950 450 WATTS», вартістю 500 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_76 майнову шкоду на загальну суму 580 грн. (епізод № 28).

1 жовтня 2014 року близько 2 год. 00 хв. ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою шляхом підбору ключа відчинили дверцята та капот автомобіля марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_16 , припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_6 , звідки умисно, повторно, таємно викрали акумуляторну батарею марки «Мега», вартістю 300 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_77 майнову шкоду на вказану суму. (епізод № 29).

В ніч з 1 жовтня 2014 року на 2 жовтня 2014 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою вчинили умисне, повторне, таємне викрадення чужого майна за наступних обставин. ОСОБА_55 вів візуальне спостереження біля будинку АДРЕСА_17 , поки ОСОБА_54 , пройшовши до відділення підвальних приміщень, які знаходяться в першому під`їзді вказаного будинку, умисно, повторно, таємно викрав 20 півлітрових банок з тушонками м`яса свинини домашнього виробництва за ціною 28 грн. за одну банку, заподіявши потерпілому ОСОБА_78 майнову шкоду на загальну суму 560 грн. Після цього ОСОБА_54 , пройшовши до відділення підвальних приміщень, які знаходяться у третьому під`їзді вказаного будинку, умисно, повторно, таємно викрав 12 півлітрових банок з тушонками м`яса свинини домашнього виробництва за ціною 28 грн. за одну банку, загальною вартістю 336 грн., та автоклав, вартістю 1300 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_79 майнову шкоду на загальну суму 1636 грн. (епізод № 30).

2 жовтня 2014 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою шляхом підбору ключа відчинили водійські дверцята автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_17 , припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_2 , звідки з підкапотного простору умисно, повторно, таємно викрали бензонасос, вартістю 150 грн., акумуляторну батарею марки «Vesta 65 A», вартістю 350 грн., а з багажника гідравлічний домкрат марки «Ватек», вартістю 150 грн., набір автомобільних рожкових ключів, вартістю 500 грн., набір автомобільних головок, вартістю 400 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_80 майнову шкоду на загальну суму 1550 грн. (епізод № 31).

2 жовтня 2014 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою вчинили повторне таємне викрадення чужого майна за наступних обставин. ОСОБА_55 вів візуальне спостереження біля гаражного приміщення по АДРЕСА_18 , поки ОСОБА_54 за допомогою знайденого на місці шматка арматури зірвав навісний замок, яким були обладнані вхідні двері гаража, проник всередину вказаного приміщення, звідки умисно, повторно, таємно викрав металобрухт загальною вагою 150 кг, вартістю 2,50 грн. за 1 кг, заподіявши потерпілій ОСОБА_81 майнову шкоду на загальну суму 375 грн. (епізод № 32).

6 жовтня 2014 року близько 1 год. 00 хв. ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою вчинили повторне таємне викрадення чужого майна за наступних обставин. ОСОБА_55 вів візуальне спостереження, сидячи у своєму автомобілі «ВАЗ-2101» біля вхідних воріт гаражного приміщення по АДРЕСА_19 , поки ОСОБА_54 за допомогою шматка арматури зірвав навісний замок на вхідних дверях вказаного приміщення, після чого ОСОБА_64 проникли до гаражу, звідки умисно, повторно, таємно викрали пластикову каністру ємністю 40 літрів, вартістю 50 грн., наповнену бензином, ємністю 40 літрів, загальною вартістю 600 грн., пластикову каністру ємністю 20 літрів вартістю 30 грн., наповнену дизельним паливом ємністю 20 літрів, загальною вартістю 300 грн., пластикову каністру ємністю 20 літрів, вартістю 30 грн., наповнену маслом дизельним ємністю 20 літрів, загальною вартістю 1000 грн., болгарку малу марки «BOSS», вартістю 1300 грн., болгарку велику вартістю 1500 грн., дриль електричний марки «Інтеркул», вартістю 800 грн., електроциркулярку марки «Інтеркул», вартістю 900 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_82 майнову шкоду на загальну суму 6510 грн. (епізод № 33).

8 жовтня 2014 року близько 1 год. 00 хв. ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою з прилеглої території домоволодіння АДРЕСА_20 умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрали металеві вироби з чорного металу загальною вагою 150 кг, вартістю 2,5 грн. за 1 кг, які перенесли та завантажили до автомобіля ОСОБА_48 , який залишили біля магазину «Метелик» по вул. Богдана Хмельницького, 58-А в с. Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, заподіявши потерпілій ОСОБА_83 майнову шкоду на загальну суму 375 грн. (епізод № 34).

9 жовтня 2014 року близько 1 год. 00 хв. ОСОБА_55 за попередньою змовою з ОСОБА_84 шляхом вільного доступу пройшли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де ОСОБА_54 шляхом підбору ключа відчинив передні водійські дверцята автомобіля марки «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_18 , з якого умисно, повторно, таємно викрали туристичний ніж з чохлом вартістю 108,2 грн., USB-накопичувач «Toshiba» об`ємом 16 Гб, вартістю 150 грн., 30 л бензину А-95, вартістю 16,7 грн. за 1 л, на загальну суму 501 грн., грошові кошти в розмірі 300 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_85 майнову шкоду на загальну суму 1059,2 грн. (епізод № 35).

10 жовтня 2014 року близько 1 год. 00 хв. ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою вчинили повторне таємне викрадення чужого майна за наступних обставин. ОСОБА_55 вів візуальне спостереження поблизу гаражного приміщення по АДРЕСА_21 , поки ОСОБА_54 за допомогою металевої арматури здійснив злам навісного замка на дверях вказаного гаража. Після цього ОСОБА_64 через вхідні ворота проникли у це приміщення, звідки умисно, повторно, таємно викрали продукти харчування: 3 пачки чаю «Високогірний», вартістю 9 грн. кожна, загальною вартістю 27 грн.; 2 пачки чаю «Лісма», вартістю 17 грн. кожна, загальною вартістю 34 грн.; 2 пачки чаю «Гарден», вартістю 22 грн. кожна, загальною вартістю 44 грн.; 2 пачки чаю «Каркаде», вартістю 6,50 грн. кожна, загальною вартістю 13 грн.; 3 банки кави «Форд», вагою 100 г та вартістю 10 грн. кожна, загальною вартістю 30 грн.; 1 банку кави «Нескафе», вагою 250 г, вартістю 68 грн.; 2 банки кави «Нескафе», вагою 100 г та вартістю 36 грн. кожна, загальною вартістю 72 грн.; 2 банки кави «Нескафе», вагою 50 г та вартістю 22 грн. кожна, загальною вартістю 44 грн.; 4 банки кави «Галка», вагою 100 г та вартістю 24 грн. кожна, загальною вартістю 96 грн.; 1 банку кави «Галка», вагою 200 г, вартістю 40 грн.; 1 пакет кави «Маккава», вартістю 35 грн.; 1 пакет кави «Петровська слобода», вартістю 35 грн.; 1 банку цикорію, вартістю 13 грн.; 2 пакети кави «Якобс», вагою 38 г та вартістю 26 грн. кожен, загальною вартістю 52 грн.; 2 пакети кави «Якобс», вагою 78 г та вартістю 38 грн. кожен, загальною вартістю 76 грн.; 1 пакет кави «Якобс», вагою 156 г, вартістю 62 грн.; 3 кавових напої «Ранок», вартістю 7 грн. кожен, загальною вартістю 21 грн.; 12 пачок маргарину «Столичний», вартістю 7 грн. за пачку, загальною вартістю 84 грн.; 8 сирів твердих «Російський», вартістю 22 грн. кожен, загальною вартістю 176 грн.; 2,5 кг ковбаси «Шинка», вартістю 49 грн. за 1 кг, загальною вартістю 122,50 грн.; 1,5 кг ковбаси «Боярська», вартістю 39 грн. за 1 кг, загальною вартістю 58,50 грн.; 2 кг ковбаси «Селянська», вартістю 28 грн. за 1 кг, загальною вартістю 56 грн.; 3 кг ковбаси «Чайка», вартістю 32 грн. за 1 кг, загальною вартістю 96 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_86 майнову шкоду на загальну суму 1355 грн. (епізод № 36).

10 жовтня 2014 року близько 1 год. 30 хв. ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою вчинили умисне, повторне, таємне викрадення чужого майна за наступних обставин. ОСОБА_55 вів візуальне спостереження поблизу автомобіля марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_19 , що знаходився на подвір`ї будинку по АДРЕСА_22 , поки ОСОБА_54 шляхом підбору ключа відчинив водійські дверцята вказаного автомобіля, з салону відчинив кришку капота, після чого ОСОБА_64 демонтували автомобільний акумулятор марки «Vesta», заподіявши потерпілій ОСОБА_87 майнову шкоду на загальну суму 800 грн. (епізод № 37).

10 жовтня 2014 року близько 2 год. 00 хв. ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою вчинили умисне, повторне, таємне викрадення чужого майна за наступних обставин. ОСОБА_55 вів візуальне спостереження поблизу автомобіля марки «ВАЗ-21051», державний реєстраційний номер НОМЕР_20 , що знаходився на подвір`ї будинку по АДРЕСА_22 , поки ОСОБА_54 шляхом підбору ключа відчинив водійські дверцята вказаного автомобіля, з «бардачка» викрав світодіодний ліхтарик, вартістю 35 грн., після чого відчинив багажник, з якого ОСОБА_64 умисно, повторно, таємно викрали бензопилу марки «Husgvarna-137», вартістю 1600 грн., дриль ударний марки «Master», вартістю 300 грн., болгарку, вартістю 400 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_88 майнову шкоду на загальну суму 2335 грн. (епізод № 38).

10 жовтня 2014 року близько 2 год. 30 год. ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою вчинили умисне, повторне, таємне викрадення чужого майна за наступних обставин. ОСОБА_55 вів візуальне спостереження поблизу гаражного приміщення неподалік подвір`я будинку АДРЕСА_6 , поки ОСОБА_54 за допомогою металевої арматури здійснив злам навісного замка на дверях вказаного гаража. Після цього ОСОБА_64 через вхідні ворота проникли у гараж, звідки умисно, повторно, таємно викрали: 25 кг висушених нелущених грецьких горіхів, вартістю 20 грн. за 1 кг, загальною вартістю 500 грн.; 160 кг квасолі в паперових ящиках різних видів (40 кг квасолі рябої (червоної з білим) виду «ластівка», вартістю 19 грн. за 1 кг, загальною вартістю 760 грн., 40 кг квасолі італійської рябої, вартістю 15 грн. за 1 кг, загальною вартістю 600 грн., 15 кг жовтої квасолі, вартістю 20 грн. за 1 кг, загальною вартістю 300 грн., 35 кг квасолі польської великої, вартістю 16 грн. за 1 кг, загальною вартістю 560 грн., 20 кг квасолі білої з червоними цяточками, вартістю 16 грн. за 1 кг, загальною вартістю 320 грн., 5 кг квасолі білої довгої, вартістю 16 грн. за 1 кг, загальною вартістю 80 грн., 5 кг квасолі білої круглої, вартістю 16 грн. за 1 кг, загальною вартістю 80 грн.), всього квасолі загальною вартістю 2700 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_89 майнову шкоду на загальну суму 3200 грн. (епізод № 39).

12 жовтня 2014 року близько 3 год. 00 год. ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою вчинили умисне, повторне, таємне викрадення чужого майна за наступних обставин. ОСОБА_55 вів візуальне спостереження поблизу гаражного приміщення неподалік подвір`я будинку АДРЕСА_23 , поки ОСОБА_54 за допомогою металевої арматури здійснив злам навісного замка, вартістю 40 грн., на дверях вказаного гаража. Після цього ОСОБА_64 через вхідні ворота проникли у гараж, де з автомобіля «ВАЗ-2101», який стояв у цьому гаражі, умисно, повторно, таємно викрали магнітолу марки «Pioneer», вартістю 450 грн. та флеш-накопичувач об`ємом 4 Гб, вартістю 100 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_90 майнову шкоду на загальну суму 590 грн. (епізод № 40).

18 жовтня 2014 року близько 1 год. 00 хв. ОСОБА_55 та ОСОБА_54 за попередньою змовою між собою умисно, повторно, таємно, шляхом зриву навісного замка проникли до приміщення гаража в дворі будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали 4 чавунні батареї на десять секцій, вартістю 400 грн. кожна, на загальну суму 1600 грн., 3 чавунні батареї на чотири секції, вартістю 200 грн. кожна, на загальну суму 600 грн., та 20 кілограм нелущених горіхів, за ціною 1 кг 30 грн., на загальну суму 600 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_91 майнову шкоду на загальну суму 2800 грн. (епізод № 41).

Крім того, 1 березня 2014 року близько 2 год. 00 хв. ОСОБА_54 проник на територію господарства АДРЕСА_8 , де відкрив штатним ключем вхідні двері гаражного приміщення, звідки умисно, повторно, таємно викрав зварювальний апарат кустарного виробництва, вартістю 1000 грн., 300 м мідного кабелю, діаметром 5 мм, вартістю 40 грн. за 1 м, на загальну суму 12000 грн., 30 м мідного кабелю, діаметром 20 мм, вартістю 21 грн. 50 коп. за 1 м, на загальну суму 645 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_40 майнову шкоду на загальну суму 13645 грн. (епізод № 42).

24 квітня 2014 року близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_54 шляхом підбору ключа відчинив передні дверцята автомобіля марки «ВАЗ-21043», державний реєстраційний номер НОМЕР_21 , припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_24 , внаслідок чого проник в салон автомобіля, звідки умисно, повторно, таємно викрав акустичні колонки марки «Alpine», вартістю 150 грн., набір автомобільних ключів марки «Intertool HT-1203», вартістю 200 грн., домкрат до автомобіля вітчизняного виробництва, вартістю 200 грн. та грошові кошти в сумі 350 грн., що знаходились під сонцезахисним козирком, після чого, відчинивши капот, викрав акумуляторну батарею марки «Amega 60-A», вартістю 230 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 1130 грн. (епізод № 43).

18 червня 2014 року близько 3 год. 00 хв. ОСОБА_54 шляхом зриву навісного замка проник у гаражне приміщення, що належить ОСОБА_15 , у дворі будинку АДРЕСА_4 , звідки умисно, повторно, таємно викрав автомобільний телевізор марки «MYSTERY MTV-870», вартістю 200 грн., та дискову пилу марки «EINHELL BHS1300», вартістю 250 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 450 грн. (епізод № 44).

30 червня 2014 року близько 2 год. 00 хв. ОСОБА_54 шляхом підбору ключа відчинив передні водійські дверцята автомобіля марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_22 , припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_9 , з салону відчинив капот, звідки умисно, повторно, таємно викрав акумуляторну батарею марки «ATLANTA 6 st 60», вартістю 230 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_28 майнову шкоду на вказану суму (епізод № 45).

8 липня 2014 року близько 3 год. 00 хв. ОСОБА_54 шляхом зриву навісного замка проник в приміщення гаража у дворі будинку АДРЕСА_25 , звідки умисно, повторно, таємно викрав шуруповерт марки «Арсенал», вартістю 320 грн., та перфоратор марки «Арсенал», вартістю 574 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_25 майнову шкоду на загальну суму 894 грн. (епізод № 46).

22 липня 2014 року близько 2 год. 00 хв. ОСОБА_54 шляхом зриву навісного замка проник у підсобне приміщення АДРЕСА_26 , звідки умисно, повторно, таємно викрав перфоратор марки «Ритм», вартістю 150 грн., та болгарку марки «ИЖ Маш», вартістю 200 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_92 майнову шкоду на загальну суму 350 грн. (епізод № 47).

22 липня 2014 року близько 2 год. 10 хв. ОСОБА_54 шляхом зриву навісного замка проник у підсобне приміщення АДРЕСА_27 , звідки умисно, повторно, таємно викрав велосипед марки «KrossHexac» вартістю 3500 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_93 майнову шкоду на вказану суму. (епізод № 48).

24 липня 2014 року близько 2 год. 00 хв. ОСОБА_54 зайшов у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_5 , де шляхом зриву навісного замка проник у підвальне приміщення № 1, звідки умисно, повторно, таємно викрав бензопилу марки «Stihl 180», вартістю 600 грн., та болгарку марки «Ferm», вартістю 150 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 750 грн. (епізод № 49).

26 липня 2014 року близько 2 год. 00 хв. ОСОБА_54 шляхом зриву навісного замка проник у гаражне приміщення № НОМЕР_23 на території гаражного кооперативу № НОМЕР_24 по вул. Вокзальна, 85 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, звідки умисно, повторно, таємно викрав болгарку марки «WIMKELSCHEELER 115mx», вартістю 250 грн., ручну циркулярну пилку, вартістю 150 грн., електродриль виробництва Дніпропетровського заводу, вартістю 150 грн., та саморобний зварювальний пристрій, вартістю 300 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_26 майнову шкоду на загальну суму 850 грн. (епізод № 50).

1 серпня 2014 року близько 2 год. 00 хв. ОСОБА_54 шляхом зриву навісного замка проник у гаражне приміщення № НОМЕР_25 у дворі будинку АДРЕСА_25 , звідки умисно, повторно, таємно викрав електролобзик марки «FERN FJS-710», вартістю 160 грн., електрошліфувальну машинку марки «Enhell DSS150 H», вартістю 179,67 грн., електродриль марки «МАКІТА», вартістю 300 грн., шуруповерт марки «МАКІТА», вартістю 400 грн., електророзпилювач фарби марки «WALER WAP PSP 250», вартістю 105 грн., та господарську сумку, вартістю 20 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_94 , майнову шкоду на загальну суму 1164,67 грн. (епізод № 51).

5 серпня 2014 року близько 2 год. 00 хв. ОСОБА_54 проник через ліві пасажирські двері в салон автомобіля марки «Mercedes benz 208», державний реєстраційний номер НОМЕР_26 , припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_7 , звідки умисно, повторно, таємно викрав відеореєстратор марки «Gazer H-515», вартістю 929,68 грн., карту флеш-пам`яті марки «Transcend 16 GB», вартістю 100 грн., 150 тюбиків супер-клею марки «Супер-клей 505», вартістю 3,25 грн. кожен, на загальну суму 487,5 грн., 10 пляшок шампуню марки «Head & Shoulders», вартістю 28 грн. кожна, на загальну суму 280 грн., 24 упаковки жіночих прокладок марки «Naturella», вартістю 15 грн. кожна, на загальну суму 360 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_95 майнову шкоду на загальну суму 2157,18 грн. (епізод № 52).

10 серпня 2014 року близько 1 год. 00 хв. ОСОБА_54 шляхом злому дверної скоби проник у приміщення сараю, що належить ОСОБА_96 , у дворі будинку АДРЕСА_28 , звідки умисно, повторно, таємно викрав шуруповерт марки «Вітязь ДЭ - 950/2 ШС (220 В)», вартістю 250 грн., та болгарку марки «Енхель», вартістю 220 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_96 майнову шкоду на загальну суму 470 грн. (епізод № 53).

10 серпня 2014 року близько 2 год. 00 хв. ОСОБА_54 шляхом злому дверної скоби проник у приміщення сараю, що належить ОСОБА_97 , у дворі будинку АДРЕСА_28 , звідки умисно, повторно, таємно викрав слюсарні лещата, вартістю 200 грн., та електродриль марки «Fiam», вартістю 160 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_97 майнову шкоду на загальну суму 360 грн. (епізод № 54).

17 серпня 2014 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_54 проник на територію земельної ділянки ОСОБА_98 в межах садово-огороднього кооперативу «Сонячний» в с. Ісаківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де, просунувши руку у відчинену кватирку, відчинив вікно та проник всередину приміщення будинку, звідки умисно, повторно, таємно викрав DVD-програвач «Toshiba», вартістю 300 грн., DVD-програвач «Samsung», вартістю 480 грн., електричну кутову шліфувальну машинку, вартістю 400 грн., шуруповерт, вартістю 500 грн., після чого, обшукуючи приміщення, на тумбі знайшов штатний ключ від гаражного приміщення, внаслідок чого проник у гараж, звідки умисно таємно повторно викрав мотокосу марки «Viper», вартістю 480,71 грн., два рулони (бухти) сітки «рябиці», розміром 1,5 м на 10 м, вартістю 150 грн. за один рулон, загальною вартістю 300 грн., один рулон (бухту) колючого дроту, вартістю 125 грн., алюмінієвий лист розміром 1,6 м на 1 м, вартістю 80 грн., ручний дриль, вартістю 75 грн., металеві тиски, вартістю 400 грн., електрозварювальний апарат вітчизняного виробництва, потужністю 220 Вт, вартістю 400 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 3540,71 грн. (епізод № 55).

16 вересня 2014 року близько 1 год. 30 хв. ОСОБА_54 через двері до приміщення гаража ОСОБА_99 по АДРЕСА_15 , які попередньо відчинив шляхом зриву навісного замка з метою вчинення крадіжки майна, повернувся у вказане приміщення, де повторно незаконно заволодів транспортним засобом мотоциклом «ALPHA XY50QT-1» з номером шасі НОМЕР_27 та номером двигуна НОМЕР_28 , 2011 року випуску, без належного на те дозволу власника ОСОБА_43 , здійснивши поїздку у м. Кам`янець-Подільський, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_100 майнову шкоду на суму 5430 грн.(епізод № 56).

13 жовтня 2014 року близько 00 год. 30 хв. поблизу 2-поверхового будинку АДРЕСА_20 ОСОБА_54 за допомогою заздалегідь підготовленого ключа відчинив передні ліві дверцята припаркованого автомобіля марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_29 , законним володільцем якого є ОСОБА_101 , та з панелі приладів умисно, повторно, таємно викрав автомагнітолу марки «Ріоnеег U3000», вартістю 189 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_102 майнову шкоду на вказану суму (епізод № 57).

16 жовтня 2014 року близько 1 год. 00 хв. ОСОБА_54 за допомогою підбору ключа, який заздалегідь приніс з собою, відчинив багажний відсік легкового автомобіля марки «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_30 , припаркованого у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, повторно, таємно викрав зарядний пристрій 6В-12В. АТ-3012 Intertool, вартістю 300 грн., та кейс з набором гайкових ключів марки «Master tool», вартістю 500 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_103 майнову шкоду на загальну суму 800 грн. (епізод № 58).

Також, на початку липня 2014 року ОСОБА_54 на території сміттєзвалища неподалік с. Адамівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області зірвав верхні частини двох кущів дикорослих рослин коноплі, таким чином незаконно придбавши канабіс, який помістив в поліетиленовий пакет та перевіз за місцем свого проживання у квартиру АДРЕСА_29 . Того ж дня у приміщенні кухні вказаного помешкання за допомогою нагрівання сковорідки на газовій плиті висушив вказані верхні частини двох рослин коноплі, після чого помістив у паперовий згорток та подрібнив, таким чином незаконно виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 5,52 г, який в подальшому зберігав за вказаною адресою з метою подальшого вживання без мети збуту до моменту вилучення в ході проведення обшуку 31 жовтня 2014 року (епізод № 59).

Обвинувачені ОСОБА_64 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, зауваживши, що попереднє заперечення своєї винуватості у вчинення декількох епізодів, інкримінованих їм, ґрунтувалося на страху перед тяжкістю відповідальності. Неточності та неповноту показань мотивували спливом значного періоду часу та складністю зорієнтуватися у великому обсязі викраденого ними майна. Заявлені цивільні позови в частині стягнення майнової шкоди визнали в повному обсязі, в частині стягнення моральної шкоди поклалися на розсуд суду. Щиро розкаялися у вчинених діяннях, просили їх суворо не карати, врахувавши сприяння досудовому розслідуванню.

Крім особистого визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованих діянь, їх винуватість об`єктивно підтверджена сукупністю досліджених судом доказів.

По епізодах № 1 та № 44 ОСОБА_54 вину у таємному викраденні майна ОСОБА_15 визнав повністю та пояснив, що першу крадіжку, зламавши навісний замок на гаражі у дворі по АДРЕСА_2 , вчинив сам, викравши 18 червня 2014 року автомобільний телевізор та дискову пилу. Через декілька днів повернувся у це ж приміщення з братом, якому розповів про значну кількість латуні, яку б не зміг винести сам. Зламавши новий замок на воротах гаража, викрав з ОСОБА_104 , крім мішка з латунню, перфоратор «Bosch» та електричний лобзик. Латунь здали на базу прийому металолому за 1800 грн., які поділили між собою порівну. Долю решти викраденого майна не пам`ятає.

ОСОБА_55 вину у вчиненні крадіжки за епізодом № 1 визнав повністю, підтримав показання брата, додавши, що перфоратор, який був поламаний, приблизно через тиждень здали у ломбард за 150 грн., які порівну розділили між собою. Латунь собою являла побиті диски.

Як пояснив суду потерпілий ОСОБА_15 , після першої крадіжки з його гаража він змінив замок, однак через декілька днів крадіжка повторилася. Підтвердив перелік викрадених інструментів та показання ОСОБА_48 , зазначивши, що латунні диски деталі сепараторів. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

По епізоду № 2 ОСОБА_64 підтвердили, що велосипед потерпілої ОСОБА_105 , середнього розміру, кольору білий з синім, вони викрали шляхом вільного доступу у під`їзд будинку по АДРЕСА_1 , однак його подальшу долю не пам`ятають.

По епізоду № 3 ОСОБА_55 пояснив, що брат зірвав навісний замок на дверях одного з підвалів у будинку по АДРЕСА_2 , звідки вони викрали спортивний велосипед, який за 300 грн. продали своєму товаришу на ім`я ОСОБА_106 .

ОСОБА_54 підтвердив зізнавальні показання свого брата.

З показань потерпілого ОСОБА_34 в суді вбачається, що про крадіжку з підвалу дізнався від сусідів, які повідомили про злам багатьох замків у підвалі. Завдану шкоду йому не відшкодовано. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

По епізоду № 4 ОСОБА_55 підтвердив обставини крадіжки з підвального приміщення по АДРЕСА_2 шліфувальної машинки у зеленому кофрі, яку продали на ринку в с. Клішківці Чернівецької області за 400 грн., які поділили порівну з братом.

ОСОБА_54 наголосив, що ініціатором крадіжки виступав саме він.

Потерпілий ОСОБА_29 зазначив, що вказаний інструмент придбав на початку 2014 року і лише 1-2 рази використовував. Підтвердив, що навісний замок на його підвальному приміщенні було зірвано, а двері у загальному підвалі не були зачинені. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

По епізодах № 5 та № 6 ОСОБА_64 підтвердили обставини крадіжки чотирьох велосипедів після зламу навісних замків на дверях двох приміщень, розташованих між сходинковими маршами будинку по АДРЕСА_5 , один з яких продали за 1000 грн. товаришу на ім`я ОСОБА_107 , який має дачу у с. Брага, а решту заховали в кущах поблизу військової частини. За декілька днів ОСОБА_55 повернувся за червоним велосипедом (його в подальшому вилучили та повернули потерпілому ОСОБА_59 ), а ще два залишив там же, однак коли за декілька днів за ними повернулися, велосипедів уже не було.

Як повідомив суду потерпілий ОСОБА_108 , його велосипед, біло-зеленого кольору, був придбаний ним за 2848 грн. через мережу «Інтернет» 5 червня 2012 року і на день крадіжки перебував в ідеальному стані. Просив призначити найсуворіше покарання.

З показань в суді потерпілої ОСОБА_27 встановлено, що викрадений у неї велосипед «Proffi» біло-салатового кольору був придбаний для дитини за день до крадіжки за 2300 грн., тобто фактично був новим. Потерпіла також повідомила, що один з її сусідів в ніч крадіжки бачив у під`їзді двох невідомих хлопців. Підтримала заявлений цивільний позов. При призначенні покарання поклалася на розсуд суду.

По епізоду № 7 ОСОБА_64 підтвердили викрадення ряду речей з підсобного приміщення на території дачного господарства ОСОБА_36 в с. Брага, замок на дверях якого зламав ОСОБА_54 , поки ОСОБА_55 спостерігав чи не йдуть випадкові перехожі за 20-30 м від місця події. Повідомили, що техніку продали ОСОБА_109 за 1400 грн., сокиру, можливо, залишили у свого товариша ОСОБА_110 , який живе у тому ж селі. Долю решти майна не пам`ятають.

Потерпілий ОСОБА_111 суду пояснив, що 14 липня 2014 року з його сараю на території дачного володіння в с. Брага було викрадено перфоратор «Кондор», електронаждак, сокиру, захисний костюм, а також надувний човен «Барк», що зберігався у приміщення сараю його сусіда ОСОБА_112 (викрадення надувного човна «Барк» у цьому провадженні обвинуваченим ОСОБА_113 не інкримінується). Перфоратор впізнав за кнопкою, яку власноручно замінив. І лише вказаний інструмент йому повернуто. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Показання потерпілого ОСОБА_36 підтверджуються даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 липня 2015 року (а.м.к.п. 11 т. 4), згідно з яким потерпілий ОСОБА_111 повідомив про викрадення з 13 липня на 14 липня 2014 року з підсобного приміщення його господарства на території кооперативу «Гірняк» в с. Брага Кам`янець-Подільського району Хмельницької області електроперфоратора «Кондор» та сокири, а також даними протоколу пред`явлення речей для впізнання та фототаблиці до нього від 31 жовтня 2014 року (а.м.к.п. 33-43 т. 4), відповідно до якого ОСОБА_111 впізнав за заміненою пусковою кнопкою електроперфоратор зеленого кольору марки Кондор, що був викрадений з його підсобного приміщення в с. Брага Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в ніч з 13 на 14 липня 2014 року.

Обставини вчинення крадіжки підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 14 липня 2014 року (а.м.к.п. 13-14 т. 4), в ході якого встановлено, що двері сараю господарства ОСОБА_36 на території кооперативу «Гірняк» в с. Брага Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без пошкоджень, однак у відчиненому стані.

Визначену довідкою ПП ОСОБА_114 у розмірі 600 грн. (а.м.к.п. 44 т. 4) вартість викраденого перфоратора суд до уваги не бере, оскільки згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 747т від 6 листопада 2014 року (а.м.к.п. 48-51 т. 4) ринкова вартість перфоратора марки Кондор моделі УДП-28, разом з насадками, свердлами, головкою, мастилом, ключем станом на 14 липня 2014 року могла становити 346,5 грн.

Вартість станом на 14 липня 2014 року викрадених сокири та електронаждака у розмірі відповідно 80 грн. та 540 грн. підтверджена довідками ПП ОСОБА_114 , а вартість захисного костюму Л-1 у розмірі 280 грн. підтверджена довідкою ПП ОСОБА_115 (а.м.к.п. 71-73 т. 4).

Судом критично оцінюються дані протоколів проведення слідчих експериментів за участі ОСОБА_48 та ОСОБА_49 від 4 листопада 2014 року (а.м.к.п. 155-166, 168-178 т. 4), в ході проведення яких обвинувачені повідомили про участь у крадіжці ОСОБА_116 , оскільки будь-якими доказами участь у діянні вказаної особи не підтверджена, а в судовому засіданні ОСОБА_64 категорично заперечили свої показання в цій частині, надані під час слідчого експерименту, мотивуючи свою попередню позицію бажанням помститися ОСОБА_117 , однак підтвердили спосіб проникнення та викрадення інструментів з підсобного приміщення на території дачного кооперативу Гірняк в с. Брага Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

По епізоду № 8 ОСОБА_64 підтвердили обставини таємного викрадення дрилі та двох шліфувальних машинок з сараю по АДРЕСА_2 , які в подальшому збули ОСОБА_118 .

По епізоду № 9 ОСОБА_64 пояснили, що ОСОБА_54 ключем відчинив дверцята автомобіля «ВАЗ-2107» у дворі будинку по АДРЕСА_7 , звідки дістав автомагнітолу, яка в подальшому зберігалася за місцем проживання ОСОБА_49 , оскільки була у непрацюючому стані.

По епізоду № 10 ОСОБА_64 підтвердили, що відтягнули ворота гаража, внаслідок чого ОСОБА_54 зміг залізти у приміщення гаража в с. Гаврилівці та відчинити ворота зсередини. Викрадене майно (значну кількість електроінструменту) продали ОСОБА_109 , який віддавав гроші частинами.

По епізоду № 11 ОСОБА_64 пояснили, що, крім зливання бензину, що було первинною метою проникнення у автомобіль, ОСОБА_54 відчинив дверцята та багажник автомобіля «ВАЗ-2103» у дворі по вул. Пушкінській в м. Кам`янці-Подільському, звідки викрав набір автомобільних ключів, який в подальшому збули ОСОБА_109 , та карту пам`яті, що була вилучена за місцем проживання ОСОБА_119 .

По епізоду № 12 ОСОБА_64 підтвердили, що ОСОБА_54 ключем відчинив дверцята автомобіля «ВАЗ-2107» у дворі будинку по просп. Грушевського в м. Кам`янці-Подільському, звідки дістав автомагнітолу, яку збули знайомому на ім`я ОСОБА_120 , та акумуляторну батарею, яку за 200 грн. збули ОСОБА_118 .

По епізоду № 13 ОСОБА_64 пояснили, що з автомобіля «ВАЗ-2104» у дворі будинку по просп. Грушевського в м. Кам`янці-Подільському викрали запасне колесо, оскільки ОСОБА_55 пробив колесо на своєму автомобілі, а також акумуляторну батарею, яку також помістили у автомобіль ОСОБА_121 . Щодо металевого візка, то викрали його для подальшого використання.

Такі показання обвинувачених підтверджені даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення № 7499 від 29 серпня 2014 року (а.м.к.п. 80 т. 20), згідно з яким ОСОБА_122 повідомив, що у період з 16 год. 28 серпня 2014 року до 7 год. 29 серпня 2014 року невстановлена особа в дворі будинку АДРЕСА_2 з автомобіля марки ВАЗ-2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , таємно викрала акумуляторну батарею моделі 6 СТ-60 чорного кольору, запасне колесо та візок синього кольору.

Вартість акумуляторної батареї марки А-Мега 6 СТ-60, що була у використанні з листопада 2013 року, станом на 29 серпня 2014 року, могла становити 300 грн., як підтверджено даними довідки ПП ОСОБА_123 від 28 листопада 2014 року (а.м.к.п. 109 т. 20).

Вартість одного колеса (диск та шина марки РОСАВА) R-13, що був у використанні, станом на 29 серпня 2014 року могла становити 400 грн., як встановлено з даних довідки ПП ОСОБА_124 . Магазин Автосвіт від 24 листопада 2014 року (а.м.к.п. 110 т. 20).

Згідно з довідкою ФОП ОСОБА_125 від 4 грудня 2014 року (а.м.к.п. 111 т. 20) вартість одного металевого візка (кравчучки) станом на 29 серпня 2014 року могла становити 200 грн.

По епізоду № 14 ОСОБА_64 підтвердили викрадення акумулятора з автомобіля «ВАЗ» по просп. Грушевського (в району Руських фільварок), який збули ОСОБА_118 .

З показань в суді потерпілого ОСОБА_45 встановлено, що з його автомобіля «ВАЗ-2106» наприкінці серпня 2014 року біля будинку по просп. Грушевського було викрадено акумулятор, який перебував у його користуванні приблизно один рік з моменту придбання. Про крадіжку дізнався від доньки, яка у день події зранку повідомила, що автомобіль перебуває у відчиненому стані. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Показання обвинувачених та потерпілого підтверджені даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення № 7502 від 29 серпня 2014 року (а.м.к.п. 143 т. 20), згідно з яким ОСОБА_126 повідомив, що в період з 22 год. 28 серпня 2014 року по 8 год. 29 серпня 2014 року невстановлена особа в дворі будинку АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу умисно з автомобіля марки ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , викрала акумуляторну батарею марки ИСТОК, заподіявши майнову шкоду в сумі 600 грн.

Вартість станом на 29 серпня 2014 року акумуляторної батареї марки ИСТОК, що перебувала у використанні протягом одного року, підтверджена у розмірі 275 грн., як встановлено з довідки ПП ОСОБА_127 (а.м.к.п. 154 т. 20).

По епізоду № 15 та № 16 ОСОБА_64 повідомили, що один з викрадених з автомобілів «ВАЗ-2101» та «ВАЗ-2105», що були припарковані у дворі по вул. Київській в м. Дунаївці, акумуляторів збули ОСОБА_109 , щодо жовтого акумулятора, то свої подальші дії з ним не пам`ятають. Крім того, ОСОБА_55 зазначив, що добровільно написав заяву із зізнанням про вказане діяння та на слідчому експерименті показав, як відбувалася крадіжка. Однак чи відбулося вказане діяння саме 1 вересня 2014 року обвинуваченні ствердити не змогли.

Як встановлено з показань потерпілого ОСОБА_46 , про викрадення акумулятора з його автомобіля «ВАЗ-2101», що був припаркований по вул. Київській, 24 в м. Дунаївці, він дізнався зранку 1 вересня 2014 року, побачивши працівників міліції, які оглядали місце події з приводу крадіжки акумулятора з автомобіля потерпілого ОСОБА_13 . Викрадений акумулятор придбав понад 1 рік тому. При призначенні покарання просив обвинувачених суворо не карати, оскільки пробачив їх, не зважаючи на те, що шкоду не відшкодували.

Показання потерпілого ОСОБА_46 повністю узгоджені з даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 1 вересня 2014 року (а.м.к.п. 7 т. 10), відповідно до якої ОСОБА_128 повідомив, що в ніч з 31 серпня по 1 вересня 2014 року з його автомобіля марки ВАЗ-2101 було викрадено акумулятор, вартістю 500 грн.

Даними протоколу огляду місця події з таблицею ілюстрацій від 1 вересня 2014 року (а.м.к.п. 9-12 т. 10) підтверджена відсутність будь-яких пошкоджень на зачинених дверях автомобіля, а також відсутність акумулятора у підкапотному просторі автомобіля марки ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , розташованого на асфальтно-бетонній площадці в дворі будинку АДРЕСА_10 .

Оскільки згідно з довідками ФОП ОСОБА_129 середньоринкова вартість станом на 1 вересня 2014 року нової та такої, що була у користуванні, акумуляторної батареї «СТ-55» становила відповідно 700 грн. та 500 грн. (а.м.к.п. 18, 19 т. 10), а з показань в суді потерпілого ОСОБА_46 встановлено, що він користувався вказаним акумулятором близько 1,5 роки, суд з позиції тлумачення всіх сумнівів на користь обвинувачених вважає, що сума прямої шкоди, завданої викраденням акумулятора, який перебував у користуванні потерпілого понад 1 рік, становить саме 500 грн., а не 700 грн., як зазначено стороною обвинувачення.

Згідно з даними заяви про вчинений злочин від 14 листопада 2014 року (а.м.к.п. 22 т. 10) ОСОБА_55 зізнався у крадіжці двох акумуляторів з двох автомобілів марки «ВАЗ» у дворі будинку АДРЕСА_10 , які він здійснив разом з братом ОСОБА_84 , який в подальшому їх продав за невідомих йому обставин.

Як встановлено судом з даних дослідженого протоколу проведення слідчого експерименту з таблицею-ілюстрацій від 17 листопада 2014 року (а.м.к.п. 26-30 т. 10), ОСОБА_55 у присутності захисника добровільно, у довільній формі розповів та показав на місці події, як та за яких обставин 1 вересня 2014 року близько 1 год. по вул. Київська, 24 в м. Дунаївці Хмельницької області він разом з братом ОСОБА_84 здійснив крадіжку акумулятора з автомобіля марки ВАЗ-2101 білого кольору, при цьому ОСОБА_55 стояв біля автомобіля, а ОСОБА_54 за допомогою ключа від автомобіля ОСОБА_48 відчиняв автомобіль, відкривав капот та викрадав вказаний предмет.

З показань потерпілого ОСОБА_13 вбачається, що вранці 1 вересня 2014 року він дізнався про крадіжку акумулятора зі свого автомобіля «ВАЗ», припаркованого по АДРЕСА_10 . Дверцята було відчинено, у салоні безлад, а акумулятор жовтого кольору у підкапотному просторі відсутній. Рівноцінну акумуляторну батарею придбав за 650 грн. Підтримав заявлений позов про стягнення майнової шкоди у розмірі 650 грн.

Наведені показання потерпілого ОСОБА_13 узгоджуються з даним заяви ОСОБА_13 від 1 вересня 2014 року (а.м.к.п. 47 т. 10), відповідно до якої в ніч на 1 вересня 2014 року невідомі особи з автомобіля марки ВАЗ-2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , викрали акумуляторну батарею, потужністю 60 ампер, вартістю 650 грн.

Протоколом огляду місця події з таблицею ілюстрацій від 1 вересня 2014 року (а.м.к.п. 49-53 т. 10) підтверджена відсутність будь-яких пошкоджень на зачинених дверях автомобіля, привідкрите положення капоту, а також відсутність акумулятора у підкапотному просторі автомобіля марки ВАЗ-2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , розташованого в дворі будинку АДРЕСА_10 .

Оскільки згідно з довідками ПП ОСОБА_130 (а.м.к.п. 62-63 т. 10) вартість нової акумуляторної батареї російського виробництва, потужністю 60 А, станом на 1 вересня 2014 року становила 650 грн., а вартість вказаної акумуляторної батареї, яка була у користуванні, становила 450 грн., а з показань в суді потерпілого ОСОБА_13 встановлено, що він користувався вказаним акумулятором, суд з позиції тлумачення всіх сумнівів на користь обвинувачених вважає, що сума прямої шкоди, завданої викраденням акумулятора, який перебував у користуванні потерпілого, становить саме 450 грн., а не 650 грн., як зазначено стороною обвинувачення.

Як вбачається із заяви про вчинений злочин від 14 листопада 2014 року (а.м.к.п. 66 т. 10), ОСОБА_55 зізнався у крадіжці акумуляторної батареї жовтого кольору, яка мала місце 1 вересня 2014 року, з автомобіля марки ВАЗ-2105 в дворі будинку АДРЕСА_10 , яку він здійснив разом з братом ОСОБА_84 , який в подальшому її продав за невідомих йому обставин.

Судом з даних дослідженого протоколу проведення слідчого експерименту з таблицею ілюстрацій від 17 листопада 2014 року (а.м.к.п. 70-73 т. 10) встановлено, що ОСОБА_55 у присутності захисника добровільно, у довільній формі розповів та показав на місці події, як та за яких обставин 1 вересня 2014 року близько 1 год. між будинками АДРЕСА_30 зі своїм братом ОСОБА_84 здійснив крадіжку акумуляторної батареї жовтого кольору з автомобіля марки ВАЗ-21051 білого кольору.

По епізоду № 17 ОСОБА_64 повністю визнали свою винуватість та пояснили, що мішок з картоплею з автомобіля, припаркованого біля кафе «Еліт» по вул. Київській в м. Дунаївці, викрасти їм не вдалося, оскільки він розірвався, тому розсипану картоплю залишили на місці події. Викрадені інструменти та колеса збули.

З показань в суді потерпілого ОСОБА_22 вбачається, що з його автомобіля, припаркованого біля кафе «Еліт» по вул. Київській в м. Дунаївці, в ніч на 1 вересня 2014 року, крім різноманітних інструментів та коліс, було викрадено мішок картоплі, яка, очевидно, частково розсипалася біля автомобіля. Підтримав заявлений цивільний позов про стягнення майнової та моральної шкоди. При призначенні покарання поклався на розсуд суду, вважаючи за необхідне у разі системності подібних діянь призначити суворе покарання, у разі випадкового збігу обставин карати несуворо.

Такі показання потерпілого ОСОБА_22 повністю узгоджені з даними заяви потерпілого ОСОБА_22 (а.м.к.п. 107, т. 10), відповідно до якої з його автомобіля марки ВАЗ-21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , було викрадено: колесо Continental № 165/70 R13 в кількості 2 шт., колесо Belshina № 165/70 R13 в кількості 2 шт., колесо Partner № 165/70 R13, диски сталеві R13 в кількості 5 шт., акумулятор Lino 6 СТ-60, відеореєстратор HD DVD HD Portable DVD with 2,5 TFT LCD Screen, авто магнітола Sony CDX-S22 P-36536895-R, динаміки тилові овальні Pioneer в кількості 2 шт., набір інструментів King Roy на 94 предмети, 12-гранні головки, моделі 8126, домкрат одноштоковий Intertool 5т, набір ключів, залишки охолоджуючої рідини 5л, трійник прикурювача з вилкою та кнопкою, аудіо CD-диски в кількості близько 10 шт., набір викруток зі змінними насадками (радянський), буксирувальний трос, малу саперну лопатку з чохлом, сумку, мішок картоплі. Вказане майно, як і автомобіль, є спільною сумісною власністю подружжя.

З даних протоколу огляду місця події з таблицею ілюстрацій від 1 вересня 2014 року (а.м.к.п. 93-96 т. 10) встановлено, що в ходу огляду автомобіля вишневого кольору марки ВАЗ-21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , що знаходився позаду кафе Еліт в м. Дунаївці Хмельницької області, виявлено відсутність чотирьох коліс автомобіля та лівого бокового скла. Крім того, в ході огляду виявлено, що праві передні та задні двері автомобіля перебувають у зачиненому стані, а ліві передні та задні у відчиненому стані, капот автомобіля знаходиться у привідчиненому стані, акумуляторна батарея відсутня, у салоні виявлено відсутність автомагнітоли (проводи якої витягнені з панелі), за задніми сидіннями відсутні автомобільні акустичні колонки.

Як вбачається із заяви про вчинений злочин від 14 листопада 2014 року (а.м.к.п. 116 т. 10), ОСОБА_55 зізнався у крадіжці коліс автомобіля, магнітоли, колонок, акумулятора, набору інструментів в пластмасовому чемодані, домкрату, набору ключів, банки з тосолом, набору викруток, буксирного тросу, саперної лопатки, сумки з інструментами з автомобіля марки ВАЗ-21099 вишневого кольору, яка мала місце 1 вересня 2014 року та яку він здійснив разом з братом ОСОБА_84 , а вказані речі продали ОСОБА_131 та

ОСОБА_132 даних дослідженого судом протоколу проведення слідчого експерименту з таблицею ілюстрацій від 17 листопада 2014 року (а.м.к.п. 121-125 т. 10) встановлено, що ОСОБА_55 у присутності захисника добровільно, у довільній формі розповів та показав на місці події, як та за яких обставин 1 вересня 2014 року близько 2 год. з автомобіля марки ВАЗ-21099 вишневого кольору, який знаходився позаду кафе Еліт по вул. Київська в м. Дунаївці Хмельницької області, він разом з братом ОСОБА_84 , який зняв заднє скло автомобіля і таким чином відчинив його, здійснили крадіжку динаміків, автомагнітоли, після чого за допомогою ключів ОСОБА_54 зняв чотири диски з шинами, а з багажника інструменти, домкрат, охолоджуючу рідину в банці, буксирувальний трос та мішок з картоплею, який розірвався і тому його залишили на місці події.

Згідно з довідкою КП Дунаєвецький ринок (а.м.к.п. 137 т. 10) вартість 1 кг картоплі станом на 1 вересня 2014 року становила 2 грн.

Вартість ряду викрадених речей станом на 1 вересня 2014 року підтверджена довідкою ПП ОСОБА_130 (а.м.к.п. 138 т. 10), згідно з якою вартість 1 шини Continental № 165/70 R13, що була у користуванні, становила 300 грн., 1 шини Belshina № 165/70 R13 400 грн., 1 шини Partner № 165/70 R13, що була у користуванні, 300 грн., 1 металевого диска R-13, що був у користуванні, до автомобіля марки ВАЗ-21099 140 грн., акумуляторної батареї Uno 6 CT 60, що була у користуванні, 400 грн., автомагнітоли «Sony CDX-S22» 500 грн., трійника прикурювача з вилкою та кнопкою 30 грн., динаміків тилових овальних Pioneer чорного кольору 400 грн., набору інструментів King Roy 8126 в пластмасовому чохлі у вигляді валізи на 94 елементи 800 грн., 1-штокового домкрату Intertool 5-тонного 180 грн., набору ключів Chrome-Vanadium на 8 елементів у пластмасовому тримачі чорного кольору 70 грн., 1 л тосолу 10 грн., бурсирувального тросу 80 грн., набору викруток в червоному матерчатому чохлі (1 ручка та 6 зйомних насадок, 3 хрестоподібних, 1 шило та 2 плоскі) 70 грн., піддону багажника до автомобіля марки ВАЗ-21099 харківського виробництва 100 грн.

Згідно з даними довідки ФОП ОСОБА_133 (а.м.к.п. 139 т. 10) станом на 1 вересня 2014 року вартість відеореєстратора HD DVD HD Portable DVD with 2,5 TFT LCD Screen становила 300 грн., флеш-карти MiсroSD 8ГБ 80 грн., одного CD-диска 4 грн.

Даними довідки ПП ОСОБА_134 (а.м.к.п. 140 т. 10) підтверджена вартість малої саперської лопатки у чохлі станом на 1 вересня 2014 року 100 грн.

По епізоду № 18 ОСОБА_64 підтвердили викрадення двох велосипедів, у одному з яких було приспущене колесо, з підсобного приміщення у будинку по АДРЕСА_2 , один з яких ОСОБА_54 наступного дня продав за 1000 грн. на ринку у с. Клішківці Чернівецької області, долю іншого не пам`ятають. Виручені кошти поділили між собою.

Потерпіла ОСОБА_135 суду пояснила, що вранці 4 вересня 2014 року виявила зникнення велосипеду «Кольт» біло-голубого кольору, який придбала 27 березня 2013 року. На дверях кладовки навісний замок був відсутній. Завдану шкоду не відшкодовано. При призначенні покарання поклалася на розсуд суду.

Як встановлено з показань потерпілої ОСОБА_41 , про крадіжку свого велосипеда «Winner» бронзово-коричневого кольору, у якому було спущене заднє колесо, вона дізналася від сусідки ОСОБА_136 . Навісної колодки на дверях кладовки не було. Шкоду їй не відшкодовано, при призначенні покарання поклалася на розсуд суду.

По епізоду № 19 ОСОБА_64 повідомили, що у вересні 2014 року з підвального приміщення по вул. Шевченка в м. Дунаївці викрали картоплю, яку продали біля магазину «Гранд» у м. Кам`янці-Подільському за 100 грн., 2 коробки передач, які здали на базу прийому металолому, а також паяльну лампу, яку збули ОСОБА_109 за 100 грн.

Потерпіла ОСОБА_19 підтвердила, що з її підвального приміщення у вересні 2014 року було викрадено 2 мішки картоплі, 2 коробки передач, а також паяльну лампу, яку їй на досудовому розслідуванні повернули. При призначенні покарання просила обвинувачених суворо не карати.

По епізоду № 20 ОСОБА_64 повідомили, що у вересні 2014 року з підвального приміщення по вул. Шевченка в м. Дунаївці, на якому шматком арматури зірвав навісний замок ОСОБА_54 , викрали непрацюючий акумулятор, а також акумулятор у працездатному стані, пилосос, соковижималку та металобрухт. Все викрадене, крім соковижималки, яка залишилася вдома у ОСОБА_49 , здали на металобрухт за 500 грн., які розділили порівну.

Як повідомив суду потерпілий ОСОБА_17 , з його підвалу шляхом зриву навісного замка у вересні 2014 року було викрадено два акумулятори, один з яких непрацюючий, металолом, пилосос та соковижималку. З викраденого йому повернуто лише соковижималку. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Показання потерпілого ОСОБА_17 повністю узгоджені з даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 вересня 2014 року (а.м.к.п. 185 т. 10), згідно з яким ОСОБА_17 повідомив, що 13 вересня 2014 року близько 19 год. 10 хв. в підвальному приміщенні по АДРЕСА_31 виявив відсутність двох акумуляторів, пилососу та металобрухту, вагою 30 кг.

Вартість викраденого майна станом на 13 вересня 2014 року підтверджено даними довідок ПП ОСОБА_130 (а.м.к.п. 233-234 т. 10), якими визначено, що вартість акумуляторної батареї Vatra 100A становила 900 грн., а непрацюючої акумуляторної батареї Іста 100 А 100 грн., а також даними довідок ПП ОСОБА_134 та ТОВ ТЕКУКР-ТРАНС (а.м.к.п. 235, 236 т. 10), відповідно до яких вартість пилососу вітчизняного виробництва Ракета становила 500 грн., а вартість 1 кг металобрухту чорних металів 2 грн.

По епізоду № 21 ОСОБА_64 підтвердили обставини заволодіння майном ОСОБА_23 шляхом зламу навісного замка на підсобному приміщенні у дворі будинку по АДРЕСА_6 у вересні 2014 року, внаслідок чого викрали ящик з квасолею, яку здали за 600 грн., та 2 хутра козлика, які зберігали за місцем проживання ОСОБА_119 .

З показань у суді потерпілої ОСОБА_23 встановлено, що викрадену з її сараю квасолю, яка зберігалася у ящику та мішку, їй не повернуто, а 2 хутра козлика повернуто в ході досудового розслідування. При призначенні покарання обвинуваченим просила їх не позбавляти волі.

По епізоду № 22 ОСОБА_64 повідомили, що у вересні 2014 року у підвал по вул. Робоча в м. Дунаївці потрапили шляхом зриву навісного замка, викравши переноску, надувний човен «Барк» та непрацюючий дриль, які продали за 800 грн. ОСОБА_109 в с. Слобідка-Рихтівська. ОСОБА_54 наголосив, що човен в подальшому бачив у приміщенні районного відділу міліції.

Як пояснив суду потерпілий ОСОБА_18 , з його підвалу по вул. Робоча в м. Дунаївці у вересні 2014 року було викрадено електропереноску, надувний човен «Барк» та непрацюючий дриль. Дриль йому повернули на досудовому розслідуванні, а човен він впізнав в ході впізнання у приміщенні районного відділу міліції, однак його не повернули. Підтримав пред`явлений цивільний позов. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

По епізоду № 23 ОСОБА_64 підтвердили викрадення у вересні 2014 року 4 коліс з дисками та акумулятора з темного автомобіля «ВАЗ-2107», припаркованого у дворі по вул. Шевченка в м. Дунаївці. Також підтвердили, що показання по цьому епізоду на досудовому розслідуванні надавали добровільно.

Потерпілий ОСОБА_24 суду пояснив, що з його автомобіля «ВАЗ-2107», припаркованого у дворі по вул. Шевченка в м. Дунаївці у вересні 2014 року було знято 4 коліс з дисками та акумулятор на 60 ампер. Викрадене майно йому не повернули. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Наведені показання потерпілого ОСОБА_24 повністю відповідають даним протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 вересня 2014 року (а.м.к.п. 168 т. 11), відповідно до якого ОСОБА_24 повідомив, що в ніч на 15 вересня 2014 року невстановлена особа по вул. Шевченка в м. Дунаївці Хмельницької області з автомобіля марки ВАЗ-2107 здійснила крадіжку чотирьох автомобільних коліс та акумулятора.

Крім того, даними протоколу огляду місця події з таблицею ілюстрацій від 15 вересня 2014 року (а.м.к.п. 170-175 т. 11) зафіксовано, що у автомобіля марки ВАЗ-21074, державний реєстраційний номер НОМЕР_11 , що стояв на дисках біля будинку № 118 по вул. Шевченка в м. Дунаївці Хмельницької області, відсутні 4 колеса, водійські дверцята незачинені, у підкапотному просторі акумулятор відсутній, крім того, у траві на землі на відстані 0,5 м від бампера автомобіля виявлено 16 колісних болтів.

Належність автомобіля марки ВАЗ-21074, державний реєстраційний номер НОМЕР_11 , на праві приватної власності ОСОБА_24 підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_31 , виданого 3-ім МРВ ДАІ м. Дунаївці УМВС України у Хмельницькій області (а.м.к.п. 176 т. 11).

Відповідно до заяви про вчинений злочин від 14 листопада 2014 року (а.м.к.п. 182 т. 11) ОСОБА_137 зізнався, що 15 вересня 2014 року близько 1 год. 30 хв. він разом з братом ОСОБА_84 в м. Дунаївці Хмельницької області з автомобіля вишневого кольору марки ВАЗ-21074 за допомогою домкрата зняли чотири колеса та акумулятор, які продали в с. Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_138 .

Як встановлено з даних дослідженого судом протоколу проведення слідчого експерименту з таблицею ілюстрацій від 17 листопада 2014 року (а.м.к.п. 187-190 т. 11), ОСОБА_55 у присутності захисника добровільно, у довільній формі розповів та показав на місці події, як та за яких обставин 15 вересня 2014 року близько 1 год. 30 хв. він з братом ОСОБА_84 здійснили крадіжку чотирьох коліс та акумулятора з автомобіля марки ВАЗ-2107 темно-вишневого кольору, який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_32 , в ході якої ОСОБА_55 за допомогою колісного ключа та домкрата зняв викрадені колеса, а ОСОБА_54 за допомогою ключа від автомобіля відчинив передні ліві дверцята автомобіля, проник всередину автомобіля, відчинив капот, з-під якого викрав акумулятор.

Середньоринкова вартість станом на 15 вересня 2014 року 1 шини марки КАМА 205 175/70/R-13, 1 металевого диска R-13 до автомобіля марки ВАЗ-2107 та 1 акумуляторної батареї марки UNO 6 CT60, що були у використанні, у розмірі 300 грн., 140 грн. та 600 грн. відповідно підтверджена даними довідки ФОП ОСОБА_130 (а.м.к.п. 195 т. 11).

По епізоду № 24 Михайлові підтвердили крадіжку 4 коліс з титановими дисками у вересні 2014 року з автомобіля «ВАЗ-21015», темного кольору, у дворі будинку по АДРЕСА_15 . ОСОБА_54 зазначив, що ОСОБА_55 сам викручував колісні болти. Крім того, ОСОБА_55 наполіг на добровільності поданої ним заяви про вчинений злочин по цьому епізоду.

З показань потерпілої ОСОБА_30 вбачається, що близько 7 год. 15 вересня 2014 року вона з вікна своєї квартири побачила, що на її автомобілі «ВАЗ-21015», зеленого кольору, припаркованому у дворі будинку по АДРЕСА_15 , відсутні шини «Белшина» та нові титанові диски. Завдана шкода їй не відшкодована, тому підтримала заявлений цивільний позов. При призначенні покарання поклалася на розсуд суду.

Зазначені показання потерпілої ОСОБА_30 підтверджуються даними заяви ОСОБА_30 від 15 вересня 2014 року (а.м.к.п. 210 т. 11), відповідно до якої в ніч на 15 вересня 2014 року невідомі особи з автомобіля марки ВАЗ-2115, державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , викрали чотири титанових диски з гумою.

Обставини таємного викрадення майна ОСОБА_30 підтверджуються даними протоколу огляду місця події з таблицею ілюстрацій від 15 вересня 2014 року (а.м.к.п. 212-217 т. 11), відповідно до якого на належному ОСОБА_74 автомобілі темно-зеленого кольору марки ВАЗ-21015, державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , що знаходився на відстані 5 м від будинку по АДРЕСА_33 , виявлено відсутність коліс з дисками, будь-яких механічних пошкоджень не виявлено.

Як вбачається із заяви про вчинений злочин від 14 листопада 2014 року (а.м.к.п. 224 т. 11), ОСОБА_137 зізнався, що 15 вересня 2014 року близько 2 год. він разом з братом ОСОБА_84 в м. Дунаївці Хмельницької області з автомобіля зеленого кольору марки ВАЗ-2115 зняли титанові диски з шинами, які продали в с. Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_138 .
Середньоринкова вартість 1 титанового диска R-13, що був у користуванні, у розмірі 550 грн. станом на 15 вересня 2014 року підтверджена довідкою ФОП ОСОБА_130 (а.м.к.п. 235 т. 11).

Згідно ж з даними довідки ПП ОСОБА_139 (а.м.к.п. 236 т. 11) вартість однієї гуми марки Белшина літня розміром 175/70 Р13 станом на 15 вересня 2014 року становила 430 грн.

По епізодах № 25 та № 56 Михайлові підтвердили викрадення з гаража по АДРЕСА_15 , навісний замок на якому арматурою зірвав ОСОБА_54 , 2 акумуляторів, з яких 1 непрацюючий здали на базі прийому металолому, а працюючий разом з викраденою зарядкою для акумуляторів продали ОСОБА_109 за 400-500 грн., а викрадений тоді ж насос залишили собі. ОСОБА_54 повідомив, що в ході вчинення крадіжки одягнув робочі текстильні рукавиці з частковим резиновим нашаруванням. ОСОБА_54 мав намір заволодіти ще й металоломом, однак ОСОБА_55 кинув камінцем у ворота гаражу на знак того, що час втікати, оскільки наближався якийсь автомобіль, тому змушені були заїхати у тупик і перечекати, оскільки автомобіль рухався за ними. Після цього повернулися, ОСОБА_54 викотив з гаража мопед, прокотив приблизно 300 м та поїхав у м. Кам`янець-Подільський, а ОСОБА_55 рухався своїм автомобілем позаду. На переїзді біля КПЕМЗ працівники ДАІ зробили ОСОБА_140 знак зупинитися, оскільки на мопеді був відсутній номерний знак, тому намагався втекти, заїхавши у дворик, де здійснив рух по залізничних шпалах до 50 м, однак впав, тому покинув на місці мопед та шолом від нього і втік.

Згідно з показаннями в суді потерпілого ОСОБА_21 близько 2 год. 16 вересня 2014 року сусід йому повідомив про те, що двері у його гаражі по АДРЕСА_15 відчинені. Прийшовши на місце події, виявив, що навісний замок зірваний, а з приміщення гаража зникли 2 акумулятори, 1 з яких у непрацюючому стані, ножний насос та зарядний пристрій для акумуляторів. Крім того, було викрадено мопед його зятя ОСОБА_141 , що зберігався у цьому гаражі з ключем у замку запалювання та шоломом. Завдану йому особисто шкоду не відшкодовано, але претензій до обвинувачених не пред`явив, просив їх суворо не карати.

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_141 , який наголосив на виявленні механічних пошкоджень на воротах гаража у місці кріплення навісної колодки, встановлено, що зникнення його мопеда було виявлене після вмикання світла у гаражі його тестя ОСОБА_21 . Мопед йому повернули працівники міліції у пошкодженому стані, повідомивши, що особа, яка викрала мопед, тікаючи від працівників міліції, впала під час руху. Сумніву у таких обставинах потерпілий ОСОБА_142 не висловив, оскільки характер механічних пошкоджень на мопеді свідчить про те, що вони утворилися саме від падіння, а не від умисного механічного пошкодження. Про підозрілий автомобіль на зразок «ВАЗ-2101» темного кольору, який перебував в районі місця події у час вчинення крадіжки та угону, йому повідомив сусід ОСОБА_143 . При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Наведені вище показання обвинувачених ОСОБА_144 в частині заволодіння транспортним засобом підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_145 , який суду пояснив, що вночі 16 вересня 2014 року в районі вул. Смірнова поблизу мікрорайону «Жовтневий» у м. Кам`янці-Подільському водій мопеда без номерних знаків у шоломі тікав від його екіпажу по шпалах, однак залишив мопед та зник з місця події. Транспортний засіб, який мав механічні пошкодження, був поміщений на спецмайданчик для затриманих транспортних засобів.

Крім того, обставини заволодіння ОСОБА_84 транспортним засобом ОСОБА_141 об`єктивно підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_146 , який суду повідомив, що у ніч події, повертаючись з матір`ю товариша із залізничної станції, помітив темний автомобіль «ВАЗ-2101» в районі гаражів по вул. Чапаєва, 30 в с. Маків, який швидко розвернувся та кудись поїхав, а він трохи проїхав за ним. Відвізши пасажирку, повертався тією ж дорогою, коли помітив, що один з гаражів відчинений і у ньому стоїть мопед, а дещо далі поблизу магазину стояв той самий темний автомобіль, тому розвернувся, щоб з`ясувати, що відбувається біля гаражів, однак назустріч йому виїхав мопед і швидко поїхав геть, а за ним поїхав вказаний вище автомобіль з номерним знаком, що містив цифри 5069 (номерний знак автомобіля «ВАЗ-2101», що перебував у користуванні ОСОБА_48 НОМЕР_32 ). Коли ж повернувся до гаражів, мопеда вже не було.

Вказані показання цілком та повністю узгоджені з наведеними вище показаннями обвинувачених ОСОБА_144 щодо обставин заволодіння мопедом, а вина ОСОБА_49 у заволодінні транспортним засобом, крім того, об`єктивно підтверджується тим, що номерний знак автомобіля «ВАЗ-2101», що перебував у користуванні ОСОБА_48 і використовувався ним при вчиненні крадіжок спільно з ОСОБА_84 НОМЕР_32 , тобто вказаний номерний знак містить поєднання цифр, на яке чітко вказав свідок ОСОБА_147 .

Крім того, показання вказаного свідка підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_148 , який ствердив, що у ніч події виявив зникнення замка з дверей свого гаража по АДРЕСА_15 , а також те, що двері сусіднього гаража перебувають у відчиненому стані, однак на той момент мопед ще стояв поряд з автомобілем у цьому гаражі. Пішов до власника гаража, щоб повідомити про це, однак коли разом прийшли до гаражів, мопеда уже не було.

Відповідно до даних заяви про вчинений злочин від 16 вересня 2014 року (а.м.к.п. 9 т. 12), внесеної до ЄРДР 12 січня 2015 року (а.м.к.п. 162 т. 12), ОСОБА_149 повідомив, що в ніч на 16 вересня 2014 року невстановлені особи проникли в приміщення гаражу, де заволоділи його мотоциклом марки ALPHA XY-50-QT-1, вартістю 5200 грн.

Як встановлено з протоколу огляду місця події з таблицею ілюстрацій від 16 вересня 2014 року (а.м.к.п. 11-23 т. 12) на правому кріпленні для навісного замка гаражного приміщення ОСОБА_21 в с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області виявлено пошкодження фарби, а на лівій стороні воріт на кріпленні виявлено подряпини округлої форми, розміром 7 см та пошкодження металу у вигляді вм`ятин в метал продовгуватої форми. Пошкоджений навісний замок виявлено на прилеглій території. Посеред гаража знаходиться автомобіль бежевого кольору марки ВАЗ-21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_33 , на кришці багажника якого виявлено слід рукавички, розміром 77х58 мм, який відповідно до висновку додаткової судової трасологічної експертизи № 86-Тр від 12 грудня 2014 року (а.м.к.п. 119-123 т. 12) залишений таким же типом рукавичок, що і рукавички, вилучені 20 листопада 2014 року під час проведення огляду автомобіля марки ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_32 , що знаходився у користуванні ОСОБА_48 (а.м.к.п. 85-90 т. 12), що узгоджується з показаннями ОСОБА_49 в суді про використання текстильних рукавиць з частковим резиновим нашаруванням в ході вчинення цього епізоду крадіжки.

Механізм злому навісного замка в ході вчинення злочину підтверджено даними висновку судово-трасологічної експертизи № 63-Тр від 21 жовтня 2014 року (а.м.к.п. 57-60 т. 12), яким зафіксовано наявність на поверхні навісного замка «Apecs», який було вилучено 16 вересня 2014 року при проведенні огляду гаражного приміщення по АДРЕСА_15 , п`яти слідів механічних пошкоджень, однак вони для ідентифікації знаряддя злочину непридатні.

Даними заяви про вчинений злочин від 14 листопада 2014 року (а.м.к.п. 80 т. 12) підтверджено, що ОСОБА_55 зізнався у крадіжці двох акумуляторів, зарядного пристрою та автомобільного насосу, яку він здійснив з братом ОСОБА_84 з гаража в с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, а ОСОБА_54 , крім того, здійснив угон мопеда з вказаного гаражного приміщення.

Відповідно до даних висновку судово-дактолоскопічної експертизи № 216-Д від 27 жовтня 2014 року (а.м.к.п. 65-71 т. 12) сліди пальців рук, вилучені 16 вересня 2014 року при огляді гаражного приміщення АДРЕСА_15 , розміром 13х22 мм залишений вказівним пальцем лівої руки потерпілого ОСОБА_21 , а слід ділянки долоні розміром 84х50 мм залишені долонями рук не ОСОБА_21 та не ОСОБА_43 , а долонею руки іншої особи ОСОБА_49 , як вбачається з даних висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 243-Д від 15 грудня 2014 року (а.м.к.п. 108-115 т. 12).

Середньоринкова вартість станом на 16 вересня 2014 року нової акумуляторної батареї марки Vatra 60 А, непрацюючої акумуляторної батареї 60А, ножного металевого насоса марки Белавто та зарядного пристрою вітчизняного виробництва марки Веста становила 650 грн., 100 грн., 300 грн. та 200 грн. відповідно, що підтверджено даними довідки ФОП ОСОБА_130 (а.м.к.п. 150 т. 12).

Транспортний засіб з механічними пошкодженнями, що був вилучений в ході огляду місця події після залишення водієм на залізничному полотні та поміщений на спецмайданчик для затриманих транспортних засобів на території ВДАІ м. Кам`янця-Подільського по вул. Заводська, 6-А в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, становив собою мотоцикл марки ''ALPHA'' чорного кольору, на рамі якого знаходився втиснений номер НОМЕР_34 , номер двигуна НОМЕР_28 , як вбачається з даних протоколу огляду з таблицею ілюстрацій від 20 листопада 2014 року (а.м.к.п. 91-94 т. 12).

По епізоду № 26 Михайлові підтвердили викрадення майна потерпілого ОСОБА_32 з гаражного приміщення по вул. Шевченка у м. Дунаївці наприкінці вересня 2014 року. ОСОБА_55 значив, що брат зламав навісний замок та виніс відеореєстратор та автомагнітолу з флешкою, поки він розвертався машиною. Магнітолу збули за 1000 грн. таксисту біля магазину «Султан» у м. Кам`янці-Подільському, а відеореєстратор у них вилучили та повернули потерпілому.

З показань потерпілого ОСОБА_32 встановлено, що 27 вересня 2014 року з його автомобіля «Renault Trafic», що стояв у гаражі по АДРЕСА_16 , шляхом зламу навісного замка на дверях гаража було викрадено відеореєстратор «Dod Full HD», сенсорну автомагнітолу «PIONEER» з флеш-картою 2 Гб. В ході досудового розслідування відеореєстратор йому повернули, однак він перебуває у неробочому стані. Підтримав заявлений цивільний позов. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Відсутність автомагнітоли та відеореєстратора, що кріпився на лобове скло поруч із дзеркалом заднього виду транспортного засобу марки Renault Trafic, державний реєстраційний номер НОМЕР_13 , білого кольору, що стояв у приміщенні гаража по АДРЕСА_16 , встановлена з даних протоколу огляду місця події з таблицею ілюстрацій від 27 вересня 2014 року (а.м.к.п. 182-190 т. 12), яким також зафіксовано, що поруч з металевими воротами до вказаного гаража виявлено навісний металевий замок, на якому, відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 60-тр від 17 жовтня 2014 року (а.м.к.п. 201-204 т. 12) наявні сліди сторонніх предметів на корпусі, запираючому механізмі, рухомому кінці дужки, які непридатні для ідентифікації, однак встановити чи відкривався вказаний навісний замок сторонніми предметами неможливо у зв`язку із ненаданням ключа-оригінала на дослідження.

Дружина ОСОБА_48 ОСОБА_150 добровільно видала згідно з протоколом огляду від 28 листопада 2014 року (а.м.к.п. 224 т. 12) відеореєстратор марки Dod Full HD без акумуляторної батареї, належність якого потерпілому ОСОБА_151 підтверджено наданням ним паперової коробки, чохла та інструкції користувача до вказаного приладу, оглянутих згідно з протоколом огляду від 24 листопада 2014 року (а.м.к.п. 221-222 т. 12).

Середньоринкова вартість сенсорної автомагнітоли марки Pioneer-603 станом на 27 вересня 2014 року становила 2800 грн., як вбачається з даних довідки ПП ОСОБА_130 (а.м.к.п. 226 т. 12).

Згідно з даними довідки ПП ОСОБА_133 (а.м.к.п. 227 т. 12) середньоринкова вартість флешки в пластмасовому корпусі на 2 Гб станом на 27 вересня 2014 року становила 50 грн.

По епізоду № 27 Михайлові підтвердили факт крадіжки наприкінці вересня 2014 року 4-х коліс з дисками з автомобіля «ВАЗ-2121», який стояв по вул. Київська, 24 в м. Дунаївці Хмельницької області, а ОСОБА_55 також наголосив на добровільності та правдивості своєї заяви про вчинений злочин та показань під час слідчого експерименту.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_152 суду повідомив, що викрадення 4-х коліс з дисками з автомобіля «ВАЗ-2121», припаркованого по АДРЕСА_10 , виявив 27 вересня 2014 року близько 6 год., оскільки встановлена на автомобілі сигналізація не спрацювала. Лише 1 колісний болт було знайдено під автомобілем. Завдану шкоду не відшкодовано. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Такі показання повністю узгоджені з даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_42 про вчинене кримінальне правопорушення від 27 вересня 2014 року та заяви від 7 жовтня 2014 року директора ТОВ Поділля-Агросервіс (а.м.к.п. 8, 9 т. 13), які повідомили, що в ніч на 27 вересня 2014 року невідома особа заволоділа 4-ма колесами належного ТОВ Поділля-Агросервіс автомобіля марки ВАЗ-21214, державний реєстраційний номер НОМЕР_14 , який перебував по вул. Київська, 24 в м. Дунаївці Хмельницької області.

З протоколу огляду місця події зі схемою та таблицею ілюстрацій від 27 вересня 2014 року (а.м.к.п. 11-20 т. 13) вбачається, що поруч з під`їздом № 2 будинку АДРЕСА_10 знаходився автомобіль марки ВАЗ-21214, державний реєстраційний номер НОМЕР_14 , синього кольору, в якому відсутні чотири колеса, у зв`язку з чим вона стояла на цеглинах та камінні, а на місцях кріплення коліс автомобіля були наявні свіжі виражені потертості від кріплення коліс, дверцята та капот перебували у зачиненому стані.

Згідно з даними довідки ФОП ОСОБА_130 (а.м.к.п. 25 т. 13) станом на 27 вересня 2014 року середньоринкова вартість 1 шини марки Росія NIVA 4х4, розміром 185/75/R-16, становила 600 грн., 1 металевого диска R-16 до автомобіля марки ВАЗ-21214 400 грн.

В ході досудового розслідування ОСОБА_55 звернувся із заявою про крадіжку коліс з автомобіля марки ВАЗ-21214, яку він здійснив з братом ОСОБА_84 за допомогою домкрата в дворі будинку за круговим поворотом в напрямку смт. Нова Ушиця в м. Дунаївці Хмельницької області 27 вересня 2014 року, як вбачається з даних заяви про вчинений злочин від 14 листопада 2014 року (а.м.к.п. 28 т. 13).

Крім того, з даних дослідженого судом протоколу проведення слідчого експерименту з таблицею ілюстрацій від 17 листопада 2014 року (а.м.к.п. 32-35 т. 13) встановлено, що ОСОБА_55 у присутності захисника добровільно, у довільній формі розповів та показав на місці події, як та за яких обставин 27 вересня 2014 року він з братом ОСОБА_84 здійснили крадіжку чотирьох шин та дисків з автомобіля марки ВАЗ-2121 синього кольору, який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_10 .

По епізоду № 28 ОСОБА_64 підтвердили обставини незаконного заволодіння панеллю під динаміки та двома акустичними динаміками внаслідок відкриття ОСОБА_84 ключем від автомобіля ОСОБА_48 автомобіля «ВАЗ-2101» у дворі будинку по вул. Червонопартизанській в м. Дунаївці наприкінці вересня 2014 року. Викрадену панель помістили у автомобіль ОСОБА_48 , звідки вона й була вилучена.

По епізоду № 29 ОСОБА_64 підтвердили обставини вчиненої крадіжки акумулятора з автомобіля «ВАЗ-2106» у дворі будинку по вул. Фрунзе в м. Кам`янці-Подільському у жовтні 2014 року. ОСОБА_55 вказав, що брат відчинив автомобіль ключем від його ( ОСОБА_48 ) автомобіля, а відчинивши капот, дістав акумулятор, який наступного дня продали ОСОБА_109 за 200 грн.

З показань потерпілого ОСОБА_153 судом встановлено, що викрадена акумуляторна батарея була у користуванні потерпілого близько 3 місяців, перебувала у технічно справному стані. При призначенні покарання ОСОБА_154 поклався на розсуд суду.

По епізоду № 30 ОСОБА_64 підтвердили викрадення з підвальних приміщень будинку по вул. Шевченка в с. Сахкамінь декількох десятків м`ясних тушонок та автоклаву. Пояснили, що тушонки спожили самі, пригощали родичів та друзів, автоклав здали на металолом.

По епізоду № 31 ОСОБА_64 повідомили, що у жовтні 2014 року, відчинивши ключем двері автомобіля «ВАЗ-2101», припаркованого у дворі будинку по АДРЕСА_1 , з-під капоту викрали бензонасос (який поставили на автомобіль ОСОБА_48 ) та акумулятор, а з багажника набір рожкових ключів та автомобільних головок (які в подальшому збули ОСОБА_109 ), а також домкрат, який залишили собі.

Потерпілий ОСОБА_155 суду повідомив, що з викрадених з його автомобіля в ніч на 2 жовтня 2014 року речей (акумулятора, наборів рожкових ключів та автомобільних головок, домкрату та бензонасосу) йому повернули лише бензонасос. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

По епізоду № 32 ОСОБА_64 підтвердили викрадення у жовтні 2014 року шляхом зламу навісного замка з гаражного приміщення по вул. Шевченка в с. Сахкамінь близько 150 кг металобрухту, який здали на базі прийому металобрухту приблизно за 400 грн., які розділили порівну між собою.

По епізоду № 33 ОСОБА_64 повідомили, що у жовтні 2014 року шляхом зламу навісного замка з гаражного приміщення по АДРЕСА_19 викрали декілька каністр з бензином, дизельним пальним та дизельним маслом, а також болгарку, дриль, циркулярну пилку. З викраденого майна 20 л дизельного палива продали незнайомій особі, а решту збули ОСОБА_118 .

По епізоду № 34 ОСОБА_64 підтвердили обставини заволодіння майном ОСОБА_83 , прояснивши, що на початку жовтня 2014 року з території домоволодіння по АДРЕСА_20 шляхом вільного доступу викрали близько 150 кг металобрухту, завантаживши у автомобіль ОСОБА_48 , який залишили неподалік. Викрадене здали на базі прийому металобрухту приблизно за 380 грн., які розділили порівну між собою.

По епізоду № 35 ОСОБА_64 підтвердили, що у жовтні 2014 року шляхом відкриття дверей автомобіля потерпілого ОСОБА_47 «ВАЗ-2105» на території домоволодіння АДРЕСА_34 ОСОБА_54 заволодів «флешкою», вийнявши з автомагнітоли, та ножиком з «бардачка». Зазначили, що грошових коштів було вдвічі менше, ніж зазначив потерпілий, 150 грн., а бензину зцідили до 15 л. «Флешку» та ніж вилучили у ОСОБА_49 під час досудового розслідування. З місця події пішли,оскільки ОСОБА_55 подав умовний знак про наближення сторонньої особи.

З показань потерпілого ОСОБА_47 встановлено, що зранку 9 жовтня 2014 року він виявив, що у його автомобілі «ВАЗ-2105», який стояв на території домоволодіння АДРЕСА_34 , відчинені водійські дверцята, а поруч на землі лежала кришка від бензобака. З автомагнітоли зникла картка флеш-пам`яті, а з «бардачка» ніж та 300 грн., які були поміж документами. Водночас документи були розкидані на передньому пасажирському сидінні. Крім того, з бензобаку було злито близько 30 л бензину, оскільки напередодні син заправив повний бак. Шкоду йому не відшкодовано. Просив призначити суворе покарання.

Зазначені показання узгоджуються з даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 8 жовтня 2014 року (а.м.к.п. 107 т. 6), відповідно до якого ОСОБА_156 повідомив, що в ніч з 7 жовтня на 8 жовтня 2014 року невідома особа таємно викрала з автомобіля марки ВАЗ-2105, що знаходився по вул. Леніна, 28 в с. Гаврилівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ніж, флешку, 300 грн. та 30 л бензину А-95, які зцідила з баку вказаного автомобіля.

Враховуючи те, що про крадіжку саме 300 грн. та 30 л бензину потерпілий ОСОБА_156 стверджував з самого моменту повідомлення про вчинений злочин, у суду відсутні підстави для піддання сумніву суми викрадених коштів та кількості злитого з автомобіля потерпілого бензину. При цьому суд враховує й сплив значного періоду часу та значну кількість протиправних діянь, що об`єктивно могло вплинути на кількісні показники викраденого майна у сприйнятті ОСОБА_144 .

Згідно з даними протоколом огляду місця події від 8 жовтня 2014 року (а.м.к.п. 109-113 т. 6) ознак механічних пошкоджень замків у дверях автомобіля світло-бежевого кольору марки ВАЗ-2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_18 , що знаходився на території домогосподарства АДРЕСА_2 , не виявлено, однак зафіксовано безлад у салоні: «бардачок» пустий, а на передньому пасажирському сидінні розкидані водійські документи, шкіряний чохол коричневого кольору з окулярами, сонцезахисні окуляри.

Обставини вчинення Михайловими крадіжки майна ОСОБА_47 9 жовтня 2014 року підтверджуються даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 4 листопада 2014 року (а.м.к.п. 145-147 т. 6), згідно з яким потерпілий ОСОБА_156 впізнав ніж з руків`ям біло-коричневого кольору, що був викрадений в ніч на 9 жовтня 2014 року з його автомобіля, який знаходився по АДРЕСА_2 .

Ринкова вартість на 8 жовтня 2014 року ножа марки Trimontina Fish (26050/105) з чохлом у розмірі 108,2 грн. підтверджена даними висновку судової товарознавчої експертизи № 746 від 7 листопада 2014 року (а.м.к.п. 151-154 т. 6), тому суд не бере до уваги дані довідки ПП ОСОБА_157 (а.м.к.п. 185 т. 6), відповідно до яких вартість ножа туристичного з чохлом станом на 8 жовтня 2014 року становила 140 грн.

Відповідно до даних протоколів пред`явлення особи для впізнання від 6 листопада 2014 року (а.м.к.п. 172-179 т. 6) свідок ОСОБА_158 впізнав ОСОБА_48 та ОСОБА_49 як осіб, яких в ніч на 9 жовтня 2014 року зустрів біля господарства потерпілого ОСОБА_47 , що підтверджує показання обвинувачених про те, що з місця події вони пішли, оскільки ОСОБА_55 подав братові знак про наближення випадкового перехожого.

Вартість 1 л бензину марки А-95 згідно з довідкою ТОВ ХЕЛМ АЗС № 44 (а.м.к.п. 183 т. 6) станом на 9 жовтня 2014 року становила 16,70 грн.

Даними довідки ПП ОСОБА_159 (а.м.к.п. 184 т. 6) підтверджена вартість станом на 8 жовтня 2014 року USB-накопичувача Toshiba, об`ємом 16 Гб, у розмірі 150 грн.

По епізодах № 36 та № 37 ОСОБА_64 підтвердили обставини заволодіння у жовтні 2014 року значною кількістю продуктів харчування (які в подальшому спожили) внаслідок проникнення шляхом зламу ОСОБА_84 навісного замка у гаражне приміщення по АДРЕСА_22 , а також акумулятором з автомобіля «ВАЗ-2105», припаркованого у дворі будинку по вказаній вище адресі. Водійські дверцята зазначеного автомобіля ОСОБА_54 відчинив ключем, внаслідок чого отримав змогу зсередини салону відчинити капот. Викрадений акумулятор збули за 200 грн. ОСОБА_118 .

По епізоду № 38 Обставини заволодіння у жовтні 2014 року (тієї ж ночі, що й епізоди № 36 та № 37) по вул. Радянській у смт. Чемерівці бензопилою, дрилем, болгаркою та ліхтариком з автомобіля потерпілого ОСОБА_160 . Михайлові підтвердили та зазначили, що ОСОБА_55 спостерігав, щоб не було випадкових перехожих, а ОСОБА_54 ключем від автомобіля брата відчинив дверцята автомобіля «ВАЗ-2105», з «бардачка» забрав ліхтарик, а з багажника бензопилу, дриль та болгарку. Викрадену техніку збули ОСОБА_118 .

По епізоду № 39 ОСОБА_64 підтвердили заволодіння значною кількістю квасолі та горіхів з гаража по вул. Герцена в смт. Чемерівці, куди проникли після зламу ОСОБА_84 навісного замка на дверях вказаного гаража. В подальшому викрадене розфасували у пакети, які з цією метою придбали, та здали за 2250 грн. особам, які здійснюють прийом вказаних товарів.

По епізоду № 40 ОСОБА_64 пояснили, що це була їх остання крадіжка у смт. Чемерівці. Так, 12 жовтня 2014 року ОСОБА_55 спостерігав за територією поблизу гаражного приміщення домоволодіння по АДРЕСА_23 , а ОСОБА_54 металевою арматурою зламав навісний замок на дверях цього гаража, внаслідок чого з автомобіля «ВАЗ-2101», який відкрив ключем, викрав автомагнітолу та «флешку».

По епізоду № 41 ОСОБА_64 підтвердили, що у жовтні 2014 року шляхом зламу ОСОБА_84 навісного замка на воротах гаражу у дворі будинку по АДРЕСА_6 проникли у приміщення вказаного гаража, звідки викрали 7 батарей по 4 та 10 секцій, які здали на базі прийому металобрухту, а також близько 20 кг горіхів, які продали на автовокзалі в м. Кам`янці-Подільському. За збут викраденого майна отримали 1200 грн., які поділили між собою.

По епізоду № 42 ОСОБА_54 підтвердив викрадення зварюваного апарату та проводки 1 березня 2014 року з гаражного приміщення по АДРЕСА_35 , куди проник шляхом відмикання вхідних дверей ключем. Викрадене майно заховав у закинутій хаті поряд з будинком за місцем своєї реєстрації, а в подальшому зварювальний апарат розібрав і разом з проводкою здав на металобрухт на базі прийому металобрухту у Тернопільській області приблизно за 1200-1500 грн. Попереднє заперечення своєї вини обґрунтував тим, що крадіжку вчинив за місцем своєї реєстрації, тому було соромно зізнаватися у крадіжці, однак згодом усвідомив хибність своєї позиції.

Зазначені показання узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_40 , яка підтвердила викрадення 1 березня 2014 року з гаража за вказаною вище адресою саморобного зварювального апарату та значного метражу мідного кабелю. Завдану шкоду їй не відшкодовано.

По епізоду № 43 ОСОБА_54 підтвердив, що вночі наприкінці квітня 2014 року у дворі, де на той час знімав квартиру, шляхом підбору ключа відчинив дверцята автомобіля «ВАЗ-2104», звідки викрав колонки, 350 грн., акумулятор, домкрат та набір автомобільних ключів. Викрадене майно частково збув ОСОБА_109 , а решту продав на ринку у с. Клішківці Чернівецької області. Попереднє заперечення своєї вини обґрунтував тим, що крадіжку вчинив за місцем свого фактичного проживання, тому соромився її визнавати, однак усвідомив хибність своєї позиції.

Як повідомив суду потерпілий ОСОБА_16 , наприкінці квітня 2014 року з його автомобіля «ВАЗ-2104», зеленого кольору, у дворі будинку по АДРЕСА_24 було викрадено акустичні колонки, 350 грн. (з-під сонцезахисного козирка), домкрат та автомобільні ключі (з багажника), а з-під капоту акумулятор. Шкоду йому не відшкодовано. При призначенні покарання поклався на розсуд суду

По епізоду № 45 ОСОБА_54 підтвердив, що наприкінці червня 2014 року у дворі будинку по АДРЕСА_36 шляхом підбору ключа відчинив автомобіль «ВАЗ-2106», з салону відчинив капот, з-під якого викрав акумуляторну батарею, яку в подальшому збув.

Як повідомив суду потерпілий ОСОБА_28 , 30 червня 2014 року вночі з його автомобіля «ВАЗ-2106» у дворі будинку по АДРЕСА_36 було викрадено акумулятор «Атланта 60А». Завдану шкоду йому не відшкодовано. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Зазначені показання повністю узгоджуються з даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення № 5190 від 30 червня 2014 року (а.м.к.п. 153 т. 15), відповідно до якої ОСОБА_28 повідомив, що в період з 19 год. 29 червня 2014 року по 10 год. 30 червня 2014 року невстановлена особа у дворі будинку АДРЕСА_9 шляхом підбору ключа умисно, таємно викрала з автомобіля марки ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_22 , акумуляторну батарею, спричинивши йому майнову шкоду в сумі 500 грн.

Вартість акумуляторної батареї моделі «ATLANTA 6 st 60», що була у використанні, та нової акумуляторної батареї вказаної моделі станом на 1 липня 2014 року у розмірі 230 грн. та 645 грн. відповідно підтверджена даними довідки ПП ОСОБА_124 . Магазин Автосвіт (а.м.к.п. 186 т. 15).

По епізоду № 46 ОСОБА_54 підтвердив обставини заволодіння шуруповертом та перфоратором марки «Арсенал» у липні 2014 року шляхом зламу за допомогою арматури навісного замка у приміщенні гаража у дворі будинку по АДРЕСА_25 . Викрадені інструменти продав ОСОБА_109 вранці того ж дня.

Наведені показання повністю узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_25 , який повідомив, що викрадені у нього 8 липня 2014 року шуруповерт та перфоратор марки «Арсенал» йому повернуті працівниками міліції. Просив обвинуваченого суворо не карати.

По епізодах № 47 та № 48 ОСОБА_54 підтвердив викрадення шляхом зламу навісних замків наприкінці липня 2014 року з двох підсобних приміщень у дворі будинку по АДРЕСА_37 перфоратора та болгарки (з одного) та велосипеда (з іншого). Також повідомив, що викрадені інструменти продав ОСОБА_109 , а велосипед наступного дня продав на ринку у с. Клішківці Чернівецької області за 1500 грн. Визнав заявлений потерпілим ОСОБА_161 цивільний позов в частині майнової шкоди в повному обсязі.

Наведені показання узгоджені з показаннями потерпілого ОСОБА_39 , який підтвердив, що вночі 22 липня 2014 року з його сараю за вказаною адресою було викрадено велосипед «Kross», придбаний ним 20 квітня 2014 року. Підтримав заявлений цивільний позов. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

По епізоду № 49 ОСОБА_54 підтвердив, що близько 2 год. 24 липня 2014 року зірвав арматурою навісний замок (витягнув скобу) на дверях підвального приміщення будинку по АДРЕСА_5 , звідки викрав бензопилу «Штіль» та болгарку, які швидше всього збув на ринку в Чернівецькій області, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Такі показання обвинуваченого узгоджені з показаннями потерпілого ОСОБА_14 , який повідомив, що про крадіжку дізнався від сусідів зранку 24 липня 2014 року. Двері у його підвал були відчинені, а скоба для навісного замка вирвана. З підвалу викрали бензопилу «Штіль» та болгарку «Ферм», які йому ніхто не відшкодував. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

По епізоду № 50 ОСОБА_54 підтвердив викрадення з гаража гаражного кооперативу № 9 по вул. Вокзальній в м. Кам`янці-Подільському, в яке проник шляхом зламу навісного замка 26 липня 2014 року, болгарки, циркулярної пилки, дриля та саморобного зварювального пристрою. Подальшу долю викрадених інструментів не пам`ятає, крім того, що зварювальний апарат переніс за приміщення гаражів, розібрав і здав на металобрухт.

Як повідомив суду потерпілий ОСОБА_26 , у ніч на 26 липня 2014 року з його гаражу за вказаною адресою було викрадено ряд інструментів та рушницю «Хасан» у чохлі, однак в рамках кримінального провадження з невідомих причин фігурують лише болгарка, циркулярна пилка, дриль та саморобний зварювальний апарат. Зварювальний апарат пізніше сам знайшов на базі металолому. Висловив сумнів чи могла одна людина самостійно перемістити вказаний зварювальний апарат. Завдану шкоду йому не відшкодовано.

Показання потерпілого узгоджені з даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення № 6146 від 26 липня 2014 року (а.м.к.п. 67 т. 18), відповідно до якого ОСОБА_26 повідомив, що в ніч на 26 липня 2014 року невстановлена особа шляхом зриву навісного замка до гаражного приміщення № НОМЕР_23 на території гаражного кооперативу № НОМЕР_24 по вул. Вокзальна, 85 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області умисно таємно викрала електроінструменти та пнемо-повітряну рушницю, заподіявши майнову шкоду на загальну суму 7150 грн.

Однак оскільки викрадення рушниці у цьому провадженні обвинуваченому ОСОБА_140 не інкримінується, суд вправі досліджувати докази лише в межах пред`явленого обвинувачення.

Вартість електродрилю виробництва Дніпропетровського заводу, циркулярної пилки, болгарки марки WIMKELSCHEELER 115 mx, що були у користуванні, станом на 26 липня 2014 року у розмірі 150 грн., 150 грн. та 250 грн. відповідно підтверджується даними довідок ПП ОСОБА_124 . Магазин ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.м.к.п. 110, 111, 112 т. 18).

Згідно з даними довідки ФОП ОСОБА_125 (а.м.к.п. 113 т. 18) станом на 26 липня 2014 року вартість зварювального апарату, що був у використанні, становила 300 грн.

По епізоду № 51 ОСОБА_54 підтвердив, що в ніч на 2 серпня 2014 року, зламавши навісний замок, проник у гараж в дворі будинку по АДРЕСА_1 , звідки викрав електророзпилювач для фарби, шліфувальну машинку, лобзик, дриль та шуруповерт, які склав у господарську сумку, знайдену у тому ж гаражі. Все викрадене, крім, електророзпилювача, який залишив вдома, збув ОСОБА_118 .

По епізоду № 52 ОСОБА_54 підтвердив, що у серпні 2014 року шляхом підбору ключів проник у салон автомобіля «Мерседес Бенц» з дворі будинку по АДРЕСА_38 , звідки викрав відеореєстратор, та 2 пакети з побутовими товарами, які в подальшому збув.

По епізодах № 53 та № 54 ОСОБА_54 підтвердив обставини заволодіння 10 серпня 2014 року шуруповертом та болгаркою (епізод № 53), а також слюсарним лещатами і дрилем (епізод № 54) у приміщеннях двох сараїв у дворі будинку по АДРЕСА_28 , в кожне з яких проник шляхом зламу дверних скоб. Викрадене майно збув ОСОБА_109 , виручені кошти витратив на власні потреби.

По епізоду № 55 ОСОБА_54 пояснив, що у серпні 2014 року під час гостювання в товариша в с. Ісаківці, прогулюючись, помітив, що одному з дачних будинків відчинені квартирки. Обійшовши домоволодіння зі сторони прилеглої земельної ділянки, просунув руку у відчинену кватирку, у результаті чого відчинив вікно і заліз у будинок. Знайшов у приміщенні 2 DVD-програвача, шліфувальну машинку та шуруповерт. В ході пошуків на шафі знайшов ключ, яким відчинив гараж, звідки викрав бензокосу, двоє тисків, 2 рулони сітки, рулон колючого дроту, жовтий електрозварювальний апарат та дриль. Викрадене вивозив на тачці, зробивши 3 заходи. Тиски та бензокосу продав ОСОБА_109 , який за його дзвінком приїхав у с. Ісаківці, а решту викраденого забрав вантажним таксі наступного дня і в подальшому збув.

Як встановлено з показань потерпілого ОСОБА_20 , з його дачного будинку та гаража 17 серпня 2014 року було викрадено 2 DVD-програвача, шліфувальну машинку, шуруповерт, бензокосу, двоє тисків, 2 рулони сітки, рулон колючого дроту, жовтий електрозварювальний апарат, дриль, шматок алюмінієвого листа та дріб`язок на зразок шурупів та гайок. З викраденого майна йому повернуто лише мотокосу, тому просив призначити обвинуваченому суворе покарання.

Такі показання підтверджуються даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 серпня 2014 року (а.м.к.п. 232 т. 4), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_20 повідомив про викрадення у період з 14 серпня по 23 серпня 2014 року болгарки, шуруповерта, мотокоси та іншого майна з його дачного будинку в с. Ісаківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, який разом з гаражним приміщенням було оглянуто, як встановлено з даних протоколу огляду місця події від 23 серпня 2014 року (а.м.к.п. 234-235 т. 4), з якого вбачається, що у житловій кімнаті дачного будинку були розкидані речі.

По епізоду № 57 ОСОБА_54 підтвердив, що у жовтні 2014 року по вул. Шевченка в с. Оринин заздалегідь приготовленим ключем відчинив дверцята автомобіля «ВАЗ-2106», звідки викрав автомагнітолу, яку в подальшому встановив у машині брата ОСОБА_121 .

По епізоду № 58 ОСОБА_54 підтвердив, що шляхом підбору ключа у жовтні 2014 року у дворі будинку по АДРЕСА_2 відчинив автомобіль «ВАЗ-2105», з якого викрав зарядний пристрій для акумуляторів та коробку з ключами, які продав ОСОБА_109 приблизно за 200-300 грн.

Як підтвердив в суді потерпілий ОСОБА_162 , з його автомобіля «ВАЗ-2105», припаркованого у дворі будинку по АДРЕСА_2 у жовтні 2014 року було викрадено зарядний пристрій для акумуляторів та кейс з набором гайкових ключів. Зарядку він впізнав по фотокартці, якому йому надали працівники міліції. Завдану шкоду йому не відшкодовано, однак при призначенні покарання просив обвинуваченого суворо не карати.

По епізоду № 59 ОСОБА_54 підтвердив, що на обочині дороги у с. Адамівка Кам`янець-Подільського району з 1 корча рослини коноплі зірвав вершок та кинув під сидіння автомобіля, яким користувався його брат. Коли згадав про залишену у автомобілі рослину, забрав, і оскільки конопля була з ознаками плісняви, просушив на сковороді та загорнув листок, поклавши у сумку для планшета. Зберігав канабіс без мети збуту для власного вживання.

Судом з даних протоколу обшуку від 31 жовтня 2014 року (а.м.к.п. 213-215 т. 6), проведеного з дотриманням вимог ст. ст. 234-236 КПК України, встановлено, що у приміщенні квартири АДРЕСА_29 (за місцем проживання ОСОБА_49 ) виявлено та вилучено з підвіконня на кухні паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, ззовні схожою на траву коноплі, яка відповідно до даних висновку судово-хімічної експертизи № 1117 від 7 листопада 2014 року (а.м.к.п. 219-221 т. 6) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 5,52 г.

Те, що будь-який фізичний примус в ході досудового розслідування до обвинувачених не застосовувався, підтверджене, крім показань самих ОСОБА_144 у суді, даними довідки Кам`янець-Подільського травматологічного пункту від 1 листопада 2014 року за № 7180, в якій зафіксована відсутність станом на 1 листопада 2014 року у ОСОБА_49 тілесних ушкоджень (а.м.к.п. 78 т. 4).

Показання лікаря ОСОБА_163 суд не оцінює з точки зору доказової сили, оскільки вказана особа лише засвідчила ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_55 за станом здоров`я міг брати участь у судовому засіданні 18 березня 2015 року.

Також суд не може вважати належними та достовірними доказами дані копії протоколу обшуку від 31 жовтня 2014 року та протоколу огляду вилучених предметів від 3 листопада 2014 року (а.м.к.п. 60-62, 63-94 т. 5), оскільки надані суду на дослідження копії вказаних документів належним чином не завірені, крім того, з них вбачається, що вказані слідчі дії були проведені у іншому кримінальному провадженні і суду не надано доказів на підтвердження об`єднання такого провадження з матеріалами кримінального провадження, що є предметом цього судового розгляду. Крім того, з огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо подальшої долі вилучених речей, про які відсутні відомості про визнання їх речовими доказами у цьому провадженні.

Інших доказів для дослідження суду ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту не надавалося.

Таким чином, оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов наступних висновків.

Діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_55 та ОСОБА_54 , мали місце, дії обвинувачених Михайлових:

по епізодах №№ 1, 3-8, 10, 18-22, 25, 26, 30, 32, 33, 36, 39-41 кваліфіковані правильно, оскільки містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і становлять собою таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення;

по епізодах №№ 2, 9, 11-17, 23, 24, 27-29, 31, 34, 35, 37, 38 кваліфіковані правильно, оскільки містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і становлять собою таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;

дії обвинуваченого ОСОБА_49 :

по епізодах №№ 43, 45, 52, 57, 58 кваліфіковані правильно, оскільки містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і становлять собою таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;

по епізодах №№ 44, 46-51, 53, 54 кваліфіковані правильно, оскільки містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і становлять собою таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення;

по епізоду № 56 кваліфіковані правильно, оскільки містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і становлять собою незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення;

по епізоду № 59 кваліфіковані правильно, оскільки містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і становлять собою незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_49 по епізоду № 42 досудовим розслідуванням кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 185 КК України, однак кваліфікуючою ознакою поряд з повторністю помилково зазначено проникнення у житло. Оскільки ж встановлено, що таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_40 було вчинено шляхом проникнення у гаражне приміщення, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_49 за вказаним епізодом слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Крім того, відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею; з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. Тому, кваліфікуючи дії обвинуваченого ОСОБА_49 по епізоду № 55 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за кваліфікуючою ознакою вчинення злочину з проникненням у житло, суд позбавлений права кваліфікувати ці ж дії ще й за кваліфікуючою ознакою проникнення у інше приміщення (гараж), оскільки вказана ознака ОСОБА_140 стороною обвинувачення не інкримінується.

Оскільки судом встановлено, що крадіжку майна потерпілого ОСОБА_36 (епізод № 7) Михайловими було вчинено за допомогою шматка арматури, тому суд вважає, що у фактичних обставинах справи слід зазначити, що саме за допомогою вказаного знаряддя ОСОБА_54 проник у підсобне приміщення.

Також, судом встановлено, що сума прямої шкоди, завданої злочином по епізодах № 15 та № 16 внаслідок вчинення крадіжки акумуляторів потерпілих ОСОБА_46 та ОСОБА_13 , що були у використанні, становить 500 грн. та 450 грн. відповідно, тому суд вважає за необхідне у фактичних обставинах справи зазначити саме вказану вартість викраденого майна, а не вартість нових акумуляторів (700 грн. та 650 грн.), як наведено у обвинувальному акті стороною обвинувачення.

Крім того, суд вважає за необхідне у фактичних обставинах справи по епізодах № 35, № 36 та № 55 вказати, що сума завданої майнової шкоди становить 1059,2 грн., 1355 грн. та 3540,71 грн. відповідно, оскільки досудовим розслідуванням допущено арифметичні помилки у підрахунку сум шкоди по вказаних епізодах (759,2 грн., 1338 грн. та 3540 грн.), що, однак, не впливає на правову кваліфікацію діяння за вказаними епізодами.

Вина обвинувачених у вчиненні вказаних діянь повністю доведена в судовому засіданні і вони підлягають покаранню за їх вчинення.

На виконання вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами, особу винуватих, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_48 та ОСОБА_49 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд позбавлений можливості вважати повернення частини викрадених речей потерпілим працівниками міліції в ході досудового розслідування обставиною, що пом`якшує покарання, добровільним частковим відшкодуванням завданої шкоди, оскільки таку частину викрадених обвинуваченими речей було повернуто потерпілим не з доброї волі обвинувачених, а внаслідок проведених слідчих дій в ході досудового розслідування.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зазначена в обвинувальному акті обставина, що обтяжує покарання, вчинення злочину щодо особи похилого віку (по епізодах №№ 15, 19, 21), такою судом не визнається, оскільки вказана обставина жодним чином не вплинула на перебіг вчинення злочинів, їх кваліфікуючі ознаки та суб`єктивну сторону (умисел обвинувачених не був спрямований на вчинення крадіжки саме у осіб похилого віку і не був пов`язаний з віковими особливостями вказаної категорії осіб).

ОСОБА_55 раніше судимий за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних речовин та злочину проти власності, за місцем фактичного проживання компрометуючі дані відсутні, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей.

ОСОБА_54 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, за місцем реєстрації компрометуючі дані відсутні, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працевлаштований, утриманців не має.

З врахуванням обставин справи, думки потерпілих осіб, значної загальної суми заподіяної шкоди, осіб обвинувачених, які протягом півроку систематично вчиняли крадіжки майна, порушивши право власності 60 потерпілих осіб, протягом спливу незначного відрізку часу після звільнення від відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком, що свідчить про їх відверте небажання ставати на шлях виправлення, з огляду на відсутність у суду відомостей про наявність у ОСОБА_49 роботи чи будь-яких інших джерел доходу, суд не вбачає за можливе призначати покарання у виді штрафу та виправних робіт за ч. 1 ст. 309 КК України, вважаючи за необхідне призначити покарання у виді арешту на строк в межах санкції вказаної статті; з наведених вище підстав суд не вбачає за можливе призначати покарання у виді арешту чи обмеження волі за ч. 2 ст. 185 КК України, однак з урахуванням молодого віку ОСОБА_144 , перебування на утриманні ОСОБА_48 двох малолітніх дітей, вважає за необхідне призначити покарання на строк в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, та на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 2 ст. 289 КК України (без конфіскації майна).
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_54 вчинив окремий закінчений злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (епізод № 42), до постановлення щодо нього попереднього вироку Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2014 року, суд при призначенні покарання за вказаним епізодом застосовує правила ч. 4 ст. 70 КК України. Щодо інших епізодів, які були вчинені після постановлення зазначеного вироку, підлягають застосуванню правила ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України. При цьому суд враховує позицію потерпілих, переважна більшість яких при призначенні покарання поклалася на думку суду, особи обвинувачених, які є людьми молодого віку, а ОСОБА_55 має на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують покарання, корисливий мотив вчинення злочинів, їх кількість та тяжкість наслідків, вид сукупності, сумарну вартість викраденого та кількість епізодів злочинної діяльності.
Враховуючи зазначені обставини, множинність епізодів злочинної діяльності, вчинення злочинів протягом короткого відрізку часу та невдовзі після звільнення від відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання та звільнення обвинувачених ОСОБА_144 від відбування покарання з випробуванням.

І саме таке покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_164 та ОСОБА_140 призначається покарання у вигляді реального позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку на підставі п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України суд вважає на необхідне до набрання вироком законної сили залишити попередній запобіжний захід тримання під вартою.

Заявлені потерпілими цивільні позови про стягнення майнової та моральної шкоди, завданих злочином, враховуючи їх повне визнання обвинуваченими в частині завданої майнової шкоди, вирішити, виходячи з наступних міркувань.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Таким чином, цивільний позов потерпілих ОСОБА_22 та ОСОБА_165 (по епізоду № 17) в частині стягнення майнової шкоди в сумі 5640 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки розмір завданої шкоди об`єктивно підтверджений дослідженими судом вище письмовими доказами, а також повністю визнаний обвинуваченими.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_30 (по епізоду № 24) про стягнення майнової шкоди в сумі 3920 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки розмір завданої шкоди об`єктивно підтверджений дослідженими судом вище письмовими доказами, а також повністю визнаний обвинуваченими.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 (по епізоду № 16) про стягнення майнової шкоди в сумі 650 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки розмір завданої шкоди об`єктивно підтверджений дослідженими судом вище письмовими доказами, а також повністю визнаний обвинуваченими, крім того, виходячи з наступних підстав.

Як вже зазначалося судом, на підставі довідок ПП ОСОБА_130 (а.м.к.п. 62-63 т. 10) було встановлено, що вартість нової акумуляторної батареї російського виробництва, потужністю 60 А, станом на 1 вересня 2014 року становила 650 грн., а вартість вказаної акумуляторної батареї, яка була у користуванні, становила 450 грн., тобто сума прямої шкоди, завданої викраденням акумулятора, який перебував у користуванні потерпілого, становить 450 грн.

Однак, як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Оскільки з показань потерпілого ОСОБА_13 встановлено, що у зв`язку з викраденням з його автомобіля акумуляторної батареї він був змушений придбати новий, який коштував 650 грн., що підтверджено даними вказаної вище довідки, реальні збитки, завдані внаслідок вчинення злочину по епізоду № 16, становлять саме 650 грн., які й підлягають стягненню на корить потерпілого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 (по епізоду № 22) про стягнення майнової шкоди в сумі 2050 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки розмір завданої шкоди підтверджений обсягом обвинувачення ОСОБА_144 , які вказану суму завданої шкоди не оспорювали. При цьому суд враховує ту обставину, що надувний човен вартістю 1750 грн. потерпілому на досудовому розслідуванні не повернутий і у досліджених судом належних та достовірних доказах по справі відсутні відомості про місцезнаходження вказаного майна.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_32 (по епізоду № 26) про стягнення майнової шкоди в сумі 2850 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки розмір завданої шкоди об`єктивно підтверджений дослідженими судом вище письмовими доказами, а також повністю визнаний обвинуваченими.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_27 (по епізоду № 5) про стягнення майнової шкоди в сумі 1750 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки розмір завданої шкоди підтверджений обсягом обвинувачення ОСОБА_144 , які вказану суму завданої шкоди не оспорювали.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_39 (по епізоду № 48) до обвинуваченого ОСОБА_49 про стягнення майнової шкоди в сумі 4999 грн. підлягає частковому задоволенню, оскільки наданий на підтвердження розміру завданої шкоди товарний чек від 21 квітня 2014 року на придбання велосипеда «KrossHexac» підтверджує вартість нового велосипеда вказаної марки, а станом на день викрадення вказаного майна 22 липня 2014 року велосипед перебував у користуванні 3 місяці. Водночас потерпілим не надано суду відомостей про придбання ним іншого велосипеда вказаною вартістю на відновлення свого порушеного права (на підтвердження реальних збитків в порядку ст. 22 ЦК України), тому стягненню підлягає саме вартість велосипеда, що був у користуванні, яка була встановлена в ході досудового розслідування 3500 грн., яку обвинувачені не оспорювали.

Частковому задоволенню в частині стягнення моральної шкоди підлягають позовні вимоги потерпілих ОСОБА_166 , ОСОБА_27 та ОСОБА_39 , виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, а відповідно до п. 2 ч. 2 цієї ж статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З врахуванням характеру протиправних діянь обвинувачених, вартості викраденого майна, ступеню вини обвинувачених, глибини душевних страждань, яких зазнали потерпілі у зв`язку з крадіжкою належного їм майна, на виконання положень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, з врахуванням матеріального становища обвинувачених та потерпілих, з огляду на те, що завдана моральна шкода потерпілим полягає також у тому, що вони для відновлення своїх порушених прав були змушена докладати додаткових зусиль, звернутися за правовою допомогою, нести додаткові витрати, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, на думку суду, розмір відшкодування моральної шкоди відповідає 1300 грн., 500 грн. та 800 грн., які слід стягнути на користь потерпілих-цивільних позивачів ОСОБА_166 , ОСОБА_27 та ОСОБА_39 відповідно.

Сума майнової та моральної шкоди, про необхідність стягнення якої суд дійшов висновку на підставі викладених положень закону, підлягають стягненню на користь потерпілих-цивільний позивачів з обвинувачених-цивільних відповідачів солідарно на підставі ч. 1 ст. 1190 ЦК України, та п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року № 4, відповідно до яких особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим, оскільки саме спільне вчинення крадіжок обвинуваченими ОСОБА_167 спричинили майнову шкоду потерпілим ОСОБА_168 , ОСОБА_74 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_151 , ОСОБА_27 . Водночас, майнова та моральна шкода на користь ОСОБА_39 , з врахуванням того, що незаконне заволодіння його велосипедом було вчинено ОСОБА_84 самостійно, підлягає стягненню лише з ОСОБА_119 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_52 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_169 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців.

Шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком покарання невідбутого покарання за попереднім вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2014 року на підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_169 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

ОСОБА_53 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (по епізоду № 42), та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком за ч. 3 ст. 185 КК України (по епізоду № 42) та попереднім вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2014 року, визначити ОСОБА_170 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

ОСОБА_53 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 185 КК України (по епізодах №№ 1, 3-8, 10, 18-22, 25, 26, 30, 32, 33, 36, 39-41, 44, 46-51, 53-55), та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді двох місяців арешту;

- ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

За сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 (по епізодах №№ 1, 3-8, 10, 18-22, 25, 26, 30, 32, 33, 36, 39-41, 44, 46-51, 53-55), ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України з урахуванням вимог ст. 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_170 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців без конфіскації майна.

Шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком за ч. 3 ст. 185 (по епізодах №№ 1, 3-8, 10, 18-22, 25, 26, 30, 32, 33, 36, 39-41, 44, 46-51, 53-55), ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України покарання невідбутого покарання за попереднім вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2014 року на підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_170 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна .

Строк покарання ОСОБА_164 та ОСОБА_140 обчислювати з 14 серпня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 31 жовтня 2014 року по 13 серпня 2015 року включно.

Запобіжні заходи до набрання вироком законної сили ОСОБА_164 та ОСОБА_140 залишити попередні тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_30 ОСОБА_13 ОСОБА_18 ОСОБА_32 , задоволити повністю, цивільні позови потерпілих ОСОБА_22 та ОСОБА_165 , ОСОБА_27 та ОСОБА_39 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_52 та ОСОБА_53 солідарно:

- на користь ОСОБА_171 3920 (три тисячі дев`ятсот двадцять) грн. майнової шкоди, завданої злочином;

- на користь ОСОБА_13 650 (шістсот п`ятдесят) грн. майнової шкоди, завданої злочином;

- на користь ОСОБА_18 2050 (дві тисячі п`ятдесят) грн. майнової шкоди, завданої злочином;

- на користь ОСОБА_172 2850 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. майнової шкоди, завданої злочином;

- на користь ОСОБА_22 та ОСОБА_173 в рівних частках 5640 (п`ять тисяч шістсот сорок) грн. майнової шкоди та 1300 (одну тисячу триста) грн. моральної шкоди, завданих злочином;

- на користь ОСОБА_27 1750 (одну тисячу сімсот п`ятдесят) грн. майнової шкоди та 500 (п`ятсот) грн. моральної шкоди, завданих злочином.

Стягнути з ОСОБА_53 на користь ОСОБА_174 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. майнової шкоди та 800 (вісімсот) грн. моральної шкоди, завданих злочином.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_165 , ОСОБА_27 та ОСОБА_175 .

Речові докази:

- електроперфоратор «Кондор УДП28», мотокосу «Viper CG430B», автомагнітолу «Pioneer U3000», механічну соковижималку, бензинову паяльну лампу, 2 козячі шкіри, малий електродриль російського виробництва, мотоцикл ««ALPHA XY50QT-1», відеореєстратор DOD Full HD E900L, коробку та інструкцію від нього, задню декоративну панель «Audiopro» під динаміки та 2 акустичні динаміки «BM Boschmann PR-9950 450 WATTS», перфоратор «Арсенал» та шуруповерт «Арсенал», велосипед «БМХ», електророзпилювач та шліфувальну машинку, картку памяті microSD 8 Гб, бензонасос, передані на зберігання потерпілим ОСОБА_60 , ОСОБА_20 , ОСОБА_102 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_100 , ОСОБА_151 , ОСОБА_76 , ОСОБА_25 , ОСОБА_59 , ОСОБА_94 , ОСОБА_176 , ОСОБА_80 (а.с. 53 т. 4, а.с. 103 т. 5, а.с. 215 т. 7, а.с. 239 т. 10, а.с. 12, 54, 153 т. 11, а.с. 158, 230 т. 12, а.с. 82 т. 13, а.с. 10 т. 15, а.с. 68 т. 17, а.с. 194 т. 18, а.с. 220 т. 19, а.с. 174 т. 21), їм залишити;

- ніж у чохлі, переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області (а.м.к.п. 156 т. 6), повернути потерпілому ОСОБА_85 ;

- вітровик від автомобіля, переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області (а.м.к.п. 239 т. 11), повернути потерпілій ОСОБА_74 ;

- три пари кросівок, дві пари рукавиць, передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області (а.м.к.п. 248 т. 5), повернути власнику;

- зварювальний апарат, переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області (а.м.к.п. 130 т. 18), повернути потерпілому ОСОБА_26 ;

- домкрат, переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області (а.м.к.п. 153 т. 12), повернути власнику;

- 2 поламаних навісних замки, металевий предмет та лом, передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області (а.м.к.п. 233 т. 15, а.м.к.п. 188 т. 16, а.м.к.п. 27, 176 т. 18), після набрання вироком законної сили знищити;

- 3 поламаних навісних замки, слід від рукавиці, 2 пари рукавиць, передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області (а.м.к.п. 151 т. 11, а.м.к.п. 153, 229 т. 12), після набрання вироком законної сили знищити;

- 5,52 г коноплі у згортку, переданому на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області (а.м.к.п. 223 т. 6), після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_53 на користь держави 8786 (вісім тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 18 коп., з ОСОБА_52 3950 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят) 83 коп. процесуальних витрат на залучення експертів (а.м.к.п. 47 т. 4; а.м.к.п. 97 т. 5; а.м.к.п. 140, 150, 168, 218 т. 6; а.м.п.к. 19, 209 т. 7; а.м.п.к. 14 т. 9; а.м.п.к. 142 т. 11; а.м.к.п. 56, 64, 74, 107, 118, 200 т. 12; а.м.к.п. 76, 133, 226 т. 15; а.м.к.п. 2, 64, 182, 192 т. 16; а.м.к.п. 61, 104 т. 17; а.м.к.п. 22, 151, 180, 187, 237, 244 т. 18; а.м.к.п. 20 т. 19; а.м.к.п. 25 т. 20; а.м.к.п. 145 т. 21).

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим. Інші учасники судового провадження мають право на отримання копії вироку в суді.

Суддя ОСОБА_177 -Годлевська