В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2015 р. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003199 від 08.09.2015 р. про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з професійно технічною освітою, раніше судимого, останній раз Галицьким районним судом м. Львова 29.10.2012 за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 08 вересня 2015 року, близько 19 години 20 хвилин, перебуваючи в маршрутному таксі № 217, на зупинці транспортних засобів, що розташована поблизу ТЦ «Магнус» на вулиці Городоцькій у місті Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, який виник раптово, з метою протиправного збагачення, таємно заволодів із правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy Grand 2 SM-G7102ZKASEK» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕ12: НОМЕР_2 вартістю 4004 грн., з сім-картами оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 вартістю 10 гривень кожна, що належить ОСОБА_4 , тим самим завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 4024 гривень.

Відтак, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні в розпорядження суду поступила угода про примирення від 23.09.2015 року, укладенаміж потерпілою у кримінальному провадженні № 0003199 від 08.09.2015 р. ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_5 , за умовами якої сторони погодили між собою, що підозрюваний ОСОБА_5 понесе покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на що він погоджується, а потерпіла ОСОБА_4 не наполягатиме на більш суворому покаранні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав покази аналогічні фабулі обвинувачення, підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, зокрема, сплатити штраф в розмірі 850 гривень. Пояснив також, що ним повністю до судового засідання відшкодовано потерпілій ОСОБА_4 розмір шкоди, завданої цим злочином, добровільно надав викрадений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2 SM-G7102ZKASEK» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕ12: НОМЕР_2 вартістю 4004 грн., з сім-картами оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 вартістю 10 гривень кожна, всього на загальну суму 4024 гривень

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала укладену угоду про примирення від 23 вересня 2015 рокуу кримінальному провадженні № 0003199 від 08.09.2015 р., просить таку затвердити, підтвердила те, що обвинуваченим повністю відшкодовано їй розмір шкоди, завданої цим злочином, в розмірі 4024,00 грн.

Заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відтак, приходжу до висновку, що слід затвердити угоду про визнання винуватості з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.471 КПК України обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним за ч.1 ст.185 КК України та просить затвердити вказану угоду. Крім того, ОСОБА_5 , роз`яснено вимоги ст. 473, ч.5 ст.474, 476 КПК України. Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 .

Речовий доказ по матеріалах кримінального провадження мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand 2 SM-G7102ZKASEK» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕ12: НОМЕР_2 , з сім-картами оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 - слід залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 ..

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між сторонами кримінального провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 471, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, укладену 23.09.2015 р. між потерпілою ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, у кримінальному провадженні № 0003199 від 08.09.2015 р., за умовами якої сторони погодили між собою, що обвинувачений ОСОБА_5 понесе покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень, на що він погоджується, а потерпіла ОСОБА_4 не наполягатиме на більш суворому покаранні.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень.
Речовий доказ по матеріалах кримінального провадження мобільний телефон - «Samsung Galaxy Grand 2 SM-G7102ZKASEK» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕ12: НОМЕР_2 , з сім-картами оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , - залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1