Провадження № 1-кп/742/238/15
Єдиний унікальний № 742/3588/15-к
ВИРОК
Іменем України
24 вересня 2015 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001625 від 29.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне Мар`їнського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року у вечірній час ОСОБА_4 , шляхом пошкодження замикаючих пристроїв на воротах гаражного приміщення № НОМЕР_1 в автокооперативі Буревісник, що по пров. Партизанському в м. Прилуки, проник всередину приміщення, звідки таємно викрав болгарку марки «DWT-125» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 585,60 грн., зарядний пристрій для зарядки акумуляторних батарей 12 V типу «ВА-2» вартістю 107,40 грн., компресор кустарного виробництва з електродвигуном потужністю 3кВ вартістю 2584,00 грн., болгарку марки «Makita» GA7020SF вартістю 1881,44 грн., зовнішню телевізійну антену з підсилювачем марки «Еmos ASP-30» вартістю 362,92 грн., електродвигун потужністю 2,2 кВ, вартістю 1137,50 грн., електродвигун потужністю 2,2 кВ, вартістю 1505,00 грн., зйомник для підшипників вартістю 64,50 грн., стартер «BOSH» на автомобіль ВАЗ-2109 вартістю 1900,00 грн., генератор до автомобіля ВАЗ-2109 вартістю 570,00 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 10698,36 грн.

Крім того, 24.12.2014 року у нічний час ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв на воротах гаражного приміщення № НОМЕР_2 в автокооперативі Буревісник, що по пров. Партизанському в м. Прилуки, проник всередину приміщення, звідки, повторно, таємно викрав пилосос «Витязь» 2М вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 87,50 грн., електронаждак кустарного виробництва на металевій підставці з двигуном потужністю 2 кВ вартістю 318,96 грн., мідний двожильний кабель марки ПВО 2х2,5 довжиною 10 м вартістю 8,38 грн. за 1 м на загальну суму 83,80 грн., радіатор до автомобіля ВАЗ-2108 вартістю 132,00 грн., мішок з картоплею вагою 30 кг вартістю 1,80 грн. за 1 кг на загальну суму 54,00 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 676,26 грн.

28.11.2014 року у вечірній час ОСОБА_4 з гаражного приміщення № НОМЕР_1 в автокооперативі Буревісник, що по пров. Партизанському в м. Прилуки, таємно викрав болгарку марки «DWT-125», зарядний пристрій для зарядки акумуляторних батарей 12 V типу «ВА-2», болгарку марки «Makita» GA7020SF, зовнішню телевізійну антену з підсилювачем марки «Еmos ASP-30», два електродвигуни потужністю 2,2 кВ, зйомник для підшипників, стартер «BOSH» на автомобіль ВАЗ-2109, генератор до автомобіля ВАЗ-2109, що належить потерпілому ОСОБА_5 , тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

24.12.2014 року у нічний час з гаражного приміщення № НОМЕР_2 в автокооперативі Буревісник, що по пров. Партизанському в м. Прилуки, повторно, таємно викрав пилосос «Витязь» 2М, електронаждак кустарного виробництва на металевій підставці з двигуном потужністю 2 кВ, мідний двожильний кабель марки ПВО 2х2,5 довжиною 10 м, радіатор до автомобіля ВАЗ-2108, мішок з картоплею вагою 30 кг, що належить потерпілому ОСОБА_6 , тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Будучи допитаним, підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним повністю та підтвердив факт таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення. Він усвідомлює свою вину та відповідальність, розкаюється в скоєному і запевняє про недопущення в подальшому подібного, просить не призначати суворої міри покарання.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, до суду подали письмові заяви, зазначивши про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, стосовно призначення покарання покладались на розсуд суду.

Після допиту в судовому засіданні підсудного ОСОБА_4 , останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного, вивчивши матеріали справи, суд знаходить доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникнення у інше приміщення, чим вчинив злочин, за який передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, котрі згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, обставини при яких злочин скоєно, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність постійного місця проживання, за яким характеризується посередньо, щиро кається з приводу скоєного злочину, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду, позицію потерпілих що викладена в письмових заявах, згідно яких щодо призначення покарання покладались на розсуд суду, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, але приймаючи до уваги всі вище викладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, із покладення на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди на загальну суму 10698 грн 36 коп., з огляду на заяву потерпілого, підлягає залишенню без розгляду.

Судові витрати по справі за проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 737 грн 10 к. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Речові докази :

-металевий предмет ззовні схожий на лом, пару чоловічих черевиків чорного кольору, гіпсовий зліпок сліду низу підошви взуття, що передано до камери зберігання речових доказів Прилуцького МВ УМВС знищити;

-пилосо «Витязь» 2М, електронаждак кустарного виробництва на металевій підставці, мідний двожильний кабель марки ПІВО 2х2,5 довжиною 10 м, радіатор до автомобіля ВАЗ-2108, мішок з картоплею вагою 30 кг, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його законному володінні та користуванні;

-два металеві колеса та металевий шків до компресора, редуктор до болгарки, дві пластикові частини корпусу болгарки, зовнішню телевізійну антену, частину металевого корпусу з написом «Выпрямитель для зарядки аккумуляторов тип «ВА-2», що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у його законному володінні та користуванні.

-слід фрагменту низу підошви взуття, який відкопійовано на відрізок темної дактилоплівки, що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001625.

Керуючись ст.368 КПК Украни, суд-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді - 3 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляючи їх про зміну місця проживання та навчання, не виїздити без їх дозволу за межі України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦК України - залишити без розгляду.

Судові витрати по справі за проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 737 грн 10 к. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Речові докази :

-металевий предмет ззовні схожий на лом, пару чоловічих черевиків чорного кольору, гіпсовий зліпок сліду низу підошви взуття, що передано до камери зберігання речових доказів Прилуцького МВ УМВС знищити;

-пилосо «Витязь» 2М, електронаждак кустарного виробництва на металевій підставці, мідний двожильний кабель марки ПІВО 2х2,5 довжиною 10 м, радіатор до автомобіля ВАЗ-2108, мішок з картоплею вагою 30 кг, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його законному володінні та користуванні;

-два металеві колеса та металевий шків до компресора, редуктор до болгарки, дві пластикові частини корпусу болгарки, зовнішню телевізійну антену, частину металевого корпусу з написом «Выпрямитель для зарядки аккумуляторов тип «ВА-2», що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у його законному володінні та користуванні.

-слід фрагменту низу підошви взуття, який відкопійовано на відрізок темної дактилоплівки, що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001625.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому,прокурору та потерпілим.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1