overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/60/16-к
Провадження № 1-в/0158/45/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

15 січня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про заміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 виду примусових заходів медичного характеру з лікування у відділенні зі звичайним наглядом на продовження примусового лікування на АППД по місцю проживання.

На примусове лікування ОСОБА_3 поступив на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2013 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 153 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 30 хв. 25 січня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/20/16-к
УХВАЛА
04.01.2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№0002037 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, на 15.01.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

захисника: ОСОБА_3 ;________________________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 _____________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2463/13-к
Провадження № 1-в/210/84/16

"16" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 , якого засуджено вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та роз`яснень ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися судом, в межах територільної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, суд вважає необхідним роз`яснити засудженому право звернутися з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Виходячи з наведенного, суд вважає необхідним клопотання засудженого повернути.

Керуючись ст. 537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/5116/15-к
Провадження № 1-в/175/103/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровського району подання МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кіровоград, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком один рік.

Представник МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та прокурор подання підтримали, засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, але надав заяву про розгляд подання без його участі.

У поданні МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбуття покарання засуджений, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, реєстрацію відвідував регулярно, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , прийшов до висновку про можливість задоволення подання.

Встановлений іспитовий строк закінчився, за даними вимоги УІТ УМВС України в Дніпропетровській області від 01.12.2015 року засуджений ОСОБА_5 упродовж цього терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому може бути звільнений від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -
ухвалив:
Подання МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровської області, задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1740/15-к
Провадження № 1-кп/211/59/16
У х в а л а

19 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000361 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 16.01.2016р. ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до частини 4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній частині вироку допущена описка, невірно вказано прізвище обвинуваченого.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
у х в а л и в:

виправити описку у вступній частині вироку Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 16.01.2016р. у справі за № 211/1740/15-к, вказавши прізвище обвинуваченого ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу у Дніпропетровській апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.

Особою, яка не була присутня при винесені ухвали, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0418/7675/2012
У Х В А Л А
18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровського МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, що зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Кіровський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2012, у зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого засуджений систематичних порушень порядку відбування покарання не мав, за місцем проживання характеризується задовільно.
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2012 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України та засуджено до п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України іспитовим строком на три роки.

Згідно наявних в особовій справі матеріалів, засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, систематичних порушень порядку відбування покарання не мав, за місцем проживання характеризується задовільно.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З врахуванням викладеного, думки учасників судового засідання суд вважає, що подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від покарання за вказаним вироком суду у зв`язку зі спливом іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

За вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2012 ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-46/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , в інтересах сина ОСОБА_3 , щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 , в інтересах сина ОСОБА_3 . Заявник, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала чинності 24.12.2015 року, просить зарахувати його синові строк попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

25 червня 2011 року матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.2, ст.186 ч.2 КК України передані за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду, тому Марганецьким міським судом кримінальна справа відносно ОСОБА_3 не розглядалася.

Крім того, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, повязані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тому із зазначеним клопотанням необхідно звернутись до суду за місцем відбуття покарання.

Керуючись ст.,ст.. 9, 537-539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах сина ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/583/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/23/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Резолютивна частина)
14 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001493 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єлізаветпілля, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої санітаркою КЗ «Криворізька міська лікарня №2», перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, яку судом було визнано винною та засуджено за ст.118 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання рахується з 17.12.2014 року.
Запобіжний захід залишено попереднім у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Учасники судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

засуджена ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч.2 ст.376КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 січня 2016 року о 11.00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити, а вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити без змін тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 296/202/16-к
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 13.07.2015 року та скасування постанови про зупинення кримінального провадження, -

ВС Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 19.01.2016 року об 10 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити строк оскарження.

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 13.07.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/70/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 16.04.2015 року в Коростенській виправній колонії (№ 71) (11500 м.Коростень вул.Білокоровицьке шосе, 4 Житомирської області), подав клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, заяви від осіб вказаних у Законі України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст.72 КК України - розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Враховуючи вище викладене клопотання ОСОБА_3 , слід направити для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання направити для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Копію ухвали суду направити засудженому ОСОБА_3 , для відому.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/80/16-к
У Х В А Л А
"18" січня 2016 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000353 відносно ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/80/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/80/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 КК України на 26.01.2016 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3997/14-к
УХВАЛА
про примусовий привід
27.08.2014
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження N1-кп/346/225/2014 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, на утриманні дітей немає, неодноразово судимого, останні раз 26.12.2011 року Коломийським міськрайонним судом за ст..ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 10 000 гривень з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 2 роки, відповідно до постанови Коломийського міськрайонного суду від 19.07.2013 року покарання у виді штрафу у розмірі 10 000 гривень замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.382 КК України, а саме умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку про що свідчить розписка.
В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-
у х в а л и в :
доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 09 вересня 2014 року на 09 год. 15 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Коломийському МВ УМВС.
Копію ухвали направити прокурору Коломийської міжрайонної прокуратури для здійснення контролю.
Суддя ОСОБА_1