Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1431/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болехів, Долинського району, Івано-Франківської області жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, без судимості,
за ч. 1 ст. 245 КК України, -
10 серпня 2015 року близько 10 год. 00хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою с. Конюшків, Бродівського району, Львівської області на території свого городу поблизу лісового масиву розвів багаття, а саме - підпалив стерню соломи, що в подальшому призвело до знищення вогнем лісового масиву, а саме: квадрат № 19: 12 виділ площею 0,9 га, вік 2 роки; 12 виділ площею 1,6 га, вік - 3 роки; 12 виділ площею 1,3 га, вік 7 років; 12 виділ площею 2,0 га, вік - 8 років; 12 виділ площею 1.1 га, вік-10 років; чим завдав Бродівському дочірньому лісогосподарському підприємству «Галсільліс» матеріальної шкоди на загальну суму 288 856, 99 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно на території свого городу поблизу лісового масиву, розвів багаття, підпаливши стерню соломи, яке в подальшому призвело до знищення вогнем лісового масиву.
Представник потерпілого - Бродівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що претензій до ОСОБА_4 немає, покарання просить призначити на розсуд суду з врахуванням того, що ОСОБА_4 активно працює над відновленням знищеної вогнем ділянки.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому враховано, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. Цим особам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, на думку суду, наведене вище дає підстави зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 245 КК України, так як останній вчинив знищення вогнем лісового масиву.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне розкриття злочину.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наведені вище пом"якшуючі обставини, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин.
Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_4 щиро кається у вчиненому діянні, усвідомлює протиправність своїх дій, активно сприяв розкриттю злочину, активно працює на відновлення знищеної лісової ділянки, вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Встановлено, що прокурором Бродівського району львівської області ОСОБА_6 заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Бродівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» про стягнення з ОСОБА_4 на користь Бродівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» шкоди, завданої пожежею в розмірі 288 856,99 гривень.
Проте, у цивільному позові прокурором не обґрунтовано підстав для здійснення представництва держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України «Про прокуратуру», чим порушено вимоги ч. 3 ст. 128 КПК України. Також до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження вимог прокурора, а долучена фотокопія розрахунку шкоди, заподіяної лісовому господарству пожежею не містить жодних ознак офіційного документа.
В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 цивільний позов підтримав.
Однак, в судовому засіданні представник Бродівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» ОСОБА_5 цивільний позов прокурора не підтримав, про що подав суду письмову заяву.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Пунктом 7 частини 1 статті 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримає заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.
За наведених вище обставин цивільний позов прокурора Бродівського району Львівської області в інтересах держави в особі Бродівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої пожежею в розмірі 288 856,99 гривень слід залишити без розгляду.
Процесуальних витрат у справі немає.
Заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалось.
Керуючись ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Залишити без розгляду цивільний позов прокурора Бродівського району Львівської області ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Бродівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої пожежею в розмірі 288 856,99 гривень.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження -на їх вимогу.
Суддя ОСОБА_1