overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1645/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
20.10.2015 р. м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокурора Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 02.10.2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року о 11.00 год. у залі суду (м.Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/487/336/13
Справа № 487/6890/13-к
У Х В А Л А

Про призначення до підготовчого провадження

06.08.2013 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003690 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003690 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 28.08.2013 року 13.30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- зясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: В.В.Андрощук
справа № 1кс/487/574/14
провадження № 487/4753/14к
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про здійснення приводу

13.05.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки квартири АДРЕСА_1 ,
встановив:
Слідчий СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про здійснення приводу у відношенні ОСОБА_3 , яке мотивував, тим що остання, не з`являється за викликом слідчого до місця проведення досудового розслідування для допиту в якості свідка.
Розглянувши матеріали клопотання, суддею установлено, що ОСОБА_3 неодноразово викликалась органом досудового розслідування у встановлений КПК України порядок, проте виклики слідчого ігнорувала.
За такого, враховуючи, що ОСОБА_5 , яка була зобов`язана з`явитись на виклик слідчого була викликаний у встановленому КПК України порядку та не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність здійснення у відношенні неї приводу.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 142, 371, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Здійснити привід свідка в рамках кримінального провадження №0000098 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки квартири АДРЕСА_1 на 15:00 год. 21 травня 2014 року до кабінету №7 адміністративної будівлі ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці, що розташована по вулиці Фрунзе, 117 в місті Миколаєві.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити сектору карного розшуку ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №487/9290/14-к
Провадження № 1-кп/487/519/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0003616 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003616 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

25.09.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

В судове засідання, призначене до розгляду на 24.10.2014 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

- Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 14.11.2014 року на 13.00 год. (каб. № 1).
Копію ухвали для виконання направити до Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/9497/14-к
Провадження № 1-в/487/283/14
УХВАЛА

Іменем України

15.10.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві подання Корабельного МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 в місця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з Корабельного МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 в місця позбавлення волі.

В судове засідання, призначене до розгляду на 15.10.2014 року не з`явився засуджений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти розгляду подання, суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

- Піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 06.11.2014 року на 13.00 год. (каб. № 1).
Копію ухвали для виконання направити до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2259/15-к
Провадження № 1-кс/487/362/15
УХВАЛА
Іменем України

07.04.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва - ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 27.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003468, -

ВСТАНОВИВ :
27.03.2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 27.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003468.

В судовому засідання прокурор надав постанову про скасування постанови слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 27.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003468 та просив закрити провадження по скарзі.

ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження у скарзі у зв`язку зі скасуванням постанови слідчого.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.

30.07.2014 року ОСОБА_4 звернувся до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області із заявою щодо вжиття заходів до ОСОБА_6 , який за заниженою ціною продав комплекс будівель та споруд, чим завдав збитки ТОВ "Новий Арбат".

В межах досудового розслідування слідчим СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 27.02.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. 07.04.2015 року прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_7 виніс постанову, якою постановив скасувати постанову слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 27.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0003468.

З ч. 5 ст. 284 КПК України вбачається, що прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Так, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 27.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003468 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
З
справа №482/1938/15-к
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
23.10.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району надійшов затверджений ним 23.10.2015 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.1 ст.121 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпіла особа, представник потерпілої особи, перекладач.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове провадження по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, що передбачений ч.1 ст.121 КК України, яке провести в судовому засіданні 02 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу особу, представника потерпілої особи, перекладача.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26.08.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Покотілової О. Г.

при секретарі ОСОБА_1

за участю прокурора Кінько Р. Є.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченнямСкоряк ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України призначити до розгляду в залі суду на 07.09.2011 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-9/2010

Провадження № -

26 серпня 2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

за участю: потерпілої - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська кримінальну справу відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, в якій вказує на те, що 12 жовтня 2008 року о 01 год. 30 хв. в приміщенні бару «Едем» її побив ОСОБА_2. В результаті їй були завдані тілесні ушкодження у вигляді кровопідтіку тильної поверхні лівої кісті, забитої поверхневої рани правого плеча.

Згідно акту судово-медичного дослідження № 257 від 14 жовтня 2008 року за ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких.

Також вказує на те, що 11 травня 2009 року о 03 год. в приміщенні бару «Едем» її побив ОСОБА_2. В результаті їй були завдані тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струс головного мозку.

Згідно акту судово-медичного дослідження № 147 від 02 червня 2009 року за ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 76 КПК України, для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, обов'язково призначається експертиза.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196, 273, 310 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по даній справі судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експерту обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації (вул. Потьомкінська, 138, м. Миколаїв), на вирішення якої винести наступні питання:

1. Чи були на тілі ОСОБА_1 тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то яка локалізація, характер, механізм спричинення тілесних ушкоджень та ступінь тяжкості?

3. Час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1?

В розпорядження експерта надати кримінальну справу № 1-113/2009 р. та медичну карту амбулаторного хворого - ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 495/1709/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19.03.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої - одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідства обрана у вигляді особистого зобов`язання та діє по 24.04.2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, - суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України на 30.03.2015 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідства обрана у вигляді особистого зобов`язання та діє по 24.04.2015 року включно

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області

19.10.2015
Справа № 494/1453/15-к
УХВАЛА

Про відкриття провадження

19 жовтня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУМВС «Про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 р.» -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУМВС «Про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 р.».

Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області. Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУМВС «Про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 р.».

Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 14:00 год. 22.10.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Березівського району Одеської області та слідчого СВ Березівського РВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Єдиний унікальний № 500/6343/15-к
Провадження № 1-кп/500/517/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залучення захисника
27 жовтня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:
На розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду суд дійшов висновку, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачена не залучила його.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти залучення захисника обвинуваченій, думку обвинуваченої ОСОБА_4 , яка послалася на розсуд суду, вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід залучити захисника у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, згідно якій суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Керуючись ст. ст. 49, 324 КПК України, п. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд

ухвалив:
Залучити захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 10 листопада 2015 року на 15:00 годину, для чого надіслати копію наявної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1