Провадження 1-кс/127/6951/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницької митниці, за адресою: АДРЕСА_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Вінницької області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000062 від 07.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. 26.09.2014 старшому державному інспектору ВМО митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницької митниці Міндоходів повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Так, старший державний інспектор ВМО митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницької митниці Міндоходів ОСОБА_5 , являючись посадовою особою органу доходів і зборів України, наділеною владними повноваженнями, будучи зобов`яним діяти так, як того вимагають інтереси служби та маючи таку реальну можливість в період часу з 10.10.2013 по 20.03.2014, перебуваючи на території м/п " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом неналежного, несвоєчасного виконання своїх службових обов`язків, визначених п. 2.1 посадової інструкції згідно займаної посади, через несумлінне ставлення до них, вчинив службову недбалість, що виразилась у формі бездіяльності у вигляді не вжиття дієвих та достатніх заходів з метою здійснення митного оформлення товару «рибне борошно» у встановлений ст. 255 МК України строк, несвоєчасному складанні ним картки відмови в митному оформленні (лише після закінчення строку придатності товару), що призвело до позбавлення продавця AS « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можливості вчинення будь-яких дій, пов`язаних із правом власносні на відповідний товар, а саме права вільного розпорядження ним в період строку придатності товару, зазначивши про вимогу його знищення, чим спричинив останім збитки на суму 208 634,83 грн. та збитки покупцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 16 000 грн., пов`язані з перевезенням товару, що підтверджується висновком за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1258/1279/14-21 від 29.08.2014.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницької митниці, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, 7-й км. Хмельницького шосе та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , пов`язаних із здійсненням ОСОБА_5 митного оформлення вантажу за МД № 401090000/2013/021153 від 10.10.2013, що мають істотне значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженні, оскільки є доказом бездіяльності ОСОБА_5 в період часу з 10.10.2013 по 20.03.2014, та можливість їх вилучення.

Крім того, слідчий просить розглядати дане клопотання без участі представників Вінницької митниці та митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів.

Суд находить, що слідчим не доведено достатність наявних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, тому дане клопотання слід розглядати з викликом представників осіб, у володінні яких знаходяться заявлені слідчим документи.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задоволити.

Представники митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницької митниці та ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_6 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницької митниці, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, 7-й км. Хмельницького шосе, та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення:

- счет-фактури № 123 від 01.10.2013;

- експертного висновку № 4741 від 09.10.2013;

- ветеринарного свідоцтва Щ 30 № НОМЕР_1 ;

- сертифіката качества № НОМЕР_2 ;

- ветеринарного сертифіката № НОМЕР_3 ;

- листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 10.10.2013 № 53/14/986;

- акту відбору зразків від 08.11.2013;

- листа звернення старшого інспектора м/п « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від 14.10.2013 про отримання дозволу на відбір проб;

- акту про взяття проб товарів від 14.10.2013;

- витягу із електронного листа вх. № 9927/3-еп та експертного висновку від 23.10.2013 № 19/3-10.1/7726-В;

- протоколу отримання зразків для експертизи від 23.10.2013;

- витягу із електронного листа вх № 9922/12 24.10.2013 на № 53/6/3779 нт та листа УСБУ України у Вінницькій області від 23.10.2013 № 53/613779, зареєстрованого Вінницькою митницею 24.10.2013 № 9922/12;

- висновку експертів від 22.11.2013 ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- витягу із електронного листа вх. № 1154/12 від 07.02.2014 з резолюцією на ОСОБА_5 для опрацювання та відповіного реагування 07.02.2014 та висновку експертів від 06.02.2014 № 13444/13-34;

- листа від 11.02.2014 № 627/02-80-61 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 ;

- листа від 24.02.2014 № 950/02-80-61;

- листа від 27.02.2014 № 81 за підписом директора лабораторії ОСОБА_7 ;

- листа від 06.03.2014 № 7;

- картки відмови в митному оформленні № 401090000/2014/00027 від 20.03.2014;

- ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014; постанови Вінницького окружного адміністративного суду 12.03.2014; ухвали Вищого адміністративного суду України по справі К/800/24811/14 від 12.05.2014;

- постанови про проведення перевірки від 16.10.2013 та подання прокуратури Вінницької області за наслідком завершення зазначеної перевірки та відповіді на вказане подання за наслідком його розгляду;

- листів адресованих ПП ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », AS « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в проміжок часу з 10.10.2013 по даний час з приводу митного оформлення вантажу по МД № 401090000/2013/021153.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: