У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2015 Справа №607/11145/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 25.02.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гологори, Золочівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Мастак», з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей- сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченний ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Наукове виробниче підприємство «Мастак», (юридична адреса: м. Золочів, вул. Барвінського, 50), будучи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, до яких входить організація бухгалтерського обліку та звітності підприємства і в силу цього являючись службовою особою, використовуючи своє службове становище, власноручно склав, засвідчив своїм підписом та печаткою підприємства офіційний документ - акт прийому-здачі виконаних робіт до договору укладеного 25 вересня 2014 року МНРП-142092/НЮ з відокремленим підрозділом «Служба приміських пасажирських перевезень» ДТГО «Львівська залізниця» (юридична адреса: м. Львів, вул. Гоголя, 1), предметом якого є надання послуг по ремонту обладнання парогенераторів марки Е 1.0-0.9 (автоматики типу КСУ-2П), які експлуатує відокремлений підрозділ «Моторвагонне депо Тернопіль» ДТГО «Львівська залізниця» і юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Татарська, 26) на суму 26 722,67 гривень, в який умисно вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт.

Згідно планової калькуляції на проведення ремонту автоматики (типу КСУ - 2П) парогенератора Е 1.0-09, яка являється додатком до договору та невід`ємною його частиною, передбачено заміну ряду запчастин та мікросхем, у тому числі 3-х блоків БГР 067966-1 по ціні 1832,00 гривні за 1 блок, на загальну суму 5 496, 00 гривень.

Після закінчення ремонтних робіт, 22 жовтня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до пункту 5.1 Договору у приміщенні відокремленого підрозділу «Моторвагонне депо Тернопіль» ДТГО «Львівська залізниця», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Татарська, 26, склав, засвідчив своїм підписом та печаткою ТзОВ «Наукове виробниче підприємство «Мастак», акт прийому-здачі виконаних робіт із внесеними відомостями щодо проведеної заміни названих 3-х блоків БГР 067966-1 на нові, який також підписав та засвідчив печаткою начальник ВП «Моторвагонне депо Тернопіль» ДТГО «Львівська залізниця» ОСОБА_7 , та знаючи, що фактично роботи не виконано, надав вказаний акт у ВП «Моторвагонне депо Тернопіль» ДТГО «Львівська залізниця» для оплати.

В подальшому, при використанні в роботі парогенераторів, було встановлено, що заміну блоків (плат) БГР 067966-1 не проведено, а натомість в захисному ящику автоматики КСУ-2П парогенераторів Е 1.0-0.9 знаходяться старопридатні блоки.

За виконані роботи 08 січня 2015 року на рахунок ТзОВ «Науково виробниче підприємство «Мастак», який знаходиться у Західному ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Львів, ВП «Моторвагонне депо Тернопіль» ДТГО «Львівська залізниця» частково перераховано гроші в сумі 12 900,00 гривень, а решта суми 13 822,67 гривень не оплачено.

Таким чином, директором ТзОВ «Наукове виробниче підприємство «Мастак» обвинуваченим ОСОБА_3 до вищевказаного акту прийому-здачі виконаних робіт внесені завідомо неправдиві відомості про заміну 3-х блоків БГР 067966-1, вартістю 5 496,00 гривень, під час ремонту обладнання парогенераторів марки Е 1.0-0.9 (автоматики типу КСУ-2П), які фактично замінені не були.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України службове підроблення, тобто складання, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України визнав повністю та суду пояснив, що під час виконання робіт визначених умовами договору від 25.09.2014 року МНРП-142092/НЮ ним були придбані усі необхідні деталі для ремонту автоматики, в тому числі і три блоки БГР 067966-1, загальною вартістю 5 496,00 гривень. Безпосередньо на місці виконання робіт у ТзОВ «Науково виробниче підприємство «Мастак» під час діагностики роботи запчастин парогенераторів, було встановлено, що автоматика КСУ-2П не потребує заміни трьох блоків БГР 067966-1, так як їх працездатність вдалося відновити. Зважаючи на те, що вказані блоки у же були придбані у м. Львів, у зв`язку з чим були понесені зайві транспортні витрати пов`язані з доставкою вказаних блоків та затрати на дослідження і відновлення працездатності старих блоків БГР 067966-1, він вніс відомості в акт прийому здачі про їх використання під час ремонту з метою відшкодування понесених зайвих витрат.

03.03.2015 року ним спільно із начальником ВП «Моторвагонне депо Тернопіль» ДТГО «Львівська залізниця» було складено акт № 0203/1 коригування вартості наданих послуг, відповідно до якого ціна за виконання фактичного обсягу робіт була зменшена на 6595,20 гривень. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, завдана шкода усунута, про що подав письмову заяву.

Оскільки санкцією ч.1 ст. 366 КК України передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність - ч.1 ст.285 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав себе винним та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, завдана шкода усунута, що свідчить про його каяття, звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття порушеного щодо нього кримінального провадження, за місцем проживання та працевлаштування характеризується позитивно, його сімейний стан-одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд, заслухавши думку прокурора, приходить до переконання, що для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, а тому слід закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 25.02.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у відповідності до ст. 45 КК України у звязку із дійовим каяттям.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 44, 45 КК України, ст.ст. п.1 ч.2 ст. 284, 285, ч.1 ст. 286, 288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд,-

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 25.02.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у відповідності до ст. 45 КК України у звязку із дійовим каяттям.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий: