АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №11-кп/790/153/14 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 6 грудня 2013 року у відношенні ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 6 грудня 2013 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Пушкарівка Сумського району Сумської області, українець, громадянин України, раніше судимий:
- 7.09.1995 року за ч.3 ст.142, ст.86-1, ч.3 ст.193, ч.2 ст.215-3, ч.1 ст.89, ч.1 ст.193, ч.3 ст.222, ч.1 ст.229-6, 42 КК України в редакції 1960 року на 10 років 6 місяців позбавлення волі, постановою від 21.02.2002 року засуджений за ч.3 ст.185, ч.ч.1,3 ст.357, ст..42 КК України до 7 років позбавлення волі;
- 18.12.2003 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ст.70 КК України на три роки позбавлення волі;
- 18.07.2006 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України на п`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна;
________________________________________________________
Кримін. провадження № 621/2076/13-к Головуючий суду 1 інстанції
Провадження № 11-кп/790/153/14 ОСОБА_7 Категорія ч.2 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_1

- 18.11.2010 року за ч.2 ст.185, ст..395, ст.ст.70,71 КК України на один рік сім місяців позбавлення волі, звільнений 18.06.2012 року по відбуттю покарання.
засуджений за ч.2 ст.187 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.
Згідно з вироком, ОСОБА_6 в ніч з 19 травня 2013 року в м.Змієві Харківської області познайомився зі ОСОБА_8 з якою вживали спиртні напої, під час чого у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_8 шляхом розбійного нападу.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , який раніше вчинив розбій, близько 3 години 20 травня 2013 року разом зі ОСОБА_8 виїхав на автомобілі ГАЗ-3109 під керуванням ОСОБА_9 в поле за межею м.Змієва. Під час руху автомобіля ОСОБА_10 знаходячись у салоні автомобіля, в стані алкогольного сп`яніння відкрито заволодів виробами із золота потерпілої ОСОБА_8 , які були на ній: браслетом жіночим, вагою 3 гр., обручкою жіночою, вагою 1 гр., обручкою жіночою, вагою 2 гр.
Приблизно в 300 м від провулку Бабушкіна м.Змієва в полі за межею м.Змієва Харківської області ОСОБА_6 зі ОСОБА_8 вийшли з автомобіля і залишились разом. Перебуваючи разом в полі, ОСОБА_6 із застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_11 , наніс їй не менше 4 ударів руками в обличчя, після чого заволодів золотим жіночим ланцюжком, сережками, вагою 7гр. ладанкою, вагою 2 гр. ладанкою з жовтого металу у вигляді серця, мобільним телефоном «Самсунг С350» з чохлом, грошима в сумі 350грн. Після чого ОСОБА_6 наніс кулаками рук не менше 2-х ударів в область тулуба та обутими ногами не менше 2-х ударів по нижнім кінцівкам, спричинивши таким чином крововилив на обличчі, дільницю травматичного набряку м`яких тканин на обличчі та на задній поверхні лівої стопи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, забито-рвану рану на слизовій оболонці в проекції лівої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, закритий перелом основи 5-ї плюсневої кістки лівої стопи, який кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження. Під час здійснення розбійного нападу ОСОБА_6 заволодів грошима в сумі 350 грн. мобільним телефоном « Самсунг С3050». вартістю 290 грн. з карткою мобільного оператора МТС вартістю 10 грн. та коштами на рахунку в сумі 8 грн., а всього вартістю 308 грн., чохлом до мобільного телефону з шкірозамінника, вартістю 15 грн., виробами із золота: ланцюгом жіночим із золота, вагою 6гр., вартістю 1217.1 грн., сережками із золота, вагою 7 гр. вартістю 1419.95 грн., браслетом жіночим із золота, вагою 3гр., вартістю 608.55 грн., обручкою жіночою із золота вагою 1 гр., вартістю 202.85 грн., обручкою жіночою із золота вагою 2 гр., вартістю 405.7 грн., ладанкою із золота, вагою 2 гр., вартістю 405.7 грн., а всього на суму 4259.85 грн., ладанкою з жовтого металу у вигляді серця, вартістю 5 грн., що належали ОСОБА_8 , спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 4937.85 грн.
У апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок змінити, застосувати до нього ст.69 КК України та призначити йому більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, посилаючись на те, що він сприяв розкриттю злочину; щиро розкаявся; попросив вибачення у потерпілої; поведінка якої була неправомірною.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу; думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи в апеляційній скарзі обвинуваченого не оспорюються.
Що стосується призначеного ОСОБА_6 покарання, то воно відповідає вимогам ст.65 КК України. У даному випадку при призначенні покарання судом враховано низку обставин, які впливали на прийняття рішення з цього питання, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого злочину, щире каяття ОСОБА_6 , його публічне вибачення перед потерпілою, її віктимну поведінку за конкретних обставин тощо.
Крім того, суд врахував і те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, злочин ОСОБА_6 вчинив в період строку погашення попередніх судимостей, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд обґрунтовано визнав вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання у межах мінімальної санкції, передбаченої ч.2 ст.187 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Підстав для застосування ст.69 КК України та призначення ОСОБА_6 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 6 грудня 2013 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, з дня вручення копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді -