Справа № 364/1043/15-к
Провадження № 1-кп/364/59/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Рогізна, Володарського району Київської області, громадянка України, українка, освіта повна загальна середня, неодружена, не судима, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 11.07.2015 року ОСОБА_4 поблизу «Осичанського» ставу в с. Руде Село, Володарського району Київської області, побачила дикорослі рослини коноплі та з метою придбання підійшовши до рослин ОСОБА_4 від`єднала верхні частини стебел із верхівками, листям і суцвіттям, які помістила до поліетиленового пакету. Того ж дня ОСОБА_4 перенесла наркотичний засіб до житлового будинку де проживає та поклала на печі у спальній кімнаті, де зберігала наркотичний засіб для власних потреб. 13.07.2015 року о 10 годині 05 хвилин, працівниками міліції при огляді житлового будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено висушену речовину рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 2-30/251 від 13.07.2015 року, представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у прозорому безбарвному пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу у висушеному стані становить 30,93 г.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала повністю, ствердила суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що вона щиро розкаюється у вчиненому, просила суворо не карати, та вказала, що 11.07.2015 року поблизу «Осичанського» ставу в с. Руде Село, Володарського району Київської області, побачила дикорослі рослини коноплі та з метою придбання підійшовши до рослин від`єднала верхні частини стебел із верхівками, листям і суцвіттям, які помістила до поліетиленового пакету. Того ж дня перенесла наркотичний засіб до житлового будинку де проживає та поклала на печі у спальній кімнаті, де зберігала наркотичний засіб для власних потреб.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного та обставини справи що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 судима 22.07.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст.ст. 79, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком два роки, згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2014 року звільнена від покарання на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році», злочин вчинила середньої тяжкості, має постійне місце проживання та реєстрації.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відносить, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З врахуванням особи ОСОБА_4 , обставин що пом`якшують покарання, які суд навів у вироку враховуючи ступінь суспільної небезпеки, характер скоєного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась в скоєному, що тяжких наслідків не наступило, що вона сприяла розкриттю злочину, її вік, стан здоров`я, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає та приходить до висновку, що на даний час її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і можливо застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, надавши ОСОБА_4 шанс довести своє виправлення в умовах суспільства.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ст. 309 ч. 1 КК України, 2 (два) роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтись для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Речові докази по справі, а саме: спеціальний пакет експертної служби МВС України в якому знаходяться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 30,93 г, які знаходяться в камері зберіганні речових доказів Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати в розмірі 307 (триста сім) гривень 20 копійок за проведення судово-хімічної експертизи на користь держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити особисте зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1