Єдиний унікальний номер 205/1756/13-к
У Х В А Л А
28 липня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 .
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі об`єднаних у єдине провадження обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні.
Одночасно з цим, прокурор вважав за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній довгий час переховувався від суду, в подальшому може продовжити вчиняти злочини, а тому є наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, які мають бути враховані судом при обранні запобіжного заходу обвинуваченому.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора щодо можливості призначити кримінальне провадження до розгляду. Що ж до клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то останній проти такого клопотання заперечував, і просив суд обрати відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний із тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Одночасно з цим, суд вважає клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою таким, що підлягає задоволенню, оскільки ризики, на які посилається прокурор, дійсно наявні. Так, обвинувачений тривалий час, а саме з 2013 року, переховувався від суду, в зв`язку з чим його було оголошено у розшук. На думку суду, вказаний факт є підтвердженням того, що обвинувачений може вжити заходів, аби уникнути явки до суду шляхом переховування і зміни місця свого проживання і в подальшому. Зазначене об`єктивно підтверджує обґрунтованість ризиків для можливості своєчасного закінчення судового провадження. А тому у суду є всі підстави вважати, що обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе гарантувати повний, своєчасний і оперативний розгляд даного кримінального провадження. А це, в свою чергу, вказує на необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:30 годин 11.08.2015 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпропетровськ, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26.09.2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -