Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/67/13- к
Номер провадження 1-кс/213/7/13
У Х В А Л А

11 січня 2013 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участі секретаря - Іващенко Н.О.,

прокурора - Максименко М.О.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

адвоката - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Кондратенко І.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, українця, працює машиністом екскаватора «ПівдГЗК», раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого, мешкає за реєстрацією: вул. 50 років Комсомолу, буд. 54, м. Кривий Ріг,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням, 09.01.2013 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі своїм знайомим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходився за місцем свого мешкання в будинку за адресою: вул. 50 років Комсомолу, 54, в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, де разом з останнім вживали спиртні напої. Під час спільного вживання спиртного між вказаним особами на ґрунті побутового пияцтва виникла сварка, в результаті якої у ОСОБА_6 виникла неприязнь до ОСОБА_5 та умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень з застосуванням вогнепальної зброї. Діючи з цією метою ОСОБА_6 підшукав в приміщенні свого житла мисливську рушницю «ІЖ»та діючи з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_5 умисно зробив з неї один прицільний постріл мисливським патроном калібру 16 мм в ліву нижню кінцівку потерпілого, таким чином спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального перелому з дефектом кісткової тканини нижньої треті лівої гомілки.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом заявою ОСОБА_5;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_2;

- показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8;

- довідкою з 17-ї міської лікарні.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_2 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків:

1) прибувати до кабінету слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_2 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи, що обґрунтовується необхідністю

полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_2 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти обрання даного запобіжного заходу та обсягу запропонованих слідчим зобовязань не заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, та покладення обовязків, запропонованих слідчим.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, та покласти на нього на строк 2 місяці, тобто по 11.03.2013 року наступні обовязки:

1) прибувати до кабінету слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З ухвалою ознайомлений ___________ дата _______________

Суддя: