АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 14 грудня 2015 року матеріали кримінального провадження № 0006582, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Красногорівка, Маріїнського району, Донецької області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченогоОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006582 відносно ОСОБА_6 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, повернуто прокурору, який затверджував обвинувальний акт.

Ухвала суду мотивована, зокрема, тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не повно та не конкретно викладено формулювання обвинувачення, а саме не описано чи відбулося зіткнення між автомобілями «SEAT CORDOBA» та «RENGE ROVER» і яким чином воно сталося, що на думку суду є грубим порушенням права обвинуваченого на захист. Крім того, до обвинувального акту не долучено цивільний позов, який був заявлений під час досудового слідства та не зазначено відомості про розмір матеріальної шкоди, нанесеної кримінальним правопорушенням цивільному позивачеві ОСОБА_10 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нову, якою призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006582 відносно ОСОБА_6 , за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду викладені в ухвалі не відповідають матеріалам кримінального провадження, а саме, всупереч доводам викладеним в ухвалі суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить усі необхідні відомості.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, кожного окремо, на підтримку доводів апеляційної скарги, представника цивільного позивача, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу, а відповідно до вимог п. 3 ч. 3 цієї ж статті КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Проте, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 23 жовтня 2015 року у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 , заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Разом з тим, районний суд не розглянув дане клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосовано закон, який підлягає застосуванню перед вирішенням питання щодо повернення обвинувального акту.

В ч. 2 ст. 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали суду висновки суду про те, що в обвинувальному акту не повно та не конкретно викладено формулювання обвинувачення, виходять за межі його компетенції на підготовчій стадії судового розгляду, так як фактично мають ознаки оцінки доведеності обвинувачення.
Що стосується доводів суду першої інстанції щодо цивільного позову, який був заявлений представником цивільного позивача під час досудового слідства та не долучений до обвинувального акту, то вони є безпідставними, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 затверджений 12 вересня 2015 року (а.с.1 т.1), до суду першої інстанції був переданий 06 жовтня цього ж року (а.с.8 т.1), а цивільний позов був заявлений 20 жовтня 2015 року (а.с. 27 т. 1), тобто після надходження обвинувального акту до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, ухвала суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, а наведені в ухвалі доводи про необхідність повернення обвинувального акту не є достатніми та переконливими, у зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню через істотне порушення судом вказаних вимог кримінального процесуального закону, а провадження поверненню до цього ж суду з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006582 від 12 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, повернуто прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва, скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-кп/796/2090/2015 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_12 Доповідач: ОСОБА_1