Справа № 379/2/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
відкрито провівши в залі суду в м. Тараща судове засідання по кримінальному провадженню № 0000467 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , позапартійного, державних нагород немає, не в/з, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.11.2015 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували у бесідці біля греблі ставка «Дубинський», що неподалік пров. Рибачого у с. Велика Березянка Таращанського району Київської області. В цей час по греблі ставка проходив ОСОБА_5 , який почав світити ліхтарем «Feron Model № TL 1 16LED 2,5CD» у напрямку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Останній зробив зауваження ОСОБА_5 з приводу направлення світла від ліхтаря їм у вічі.
На це зауваження ОСОБА_5 не відреагував та продовжував світити ліхтариком в напрямку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Після того як ОСОБА_6 вийшов на греблю ставка між ним та ОСОБА_5 виникла бійка, під час якої останній упав на землю біля електроопори № 56, а ОСОБА_6 впав на нього.
У цей час на греблю ставка «Дубинський» вибіг ОСОБА_4 . Перебуваючи на греблі ставка, у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме ліхтарика «Feron Model № TL 1 16LED 2,5CD» належного на праві власності ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою, ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який лежав на землі, підбіг до останнього та забрав у нього з правої руки ліхтарик «Feron Model № TL 1 16LED 2,5CD» вартістю 200 грн. При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 усвідомлювали, що такі протиправні дії виконуються ним відкрито і оцінюються всіма як викрадення майна ОСОБА_5 . Надалі ОСОБА_4 завдав кілька ударів ногами по лівій стороні тулуба ОСОБА_5 , внаслідок чого пошкодив мобільний телефон марки «LENOVO», не заподіявши при цьому тілесних ушкоджень потерпілому. Після цього ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину.
Викраденим у ОСОБА_5 майном, а саме ліхтариком «Feron Model № TL 1 16LED 2,5CD» вартістю 200 грн ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, подарувавши його того ж дня своєму знайомому ОСОБА_7 .
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 17.11.2015 року ринкова вартість використовуваного ОСОБА_5 ліхтарика марки ««Feron Model № TL 1 16LED 2,5CD» станом на 13.11.2015 року, з урахуванням зношення в процесі експлуатації, складає 200 грн.
Матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_4 відшкодована повністю, шляхом вилучення ліхтарика працівниками поліції та передачею на зберігання йому.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що 13.11.2015 року близько 18 години він та ОСОБА_6 перебували у бесідці біля греблі ставка «Дубинський», що неподалік пров. Рибачого у с. Велика Березянка Таращанського району Київської області. В цей час по греблі ставка проходив ОСОБА_5 , який почав світити ліхтарем у їхньому напрямку. ОСОБА_6 зробив зауваження ОСОБА_5 з приводу направлення світла від ліхтаря їм у вічі.
На це зауваження ОСОБА_5 не відреагував та продовжував світити ліхтариком. Тому ОСОБА_6 вийшов на греблю ставка та між ним і ОСОБА_5 виникла бійка під час якої останній упав на землю, а ОСОБА_6 впав на нього.
Коли хлопці впали на греблю ставка «Дубинський» він вибіг на греблю та підбіг до ОСОБА_5 із правої руки якого забрав ліхтарик. Потім завдав кілька ударів ногами по лівій стороні тулуба ОСОБА_5 , внаслідок чого пошкодив мобільний телефон марки «LENOVO», не заподіявши при цьому тілесних ушкоджень.
Після цього він пішов з місця вчинення злочину, а ліхтарик подарував того ж дня своєму знайомому ОСОБА_7 .
Щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки судом з`ясовано правильне розуміння змісту обставин справи учасниками судового провадження, відсутністю сумнівів у добровільності їх позицій.
При цьому учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, вина обвинуваченого повністю доведена в судовому засіданні.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки його дії виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж).
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, згідно даних лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за медичною допомогою не звертався та на обліку не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, а саме те, що овинувачений щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, завдана шкода відшкодована повністю, суд вважає за необхідне застосувати до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі. Дане покарання сприятиме виправленню обвинуваченого.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: ліхтарик «Feron Model № TL 1 16LED 2,5CD», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , підлягає залишенню останньому в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком сто двадцять годин.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: ліхтарик «Feron Model № TL 1 16LED 2,5CD», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд Київської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий:ОСОБА_1