Справа 127/8222/14-к
Провадження 1-кс/127/2755/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області юрист 2 класу ОСОБА_3 , 23.04.2014 року, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000067, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2014 за заявою ОСОБА_4 про те, що суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не враховуючи вимоги Цивільного кодексу України, практики Верховного суду України, 04.12.2013 задовольнив позовні вимоги ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_4 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 28382,6 грн., в той час коли закінчився строк позовної давності, про що йому було достовірно відомо із матеріалів цивільної справи.

Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.01.2014 встановлено порушення норм матеріального права під час вирішення вказаного цивільного спору судом першої інстанції, у зв`язку з чим рішення Жмеринського міськрайонного суду 04.12.2013 скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У матеріалах цивільної справи за позовом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_4 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 2/130/1033/2013 (130/3227/13-ц) містяться документи, що мають доказове значення, зокрема позовна заява ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_4 , кредитний договір, розрахунок заборгованості платника тощо, згідно яких можливо встановити строк перебігу позовної давності.

Також, у заяві ОСОБА_4 зазначено, що у матеріалах цивільної справи № 2-н-244/08 містяться документи, що підтверджують безпідставність вимог ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема за результатами судового розгляду винесено судовий наказ про стягнення заборгованості із ОСОБА_4 за кредитним договором.

Вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, шляхом пред`явлення документів в ході допитів, призначення відповідних експертиз.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що зазначені документи використані як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим наявні достатні підстави для вилучення у кримінальному провадженні оригіналів зазначених вище документів. На підставі викладеного прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу прокурору на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки прокурором було доведено те, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

Однак, вимоги прокурора в частині вилучення оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , задоволенню не підлягають, оскільки стороною кримінального провадження не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів вищевказаних документів.

На думку суду для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження достатньо копій вищевказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ прокуратури області ОСОБА_6 та прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

- цивільної справи №2/130/1033/2013 (130/3227/13-ц) за позовом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_4 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором;

- цивільної справи № 2-н-244/08.

Юридична адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 надати старшому слідчому СВ прокуратури області ОСОБА_6 та прокурору відділу прокуратури області ОСОБА_3 вищевказані документи із можливістю вилучення їх копій.

В іншій частині відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя