Провадження № 1-кс/750/3024/15

У Х В А Л А
02 листопада 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006654 від 07.09.2015 р., -

в с т а н о в и в:

29.10.2015 р. ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 09.09.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006654 від 07.09.2015 р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, посилаючись на те, що та є незаконною, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, таку підтримала, просила її задовольнити з наведених у ній підстав. Також, ОСОБА_5 вказав, що слідчим не було проведено жодних слідчих дій для встановлення фактичних обставин, які підтверджують або спростовують факти, викладені у його заяві, не встановлені та не допитані свідки, не було викликано та допитано самого заявника. Крім того, зазначив, що оскаржувану постанову він отримав лише 21.10.2015 р.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, приходжу до висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання слідчого у своїй постанові на те, що встановлена відсутність складу кримінального правопорушення нічим не підтверджується та є лише припущенням слідчого.

Як слідує з наданих матеріалів, 07.09.2015 р. ОСОБА_5 звернувся до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області із заявою за фактом невиконання рішення суду з боку посадових осіб ПАТ «Чернігівобленерго», та того ж дня дані відомості, що містяться у вказаній заяві, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006654.

09.09.2015 р. слідчим СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.

В свою чергу, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.

Нехтуючи наведеними положеннями процесуального закону, слідчий у даному кримінальному провадженні не провів жодної слідчої (процесуальної) дії, зокрема, не викликав та не допитав ОСОБА_5 , не встановив та не допитав свідків по даному кримінальному правопорушенню. Тому є не зрозумілим посилання слідчого у оскаржуваній постанові на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, з огляду на те, що посилання на будь-які докази, що вказують на це, у постанові відсутні.

Крім того, закриваючи провадження, слідчий не звернув уваги на положення ч.5 ст. 110 КПК України, згідно яких постанова слідчого є процесуальним рішенням, яке має бути вмотивованим.

Але, як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий не навів мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування, посилання на докази, здобуті в ході досудового слідства, тобто за своїм змістом вона є не вмотивованою.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 09.09.2015 р. не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.

Оскільки, в оскаржуваній постанові стосовно всіх зазначених у скарзі доводів відсутнє належне правове судження, такі доводи заявника суд вважає слушними, вони свідчать про порушення засад кримінального провадження, передбачених главою 2 КПК України.

З огляду на викладене, проведене досудове розслідування не може вважатися таким, в ході якого повно, всебічно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, оскільки в обґрунтування закриття кримінального провадження слідчим зазначено лише «про відсутність прямого умислу у працівників ПАТ «Чернігівобленерго» на невиконання рішення суду, оскільки існують об`єктивні причини, зазначені в описовій частині постанови», тоді як заявник взагалі не допитувався, всі обставини кримінального провадження не з`ясовувались, докази в ході досудового розслідування не досліджувались і їх оцінка слідчим зроблена не була. Крім того, слід констатувати, що досудове слідство по даному кримінальному провадженню тривало два дні, тому, які саме об`єктивні причини, зазначені в описовій частині постанови, невиконання рішення суду мав на увазі слідчий з оскаржуваної постанови суду не зрозуміло, оскільки в самій же описовій частині постанови, крім посилання на обов`язкову ознаку суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України прямий умисел, жодних об`єктивних причин невиконання рішення суду з боку працівників ПАТ «Чернігівобленерго» не вказано, а лише констатується факт їх наявності. За таких обставин, відсутність складу кримінального правопорушення не можна вважати встановленою.

Таким чином, скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006654 від 07.09.2015 р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1