САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-40/12
Провадження №1/20/11
ПОСТАНОВА

23.01.2012 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Байцар Л. В.,

при секретарях: Житарь С.А., Голик В.І., Чайка С.В.

з участю прокурорів: Єжелєва П.П., Петричука О.А.

з участю захисників: ОСОБА_1.,ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_4, 11.06.1991 року народ¬ження, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в Одеській академії, не одруженого, працюючого малярем в ЖЕК №5, військовозобовязаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3янської, 27 «В», раніше не судимого

ОСОБА_5, 01.04.1992 року народ¬ження, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в Одеській академії, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

ОСОБА_6, 19.08.1992 року народ¬ження, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5»яна, Глибоцького району, Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в коледжі №3, не одруженого, перебуває на обліку в біржі праці, військовозобовязаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ст.355 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що вчинили злочин, передбачений ст.355 ч.2 КК України, тобто вимога виконати цивільно-правове зобовязання з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоровя, за відсутності ознак вимагання.

Злочини скоєно при таких обставинах.

Так, підсудний ОСОБА_4 в кінці травня 2010 року позичив потерпілому ОСОБА_7 гроші в сумі 700 грн., які останній згідно домовленості повинен був повернути в найкоротший термін. Під час домовленості про повернення боргу ОСОБА_7 взяв на себе зобовязання повернути ОСОБА_4 гроші в сумі 700 грн. в найкоротший термін, і в разі не повернення боргу сплачувати відсотки в сумі 200 грн. за кожен день прострочення повернення боргу.

До серпня 2010 року ОСОБА_7 не повернув борг ОСОБА_4, після чого на початку серпня 2010 року, ОСОБА_7, знаходячись за адресою: м. Чернівців вул. Ентузіастів, 7/35, написав розписку ОСОБА_4 про те, що зобовязується розрахуватись з останнім, сплативши свій борг з врахуванням відсотків за неповернення позиченої суми грошей в сумі 10000 грн., із врахуванням відсотків в сумі 200 грн. за один день прострочення повернення боргу до 28.09.2010 року.

Впродовж часу з 20.09.2010 року до 29.09.2010 року, ОСОБА_7, виконуючи свої цивільно-правові зобовязання, передав ОСОБА_4 як особисто, так і через знайомих останнього, гроші в сумі 4500 грн. На початку жовтня 2010 року, під час зустрічі ОСОБА_4 з ОСОБА_7, між останніми відбулась розмова з приводу їх цивільно-правових відносин, в ході якої, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про те, що із-за неповернення останнім у строк боргу, їх попередня домовленість з приводу встановленої суми повернення боргу змінюється, і становитиме з вказаного часу 10000 грн., на що ОСОБА_7 дав згоду.

Про вищевказані цивільно-правові відносини підсудний ОСОБА_4 повідомив підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і останні, з метою допомоги ОСОБА_4 у розрахунку з останнім, почали неодноразово телефонувати до ОСОБА_7 та вимагати розрахуватись з ОСОБА_4

Протягом жовтня 2010 року потерпілий ОСОБА_7 уникав зустрічей з ОСОБА_4 30 жовтня 2010 року, близько 20 год., ОСОБА_7, знаходячись біля магазину «ДЦ», що по вул. Стасюка в м. Чернівці, передав 800 грн. ОСОБА_6 для передачі останнім вказаної суми ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу.

В той же день, 30 жовтня 2010 року, близько 22:30 год., підсудний ОСОБА_4, знаходячись по вул. Ровенській в м. Чернівці в районі новобудов, вступивши в попередню злочинну змову з підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6, разом з якими, із погрозами застосування насильства, яке виразилось в словесній погрозі нанесення тілесних ушкоджень та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого, що виразилось у нанесенні ОСОБА_4 удару рукою в область живота ОСОБА_7, від чого останній відчув біль, за відсутності ознак вимагання, стали примушувати до виконання цивільно-правових зобовязань громадянина ОСОБА_7, а саме повернення боргу на користь ОСОБА_4 При цьому сума боргу ОСОБА_7 зросла із-за не виконання цивільно-правових зобовязань останнім, і становила за згодою ОСОБА_7 30000 грн.

Після вказаного випадку, ОСОБА_7 боячись фізичної розправи з боку підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також під моральним тиском на нього зі сторони ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яке виразилось у телефонуванні останніми до ОСОБА_7 та нагадуванні про сплату на корить ОСОБА_4 боргу, ОСОБА_7 щоденно, з перервами в 1-2 дні, протягом листопада 2010 року, виконуючи свої цивільно-правові зобовязання, передав ОСОБА_4 як особисто, так і через ОСОБА_5 та ОСОБА_6, гроші в сумі 13800 грн., а також картки поповнення рахунку оператора «МТС 35 грн.» в кількості 21 шт., вартістю кожного поповнення по 37 грн. на за нагальну суму 777 грн., а всього в листопаді 2010 року на загальну суму 14777 грн., а також 10-12 грудня 2010 року передав для ОСОБА_4 ОСОБА_6 гроші в сумі 500 грн.

В подальшому, в грудні 2010 року потерпілий ОСОБА_7 припинив виконання своїх цивільно-правових зобовязань, а саме повертати борг ОСОБА_4, після чого 13.12.2010 року, підсудний ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні кабінету в барі «Пілігрим», що по вул. Вірменська, 34 в м. Чернівці, будучи в попередній злочинній змові з підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6, разом з якими, із погрозами застосування насильства, яке виразилось в словесній погрозі нанесення тяжких тілесних ушкоджень та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого, що виразилось у нанесенні ОСОБА_4 ударів пляшкою по голові ОСОБА_7, а також руками в область живота та деревяною палицею по різних частинах тіла потерпілого, а також нанесенні ОСОБА_5 ударів руками по обличчю та різних частинах тіла потерпілого, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден лівої кісті, синця правого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2559 від 23.12.2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, примушували до виконання цивільно-правових зобовязань потерпілого ОСОБА_7, а саме повернення боргу на користь підсудного ОСОБА_4

В подальшому, ОСОБА_7 боячись фізичної розправи з боку ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також під моральним тиском на нього зі сторони підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яке виразилось у телефонуванні останніми до ОСОБА_7 та висловленні нагадувань про сплату на користь ОСОБА_4 боргу та погроз фізичною розправою та вбивством, 21.12.2010 року, близько 18:00 год., потерпілий ОСОБА_7, знаходячись в барі «Пілігрім», що по вул.Вірменська,34 в м. Чернівці, передав ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 гроші в сумі 5000 грн., в рахунок виконання цивільно-правових зобовязань перед ОСОБА_4, після чого їх було затримано працівниками міліції та вилучено речові докази.

Всього за період часу з 30.10.2010 року до 21.12.2010 року, потерпілий ОСОБА_7, будучи примушеним до виконання цивільно-правових зобовязань з боку підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, передав останнім майна та грошей на загальну суму 20077 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ст.355 ч.2 КК України, тобто вимога виконати цивільно-правове зобовязання з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоровя, за відсутності ознак вимагання.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 заявлено клопотання в порядку ст. 48 КПК України про закриття відносно ОСОБА_5 кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 355 ч.2 КК України, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності і від покарання у звязку із зміною обстановки.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Скоєний ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності вперше і є раніше не судимий. ОСОБА_5 має постійне місце проживання та навчання, за якими характеризується позитивно. Під час досудового слідства шкода потерпілому була відшкодована в повному обсязі і тому він та його батьки не мають ніяких претензій матеріального та морального характеру як до ОСОБА_5 так і до інших підсудних. Крім того від інкримінованого ОСОБА_5 злочину тяжких наслідків не настало. Дії ОСОБА_5 в злочині були другорядними і він не був активним учасником цих дій. За час досудового слідства та під час розгляду справи в суді ОСОБА_5 не порушував обрану міру запобіжного заходу і співпрацював з правоохоронними органами, органами міліції не затримувався і злочинів не вчиняв. Крім того за час досудового слідства та розгляду справи в суді ОСОБА_5 працевлаштувався. Дані обставини вказують на обєктивні зміни умов життєдіяльності ОСОБА_5, які позитивно і суттєво впливають на нього і свідчать про те, що ОСОБА_5 не вчинятиме кримінально караних дій в майбутньому. Крім того, вказані факти дають підстави стверджувати про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і від покарання у звязку із зміною обстановки.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Клопотання свого захисника підтримав, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_6 заявлено клопотання в порядку ст. 48 КПК України про закриття відносно ОСОБА_6 кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 355 ч.2 КК України, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності і від покарання у звязку із зміною обстановки. Клопотання мотивовано тим, що відповідно до обвинувального висновку і предявленого ОСОБА_6 обвинувачення органом досудового слідства і державним обвинуваченням в суді, в травні 2010 року, який обвинувачення вважає початком злочину, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, був неповнолітнім. Кріт того ОСОБА_6 як особа перестав бути суспільно небезпечним як такий, що має постійне місце проживання і повноцінну сімю, навчається в Чернівецькому коледжі будівництва і архітектури, одночасно влаштувався на роботу у вечірню зміну на станцію техобслуговування автомобілів, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності ніколи не притягався. Крім того потерпілий ОСОБА_7 примирився і знаходиться в дружніх стосунках із ОСОБА_6

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Клопотання свого захисника підтримав, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявлених клопотань про закриття провадження по справі, думку потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, інших учасників процесу, які підтримали клопотання захисників, суд вважає, що клопотання про закриття кримінальної справи в зв'язку із зміною обстановки відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають задоволенню.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Суд прийняв до уваги те, що скоєний ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання та навчання характеризуються позитивно, визнав вину повністю, щиро кається у вчиненому, і обіцяє в майбутньому злочинів чи правопорушень не вчиняти, під час досудового слідства шкода потерпілому була відшкодована в повному обсязі, а тому є підстави для застосування відносно нього вимоги ст. 48 КК України.

Суд прийняв до уваги те, що скоєний ОСОБА_9 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. ОСОБА_9 вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання та навчання характеризуються позитивно, визнав вину у скоєному злочині, кається у вчиненому, і обіцяє в майбутньому злочинів чи правопорушень не вчиняти, а тому є підстави для застосування відносно нього вимоги ст. 48 КК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 44, 48 КК України, керуючись ст.ст. 7, 154-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 355 ч.2 КК України.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у звязку зі зміною обстановки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 заставу скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 суму 40000 (сорок тисяч) гривень, внесену в якості застави згідно квитанції № 011300191 від 30.12.10 року на рахунок ТУ ДСА Чернівецької області № 0089.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у звязку зі зміною обстановки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 заставу скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_11 суму 40000 (сорок тисяч) гривень, внесену в якості застави згідно квитанції № 011100191 від 30.12.10 року на рахунок ТУ ДСА Чернівецької області № 0089.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_12