overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012 Справа №1915/19861/2012

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового звязку ПАТ Київстарв рамках кримінального провадження №0000093 звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав

Представник ПАТ Київстарв судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що ПАТ Київстарбуло повідомлено про час та місце слухання клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 23 листопада 2012 року в період часу з 9 год. 15 хв. по 15 год. 20 хв. невідома особа проникла в квартиру №29, що по вул. Карпенка у м.Тернополі, звідки таємно викрала особисте майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Відповідно до наявної інформації до скоєння даної крадіжки може бути причетна особа, котра використовує мобільний телефон із карткою оператора Київстар №097 278 10 38.

З врахуванням того, що інформація, а саме роздруківка вхідних та вихідних дзвінків та повідомлень з вищевказаного номеру мобільного телефону, може бути використана в якості доказу, приймаючи до уваги , що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою немає можливості, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового звязку ПАТ Київстару текстовому та електронному вигляді, а саме про всі вхідні та вихідні дзвінки та повідомлення на мобільні телефони, в яких перебувала картка оператора стільникового звязку номеру мобільного телефону Київстар097 278 10 38, як контрактних так і карткових, з переліком серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕІ) та стаціонарних апаратів з 9 год. 20 листопада 2012 року по теперішній час з привязкою до місця знаходження абонента 097 278 10 38 (місто, вулиця та номер будинку) та базових станцій.

Строк дії ухвали встановити протягом місця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього кодексу з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_5
У Х В А Л А
07.09.2015 Справа №607/12058/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

під час відкритого судового розгляду у залі суду в м. Тернополі кримінального провадження № 00000484 від 28 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добриводи, Збаразького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, перевіривши надані матеріали, розглянувши,

-клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до шестидесяти днів,

в с т а н о в и в :

13 липня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000484 від 28 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні покладаються на думку суду щодо клопотання прокурора.

З цих підстав, беручи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 закінчується 18 вересня 2015 року, суд приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під ватрою обвинуваченому до 03 листопада 2015 року, включно, виходячи з наступного.

ОСОБА_8 обвинувачується у тому числі у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, крім того продовжують існувати ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема ухилятись від суду, а інший більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 листопада 2015 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченому ОСОБА_8 та направити Начальнику СІЗО № 26 м. Чорткова для відому.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2011 Справа №1-823/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

Головуючого : Очеретяного Є.В.

З участю секретаря : Демчан Н.С.

прокурора: Ороновського С.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Від підсудного ОСОБА_2 поступило клопотання про проведення йому медичного обстеження у лікаря інфекціоніста звязку із погіршенням стану здоровя.

Зясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, а тому підсудного ОСОБА_2 слід відконвоювати для проведення медичного обстеження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 296 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задоволити.

Направити підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення медичного обстеження у лікаря інфекціоніста.

Постанову направити на виконання начальнику ІТТ м. Тернополя.

Головуючий суддя Є. В. Очеретяний
Дело №2120/9001/12
25.10.2012 Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи Колесниченко Т.Е.
при секретаре Шевченко О.В.
с участием прокурора Феронова Ю.В.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 5 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_4 в предъявленом обвинении виновным себя частино.
Приговором суда ОСОБА_4 приговорен по ст.. 185 ч.5 УК УКраины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющего его собственностью.
Определением Апелляционного суда Херсонской области от 24.07.2012г. указанный приговор в связи с неполнотой судебого следствия и нарушением норм уголовно-процессуального права отменен, а дело оправлено на новое судебное рассмотрение в ходе которого не обходимо тщательно исследовать все доказательства, в том числе и акты предыдущих инвентаризаций.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_2 заявил ходатайство об истребовании актов инвентаризации, приходных накладних и расходно-учетные книги за 2011г.
Принимая во внимание, что для всестороннего , полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу, поскольку подсудимый виновным себя не признает, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
Поручить следователю СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_5 провести необходимые следственные действия и истребовать у физического лица предпринимателя ОСОБА_3 :
- акты, составленные по результатам инвентаризаций по состоянию на 01.01.2011г. и 01.07.2011г. в ювелирном магазине Коралл.
- приходные накладные по ювелирным изделиям, драгоценным металлам и камням а так же расходно-учетные книги за 2011г.
- оригинал акта инвентаризации, составленный после кражи, имевшей место 15.10.2011г. в магазине Коралл.
Установить срок до 05.11.2012 г.
Судья Т.Е.Колесниченко
Дело №2120/9001/12
23.11.2012 Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи Колесниченко Т.Е.
при секретаре Шевченко О.В.
с участием прокурора Феронова Ю.В.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 5 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_4 в предъявленом обвинении виновным себя признал частино.
Постановлением суда от 25.10.2012г. следователю С.С. Черный в порядке ст.. 315-1 УПК Украины было поручено истребовать и предоставить суду акты инвентаризации, приходных накладних и расходно-учетные книги за 2011г.
Указанное определение суда выполнено частино, а именно: суду предоставлены затребованые материалы, однако в нарушение тренований ст.. 84,188 УПК УКраины не предоставлен протокол выемки документов, который в соответствии с ост. 82 УПК УКраины является доказательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
Поручить следователю СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_5 предоставить суду протоколы следственных действия, согласно которых были изъяты и предоставлены суду: заверенные копии акта инвентаризации, копии приходных накладных, копии расходно-учетной книги.
Установить срок до 03.12.2012 г.
Судья Т.Е. Колесниченко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1440/15-к

10.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0006940, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформаціяможуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами:
АДРЕСА_2 : ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : LAC 36600 CID 2802 8333, 19802, 9572, 38901, 9573, 333, в період часу з 11.30 23.12.2014 по 13.00 23.12.2014.
м. Одеса, перехрестя вул. Мясоїдівської - Розумовська ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 38180 CID 9722, 9721, 9723, 8012, 32152, 26042, LAC 36600 C1D 7763, 8033, 33, 7761, 2803, 19803, 32, 8031, 31, 8032, в період часу з 15.00 03.12.2014 по 20.00 03.12.2014, 15.00 16.12.2014 по 23.59 16.12.2014, 09.00 17.12.2014 по 11.00 17.12.2014, 16.00 22.12.2014 по 23.59 22.12.2014, 08.00 23.12.2014 по 15.00 03.12.2014.
АДРЕСА_3 : ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : LAC 45073 CID 62, 8062, 9022, 9042, 9503, в період часу з 11.30 23.12.2014 по 13.00 23.12.2014.
АДРЕСА_4 : ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : LAC 45073 CID 9051, 9052, 93, 91, 8093, 9062, 9053, 8032, 32, 8092, 8091, в період часу з 10.00 23.12.2014 по 13.30 23.12.2014,
із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А №11-1637

попереднього розгляду

28 вересня 2011 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І., з участю прокурора Литвиненка О.О., розглянувши матеріали справи щодо ОСОБА_1-

в с т а н о в и в:

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 22 червня 2011 року відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1.

На дану постанову засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію.

Вислухавши думку прокурора, про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду, приходжу до висновку, що справу необхідно направити до районного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.407 КПК України, апеляція на постанову суду з питань застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання може бути подана протягом семи діб з моменту її проголошення.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що апеляція засудженого, в супереч вимог встановлених ч.5 ст. 407 КПК України, була подана лише 12 серпня 2011 року тобто з пропущенням встановленого законом строку. Враховуючи, що питання про відновлення строку на подання апеляції належить до компетенції районного суду, справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для вирішення вище вказаних питань.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 повернути до Білозерського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст.ст.349, 353 КПК України.

суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/8539/15-к
Провадження № 1-кп/750/366/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
зак. предст. обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
предст. СКМСД ЧМВ УМВС ОСОБА_10
України в Чернігівській області

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за підозрою вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , за підозрою вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України;

обвинувальний акт відносно яких надійшов від старшого прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002853 від 23 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначений обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшов до суду 26 серпня 2015 року.

Угод у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду без виклику свідків та у закритому судовому засіданні. Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення, та у закритому судовому засіданні, з врахуванням того, що один з обвинувачених є неповнолітнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 12-й годині 10 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, представників СКМСД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та Новозаводської районної в місті Чернігові ради служби в справах дітей, обвинувачених та потерпілих.

Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_11
Справа№1-336/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалик В.О.,

адвоката ОСОБА_1,

представника НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, та представника Новозаводської районної у м. Чернігові ради ОСОБА_3, законного представника обвинуваченої ОСОБА_4,

розглянувши в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню н/п ОСОБА_5, 15.04.1994р.народження, українки, гр-ки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, раніше не судимої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», кімн. 708 - за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

Встановив:

Матеріали кримінальної справи свідчать, що ОСОБА_5 органами досудового слідства предявлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України. Підсудна винною себе в предявленому обвинуваченні визнала повністю, та заявила клопотання про закриття справи, відносно неї, згідно Закону України Про амністію у 2011 році». Крім того злочин, який вона скоїла не є тяжким, міра покарання за нього становить менше ніж 5 років, вона є неповнолітньою, тому суд вважає за можливе застосування до ОСОБА_5 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011р. згідно ст.1 п. а.

ОСОБА_5 на застосування відносно неї акту про амністію погодилась, наполягала на цьому, та надала письмову заяву про це.

Представники та прокурор вважають, що провадження по даній кримінальній справі може бути закрито.

Керуючись ст.ст.6 п.4, 28, 248 КПК України, ст.ст.1 п.а, 6 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011р. -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5, підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази залишити у користуванні ОСОБА_6.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 1-п-6/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2012 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

з участю секретаря Недолуги Д.С.

та прокурора Єременка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи №15/03818,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області з поданням про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, згідно якого в ніч на 28.11.1996 року невідомі особи шляхом розбиття скла, через віконні грати проникли в середину магазину № 23 Носівського сільпо в с. Ясна Зірка Носівського району Чернігівської області, звідки вчинили крадіжку ТМЦ на суму 400 грн. По даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (1960 року), але незважаючи, що з часу вчинення злочину минуло понад десять років, особи, які вчинили даний злочин, не встановлені.

Дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який висловив думку про доцільність задоволення подання, враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 49 КК України (2001 року) у випадку коли особа, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, вона звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 15/03818 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Кучерявець
Провадження № 1-кп/742/191/15
Єдиний унікальний № 742/2680/15-к
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000834 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2015 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 000834 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 15 липня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 04 вересня 2015 року на 10 годину.

Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1