Провадження №1-кс/447/164/14
Справа №447/1857/14-к

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

26.06.2014 Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 08.03.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 310 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 06.03.2014 року близько 22.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , зірвавши навісний замок, проник у господарське приміщення, що в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , звідки вчинив крадіжку бензопили марки «Крафт», вартістю 550 гривень та п`ятнадцять курей, вартістю 900 грн., (з урахуванням вартості однієї курки 60 гривень), чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1450 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього, в кінці грудня 2013 року ОСОБА_5 у своїй квартирі, що в АДРЕСА_2 , у металевому і пластмасовому відрі, незаконно для власних потреб посіяв дванадцять зернят коноплі.
Дані рослини коноплі незаконно вирощував до 20.05.2014 року коли їх було виявлено та вилучено при проведенні обшуку. При перерахуванні встановлено, що ОСОБА_5 незаконно посіяв та виростив 12 рослин коноплі.
Згідно висновку експерта №3/468 від 07.06.2014 року проведеної експертами НДЕКЦ при ГУМВС України вбачається, що вилучені із квартири ОСОБА_5 рослини зеленого кольору мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин роду коноплі. Рослини роду коноплі відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, для власних потреб, незаконно посіяв та виростив 12 рослин коноплі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.
В клопотанні слідча СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Миколаївської міжрайонної прокуратури, просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покликаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується типово, раніше судимий, однак до відпрацювання 240 годин громадських робіт, згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 26.12.2013 року не приступив, фактично не відбувши призначене судом покарання, в подальшому вчинив тяжкий злочин за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та злочин середньої тяжкості, за яким законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, що може свідчити про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просила клопотання задоволити.
Заслухавши думку учасників розгляду, думку підозрюваного, який не заперечує щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думку прокурора, який просить задоволити клопотання , суд вважає, що дане клопотання слід задоволити, оскільки ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується типово, раніше судимий, однак до відпрацювання 240 годин громадських робіт, згідно вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 26.12.2013 року не приступив, фактично не відбувши призначене судом покарання, в подальшому вчинив тяжкий злочин за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та злочин середньої тяжкості, за яким законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, що може свідчити про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.178,181,193,196 КПК України , слідчий- суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)Прибувати до слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою.
2). Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 в період з 22.00 год до 07.00 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3). Не виїжджати за межі Львівської області без дозволу слідчого,прокурора або суду.
4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно . ОСОБА_5 становить 2 місяці до 26.08.2014 року включно.
На дану ухвалу протягом 5 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1