Справа № 676/6871/15-к
Провадження № 1-кп/676/488/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2015 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого у незареєстрованому шлюбі, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, тимчасово не працюючого, раніше судимого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 14 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 185 до покарання у виді штрафу в розмірі 850 годин, яке ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 7 вересня 2015 року було замінено на 50 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 06 жовтня 2015 року близько 18 год. знаходячись в місті Кам`янець-Подільському, в своїй квартирі АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, з сумки ОСОБА_5 , який знаходився в квартирі ОСОБА_4 викрав ключі від квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 та знаходиться по АДРЕСА_4 , після чого реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 покинувши приміщення своєї квартири, направився до квартири ОСОБА_5 , де за допомогою викрадених ключів відчинив вхідні двері і проникнувши всередину зазначеної квартири, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, з жіночої сумочки яка знаходилась в кімнаті викрав грошові кошти на загальну суму 30000 російських рублів, які згідно курсу НБУ станом на 06.10.2015 року становлять 9698 грн. 70 коп., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному і суду показав, що дійсно 06 жовтня 2015 року близько 18 год. під час перебування в квартирі АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_5 , який проживає в цьому ж будинку він вирішив скоїти крадіжку майна останнього. З цією метою він викрав із барсетки ОСОБА_5 ключі від квартири останнього, після чого вийшов із своєї квартири та направився до квартири ОСОБА_5 . Скориставшись викраденими ключами він відчинив двері квартири ОСОБА_5 зайшов в квартиру, де із жіночої сумочки яка знаходилась в кімнаті, викрав грошові кошти в суму 30000 російських рублів. За викрадені кошти купив мобільний телефон, а решту потратив на власний розсуд.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явилася, подавши заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Крім визнання вини ОСОБА_4 у інкримінованому кримінальному правопорушенні, вина обвинуваченого у таємному викрадені чого майна поєднаного із проникненням у житло, вчиненого повторно, підтверджується зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами даного кримінального провадження.

Із змісту заяви ОСОБА_6 на ім`я начальника Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області вбачається, що в період часу з 5 жовтня 2015 року по 10 жовтня 2015 року із квартири АДРЕСА_5 були викрадені кошти в сумі 30 000 російських рублів.

При проведені слідчого експерименту, обвинувачений ОСОБА_4 детально розповів та продемонстрував про обставини та спосіб викрадення коштів із квартири ОСОБА_6 , що підтверджується даними протоколу зазначеної слідчої дії із участю обвинуваченого від 15 жовтня 2015 року.

Під час досудового слідства ОСОБА_4 був добровільно виданий працівникам правоохоронних органів мобільний телефон марки «BRAVIS» моделі НІТ IMEI 1 : НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який ним був придбаний за викрадені кошти з квартири ОСОБА_6 , що підтверджується даними заяви ОСОБА_4 від 12 жовтня 2015 року.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, вчиненого повторно, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушення, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних збитків, є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який характеризується з позитивної сторони, в скоєному розкаявся, а також і те, що обвинуваченим була відшкодована заподіяна шкода, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від нижчої межі, встановленого санкцією інкримінованого злочину та призначити покарання у виді арешту.
При цьому судом приймається до уваги, думка потерпілої, характер та ступінь суспільної небезпечності дій підсудного, суму викраденого, а також і те що обвинувачений позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, приписи частини 2 статті 50 КК України, якими зазначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Виданий ОСОБА_4 мобільний телефон марки «BRAVIS» модель НІТ IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який був придбаний обвинуваченим за викрадені кошти у відповідності приписів п.6 ч.9 ст. 100 КПК України підлягає конфіскації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді шести місяців арешту.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.
Мобільний телефон марки «BRAVIS» модель НІТ IMEI 1 : НОМЕР_1 ;IMEI 2: НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави, як одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає чинності після спливу строку апеляційного оскарження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1