overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 414/1151/15-к
Провадження № 11кп/782/234/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьк матеріали кримінального провадження №0000359 по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , засудженого вироком Кремінського районного суду Луганської області від 23 липня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 року захисником ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подана апеляційна скарга на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 23 липня 2015 року.

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 , поданій після закінчення строку апеляційного оскарження, заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на даний час не вирішено і відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України підлягає розгляду в судовому засіданні, яке засуджений ОСОБА_7 просить проводити з його участю.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Із матеріалу кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії УДПс України в Харківській області ( № 18) за адресою: 61052, м.Харьків, вул..Рубанівська, 4.

Вислухав думку учасників судового провадження, які вважали необхідним відкласти розгляд кримінального провадження для забезпечення участі засудженого ОСОБА_7 в судовому засіданні, апеляційний суд вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_7 для його етапування в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.401,405 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти на 25 листопада 2015 року на 14.00 годину.

Начальнику Холодногірській виправній колонії УДПс України в Харківській області ( № 18) етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Старобільського слідчого ізолятора Луганської області.

Начальнику Старобільського слідчого ізолятора Луганської області здійснити конвоювання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання апеляційного суду Луганської області, яке відбудеться 25 листопада 2015 року о 14 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул..Леніна, 19.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 626/475/14-к
Провадження № 1-кп/626/58/2015
УХВАЛА

12.11.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського УВП (№27) ОСОБА_5 . 19.10.2015 року ОСОБА_4 був направлений до Харківської ВК №43 для відбуття покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 30.09.2014 року.

Прокурор в судовому засіданні просив етапувати обвинуваченого із Харківської ВК №43 до Харківського УВП (№27) для подальшої доставки в Красноградський районний суд Харківської області для проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Харківської ВК №43 до Харківського УВП (№27) для подальшої доставки до Красноградського районного суду Харківської області для розгляду даного кримінального провадження по суті.

Крім того, ОСОБА_4 необхідно тимчасово залишити у Харківській УВП №27 на період розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 1969 року народження з Харківської ВК №43 до Харківського УВП (№27) для подальшої доставки до Красноградського районного суду Харківської області для розгляду кримінального провадження по суті на 23.11.2015 року о 14:00 год.

ОСОБА_4 тимчасово залишити у Харківській УВП №27 на період розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити для виконання до Красноградського РВ ГУМВС в Харківській області, Харківської ВК №43, Харківської УВП №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/526/2015 Справа №641/9756/15-к
УХВАЛА
12 листопада 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_5
законного представника
неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.
В судовому засіданні було поставлено питання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до його розшуку, оскільки він ухиляється від явки до суду, не повідомляє суд про причини своєї неявки в судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук, дослідивши матеріали справи встановив, що обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук, провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.. 335 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Після встановлення фактичного місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволити затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити обвинуваченого до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .
Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_7 доручити слідчому СВ Комінтернівського відділу поліції м. Харкова Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 та прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа №№643/4606/14-к, 1-кс/643/657/14
У Х В А Л А
Іменем України

01 квітня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 24.01.2014 року до Московського РВ ХМУ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 24.01.2014 року повертівшись додому на маршрутці № 266 приблизно о 19.00 годині, невідомий таємно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Айфон 5», що належав ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальний збиток в сумі 8000 грн. (2017 від 24.01.2014)

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0000389 від 25.01.2014 року за 1 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 , за період з 24.01.2014 р. по теперішній час.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

01.04.2014
Справа №№643/4927/14-к, 1-кс/643/706/14
У Х В А Л А
Іменем України

04 квітня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 13.03.2013 року до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення, що на автостоянці за адресою: АДРЕСА_1 сталося загоряння автомобілю "Nissan Qashqai" д.н.з. НОМЕР_1 . Виїздом слідчо-оперативної групи за вказаною адресою був виявлений даний автомобіль зі значними пошкодженнями від загоряння.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 00001249 від 13.03.2014 року за 2 ст.194 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені у період з 00 год. 00 хв. 13.02.2014 року до 07 год. 00 хв. 13.03.2014 року, з повідомленням номерів у електронному та надрукованому вигляді, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 20807 CID 421.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

04.04.2014
У Х В А Л А
Іменем України

14 липня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 02.07.2014 року близько 10 години 40 хвилин у салоні тролейбусу з маршрутом прямування АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону "Lenovo P 780", чим останній було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3200 грн.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0003440 від 04.07.2014 року за 1 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме отримання інформації про вхідні і вихідні дзвінки із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базової станції, інформації про вхідні і вихідні текстові повідомлення (смс) з IMEI № 1 - НОМЕР_1 , та IMEI № 2 - НОМЕР_2 , здійснені у період часу з 00 годин 00 хвилин 02.07.2014 року по теперішній час, що перебуває у володінні мобільного оператора СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

14.07.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2101/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/7101/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.10.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12.10.2015 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12.10.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 02.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 128/3901/15-к
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 23 квітня 2015 року в ЄРДР за № 0000567 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000567 від 23 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Суд, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 23 квітня 2015 року в ЄРДР за № 0000567 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницький районний суд Вінницької області у залі судових засідань № 3, на 13 листопада 2015 року о 15.00 годин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
137/565/15-к
1-кп/137/35/15
У Х В А Л А
23.09.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;

В С Т А Н О В И В;
Під час підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника з огляду на те, що із захисником ОСОБА_8 він не може дійти згоди щодо способу захисту та висловив бажання на участь у справі захисника з іншої юридичної консультації.
Сторони кримінального провадження щодо задоволення клопотання не заперечили.
З`ясувавши позиції сторін, суд вважає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.
Ухвалою Літинського районного суду ОСОБА_4 було призначено захисника з юридичної консультації Літинського району ОСОБА_8 через Вінницький обласний центр по наданню правової допомоги. Під час розгляду справи ОСОБА_4 заявив клопотання про її заміну з підстав суперечностей між ними щодо способу його захисту.
Відповідно до п.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника , вибраного на власний розсуд, або- за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника, одержувати таку допомогу безоплатно.
Суд рахує, що з метою забезпечення обвинуваченому права на захист під час розгляду цієї справи, слід замінити обвинуваченому захисника з іншої юридичної консультації.
Керуючись ч.1 п.2 ст. 49 КПК України ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;
У Х В А Л И В:
Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити іншого захисника Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з будь-якої юридичної консультації, крім Літинської.
У розгляді провадження оголосити перерву та призначити його до розгляду 08 жовтня 2015 р. на 12-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВМВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 26 жовтня 2015р. о 12.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: