гСправа № 187/1396/15-к Провадження №1-кп/0187/54/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року смт. Петриківка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Чаплинка Петриківського району
Дніпропетровської області, українця, освіта середня
спеціальна, військовозобов`язаного,
не одруженого, не працює, який проживає
у скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В
23.04.2015, близько 01:05 години, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи в руці цеглину, умисно наніс ним один удар. ОСОБА_6 в обличчя, чим відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 448-Е від 08.05.2015 року спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рани на носі праворуч, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, які викликали розлад здоров`я більш 6, але менше 21 дня, а також у вигляді садна підборіддя праворуч, крововиливу слизової верхньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що 23.04.2015 року увечері він зустрівся із своїми знайомими ОСОБА_7 ,братами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в с. Чаплинка ,разом пили чайі спілкувались,заперечує вживання алкогольних напоїв. В розмові Жигір їм повідомив, що йому погрожує один чоловік із ОСОБА_10 . Вони всі поїхали до ОСОБА_10 на вул. Дружби і у Жигіра із одним чоловіком сталась бійка, а потім підбігло до них близько 5-6 людей і бійка продовжилась між усіма. Він вдарив потерпілого ОСОБА_11 цеглиною в обличчя, а потім хтось його вдарив по голові. Матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував, але має намір це робити після вступу вироку в закону силу . Цивільний позов потерпілого в розмірі матеріального шкоди в сумі 2 078 грн визнав повністю, моральну шкоду визнав в розмірі 1000 грн. В скоєному кається.
Потерпілий ОСОБА_6 в суді пояснив, що 23.04.2015 року до нього додому на АДРЕСА_2 приїхав знайомий ОСОБА_9 з хлопцями який повинен був повернути борг в розмірі 600 грн за куплений в нього мотоцикл,але гроші не привіз і між ним та його знайомим ОСОБА_12 виникла сварка, а потім бійка із ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та іншими хлопцями, було близько 9-ти хлопців. ОСОБА_13 вдарив його в обличчя по носі, від чого він впав і втратив свідомість, хто його ще бив не пам`ятає. Лікувався спочатку в лікарні, потім вдома, були забиті підборіддя, ніс і губи. Матеріальна шкода на придбання ліків йому до цього часу обвинуваченим не відшкодована. Заявив цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди спочатку в розмірі 1563 грн 49 коп, потім збільшив вимоги з урахуванням інфляції до 2 078 грн і 20 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, так як переніс моральні і фізичні страждання у зв`язку з лікуванням носу, накладенням швів,порушився моральний уклад життя і витрачений час на лікування та поїздки в міліцію та суд. Вважає винести покарання ОСОБА_5 на погляд суду.
Свідок ОСОБА_14 в суді пояснила, що є матір`ю потерпілого ОСОБА_15 , їх сім`я проживає по АДРЕСА_2 .23.04.2015 року увечері на вулицю вийшов її чоловік ОСОБА_16 разом із сином ОСОБА_11 і біля двору почалась бійка близько між невідомими їй хлопцями та її сином і чоловіком, яка була причина бійки не знає. Вона розбороняла сина і чоловіка від нападаючих, сама отримала тілесні ушкодження від Жигір та інших осіб. Як і хто наніс удари сину вона не бачила, син втратив свідомість і вона викликала міліцію та швидку допомогу. Син лікувався у 8-й лікарні м. Дніпродзержинська, купляли ліки на особисті кошти,обвинувачений на придбання ліків кошти не відшкодував.
Крім показів обвинуваченого, потерпілого і свідка, винуватість ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження :
-витягом із ЄРДР по заяві ОСОБА_6 про те, що 23.04.2014 року ОСОБА_5 ,знаходячись по АДРЕСА_2 в процесі сварки з ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, тримаючи в руках невстановленим розслідуванням предмет, наніс умисно йому один удар в обличчя ,чим спричинив рани на носі праворуч, садна підборіддя праворуч,крововиливи верхньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ( а.с.26 т.1),
-протоколом усної заяви ОСОБА_6 від 23.04.2015 року про те, що близько 01-15 хв у дворі Жигір, ОСОБА_13 та приблизно 10 чоловік побили його у дворі будинку по АДРЕСА_2 , чим спричинили фізичний біль ( а.с.28 т.1),
-протоколом огляду місця події від 23.04.2015 року проїзної дороги по АДРЕСА_2 , де була знайдена чоловіча шапка сірого кольору і маються плями темного кольору ( а.с.30-31),
-висновком судово-медичної експертизи № 448-Е від 08.05.2015 року в тій частині, що ОСОБА_6 23.04.2015 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани на носі праворуч, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, які викликали розлад здоров`я більш 6, але менше 21 дня, а також у вигляді садна підборіддя праворуч, крововиливи слизової верхньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (34-35 т.1),
-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2015 року за участю ОСОБА_6 ( а.с.36-39 т.1),
-висновком № 517 від 27.05.2015 року де вказано, що виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани праворуч, садна підборіддя праворуч, крововилив верхньої губи, виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо при механізмі та взаємному розташуванню потерпілого та нападаючого, як указано в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 ( а.с.42 )
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження повністю і дії ОСОБА_5 суд кваліфікує по ст. 125 ч.2 КК України , як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому.
При призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості правопорушення, особу обвинуваченого та всі обставини по справі.
Вказаний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, ОСОБА_5 потерпілому матеріальну та моральну шкоду не відшкодував, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, розкаявся у скоєному злочині, що визнається судом обставиною яка пом`якшує покарання .
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудного до скоєного, думки потерпілого який не наполягав на строго покаранню, наявністю обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи є достатнім .
По справі потерпілим ОСОБА_6 заявлений первинний цивільний позов про стягнення із обвинуваченого витрат на паливо та лікування у розмірі 1 563,49 грн, в подальшому потерпілим було збільшений розмір матеріальних вимог з посиланням на інфляцію на суму 2 078 грн, яку обвинувачений визнав і не оспорював.
Потерпілим ОСОБА_6 були заявлені вимоги про стягнення грошових коштів в розмірі 20 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди з посиланням на те, що він отримав спотворене обличчя після бійки, йому накладались шви на ніс, переніс фізичний біль та моральні страждання, так як не міг нормально спати, дихати і їсти, витратив особистий час для поїздок в органи міліції, лікарів. Обвинувачений визнав вимоги по відшкодуванню моральної шкоди в розмірі 1000 грн.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З огляду на обставини справи, доведеність вини обвинуваченого в скоєному злочині, з урахуванням думки обвинуваченого про визнання розміру матеріальної шкоди в повному обсязі, наявності чеків на придбання ліків та палива ( а.с.21-22), медичних довідок суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення матеріальної шкоди в повному обсязі, а саме із обвинуваченого необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 2 078 грн на користь потерпілого ОСОБА_6 .
Обговорюючи питання про стягнення із обвинуваченого на користь потерпілого грошових коштів в розмірі 20 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,яка її завдала,за наявності її вини.

В суді було встановлено,що неправомірними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені умисно легкі тілесні ушкодження, які спричинили йому короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно висновків експерта № 448 від 08.05.2015 року у потерпілого ОСОБА_6 від удару , який наніс ОСОБА_5 цеглиною в область носу виникла різана рана правого крила носу на 2 см в довжину і було проведено вшивання цієї рани та накладені шви,зазначена короткочасна втрата свідомості 23.04.2015 року близько 1-20, а також виявлені садна на підборідді, верхній губі що привело до фізичних та моральних страждань потерпілого. ОСОБА_6 лікувався амбулаторно з 23.04.2015 року по 04.05.2015 року, що підтверджується записом із амбулаторної карти, витратив особистий час на перев`язки у лікарів, поїздки до слідчого, в суд, обвинувачений до цього часу не відшкодував жодним чином шкоду потерпілому, а тому суд вважає стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 3000 грн. В іншій частині вимоги потерпілого є надмірними та недоведеними.
Розподіл процесуальних витрат за цивільним позовом здійснити відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", а саме оскільки цивільного позивача звільнено від сплати судового збору, враховуючи ціну позову, такий збір стягується з цивільного відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини, тобто в розмірі 487,20 грн Доказів про наявність підстав для звільнення цивільного відповідача від сплати судового збору, стороною захисту з урахуванням вимог ст.ст. 22, 26 КПК України не надано, а матеріали справи таких не містять.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 349, 368-370, 377 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ
ОСОБА_17 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів що складає 1190 грн.
Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 2 078 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 5 078 грн ( п`ять тисяч сімдесят вісім грн.) на користь ОСОБА_6
В іншій частині цивільного позову ОСОБА_6 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1