ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.02.2011 року Печерським районним судом м. Київ, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
08.08.2015, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_7 разом з невстановленою особою знаходилися поблизу будинку АДРЕСА_3 . В цей час у невстановленої особи виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою полегшення вчинення вказаного злочину невстановлена особа запропонувала ОСОБА_7 вчинити крадіжку, на що останній погодився тим самим вступив з невстановленою особою в злочинну змову на вчинення вказаного злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 спільно з невстановленою особою, діючи за попередньо узгодженим планом, умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що в будинку АДРЕСА_3 нікого немає та їхні дії носять таємний характер проникли на територію домоволодіння будинку. Після чого невстановлена особа використовуючи заздалегідь підготовлений предмет - фомку, який вона взяла із собою для полегшення вчинення злочину, шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до приміщення будинку, що належить ОСОБА_6 . Згодом до вказаного будинку зайшов ОСОБА_7 . Перебуваючи у вище вказаному будинку, ОСОБА_7 та невстановлена особа намагалися викрасти майно належне ОСОБА_6 , а саме LCD телевізор «Toshiba», вартістю 5 950 грн., але свій злочинний умисел останні не змогли завершити до кінця з причин, що не залежати від їх волі, та не вчинили всіх дій які вважали необхідними, оскільки були виявлені працівниками охорони.
Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Прокурор, потерпілий в судовому засіданні не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, та пояснив, що дійсно 08.08.2015, близько 16 години 00 хвилин, він разом з незнайомим раніше йому чоловіком приїхали до будинку АДРЕСА_3 . Цей чоловік запропонував йому вчинити крадіжку з даного будинку, на що він погодився. Впевнившись, що у будинку АДРЕСА_3 нікого немає та їхні дії носять таємний характер, вони вдвох проникли на територію домоволодіння будинку, після чого чоловік, використовуючи заздалегідь підготовлений предмет - фомку, який він взяв із собою для полегшення вчинення злочину, шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до приміщення будинку, що належить ОСОБА_6 . Згодом він також зайшов до вказаного будинку і перебуваючи у будинку вонинамагалися викрасти належний ОСОБА_6 LCD телевізор «Toshiba», вартістю 5950 грн., але свій злочинний умисел вони не змогли завершити до кінця, тому що їх затримали працівники охорони.
Таким чином, судом визнається доведеним, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, тобто він вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином проти власності. У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Згідно довідки від 25.08.2015 року ОСОБА_7 працює в журналі на посаді позаштатного кореспондента, проте характеристики за місцем роботи не долучено до матеріалів справи. Також, в матеріалах справи відсутні характеристика ОСОБА_7 за місцем проживання. Належні докази укладення обвинуваченим шлюбу, наявності в нього дітей, інших утриманців відсутні.

Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, останній раз засуджено 21.02.2011 року Печерським районним судом м. Київ, за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Згідно ст.. 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, думку потерпілого, який наполягав на реальному позбавленні волі, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

При цьому, при призначенні даного покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та усі вищевказані обставини справи, суд не доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає, що правові підстави для застосування ст.. 75 КК України і звільнення обвинуваченого від реального відбування покарання з випробуванням відсутні.
Під час кримінального провадження до початку судового розгляду цивільний позов не пред`являвся.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд
в и р і ш и в :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання у встановленому законом порядку.

Зарахувати строк досудового тримання ОСОБА_7 під вартою з 08.08.2015 року до 10.08.2015 року.

До набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати щодо залучення експерта у розмірі 491,04 грн.

Речові докази, а саме: автомобіль «Шевролет Лачеті» д.н. НОМЕР_1 та чотири металеві фомки повернути власнику ОСОБА_8 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1