Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-626/2010
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 июня 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , потерпевшего ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Приволчанка Павлоградского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины,-
ОСОБА_5 , в декабре месяце 2009 года, примерно в 02.00 часов, находясь на территории домовладения АДРЕСА_1 , увидел, что двери хозяйственной постройки, расположенной на вышеуказанной территории домовладения, открыта. Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ОСОБА_5 проник через незакрытую дверь в хозяйственную постройку, где реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с помощью заранее приготовленных мешков для совершения преступления, набирал уголь в мешки и переносил к себе домой, тем самым похитив имущество, принадлежащее ОСОБА_4 , а именно: уголь в количестве 350 кг., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 80 грн. 50 коп..
С места совершения преступления ОСОБА_5 скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и суду показал, что в декабре 2009 года, точной даты не помнит, в ночное время суток, примерно в 02-00 часов, он вышел из дома, взяв с собой топор, и направился в посадку за дровами. Проходя через двор своего соседа ОСОБА_4 , он увидел, что правая дверь в помещения была открыта, сорван замок со скобой. Ранее он знал, что там никто не живет, и никто не охраняет. Он решил посмотреть, что находиться внутри данного дома. Войдя во входные двери и подсветив фонариком, который был в зажигалке, он обнаружил, что внутри, недалеко от него, лежал уголь. После этого он решил пойти домой и взять мешок и положить топор. Он взял дома мешок и стал набирать уголь в мешок. Так он принес домой 7 мешков угля. Уголь использовал для топки в доме, когда никого не было дома. Другое имущество он не похищал. Обязуется возместить причиненный потерпевшему ущерб. В содеянном раскаивается, других преступлений не совершал.
Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что в АДРЕСА_1 . 13.01.2010 года ему на мобильный телефон позвонила его племянница ОСОБА_6 и
сообщила, что на территории его домовладения разобрана сетка-рабица. похищен уголь, в доме разобран пол, похищены металлические кровати, столы, стулья, шкаф, рельсы, дрова для топки. Похищенное имущество ему не возвращено. Просит строго подсудимого не наказывать.
Допросив подсудимого, потерпевшего, суд считает, что ОСОБА_5 виновен в тайном похищении чужого имущества (кража), соединенном с проникновением в иное помещение.
Его действия квалифицируются пост. 185 ч.3 УК Украины.
При определении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории тяжких, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, вину свою признал полностью.
Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание, является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 185 ч.З УК Украины в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания с испытательным сроком, в течении которого он не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом обязательства, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_5 признать виновным по ст. 185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от назначенного наказания с испытательным сроком на два года, и обязать его в соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно- исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы, являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток.