У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів

09.04.2013 місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання - Каламурза О.В.,

за участі прокурора Миколаївської

прокуратури з наглядом за додержанням

законів у транспортній сфері - ОСОБА_2,

представника особи у якої знаходяться документи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання прокурора прокуратури з наглядом за додержанням законів у транспортній сфері про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ РСУ-Водострой Компані,

в с т а н о в и в :

04.04.2013 до суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.04.2013 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: договору №12/НК-09 від 01.09.2011 укладеного між ТОВ РСУ-Водстрой Компані та ТОВ МСП Ніка-Тера на виконання днопоглиблювальних робіт в акваторії ТОВ МСП Ніка-Тера та первинні бухгалтерські документи (акти виконаних робіт, акти приймання-передачі, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, рахунки фактури, платіжні доручення); договору №81-1 від 01.08.2011 укладеного між ТОВ ПаКо та ТОВ РСУ-Водстрой Компані на виконання комплексних днопоглиблювальних робіт на внутрішній території ДП Маріупольський морський торговельний порт та первинних бухгалтерських документів (актів виконаних робіт, актів приймання-передачі, накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, рахунків фактури, платіжних доручень).

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, представники ТОВ РСУ-Водстрой Компані просили в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що заява про злочин є анонімною, зареєстрованою в супереч вимогам закону, а тому будь які дії за даним провадженням є незаконними.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст..132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Згідно ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_4 від 07.12.2012 р. про відсутність в наявності обладнання та матеріально технічної бази у ТОВ РСУ - Водострой компані, яка перемогла у тендері, для забезпечення можливості виконання предмету закупівлі, що свідчить про надання документів які не відповідають дійсності, до ДП Миколаївський морській торговельний порт для участі в проведенні конкурсних торгів.

Відповідно до положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 - особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв'язку. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об'єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв'язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про попередження заявника про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення та будь які данні які б підтверджували надходження заяви по пошті, або не можливість попередити заявника про кримінальну відповідальність з інших причин.

Таким чином, суд дій ходить висновку, що дана заява була внесена до реєстру в супереч вимог діючого законодавства.

Крім того, згідно рапортів оперативних працівників міліції така особа як ОСОБА_4 за зазначеною в заяві адресою не проживає та не проживала раніше, за даними АДБ в місті та області не значиться, що свідчить про анонімність даної заяви.

Статтею 9 КПК передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.1 ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку передбаченому КПК.

Таким чином, внесення в реєстр заяви з порушенням вимог законодавства робить початок розслідування не законним, як наслідок цього збір доказів по справі таким, що не відповідає встановленому КПК порядку, а вже отримані докази не допустимими.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 163, 164 КПК України,

ухвалив:

в задоволенні клопотання прокурора прокуратури з наглядом за додержанням законів у транспортній сфері про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ РСУ-Водострой Компані - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Кузьменко