У Х В А Л А

іменем україни

14.09.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу злочину від 31.07.2015 р.,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження яку мотивує тим, що 13.04.2013 року скаржник звернувся до Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області із заявою про злочин.
31 липня 2015 р. старшим слідчого СВ прокуратури Закарпатської області було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене скаржник просить постанову старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатській області радника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 року скасувати, а матеріали справи направити для подальшого проведення досудового розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи встановлено, що скаргу подано до суду 11.09.2015 р., а постанову старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатській області радника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, яку просить скасувати скаржник винесено слідчим 31.07.2015 р., а отже скаржник пропустив строк для подання вищевказаної скарги.
Скаржник в скарзі просив суд поновити строк оскарження, однак обґрунтування пропуску такого скаржником не подано.
п. 3 ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ст.304 ч.1 п. 3 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У зв`язку з вищевикладеним вважаю, що скарга підлягає поверненню заявникові.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу злочину від 31.07.2015 р повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .