АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1772/15 Справа № 185/3812/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року.
Цим вироком,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. В`язівок Павлоградського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, із вищою освітою, не одружений, працюючий інженером ООО «Павлоградське ПНП», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
засуджений за ст.336 КК України до покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 1 року обмеження волі.
ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що з 20 листопада 2006 року поставлений на облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний.
15 січня 2015 року Верховною Радою України був затверджений Указ Президента України №15/2015 «Про часткову мобілізацію», згідно якого було оголошено призов військовозобов`язаних для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, інших військових формувань України здійснити обсяг, визначених мобілізаційними планами з урахуванням резерву.
05 лютого 2015 року військовозобов`язаний ОСОБА_8 прибув до Павлоградського ОМВК Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград вул. Кузнечна, б.72 для проходження медичного огляду.
За результатами військово - лікарняної комісії ОСОБА_8 визнаний придатним до військової служби в Збройних Силах України за військово - обліковою спеціальністю № 837037, та його було зараховано до команди № НОМЕР_1 , та визначено дату прибуття до пункту збору.
05 лютого 2015 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , військовозобов`язаному ОСОБА_8 працівником військового комісаріату ОСОБА_9 була вручена повістка на 07 годину 30 хвилин 10 лютого 2015 року для відправлення по команді №3036 за військово - обліковою спеціальністю № 837037 для проходження служби за мобілізацією, де у відповідній графі військовозобов`язаний ОСОБА_8 поставив свій підпис. Працівником військового комісаріату ОСОБА_9 було доведено військовозобов`язаному ОСОБА_8 про те, що останньому потрібно прибути до пункту відправлення для призову за мобілізацією о 07 годині 30 хвилин 10 лютого 2015 року за адресою: АДРЕСА_4 , а також про те, що ОСОБА_8 зараховано до команди № НОМЕР_1 за військово - обліковою спеціальністю №837037, також роз`яснено матеріальне забезпечення для осіб, які призиваються за мобілізацією. Крім того, ОСОБА_8 було попереджено про кримінальну відповідальність в разі ухилення від призову за мобілізацією, та складено аркуш бесіди з військовозобов`язаним ОСОБА_8 , де останній поставив підпис у відповідній графі в аркуші бесіди.
10 лютого 2015 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , з метою ухилитися від призову за мобілізацією, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин, до пункту відправлення за адресою: АДРЕСА_4 , не прибув.
Таким чином, військовозобов`язаний ОСОБА_8 , у супереч вимогам ст.65 Конституції України, ст.ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України № 607/2014 від 22 липня 2014 року «Про часткову мобілізацію», з метою ухилитися від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про прибуття, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, 10.02.2015 року о 07 годині 30 хвилин не прибув до пункту відправлення за адресою: АДРЕСА_4 .

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вказує на те, що суд, призначаючи ОСОБА_8 покарання зазначив лише обставини, які позитивно характеризують особу винного, а обставини, які пом`якшують покарання, у справі відсутні, тому у суду не було підстав для застосування ст.69 КК України.
Просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ст.336 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Крім того, просить змінити у вступній частині вироку слово «не одруженого» словом «одруженого», а також, вказати, що міру запобіжного заходу, обрану обвинуваченому залишити тією ж до вступу вироку у законну силу.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, обвинуваченого, який просив залишити вирок без змін, з урахуванням і того, що він визнає вину та розкаюється у скоєному, захисника, який також просив залишити вирок без змін, визнавши ряд обставин, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія вважає апеляцію такою, що підлягає частковому задоволенню.
Висновки суду про винність ОСОБА_8 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, при викладених у вироку обставинах, кваліфікація його дій, ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах та не оскаржуються.

Призначаючи обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України, суд послався на те, що ОСОБА_8 скоїв злочин середньої тяжкості, є працездатним, позитивно характеризується, має на утриманні двох дітей 2006 та 2010 років народження, а також, на наявність у обвинуваченого діагнозу захворювання: люмбалгія на фоні остеохондрозу поперечно-крижового відділення хребта; дискоз S3-S1 позвонків; легкий больовий та м`язово-кінцевий синдром без порушення статико-динамічної функції; герметична невропатія у зоні інервації корешків S3; S4 зліва, больовий синдром.
Вищеперераховані обставини, на думку суду, суттєво знижували ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, однак те, що вони і пом`якшували покарання, суд не врахував і більш того, невірно вказав у вироку, що обставин, пом`якшуючих покарання, передбачених ст.66 КК України, немає, у зв`язку з чим, вирок у цій частині слід змінити.
З урахуванням того, що ОСОБА_8 визнає вину повністю, щиросердно розкаюється у скоєному, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, страждає на вказане захворювання, і ці обставини, на думку колегії, пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, колегія вважає правильним застосування положень ст.69 КК України та призначення йому покарання більш м`якого, не передбаченого санкцією ст.336 КК України.
Крім того, суд у вступній частині вироку помилково вказав, що ОСОБА_8 не одружений, тоді як з матеріалів кримінального правопорушення вбачається, що він одружений та має двох неповнолітніх дітей, що підлягає уточненню.
Оскільки строк дії обраної ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання сплинув 18 липня 2015 року (т.2 а.с.30) та судом першої інстанції до вступу вироку у законну силу цей строк не продовжений, підстав до задоволення апеляції прокурора у частині внесення змін у вирок відносно міри запобіжного заходу обвинуваченому, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року відносно ОСОБА_8 , - змінити.
Виключити з вступної частини вироку вказівку про те, що ОСОБА_8 не одружений, зазначивши сімейний стан обвинуваченого - одружений.
Зазначити у мотивувальній частині вироку обставини, пом`якшуючи покарання обвинуваченого ОСОБА_8 :
-повне визнання вини;
-щире каяття;
-наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей;
-стан здоров`я обвинуваченого.
В решті частини вказаний вирок залишити без змін.
Судді: