печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Малого приватного підприємства «Вьюга» на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою Малого приватного підприємства «Вьюга», в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, заявник вказує на те, що 06.04.2015 звернувся до СБУ із заявою щодо можливих неправомірних дій Голови комітету з конкурсних торгів МВС України, яка була переадресована на адресу прокуратури м. Києва. Вказує на те, що 06.05.2015 МПП «Вьюга» одержало лист, за підписом в.о. обов`язків заступника начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 за № 15/1-688-15, в якому вказано про те, що звернення про підозру у вчиненні правопорушення головою конкурсних торгів не має ознак кримінального правопорушення, яке охоплює поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України та що відсутні підстави для внесення відомостей по даному факту до ЄРДР. Просить зобов`язати прокуратуру м. Києва зареєструвати заяву № 37/к від 06.04.2015 в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 10.07.2015, представник МПП «Вьюга» не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився.Причини неявки суду не відомі. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що до прокуратури м. Києва з Головного слідчого управління СБ України надійшло звернення МПП «Вьюга» щодо можливих неправомірних дій Голови комітету з конкурсних торгів МВС України.

Листом прокуратури м Києва від 06.05.2015 року за № 15/1-688-15, за підписом виконувача обов`язків заступника начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , повідомлено заявника про розгляд його звернення, яке надійшло з Головного слідчого управління СБ України щодо можливих неправомірних дій Голови комітету з конкурсних торгів МВС України. Повідомлено про те, що подане звернення не містить достатніх даних, що свідчать про наявність у діях вищезазначеної особи ознак кримінального правопорушення, яке охоплюється поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України, а тому відсутні підстави для внесення відомостей по даному факту до ЄРДР.

Також, у разі незгоди з прийнятим рішенням щодо невнесення відомостей до ЄРДР, роз`яснено його порядок оскарження до слідчого судді місцевого суду.

Такі дії прокуратури відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з цим необхідно розмежовувати поняття внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та поняття зареєструвати відповідну заяву, про що йде мова у ч. 4 ст. 214 КПК України.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як перевірено слідчим суддею, заява МПП «Вьюга» містить посилання та твердження останнього щодо можливих неправомірних дій Голови комітету з конкурсних торгів МВС України, разом з тим, дані відомості носять загальний характер та суб`єктивну оцінку заявника, які не підтверджені об`єктивними даними і не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки злочину.

З огляду на те, що прокуратурою м. Києва було виконано обов`язок по розгляду заяви МПП «Вьюга» щодо можливих неправомірних дій Голови комітету з конкурсних торгів МВС України та надано відповідний висновок, що відповідає положенням ст. 214 КПК України, відповідно до яких саме слідчий, прокурор наділені повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві про можливе вчинення кримінального правопорушення, посилання скаржника на протиправність таких дій прокуратури не відповідає фактичним обставинам справи.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення заяви МПП «Вьюга» до ЄРДР, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303- 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Малого приватного підприємства «Вьюга» на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1