Справа № 10-355/ 2010 р. Головуючий у 1 інстанції Мартинишин М.О.
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач Михайлишин Г.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої: Михайлишин Г.Я.

Суддів: Перетятька В.О., Тенюха В.П.

з участю прокурора: Дідовський М.Ю.

адвоката ОСОБА_1

розглянула у судовому засіданні в місті Львові апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 05 липня 2010 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИЛА :

02.07.2010 року слідчим СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України.

02.07.2010 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України по підозрі у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

05.07.2010 року слідчим СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області предявлене обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 26.05.2010 року близько 01.00 год., на вул. Сахарова в м. Львові, за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_3, відкрито викрав його майно на загальну суму 1650 грн.

У поданні, погодженому з прокурором Франківського району м. Львова, слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ставить питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постановою Франківському районного суду м. Львова від 05.07.2010 року подання задоволено та обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В апеляції захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 просить постанову Франківського районного суду м. Львова від 05.07.2010 року відносно ОСОБА_2 скасувати. В обґрунтування покликається на те, що судом першої інстанції при вивченні особи обвинуваченого не взято до уваги, що він неповнолітній, напівсирота, батько якого помер, має постійне місце проживання та ще не отримав диплом з ПТУ6, де навчався.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1 в підтримку поданої апеляції, думку прокурора про законність і обґрунтованість постанови суду, пояснення слідчого Червінко З.З. про те, що ОСОБА_2 може ухилятись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність, перевіривши матеріали кримінальної справи № 144-3297 та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, суд першої інстанції дотримався вимог закону, що регулюють порядок і підстави обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту неповнолітній особі, та прийшов до вірного висновку, що необхідність обрання саме такого запобіжного заходу зумовлена тяжкістю злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, наявністю підстав, передбачених ст.ст. 148,150,155 КПК України та даними про його особу.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення аналогічного, тяжкого злочину, обвинувачується в тому, що інкримінований йому злочин вчинив під час іспитового строку за попереднім вироком суду, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням.

Наведені обставини стверджують висновок суду І інстанції про те, що ОСОБА_2 може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно обрав запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту, оскільки інші, менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають зі змісту ст. 148 ч.2 КПК України, його належної поведінки.

Постанова суду відповідає вимогам закону, а тому підстав до задоволення поданої по справі апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Постанову Франківського районного суду м. Львова від 5 липня 2010 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 без задоволення.

Головуючий

Судді