печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2014 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_4 та зобов`язати відкрити кримінальне провадження відносно осіб приймальні громадян Адміністрації Президента України та Кабінету Міністрів України.

В судове засідання, особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та представник прокуратури не з`явилися, про місце та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи скорочені строки розгляду скарги, що ОСОБА_3 та представник прокуратури про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за їх відсутності.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Статтею 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді у будь-якій інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку передбаченому цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 зазначає, що прокурор ОСОБА_5 зобов`язаний був внести заяву в ЄРДР про скоєння кримінальних правопорушень та відкрити кримінальні провадження, керуючись КПК України, а не Законом «Про звернення громадян».

Також, в матеріалах скарги містяться листи від 26.09.2014 року №04/2/2-/1-14, відповідно до яких прокуратурою м. Києва звернення ОСОБА_3 були перенаправлені для перевірки доводів до Адміністрації Президента України та Кабінету Міністрів України.

Враховуючи принципи кримінального провадження доступу до правосуддя, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки матеріалами скарги не підтверджено та заявником не доведено, що подана заява відповідала вимогам ст.214 КПК України, так як в матеріалах скарги відсутня дана заява, а відтак відсутній предмет бездіяльності та у слідчого судді відсутні правові підстави для зобов`язання прокуратуру м. Києва внести відомості за її заявою до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1