Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, відповідно до якого, в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 31 липня 2014 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем, вчинили правочини, які не спричинили реального настання юридичних наслідків з рядом підприємств, чим завдали матеріальних збитків державним інтересам, які у 250 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

В кінці 2013 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено торги щодо робіт з розробки проектно-кошторисної документації, будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт.

Переможцем вказаних торгів визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в результаті чого між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказаним товариством укладено договори щодо проведення робіт з розробки проектно-кошторисної документації, будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, відповідно до яких на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано грошові кошти в розмірі 189,3 мільйонів гривень.

Одночасно встановлено, що фактичним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_5 та що вказані товариства сформували собі сумнівний податковий кредит від ПП « ОСОБА_6 », яке в свою чергу мало взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у якого наявна велика кількість контрагентів із значними обсягами фінансово-господарських взаємовідносин, що потребує використання й витрат значної кількості трудових та управлінських ресурсів з надання товарів, послуг та виконання робіт. Крім того, встановлено, що ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не мають основних засобів трудових ресурсів та виробничих потужностей, управлінського та технічного персоналу, складських приміщень і транспортних засобів, що свідчить про відсутність адміністративно-господарських можливостей з виконання будь-яких робіт, надання послуг та постачання товарів, що вказує на нікчемність відповідних операцій.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) користується розрахунковим рахунком № НОМЕР_2 , відкритим у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ).

З метою встановлення реального руху грошових коштів по вказаному рахунку, а також підтвердження взаємовідносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вищевказаними товариствами, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та містять інформацію по вказаному рахунку, що дасть можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.

У судовому засіданні слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати, подане клопотання вважаю за можливе розглядати без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » документів щодо відкриття та обслуговування рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 у органа досудового розслідування з`явиться можливість їх опрацювання з метою підтвердження чи спростування факту перерахування грошових коштів вказаного товариства з товариства на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у органа досудового розслідування підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів встановлених обставин, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та які стосуються відкриття й обслуговування рахунку № НОМЕР_2 , що належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення на час проведення досудового розслідування, а саме,

- карток зі зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, договорів, повідомлень про відкриття рахунку, інших документів, які надавались банку при відкритті рахунку (подальшій зміні поточних даних під час користування рахунком);

- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку;

- заяв про зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів про отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, щодо отримання грошових коштів з рахунку;

- документів про рух грошових коштів (роздруківку руху коштів) по рахунку, у друкованому та електронному вигляді, з зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (у тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номерів рахунків та МФО банківських установ, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти);

- IP-адрес, за якими встановлено систему «Клієнт-банк», що використовувалась для віддаленого доступу управління рахунком.

Ухвала слідчого судді виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться

в матеріалах даного клопотання.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1