Справа № 1806/1-39/11
Провадження № 1/592/13/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуду м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пустовойківка Роменського району Сумської області, розлученої, приватного підприємця, мешкає АДРЕСА_1 ,
за ст. 190 ч.4 КК України, -
Вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 17 вересня 2014 року ( головуючий суддя ОСОБА_8 ) ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ч.4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі На підставі ст. 49, 74 КК України ОСОБА_9 звільнено від покарання призначеного за ч.2 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки та покладено обв`язки передбачені ст. 76 КК України( т.13 а.с. 43-62).

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 16.12.2014 року вказаний вирок відносно ОСОБА_4 залишено без змін ( т.3 а.с. 111-134)
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.06.2015 року вирок в частині засудження ОСОБА_10 за ч.4 ст. 190 КК України скасовано та справу в частині обвинувачення за ч.4 ст. 190 КК України передано на новий судовий розгляд у суді першої інстанції ( т.13 а.с. 223-232).
Постановою Ковпаківського райсуду м. Суми від 19.10.2015 року виділена кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.4 КК України в окреме провадження (т.14 а.с. 54).
Рішення суду про виділення кримінальної справи про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190 КК України в окреме провадження не оскаржувалось в апеляційній інстанції та ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12.01.2016 року ( т.14 а.с. 90) не скасовувалось, тобто є чинним.

Обвинувальний висновок про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч.4 КК України складено 16.12.2011 року, затверджено заступником прокурора м. Суми та 19.12.2011 року направлено до Зарічного райсуду м. Суми ( т. 10 а.с. 124-132).
Листом апеляційного суду Сумської області від 19.01.2012 року рекомендовано справу передати з Зарічного райсуду м. Суми до Ковпаківського райсуду м. Суми, оскільки в провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми в той час знаходилась кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України. (т.10 а.с. 146-147).
Постановою Ковпаківського райсуду м. Суми від 16.02.2012 року (т. 11 а.с. 60) кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190 КК України об`єднано з кримінальною справою №1806/1-39/11 про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 190, ОСОБА_13 за ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.

Вирок по справі стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 постановлено 17.09.2014 року (т. 13 а.с. 43).
Після скасування постанови Ковпаківського райсуду м. Суми від 19.10.2015 року ( головуючий суддя ОСОБА_14 ) ухвалою апеляційного суду від 12.01.2016 року ( т. 14 а.с. 90) в частині направлення справи на додаткове розслідування, справа надійшла на розгляд Ковпаківського райсуду м. Суми.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 15.01.2016 року справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 ( т.14 а.с. 94)
Судове засідання призначене на 26.01.2016 року не відбулось через неявку обвинуваченої та її захисника.

В судовому засіданні 02.02.2016 року захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення справи про обвинувачення ОСОБА_4 відповідно до вимог правил підсудності визначених ст. 37 КПК України ( в ред. 1960 року) до Зарічного райсуду м. Суми.

Клопотання обґрунтовував тим, що на момент початку судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190 КК України 02.02.2016 року справа не підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми через те, що інкримінуємі їй дії вчинені на території Зарічного району м. Суми, а саме заволодіння шляхом обману та зловживання довірою в травні 2008 року грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 в сумі 150000 грн., 650 доларів США та 1800 Євроздійснено біля магазину " Білла" по вул. Харківський в м. Суми. Раніше він не міг заявити таке клопотання, оскільки попереднє об`єднання справ відбувалось у відповідності з діючим процесуальним законом. В теперішній же час, після скасування попередніх судових рішень про визнання ОСОБА_4 винною у вчинення вищезазначеного злочину Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ та передачу його на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, виділення в окреме провадження справи про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 190 КК України, фактично справа перестала бути підсудною Ковпаківському райсуді м. Суми, склад суду, який постановить будь-яке судове рішення буде незаконним з точки зору вимог процесуального закону через порушення правил підсудності.

Вказане клопотання підтримано потерпілим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_15 , прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 . Письмове клопотання захисника ОСОБА_16 , та письмова згода з цим клопотанням прокурора та потерпілого залучені до матеріалів справи.

Згідно обвинувального висновку від 16.12.2011 року ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні одного епізоду шахрайських дій на території Зарічного району м. Суми в травні 2008 року (т. 10 а.с. 124). Всі інші обвинувачення ОСОБА_4 розглянуті, як і кримінальні справи інших осіб, які розглядались в об`єднаній кримінальній справі та судові рішення по ним набули законної сили.

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч.4 КК України відповідно до рішення суду касаційної інстанції передана на розгляд суду першої інстанції без зазначення конкретного суду, який повинен розглядати цю справу, що фактично є визначенням інституційної, а не територіальної підсудності.

Постановлення будь-якого рішення незаконним складом судом відповідно до вимог пункту 2 ч.2 ст. 370 КПК України (в ред. 1960 року) є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та тягне скасування судового рішення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні єдиного епізоду злочину на території Зарічного району м. Суми, обвинувачена, її захисник, потерпілий та його захисник , прокурор, що підтримує державне обвинувачення вважають, що справа не підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми та її слід передати на розгляд Зарічного райсуду м. Суми, відповідно до вимог процесуального закону, а саме - ст. 37 КПК України кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин, розгляд справи по суті не розпочато, порушення правил підсудності та прийняття судового рішення незаконним складом судом є безумовною підставою для скасування судового рішення відповідно до вимог пункту 2 ч.2 ст 170 КПК України ( в ред. 1960 р.), суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення справи за підсудністю до Зарічного райсуду м. Суми є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 37, 41 КПК України, суд,
Постановив:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч.4 КК України направити за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми

Суддя ОСОБА_1