Справа № 755/2430/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2014 р.Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017874 від 06.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВ И В :
Старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017874 від 06.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Як вбачається з матеріалів в період часу з червня до початку жовтня 2013 року ОСОБА_5 , з використанням реквізитів своєї сестри ФОП ОСОБА_6 , а також використовуючи реквізити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для укладення договорів кредиту, шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
В ході досудового розслідування допитані як потерпілі вказані вище особи показали, що заключали договори по встановленню металопластикових конструкцій з ОСОБА_5 , який діяв від імені ФОП ОСОБА_6 при цьому користуючись печаткою вказаної фізичної особипідприємця. Для встановлення вікон, у випадку відсутності в них необхідної суми грошових коштів, ОСОБА_5 пропонував їм отримати кредит від банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому бланк вказаного договору роздруковувався безпосередньо в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_2 , де підписувався невстановленою досудовим розслідуванням особою, а інколи і самим ОСОБА_5 як особою, яка укладала договори по встановленню металопластикових конструкцій. В матеріалах кримінального провадження наявні копії кредитних договорів, проаналізувавши які було встановлено, що описані вище бланки вказаних договорів кредиту не завірені належним чином печатками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), на них є лише копії вказаних вище печаток. Вищевикладені обставини в свою чергу схиляють до думки по те, що договори про надання споживчого кредиту можуть бути сфальсифікованими, а отже виникає необхідність пересвідчитись в тому, що договори споживчого кредиту відповідають встановленим вимогам, а також у проведенні почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідно отримати оригінали зазначених договорів.
У даний час виникла необхідність отримати рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), на який потерпілими вносилися грошові кошти для товару по договору з ФОП ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) по виготовленню та встановленню метал пластикових віконних конструкцій, з метою встановлення особи отримувача грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє документами та інформацією, що має важливе доказове значення у кримінальному провадженні та становить банківську таємницю.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши слідчого, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів та необхідності їх вилучення, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів вбачається, що вчинено злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років. Наявні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи сприятимуть розкриттю злочинна та встановленню істини по справі.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017874 від 06.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме:
- до договорів про надання споживчого кредиту № від 12.09.2013, № від 21.09.2013, № від 06.07.2013, № від 13.06.2013, № від 24.07.2013, № від 12.09.2013, № від 04.09.2013, № від 01.09.2013, № від 28.09.2013, № від 04.08.2013, № від 18.07.2013, а також документів, на підставі яких було укладено вказані договори споживчого кредиту з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ), та надати дозвіл на їх вилучення;
- документів на підставі яких відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також рух коштів по вказаному рахунку за період часу з 01.06.2013 до 10.12.2013 із зазначенням суми обороту та залишку, точного часу проведення транзакції, в тому числі і в електронному вигляді, що містять відомості, які становлять банківську таємницю клієнта банку та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та надати дозвіл на їх вилучення.
Строк дії ухвали визначено один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів па підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: