Справа №10-219/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня "20" дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.

суддів - Демченка М.О., Сахнюка В.Г.

з участю прокурора - Лобушко І.М. та адвоката - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м, Сум від 5 липня 2010 року, якою у відношенні:

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

ВСТАНОВИЛА:

Працівники міліції ОСОБА_4 ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що вони 19.04.2010 р. в нічний час перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Сальвадор» в м. Суми по вул. Козацький вал 2-Б де в цей час перебував потерпілий ОСОБА_5 Коли останній закурив на танцювальному майданчику вони представились працівниками міліції і зробили зауваження потерпілому стосовно паління у неустановленому місці. Підозрювані запропонували пройти ОСОБА_5 до вбиральної кімнати і у приміщенні цієї кімнати запропонували сплатити їм штраф у сумі 100 грн. Отримавши відмову вони обшукали потерпілого, а потім застосували відносно ОСОБА_5 фізичне насильство спричинивши легкі тілесні ушкодження.

02 липня 2010 року у відношення ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.365 КК України, і в цей же день він був затриманий органами досудового слідства в порядку вимог ст. 115 КПК України.

05 липня 2010 року до Зарічного районного суду м. Сум звернувся з поданням погодженим з прокурором слідчий, в якому ставив питання про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Як обґрунтування до прийняття такого рішення слідчий зазначив, що ОСОБА_3. обґрунтовано обвинувачується у вчиненні вищезазначеного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, перебуваючи на свободі він може ухилитись від органів досудового слідства і суду, а також заважити встановленню істини по справі.

5 липня 2010 року суд провівши судове засідання заслухав слідчого, прокурора які підтримали подання, обвинуваченого ОСОБА_3, і його адвоката, заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, проаналізував зібрані органом досудового слідства матеріали, прийняв рішення, яким задовольнив подання, і обрав стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту.

На постанову суду адвокат ОСОБА_2 подала апеляцію. Вона вважає Що такий запобіжний захід є занадто суворим, та був обраний без достатніх на те підстав, без врахування відомостей про особу підозрюваного, а саме те що він раніше не судимий, працює, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, а також те що у нього батьки передпенсійного віку і на утриманні неповнолітній син, суд, на її думку, не навів переконливих мотивів того, що підозрюваний буде ухилятись від органів досудового слідства і суду і вона ставить питання про скасування постанови суду, як незаконної.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_2 на підтримку поданої апеляції, думку прокурора Лобушко І.М., про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи, і обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів не знаходить законних підстав до її задоволення.

Розглядаючи подання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_3, суд дотримався вимог ст. ст. 148, 150 КПК України. При цьому було враховану тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, його вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, а також дані, що характеризують його особу, і з урахуванням цих обставин суд цілком обґрунтовано і законно обрав обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, навівши при цьому відповідні мотиви до прийняття такого рішення.

Колегія суддів не знаходить порушень вимог законну допущених судом при обранні запобіжного заходу.

Виходячи з цього колегія суддів визнає апеляцію адвоката ОСОБА_2 необгрунтованою і не знаходить підстав до її задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду и Сум від 5 липня 2010 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_2, - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_7