Справа № 548/1864/15-к
Провадження №1-кп/548/155/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипелівка Глобинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого тваринником в ТОВ АФ "Хорольська", раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянину України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2015 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у господарстві ОСОБА_6 в с. Пристань Хорольського району Полтавської області, з метою заволодіння чужим майном проникли через відкриті двері до сараю, де набрали в 5 поліетиленових мішків 226 кг зерна пшениці на загальну суму 678 грн. (згідно довідки вартість одного кілограма зерна пшениці становить 3 грн.). Після чого винесли вказані мішки із сараю, чим вчинили крадіжку зерна пшениці, та на велосипедах відвезли їх до ОСОБА_7 , який живе неподалік від ОСОБА_6 та продали за гроші у сумі 300 грн., таким чином розпорядившись викраденим майном.

Своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 678 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнали повністю, пояснення дали аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялися у скоєному, просять їх суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в інше приміщення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням в інше приміщення обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обох обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обох обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Беручи до уваги викладене, дані про особи обвинувачених, які щиро розкаялися у вчиненому, добровільно відшкодували потерпілому завдані кримінальним порушенням збитки, те, що вчинене цими обвинуваченими кримінальне правопорушення є тяжким злочином, обоє обвинувачені мають позитивні характеристики з місць проживання, а також беручи до уваги думку потерпілого ОСОБА_6 , який вказує в своїй письмовій заяві про те, що він немає ніяких претензій до обох обвинувачених і при обранні міри покарання для обох обвинувачених покладається на розсуд суду, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обох обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно них запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання увиді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувати.

Речовий доказ: 5 мішків зерна пшениці, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити їх власнику ОСОБА_6 , анулювавши зберігальну розписку.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий ОСОБА_1