Справа № 296/9336/15-к
УХВАЛА
Іменем України
17 вересня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської області ОСОБА_5 щодо ненадання документів про реєстрацію заяв про кримінальні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій останній просив зобов`язати прокурора Житомирської області ОСОБА_5 надати заявнику у формі документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію 13 його заяв в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про злочини.

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 12 та 17 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернувся із письмовими заявами до прокурора Житомирської області ОСОБА_5 щодо надання йому у письмовій формі реєстрацію 13 заяв про скоєння кримінального правопорушення в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про злочин, однак інформації по поданих заявах не отримав, що на його думку є порушенням вимог КПК України.

Заявник ОСОБА_4 в судові засідання 08.09.2015 та 10.09.2015 не з`явився, подав заяви про відкладення розгляду поданої ним скарги, надалі в судові засідання 14.09.2015, 15.09.2015 та 17.09.2015 також не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причин своєї неявки слідчому судді не повідомив, жодних доказів поважності причин своєї неявки також не надав.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням скорочених строків розгляду даної категорії справ, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги без присутності заявника за наявними в справі документами.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги повністю заперечував, посилаючись на її безпідставність, просив у її задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, виходячи з меж заявлених вимог, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно із пунктом 3.1 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальним правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03 грудня 2012 р. №125, заява, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, за винятком усних заяв, прийнятих на особистому прийомі, реєструються у книзі вхідної кореспонденції відповідно до вимог Інструкції з діловодства в органах прокуратури та цієї Інструкції, з присвоєнням індексу «ЗП».

З наданих прокурором у судовому засіданні копії загальної книги обліку звернень громадян та юридичних осіб Секретаріату прокуратури Житомирської області №13/1-30-15 за 2015 рік, вбачається, що 20.07.2015 від ОСОБА_4 надійшли заяви, що були прийняті та зареєстровані за №3418/21255, №3419/21256, №3419/21256, №3420/21258, №3421/21259, №3422/21260, №3423/21261, 29.07.2015 заяви за №3623/22315, №3624/22314, №3625/22311, №3626/22312, №3636/2213, та 04.08.2015 заяви за №3742/22956, №3745/22972, №3746/22973 (а.с. 53-58).

Таким чином, прокуратурою Житомирської області були прийняті та зареєстровані заяви, що надійшли від ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до вимог п. 1) ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

У поданій скарзі ОСОБА_4 посилається на вчинення прокурором Житомирської області ОСОБА_5 бездіяльності, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити щодо надання заявнику у формі документу на підтверджує прийняття та реєстрації поданих ним тринадцяти заяв у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про злочини.

Натомість, ані нормами КПК Україна, ані Інструкції №125, ані іншими нормами чинного законодавства України не передбачено ведення в органах прокуратури України журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про злочини та не встановлено обов`язку службових осіб цих органів здійснювати реєстрацію заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення саме у такому журналі, що дає можливість слідчому судді дійшов висновку, що вимоги скарги щодо зобов`язання прокурора Житомирської області ОСОБА_5 надати заявнику документ на підтверджує прийняття та реєстрацію поданих ним заяв у журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про злочини є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської області ОСОБА_5 щодо ненадання документів про реєстрацю заяв про кримінальні правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1