overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/3643/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/656/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

13 жовтня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 29 травня 2015 року,

з участю прокурора : - ОСОБА_7

обвинуваченого : - ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

09 жовтня 2015 року на адресу апеляційного суду Львівської області поступила заява-клопотання від обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій він виявив бажання мати захисника.

У зв`язку з тим, що для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 немає захисника, колегія суддів вважає за необхідне призначити засудженому захисника через Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, -

у х в а л и л а :
Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника через Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для розгляду справи в апеляційній інстанції.
Виконання постанови в частині забезпечення та участі в апеляційному розгляді справи захисників покласти на керівника Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/2002/15-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/622/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 вересня 2015 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 02 червня 2015 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 , -

Керуючись ст.ст.376; 405; 407; 409; 419 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а:
строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 02 червня 2015 року поновити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 02 червня 2015 року задоволити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 02 червня 2015 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Вважати продовженим застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з 20 квітня 2015 року терміном на 6 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошений Колегією Суддів 05 жовтня 2015 року о 11.00 год.

с у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19.11.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

за участю прокурора Солов"янової В. А.

Захисника - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 152 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 152 КК України призначити до розгляду в залі суду на 22.02.2010 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
Справа №473/2965/15-к 16.10.2015 16.10.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 07.10.2015 р. за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 надіслані відповідні копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , крім того останнім роз`яснено право на подачу до 16 жовтня 2015 року заперечень на подані апеляційні скарги.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційні скарги та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2015 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2015 року, призначити на 10.00 годину 5 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/1589/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 рокум.Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000480, внесеного 01 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000480, внесеному 01 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Після надходження до суду у відповідності з вимогами ст.35 КПК України кримінальне провадження було розподілене судді ОСОБА_1 .

13 жовтня 2015 року відповідно до ст.ст.76 ч.1 та 80 ч.1 КПК України суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, оскільки в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження він, як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області від 05 серпня 2015 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000480 (ухвала від 07 серпня 2015 року - справа №503/1453/15-к).

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді (самовідводу), який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,80,81,82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000480, внесеного 01 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, направити до апарату Кодимського районного суду Одеської області для визначення в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/4286/15-к
Провадження № 1-кп/505/341/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001035 від 30.08.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001035 від 30.08.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001035 від 30.08.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України на 15 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/641/15-к
Провадження № 1-кп/535/58/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Котельва кримінальне провадження
про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого , раніше судимого:

-26.03.2015 року Котелевським районним судлом Полтавської області за ч.3 ст. 185,69 КК України до 100 годин громадських робіт

-08.05.2015 року Диканьським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст.71,72,75 КК України до трьох років 12 днів позбавлення волі з іспитовим строком два роки

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна.

В судові засідання призначені на 18 та 29 вересня 2015 року обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Ухвалою Котелевського районного суду від 29 вересня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід до суду на 10 годину 06 жовтня 2015 року.Листом Котелевського РВ УМВС в Полтавській області від 06 жовтня 2015 року № 6695 про неможливість виконання ухвали суду прозастосування приводу, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживаня і встановити його місце перебування не вдалося.

Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, явка якого до суду є обов`язковою. Виходячи зі змісту ст. 335 КПК України коли обвинувачений ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених,якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки розгляд справи в суді за його відсутності неможливий. Одночасно просив зупинити провадження в справі до розшуку обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слід задоволити.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Котелевському РВ УМВС в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-512/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.07.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В .

з участю прокурора Михальчука О.О.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи.

Запобіжний захід обрано правильно.

Порушень норм КПК при порушенні справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2011 року о 16:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, осіб, зазначениху списку, долученому до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Справа № 694/1644/15-к Провадження №1-кп/694/144/15
У х в а л а

про призначення судового розгляду

16.10.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000537 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду із Звенигородської міжрайонної прокуратури 01 жовтня 2015 року та ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Заявив клопотання приєднання до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, яке судом задоволено.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000537 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 14 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/3683/15-к
Провадження № 1-кп/700/92/15
"15" жовтня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого Лисянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого за таких обставин. 12.06.2015 року близько 21 години, ОСОБА_4 в с. Смільчинці в будинку ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних стосунків в процесі сварки з потерпілою ОСОБА_5 навмисно наніс їй один удар кулаком в обличчя та чисельних ударів в інші частини тіла, спричинивши їй легких тілесних ушкоджень у вигляді синців на правій виличній ділянці, на правій супраорбітальній ділянці, на правому і лівому плечах.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла звернулася до суду з клопотанням про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що примирилась з обвинуваченим і не бажає щоб його притягували до відповідальності.
Заслухавши обвинуваченого, прокурора, які не заперечують проти задоволення клопотання потерпілої, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження з огляду на наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Пункт 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 6 ст. 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Отже, суд вважає, що є всі підстави для прийняття відмови потерпілої від обвинувачення, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, ч.1 п. 7, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 660/484/15-к
Провадження № 11-кп/791/862/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 09 липня 2015 року , -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком визнано винним обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на незаконність та необґрунтованість ухваленого щодо нього вироку внаслідок порушення його права на захист та відсутності повноти і об`єктивності судового слідства.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Зобов`язати начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПтС України в Дніпропетровській області (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна 80.) етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України в Херсонській області.

Зобов`язати начальника Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України у Херсонській області та командира військової частини № НОМЕР_1 доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Апеляційного суду Херсонської області на 10:00 годин 21 жовтня 2015 року.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 671/1591/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

30 липня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Мельник М.Б., прокурора Сибіги А.В., представника потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо підозри ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

23 липня 2013 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиського району для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 04 липня 2013 року.

Ухвалою суду від 24 липня 2013 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 30 липня 2013 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Клопотань про зміну запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 9 серпня 2013 року о 9 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя: