У Х В А Л А
іменем України
Справа №377/61/16-к

Провадження №1-кп/377/15/16

04 лютого 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000308 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, громадянина України, освіта вища, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування 29 грудня 2015 року було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за тих обставин, що він 30 листопада 2015 року, близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи в службовому кабінеті № 104 Палацу дитячої та юнацької творчості, розташованого за адресою: Київська обл., м.Славутич вул.77-ї Гвардійської Дивізії, буд. № 1 розпочав сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , в ході якої вирішив завдати останній тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , у вказаний час, підійшовши до своєї дружини, яка сиділа за своїм робочим столом, умисно схопив її рукою за волосся та вдарив головою об стіл. Після чого наніс два удари рукою по кистям рук ОСОБА_4 , якими вона прикривала голову. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , тримаючи ОСОБА_4 за волосся рукою, знову вдарив її головою об стіл. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, синців та садна в області лівого ліктьового суглобу, синець в області 4-го пальця правої кисті, які відповідно до висновку до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Відомості про вчинення вказаного правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 01 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
До суду прокурором Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області подано клопотання про звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, проти чого потерпіла не заперечує.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла підтвердила подану заяву і пояснила, що ОСОБА_5 , вибачився перед нею, претензій до нього ніяких не має і просить не притягати його до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_5 , просив не притягувати його до кримінальної відповідальності, оскільки вони з потерпілою примирилися. Його захисник ОСОБА_6 , підтримав підзахисного.
Вислухавши прокурора, який просить задовольнити клопотання, думку потерпілої, пояснення підозрюваного, який розуміє суть підозри, не заперечує свою вину, згоден з прийняттям рішення про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням з потерпілою, знає правові наслідки цього, його представника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.85 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст.12 КК України кримінальний злочин, передбачений ст.125 ч.2 КК України, відноситься до кримінального злочину невеликої тяжкості.
Зі змісту пункту 1 частини 2 ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно правила ч.7 цієї статті закриття провадження із зазначеної підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Як з`ясовано судом, ОСОБА_5 , вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вибачився перед потерпілою, визнає свою вину, розкаюється і згоден із закриттям кримінальної справи у зв`язку з примиренням з потерпілою, яка також проти цього не заперечує.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Будь-яких підстав, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, судом не встановлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Беручи до уваги зазначене, суд вважає правильним звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою і закрити кримінальне провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням його з потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення і набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1