Справа № 1306/4786/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді- Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

з участю прокурора - Левицького М. М.,

захисника підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого майстром лісу Підбузького лісництва Дрогобицького ДДГП «Галсільліс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, працюючи з 01.06.2010 року відповідно до наказу № 20к від 01.06.2010 року на посаді майстра лісу Підбузького лісництва Дрогобицького дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», та являючись службовою особою, в обовязки якої входить, відповідно до посадової інструкції, забезпечення охорони, раціонального використання, захист і відтворення лісів на закріпленій за ним території земель лісового фонду, зокрема, складання актів на всі види лісопорушень, та будучи, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.06.2010 року, матеріально відповідальною особою щодо матеріальних цінностей, ввірених йому Дрогобицьким дочірнім лісогосподарським підприємством «Галсільліс», зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволодів чужим майном.

Так, на початку січня 2012 року на верхньому складі кварталу №27 обходу №1 Підбузького лісництва Дрогобицького району Львівської області, підсудний ОСОБА_2 незаконно заволодів заготовленою ним лісопродукцією породи сосна в кількості 6 сортиментів загальною кубомасою 3 кубічних метра, яка була ним зрубана шляхом проведення вибірково-санітарної рубки в кварталі №27 Підбузького лісництва Дрогобицького ДДГП «Галсільліс», згідно лісорубного квитка №296435 від 15.11.2011 року. Вказану лісову продукцію підсудний ОСОБА_2 в подальшому реалізував жителю смт. Підбуж ОСОБА_3 згідно попередньої домовленості за 750 грн. Своїми незаконними діями ОСОБА_2 завдав Підбузькому лісництву Дрогобицького ДЛГП «Галсільліс»матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

Крім цього, ОСОБА_2, продовжуючи працювати на посаді майстра лісу Підбузького лісництва Дрогобицького дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», та являючись службовою особою, в лютому 2012 року, зловживаючи своїм службовим становищем, повторно заволодів чужим майном.

Так, на початку лютого 2012 року підсудний ОСОБА_2 на верхньому складі кварталу №28 обходу №1 Підбузького лісництва, Дрогобицького району Львівської області, незаконно заволодів заготовленою ним лісопродукцією породи сосна в кількості 3 сортименти загальною кубомасою 3 кубічних метра, яка була ним зрубана шляхом проведення вибірково-санітарної рубки в кварталі №28 Підбузького лісництваДрогобицького ДЛГП «Галсільліс»згідно лісорубного квитка №296435 від 15.11.2011 року. В подальшому ОСОБА_2 вказану лісопродукцію реалізував жителю смт. Підбуж ОСОБА_3, згідно попередньої домовленості за 750 грн. Своїми незаконними діями ОСОБА_2 завдав Підбузькому лісництву Дрогобицького ДЛГП «Галсільліс»матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 27 лютого 2012 року приблизно о 04 год. 00 хв., на верхньому складі кварталу №28 обходу №1 Підбузького лісництва Дрогобицького району Львівської області, повторно, незаконно заволодів заготовленою ним лісопродукцією породи ялиця в кількості 8 сортиментів загальною кубомасою 5,47 кубічних метрів та лісопродукцією породи сосна в кількості 12 сортиментів загальною кубомасою 5,87 кубічних метрів, яка була ним зрубана шляхом проведення вибірково-санітарної рубки в кварталі №28 Підбузького лісництва Дрогобицького ДЛГП «Галсільліс», згідно лісорубного квитка №269441 від 07.02.2012 року, яку в подальшому реалізував жителю с. Сторона ОСОБА_4, згідно попередньої домовленості за 2500 грн., отримавши від нього завдаток 1500 грн.

Всього ОСОБА_2 повторно, незаконно заволодів лісопродуцією в кількості 20 сортиментів хвойної породи (ялиця, сосна) загальною кубомасою 11,34 кубічних метрів, чим завдав Підбузькому лісництву Дрогобицького ДЛГП «Галсільліс»матеріальну шкоду на загальну суму 4828 грн. 70 коп.

Підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав і суду пояснив, що скоїв вказані злочини через скрутне матеріальне становище, яке склалося в його сімї, оскільки в нього на утриманні перебуває малолітня дитина та дружина, яка ніде не працює. Мав намір вподальшому реалізовану деревину виписати в рахунок заробітної плати. Вся лісопродукція, якою він незаконно заволодів, повернута підприємству. Відтак, в даний час ним повністю відшкодована заподіяна підприємству шкода. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати та обіцяє більше не вчиняти подібного.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчинених злочинах, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав доцільним обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудного.

Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши письмові докази справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, оскільки він:

- за ч. 2 ст. 191 КК України будучи службовою особою, шляхом зловживання службовим становищем, заволодів чужим майном;

- за ч. 3 ст. 191 КК України будучи службовою особою, шляхом зловживання службовим становищем, повторно заволодів чужим майном;

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд виходить з принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує наслідки та обставини вчиненого .

Обставинами, які помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є, на думку суду, щире каяття підсудного ОСОБА_2, повне визнання вини підсудним, особа винного його вік , сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, постійного місця роботи та проживання, позитивних характеристик за такими, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, те, що підсудний відшкодував ДЛГП «Галсільліс»спричинені злочинами матеріальні збитки, думку представника підприємства, який просять суд ОСОБА_2 суворо не карати та обрати йому покарання, не повязане з реальним позбавленням або обмеженням волі.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 та ч. 3 ст. 191 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудного ОСОБА_2 в період дії іспитового строку, на нього слід покласти обовязки, передбачені п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України.

Разом з тим, при призначенні покарання суд, враховуючи наявність кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, з урахуванням особи винного, вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України не призначати ОСОБА_2 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що передбачено в санкціях частини 2 та 3 ст. 191 КК України, виходячи з наступного:

згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом'якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Відтак, суд, не призначаючи додаткового покарання підсудному, бере до уваги наявність кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття підсудного, відшкодування завданих збитків, позитивну характеристику ОСОБА_2 за місцем роботи та проживання, те, що підсудний до кримінальної відповідальності раніше не притягався, а також те, що в нього на утриманні є дружина, яка не працює, та неповнолітня дитина, і робота підсудного є єдиним джерелом доходу його сімї.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України та обрати йому покарання із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України:

- за ч. 2 ст. 191 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч. 3 ст. 191 3 (три) роки обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточну міру покарання - 3 (три) роки обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази:

вантажний автомобіль марки ЗІЛ-131, переданий під розписку на зберігання ОСОБА_4И.(а.с. 71) залишається в останнього;

лісопродукція породи сосна та ялиця загальною кубомасою 11,34 метра кубічних, передані під розписку на зберігання ОСОБА_5 (а.с. 72) передати Підбузькому лісництву Дрогобицького ДЛГП «Галсільліс»;

грошові кошти в сумі 1500 гривень, передані на зберігання в фінансову частину Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області (а.с. 78) конфіскувати в дохід держави;

26 аудіокасет «TDK»FE 90 на яких містяться аудіо фонограми: «TDK»FE 90 інв.№700, «TDK»FE 90 інв.№724, «TDK»FE 90 інв.№733, «TDK»FE 90 інв.№743, «TDK»FE 90 інв.№744, «TDK»FE 90 інв.№745, «TDK»FE 90 інв.№746, «TDK»FE 90 інв.№747, «TDK»FE 90 інв.№748, «TDK»FE 90 інв.№749, «TDK»FE 90 інв.№750, «TDK»FE 90 інв.№751, «TDK»FE 90 інв.№752, «TDK»FE 90 інв.№753, «TDK»FE 90 інв.№754, «TDK»FE 90 інв.№755, «TDK»FE 90 інв.№756, «TDK»FE 90 інв.№757, «TDK»FE 90 інв.№758, «TDK»FE 90 інв.№759, «TDK»FE 90 інв.№760, «TDK»FE 90 інв.№761, «TDK»FE 90 інв.№762, «TDK»FE 90 інв.№763, «TDK»FE 90 інв.№764, «TDK»FE 90 інв.№765 залишити при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя