Дело №2002/ 1-89/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 апреля 2011 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_1 , гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_5 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, при следующих обстоятельствах.
22 февраля 2011 г. примерно в 15 часов ОСОБА_5 в состоянии алкогольного опьянения находился на поминках в домовладении ОСОБА_6 , расположенному по АДРЕСА_1 . Там ОСОБА_5 , осознавая общественно опасный характер своих действий, из хулиганских побуждений, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в общественных местах и выражая явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью, умышленно нанес удар табуретом по правой кисти ОСОБА_7 , разбил два стекла в окне дома, на протяжении длительного времени в присутствии других граждан выражался нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, в результате чего прервал поминальное мероприятие.
Особая дерзость в действиях подсудимого выразилась в длительно и упорно не прекращавшихся в течение около 30 минут хулиганских действиях, в результате чего было прервано поминальное мероприятие.
Допрошенный в качестве подсудимого, ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 22 февраля 2011 г. примерно в 15 часов он находился на поминках в домовладении ОСОБА_6 , расположенному по АДРЕСА_1 , поминали умершую ОСОБА_8 . Он, как принято, пил алкогольные напитки. В состоянии алкогольного опьянения он беспричинно начал оскорблять присутствующих за столом нецензурной бранью, он не может пояснить, зачем это делал. Его начали успокаивать, просить, чтобы он прекратил ругаться и не срывал поминки, но он не реагировал на просьбы присутствующих и продолжал выражаться нецензурной бранью. ОСОБА_7 сделал ему замечание и попросил прекратить хулиганить, он в ответ обругал ОСОБА_7 нецензурной бранью. ОСОБА_7 начал выталкивать его на улицу. Находясь в коридоре дома, он взял табурет и ударил ним ОСОБА_7 по руке. ОСОБА_7 вытолкал его из дома и запер изнутри входную дверь в дом. Тогда он, ОСОБА_9 , начал ногами бить во входную дверь, выражался нецензурной бранью и требовал, чтобы его впустили в дом, но его не впускали. Подойдя к окну, он через окно продолжал выражаться нецензурной бранью и требовал, чтобы его впустили в дом. Поскольку на его действия не реагировали, он рукой выбил сначала одно стекло в окне, а затем и второе. После этого люди выбежали из дома и начали его усмирять, а затем его жена забрала его и отвела домой.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_5 и изучением материалов дела, характеризующих его личность, и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, так как он совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает положения Общей части УК Украины, степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности подсудимого установлено: ОСОБА_5 ранее не судим, не работает, проживает с женой и сыном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, то, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ранее не судим.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого и несколько смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_5 возможно без отбытия им наказания и к нему возможно применить ст.75 УК Украины.
Руководствуется ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным по ст.296 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье ограничение свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока 1 (один) год не совершит нового преступления, и в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы и уведомлять указанный орган об изменении места жительства и работы.
До вступления приговора в законную силу меры пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежнюю подписка о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский райсуд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья ОСОБА_1