У Х В А Л А справа 274/7160/13-к
провадження: 1-кп/0274/8/16
м. Бердичів
15.01.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 за ч. 1 ст.115 КК України,-
в с т а н о в и в:
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Захисник ОСОБА_9 клопоче про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, так як відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, лише тяжкість пред"явленого обвинуваченння не є підставою тримання під вартою. Просить врахувати практику Європейського суду.
Захисник ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_11 підтримали заявлене клопотання.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника. Вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Потерпілі, представник потерпілого щодо задоволення клопотання захисника заперечили. Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання адвоката.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. обвинувачення не змінювалося.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 31.08.2013 року ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у виді тримання під варту. Підставами для обрання запобіжного заходу було те, що ОСОБА_11 скоїв особливо тяжкий злочин, пов`язаний з умисним позбавленням життя людини, за вчинення якого передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, застосування більш м"якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_11 .
Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що ОСОБА_11 продовжує обвинувачуватись у вчиненні особливо тяжкого злочину, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, що були на момент обрання запобіжного заходу тримання під вартою не змінилися, а тому суд приходить до висновку про відсутність зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у виді можливості ухилення від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі наведеного, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 з тримання під вартою на домашній арешт не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 350, 369, 372 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній ареш відмовити.
Головуючий:
Судді: