В И Р О К
іменем України
11.12.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гадяч, Полтавської області, яка має середню освіту, не працює, має на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 11.04.2006 р. Комінтерновським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309. ч. 1 ст. 317, 70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; 30.11.2009 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст.185, ст. 395,ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,
07.11.2012 звільнена умовно достроково, невідбутий строк 3 місяці 28 днів; у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.
10.06.2014 приблизно о 19-й годині ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Фоззі» ТОВ «Експансія», за адресою: м. Вишневе, вул. Промислова, 5, Києво-Святошинський район, Київська область, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна пересвідчилась, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалась таємно викрасти товарно-матеріальні цінності на загальну суму 296,62 грн., а саме: пачку кави марки «CARTE NOIRE», вагою 250 г., вартістю 113,99 грн., пачку кави марки «Якобс Монарх», вагою 300 г., вартістю 99,99 грн., пачку кави марки «Якобс Мелікано», вагою 250 г., вартістю 82,64 грн., однак, розпорядитися викраденим не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками служби безпеки ТОВ «Експансія», тобто не вчинила усіх дій, які вважала б необхідними для доведення злочину до кінця.
В судовому засіданні обвинувачена винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що дійсно за наведених обставин вчинила даний злочин, що дійсно 10.06.2014 року о 19 годині у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, в торговому залі гіпермаркету «Фоззі» ТОВ «Експансія», намагались таємно викрасти належний ТОВ «Експансія» товар, зазначений в обвинуваченні, але була затримана працівниками охорони ТОВ «Експансія». У вчиненому кається.
Суд визнає, що обвинувачена давала правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що органом досудового слідства дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості; враховуючи особу обвинуваченої, яка за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, має непогашену судимість за аналогічний злочин, має на вихованні неповнолітню дитину, офіційно не працює, не одружена, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, суд вважає необхідним призначити їй покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи встановлені обставини справи та особу обвинуваченої суд дійшов до висновку про можливість звільнити її від відбування покарання на підставі ст. 79 КК України.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати у справі відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.
Речові доказі по справі вилучений у ОСОБА_4 товар, що зберігається у представника власника ТОВ «Експансія», залишити у користуванні власника.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1