Провадження 1-кс/127/5879/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.09.2013 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.09.2013 року про закриття кримінального провадження.

У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, оскільки слідчим не в повній мірі перевірено доводи заявника, не перевірено докази та не надано їм належної правової оцінки.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали вимоги скарги, просили суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий Фещук М.В. в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог Кримінального кодексу України та в межах наданих повноважень у зв'язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника та його представника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

30.12.2012 року до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області звернулася ОСОБА_2 із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності відвідувачів сауни "Капрізе", яке зареєстровано в ЄРДР 30.12.2012 року № 0001214 .

Постановою слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.09.2013 року кримінальне првадження № 0001214 від закрито у зв"язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення.

Так, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не вчинено жодної слідчої дії та не вжито заходів щодо встановлення винних осіб.

Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001214.

Матеріали кримінального провадження направити слідчому для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: