Справа № 367/6311/15-к
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду надійшли обвинувальні акти по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.15 №0001609 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та від 29.08.2015 р. № 0001998 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила про відповідність обвинувальних актів вимогам закону та у зв`язку із цим можливість призначення їх до слухання.

Потерпіла ОСОБА_4 і обвинувачений підтримали думку прокурора. Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник в судове засідання не з`явились, від законного представника потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просить справу слухати за їх відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, в порушення зазначеної норми обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, оскільки обвинувальний акт не містить зрозумілого обвинувачення, оскільки, не зважаючи на те, що потерпілою значиться ОСОБА_4 , в обвинувальному акті вказано, що своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав матеріального збитку ОСОБА_6 .

Отже, у зв`язку із наведеним обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Разом з тим, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.15 №0001609 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відповідає вимогам закону, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись у відкритому судовому засіданні в межах строків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2015 р. № 0001998 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом місяця.

Призначити судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год 00 хв 18.11.2015 р.

Судовий розгляд проводити одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирається.

На ухвалу в частині повернення обвинувального акту може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1