overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-84/2014р
ПОСТАНОВА
29. 11.2010 р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
в м. Новоселиця розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоселицького МВ КВІ про скасування іспитового строку,-
ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
прож с Тарасівци, Новоселицького району,
громадянин України,
встановив:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16.06.2010 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст..185 ч.ЗКК України і призначено покарання у види трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст .75 КК України строком на один рік.
Представник Новоселицького МВ КВІ в своєму поданні просить суд про скасування іспитового строку посилаючись на те, що ОСОБА_5 на протязі іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його не бажання встати на шлях виправлення та перевиховання.
В судовому засіданні представника КВІ підтримав подання в повному обсязі і просить суд її задовольнити
Прокурор також просить суд задовольнити подання.
ОСОБА_5 суду пояснив, шо визнає свою провину в повному обсязі і просить суд відмовити в задоволенні поданні
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до листа реєстрації ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до КВІ на протязі з 04.10.2010 року по 08.11.2010 року.
Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що викладені у поданні докази про порушення умов відбування покарання є малозначними і не свідчать про не бажання ОСОБА_5 встати на шлях виправлення тому суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання
На підставі наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст..408-1 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволені поданні.
Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі семі діб через Новоселицький районний суд з дня винесення.
Суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/1168/14-к

Провадження № 1-в/126/120/2015

"26" жовтня 2015 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом основного покарання за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, суд -

встановив:
Вироком Бершадського районного суду від 16.04.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік і шість місяців з випробуванням.

Інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 звернулась в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, компрометуючими матеріалами відносно нього Маньківська сільська рада не володіє, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримала подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити його від призначеного основного покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції, яка охарактеризувала засудженого ОСОБА_5 позитивно і просила задовольнити подання, думку прокурора, що вважає можливим задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому основного покарання.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,

ухвалив:
Подання кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду від 16.04.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік і шість місяців з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1127/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м. Вінниця
Судом 28 вересня 2015 року було винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_2 в розшук та до розшуку обвинуваченого провадження у справі було зупинено.
13 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області було доставлено у Вінницький міський суд Вінницької області.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
Відновити провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 203/5342/12
Провадження 1-в/127/888/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора КВІ Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.11.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2012 р. останнього було засуджено за ч. 2ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 який подання підтримав, думку прокурора, що не заперечила щодо задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений на протязі всього іспитового строку зарекомендував себе позитивно, про що свідчать характеристики з місця проживання, не вчинив нового злочину, хоча і два рази притягувався до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України.
У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2012 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :
Провадження №11-кп/772/998/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду від 18 вересня 2015 року, яким
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
раніше не судиму;
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.
в с т а н о в и в:
На зазначений вирок суду надійшли апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 .
Було встановлено, що подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 2 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката на вирок Вінницького міського суду від 18.09.2015 року щодо ОСОБА_5 .
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копіями апеляційних скарг.
Учасникам судового провадження роз`яснено право подавати свої заперечення на подані апеляційні скарги до 12 листопада 2015 року включно.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11 грудня 2015 року о 10-00 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 1-57/2010р.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області БОБРОВСЬКІЙ І.М. з участю прокурора ДОВГОГО Д.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 28; ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 28; ч. 1 ст. 204; ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28; ч. 1 ст. 204 КК України

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні адвокатом підсудного ОСОБА_5 заявлено клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Клопотання підтримано підсудним ОСОБА_5.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

Вислухавши адвоката ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_5, прокурора,

дослівши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання має бути задоволеним.

Підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, має постійне місце проживання, на вихованні в нього є малолітня дитина, раніше не судимий.

Керуючись ст.ст. 237-238, 253 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підсудному ОСОБА_5 змінити запобіжний захід з утримання під вартою на підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Підсудного ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі суду.

Відібрати у ОСОБА_5 письмове зобовязання не відлучатися з місця постійного проживання, а саме з м. Первомайська, Миколаївської області, вулця ГрушевськогоАДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_7

заміну
Справа № 496/4975/15-к
Провадження № 1-кс/496/754/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінальної справи 0000679 від 25.09.2015 року, в якої просить суд скасувати вказану постанову, направити матеріали для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні до суду була надана постанова прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області від 28.09.2015 року, якою постанова слідчого про закриття кримінальної справи від 25.09.2015 року скасована, матеріали повернути слідчому для продовження досудового слідства.
Згідно з ч. 3 ст. 305 Кримінально-процесуального кодексу України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2015 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1540/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2015 р. про відмову у застосуванні до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 3 КПК України.

Засуджений є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2015 р. про відмову у застосуванні до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 04.12.2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/4771/15-к
Провадження № 1-кп/591/308/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 185 КК України.

13.11.2015 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 вдруге не з`явився, не надав доказів поважності причин неприбуття.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого .

Оскільки обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_4 належить застосувати повторний привід, доручивши виконання ухвали слідчому Сумському відділу поліції (м.Суми) ГУ НП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити повторний привід в судове засідання на 11 -15 год. 27 листопада 2015 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100) до:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумському відділу поліції (м.Суми) ГУ НП України в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5 -КОГЕР
№ І-п-27/2010р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю.М.

при секретарі Супрун А.Г.

за участю прокурора Омельченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля постанову слідчого СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства встановлено, що в невстановлений день жовтня 1995 року невстановлені особи скоїли крадіжку 12 напівтуш замороженого м"яса гов"ядини у вагоні № 87300372 по відправці Суми товарна Південної залізниці - Москва Октябрьська залізниця на загальну суму 2 млн., 825 тис., 130 рублів РФ.

За вказаним фактом СВ ЛУВС Московсько - Октябрьської зал., 02 листопада 1994 року було порушено кримінальну справу № 10/3291 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.144 КК РФ, провадження у якій було зупинено 27 вересня 1995 року на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

02.12.1994 року справу було направлено за теріторіальною підсудністю до ЛВВС ст. Ворожба для подальшого розслідування.

Під час проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі особи, що вчинили вказаний злочин, встановлені не були.

Відповідно до ст. 49 КК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватися тільки щодо конкретної особи. Якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідств або суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи від кримінальної відповідальності може мати місце лише тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.

За змістом ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного ст. 49 КК України.

Беручи до уваги, що особу, яка вчинила зазначений вище злочин не встановлено, та з дня вчинення злочину минуло більше 15 років, тому суд вважає за необхідне провадження у даній кримінальній справі № 12/537 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 12/537 за фактом крадіжки 12 напівтуш замороженого м"яса гов"ядини у вагоні № 87300372 по відправці Суми товарна Південної залізниці - Москва Октябрьська залізниця закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 591/8010/15-к
Провадження № 1-кс/591/2154/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Союзу ветеранів Служби Безпеки України ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника Союзу ветеранів Служби Безпеки України ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 16.11.2015 року на 14:30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2816/14-к
Провадження № 1-о/591/11/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись із заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми 08.12.2014 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.

У поданій заяві до Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 ставить питання про перегляд вказаного вироку суду щодо нього за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 ст.464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Перевіривши зазначену заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, суд вважає, що вона є прийнятною до розгляду.

Тому, за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами є наявними підстави для відкриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 462, 464 ч. 2, 537 ч. 1 п. 12, 539 ч. 2 п. 4, ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами

Призначити судове засідання у кримінальному проваджені за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2015 року в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми.

Копію ухвали та копію заяви направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_3