Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1157/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , з якої вбачається, що в провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000592. Як зазначено в скарзі, 30 липня 2010 року працівниками ГСУ МВС України в м. Києві був здійснений незаконний обшук володіння заявника, під час якого вилучались матеріальні цінності. На думку заявника, після прийняття нового КПК України 2012 року слідчий, прокурор не звертались до суду з клопотанням про накладення арешту, тому відсутні правові підстави утримувати належне ОСОБА_2 майно.

За наявності вищезазначених обставин, заявник розцінює процесуальну поведінку слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві як бездіяльність, та керуючись ст. 303 КПК України, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить суд визнати необґрунтованим та незаконним утримання слідчим належного йому на праві власності майна, вилученого 30 липня 2010 року, повернути його у законне володіння останнього.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування визначений ст. 303 КПК України, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги та додатків до неї, слідчий суддя вважає, що заявник помилково прийшов до висновку про можливість оскарження викладеної в поданій скарзі бездіяльності слідчого в порядку глави 26 КПК України, вважаючи, що вилучене в ході проведеного 30 липня 2010 року обшуку майно на даний час має статус тимчасово вилученого.

Зважаючи на вищевикладене, у відкритті провадження слід відмовити, оскільки викладені ОСОБА_2 в поданій скарзі обставини не відносяться до рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню в порядку глави 26 КПК України.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1