Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-144/10
Провадження № -
ВИРОК

Іменем України

13 грудня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Рибнікової М.М.

секретарях Бондаренко Н.С., Албаєвій М.І.

з участю прокурорів Дубцова Д.В., Налапка М.М.,

потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, з освітою середньо- спеціальною, приватного підприємеця, розлученої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

- зо ч. 1 ст. 122 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2009 року близько 17 год. 20 хвл., ОСОБА_4 в м. Коростишеві Житомирської області, в кухні квартири АДРЕСА_1, на грунті тривалих неприязних відносин, умисно нанесла декілька ударів ногами по тулубу ОСОБА_1 , коли той присів поблизу тумбочки, заподіявши тілесне ушкодження у вигляді перелому 9 ребра справа по лопатковій лінії, яке відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, як таке що не є небезпечним для життя, але призвело до довготривалого розладу здоров'я.

В судовому засіданні підсудна свою вину в інкримінованому їй злочині не визнала, заявлений потерпілим цивільний позов не визнала, суду показала, що проживає в одній квартирі з колишнім чоловіком -потерпілим по справі разом з його теперішньою дружиною ОСОБА_5. 28.07.2009 року близько 17год.00 хвл. приїхала з Житомира додому, у сусідів її чекали знайомі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з якими мала йти на день народження до ОСОБА_9. Зайшла до ОСОБА_8 у квартиру, розповіла їм про те, як пройшов суд ,а потім пішла до своєї квартири, але двері квартири були замкнені. Подзвонила у дверний дзвінок. Двері відчинив потерпілий приблизно через 5 хвилин. Запитала його чому так довго не відчиняв двері. У відповідь на це сказав, щоб закрила рот та обізвав її нецензурними словами . На це йому сказала, що він сам такий. Тоді він, стоячи до неї спиною, нахилився вперед і стояв таким чином в коридорі квартири, що їй було важко пройти до своєї кімнати. Протиснувшись між ним та стіною, зайшла до своєї кімнати, в якій взяла гроші на подарунок і пішла на святкування дня народження. Додому повернулась приблизно о 24 годині, коли всі в квартирі спали. ОСОБА_1 не била і де міг він

отримати тілесні ушкодження їй не відомо.

Суд критично відноситься до показів ОСОБА_4 в частині того, що остання не спричиняла тілесних ушкоджень потерпілому і 28.07.2009 року не била потерпілого, а між ними відбулась лише суперечка , яка була в усній формі. Вищевказані показання підсудної розцінюється судом як намагання уникнути відповідальності за вчинення інкримінуємого злочину.

Незважаючи на те, що підсудна свою вину не визнала, вина останньої повністю підтверджується наступними доказами по справі:

- показаннями потерпілого по справі ОСОБА_1, який в ході судового слідства показав, що 28.07.2009 року близько 17 години 00 хвилин разом з дружиною знаходились вдома, він у своїй кімнаті, дружина на кухні працювала на ноутбуці. О 17 годині 10 хвилин пролунав дзвінок у вхідні двері, відчинивши їх до квартири зайшла ОСОБА_4 і відразу почала його ображати нецензурними словами та погрожувала ув'язненням в тюрму. Теперішня дружина зробила їй зауваження і ОСОБА_4 пішла на кухню, де погрожувала їй, що посадить її, а перед тим випише з квартири. Почувши, що конфлікт не припиняється, прийшов на кухню з кімнати. Взявши чайник, ОСОБА_4 почала бити його руками по спині, а коли присів до тумбочки, де стояв бутель з водою, щоб набрати в чайник води, почала бити його ногами по боках спини і нанесла приблизно 4 удари, по два удари по кожному боку. Коли випрямлявся, то відчув сильний біль у верхній частині спини та по боках спини. Не міг стояти та присів, дружині сказав, щоб телефонувала до міліції, додзвонившись яким повідомив, що його побила колишня дружина, щоб до них приїхав наряд міліції або повідомили дільничного інспектора міліції, а ОСОБА_4 пішла до своєї кімнати.

-показаннями свідка по справі ОСОБА_5, яка в ході судового слідства показала , що 28 липня 2009 року прийшла додому приблизно о 16 годині, чоловік знаходився вдома. Взяла ноутбук та пішла з кімнати на кухню працювати. Приблизно о 17 годині 10 хв. пролунав дзвінок у вхідні двері. Вони не відчиняли, оскільки до них ніхто не приходить. У двері сильно стукали. За дверима було чути голос ОСОБА_4 Через декілька хвилин двері відчинились. До квартири зайшла ОСОБА_4 Вона відразу накинулась на її чоловіка з лайкою, ображала його нецензурними словами. Зробила їй зауваження, запитала чому вона постійно його ображає. На це вона відповіла, щоб мовчала, бо вона посадить її, а перед цим вижене з квартири. В цей час до кухні зайшов чоловік, який зробив їй зауваження , вона знову почала його ображати. Коли чоловік взяв чайник в руки, нахилився до бутля, щоб набрати води і перебував до ОСОБА_4 спиною, вона накинулась на чоловіка,била його руками , потім почала бити ногами по нижній частині спини, по боках і при цьому ображала нецензурною лайкою. Коли чоловік піднявся і повернувся до неї обличчям, побиття припинилось. Чоловік намагався зателефонувати до міліції, але у нього не вийшло. Близько 17 години 26 хвилин вона зателефонувала до міліції і відповів черговий , якому розповіла про побиття чоловіка та попросила, щоб приїхали працівники міліції. Відповіли, щоб чекали дільничного інспектора. А ОСОБА_4 переодягнулась та пішла з квартири.

Наступного дня чоловік написав письмову заяву до міліції.

- показаннями свідка ОСОБА_10, який в ході судового слідства показав , що працює лікарем рентгенологом Житомирської обласної клінічної лікарні. 05.08.2009 року йому надійшли знімки ОСОБА_1, які оглянувши, на одному з них виявив наявний перелом 9-го ребра справа по лопатковій лінії без зміщення уламків. Під час складання протоколу рентгенологічного дослідження зробив описку та написав, що у ОСОБА_1 даний перелом знаходиться зліва. Дану помилку зробив випадково, оскільки постійно велике навантаження на роботі, а дані знімки оглядав та описував у робочий час. Однак, у ОСОБА_1 згідно рентген знімків від 05.08.2009 року наявний перелом 9-го ребра справа по лопатковій лінії без зміщення уламків.

показаннями свідка по справі ОСОБА_11, який в ході судового слідства показав, що працює лікарем травматологом Коростишівської ЦРЛ. Згідно записів у медичній книжці ОСОБА_1, він звернувся до лікарні 07.08.2009 року зі скаргами на болі в грудній клітці. При клінічному обстеженні було виявлено біль при пальпації 10-7 ребер з обох сторін, крепітації не виявлено, крововиливів теж. Було поставлено діагноз: перелом 9-го ребра справа та призначено лікування.

-показаннями свідків по справі ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_7, які в ході судового слідства показали, що проживають по сусідству з потерпілим і підсудною. 28.07.2009 року сусідка ОСОБА_9 запросила їх на день народження у кафе на 17 годину. Близько 17 години з м.Житомира повернулась ОСОБА_4, яку вони чекали усі в квартирі ОСОБА_7 і яка зайшовши до своєї квартири за подарком , повернулась через 5-10 хвилин . Після чого, поїхали святкувати день народження ОСОБА_9 у кафе. Між підсудною і потерпілим постійно відбуваються сварки.

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 26 травня 2010 року (а.с. 102-105), згідно якого

кожен з них підтвердив свої покази та наполіг на них.

- протоколом очної ставки між свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 26 травня 2010 року (а.с. 106-108), згідно якого кожен з них підтвердив свої покази та наполіг на них.

- письмовою заявою гр. ОСОБА_1 від 29.07.2009 року

(а.с. 2, 5), згідно якої повідомляє про його побиття колишньою дружиною.

- протоколом огляду місця події від 05.01.2010 року(а.с. 56-57), згідно якого було зафіксовано обстановку в квартирі ОСОБА_1 та ОСОБА_4

- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 12.03.2010 року за участю ОСОБА_1 (а.с. 88-90), в ході якого він розповів та показав на місцевості обставини спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4

- висновком судово-медичної експертизи № 667 від 23.02.2010

року(а.с. 94), згідно якої встановлено, що згідно даних рентгенологічного дослідження у гр.. ОСОБА_1 було виявлено перелом 9-го ребра зліва по лопатковій лінії, який відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до довготривалого розладу здоров'я, утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в результаті нанесення по спині удару ногою, за обставин та в термін, на які вказує в ході відтворення обстановки та обставин події потерпілий.

Допитаний в ході судового слідства експерт ОСОБА_13 підтвердив висновки проведеної їм судово-медичної експертизи, що було виявлено перелом саме 9 ребра справа по лопатковій лінії на підставі протоколу рентгенологічного дослідження від 05.08.2009 року проведеного в Житомирській обласній лікарні, утворення тілесних ушкоджень виключається при падінні, могло утворитися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в результаті нанесення по спині удару ногою .

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудної і її умисні дії, які виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_1, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я кваліфікує за ч.І ст. 122 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу підсудної, негативні характеристики на яку за місцем проживання відсутні, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудної судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Враховуючи при призначенні покарання вищевикладене, а також те, що негативні характеристики на підсудну за місцем проживання відсутні, розлучена, раніше не судима, думку потерпілого , який наполягає на суворому покаранні та виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і виходячи з принципу гуманізму, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без ізоляції від суспільства, а тому обирає їй міру покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням із застосуванням правил ст.ст.75, 76 КК України .

Цивільний позов потерпілого підлягає до часткового задоволення.

Так, цивільний позов потерпілого в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 342грн.60 коп. не підлягає задоволенню, оскільки відсутні будь-які докази, які б підтверджували понесені потерпілим матеріальні витрати у вищевказаній сумі , а також дані щодо окладу і заробітної плати в 2009 року у ТОВ «Бантурс».

Суд визнає законною вимогу потерпілого стосовно стягнення моральної шкоди, оскільки згідно ч.І, п.2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою. Також, у відповідності до ч.І ст. 1167, ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що внаслідок вчинення злочину потерпілий зазнав певних моральних страждань, втратив нормальний ритм життя, втрачено душевний спокій, а тому з врахуванням глибини фізичних та душевних страждань, а також виходячи з засад виваженості, розумності та справедливості суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України

суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування обраної їй міри покарання, якщо вона на протязі 2 (двох ) років іспитового строку не вчинить нових злочинів, не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, буде повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання і роботи .

Обрану міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 5000грн. моральної шкоди. В решті розміру стягнення моральної шкоди відмовити за безпідставністю. В задоволенні позову ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди - відмовити за безпідставністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської

області через Коростишівський районний суд протягом 15 діб з дня його

проголошення.

Суддя М.М.Рибнікова