Провадження № 1кп/712/496/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення матеріалів кримінального провадження для до оформлення

14 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за уч. прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

за уч. обвинувачено - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Степанки Черкаського району Черкаської області, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимого

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002496 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 25.06.2014 близько 10 години 00 хвилин, знаходячись на межі домоволодінь по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході конфлікту з приводу демонтажу металевої огорожі сітки рябиці між домоволодіннями сімей Кураси та ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно наніс ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 металевим кутом довжиною близько 2-х метрів близько трьох ударів зверху вниз по верхнім кінцівкам, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна і крововиливу правої кисті та крововиливу обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також, заподіяв тілесні ушкодження у вигляді відриву сухожилля довгої головки двоголового м`язу лівого плеча, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я згідно висновку судово-медичної експертизи № 1819 від 29.08.2014.

25.11.2015 року матеріали провадження надійшли до судді ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Вивченням обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 , який як встановлено у суді не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому на думку суду підлягає поверненню прокурору.

Так, у підготовчому судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування не дотриманні вимоги кримінально-процесуального закону, а саме: в обвинувальному акті не вказано населений пункт місця скоєння правопорушення, а також не зазначено відношення до скоєння злочину ОСОБА_8 .

За положеннями п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинно бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже в обвинувальному акті повинно бути як виклад фактичних обставин події так і формулювання обвинувачення, тобто описова і його резолютивна частини, які повинні бути, узгодженими між собою.

Формулювання обвинувачення в обвинувальному акті є обов`язковим, оскільки відповідно до ч. І ст. 337 судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а не щодо підозрюваної особи.

Також на думку суду необхідно усунути порушення права на захист особи обвинуваченого і ознайомити захисника із матеріалами кримінального провадження у відповідності до ст.. 290 КПК України відкривши матеріали для нього.

Заслуговує на увагу і інша вимога сторони захисту щодо зазначення у обвинувальному акті завдання матеріальних збитків потерпілому, оскільки у відповідності до наданих суду матеріалів цивільний позов датований 23.10.2015 року а обвинувальний акт складений 23.11.2015 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для виправлення допущених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 291, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0002496 відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КК України - повернути прокурору.

Зобов`язати прокурора прокуратури м. Черкаси усунути виявлені недоліки протягом 25 днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду такий строк відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін.

Ухвалу негайно направити прокурору прокуратури м. Черкаси для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий :