Справа № 539/3532/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001111 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н.Булатець Лубенського району Полтавської області, мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001111 від 15.09.2015, та угодою про примирення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

13.09.2015 року близько 23 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки прибув до господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, через незачинену калитку потрапив на подвір`я господарства, звідки повторно таємно викрав піддон картера вартістю 140 грн, 2 поршні з 2 шатунами вартістю 294 грн 57 коп., 1 шатун вартістю 75 грн 00 коп., розподільчий вал вартістю 27 грн 95 коп., колінчастий вал вартістю 500 грн 00 коп., 5 бугилів вартістю 73 грн 33 коп., шток до бензонасосу вартістю 88 грн 00 коп., кришку колінчастого вала вартістю 46 грн 01 коп., колесо до колінвала вартістю 200 грн 00 коп.

Разом з викраденим ОСОБА_4 залишив місце злочину, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 705 грн 94 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

15.09.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою вину в скоєнні інкримінованих йому діянь. Угодою констатовано факт примирення між потерпілим та підозрюваним, узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України погоджено звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що хоча вони підписали угоду про примирення, однак фактично примирення між ними не відбулося. При цьому, ОСОБА_4 вважає неправильною кваліфікацію вчиненого ним правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вважає неможливим затвердження угоди про примирення за умов, коли сторони не досягли примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору (якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування).

Відповідно до п.4 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Зважаючи на те, що підозрюваний, не дивлячись на підписання ним угоди про примирення, в судовому засіданні вказав на незгоду з окремими положеннями угоди, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами не відбулося. За таких обставин, в затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи, що угода про примирення була укладена на стадії досудового розслідування, кримінальне провадження слід повернути для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 372, 395, 474 КПК України, суд,
УХ В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0001111 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Повернути кримінальне провадження №0001111 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1