МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"28" вересня 2015 р. Справа № 370/2612/15-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 11.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 11 вересня 2015 року близько 15 години, перебуваючи в с.Копилів по вул. Білоцерківській, в місцевому парку, Макарівського району Київської області ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи намір на спричинення невизначеної шкоди здоров`ю, умисно наніс один удар кулаком в область грудної клітки, один удар кулаком в передню частину тулуба та один удар кулаком в область передпліччя ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми із струсом головного мозку, множинних забоїв м`яких тканин передньо верхнього відділу грудної клітки та кінцівок, подряпин обличчя та голови. Згідно висновку судово-медичної експертизи №212 від 16.09.2015 року зазначена черепно мозкова травма відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний ( понад 6, але менше 21 доби) розлад здоров`я; крововиливи у м`які тканини тулуба і кінцівок та подряпини, як правило, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 125 КК України, а саме вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 11 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

22.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показами підозрюваного ОСОБА_7 , показаннями потерпілого ОСОБА_6 , висновком судово медичної експертизи № 212 від 16.09.2015 року, та показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.125 КК України карається обмеженням волі на строк до двох років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1, ч.3 ст.177 КПК України, та що останній без застосування до нього запобіжних заходів може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також є загрози що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності може змінити своє постійне місце проживання, крім того може незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного ОСОБА_7 .

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також з метою попередження вчинення нового злочину, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній не працює, а тому в пошуках роботи може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 виконання покладених на нього процесуальних обов`язків йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 11 вересня 2015 року близько 15 години, перебуваючи в с.Копилів по вул. Білоцерківській, в місцевому парку, Макарівського району Київської області ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи намір на спричинення невизначеної шкоди здоров`ю, умисно наніс один удар кулаком в область грудної клітки, один удар кулаком в передню частину тулуба та один удар кулаком в область передпліччя ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми із струсом головного мозку, множинних забоїв м`яких тканин передньо верхнього відділу грудної клітки та кінцівок, подряпин обличчя та голови. Згідно висновку судово-медичної експертизи №212 від 16.09.2015 року зазначена черепно мозкова травма відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний ( понад 6, але менше 21 доби) розлад здоров`я; крововиливи у м`які тканини тулуба і кінцівок та подряпини, як правило, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 125 КК України, а саме вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 11 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

22.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показами підозрюваного ОСОБА_7 , показаннями потерпілого ОСОБА_6 , висновком судово медичної експертизи № 212 від 16.09.2015 року, та показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.125 КК України карається обмеженням волі на строк до двох років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1, ч.3 ст.177 КПК України, та що останній без застосування до нього запобіжних заходів може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також є загрози що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності може змінити своє постійне місце проживання, крім того може незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного ОСОБА_7 .

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також з метою попередження вчинення нового злочину, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній не працює, а тому в пошуках роботи може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 виконання покладених на нього процесуальних обов`язків йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Тому для забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, що передбачені у ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати до кабінету №24 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с.Копилів Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету №24 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с.Копилів Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 26.11.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1