Справа № 378/980/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/108/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
21 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ставищенського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ставищенського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області від 29.08.2015р. про закриття кримінального провадження №0000014 від 09.10.2013р. щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Голова Ставищенського районного суду Київської області звернувся до апеляційного суду Київської області з поданням, у якому ставить питання про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду в зв`язку з тим, що в Ставищенському районному суді неможливо здійснити автоматизований розподіл даного провадження у зв`язку з відсутністю суддів для розгляду зазначеної скарги.
Подання обґрунтовано тим, що 13 жовтня 2015 року до Ставищенського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову від 29.08.2015р. ст. слідчого про закриття кримінального провадження №0000014 від 09.10.2013р. щодо ОСОБА_5 , яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ передана до провадження слідчого судді ОСОБА_6 . Слідчий суддя ОСОБА_6 після отримання вказаної скарги заявила про самовідвід, який ухвалою судді ОСОБА_7 від 15.10.2015 було задоволено. Крім того, 14 серпня 2012 року постановою суду задоволено заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_7 по скарзі ОСОБА_5 на постанову прокурора в порядку ст.236-1 КПК України. Також 05.12.2012 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 365 КК України захисником було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_8 , який постановою суду було задоволено. Суддя ОСОБА_9 не може розглядати зазначену скаргу, оскільки розглядав по суті вищевказану кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України в 2012 році з постановленням по ній вироку, що унеможливлює його участь у розгляді даної скарги.
До суду надійшли заперечення захисника ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , в яких вони заперечують щодо задоволення подання та вказують на те, що в Ставищенському районному суді працює 4 судді, а тому немає підстав для зміни підсудності.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1)провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4)ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Ставищенського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області від 29.08.2015р. про закриття кримінального провадження №0000014 від 09.10.2013р. щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

З подання та матеріалів провадження також вбачається, що вказана скарга ОСОБА_5 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу була передана до провадження судді ОСОБА_6 . Слідчий суддя ОСОБА_6 після отримання вказаної скарги заявила про самовідвід з тих підстав, що нею, як слідчим суддею 01.07.2015р. було розглянуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 15.05.2015р. про закриття кримінального провадження №0000014 і в ухвалі висловлено думку щодо правомірності закриття даного кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією. Вказана ухвала судді ОСОБА_6 була скасована ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.07.2015р. Ухвалою судді ОСОБА_7 від 15.10.2015 заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 було задоволено.
Також 14 серпня 2012 року постановою суду задоволено заяву про самовідвід головуючого по справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора в порядку ст.236-1 КПК України 1960р. - судді ОСОБА_7 . Крім того, 05.12.2012 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 365 КК України захисником було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_8 , який постановою суду було задоволено. Суддя ОСОБА_9 не може розглядати зазначену скаргу, оскільки розглядав по суті вищевказану кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України в 2012 році з постановленням по ній вироку, що унеможливлює його участь у розгляді даної скарги. Крім того, 19.08.2015р. у судді ОСОБА_9 закінчився 5-річний строк повноважень як судді Ставищенського районного суду.
Враховуючи те, що після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 та з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, уникнення тяганини при розгляді вказаної скарги ОСОБА_5 , з урахуванням вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Ставищенського районного суду Київської області задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого СВ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області від 29.08.2015р. про закриття кримінального провадження №0000014 від 09.10.2013р. щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України направити для розгляду до Володарського районного суду Київської області.
Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3