УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про встановлення строків ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження
Справа номер 712/11170/15к

Номер провадження1кс/712/4506/15

м. Черкаси 28 вересня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0003118 від 12 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 клопотання про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_3 із клопотанням про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що 11.12.2014 близько 17 год. 35 хв., водій ОСОБА_6 , 1988 р.н., керуючи автомобілем ВАЗ 211340 р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в м.Черкаси по вулиці Небесної Сотні зі сторони вулиці Благовісна в напрямку бульвару Т.Шевченка, на перехресті вулиць Небесної Сотні Гоголя, в порушення п.п. 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України, у темну пору доби в умовах недостатньої видимості не дотримався безпечної швидкості, при виникненні небезпеки у вигляді пішохода якого він об`єктивно спроможній був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1971 року народження, яка перетинала проїзну частину вулиці Небесної Сотні, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля, по непозначеному пішохідному переході.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , 1971 року народження, отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді компресійно-уламковий перелом першого поперекового хребця без ушкодження спинного мозку.

04 березня 2015 року слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003118 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження), не визнав.

Причетність ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 11.12.2014; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 29.12.2014; даними висновку судово-медичної експертизи №78 від 15.01.2015; даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 20.01.2015; даними висновку авто технічної експертизи №4/31 від 29.01.2015; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 04.03.2015; даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 18.03.2015; даними висновку авто технічної експертизи №4/131 від 30.03.2015; даними висновку комісійної автотехнічної експертизи № 9-66 від 18.09.2015; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час проведення досудового розслідування при виконанні вимог ст. 290 КПК України 02.04.2015 від захисника підозрюваного ОСОБА_5 02.04.2015 надійшло клопотання про проведення повторної судово-автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити запитання, які вже раніше слідчим були поставлені перед експертом у своїй постанові від 19.03.2015; проведення за участю експертів та підозрюваного слідчого експерименту; призначення експертизи іншій державній установі ніж тій, яка раніше проводила експертизи.

Постановою слідчого від 02.04.2015 у задоволенні даного клопотання було відмовлено, у зв`язку з чим захисник підозрюваного звернувся до Соснівського р/с м. Черкаси для оскарження зазначеної постанови.

Згідно ухвали Соснівського р/с м. Черкаси від 17.04.2015 вимоги захисника ОСОБА_5 було задоволено.

29.04.2015 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню було продовжено до 3-х місяців, а саме до 04.06.2015 року у зв`язку із необхідністю виконання вищевказаної ухвали.

08.05.2015 року кримінальне провадження зупинено на підставі п.1 ч.1 ст. 280 КПК України у зв`язку із хворобою підозрюваного ОСОБА_6 .

03.06.2015 року кримінальне провадження відновлено у зв`язку із видужанням підозрюваного ОСОБА_6

15.06.2015 року на виконання ухвали Соснівського р/с м. Черкаси від 17.04.2015 року проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6

16.06.2015 року на виконання ухвали Соснівського р/с м. Черкаси від 17.04.2015 року винесена постанова про призначення судово-автотехнічної, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.06.2015 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню було продовжено до 4-х місяців, а саме до 30.07.2015 року у зв`язку із необхідністю виконання ухвали Соснівського р/с м. Черкаси від 17.04.2015 року, а також проведення ряду інших слідчих дій.

24.07.2015 року на адресу СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси надійшов висновок № 515/15-23 від 14.07.2015 року за результатами проведення вищевказаної авто технічної експертизи.

Висновок судово- автотехнічної експертизи № 515/15-23 від 14.07.2015 року, проведений експертами Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, відрізняється від висновків двох попередньо проведених авто технічних експертиз №4/31 від 29.01.2015 та №4/131 від 30.03.2015, проведених експертами Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області.

29.07.2015 року винесена постанова про призначення комісійної автотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

30.07.2015 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 5-ти місяців, а саме до 30.08.2015 року у зв`язку із необхідністю проведення вищевказаної комісійної автотехнічної експертизи.

28.08.2015 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 6-ти місяців, а саме до 30.09.2015 року у зв`язку із необхідністю проведення вищевказаної комісійної автотехнічної експертизи та отримання її результатів.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Слідчий і прокурор у суді підтримали внесене клопотання та просили його задовольнити, зазначаючи на закінчення строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 у суді погодився із вимогою про встановлення строку на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, але вказавши на те, що вже по одному із проваджень ознайомлюється із матеріалами кримінального провадження, просив встановити йому строк у десять днів.

Шестимісячний строк досудового розслідування закінчується 30.09.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки, як встановлено в судовому засіданні по даному провадженню єдиним можливим строком який може бути використано стороною захисту строк досудового розслідування, який закінчується 30.09.2015 року і вважаю, що даний строк є розумним строком і використаним з метою уникнення порушення вимог ст. 28 КПК України, а також вважаю встановити цей строк для ознайомлення з матеріалами вказаного провадження не більше трьох днів.

У випадку неповного ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, особа захисника та особа підозрюваного вправі клопотати про таке ознайомлення із цими матеріалами кримінального провадження, після надходження їх до суду для розгляду їх по суті.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 32, ст. 110, ст. 290 ч. 5, ст. 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 частково.

Встановити строк ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 1988 року народження, з матеріалами досудового розслідування № 0003118 від 12.12.2014 року строком три дні, тобто з дня винесення ухвали з 28.09.2015 року по 30.09.2015 року включно з 09-00 год. до 16-00 год.

Зобов`язати слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 належним чином та в повному обсязі відповідно до закону повідомити підозрюваного та його адвоката про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1