Дата документу 10.02.2016 Справа № 554/6603/15-к
Провадження № 1-КС/554/1261/2016
УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановила:

10.02.2016 року слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що Слідчим відділом прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000138 від 09.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 08.11.2014 року до будинку ОСОБА_3 , розташованого в с. Олійники Новосанжарського району, де вона мешкає зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , у вечірній час з погрозами намагався вдертися невідомий чоловік. ОСОБА_3 відразу ж зателефонувала по телефону спецлінії « НОМЕР_1 » до чергової частини Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, пояснила ситуацію та попросила направити працівників міліції до неї. Однак черговий райвідділу їй пояснив, що нічим їй допомогти не може. Через деякий час ОСОБА_3 повторно зателефонувала до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 так як невідомий чоловік продовжував чинити спроби вдертися в будинок. Черговий частини повідомив заявниці, що на її попередній виклик ніхто не виїхав, а їй з матір`ю краще піти до сусідів. Через деякий час, коли вже незнайомець почав вибивати двері в будинок, ОСОБА_3 зателефонувала втретє, повідомила про небезпеку, просила направити до неї працівників міліції, так як її і матір нікому захистити. Однак і на третій виклик черговий Новосанжарського РВ відповів заявниці відмовою і працівників міліції до її будинку не направив. Пізніше невідомий чоловік все-таки вибив вхідні двері, проник у будинок та почав бити дерев`яною палкою заявницю та її матір. Через деякий час останній вдалося вибігти з будинку, проте саму ж ОСОБА_3 невідомий продовжував бити, внаслідок чого вона втратила свідомість, а після її зґвалтував.

Відомості про дану подію 09.11.2014 року були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000468, в якому зараз триває досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Такі обставини вказують на те, що в діях працівників міліції ІНФОРМАЦІЯ_2 містяться ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 повідомила, що 08.11.2014 року неодноразово телефонувала зі свого мобільного телефону з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 на службовий телефон Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області 102, проте. Відповідно до журналу єдиного обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 черговий зафіксував лише два повідомлення Брусілової. Окрім цього ОСОБА_3 повідомила, що телефонувала до свої родичів (доньок та зятів): ОСОБА_5 НОМЕР_3 , ОСОБА_6 НОМЕР_4 , ОСОБА_7 НОМЕР_5 повідомивши їх про обставини вчинення кримінального правопорушення та прохала, їх зателефонувати до ІНФОРМАЦІЯ_4 та через посадових осіб обласного управління вплинули на чергового чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , окрім вищевказаного, користується засобом мобільного зв`язку з номером НОМЕР_6 , ОСОБА_8 , користується засобом мобільного зв`язку з номером НОМЕР_7 .

Також досудовим слідством встановлено, що станом на 08-09 листопада 2014 року дільничним інспектором міліції, за яким було закріплено ІНФОРМАЦІЯ_5 , до складу якої входить с. Олійники, Новосанжарського району, був ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , який на той час користувався засобом мобільного зв`язку з номером НОМЕР_8 .

Враховуючи, що в ході досудового слідства необхідно отримати інформацію про вхідні, вихідні, дзвінки, смс повідомлення та IMEI телефону по номерам, якими користувалася ОСОБА_5 НОМЕР_6 , ОСОБА_8 , НОМЕР_7 , ОСОБА_9 НОМЕР_8 , для її перевірки, а також те, що така інформація може бути сформована та перебувати у володінні лише оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представників оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області юристу 1 класу ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ) та зобов`язати оператора надати роздруківки (на паперових та електронних носіях), які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення із мобільних терміналів із використанням сім-карток з абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів, із яких здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку за період часу з 18.00 год. 08.11.2014 року по 06.00 год. 09.11.2014 року.

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_2 пред`явити представнику оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1