печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілими,

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 звернулись із скаргою і просять скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 15 жовтня 2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілими у кримінальному провадженні №0000095 від 29.01.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.365 КК України, та зобов`язати слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 визнати заявників потерпілими у цьому провадженні. Скарга обгрунтована наступним. На досудовому розслідуванні в прокуратурі м.Києва перебуває справа №0000095. 12.10.2015 року заявник подали в прокуратуру м.Киева,два клопотання, які були зареєстровані під №3562-П та 3563-П.

22.10.2015 року заявники отримали постанову від 15.10.2015 року про відмову у визнанні їх потерпілими по справі. В своїх заявах про визнання потерпілими останні чітко вказували, яку саме шкоду було нанесено їм шляхом злочину, скоєного слідчими Печерського РУ ГУ МВС України. В заяві про злочин від 27.10.2015 року було конкретно вказано, що саме скоїв слідчий ОСОБА_8 , яку шкоду понесла їх сім`я по причині його дій та бездіяльності. В заяві про злочин було вказано, що за всіма вказаними фактами до ЄРДР потрібно внести відомості за ознаками ст..366 та 367 КК України. За рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року зобов`язано прокуратуру внести відомості до ЄРДР на підставі заяви про злочин. Станом на сьогодні Ухвала суду є невиконаною, тому що відомості до ЄРД внесені не на підставі заяви про злочин, а по факту правопорушень згідно ч. 1 ст.365 КК України.

В постанові слідчого прокуратури ОСОБА_5 винесено невмотивоване рішення про відмову у визнанні заявників потерпілими, їх доводи щодо нанесеного збитку та шкоди скоєним злочином не спростовані та не розглянуті. В постанові слідчого зовсім не має ніяких посилань на факти, викладені в їх заявах та в заяві про злочин.

Окрім того, визнання заявників потерпілим є ефективним засобом, направленим на посилення процесуального контролю за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внаслідок достатнього широкого обсягу процесуальних прав потерпілого, що також сприятиме укріпленню авторитету Держави та правосуддя.

Під час розгляду скарги заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали скаргу, просили її задовольнити, підтримуючи викладені у скарзі обставини.

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вислухавши заявників , вивчивши подані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені 29.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, прийняв постанову, якою відмовив у визнанні ОСОБА_9 та ОСОБА_4 потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, виходячи з наступного.

Прокуратурою міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2015, щодо можливих протиправних дій слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

На даний час досудовим розслідуванням не встановлено об`єктивних даних, які вказують на суспільно-небезпечний характер діянь слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , які могли б завдати моральну, фізичну або майнову шкоду ОСОБА_9 тг ОСОБА_4 .

Таким чином, на даний час не встановлено об`єктивних даних, як вказують на завдання ОСОБА_9 та ОСОБА_4 моральної, фізичної або майнової шкоди кримінальним правопорушенням.

У зв`язку з викладеним, підстави для визнання потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у вказаному кримінальному проваджень відсутні.

Вирішуючи подану скаргу слід виходити з наступного.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Диспозиція ч1 ст.365 КК України передбачає - перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Заявники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за заявою яких внесені відомості до ЄРДР щодо можливого кримінального правопорушення, у заяві про визнанні їх потерпілими зазначили про те, в чому на їх погляд виразилась шкода, доведеність наявності якої входить до обставин, що підлягають встановленню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

За викладених обставин слід визнати постанову слідчого безпідставною, а викладені у скарзі обставини такими, що заслуговують на увагу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,3,26,55,303,306-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 15 жовтня 2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілими у кримінальному провадженні №0000095 від 29.01.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.365 КК України, - скасувати.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 29.01.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.365 КК України, вручити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, відповідно до ст. 55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1