Справа № 361/5642/15-к
Провадження № 1-кс/361/892/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю особи, що подала скаргу - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 22.07.2015 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову процесуального прокурора ОСОБА_4 про відмову у визнанні її потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 17.07.2015.

Із скарги вбачається, що 17.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про невиконання Великодимерським селищним головою ОСОБА_5 судового рішення - постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014, яка набрала законної сили, про скасування Рішення виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 205 від 28.11.2013 «Про перекриття центральної частини селища для проїзду автотранспорту» з зобов`язанням відповідача звільнити центральну частину смт. Велика Димерка Броварського району Київської області від перешкод, створених при обмеженні руху автотранспорту на час виконання вищевказаного рішення, в тому числі шляхом демонтажу бетонних блоків і бетонних ваз, за вказаним фактом в кримінальному провадженні № 0000092 проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. 21.07.2015 ОСОБА_3 на особистому прийомі подала процесуальному керівнику - прокурору Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 - заяву про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні № 0000092 від 17.07.2015, оскільки внаслідок тривалої злочинної бездіяльності Великодимерського селищного голови, що полягає в невиконанні вищевказаного судового рішення, їй як суб`єкту підприємницької діяльності та власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано значних матеріальних збитків і моральної шкоди. 30.07.2015 скаржнику стало відомо про винесення прокурором ОСОБА_4 22.07.2015 постанови про відмову у визнанні потерпілим, копію якої вона через відділення зв`язку отримала лише 06.08.2015. Вважаючи вказану постанову необґрунтованою і невмотивованою, винесеною без достатнього ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_3 просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, показала, що в провадженні процесуального прокурора Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000092 від 17.07.2015 за фактом вчинення Великодимерським селищним головою ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014, яка набрала законної сили, скасовано рішення виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 205 «Про перекриття центральної частини селища для проїзду автотранспорту» з зобов`язанням відповідача звільнити центральну частину смт. Велика Димерка від перешкод, створених при обмеженні руху автотранспорту, в тому числі шляхом демонтажу бетонних блоків і бетонних ваз. Ігноруючи викладені в рішенні суду вимоги та протягом тривалого часу не виконуючи його, Великодимерський селищний голова ОСОБА_5 завдає їй як власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , значних матеріальних збитків і душевних страждань, оскільки блокування під`їзду до будівлі торгівельного закладу на відстань близько 100 м фактично унеможливлює здійснення підприємницької діяльності, призвело до втрати потенційними покупцями інтересу через необхідність пішого пересування, постійного зменшення рівня попиту та, фактично, доведення до банкрутства. Постійних переживань скаржнику додає неможливість доступу до магазину спецтехніки, необхідної у випадку виникнення надзвичайних ситуацій, неможливість під`їзду карети швидкої допомоги в разі погіршення самопочуття, що мало місце та ледве не призвело до трагічного наслідку. Викладене в сукупності переконливо вказує на заподіяння їй бездіяльністю Великодимерського селищного голови ОСОБА_5 , з приводу якої проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000092 від 17.07.2015, моральної шкоди, триваюче суттєве докладання зусиль для організації свого життя внаслідок значного погіршення самопочуття через постійні стрес і нервове напруження. Разом із тим, на заяву від 21.07.2015 про визнання потерпілою в кримінальному провадженні процесуальний прокурор ОСОБА_4 відреагував відмовою, про що 22.07.2015 виніс відповідну постанову, яку вона просить скасувати як незаконну.

Прокурор Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , посилаючись на законність і належну вмотивованість прийнятого ним 22.07.2015 процесуального рішення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, вважаю, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

21.07.2015 ОСОБА_3 звернулась до процесуального прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 з заявою про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні № 0000092 від 17.07.2015, мотивованою тим, що внаслідок невиконання Великодимерським селищним головою рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 про звільнення центральної частини селища від перешкод, якими наразі є шлагбаум, а раніше були бетонні вази і натягнутий між бетонними блоками якірний ланцюг, її як фізичну особу-підприємця і власника магазину - павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , позбавлено можливості використовувати вказане майно із-за неможливості безпосереднього під`їзду до нього на відстань близько 100 м відвідувачів на власному транспорті, постачальників, спецтехніки в разі виникнення надзвичайних ситуацій та медичних працівників при необхідності надання швидкої медичної допомоги. Перекриття дороги потягло суттєве зменшення кількості покупців і фактично призвело до занепаду бізнесу, а безрезультатне намагання відновити порушені права змушує ОСОБА_3 постійно нервувати, стало причиною значного погіршення її самопочуття, що об`єктивно підтверджується медичними документами, призводить до моральних страждань, відтак бездіяльністю Великодимерського селищного голови ОСОБА_5 , яка полягає в невиконанні судового рішення, їй завдано моральної шкоди.

Постановою прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 22.07.2015 за результатами перевірки заяви відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000092 від 17.07.2015, вказане рішення обґрунтоване відсутністю у ОСОБА_3 документального підтвердження заподіяння їй матеріальних збитків чи моральної шкоди з визначенням їх розміру в грошовому еквіваленті.

Частина перша статті 303 КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим. За змістом статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення або залучення її до провадження як потерпілого; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, передбаченої у частині першій цієї статті, слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, що може бути оскаржена слідчому судді.

На виконання вимог статті 110 КПК України постанова прокурора в кримінальному провадженні має бути мотивованою, містити обґрунтування прийняття саме такого рішення з наведенням обставин і посиланням на положення цього Кодексу, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом із тим, постанова процесуального прокурора ОСОБА_4 від 22.07.2015 про відмову у визнанні потерпілим не містить обґрунтування достатніх підстав вважати, що невиконанням рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 ОСОБА_3 як власниці магазину-павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якого протягом тривалого часу є значно обмеженим, не завдано моральної шкоди, відтак суперечить завданням кримінального провадження щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, гарантування забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також повного й неупередженого досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 55, 303 307, 310 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 22.07.2015 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 17.07.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1