overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/29/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
23 лютого 2016 року суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2016 року про зарахування попереднього строку ув`язнення засудженого ОСОБА_7 у строк відбування покарання
за участю прокурора ОСОБА_8
встановила:
В провадженні апеляційного суду на розгляді перебуває судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2016 року про зарахування попереднього строку ув`язнення засудженого ОСОБА_7 у строк відбування покарання.
Судовий розгляд призначено на 16 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року.
15 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду до початку судового розгляду надійшло клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Апеляційне провадження в такому разі закривається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
прийняти відмову прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2016 року про зарахування попереднього строку ув`язнення засудженому ОСОБА_7 у строк відбування покарання та апеляційне провадження закрити.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/180/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2016 року про зарахування попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_6 у строк відбування покарання,-
встановила:
В провадженні апеляційного суду на розгляді перебуває судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2016 року про зарахування попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_6 у строк відбування покарання.
Судовий розгляд призначено на 14год. 45хв. 24 лютого 2016 року.
15 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду до початку судового розгляду надійшло клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Апеляційне провадження в такому разі закривається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
прийняти відмову прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2016 року про зарахування попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_6 у строк відбування покарання та апеляційне провадження закрити.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:
гСправа № 358/228/16-к Провадження № 1-кп/358/24/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 02.02.2016 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України немаючого судимості,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.02.2016 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000043 від 02.02.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 02.02.2016 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 02 березня 2016 року з 11 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 368/353/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№ 0000264, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 12 год. 30 хв. " 9 " березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1326/16-к
Провадження № 1-кс/369/318/16
УХВАЛА
Іменем України

15.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 11.01.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 11.01.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 11.01.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10-30 год. 17.02.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника Києво-Святошинського ВП.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/4059/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/88/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 11.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ст.128, ч.2 ст. 125 КК України,-
встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ст.128, ч.2 ст. 125 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263, ст.128, ч.2 ст. 125 КК України призначити на 11 год.00 хв. 25 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 592/6875/15-к
Провадження № 1-кп/526/14/2016
У Х В А Л А
іменем України
23 лютого 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України, -
встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 15 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про час і місце повідомлялись шляхом направлення судових повісток за адресами, які зазначені в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000180, судові повістки повернулись до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та проведення наступного засідання в режимі відеоконференції.

Обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 погодились з думкою прокурора, прохали суд відкласти підготовче судове засідання та проводити його в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про задоволення вищезазначених клопотань.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України у судовому засіданні у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області на 13 год. 00 хв. 11 березня 2016 року у режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити:
- Сумському районному суду Сумської області в частині виконання ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції;
- прокурору, обвинуваченій, захисникам та потерпілим до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/300/15-к
Провадження № 1-в/552/136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Київського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтава УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 03.02.2015 року, засуджено за ст. 75, 76, ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Київського РВ КВІ м. Полтава УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 03.02.2015 року, засуджено за ст. 75, 76, ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, який подання підтримав, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 покладені на нього судом обов`язки виконав.

02.02.2016 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 03.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
Справа 556/593/16-к
Номер провадження 1-в/556/445/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22.02.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить зарахувати останньому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.
Засуджений, або особи які надано таке право законом в інтересах засудженого, мають право звернутись до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання лише один раз. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено, останньому відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки клопотання ОСОБА_3 за аналогічним питанням вже вирішено по суті іншим суддею, тому клопотання захисника підлягає залишенню без розгляду.
На підставі ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду, як таке, що вже вирішено.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 566/898/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2014 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 від 26.03.2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2014 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000154 від 26.03.2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 17 липня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 572/2700/15-к
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні прокурор, потерпілі, обвинувачений та захисник висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Суд погоджується з думкою сторін, вважає, що є підстави для судового розгляду справи. Прокурор просив викликати в судове засідання потерпілих, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 4 березня 2016 р. на 10 год. з викликом прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого, свідків відповідно до реєстрів матеріалів досудового розслідування.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
16 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Рівненської області на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2016 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 15 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/56/16-к
Провадження № 1-кс/700/3/16
"29" січня 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка матеріали заяви №1-кс/700/3/16 про самовідвід судді Лисянського районного суду ОСОБА_2 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
Вище вказана справа перебувала на розгляді у судді ОСОБА_2 .
28 січня 2016 року суддею було заявлено самовідвід мотивуючи це тим, що він перебуває у дружніх стосунках з обвинуваченим, а його батьки проживають по сусідству з ОСОБА_3 та також перебувають у дружніх стосунках з ним, що може викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості під час розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_2 перебуває у дружніх стосунках з обвинуваченим, що є підставою для сумніву в об`єктивності та неупередженості судді, то його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.. 75, 80-82 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Самовідвід, заявлений головуючим ОСОБА_2 , задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України направити на повторний розподіл справи до канцелярії суду.
Суддя -