Провадження № 1-кс/461/5824/14
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
з визначенням розміру застави
16.10.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ, Росія, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
старший слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області радник юстиції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 без визначення розміру застави.

В обґрунтування внесеного подання покликається на те, що слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 07.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4, ч.2 ст.15, ч.2 ст.209 КК України. 15 жовтня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.209 КК України. Вказує, що при оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 особливо тяжкого кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі без альтернативи його застосування; вік та стан підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування; статус непрацюючого надає ОСОБА_4 багато вільного часу щодо можливості впливати на хід проведення досудового розслідування; репутація ОСОБА_4 істотно погіршена у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину; майновий стан ОСОБА_4 , який не має постійного доходу від заробітної плати, не достатній для внесення застави, як це передбачено ч.5 ст. 182 КПК України; раніше ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався та запобіжні заходи не застосовувались.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваного та його захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що такий підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.209 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України проходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, а саме те, що такий має на утриманні матір 1933 року народження, сина 2008 року народження, його майновий стан, те, що підозрюваний тимчасово не працює, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього КПК України обов`язків буде застава у розмірі 90 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 109620,00 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ, Росія, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 у розмірі 90 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 109620,00 грн.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою,

- не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту винесення, тобто до 15 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1