печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5312/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Заліській Г.Г., за участю прокурора Безщасного Ю.М., слідчого Захарова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Захарова А.В. від 05.03.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 18.12.2012 за фактом невиконання ОСОБА_3 рішення суду, що набрало законної сили, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Захарова А.В. від 05.03.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 18.12.2012 за фактом невиконання ОСОБА_3 рішення суду, що набрало законної сили, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2012 у справі № 2-3844/11 з ОСОБА_3 на її користь стягнуто 125 000 грн. грошової компенсації за автомобіль «Lexus LS 460». В добровільному порядку рішення суду ОСОБА_3 не виконав, у зв'язку з чим за її заявою відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві 25.09.2012 відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню вищевказаного рішення суду, яке було зупинено 15.10.2012 на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ та поновлено 19.11.2012.

17.12.2012 ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_4 та державний виконавець відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шиян О.В. звернулися до прокуратури із заявою, в якій ініціювали питання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за фактом невиконання судового рішення, що набрало законної сили, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Відомості за цими заявами були внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000279 від 18.12.2012.

Заявник стверджує, що ОСОБА_3 мав об'єктивну можливість виконати рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2012 в добровільному порядку після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва або мусив його виконати в примусовому порядку після відкриття виконавчого провадження 25.09.2012 та накладення арешту на його майно, проте цього не зробив. Більше того, після поновлення виконавчого провадження 19.11.2012 ОСОБА_3 також не було виконане рішення суду та проігноровано вимоги відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві про виконання судового рішення, і лише після відкриття кримінального провадження ОСОБА_3 26.12.2012 вніс на депозит відділу ДВС Печерського районного управління юстиції грошові кошти в якості виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2012.

Факт тривалого невиконання ОСОБА_3 судового рішення, за переконанням заявника, вказує на наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що залишилося поза увагою слідчого при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, в судове засідання не з'явилася неодноразово, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду від неї не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу місця її проживання, в судове засідання не з'явилася, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за її відсутності на підставі наданих сторонами доказів.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000279 від 18.12.2012, вивчивши матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Захарова А.В. від 05.03.2013 закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 18.12.2012 за фактом невиконання ОСОБА_3 рішення суду, що набрало законної сили, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без оцінки обставин, на які вказує ОСОБА_1

Постанова слідчого містить виключно опис хронології подій, починаючи від винесення Печерським районним судом м. Києва рішення від 21.02.2012 у справі № 2-3844/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 125 000 грн. грошової компенсації за автомобіль «Lexus LS 460» до внесення ОСОБА_3 26.12.2012 на депозитний рахунок відділу ДВС Печерського РУЮ 137 500 грн. на виконання вищезазначеного рішення суду.

При цьому, закриваючи провадження у справі, слідчий зазначив, що ОСОБА_3 шляхом перерахування 26.12.2012 на депозитний рахунок відділу ДВС Печерського РУЮ 137 500 грн. добровільно виконав рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2012, а відтак в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Між тим, стаття 382 КК України встановлює кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконанню. Суб'єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом, хоча може полягати в навмисному прояві бездіяльності, не вжитті усіх передбачених заходів, направлених на виконання судового рішення, за наявності об'єктивної можливості виконати судове рішення.

Слідчим суддею встановлено, і на зазначене посилається заявник, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчий не надав належної правової оцінки тим обставинам, що ОСОБА_3 мав об'єктивну можливість виконати рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2012 в добровільному порядку після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва або мусив його виконати в примусовому порядку після відкриття виконавчого провадження 25.09.2012 та накладення арешту на його майно, проте цього не зробив; після поновлення виконавчого провадження 19.11.2012 ОСОБА_3 також не було виконане рішення та проігноровано вимоги відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві про виконання судового рішення, грошові кошти в якості виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2012. ОСОБА_3 вніс на депозит відділу ДВС Печерського районного управління юстиції лише після відкриття кримінального провадження.

Посилання слідчого на те, що в ході досудового розслідування не надалося можливим допитати ОСОБА_3 з приводу причин невиконання судового рішення у вищезазначений період безпідставне, оскільки неможливість встановлення та опитування осіб, витребування необхідних документів та неотримання відповідей на запити не може бути підставою для закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, постанова старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Захарова А.В. від 05.03.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 18.12.2012 за фактом невиконання ОСОБА_3 рішення суду, що набрало законної сили, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_1 обставини, виконати необхідні слідчі та перевірочні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Захарова А.В. від 05.03.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 18.12.2012 за фактом невиконання ОСОБА_3 рішення суду, що набрало законної сили, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, скасувати та зобов'язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк