Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-109/11
24.11.2011м. смт. Машівка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Козченко Л.Р.

прокурора Сорочинської О.М.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку, не депутата, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого адміністратором футбольного клубу Десна, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він з 02.10.2007р. працюючи на посаді директора ДП Жовтневий спиртовий заводта будучи службовою особою, яка відповідно до ст.5 Статуту ДП Жовтневий спиртовий заводнесе відповідальність за стан та діяльність підприємства, уповноважений укладати договори та контракти, розпоряджатися коштами та майном підприємства та відповідно до п.п.1,7 Контракту від 02.10.2007 року здійснює поточне управління підприємством, забезпечує його високопродуктивну діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна, забезпечує виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану підприємства, допустив службову недбалість, тобто неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, не виконав вимоги ст. ст. 8, 17, 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осібпротягом періоду з 02.10.2007р. по 01.12.2008р. у м. Карлівка при виплаті заробітної плати працівникам підприємства, утримавши податок від суми такого доходу, достеменно знаючи, що ці кошти підлягають перерахуванню до бюджету як податок із доходів фізичних осіб в місячний строк, однак не здійснював цього через несумлінне ставлення до даного обовязку. Так, протягом вказаного періоду він, незважаючи на те, що здійснювалася фінансово-господарська діяльність, в результаті якої в касу і на рахунки підприємства надходили кошти та в подальшому використовувалися на господарські потреби, не своєчасно та не в повному обсязі сплачував до бюджету податок з доходів фізичних осіб, що призвело до виникнення заборгованості на суму 124800,76 грн., чим заподіяв державним інтересам збитків на вказану суму, що призвело до тяжких наслідків.

Крім цього, протягом січня-червня 2008 року ОСОБА_2, будучи службовою особою постійно обіймаючи посаду директора державного підприємства Жовтневий спиртовий завод, неналежно виконував свої обовязки через несумлінне ставлення до них, і в порушення ч.4 ст.2 Закону України Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні коштита п. 5 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою КМУ № 274 від 28.03.2008р. без проведення процедур державних закупівель, здійснив закупівлю меляси у ТОВ Каткота ТОВ Злагодав кількості 2309,29 тонн, але закупівельні ціни в порівнянні з середньоринковими цінами заводів виробників меляси завищені на 483659,28 грн., чим допустив службову недбалість, внаслідок чого ДП Жовтневий спиртовий заводнанесено збитків на вказану суму, що в 1878,2 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжким наслідком.

У попередньому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України Про амністію у 2011 році. Обвинувачений клопотання захисника підтримав, просить закрити відносно нього кримінальну справу з наведених підстав про що надав свою письмову згоду.

Прокурор клопотання підтримує, просить також справу закрити з наведених підстав.

З матеріалів справи вбачається, що винність ОСОБА_2 підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (т.5 а.с. 17-21, 64-66, 68-69, 73, 75-78, 196-198, 209-214 ), висновком судово-економічної експертизи № 28 від 22 лютого 2011 року, згідно якого протягом січня-червня 2008 року ДП Жовтневий спиртовий заводпридбано у ТОВ Каткота ТОВ Злагодамеляси в кількості 2309, 29 тонн загальною вартістю 1853137,90 грн. за закупівельними цінами в порівнянні з середньоринковими цінами заводів-виробників меляси, дані яких містяться в наданих на дослідження матеріалах завищеними на 483659,28 грн., чим ДП Жовтневий спиртовий заводнанесено збитків у вказаному розмірі (т.5. а.с.9-15), статутом ДП Жовтневий спиртовий завод (т. 3 а.с.51-56; 57-64), наказом № 158 від 02.10.2007р. про призначення ОСОБА_2 на посаду директора ДП Жовтневий спиртовий завод(т.3 а.с.40), контрактом № 387 від 02.10.2007 р. (т.3 а.с. 43), положенням про постійний тендерний комітет щодо організації та проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти ДП Жовтневий спиртовий завод(т.3. а.с.65-67), актом документальної позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП Жовтневий спиртовий завод за період з 01.01.2008 року по 09.11.2009 року , згідно якого в період дії ЗУ Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні коштиДП Жовтневий спиртовий заводукладено договори на постачання меляси з ТОВ Катко, ТОВ Злагодата проведено закупівлю меляси без проведення тендерних процедур на загальну суму 783,75 грн. (т.3 а.с.166-177), актом № 160/17-0037482, яким виявлено порушення ст. ст. 8, 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, а саме несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, станом на 01.12.2008 року заборгованість становила 124800,76 грн. За період з 02.10.2007р. по 01.12.2008р. зросла на 96457,27 грн. (т.5 а.с. 174-194), а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що діяння поставлене в провину ОСОБА_2 дійсно мало місце, воно містить склад злочину та він винен у його вчиненні, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

29.07.2011 року набрав чинності Закон України Про амністіювід 08.07.2011 року, згідно з п. вст. 1 та ст. 6 якого передбачено, що звільненню від кримінальної відповідальності підлягають особи, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років та кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом, які не є тяжкими чи особливо тяжкими чи вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими.

Так, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до категорії середньої тяжкості, він вчинений до набрання чинності Законом України Про амністіювід 08.07.2011р., і на день набрання ним чинності він має неповнолітню доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( т.5 а.с. 241).

Відповідно до ст. 6 п. 4 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває покарання за вчинене діяння.

Відповідно до ст. 44 ч.1 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа відносно нього закриттю.

Речові докази по справі: чотири томи бухгалтерських документів ДП Жовтневий спиртовий заводза квітень - липень 2008 року, що знаходяться в кімнаті речових доказів прокуратури Карлівського району повернути ДП Жовтневий спиртовий завод.

Позов прокурора Карлівського району в інтересах держави в особі державного підприємства Жовтневий спиртовий заводпро стягнення з обвинуваченого 483659, 28 грн. залишити без розгляду.

Арешт на майно обвинуваченого, накладений постановою слідчого від 25.03.2011р. скасувати.

Скасувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_2 постановою судді від 01.07.2011р.

Судові витрати за проведення судово-економічної експертизи № 28 від 22.02.2011р. в розмірі 5168 грн. покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 4, ст. 248 КПК України, п. вст.1, ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року Про амністію у 2011 році, ст. ст. 44, 86 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 367 КК України на підставі ст. 1 п. в, ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року Про амністіюі кримінальну справу відносно нього - закрити.

Речові докази по справі: чотири томи бухгалтерських документів ДП Жовтневий спиртовий заводза квітень - липень 2008 року, що знаходяться в кімнаті речових доказів прокуратури Карлівського району повернути ДП Жовтневий спиртовий завод.

Позов прокурора Карлівського району в інтересах держави в особі державного підприємства Жовтневий спиртовий заводпро стягнення з обвинуваченого 483659, 28 грн. - залишити без розгляду, розяснивши прокурору право на звернення із позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_2, накладений постановою слідчого від 25.03.2011р. скасувати.

Скасувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_2 постановою судді від 01.07.2011р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса судові витрати за проведення судово-економічної експертизи № 28 від 22.02.2011р. в розмірі 5168 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець