overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/591/16-к
1-в/405/316/16
УХВАЛА
28 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда 25.01.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, яке надійшло до суду 22.01.2016 року (справа № 405/502/16-к, провадження № 1-в/405/279/16). Ухвалою судді від 28.01.2016 року вказане клопотання було призначене до судового розгляду на 05.02.2016 року о «14» годині «50» хвилин.
З урахуванням того, що клопотання засудженого, яке надійшло до суду раніше (22.01.2016 року) призначене до судового розгляду, то повторне клопотання засудженого, яке надійшло до суду 25.01.2015 року слід повернути останньому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/1059/14 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
09.11.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2015 року, яким виправдано ОСОБА_5 за відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2015 року, яким виправдано ОСОБА_5 за відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ст. 356 КК України,
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з відповідними копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 19 листопада 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №613/79/16-к Провадження № 1-кп/613/45/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0000767 від 19.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000767 від 19.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, розписка про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування та довідка про судимості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000767 від 19.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 29 січня 2016 року на 09-30 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), підозрюваного ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1524/15-к
Провадження № 1-кп/626/153/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 жовтня 2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1524/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 27.07.2015 року провадження у справі зупинено на час розшуку обвинуваченого.

12.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки виникли підстави для розгляду вище вказаного провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 318 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження № 626/1524/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 12.10.2015 року о 13:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського айонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/ 763 /16-к
н/п 1-в/644/ 524 /16
У Х В А Л А

іменем України
26 січня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
22.01.2016 року до суду надійшло подання начальника Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтовано тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок та притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ст. 176 КУпАП.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що подання підлягає поверненню, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: до подання не додана копія вироку за яким ОСОБА_2 відбував покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9262/15-к
Номер провадження 1-в/643/74/16

25.01.2016 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання,
В С Т А Н О В И Л :
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні злочину , передбаченого ч.2 ст. 188 КК України і призначено йому покарання у вигляді 4 років 2 місяці позбавлення волі. .Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 22.12.2015 року вирок Московського районного суду м.Харкова від 16.07.2015 року залишено без змін .
На адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-У111.
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.
З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання для звернення з ним до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (Жовтневого районного суду м. Харкова), у встановленому законом порядку.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , 1989 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право звернення з цим клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/867/16-к
Провадження № 1-кп/644/219/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.03.2015 року №0000644, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, освіта середня, раніше судимого 13.10.2006 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання на строк 1 рік, 18.03.2008 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.296, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.342, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого та що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

Обвинуваченого за ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту 20.03.2015 року зі строком застосування 2 місяця.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.128 КК України,

на 10.30 годину 11 лютого 2016 року у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика (2-ї П`ятирічки 18), корпус № 2 суду.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілу.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/563/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скасування звільнення від відбування покарання
УХВАЛА
(про залишення апеляційної скарги без руху)

25 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження та перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року подання начальника Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області задоволено, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.01.2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_3 направлено для відбування покарання за зазначеним вироком в місця позбавлення волі.

21 січня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 .

Згідно вимог закону - ст. 396 КПК України, передбачає вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Разом з тим, ОСОБА_3 при складанні апеляційної скарги цих вимог закону не дотримався.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, з апеляційної скарги апелянта не вбачається жодної вимоги щодо рішення суду першої інстанції, тобто яке рішення, на його думку, має прийняти суд апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити - без руху.

Надати строк ОСОБА_3 до 09 лютого 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суддя: підпис
Вірно, суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/569/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.186ч.2 КК України
У Х В А Л А
25 січня 2016 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/11245/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2015 року.

Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 640/8587/14-к
ПОСТАНОВА

27.01.2016 Суддя Київського району м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів , передбачених ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.05.2014 року з матеріалів справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , звинуваченого у за ст..ст.364,366,368 ч.2 КК України було виділено матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК України та зупинено провадження за ним до її одуження.
Вирок по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 скасовано ухвалою апеляційного суду в Харківській області від 24.12.2015 року і справу передано на новий розгляд в іншому складі суду.
Справу для розгляду передано судді ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що під час розгляду справи за обвинуваченням . ОСОБА_3 судом під головуванням судді ОСОБА_1 висловлена позиція щодо обвинувачення в інкримінованих злочинах, які вчинено у співучасті ОСОБА_5 , тому суд в попередньому складі позбавлений можливості розгляду справи щодо ОСОБА_2 .
Враховуючи те, що підстави з яких було зупинено провадження по справі на цей час відпали , вважаю за доцільне поновити провадження по справі та передати справу судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.26, 280 КПК України (в редакції 1960 р.),-
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів , передбачених ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК України .
Кримінальну справу №640/8587/14 передати судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.364 ч.3 ст.27, ч.1, ст 366, ст,368 ч.2 КК України
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
У Х В А Л А
Справа № 126/144/16-к

Провадження № 1-в/126/28/2016

15 січня 2016 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання батька засудженого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про перерахунок ОСОБА_2 строку відбування покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 13.07.2011 року,

ВСТАНОВИВ :
На адресу Бершадського районного суду Вінницької області 14.01.2016 року надійшло клопотання батька засудженого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому останній просить застосувати відносно його сина ОСОБА_2 , положення ч. 5 ст. 72 КК України на підставі Закону України від 26.11.2015 року.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

Як встановлено судом, 13.07.2011 року Бершадським районним судом Вінницької області було ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначено йому покарання у вигляді п"яти років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Згідно відомостей, вказаних у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Вознесенській виправній колонії Миколаївської області, а тому у суду відсутні підстави для розгляду клопотання по суті.

В зв`язку з наведеним суд роз`яснює ОСОБА_3 що він має право звернутись з вищевказаним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно його сина ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, ст. 72 КК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання батька засудженого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про перерахунок ОСОБА_2 строку відбування покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 13.07.2011 року - повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно його сина ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.01.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Жмеринського ВП ГУНПУ у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21.01.2016 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Жмеринського ВП ГУНП У Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.12.2015 року про кримінальне правопорушення, про що вона дізналась лише 12.01.2015 року при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження.
Слідчим суддею вбачаються підстави поновлення строку подання скарги ОСОБА_2 , із підстав, що викладені у скарзі. Скарга подана на бездіяльність, що підлягає оскарженню згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 27.01.2016 року усунуто суперечності щодо правильності визначення слідчого судді із розгляду вказаної скарги.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення із заявою до суду.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Жмеринського ВП ГУНП У Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2016 року о 10-00 год., особу, яка подала скаргу, слідчого та повідомити прокурора.

Суддя