Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-342/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 апреля 2010 года Днепропетровская область
Никопольский горрайсуд
в составе: председательствующего судьи - Полищука Р.А.
при секретаре - Филатовой А.И.
с участием прокурора - Сушайло Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
года рождения, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ул.
Электрометаллургов, 44 кв. 27, Днепропетровской
области, украинца, гр. Украины, образование сред-
нее, состоит в фактических брачных отношениях,
на иждивении находится один несовершеннолетний
ребенок, не работает, ранее судимый:
- 30.09.1991 года Никопольским горсудом по ст.ст.81 ч.3,215-3 ч.2, 140 ч.2 УК
Украины (ред.1960 г.) к 4 годам л/св.;
- 17.06.1999 года Никопольским горсудом по ст. ст. 140 ч.3, 229-6 ч.1, 42 УК
Украины (ред.1960 г.) к 3 годам л/св.;
- 25.05.2004 года Никопольским горрайсудом по ст.185 ч.2 УК Украины к 3
годам л/св., с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года;
- 09.11.2005 года Никопольским горрайсудом по ст.ст. 185 ч.2,186 ч.2, 70, 71 УК
Украины к 4 годам 1 месяцу л/св., освободился 03 декабря 2008 года условно-
досрочно на 9 месяцев 1 день по постановлению Солонянского райсуда от 26
ноября 2008 года, под стражей с 23 октября 2009 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 02 августа 2009 года в 05.00 часов, находясь во дворе дома № 35 по ул. Херсонской в г. Никополе, Днепропетровской области, воспользовавшись не запертой дверью, с целью похищения чужого имущества, проник в домовладение № 35 по вышеуказанному адресу, принадлежащее гр-ке ОСОБА_2 где, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 спит и не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил системный блок к компьютеру «АТХ colors-it L-8009-В34» стоимостью 2303 грн. и с места происшествия скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Также 12 сентября 2009 года примерно в 11.00 часов ОСОБА_1, находясь в подъезде дома № 32-А по ул. Электрометаллургов в г. Никополе, Днепропетровской области, воспользовавшись тем, что дома никого не было и входная дверь в квартире не заперта, с целью похищения чужого имущества, проник в квартиру № 13, принадлежащую ОСОБА_4, откуда повторно, тайно похитил телевизор «ОРИОН» стоимостью 1000 грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4, чем причинил ему ущерб на указанную сумму.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что 02 августа 2009 года примерно в 05.00-06.00 часов возвращался с пробежки и решил зайти к своей знакомой ОСОБА_2, которая проживает ІНФОРМАЦІЯ_2. Когда он подошел к указанному дому, то увидел, что входная в дом дверь открыта. Он позвал ОСОБА_2, но ему никто не ответил. Он зашел в дом и увидел, что ОСОБА_2 спит на диване. Тогда он взял системный к компьютеру блок и ушел с ним с данного дома. Затем отвез данный блок на Центральный рынок и продал его за 200 грн. Также 12 сентября 2009 года днем он пришел к своему знакомому ОСОБА_5, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_3. Дверь в квартиру была открыта, он позвал ОСОБА_5, но ему никто не ответил, тогда он с указанной квартиры похитил телевизор «Орион» с которым вышел из указанного дома. Когда он нес указанный телевизор, то по дороге был задержан работниками милиции, которые изъяли у него данный телевизор. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.
Кроме личного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 вина его полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается : заявлениями потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в Никопольский ГО(по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) ГУ МВД Украины в Днепропетровской области о кражи у них имущества системного блока к компьютеру и телевизора ( л.д. 13,31), протоколом осмотра места происшествия, домовладения № 35 по ул. Херсонская в г. Никополе, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_3, где подсудимый ОСОБА_1 похитил системный блок к компьютеру (л.д.18-21), гарантийный талон и гарантийный чек на компьютер и системный блок, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.23,24), протоколом явки с повинной подсудимого ОСОБА_1 в которой он рассказал, как совершил кражу системного блока у потерпевшей ОСОБА_2 ( л.д.29), протоколом изъятия и осмотра телевизора «Орион», который подсудимый ОСОБА_1 похитил у потерпевшего ОСОБА_5В.( л.д.32), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подсудимым ОСОБА_1 в ходе которого он показал и рассказал, как совершал кражу телевизора «Орион» у потерпевшего ОСОБА_5 ( л.д.96-99), протоколом изъятия и осмотра системного блока, похищенного подсудимым ОСОБА_1 у потерпевшей ОСОБА_2 ( л.д. 117,118), постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств телевизора «Орион», похищенного подсудимым ОСОБА_1 у потерпевшего ОСОБА_6 и системного блока к компьютеру, похищенного у потерпевшей ОСОБА_2 ( л.д.119), расписками потерпевших : ОСОБА_2 о получении системного блока к компьютеру и ОСОБА_5 о получении телевизора «Орион» ( л.д.47,50).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.3 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 191 грн. необходимо оставить без рассмотрения, так как она не поддержала данный иск в судебном заседании.
Назначая подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления им совершенного, его личность, признание вины, раскаяние в содеянном, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также то, что он раннее судимый, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, поэтому учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу, что мерой наказания ему должно быть лишение свободы с частичным присоединением наказания по приговору Никопольского горрайсуда от 09 ноября 2005 года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Вещественные доказательства : системный блок к компьютеру « АТХ colors-it L-8009-В34», находящийся у потерпевшей ОСОБА_2 ( л.д.47) и телевизор «Орион», находящийся у потерпевшего ОСОБА_5 (л.д.50) оставить потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_5
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
Согласно ч.1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров частично в виде двух месяцев лишения свободы присоединить наказание по приговору Никопольского горрайсуда от 09 ноября 2005 года и окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить - содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 23 октября 2009 года.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 191 грн., оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства : системный блок к компьютеру « АТХ colors-it L-8009-В34», находящийся у потерпевшей ОСОБА_2 ( л.д.47) и телевизор «Орион», находящийся у потерпевшего ОСОБА_5 (л.д.50) оставить потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_5
Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения и осужденным в такой же срок, со дня получения копии приговора, через Никопольский горрайсуд.
Судья