№243/7458/15-к
№1-кп/243/523/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А И Н И
19 серпня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка, Слов`янського р-ну, Донецької
області, українця, гр-на Украіни, з неповною середньою освітою,
одруженого, не працюючого, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , проживає у
АДРЕСА_2 , судимого:
1. 18.06.2002р. Слов`янським міським судом за ст.185ч.3 КК України до позбавлення волі строком на три роки, з іспитовим строком на 2 роки;
2. 21.11.2002р. Слов`янським міським судом за ст.ст. 185 ч.3, 296 ч.2,70,71 КК
України до позбавлення волі строком на п`ять років, звільнився
21.02.2006р. умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 6 днів;
3. 07.02.2008р. Барвінковським районим судом Харківської обл. за ст. 185
ч.3,71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,
звільнився умовно-достроково на 9 місяців 2о днів,
4. 08.08.2013р. Слов`янським міськрайоним судом за ст.185ч.2 КК України до
арешту строком на 4 місяці, звільнився 13.01.2014р. по відбуттю строку,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені судимості за умисні аналогічні злочин, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, при наступних обставинах.
25 травня 2015р., приблизно о 07 год., ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , в цей же день та час - 25 травня 2015р., о 07 год., через відчинену хвіртку, зайшов на подвір`я вищевказаного домоволодіння та з метою проникнення до житлового будинку АДРЕСА_3 , розбив скло у вікні, через віконний отвір проник до житлового будинку, звідки таємно викрав:
- обігрівач в корпусі зеленого кольору на якому є надпис «А 276101», вартістю 236, 11 грн.,
- обігрівач в корпусі червоного кольору на якому є надпис «А 276101», вартістю 236, 11 грн.,
- швейну машинку «Чайка М-142», вартістю 402,78 грн.,
які належать потерпілій ОСОБА_4 , на загальну суму 875 грн.
Обвинувачений з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 875 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при тих обставинах, що викладені у обвинувальному акті, а саме: він в селищі Андріївка Слов`янського р-ну мешкає у цивільному шлюбі з жінкою, з якою 25 травня 2015р. посварився, напився та о сьомій годині ранку пішов по АДРЕСА_2 . Проходивши повз будинок АДРЕСА_3 , він вирішив залізти та що небудь там викрасти. З цією ж метою, він через хвіртку зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння, підійшов до будинку зі сторони огороду, розбив вікно, проник всередину житлового будинку, який належить ОСОБА_4 , звідки викрав два обігрівача та швейну машинку, які потім відніс та здав, як металобрухт, чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , який мешкає по цій же вулиці. Отримавши від нього за здачі 150 грн., він купив собі цигарок, пива та витратив на дорогу до сел. Билбасівка, де знаходиться будинок його батьків. На другий день йому зателефонувала цивільна дружина і він повернувся до смт. Андріївка. З вартістю викраденого він повністю згоден. На даний час викрадене ним майно повернуто потерпілій, але не у тому стані, як воно було у будинку. Вважає, що з потерпілою він домовиться щодо відшкодування заподіяної шкоди шляхом придбання шнурів,тощо. Просить суд не призначати йому строгої міри покарання, він щиро кається у вчиненому злочині.
Крім повного визнання своєї провини у вчиненому злочині, вина ОСОБА_5 повністю знайшла своє підтвердження:
?поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , яка у суді показала, що обвинуваченого вона знає з дитинства, він проживав у неблагополучній родині, на даний час сам зловживає спиртні напої. Вона має у власності житловий будинок АДРЕСА_3 . У травні 2014 року, коли на території Слов`янського р-ну відбувались дії АТО, а її будинок розташований саме під горою навпроти телевишки, тому вона виїхала і була відсутня до 26 травня 2015р. Повернувшись до селища, вона зустріла біля свого двору контролера по електропостачанню. Вони з нею пройшли до будинку і вона там побачила, що вікна вибиті, у будинку все перевернуто та викрадене її майно, у тому числі 2 обігрівача в корпусах зеленого та червоного кольорів на яких є надпис «А 276101» та швейна машинка «Чайка М-142». Вона зателефонувала у міліцію. Приїхали працівники міліції, склали протоколи, а в подальшому повернули їй дані речі та вона взнала, що крадіжку скоїв ОСОБА_5 . Майно їй повернули в зіпсованому стані, але вона цивільний позов не заявляє. Просить призначити обвинуваченому строгу міру покарання.
дослідженими у судовому засіданні доказами:
?заявою потерпілої ОСОБА_4 , яка вказує на те, що з її домоволодіння АДРЕСА_3 була скоєна крадіжка (а.с.25);
?домовою книгою домоволодіння АДРЕСА_3 , де вказано, що за даною адресою прописана потерпіла (а.с.26-31);
?протоколом огляду місця події від 01.07.2015р., яким встановлено, що місцем скоєння злочину є житловий будинок АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с.33);
?протоколом огляду місця події від 01.07.2015р., під час якої, у будинку АДРЕСА_4 , виявлені та вилучені два обігрівача в корпусах зеленого та червоного кольорів на яких є надпис «А 276101» та швейна машинка «Чайка М-142», які належать ОСОБА_4 (а.с.54) та фототаблиця до даного протоколу (а.с.36-38);
?технічним паспортом на швейну машинку «Чайка М-142» (а.с.39);
? розпискою потерпілої ОСОБА_4 про отримання на збереження два обігрівача в корпусах зеленого та червоного кольорів на яких є надпис «А 276101» та швейної машинки «Чайка М-142», які були викрадені з її домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (а.с.40,58);
?висновком товарознавчої експертизи від 08.07.2015р., в якому вказана вартість обігрівача в корпусі зеленого кольору з надписом «А 276101»- 236, 11 грн.; обігрівача в корпусі червоного кольору з надписом «А 276101» - 236, 11 грн.; швейної машинки «Чайка М-142» - 402,78 грн. (а.с.44-55);
? протоколом огляду місця події від 28.07.2015р. - домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 і з якого було скоєно крадіжку обігрівача в корпусі зеленого кольору з надписом «А 276101»; обігрівача в корпусі червоного кольору з надписом; швейної машинки «Чайка М-142» (а.с.60) та фототаблиці до даного протоколу (а.с.61-64).
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступень загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності та має чотири не зняті та не погашені судимості за аналогічні злочини, за місцем проживання характеризуються з негативної сторони, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, матеріальна шкода потерпілій відшкодована не в результаті чистосердечного розкаяння обвинуваченого у скоєному, а в результаті оперативних дій працівників міліції, тяжких наслідків від скоєного ним злочину не настало, однак потерпіла наполягає на строгій мірі покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів та скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Обставини, що пом`якшують покарання, є активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючі перелічені вище обставини, суд вважає призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 лише в умовах ізоляції від суспільства, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази, залучені до матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого від 10.07.2015р.(а.с.57) та передані потерпілій ОСОБА_4 (а.с.58), слід повернути останній.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину передбаченого статтею 185 ч.3 КК України
Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_7 та взяття його від варту.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 131 КПК України, не обиралася.
Речові докази, залучені до матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого від 10.07.2015р. та передані потерпілій - повернути ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: