ІМЕНЕМ України
4 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Слов*янського міськрайонного суду Донецької області кримінальну справу за обвинуваченням :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м . Краматорська , Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.12.2003 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст.ст.15,185 ч.3,185 ч.3,70,71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 22.06.2007 року по відбуттю строку покарання, 31.03.2009 року Слов*янським міським судом , Донецької області за ст.ст.15,186 ч.3,187 ч.3,70 КК України до 7 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна , звільнився 22.07.2013 року з Селідовської ВК Донецької області згідно ухвали Селідовського міського суду Донецької області від 12.07.2013 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 21 день , 2 жовтня 2014 року Слов*янським міськрайонним судом , Донецької області за ст.ст.15,185 ч.3 , 185 ч.3 , 70,71 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_7 , будучи раніше судимий та маючи не зняту й непогашену у встановленому законом порядку судимість за злочини проти власності , звільнившись з місць позбавлення волі в період умовно-дострокового строку знову скоїв умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин:
10 вересня 2014 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_8 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , а також спільно зі своїми знайомими ОСОБА_7 та його співмешканкою ОСОБА_10 знаходились за місцем мешкання свого товариша ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 де разом проводили своє дозвілля та вживали спиртні напої. В цей час на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_8 виникла сварка. В результаті у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 взяв в обидві руки дерев`яну палицю та підійшов до ОСОБА_8 , який сидів на стільці в дворі домоволодіння за вищевказаною адресою. Після чого, ОСОБА_7 з метою спричинення ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, завдав 5-ть ударів дерев`яною палицею по голові з правого боку останньому, під час того, як ОСОБА_7 наносив удари, потерпілий ОСОБА_8 закривав голову правою рукою. Далі від вказаних ударів потерпілий ОСОБА_8 впав на землю. Однак ОСОБА_7 не заспокоювався та реалізуючи свій злочинний умисел, продовжив бити дерев`яною палицею потерпілого ОСОБА_8 , який лежав на землі, по тулубу з правого боку - наніс 5 ударів та 10 ударів по тулубу з лівого боку. Після цього співмешканка потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , для подальшого уникнення спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_13 відвела останнього до дому за адресою: АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_7 розуміючи суспільну небезпечність свого діяння та вважаючи зазначені дії недостатніми для досягнення поставленої мети, спрямованої на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 прийшов за адресою мешкання останнього, а саме: АДРЕСА_2 , зайшов у двір та наблизившись до ОСОБА_8 , який сидів на лавці в дворі, ОСОБА_7 кулаком правої руки наніс 3 удари потерпілому в передню область голови з ліва. Після чого ОСОБА_7 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ,знову взяв дерев`яну палицю та тримаючи її правою рукою наніс 2 удари в область тулуба справа та 2 удари в область тулуба зліва потерпілому ОСОБА_8 , після чого попрямував по своїм справам, тим самим залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження : закритий перелом голівки першої п`ястної кістки правої кисті зі зміщенням, забій м`яких тканин грудної клітини зліва по задній поверхні що відноситься у своїй сукупності до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як вимагає для свого загоєння термін вище 21-го дня (3-х тижнів).
Крім того , 06.03.2015року, близько 09.00 годин, ОСОБА_7 , знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_11 , від випитого спиртного заснув, а у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з господарчої споруди, а саме гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_11 .
Реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 06.03.2015 року, близько 13.00 годин, ОСОБА_7 , будучи раніше не одноразово судимим за корисливі злочини, та маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що господар домоволодіння ОСОБА_11 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння заснув і не міг контролювати збереження власного майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те права, шляхом прибирання від вхідної двері дерев`яного упору, на який були зачинені двері, відкрив двері та проник до господарчої споруди - гаражу, який є іншим приміщенням, звідки таємно викрав наступні речі:
-металеву плиту з двома конфорками, вартістю 253,67 гривень;
-металеві колосники до плити, в кількості чотирьох штук, вартістю 19, 44 гривень за одиницю, на загальну суму 77,76 гривень;
-металеві дверцята, вартістю 62,50 гривень;
-металеву ванну, вартістю 166,67 гривень;
-пральну машинку «Агат», вартістю 430,56 гривень,
вилучивши таким чином майно із законного володіння власника ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втік, розпорядився цим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 , спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 991,16 гривень В ході досудового слідства викрадене було вилучено робітниками міліції , повернуто потерпілому ,матеріальна шкода повністю відшкодована.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїв кримінальні правопорушення, а саме: 10 вересня 2014 року у умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , а 06.03.2015 таємно викрав майно з гаражу будинку АДРЕСА_3 , спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 991 грн.16 коп.
Висновок суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих йому діянь, ґрунтується на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні.
Потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, надавши письмові заяви з проханням слухати справу за їх відсутністю , цивільний позов не заявляють , шкода потерпілому ОСОБА_14 повністю відшкодована .
Згідно протоколу огляду місця події, протоколу пред`явлення речей для впізнання, протоколів проведення слідчих експериментів видно , що при проведенні них свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_9 , а також потерпілий ОСОБА_8 розповідали обставини вчинення злочину, зазначили, що знаходилися у дворі будинку АДРЕСА_2 , в якому обвинувачений ОСОБА_7 наносив удари потерпілому , а сам обвинувачений вказав як палкою наніс удари по правій руці і тулубу ОСОБА_8 .
Згідно висновку судово-медичної експертиз №417 від 18.11.2014 року видно , що у потерпілого ОСОБА_8 були виявлені закритий перелом голівки першої п`ястної кістки правої кисті зі зміщенням, забій м`яких тканин грудної клітини зліва по задній поверхні що відноситься у своїй сукупності до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як вимагає для свого загоєння термін вище 21-го дня (3-х тижнів) , а із висновку додаткової судово-медичної експертизи №19 від 13.01.2015 року і №535 від 16.11.2014року видно , що ці ушкодження утворилися безпосередньо від ударної дії тупих предметів на область правої кисті і задню поверхню грудної клітини зліва ОСОБА_8 , на які він вказав при проведенні з ним слідчого експерименту.
Згідно протоколів огляду місця події від 09.03.2015 року і від 11.03.2015 року з фототаблицями, а також висновку товарознавчої експертизи видно , що з гаражу домоволодіння АДРЕСА_2 скоєна крадіжка , а за адресою : АДРЕСА_4 це майно було вилучено і оцінено.
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 26.03.2015 року видно , що обвинувачений вказав як саме він викрав майно потерпілого ОСОБА_11 .
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_7 скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я , а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщ ення і його дії правильно кваліфіковані за ст.ст.122ч.1,185 ч.3 КК України.
Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до скоєння злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_7 не працює, не одружений, має визначене місце мешкання, за місцем проживання характеризується посередньо , не перебуває на обліку в психіатричній лікарні , перебуває на обліку в наркологічному диспансері м. Слов`янська з 2002 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності ».
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить його щире каяття у вчиненому,а також те , що шкода по справі повністю відшкодована .
Крім того суд враховує , що правопорушення обвинувачений ОСОБА_7 скоїв в стані алкогольного сп`яніння і рецидив злочину.
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_7 і попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, тому необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями ст.ст.122 ч.1, 185 ч.3 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 , з застосуванням до нього вимог ст.ст.70 ч.4, 71 КК України.
Речові докази по справі: металеву плиту на дві конфорки, металеві кільця до вказаної плити , чотири металевих колосника до плити,металеві дверцята з доменної печі, металеву ванну , пральну машинку « Агат»- залишити на зберіганні потерпілому ОСОБА_11 , а дві частини дерев`яної палиці вилучених в ході огляду місця події від 13.11.2014 року і які зберігаються в камері схову Слов`янського МВ ГУ МВС України в Донецькій області згідно квитанції №56 від 25.11.2014 року після набрання вироком законної сили знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити без зміни тримання під вартою .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.122 ч.1, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання :
- за ст. 122ч.1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
- за 185 ч.3 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покараня за ст.122 ч.1 КК України і не відбутого покарання за вироком Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2014 року, призначити ОСОБА_7 за сукупністю злочинів , покарання у вигляді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі .
Відповідно до ст. 71 КК України, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання шляхом часткового приєднання до цього вироку не відбутого покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2014 року, у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 із заліком досудового ув`язнення обчислювати з 1 серпня 2015 року.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в Державній пенітенціарній службі України Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області залишити ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі: металеву плиту на дві конфорки, металеві кільця до вказаної плити, чотири металевих колосника до плити,металеві дверцята з доменної печі, металеву ванну, пральну машинку «Агат»- залишити на зберіганні потерпілому ОСОБА_11 , а дві частини дерев`яної палиці вилучених в ході огляду місця події від 13.11.2014 року і які зберігаються в камері схову Слов`янського МВ ГУ МВС України в Донецькій області згідно квитанції №56 від 25.11.2014 року після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_15 . Профатило