Справа № 309/2886/15-к
Провадження № 1-кп/309/291/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000770 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26.05.2015 року, біля 07 години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, завідомо знаючи де знаходяться ключі від вхідних дверей шляхом підбору ключа проникла до житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де з шафи, яка знаходиться у спальній кімнаті викрала грошові кошти у сумі 300 євро, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 зачну матеріальну шкоду на суму, яка в еквіваленті до національної валюти України складає 8313,34 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі та щиро розкаялася і показала, що вона дійсно вчинила крадіжку грошових коштів з будинку потерпілої на суму, вказану в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання визнала вину та щиро розкаялася.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, позицію потерпілої і приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання.

Потерпілою ОСОБА_6 по справі заявлено цивільний позов, у якому потерпіла просила суд стягнути на її користь з обвинуваченої ОСОБА_4 8313,34 гривень матеріальної шкоди.

Представник потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні цивільний позов підтримав, посилаючись на наведені у заяві обставини.

Обвинувачена ОСОБА_4 цивільний позов визнала.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на обвинувачену обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 8313,34 (всім тисяч триста тринадцять) гривень 34 копійки матеріальної шкоди.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .