Справа № 404/5477/14-к
Номер провадження 1-кс/404/926/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів судового провадження № 912/654/13, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю їх вилучення, або зняття копій.

У судовому засіданні слідчий обгрунтував заявлені вимоги тим, що невстановлені представники СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у 2008 році ввели в оману службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого без достатніх правових підстав перереєстрували 30 одиниць транспортних засобів з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник володільця речей і документів викликався, не зявився, його неявка не перешкоджає вирішенню клопотання по суті.

Вислухавши доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність вимог ініціатора клопотання з наступних підстав:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться і конфіденційна інформація. За таких умов слідчий обґрунтовано звернувся до суду, оскільки зміст реєстраційної справи СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є охоронюваною законом інформацією.

На виконання вимог ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

З метою перевірки достовірності висловлених заявником тверджень та забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування, слідчому необхідно спочатку одержати належні і допустимі докази про наявність реєстраційної справи чітко визначеного суб`єкта господарювання у матеріалах судового провадження, чого слідчий не дотримався. Його твердження ґрунтуються на припущеннях, що є неприпустимим.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Клопотання слідчого не містить достатньо чітких критеріїв визначення індивідуально-визначених документів. Реєстраційні справи якого саме суб`єкта господарювання цікавлять орган досудового розслідування, а також період дії і їх редакція, тощо.

Обумовлена невизначеність позбавляє слідчого суддю можливості задовольнити клопотання, оскільки ставиться під сумнів доцільність такого доступу, тобто не доведена обґрунтована потреба у цьому, а також для з`ясування яких важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно забезпечити такий доступ. Крім того, ініціатор клопотання не довів, що іншим законним способом доступ до документів забезпечити неможливо.

Слідчий не використав належне йому право і не звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 для витребування документів, що цікавлять орган досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності дослідження доказів.

Сторона обвинувачення не довела співмірності, розумності і доцільності тимчасового вилучення судового провадження. Не навела доводів і не долучила доказів про існування реальної загрози зміни або знищення спірних речей, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Разом з тим, вилучення судового провадження зможе завдати шкоди правам та інтересам сторонам судового провадження, обмежити їх право на доступ до правосуддя, вплинути на нормальну роботу господарського суду Кіровоградської області, а це суперечить завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України).

Ухвала про відмову у задоволенні передчасного клопотання не перешкоджає стороні кримінального провадження повторно ініціювати його розгляд, за умов виконання зазначених вимог слідчого судді.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів або копій документів судового провадження № 912/654/13, господарського суду Кіровоградської області, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1