Провадження №1-кс/127/68/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна громадянина України ОСОБА_4 , а саме пакунок-коробку, заклеєну скотчем коричневого кольору, у який поміщено футболку коричневого кольору, шорти захисного синьо-голубого кольору, коробку з печивом «Dullon Maria» та десерт «Turron de yema tostada», -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 30.12.15 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2015 о 14 год. 30 хв. в ході проведення огляду місця події у м. Вінниці на проїжджій частині по вул. Заболотного в районі будинків №№14, 16 у громадянки ОСОБА_6 вилучено передачу отриману нею з Іспанії від громадянина України ОСОБА_4 , у якій виявлено медичні препарати у капсулах жовто-зеленого кольору у кількості 1248 шт. та таблетки білого кольору з маркуванням «ТО» у кількості 45 шт., що були приховані від митного контролю у коробці з печивом. 30.12.2015 виявлені таблетки направлені до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової експертизи на наявність у них наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, чи сильнодіючих або отруйних речовин.
Під час допиту 30.12.2015 свідка ОСОБА_6 вона повідомила, що передача призначалася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вона на його прохання отримала її в будинку АДРЕСА_1 , де видають передачі, що надсилаються з-за кордону.
В свою чергу, в ході дачі пояснень 30.12.2015 ОСОБА_7 слова ОСОБА_6 підтвердив. Також він пояснив, що в передачі повинна були міститися грошова сума у розмірі 250 євро (повернення ОСОБА_4 боргу ОСОБА_7 ) та можливо продукти харчування та одяг.
Враховуючи вище викладене, а також те, що зазначені вище засоби мобільного зв`язку, предмети одягу та продукти харчування були тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події та огляду транспортного засобу, а також зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, томуслідчий просив задоволити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України суд ввважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення підозрюваного, його захисників та іншого власника майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені вище засоби мобільного зв`язку, предмети одягу та продукти харчування були тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події та огляду транспортного засобу, а також зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно громадянина України ОСОБА_4 , а саме пакунок-коробку заклеєну скотчем коричневого кольору, у який поміщено футболку коричневого кольору, шорти захисного синьо-голубого кольору, коробку з печивом «Dullon Maria» та десерт «Turron de yema tostada».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: