ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003601 від 15.07.2015 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перлявка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, на утриманні дитина син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

- 18.04.2007 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 2 років іспитового строку;
- 26.04.2010 Богунським районним судом м. Житомира за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання,
по обвинуваченню за ст. 187 ч. 1 та ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 близько 20 години 45 хвилин ОСОБА_8 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , помітив раніше йому незнайому ОСОБА_6 . В цей же день, час та місці у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу на ОСОБА_6 з метою заволодіння майном, що належить останній, поєднаного із застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 підійшов ззаду до ОСОБА_6 та спрямувавши в її бік заздалегідь придбаний ним у невстановлений спосіб предмет, ззовні схожий на вогнепальну зброю, а саме на бойовий пістолет невстановленої марки, почав словесно вимагати в останньої сумку, вартістю 400 гривень, в якій знаходилася косметика, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, та грошові кошти в сумі 150 гривень. Знаходячись під впливом психологічного тиску, а саме погроз щодо застосування насильства з боку ОСОБА_8 , сприймаючи погрози останнього як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, ОСОБА_6 почала кричати та кликати на допомогу.

В подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, застосувавши вищезгаданий невстановлений предмет, ззовні схожий на пістолет, який він тримав у правій руці, рукояткою даного предмету наніс два удари в ліву частину голови ОСОБА_6 , тим самим спричинивши останній тілесні ушкодження у виді саден та забійної рани на голові, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я та є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого, в момент заподіяння. Після чого ОСОБА_8 місце злочину залишив.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив розбійний напад, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 в момент заподіяння, з метою заволодіння майном останньої.

Крім цього, 16.07.2015 близько 14 години 50 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи на мосту, неподалік будинку № 27 по вул. Черняховського у місті Житомирі, помітив раніше йому незнайому ОСОБА_7 , котра йшла вулицею у напрямку центру міста, розмовляючи при цьому по мобільному телефону. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, керуючись корисливим мотивом, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я, направлений на вчинення нападу на ОСОБА_7 з метою заволодіння будь-яким цінним майном, належним останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 підійшов ззаду до ОСОБА_7 та спрямувавши в її бік заздалегідь придбаний ним у невстановлений спосіб предмет, ззовні схожий на вогнепальну зброю, а саме на бойовий пістолет невстановленої марки, демонструючи тим самим реальність своїх злочинних намірів, словесно почав погрожувати останній застосуванням насильства, що є небезпечним для її життя та здоров`я, та наказав віддати йому належне ОСОБА_7 майно, а саме: грошові кошти та мобільний телефон. Знаходячись під впливом психологічного тиску, а саме погроз щодо застосування насильства з боку ОСОБА_8 , сприймаючи погрози останнього як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, ОСОБА_7 почала кричати та кликати на допомогу. В подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, застосувавши вищезгаданий невстановлений предмет, ззовні схожий на пістолет, спрямував його в бік ОСОБА_7 та зробив один постріл, внаслідок чого куля влучила в шию останньої, тим самим спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді садна на шиї зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров`я та є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого, в момент заподіяння.

Подолавши у такий спосіб волю до опору ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вихопив з рук останньої належні їй грошові кошти у сумі 20 гривень та мобільний телефон в якому містились сім-карта мобільного оператору «Life», з картою пам`яті об`ємом 4 GВ, та, утримуючи викрадене майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив розбійний напад, будучи особою яка раніше вчиняла розбій, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 в момент заподіяння, в ході якого незаконно заволодів чужим майном, що належить останній, а саме: грошовими коштами у сумі 20 гривень та мобільним телефоном«Samsung», моделі «Wave -525» вартістю 900 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Life», що для потерпілої матеріальної цінності не має, та з картою пам`яті об`ємом 4 GВ, вартістю 90 гривень, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 1010 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість в вчиненні інкримінованих йому дій, вказав, що приїхав в м. Житомир з приводу пошуку роботи та з сімейних обставин. Так як не було грошей для повернення додому, вирішив їх викрасти. Побачив у дворі будинку по вулиці В.Бердичівській в м. Житомирі жінку, яка розмовляла по телефону, це була потерпіла ОСОБА_6 , а тому підійшов до неї та сказав передати йому сумку та телефон, при цьому тримав в руці пістолет, жінка почала кричати, він наніс удар пістолетом по голові, а потім втік, нічого не забравши. В інший день вирішив когось ограбити, щоб знайти гроші, побачив на мосту ОСОБА_10 яка була з дитиною в колясці, наздогнав її, також тримав в руці пістолет, вимагаючи передачі йому грошей. потерпіла попросила віддати документи з сумки, він не заперечував, а коли вона хотіла забрати 20 грн., вихопив їх та втік, так як побачив сторонніх людей. Постріл був випадковим, так як після нанесення пістолетом удару ОСОБА_11 пошкодив «магазин», а тому куль не було, зброю викинув у річку. У вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили показання обвинуваченого.

Зокрема ОСОБА_6 зазначила, що вона у дворі будинку спілкувалася по мобільному телефону, а коли закінчила розмову та почала рух, відчула, як її хтось позаду штовхнув у плече та повернув до себе, при цьому вона побачила в руці чоловіка, який є обвинуваченим, пістолет, який він приставив їй до живота та наказав віддати сумку з грошима. Вона почала кричати, тоді чоловік став їй погрожувати застосуванням зброї, схопив за волосся та наносив удари пістолетом по голові. Так як вона кричала, він втік, вочевидь побоявшись що хтось прийде. У неї нічого не забрав, внаслідок ударів вона мала тілесні ушкодження рану на голові, з приводу чого зверталася до лікаря.

Потерпіла ОСОБА_7 також в своїх показаннях вказала, що вона йшла в центр міста по Чуднівському мосту, в колясці знаходилася її 2 річна дитина, в цей же час вона по телефону спілкувалася з подругою. Її насторожив молодий чоловік, який був одягнутий не за погодою, а у кофті з капюшоном на голові, який переходив дорогу, в цей час вона розминулася з пішоходами та через невеликий проміжок часу почула як їй хтось наказав стояти, віддати сумку, гроші, телефон. Вона думала, що це хтось зі знайомих жартує, але коли повернулася побачила обвинуваченого зі зброєю в руках, почав погрожувати її застосуванням і вимагав віддати сумку, гроші, попросила забрати документи з сумки дозволив, але коли їх забирала, забрала і 20 грн., які були, проте обвинувачений вихопив їх у неї з руки, вирвав телефон, при цьому вистрілив в шию, і втік в провулок Чуднівській. В цей час зупинилася маршрутка, вискочили люди, стали надавати їй допомогу. Вона не перебувала на лікуванні, так як було лише зовнішнє пошкодження шкіри на шиї, проте і на сьогоднішній день вона самостійно боїться виходити на вулицю. Телефон їй повернули, гроші ні, але позов не заявляла.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочинів, не оспорює їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання є рецидив злочину. Вчинені злочини є тяжкими злочинами.

Суд при обранні міри покарання враховує, що обвинувачений характеризується посередньо, має постійне місце проживання, має сім`ю - дружина інвалід 2 групи, малолітня дитина, проте не працює, за станом здоров`я на обліку не перебуває, потерпілі при визначенні виду та розміру покарання не просили пом`якшити його. З урахуванням обставин справи, характеристики обвинуваченого, те, що раніше судимий за скоєння тяжких злочинів та судимість не погашено, суд вважає, що покарання повинно бути призначене у межах санкції статті та в умовах ізоляції від суспільства, але не в максимальному розмірі.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Процесуальні витрати та цивільний позов відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч. 1, ст. 187 ч. 2 КК та призначити покарання:

- за ст. 187 ч. 1 КК України 3 роки позбавлення волі,

- за ст. 187 ч. 2 КК України 7 роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є власністю засудженого.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання 22.07.2015 р.

Речові докази: мобільний телефон марки «Wave-525» - залишити потерпілій ОСОБА_7 ..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим протягом того ж строку, з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: