печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі - Поклад А.О., за участю прокурора - Мрачко Я.І., слідчого Колісник Н.М., підозрюваного - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з покладанням на неї обовязків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007631 від 03.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 02.10.2013, відповідно до Договору № 9146 від 12.12.2012 про виконання робіт (надання послуг), приблизно о 17.00 годині, працюючи на посаді оброблювача риби цеху рибної продукції ТОВ «Фудмаркет», розташованого на території магазину «Велика кишеня», що по вул. Залізничне шосе, 57 в м. Києві, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в приміщенні рибного цеху , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмаркет», а саме філе риби лосося слабо солене, загальною вагою 1 кг 476 г по ціні 187 грн. 20 коп. за один кілограм, на суму 276 грн. 30 коп., та рибу Вомер холодного копчення , вагою 0,830 г по ціні 39 грн. 95 коп. за один кілограм, на суму 33 грн. 15 коп., а всього на загальну суму 309 грн. 45 коп. Після цього, ОСОБА_1 заховала зазначену вище рибну продукцію серед своїх особистих речей, та продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, вказаного дня, приблизно о 18.10 годині, покидаючи своє робоче місце, взяла із собою викрадене майно, яке заховала під свій одяг і направилась з ним на контрольно-пропускний пункт, розташований на службовому виході із магазину «Велика кишеня» по вул. Залізничне шосе, 57 в м. Києві. ОСОБА_1 з викраденим майном, що належить ТОВ «Фудмаркет», а саме з філе риби лосося слабо солене та рибою Вомер холодного копчення , загальною вартістю 309 грн. 45 коп. залишила приміщення рибного цеху і 02.10.2013 року, приблизно о 18.20 годині, намагалася вийти з приміщення магазину «Велика кишеня», але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена та затримана працівником охорони з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, безпосередньо направленими на таємне викрадення чужого майна, але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчинила злочин, передбачений ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

За вказаних обставин, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду.

Підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, а також наявність вищевказаних ризиків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому підстави.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

07.11.2013 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучену, працюючу в ТОВ «Кулиничі» на посаді формувальника хлібо-булочних виробів, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, і вказані обставини доведені стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Оскільки згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил, питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого аргументів щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обовязок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; а також обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобовязати підозрюваного:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (АДРЕСА_1), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобовязання, зобовязавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обовязки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (АДРЕСА_1), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Термін дії обовязків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобовязання та покладення вказаних обовязків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 07 січня 2014 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обовязки та розяснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Х.А. Гладун