Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1-41/2010
13 января 2010 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи ПРУДНИК Н.Г.
при секретаре НИКИТЕНКОВОЙ М.Н.
с участием прокурора ДАВИДОВА С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ОСОБА_3, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, женатого, не работающего, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
В совершении преступления по ст. 368 ч 2 УК Украины, - УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_4 с 01.11.1997 года работает в органах внутренних дел Украины. Приказом № 65 от 06.05.2009 года назначен на должность следователя отделения расследования экономических преступлений следственного отдела Криворожского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области имеет специальное звание лейтенант милиции, является должностным лицом - представителем власти, а также сотрудником правоохранительного органа, что обусловлено Законами Украины «О милиции» от 20.12.1990 года и «О государственной защите работников судов и правоохранительных органов» от 04.02.1994 года.
Кроме того, подсудимый, как следователь является лицом, занимающим ответственное положение и в соответствии с действующим Уголовно-процессуальным кодексом обязан принять все предусмотрены законом меры для всестороннего, полного и обьективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, по делам, которые находятся в его производстве имеет право вызывать в порядке, предусмотренного кодексом любых лиц в
качестве свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, при наличии поводов и оснований задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступлений, ходатайствовать об избрании им меры пресечения в виде заключения под стражу, самостоятельно избирать меру пресечения, не связанную с лишением свободы, при наличии достаточных доказательств о совершении преступления конкретным лицом, привлекать его в качестве обвиняемого, имеет иные права, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексм.
09.06.2009 года постановлением начальника следственного отдела Криворожского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области производство досудебного следствия по уголовному делу № 51091258, возбужденному по ст. 185 ч2 УК Украины было поручено группе следователей в составе: старшего следователя СО Дзержинского РО Криворожского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области майора милиции ОСОБА_5 и следователя следственного отдела Криворожского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_4
13.07.2009 года около 11 часов 30 минут в служебный кабинет подсудимого № 308 расположенный в помещении Криворожского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по пр. К.Маркса, 71 в ОСОБА_3 по повестке явился ОСОБА_6 для допроса об обстоятельствах совершения преступления по факту которого было возбуждено уголовное дело № 51091258.
Подсудимый, являясь сотрудником правоохранительного органа и должностным лицом, занимающим ответственное положение, с использованием предоставленной ему власти и служебного положения, достоверно зная о наличии доказательств, подтверждающих причастность ОСОБА_6 к преступлению, по факту которого возбуждено уголовное дело № 51091258, нахождении последнего на испытательном сроке по приговору Дзержинского районного суда ОСОБА_3, за не привлечение ОСОБА_6 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 УК Украины, предложил последнему передать ему денежные средства в сумме 5000 долларов США в качестве взятки. Однако ОСОБА_6 не имея такой суммы денежных средств согласился передать подсудимому взятку в сумме 2000 х долларов США.
16.07.2009года около 15 часов на территории автовокзала ОСОБА_3 по ул. Днепропетровское шоссе 1А в ОСОБА_3, подсудимый являясь работником правоохранительного органа и должностным лицом, занимающим ответственное положение, с использованием предоставленной ему власти и служебного положения за не привлечение к уголовной ответственности ОСОБА_6 совершение преступления и получил от последнего взятку в сумме 2000 долларов США.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_4 вину признал в полном обьеме и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, как они описаны выше.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетеля и письменными материалами уголовного дела.
Так, свидетель ОСОБА_7 суду показал, что 16.07.2009 года был приглашен сотрудниками внутренней безопасности Днепропетровской области в прокуратуру ОСОБА_3 в качестве понятого при осмотре и пометке денег в виде взятки. В кабинете старшего следователя находился ОСОБА_6, который предоставил сотрудникам милиции деньги в сумме 2 ОООдолларов США, которые были освещены лампой ультрафиолетового света и на них никаких свечений, кроме защиты, не проявлялось. Затем с помощью специального карандаша на каждой купюре были проставлены буквы «ВБ», и помазаны специальным порошком. Указанные денежные средства были возвращены ОСОБА_6 Затем, все они на разных автомобилях поехали на автовокзал ОСОБА_3 и разместились на территории автовокзала. Около 15 часов на скутере подьехал ОСОБА_6, затее к нему подошел подсудимый и они завернули за угол. Через несколько минут вышел ОСОБА_6 вместе с подсудимым. В это время к подсудимому подошел сотрудники милиции и предложили выдать денежные средства. Подсудимый достал из сумки деньги 2000 долларов США, на которых проявлялось свечение и буквы «ВБ», на руках подсудимого также проявлялось свечение желтого цвета. Все было зафиксировано, опечатано и составлен протокол. Также все происходившее снималось на камеру.
Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что его знакомые Стас и ОСОБА_8 были задержаны охраной завода за нарушение режима и попытку хищения и возбуждено уголовное дело. К нему домой кто-то принес повестку о вызове к следователю. ОСОБА_4 на 10.07.2009 год. В тот период он находился в Киеве и сообщил следователю, что будет 13.07.2009 года. Прибыв в 11 часов 13.07.2009 года в кабинет подсудимого, он узнал, что возбуждено уголовное дело, что висит условный срок на нем и его будут задерживать в камеру, так как ранее судим. Затем подсудимый сказал, что он может уйти от ответственности и за это необходимо заплатить ему 5000 долларов США. он согласился. Подсудимый его не допрашивал и никаких документов не составлял. Они встречались несколько раз с подсудимым и просил подождать, так как не было денег.
16.07.2009года он обратился в УВБ Днепропетровской области с заявлением о вымогательстве взятки и предоставил 2000 долларов США, которые были помечены специальными средствами и возвращены ему. Затем он позвонил подсудимому и была назначена встреча в 15 часов на автовокзале, прибыв на автовокзал к нему подошел подсудимый и они зашли в подьезд дома. Он передал подсудимому 2000 долларов США и сказал, что остальные отдаст позже. Затем вышли из подьезда и подсудимый пошел в другую сторону. Встречи с подсудимым он записывал на диктофон.
Свидетель ОСОБА_8 суду показала, что она раб тает старшим инспектором пропускного бюро КГУ. Если приходит посетитель к тому или иному сотруднику, то он обращается к постовому милиционеру и сообщает к кому пришел, затем постовой должен позвонить сотруднику УВД и узнать ждет ли он посетителя. Затем постовой направляет к ней посетителя и она выписывает пропуск и только потом посетитель заходит к сотруднику. Когда выходит посетитель пропуск сдается ей, или постовому. Что касается записи № 4358 о посещении ОСОБА_6 следователя - подсудимого ОСОБА_4 то запись сделана ею. Если сделана запись, то указанный гражданин посещал УВД и должен храниться его пропуск, в котором должна быть отметка следователя. Уведомлял ли постовой следователя о визите к нему ОСОБА_6 она не знает.
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела: копией книги посетителей КГУ в котором под № 4358 сделана запись о посещении ОСОБА_6 следователя /л.д.112-113/, пропуском № 4358 на имя ОСОБА_6 /л.д.114/, заключением экспертизы № 70/12-2218 от 18.08.2009 года в соответствии с которой на представленных денежных банкнотах выделена надпись «ВБ» /л.д. 119-122/.
Исследовав в совокупности по делу доказательства дают суду основания утверждать, что вина подсудимого ОСОБА_4 доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ст. 368 ч 2 УК Украины по признакам получения должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за неисполнение в интересах дающего взятку какого- либо действия с использованием предоставленной ему власти и служебного положения, совершенного лицом, занимающим ответственное положение.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается и с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание без лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с властью и служебным положением.
С подсудимого подлежат взысканию средства за производство экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,- ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления по ст. 368 ч 2 УК Украины и назначить наказание - 5/пять/лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с властью и служебным положением сроком на 3 /три/ года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного судом наказания в части лишения свободы - с испытательным сроком на 3/три/ года.
На основании ст. 76 п.2,3,4 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения орган уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически проходить регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2000 гривен находящиеся на хранении в ФИНО КГУ УМВД Украины в области возвратить по принадлежности ОСОБА_6
Вещественные доказательства: полиэтиленовые пакеты с веществами неизвестного происхождения, ватными тампонами, которые производились смывы с рук ОСОБА_4 находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств прокуратуры г. Кривого Рога - уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 за производство экспертизы 902 грн.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток со дня его провозглашения.