overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6110/15-к
Провадження № 1-кп/362/268/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Васильків кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001214 від 13.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в :

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 КК України на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин. Так, на початку липня 2015 року бизько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи ао вул. Вишневій в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, побачивши свого знайомого ОСОБА_5 , з яким перебував у дружніх відносинах, повторно,Вирішив заволодіти наявним у останнього майном з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , який в той час перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 та розпочавши розмову, зловживаючи довірою потерпілого, попросив у нього шуруповерт марки «Makita 6271 DWPE», вартістю 2200 грн. для здійснення ремонтних робіт по господарству, маючи намір ним незаконно заволодіти та розпорядитись на власний розсуд.

Миколайчук не знаючи справжньої мети отримання ОСОБА_4 шуруповерту, передав його останньому. ОСОБА_4 , зробивши вигляд, що йде до свого місця проживання, продовжив реалізацію свого злочинного наміру та цього ж дня, продав вищевказаний шуруповерт незнайомому чоловікові за 450 грн., тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2200 грн.

ОСОБА_4 в судові засідання 04 та 11 вересня 2015 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв, тому прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з метою повного і всебічного встановлення обставин справи необхідно здійснити привід обвинуваченого в судове засідання на 18 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,

У х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , /тел.. НОМЕР_1 , матір ( НОМЕР_2 )/;

на 18 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на слідчий відділ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області .

Копію ухвали надіслати Васильківському міжрайонному прокурору, для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/446/14-к
пров. 1-кп/393/2/15

18 березня 2015 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
18.03.2015 року на 10:00 год. в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 , про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_5 .
Обвинувачений не заперечував щодо застосування приводу відносно свідка.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття.
За даних підстав свідок, ОСОБА_5 підлягає приводу до суду.
На підставі викладеного керуючись ст. 327 КПК України суд,
Застосувати відносно свідка ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 привід до суду на 10:00 годину 31 березня 2015 року в зал № 2 Новгородківського районного суду.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 526/1951/15-к
Провадження № 1-кп/526/149/2015
У Х В А Л А

про призначення справи

до підготовчого судового засідання

11 вересня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні

№ 0000540 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-30 год. 16 вересня 2015 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-115/10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2010 року. Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Куліша Ю В , при секретарі Іванченко ОМ., за участю прокурора Махно А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого різноробочим на будівництві, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІО.кв.З,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.15, ч.І ст.185 КК України.
16.09.2009 року близько 11-30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Велика Кишеня», розташованого по вул. Ковпака, 26 у м.Полтаві, діючи умисно, з метою власного збагачення ОСОБА_1 намагався таємно викрасти картриджі лез для гоління «Джилет Мак-3 Турбо» в кількості 4 штук, загальною вартістю 79 грн. 65 коп., але не довів злочин до кінця з причин, ЩО НЄ залежали від його волі, оскільки був затриманий службою охорони магазину.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання відповідно до описової частини вироку. У вчиненому розкаюється.
У зв’язку з тим. що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.З ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив незакінчєний замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є щире каяття
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлені.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується посередньо, наявність обставини, що пом’якшує покарання, а тому вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд. -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.15, ч.І ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Речові докази по справі повернути за належністю власнику.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.
Головуючий Ю.В. Куліш
Провадження № 1/1615/298/2012
Справа № 1615/2932/2012
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

06.12.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Родіоновій Т.М.,

з участю прокурора Гончаренка Д.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді справи свідки приводом не доставлені з невідомих суду причин.

Керуючись ст.292 КПК України ( в редакції 1960 року), суд,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 21 грудня 2012 року о 09 год. 00 хв.

свідків:

- ОСОБА_3, прож. м. Кременчук вул. л-та Дніпрова буд. 54 кв.62

- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ УМВС України в Полтавській області

Про виконання обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору м. Кременчука.

Ухвала не оскаржується і підлягає обовязковому виконанню.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Провадження № 1-кп/537/102/2014
Справа № 537/1127/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001158 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Лебедин Сумської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст..286 ч.1 КК України.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, її представника та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001158 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст..286 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 березня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/187/2014
Справа № 537/2819/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000562 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Бердичів Житомирської області, українець, громадянин України, раніше не судимий проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000562 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..309 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 червня 2014 року о 15 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/439/2015
Справа № 537/4117/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про призначення до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В

Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного йому за вироком від 27.09.2012 року Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області - за ст.ст.309 ч.,316 ч.,70 ч.1,71 КК України - у вигляді 5 років та 7 місяців позбавлення волі.

В клопотання засуджений порушує питання про його безпосередню участь в судовому засіданні під час розгляду судом клопотання.

Так як ухвалою Апеляційного суду Полтавської області при скасуванні попереднього рішення суду, постановленого за наслідками розгляду зазначеного клопотання засудженого, встановлено невідповідність технічних засобів, що є в розпорядженні КВК 69, для здійснення якісного відтворення перебігу судового засідання, слід епатувати засудженого ОСОБА_2 для безпосередньої участі під час розгляду клопотання до Крюківського районного суду міста Кременчука.

В судове засідання слід викликати прокурора.

Про день та час судового розгляду повідомити начальника КВК 69, зобов`язавши надати в судове засідання для дослідження особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.314, 372, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

призначеного йому за вироком від 27.09.2012 року Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області - за ст.ст.309 ч.,316 ч.,70 ч.1,71 КК України - призначити до судового розгляду в залі суду 01 жовтня 2015 року в 10 год 00 хв.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кременчуцького ВК № 69 до Крюківського районного суду міста Кременчука на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року - для розгляду клопотання.

Забезпечення етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання до Крюківського районного суду міста Кременчука покласти на начальника Кременчуцької ВК № 69 УДПС України в Полтавській області, начальника СІЗО № 23 м.Полтави.

В судове засідання викликати прокурора.

Про день та час судового розгляду повідомити начальника КВК 69, зобов`язавши надати в судове засідання для дослідження особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1967 р.н.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 549/428/14- к
Провадження № 1-кс/549/34/14

У Х В А Л А
18 липня 2014 року смт. Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого Чорнухинського районного відділу УМВС України в Полтавській області,

в с т а н о в и в :

17 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії (бездіяльність) слідчого Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить зобов`язати слідчого СВ Чорнухинського РА УМВС України в Полтавській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 13 липня 2014 року та розпочати розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 129 КК України.
Бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню до суду, скарга подана заявником в межах своїх повноважень та у визначений строк.
Скарга підлягає розгляду у цьому суді, тому справу необхідно призначити до розгляду на 09 годин 00 хвилин 22 липня 2014 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати: скаржника, представника СВ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області, прокурора Чорнухинського району Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого.
Справу призначити до розгляду на 09 годин 00 хвилин 22 липня 2014 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , представника СВ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області, прокурора Чорнухинського району Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 549/41/15-к
Провадження № 1-кп/549/5/15
У Х В А Л А
26 січня 2015 року Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду дане кримінальне провадження передане до розгляду судді ОСОБА_1 .

Заявлений самовідвід мотивував тим, що брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя, ухвалами слідчого судді Чорнухинського районного суду ОСОБА_1 від 12 грудня 2014 р. підозрюваним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а тому не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України.

Отже при таких обставинах в учасників кримінального провадження можуть виникнути сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 , який розглядає справу, а тому така заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 80 КПК України суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання міри запобіжного заходу.

Згідно ст.. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи те, що на даний час у Чорнухинському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, то відповідно до ч.5 ст.82, п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України справу необхідно направити до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про передання кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 75,80,81,82 КПК України,-

УХ В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Справу № 549/41/15-к (провадження № 1-кп/549/5/15) за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України необхідно направити до Апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про передання кримінального провадження до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 558/232/14-к
номер провадження 1-кп/558/24/14

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 травня 2014 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 26.05.2014 о 09:30.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника та захисника.
До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000089 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 559/2352/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши спільне подання начальника Дубенської ВК та служби у справах дітей Дубенської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, гр. України.

Раніше судимий: 20.02.2013 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. З КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений: 31.10.2013 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.З; 71 ч 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_3 було за ст. 185 ч.З; 71 ч 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Начальник Дубенської ВК звернувся до суду з поданням про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 в зв"язку з відбуттям 1/2 строку покарання

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов"язковою.

Згідно п.1 ч.2 ст.52 КПК України обов"язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення є неповнолітнім та на даний час не залучив адвоката для захисту прав та інтересів у кримінальному провадженні.

В зв"язку із вищевикладеним, керуючись ст.ст.46,48,49,52 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу",-

УХВАЛИВ:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , при розгляді спільного подання начальника Дубенської ВК та служби у справах дітей Дубенської міської ради про умовно-дострокове звільнення.

Забезпечити прибуття захисника на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2015 року в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: м.Дубно, вул.Д.Галицького, 22.

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: