Справа №668/3246/15-к
н/п 1-кс/668/1379/15

УХВАЛА
17.03.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати дії слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС України (Міністерства доходів і зборів) у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_7 в частині не повернення заявнику вилученого при обшуку майна протиправними та зобов`язати слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС України (Міністерства доходів і зборів) у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_7 негайно, не пізніше як у 48 годин з моменту проголошення рішення суду, повернути речі та документи, тимчасово вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснено 12 лютого 2015 року, гр. ОСОБА_6 , а саме: пиво солодове в кількості 1510 літрів, промислове обладнання, що забезпечує виробництво пива, пристрої обліку виготовленого й реалізованого пива солодового, а також сировину для виготовлення підакцизних товарів, інше майно та речі, якщо такі наявні, які могли бути вилучені під час обшуку 12.02.2015 року та зобов`язати слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС України (Міністерства доходів і зборів) у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_7 , або іншого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС (Міністерства доходів і зборів) у Херсонській області, зняти заборону, арешт, опломбування із обладнання та фурнітури для виготовлення та реалізації підакцизних товарів (обладнання, пристроїв обліку, чанів, цистерн, кранів, труб, шлангів та іншого) пива солодового, що встановлено за адресою: вулиця Горького, 32, м.Херсон, кафе «Тройка».

Зазначені вимоги заявник обґрунтовує вимогами ст..100, ст..168 та ст..169 КПК України, та тим, що на зазначене майно не накладався арешт ухвалою слідчого судді, а також тим, що в діях заявника відсутні будь які протизаконні дії щодо виготовлення та збуту підакцизної продукції пива. Та що наслідки проведеного обшуку несуть для заявника матеріальні збитки.

Заслухавши пояснення представника заявника, який підтримав вимоги скарги та надавши суду додаткові документи, які регламентують діяльність заявника, прокурора та слідчого які заперечують проти задоволення скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження приходжу до висновку про обгрунтованість скарги виходячи з наступного.

21.11.2014року органом досудового розслідування були внесені відомості до ЄРДР про те, що невстановлені особи в період 2012-2014року в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , здійснюють незаконний збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме пива із солоду (солодового) власного виробництва.

Згідно наданих представником заявника копій документів слідує, що ОСОБА_6 є фізичною особою-підприємцем та до видів його діяльності також входить виробництво пива, торгівля напоями та тютюновими виробами, також заявник має ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями яка дійсна до 2 жовтня 2015року.

Згідно копії сертифіката відповідності наявна у заявника міні-пивоварня моделі «Шульц-100-300» є сертифікованою та відповідає вимогам ДСТУ ЕN 60204-1:2004, при цьому сертифікат дійсний до 19 березня 2015року.

Відповідно до протоколів №№1, 2, 3 від 25 грудня 2014року складених Державною установою «Херсонським обласним лабораторним центром держсанепідслужби України» Херсонського міського відділу лабораторних досліджень виготовлене пиво на час відбору проб 22.12.2014року відповідає вимогам по дослідженим показникам.

Таким чином аналіз наданих представником заявника документів свідчить про відсутність в діях заявника протиправних дій щодо незаконного збуту незаконного виготовлених підакцизних товарів на момент проведення обшуку та на час розгляду скарги.

За таких обставин вважаю, що дії органу досудового розслідування щодо не повернення заявнику вилученого майна, зазначеного в протоколі обшуку від 12.02.2015року яке опечатано є протиправними оскільки заявник безпідставно позбавляється тим самим права здійснювати підприємницьку діяльність на законних підставах.

Окрім того заслуговують увагу твердження представника заявника, що тривале знаходження зазначеного в протоколі обшуку обладнання для виготовлення пива в опечатаному стані в якому по цей час знаходиться виготовлена продукція та сировина для її виготовлення може призвести до виходу із ладу обладнання та не виправданих збитків для заявника.

Посилання слідчого та прокурора на те, що по кримінальному провадженню вже протягом місяця проводиться експертиза вилучених проб пива та що заявник не отримував сертифікат відповідності продукції саме в Херсонській організації вважаю безпідставними та такими що не є підставою для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати дії слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС України (Міністерства доходів і зборів) у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_7 щодо не повернення власнику вилученого під час обшуку 12.02.2015року майна протиправними.

Зобов`язати слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС України (Міністерства доходів і зборів) у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_7 або іншого слідчого у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000184 від 21.11.2014 негайно, не пізніше як у 48 годин з моменту проголошення ухвали суду, повернути речі та документи, тимчасово вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснено 12 лютого 2015 року, гр. ОСОБА_6 , які зазначені в протоколі обшуку від 12.02.2015 року та зняти (заборону) опломбування із обладнання та фурнітури для виготовлення та реалізації підакцизних товарів (обладнання, пристроїв обліку, чанів, цистерн, кранів, труб, шлангів та іншого) пива солодового, що встановлено за адресою: вулиця Горького, 32, м.Херсон, кафе «Тройка».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1