№ 1-кс/489/849/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
2 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , за участі представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання поданого слідчим, Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 за фактом вчинення директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, 382 ч.2, 191 ч.5, 364-1 ч.2, 366 ч.1, 176 ч.1 КК України, а саме шляхом зловживання службовим становищем, відчуження та передачі на підставі договорів оренди з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", частин майнового комплексу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке перебуває у заставі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відповідно до кредитного договору, що спричинило тяжкі наслідки для ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Слідчий СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: фінансового моніторингу банком цільового використання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " наданих у кредит коштів, перевірки банком підприємств, на які ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перераховує грошові кошти, надані в кредит, письмових дозволів банку на використання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " майна, яке перебуває у заставі банку, посадової інструкції колишнього керуючого Центральним відділенням ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , матеріалів службової перевірки розслідування відносно колишнього керуючого Центральним відділенням ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , довіреності на представництво інтересів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Луис Фораном від 2012 р., інформації щодо суми заборгованості ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та припинення виконання кредитних зобов`язань, листів-звернень ОСОБА_4 до банку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", рішення банку щодо листа ОСОБА_4 від 01.04.2012 р. вих. № 07/11 на передачу чеків від SARL " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в рахунок плати кредитної заборгованості, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту порушення умов кредитного договору між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Проте слідчим взагалі не доведено, яке значення мають документи, доступ до яких вона планує отримати, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме яке значення для досудового розслідування обставин відчуження майна ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", як зазначено у клопотанні, має встановлення обставин виконання зобов`язань по договору кредиту, щодо сплати грошових коштів, перед ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", контроль банку за цільовим використанням грошових коштів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з`ясування посадових обов`язків працівників банку, наявності довіреності на представництво інтересів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " іншою особою.
Слідчим також, не доведено, що відомості які містяться в письмових дозволах банку на використання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " майна, яке перебуває у заставі, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України, а саме незаконних дій щодо заставленого майна, органом досудового розслідування не проводиться та укладання договорів оренди заставленого майна за поясненням представника банку не є незаконним.
Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п.2 ч.2 ст.160 КПК України слідчій в клопотанні повинен зазначити правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статі закону України про кримінальну відповідальність.
Оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, обставини вчинення якого вважає встановленими слідчий, відповідно до клопотання, у самому клопотанні не зазначена, суд не має можливості визначитися з доведеністю обґрунтованості підозри щодо його вчинення, та відповідно вирішити питання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до фінансового моніторингу банком цільового використання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " наданих у кредит коштів, перевірки банком підприємств, на які ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перераховує грошові кошти, надані в кредит, письмових дозволів банку на використання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " майна, яке перебуває у заставі банку, посадової інструкції колишнього керуючого Центральним відділенням ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , матеріалів службової перевірки розслідування відносно колишнього керуючого Центральним відділенням ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , довіреності на представництво інтересів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Луис Фораном від 2012 р., інформації щодо суми заборгованості ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та припинення виконання кредитних зобов`язань, листів-звернень ОСОБА_4 до банку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", рішення банку щодо листа ОСОБА_4 від 01.04.2012 р. вих. № 07/11 на передачу чеків від SARL " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в рахунок плати кредитної заборгованості, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: