Справа № 640/1908/16-к
н/п 1-кс/640/985/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на невнесення працівниками поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину від 14 грудня 2015 року, -
05 лютого 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати працівників Київського відділу ГУ НП в Харківській області внести його заяву про вчинене кримінальне правопорушення за 2-м епізодом від 14.12.2015р. до ЄРДР для повного та об`єктивного розслідування та перевірки фактів, викладених в його заяві.
У скарзі ОСОБА_3 вказує, що 14.12.2015р. він направив до Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області заяву, в порядку ст. 214 КПК України, в якій повідомив правоохоронні органи про скоєння злочину лікарем психоневрологічного диспансеру №3 ОСОБА_4 , яка 04.06.2015 у змові з гр. ОСОБА_5 , без обстеження направила ОСОБА_6 на примусове лікування, що, на його думку, свідчить про скоєння лікарем ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч.1 ст.140 КК України.
02.02.2016 р. він отримав відповідь на його звернення з відмовою у внесенні відомостей за раніше поданою заявою, чим, на його думку, порушені вимоги ст. 214 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.
Начальник Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що 15.12.2015р. до Київського відділу ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 від 14.12.2015р., подана в порядку ст. 214 КПК України, в якій він повідомляв правоохоронні органи про скоєння злочину лікарем психоневрологічного диспансеру №3 ОСОБА_4 , яка 04.06.2015 у змові з гр.. ОСОБА_5 , без обстеження направила ОСОБА_6 на примусове лікування, що, на його думку, свідчить про скоєння лікарем ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч.1 ст.140 КК України (а.с.4).
Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР.
Даних про внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 від 14.12.2015, на час розгляду скарги суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя задовольняє скаргу заявника та вважає правильним зобов`язати начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області організувати внесення слідчим у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14.12.2015 року, оскільки відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а суд позбавлений можливості зобов`язати конкретного слідчого внести відомості до ЄРДР.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати начальника Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області організувати внесення слідчим у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1