overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/70/2012 року

13 січня 2012 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського суду Гутич П.Ф., розглянувши подання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС Сенича В.І., яке погоджено з прокурором Богородчанського району, про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях по місцю фактичного проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС Сенич В.І. звернувся в суд з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях по місцю фактичного проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

У поданні зазначено, що в ніч на 01.04.2011 року невстановлена особа шляхом пошкодження стіни складського приміщення громадянина ОСОБА_3, яке розташоване на території ринку, що в АДРЕСА_2 проникла в середину приміщення, звідки таємно викрала металічний сейф в середині якого знаходились різноманітні документи, гроші та золоті вироби приблизно на суму 100 000 гривень.

По даному факту 07.04.2011 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

З метою виявлення та вилучення доказів злочинної діяльності, а саме: речей, які знаходились у сейфі, викраденому з складського приміщення ОСОБА_3, та можуть зберігатися по місцю фактичного проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, які можуть мати значення для встановлення істини по справі, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку.

Подання погоджено з прокурором Богородчанського району.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали кримінальної справи № 322094, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав вважати, що громадянин ОСОБА_2 по місцю фактичного проживання може зберігати речі, які знаходились у сейфі, викраденому з складського приміщення ОСОБА_3, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях по місцю фактичного проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Гутич
Справа №4- 42 /11
ПОСТАНОВА

07 липня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши подання слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Ст. слідчий Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області Грицаєнко І.В. звернувся до суду з поданням, погодженим з Іванківським міжрайонним прокурором Омельченком, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, 1975 р.н. , який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_2.

В поданні слідчий посилається на те, що 21.06. 2011 року,невстановленими особами було пошкоджено врізні замки у дверях АДРЕСА_1,звідки таємно викрадено майна,що належить гр.. ОСОБА_3, на загальну суму 4035грн.

Показами свідків встановлено, що гр.ОСОБА_1, 1975 р.н., знаходився біля вказаної квартири у період,коли було скоєно злочин.

Оперативно - розшуковими заходами встановленого ОСОБА_1, 1975 р.н. причетний до скоєння злочину.

Так як за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися знаряддя вчинення злочину,викрадені речі, чи предмети, які мають значення для встановлення істини по даній кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, 1975 р.н., в АДРЕСА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1n-8 / 2011
ПОСТАНОВА

08 серпня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі- Форощі І.С.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків справу про закриття кримінальної справи №18-2363 по факту крадіжки з колгоспу с.Рагівка Поліського району Київської області за ст. 81 ч. З КК України у зв"язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, за погодженням з заступником Іванківського міжрайонного прокурора Новікова С.А., звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків для притягнення до кримінальної відповідальності по факту викрадення невідомими особами з 20 на 21 червня 1996 року,з приміщення,що належить колгоспу «Прогрес» с. Рагівка Поліського району Київської області 200кг картоплі та 5-літрову каністру з хімікатами, на суму 41 660 000 крб.

По факту крадіжки порушено кримінальну справу за ст. 81 ч. З КК України.(в ред.. 1960 p.).

Враховуючи те,що з моменту скоєння злочину пройшло більше 15 років, та те, що санкція ст. 81 ч. З КК УРСР на момент скоєння злочину передбачала максимальне покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, враховуючи положення ст. 12 ч.4 КК України та положення 49 КК України, відповідно до якого особа звільняється від відповідальності, якщо із дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло понад 15 років-у разі вчинення тяжкого злочину, то на підставі ст. 11-1 КПК України кримінальна справа закривається у зв"язку із закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу по факту крадіжки колективного майна,яке знаходилося приміщення колгоспу «Прогрес» с. Рагівка Поліського району Київської області та належало колгоспу »Прогрес» , закрити за строком давності відповідно до ст.49-2 КК 2001р.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.7-1 ч.1 п.5, ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №18- 2363 за ст. 81 ч. З КК України 1960 р. по факту таємного викрадення колективного майна:200кг картоплі та 5-літрову каністру з хімікатами, загальною вартістю 41 660 000 крб., що належало колгоспу «Прогрес» с.Рагівка Поліського району Київської області, що сталося в період з 20-21 червня 1996 року закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів.

Суддя:
Справа № 366/1400/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/996/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги, подані заступником прокурора Київської області ОСОБА_3 та захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 13 серпня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Іванківського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4

17 серпня 2015 року у відповідності до статті 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційні скарги. 18 серпня 2015 року, відповідно до вимог статті 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , на 14 годину 00 хвилин, 16 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 428/5587/14-к
Провадження № 11кп/782/154/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2015 року м. Луганськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевірив відповідність апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , поданих на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.06.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі.

03.07.2015 року від прокурора у кримінальному провадженні на вирок суду подана апеляційна скарга, а 09.07.2015 року - від захисника ОСОБА_3 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обидві апеляційні скарги подані у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , поданими на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 серпня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 426/4055/15-к
Провадження № 11кп/782/160/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.08.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

спеціаліста ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської обл. апеляційні скарги прокурора прокуратури Луганської обл. ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на ухвалу Сватівського райсуду Луганської обл. від 13.07.2015 р., -

в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу суд проголошує резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Ухвалу Сватівського райсуду Луганської обл. від 13.07.2015 р., якою повернуто прокурору Луганської обл. клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 115 ч. 2 п.п. 4 і 7 КК України, для усунення вказаних в ухвалі недоліків та продовжено стосов-но ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.09.2015 р. - залишити без змін.

Апеляційні скарги прокурора прокуратури Луганської обл. ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2015 р. о 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 527/1802/15-к
Провадження № 1-кп/527/113/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 липня 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 11:00 год. 5 серпня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
21 серпня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 165 КК України, який, згідно положень ст. 35 КПК України, розподілений до розгляду мені.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 165 КК України, о 09:00 год. 28 серпня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-307/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І. за участю прокурора - Прокопенко Г.С.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 00 хв. 02 серпня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1625/3106/12
Провадження № 5/1625/705/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"20" липня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Крюковської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області (№ 29) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

в с т а н о в и в:

29.06.2012 року в БВК №29 під час повернення з контрагентського обєкту ВАТ Керамікдо житлової зони, у приміщенні контрольно-пропускного пункту установи, під час проведення особистого обшуку у засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки Самсунг, даний мобільний телефон засуджений зберігав для особистого користування.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей , які засудженні можуть мати при собі , визначається нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четверною статті 59 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення мобільного телефону марки Самсунгу засудженого ОСОБА_1, підтверджується рапортами, поясненням засудженого, актом та протоколом про вилучення заборонених предметів № 21 від 03.07.2012 року.

Тому, суд вважає за необхідне вищевказаний мобільний телефон вилучити в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

п о с т а н о в и в:

Мобільний телефон марки Самсунгвилучений під час проведення особистого обшуку у засудженого ОСОБА_1, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 21 від 03.07.2012 року та який знаходиться на зберіганні в касі установи Крюковської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області (№ 29) - передати в дохід держави;

На постанову може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб. .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/3818/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

24.09.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Іщенко Т.А.

з участю прокурора Снісаренка Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

В судове засідання підсудній не зявився з невідомих суду причин, хоча був вчасно увідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно підсудного.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, оскільки явка його є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання підсудних в судове засідання на 10:00 год. 01.10.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці в Полтавській області.

Копію постанови направити Полтавському транспортному прокурору з нагляду за дотриманням законів у транспортній сфері для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:А. О. 01.10.2012
Справа № 1625/4803/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"28" листопада 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Волкова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,-

п о с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Полтавського районного суду від 15.10.2012 р. скасовано іспитовий термін та направлено ОСОБА_1 в місця позбавлення волі для відбуття покарання призначеного вироком Полтавського районного суду від 17.12.2010 року за ч.3 ст.185 КК України строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно повідомлення Полтавського СІЗО ОСОБА_1 вибув до Полтавської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 64) для відбування покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що участь підсудного при розгляді справи є обовязковою, вважає за необхідне етапувати їх до Полтавського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КПК України (в ред. 1960 року),суд,-

п о с т а н о в и в:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого без реєстрації, засудженого вироком Полтавського районного суду від 17.12.2010 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з Полтавської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 64) до Полтавського слідчого ізолятора.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавської виправної колонії № 64 та Полтавського слідчого ізолятора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/4839/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2012 р. суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Острійчук О.П.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в м. Полтава

справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України (в ред. 1960 року), -

п о с та н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 03.12.2012 року на 11:00 год. з участю прокурора та викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2