Провадження № 11-сс/792/352/15
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу директора сільськогосподарського фермерського господарства «Промінь» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання директора сільськогосподарського фермерського господарства «Промінь» ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого СФГ «Промінь» () у Хмельницькому обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 315784, у сумі, що не перевищує 5 644 728 грн.
Не погодившись з даним рішенням суду, директор сільськогосподарського фермерського господарства «Промінь» ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 .
Згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
?
Як вбачається з апеляційної скарги директора сільськогосподарського фермерського господарства «Промінь», він оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні його клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого СФГ «Промінь» () у Хмельницькому обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 315784, у сумі, що не перевищує 5 644 728 грн., якої у переліку ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню, немає.

Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Таким чином апеляційний суд не може виконати вимоги ст. 398 КПК України, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора сільськогосподарського фермерського господарства «Промінь» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2015 року, оскільки вона оскарженню не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 307, ст.ст. 392, 398, 399 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора сільськогосподарського фермерського господарства «Промінь» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2015 року про відмову в задоволенні його клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 вересня 2015 року на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого СФГ «Промінь» () у Хмельницькому обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 315784, у сумі, що не перевищує 5 644 728 грн., апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .