Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6168/14-к
Провадження №: 1-кс/332/537/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002736, слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, що має професійно технічну освіту, неодружений, який на утриманні неповнолітніх дітей на має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

· 18.02.1997 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 1 рік;

· 09.08.1999 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 81 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки;

· 26.03.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік;

· 30.10.2013 року кримінальне провадження за ч.1 ст. 317 КК України направлено до Заводського районного суду з обвинувальним актом;

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2014 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 скориставшись приміщенням свого місця мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , безоплатно, не маючи корисних намірів, повторно надав своє житло для вживання відповідно до висновку експерта № 1826 від 19.12.2014 року особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетільованого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в подальшому вжили вищевказаний наркотичний засіб за місцем проживання ОСОБА_6 , після чого безперешкодно знаходилися на території вказаного домоволодіння, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння.

За вказаним фактом ОСОБА_6 22.12.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

Крім того в провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002754 від 18.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.317 КК України незаконно придбав при невстановлених в ході досудового слідства обставинах рідину коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1826 від 19.12.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом ОПІЄМ АЦЕТИЛЬОВАНИМ, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,006 грами, яку в подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту для власного вживання, до моменту вилучення працівниками міліції 17.12.2014 року о 16 годині 20 хвилин.

За вказаним фактом ОСОБА_6 22.12.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1)
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.12.2014 року;

2) протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

3) протоколом обшуку від 17.12.2014 року;

4) висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 1826 від 19.12.2014 року;

5) висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, а також тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 317 КК України карається позбавленням волі строком до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_6 , будучи особою раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів умовно достроково звільнений від відбуття покарання, а також особою, яка раніше вчинила злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий аналогічний злочин, що свідчить про системність протиправних дій останнього, також не має постійного місця роботи, та неповнолітніх дітей на утриманні, та стійких соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, санкція за який передбачає позбавлення волі строком до 8 років, тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу.

Слідство вважає, що ОСОБА_6 здатен на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства. Тим самим в даному випадку обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, і може призвести до вчинення ОСОБА_6 нового тяжкого злочину, або переховування від досудового розслідування, через що тримання під вартою буде найбільш доцільним запобіжним заходом.

У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні захисник та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд вважає, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 та ч. 2 ст. 317 КК України.

Враховуючі наведене, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину офіційно не працює , офіційних джерел доходів не має, тому може вчинити новий злочин, суд приходить до висновку, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, що є підставою для обрання запобіжного заходу. Однак, прокурором не надані докази наявності обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, оскільки прокурор не обґрунтував недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом оцінено в сукупності: суворість покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.309 та ч. 2 ст. 317 вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його проживання, сімейний та майновий стан, та вважає за необхідне обрати менш тяжкий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, на строк до 20.02.2015 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків виклику до органів досудового слідства, до прокурора і до суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

- з`являтися до органів досудового слідства, до прокурора і до суду за першим викликом, і у призначений час;

- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органів досудового слідства, прокурора та суду.

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_6 на строк до 20.02.2015 року.

Порушення перелічених умов домашнього арешту має наслідком застосування більш жорстокого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1