Справа № 204/1855/15-к
Провадження № 1-кс/204/156/15

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.03.2015 року приблизно о 06.15 годин до чергової частини Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , яка мешкає за адресо: АДРЕСА_1 , про те, що 18.03.2015 року близько 08.30 годин її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішла з дому та до теперішнього часу додому не повернулась.
В ході проведення досудового розслідування під час допиту в потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що її донька ОСОБА_4 користувалась послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер абонента НОМЕР_1 .
Крім того, допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в своїх показаннях підтвердили, що потерпіла ОСОБА_4 користувалась мобільним телефоном, який постійно носила з собою, номер абонента НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 користувалась мобільним телефоном «HTC ONE X» imei НОМЕР_2 .
Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента, який на даний час користується мобільним телефоном «HTC ONE X» imei НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 .
Іншими способами отримати відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку абонента, який на даний час користується мобільним телефоном «HTC ONE X» imei НОМЕР_2 , що перебував у користуванні потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не можливо.
Виходячи з того, що для використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження потерпілої ОСОБА_4 та мобільного телефону останньої, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, так як є речовим доказом, необхідна інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), у володінні якого знаходиться інформація, про доступ до якої порушено клопотання, в суд не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить :інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно матеріалам клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») абонента, який на даний час користується мобільним телефоном «HTC ONE X» imei НОМЕР_2 , що перебував у користуванні потерпілої ОСОБА_4 за період з 00.00 години 18.03.2015 року до теперішнього часу, у друкованому та електронному вигляді, знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено те, що іншими способами отримати відомості про осіб, причетних до скоєного кримінального правопорушення, а також встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 , не можливо, що узгоджується з ч. 6 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») абонента, який на даний час користується мобільним телефоном «HTC ONE X» imei НОМЕР_2 , що перебував у користуванні потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 00.00 години 18.03.2015 року до теперішнього часу, у друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1