overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5927/14-к
№ провадження 1-кс/646/1487/2014
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000208,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000208.

Відповідно до вимог п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває у Харківському СІЗО та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000208 призначене на 11-20 год. 16 червня 2014 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським СІЗО, за адресою: м. Харків, вул..Полтавський Шлях 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського СІЗО.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського СІЗО встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6464/14-к
№ провадження 1-кс/646/1595/2014
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17.06.2014 року м. Харків
Відповідно до вимог п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 надав згоду на проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського СІЗО.
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського СІЗО встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2314/3963/12
П О С Т А Н О В А
14 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

05.08.2015 ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про зняття арешту з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , мотивуючи свою заяву тим, що постановою слідчого під час досудового розслідування був накладений арешт на 1/3 частину даної квартири.
Заявниця будучи належним чином сповіщена про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не сповістила.
Суд постановив слухати заяву без участі заявниці.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 був засуджений 01.06.2013 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 189, ст. ст. 70, 75, 76 КК України до 04 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 03 роки та стягнуто з нього на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витратив в сумі 470,4 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_5 , відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України скасоване звільнення від відбуття покарання з випробуванням і він згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2013 року направлений в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання в виді 04 років позбавлення волі. На даний час він відбуває покарання в Холод гірській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Під час досудового слідства постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів учинених членами груп, злочинних організацій СУ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_6 від 11.04.2012 був накладений арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 яка належить засудженому ОСОБА_5 .

Відповідно до квитанції № 0.0.417914180.1 від 05.08.2015 судові витрати за експертні роботи в сумі 470,40 грн. були в повному обсязі відшкодовані НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

За таких обставин суд вважає, що накладений постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів учинених членами груп, злочинних організацій СУ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_6 від 11.04.2012 арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 необхідно скасувати.

Керуючись ст. 411 КПК України 1960 року, суд, -
п о с т а н о в и в:
Накладений постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів учинених членами груп, злочинних організацій СУ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_6 від 11.04.2012. арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
року номер справи 711/2604/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Черкаси, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокуратури м. Черкаси.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Черкаси.
Розгляд скарги призначити на 27 березня 2014 року на 15:00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 5-93/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі- Петраш Т.М.

з участю прокурора- Жук І.В.

представника Чорнобаївського РП КВІ -

ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засудженого 29 вересня 2009 року Чорнобаївським райсудом за ст.187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки ,-

-про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2., відбуваючи покарання, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3,порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

В побуті та сімї поводить себе добре.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ,який просив подання задоволити,думку прокурора,який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого ,який пояснив,що ніяких правопорушень та злочинів в період іспитового строку не допускав і не скоював ,суд вважає,що дане подання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обовязки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду від 29 вересня 2009 року за ст,187 ч.1 КК України в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за її поведінкою припинити і засуджену зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 ми діб,прокурор ,засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 709/3599/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В., розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у проведенні слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Чорнобаївського районного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у проведенні слідчих дій.

Так, згідно статті 303 ч. 1 п.7 КПК України може бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, яка полягає у відмову у задоволенні клопотання по проведення слідчих (розшукових) дій.

Вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області, яка полягає у відмові у задоволені клопотання про проведення слідчих дій.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у проведенні слідчих дій,

Розгляд скарги призначити на 16 грудня 2013 року об 16 год. 30 хв. в залі суду №2 приміщення Чорнобаївського районного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: заявника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/793/80/14 Провадження № 707/2185/13-кГоловуючий по 1 інстанції
Категорія : ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000300 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2013 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки

Чернігівської області, зареєстрований за адресою

АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , не судимий, -

засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України до штрафу у розмірі 32 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 544 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів, -

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст.376, 284, 405, ст. 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2013 року відносно ОСОБА_7 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в його діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КПК України.

Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід скасувати.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 30 хвилин 07 квітня 2014 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/348/14 Справа № 708/133/14-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 05 травня 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/754/15 Справа № 694/1139/15-к Категорія: ч. 2 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 липня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 03.08.2015 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 11.08.2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 липня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на 12 годину 30 хвилин 14 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1272/15-к
Номер провадження 1-кп/722/74/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000317 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою

освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від прокуратури Сокирянського району надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000317 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, на який викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти думки прокурора.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000317 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово

о 14.00 годині 31 серпня 2015 року .

У судове судове засідання викликати: прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

з участю прокурора - Кукурудзяк В.С.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.119 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.119 ч.1 КК України була призначена до розгляду на 09-30 год. 21.11.2012р., 11-00 год. 11.12.2012р., 10-00 год. 25.12.2012р., 11-30 год. 24.01.2013р., 10-00 год. 08.02.2013р., 10-00 год. 25.02.2013р., 10-00 год. 13.03.2013р., 10-00 год. 02.04.2013р., 10-00 год. 22.04.2013р., 10-00 год. 20.05.2013р., 10-00 год. 07.06.2013р., 10-00 год. 01.08.2013р., 10-00 год. 14.08.2013р.свідки були повідомлені про день та час розгляду справи судовими повістками, однак в судове засідання не зявилися, в звязку з чим суд був вимушений справу розглядом відкласти на 10-00 годину 27.08. 2013 року.

З метою запобігти зриву судового засідання знову, суд вважає, що до свідків, які не зявляються, необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 292, 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.119 ч.1 КК України розглядом відкласти на 10-00 годину 27 серпня 2013 року.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10-00 годину 27 серпня 2013 року до:

- ОСОБА_3, м. Чернівці, Проспект Незалежності, 5-а/11;

- ОСОБА_4, с.Оршівці Кіцманського району Чернівецької області;

- ОСОБА_5, м. Чернівці, вул. Сагайдачного, 103/5.

Виконання даної постанови доручити Першотравневому РВ, Шевченківському РВ, Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Шевченківського району та начальника УМВС України в Чернівецькій області.

Суддя
Справа № 1-110/11
ПОСТАНОВА

08 липня 2011 року Золочівський районний суд

в складі судді Постигача Б.А,

при секретарі Мацайло О.В.

з у3чвастюпрокурора ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2 , 185 ч.3 і 185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа була призначена до судового розгляду на 8.07.2011 року на 14 год.30 хв. Підсудний ОСОБА_2 прибув в судове засідання в сильній степені алкогольного спяніння , що унеможливило розгляд кримінальної справи.

ОСОБА_2 своєю поведінкою створив умови , які не забезпечують виконання судом процесуальних рішень.

Тому розгляд справи необхідно відкласти на інший день і змінити міру запобіжного заходу до ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на тримання під вартою

Керуючись ст. 280 , 148, 156, 165-1 КПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

розгляд справи відкласти на 14 год. 11.07.2011 року .

Міру запобіжного заходу до підсудного ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня її проголошення.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/2116/2012
ПОСТАНОВА

12 листопада 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А.

при секретарі Фрич О.І..

з участю прокурора Рис П.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 і 185 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає. Зібрані необхідні докази достатні для внесення справи до судового розгляду.

Кваліфікація дій обвинуваченого підпадає під ознаки ст. КК України. Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Керуючись ст. 237,240,244 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 і 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 14 год.20.11.2012 року 2012 року з участю прокурора .

Запобіжний захід , підписку про невиїзд, що був обраний підсудному , піждпичска ппрор невиїзхд, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку.

Суддя : Б. А. Постигач