Номер производства: 10/1590/1330/12
Номер дела местного суда: 1522/5488/12
Председательствующий в 1-й инстанции Дерус
Докладчик Олініченко В. В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
05.10.2012 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Олиниченко В.В.,
судей: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
защитника - ОСОБА_4,
в присутствии следователя - Светлицкой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию защитника ОСОБА_4 на постановление судьи Приморского районного суда г. Одессы от 28.09.2012 года о продлении срока содержания под стражей до 4-х месяцев обвиняемому по ст. 146 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Киева, украинцу, гражданину Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатому, не работающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимому:
26.03.1997 г. Беляевским районным судом Одесской области по ст. 142 ч. 1УК Украины (в ред. 1960 г) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой приговора на 2 года;
19.09.2000 г. Деснянским (ранее Ватутинским) районным судом г. Киева по ст.ст. 140 ч. 2, 193 ч. 3, 143 ч.2, 142 ч. 2, 141 ч. 2, 42 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; освобожден 21.12.2005 г. условно-досрочно на 1 г. 3 мес. 25 дней по постановлению Ковпаковского райсуда г. Сумм;
22.06.2012 г. Ужгородским районным судом Закарпатской области по ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1, 2, 263 ч. 1, 2, 146 ч. 2, 187 ч. 2, 289 ч. 3, 69, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 02.08.2012 г.
У С Т А Н О В И Л А:
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК Украины - в незаконном лишении свободы человека, совершенного в отношении малолетнего, из корыстных побуждений, в отношении двух и более лиц, по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.
До 02.08.2012 г. Гаркавенко Е.Н. отбывал наказание в уголовно-исполнительном учреждении г. Ужгорода по приговору Ужгородского районного суда от 22.06.2012 г. совместно с иным лицом.
В начале июля 2012 г. неустановленное лицо, имея умысел на лишение свободы граждан ОСОБА_6 в количестве 15 человек, в том числе малолетних детей, действуя с корыстных побуждений, с целью получения выкупа, вступил в преступный сговор с ОСОБА_5, ОСОБА_7В, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 на совершение данного преступления, составили план преступных действий и распределили роли между собой.
26.07.2012 г. используя просьбу ОСОБА_11 Расула о перевозе лиц афганской национальности в количестве 15 человек, в том числе малолетних детей, стариков и женщин из г. Одессы в г. Киев за денежное вознаграждение 150 грн. с человека, под руководством ОСОБА_5, который давал указания с мест лишения свободы по телефону, ОСОБА_8, действуя по договоренности с ОСОБА_7 и ОСОБА_5, на двух автомобилях вывезли указанных граждан с г. Одессы в пгт. Первомайское в Николаевской области, где поместили этих лиц в дом № 16 по ул. Родимцева и держали под охраной, потребовав в это время от ОСОБА_11 Расула выкуп за похищенных людей в сумме 10 000 долларов США. При передаче денег в г. Одессе исполнители преступления были задержаны.
03.08.2012 г. Гаркавенко Е.Н. был задержан сотрудниками милиции по ст. 115 УПК Украины.
06.08.2012 г. постановлением Приморского районного суда ОСОБА_5 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
09.08.2012 г. Гаркавенко Е.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК Украины.
28.09.2012 г. постановлением Приморского районного суда продлен срок содержания обвиняемого под стражей до 4-х месяцев.
В своей апелляции защитник ОСОБА_4, действуя в интересах ОСОБА_5, просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь на то, что за время нахождения под стражей его подзащитный был один раз допрошен, следственные действия, которые необходимо провести по делу, не касаются его подзащитного и, находясь на свободе, он не будет препятствовать проведению этих следственных действий и установлению истины по делу.
Заслушав докладчика, защитника, поддержавшего апелляцию, прокурора, возражавшего против апелляции, обратившего при этом внимание на данные о личности обвиняемого, который ранее уже был судим за похищение людей и за другие тяжкие преступления, пояснения следователя о том, что ещё до отбытия наказания, находясь в местах лишения свободы по предыдущему приговору, ОСОБА_5 уже организовал совершение нового преступления по похищению людей, рассмотрев материалы уголовного и судебных дел и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из постановления, принимая решение по делу, суд исходил из того, что на данный момент судебное следствие по делу не может быть окончено, так как необходимо провести целый ряд следственных действий, а оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую - не имеется.
При этом, как видно из материалов уголовного дела, основания для изменения ОСОБА_5 меры пресечения на более мягкую - отсутствуют, так как ОСОБА_5 обвиняется в похищении людей, в незаконном лишении свободы человека, совершенного в отношении малолетнего, из корыстных побуждений, в отношении двух и более лиц, по предварительному сговору группой лиц, ранее неоднократно был судим за совершение тяжких преступлений, в том числе за похищение людей, и в ходе отбытия наказания по последнему приговору организовал совершение аналогичного преступления, что дает основания полагать о том, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу.
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости продления срока заключения под стражу является обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст. 148, 150 УПК Украины.
С учетом изложенных выше обстоятельств доводы защиты о том, что на данный момент отсутствуют основания для содержания ОСОБА_5 под стражей являются не состоятельными.
На основании изложенного коллегия судей считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным и оснований к его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 165-3, 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию защитника ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а постановление судьи Приморского районного суда г. Одессы от 28.09.2012 года в отношении ОСОБА_5 о продлении срока заключения под стражу без изменения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи апелляционного суда Одесской области: В.В.Олиниченко