Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2847/15-к
Провадження № 1-кп/209/288/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , офіційно не працюючого , із середньою освітою , розлученого, раніше не судимого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. ст. 185 ч.1,2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 , у денний час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з кімнати вищевказаної квартири скоїв крадіждку браслету, виготовленого з дорогоцінного металу- золота, вагою 7,13 г , 585 проби, довжиною 20,5 см, вартістю 2602,45 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Заволодівши майном, обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Продовждуючи свої злочинні дії, повторно , 11 серпня 2013 року в денний час, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з кімнати вищевказаної квартири скоїв крадіжку: печатки - персня з чорним каменем-опалом, виготовленої з дорогоцінного метала- золота, вагою 4,31 г , 585 проби, вартістю 1573,15 грн., обручки, виготовленої з дорогоцінного металу- золота, вагою 3,11 г, 585 проби , вартістю 1066,73 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2639,88 грн.
Заволодівши майном, обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні наміри, обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 20.11.2013 року, у денний час , знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з кімнати вищевказаної квартири скоїв крадіжку відеокамери "Sony DCR- DVD 106 Е", яка належить ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1289,50 грн.
Заволодівши майном, обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та дав показання про те, що дійсно скоїв крадіждки золотих виробів та відеокамери у ОСОБА_5 , який є його тестем. Цивільний позов потерпілого визнає повністю. В содіяному щиро кається.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, тому що він вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку), за ч.2 ст. 185 КК УКраїни, оскільки він скоїв таємне викрадення чудого майна (крадіжку), повторно .
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 12 КК України, скоєні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відносяться до категорії злочинів невеликого ступеню тяжкості ( ст. 185 ч.1 КК України),та середнього ступеню тяжкості ( ст. 185 ч. 2 КК України) .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого .
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, який є раніше не судимий, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення цивільного позову на суму 9000 грн., який повністю підтверджений і підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи в сумі 195 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст. 124 КПК Ураїни.
Речових доказів по кримінальному провадженню не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1,2 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2(двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробувальним строком на 1(один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної чиностті залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкоджування матеріальної шкоди 9000 (дев`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судової товарознавчої експертизи (СПД ОСОБА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування процесуальних витрат 195 (сто дев`яносто п`ять) грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1