overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2520/58/11
П О С Т А Н О В А

06.09.2011 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Стельмаха А.П.

при секретарі Чепурній М.М.,

з участю прокурора Власка І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України призначити до слухання в суді на 14.09.2011 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя Сосницького районного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/13/2013 Доповідач Миронцов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11.01.2013 р. м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Миронцов В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката АО «ЧОКА» Атрощенко Н.А. на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2012 року на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Олещенка А.В. та прокурора м. Чернігова,_

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката АО «ЧОКА» Атрощенко Н.А. на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2012 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката АО «ЧОКА» Атрощенко Н.А. на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2012 року на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Олещенка А.В. та прокурора м. Чернігова .

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2013 року на 14 год. 00 хв. повідомивши ОСОБА_1, її представника адвоката Атрощенко Н.А. та прокурора.

Витребувати: - із Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали провадження за скаргою представника потерпілої адвоката Атрощенко Н.А. на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та прокурора м. Чернігова;

- із СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали кримінальної справи №25/43837 по факту крадіжки майна ОСОБА_1;

- із прокуратури м. Чернігова матеріали перевірки заяв потерпілої ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області В. М. Миронцов
Справа № 1/2520/40/11
П О С Т А Н О В А

09.06.2011 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Стельмаха А.П.

при секретарі Чепурній М.М.,

з участю прокурора Пилипенко Ю.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України призначити до слухання в суді на 20.06.2011 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя Сосницького районного суду ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала

04 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 25 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 25 липня 2014 року, з урахуванням змін внесених ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2015 року, визнано винуватим та засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку.

09 квітня 2015 року захисник подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 16 червня 2015 року.

При цьому в установлений кримінальним процесуальним законом строк, ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги, поданої ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які йому було зазначено у вищевказаній ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга захисника ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 25 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши в судовому засіданні 03 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з доповненнями до неї,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. Також скаржнику було роз'яснено, що в разі неусунення цих недоліків в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно даних розписки, відібраної адміністрацією виправної установи, копію цієї ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 20 липня 2015 року.

Проте, засудженим не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Таким чином, засудженим не були виконані вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем України

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним, необхідно витребувати кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України

у х в а л и в :

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-4/12
Провадження №:1/215/138/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Базілевич Ю.С.,

з участю прокурора: Загороднюк В.В.,

підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

та захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.263 ч.1, 307 ч.ч.2,3 КК України, ОСОБА_2 за ст.307 ч.ч.2,3 КК України та ОСОБА_3 за ст.307 ч.ч.2,3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання 28.04.2011 та 29.04.2011 року не зявились без поважних причин свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, відносно свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не виконано постанову суду про їх привід в дані судові засідання.

У звязку з викладеним та беручи до уваги, що розгляд даної кримінальної справи без допиту свідків ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 не можливий, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка ОСОБА_11, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_13, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_9, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_10, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_12, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 19 травня 2011 року на 09 год. 30 хв.

Направити дану постанову для організації її виконання начальнику УБОЗ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
Справа № 139/676/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 17 серпня 2015 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 за ч. 1 ст. 345 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
17 серпня 2015 року з прокуратури Мурованокуриловецького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000197 за ч. 1 ст. 345 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000197 за обвинувальним актом за ч. 1 ст. 345 КК України відносно ОСОБА_2 на 31 серпня 2015 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Суддя :
Справа №127/6930/15-к
Провадження № 1-кп/127/662/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001369 від 05.03.2015 за № 0001196 від 27.02.2015, за № 0003304 від 22.05.2015, за № 0002401 від 14.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розшук мотивуючи тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судові засідання призначені на 30.07.2015, 12.06.2015 не з`явилися, про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені завчасно та належним чином.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово не з`являлися у судові засідання хоча належним чином повідомлялися про розгляд кримінального провадження у суді за останньою відомою адресою.

За таких обставин для забезпечення подальшого розгляду справи, суд вважає за доцільне оголосити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розшук та доставити його до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання щодо обрання їм запобіжного заходу.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, зупинити до розшуку обвинувачених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 42, 188, 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук та доставити до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання, щодо обрання їм запобіжного заходу.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику РВ УМВС України у Вінницькій області .

Про виконання даної ухвали негайно повідомити Вінницький міський суд Вінницької області у передбачений законом термін.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до його розшуку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 221/3823/2012
Провадження 1-о/127/7/15
УХВАЛА
27 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області в ОСОБА_1 перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В даній заяві засуджений ОСОБА_2 просить суд відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами у кримінальній справі № 221/3823/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України. При цьому ОСОБА_2 не вказує жодної обставини, що могла вплинути на вирок суду та не була відома йому та суду під час судового розгляду. Крім того, заявник не зазначає обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

За таких обставин та враховуючи те, що засудженим ОСОБА_2 не зазначено нововиявлених обставин, які могли вплинути на судове рішення та не були відомі йому та суду на час розгляду справи, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 його заяву для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 429, ст. 462 ч. 2, 3 ст. 464 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, надати заявнику строк в п`ять діб з дня отримання ухвали на усунення недоліків, про що його повідомити.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 для відому.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кс/489/978/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
19 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000664 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, а саме незаконного заволодіння ОСОБА_3 , належним ОСОБА_4 автомобілем "Opel Frontera".
Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять відомості про зв`язок абонента № НОМЕР_1 , яким користувалася свідок ОСОБА_5 з 01.05.2012 р. по 01.09.2012 р., з метою перевірки достовірності її показань.
Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.4 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються.
Враховуючи, що слідчий не з`явився для розгляду питання про тимчасовий доступ до вказаних ним документів та відповідно не надав докази обставин на які посилався у клопотанні, вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ документів, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять відомості про зв`язок абонента № НОМЕР_1 з 01.05.2012 р. по 01.09.2012 р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2012г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора Кошурко Р.В., защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК Украины, -
Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что он привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст. 204 УК Украины. У ОСОБА_2 спирт он не покупал. Его задержали возле дома ОСОБА_2. Сотрудники милиции применили к нему психологическое насилие, заставили подписать показания, которые напечатало следствие, запугивали, что посадят его в тюрьму.
На основании изложенного, суд считает необходимым провести проверку по заявлению свидетеля о недозволенных методах досудебного следствия, которую необходимо поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Руководствуясь ст.ст. 97, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Провести проверку по заявлению свидетеля ОСОБА_3 о применении к нему недозволенных методов досудебного следствия.
Проведение данной проверки поручить прокурору Ленинского района г. Николаева.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

захисника - ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.09.2012р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій