Справа № 513/157/16-к
Провадження № 1-кс/513/13/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для обрання запобіжного заходу

18 лютого 2016 року слідчий cуддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні Саратського районного суду Одеської області клопотання слідчого Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ярославка Саратського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2016 року слідчий звернувся з клопотанням до суду, погодженим з прокурором про застування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обгрунтував тим, що ОСОБА_3 , маючи непогашену судимість за вчинення тяжкого злочину, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких.

21 листопада 2015 року приблизно о 23:30 годині, ОСОБА_3 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з підозрюваним ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, перебуваючи на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 , проникли до господарського двору зазначеного будинку, звідки таємно, умисно викрали, належного ОСОБА_5 бичка, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 5750 гривень, після чого з місця скоєння правопорушення зникли.

20 січня 2016 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої, показаннями свідків, проведеним слідчим експериментом, протоколом огляду місця події

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, не має постійного місця роботи, має непогашену судимість, під час якої вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 діб.

18 лютого 2016 року слідчий подав до суду клопотання про дачу дозволу на затримання підозрюваного для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обгрунтував тим, що ОСОБА_3 , після повідомлення про підозру, зник з місця проживання, на цей час переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим його було оголошено у розшук.

Під час розгляду клопотання прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити надавши пояснення відповідно до подано слідчим клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Ч. 4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтованно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 , після вчинення кримінального правопорушення зник з місця проживання, на цей час його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ст. 193 КПК України, участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, крім випадків коли підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 02 лютого 2016 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у державний розшук.

У зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а його участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191, 369-372 КПК України,

слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Саратському відділенню поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

При затриманні підозрюваного ОСОБА_3 повідомити прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 за адресою «68200» смт. Сарата вул. Котовського, 27 Одеської області», телефон (04848)2-17-68, або слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за адресою: «68200», смт. Сарата вул. Карла Маркса, 42 Одеської області, телефон (04848) 2-15-56.

Ухвала слідчого судді втрачає силу з моменту затримання та приводу підозрюваного, або спливу шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1