Справа № 203/6225/12
ВИРОК

Іменем України

18 грудня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Жеребнюка А.М.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше судимого:

15.05.1995 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 142 ч.2 КК України в ред. 1960 року до 5-ти років позбавлення волі;

06.10.2005 року Іллічівським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ст.ст. 115 ч.1, 129 ч.1, 185 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі, відбуваючого покарання в Стрижавській ВК № 81,

за ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.1995 року засуджений Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 142 ч.2 КК України в ред. 1960 року до 5-ти років позбавлення волі, 22.12.1998 року звільнений умовно достроково на невідбуте покарання 1 рік 7 місяців 18 днів, відбуваючи з 12.08.2006 року покарання у Стрижавській ВК №81 УДДПВП України у Вінницькій області за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.10.2005 року за ст.ст. 115 ч.1, 129 ч.1, 185 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі протиправної поведінки не змінив, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та систематично порушував вимоги режиму відбування покарання, що виражалося у виявленні неповаги до представників адміністрації, невиконанні встановленого розпорядку дня, відмові виконувати законні вимоги представників адміністрації виправної установи, за що на законних підставах неодноразово притягувався до різних видів дисциплінарних стягнень.

За злісне порушення установленого порядку відбування покарання засуджений ОСОБА_1, за постановою начальника виправної установи від 20.03.2012 року на законних підставах був підданий стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу строком на два місяці.

Після закінчення відбування стягнення у виді переведення в приміщення камерного типу засуджений ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продовжив злісно порушувати вимоги режиму відбування покарання, за що 04.08.2012 року згідно постанови начальника виправної установи був поміщений до ДІЗО.

25.09.2012 року о 14 год. 20 хв. після відбуття ним дисциплінарного стягнення у виді дисциплінарного ізолятора, начальником відділення СПС №2 ОСОБА_2, в присутності працівників СВК №81 ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також в присутності засуджених відділення СПС №2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_1 була поставлена законна вимога згідно графіку у відповідності до ст. 118 КВК України приступити до прибирання прилеглої території до житлового приміщення, де проживав засуджений, а саме: локального сектора відділення СПС №2.

Засуджений ОСОБА_1 будучи повністю забезпеченим інвентарем для прибирання, а також здоровим, взутим та одягненим за сезоном, нагодованим згідно із встановленими нормами, попередженим про кримінальну відповідність за ст. 391 КК України, в категоричній формі, зухвало, в присутності представників адміністрації, демонстративно перед іншими засудженими, проявляючи свою невдоволення, відкрито відмовився приступати до прибирання вказаної території згідно графіка, затвердженого начальником відділення СПС №2 ОСОБА_2, чим не виконав законної вимоги представника адміністрації.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, просив його суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, у звязку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, на підставі ст.ст.299, 301№ КПК України в ред. 1960 року, суд визнав за необхідне обмежитися допитом підсудного та дослідженням доказів, характеризуючих його особу, і при цьому ОСОБА_1 розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації виправної колонії особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, яка за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу і дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше судимий, інкримінований злочин вчинив в період відбування покарання, негативно характеризується за місцем відбування покарання, запевнення у неповторенні подібного.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання підсудного, суд встановив: визнання вини.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного, суд визнає рецидив злочинів.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 через схильність до вчинення повторних злочинів представляє підвищену суспільну небезпеку, тому його виправлення і перевиховання можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, внаслідок чого йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення з застосуванням положень ст. 71 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.330 КК України в ред. 1960 року.

Керуючись п.п. 10,11 Перехідних положень КПК України в ред. 2012 року, ст.ст. 323, 324 КПК України в ред. 1960 року, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.10.2005 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2-х років 8-місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 24.10.2012 року.

Речові докази: матеріали дисциплінарних стягнень за 2006 2012 роки, що знаходяться в кримінальній справі залишити при матеріалах кримінальної справи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: