Справа № 727/2803/14-к
Провадження №1-кс/727/792/14
Ухвала
Іменем України
08 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області, капітана міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Великосілля Герцаївського р-ну Чернівецької області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого провідним спеціалістом відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000253, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий відділу розслідування ОВС та злочинів учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області, капітан міліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
В клопотанні посилається на те, що 05.04.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.368 ч.4 КК України.
Вказує, що у слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч.4 ст.368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10-ти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому просив суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрюваний, будучи належним чином повідомленим про день і час судового розгляду, в судове засідання не з`явився в зв`язку з хворобою.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Встановлено, що згідно довідки №460 від 07.04.2014р. гр. ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні з діагнозом: Гіпертонічна хвороба III. Церебральний атеросклероз. Дисциркуляторна енцефалопатія III. Гостре порушення мозкового кровообігу в басейні лівої гемісфери ( 04.04.2014р.) клінічно ішемічне з правобічним легким геміпарезом. Орієнтовний строк лікування в стаціонарі 18-21 ліжко-день.
Виходячи зі змісту ст. 186 КПК України, суд обмежений в строках розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 з`явитись до суду не може в зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, а також враховуючи те, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а зазначені строною обвивачення ризики грунтуються виключно на припущеннях, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183-186, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області, капітана міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000253, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2014 року
о____ год. _____хв. ______________________
(підпис)