печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 28.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 27.07.2015 за відсутністю в діях начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2015 ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 28.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 27.07.2015 за відсутністю в діях начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що досудове розслідування за її заявою з приводу неправомірних дій начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , який 08.04.2015 поблизу с. Плесецьке здійснив незаконне вилучення оригіналів свідоцтв про реєстрацію низки належних їй транспортних засобів, проведено неповно та однобічно, при цьому ОСОБА_5 надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.

Заслухавши пояснення представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування доводів та вимог скарги, слідчого ОСОБА_4 , яка заперечувала проти задоволення скарги, вважаючи оскаржувану постанову законною і обгрунтованою, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000368 від 27.07.2015, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2015 у справі № 757/22978/15-к зобов`язано уповноважену службову особу прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 19.05.2015.

В зазначеній заяві ОСОБА_5 , посилаючись на те, що начальник СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 08.04.2015 поблизу с. Плесецьке здійснив незаконне вилучення оригіналів свідоцтв про реєстрацію низки належних ФОП ОСОБА_5 транспортних засобів, просила притягнути його до кримінальної відповідальності за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191, 206, 364, 365 КК України.

Прокуратурою Київської області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000368 від 27.07.2015 за заявою ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, яке оскаржуваною постановою закрито за відсутністю в діях начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 складу даного злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Між тим, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

За змістом оскаржуваної постанови, закриваючи кримінальне провадження орган досудового розслідування виходив з того, що дії начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , який 08.04.2015 поблизу с. Плесецьке здійснив вилучення оригіналів свідоцтв про реєстрацію низки належних ФОП ОСОБА_5 транспортних засобів, проводилися під час огляду в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000711, порушеного за фактом незаконного видобутку піску, до того ж не спричинили заявнику матеріальну шкоди, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, з урахуванням інституту соціальної пільги, що свідчить про відсутність в його діях складу злочину, передбаченого ст. 365 КК України.

Натомість слідчим суддею встановлено, і на зазначене посилається заявник, що при проведенні досудового розслідування слідчий не провів в достатньому об`ємі слідчих дій для перевірки процесуальної дієздатності начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000711, матеріали останнього не дослідженні, як і безпосередньо протокол огляду місця події від 07.04.2015, за змістом якого слідчим ОСОБА_6 проводилось вилучення з автомобіля технічних паспортів на транспортні засоби, внаслідок чого доводи заявника, що ОСОБА_6 не мав жодних процесуальних прав на вилучення свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів слідчим ОСОБА_4 не спростовані.

Окрім того, всупереч ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2015 у справі № 757/22978/15-к до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесенні відомості за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191, 206, 364 КК України, на наявність яких вказано в заяві ОСОБА_5 , досудове розслідування в цій частині взагалі не проводилося.

Зважаючи на викладене, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 28.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 27.07.2015 за відсутністю в діях начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить в повному обсязі виконати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2015 у справі № 757/22978/15-к в частині внесення до ЄРДР відомостей за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191, 206, 364 КК України, провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 28.08.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 27.07.2015 за відсутністю в діях начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,- скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1