Березівський районний суд Одеської області

04.11.2015
Справа № 494/1508/15-к
Провадження 1-кс/494/292/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 ,

слідчого Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на неправомірні дії та бездіяльність начальника Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, начальника слідчого відділу Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області.

В с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись згідно ст.303 КПК України, до суду із даною скаргою, просила:

- зобов`язати начальника СВ Березівського РВ ГУ МВС України внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення начальником Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 ;

-визнати неправомірними дії та бездіяльність осіб, які не виконали своїх службових обов`язків, відповідно до закону.

На обґрунтування поданої скарги скаржниця вказувала, що 15 жовтня 2015 р. подала до райвідділку заяву про вчинення кримінального правопорушення начальником ВДВС ОСОБА_6 . Проте її заява у порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України не була внесена до ЄРДР.

Розглядаючи скаргу суд враховує положення ч.3 ст.306 КПК України. Однак, оскільки заявник вказала адресу, якої не має, і сповістити заявника можливості не має, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за її відсутності

Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти задоволення даної скарги заперечували посилаючись на її безпідставність.

Під час розгляду скарги суд враховує положення ч.3 ст.306 КПК України, за якою розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу. Проте, через недійсність вказаної заявником адреси, відсутність інших відомостей про місце її проживання або перебування та номеру засобу телефонного зв`язку, повідомити її про час та місце судового розгляду не можливо. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути скаргу без особи, що її подала.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думки учасників судового розгляду вважаю наступне.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні до слідчого судді може бути оскаржено рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Як вбачається з поданої скарги заявник зверталась 15 жовтня 2015 р. до райвідділку із заявою про вчинення відносно неї начальником ВДВС Березівського МУЮ в Одеській області кримінального правопорушення, яка не була внесена до ЄРДР.

Однак, вважаю, що дії суб`єктів оскарження щодо невнесення відомостей до ЄРДР не суперечать вимогам ст.214 КПК України, оскільки заява скаржниці до райвідділку, так і її заява до слідчого судді не містять будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про дійсне вчинення відносно неї кримінального правопорушення і наявності в діях начальника ВДВС Березівського МУЮ в Одеській області ОСОБА_6 ознак кримінально-караного діяння, підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.

Інші обставини, наведені в скарзі не доводять її вимог щодо необхідності внесення даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення скаржниці, та відповіді на її скарги.

З огляду на наведене вважаю, що права заявника діями працівників райвідділку не порушені, у зв`язку з чим їй слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.306-307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, ст.395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_5 у задоволенні скарги на неправомірні дії та бездіяльність начальника Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, начальника слідчого відділу Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області поданої в порядку ст.303 КПК України в і д м о в и т и.

Ухвала суду згідно ч.ч.1-3 ст.309 КПК України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ______________________________________