overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3216/15-к
Провадження № 1-кп/0285/326/15
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачена в судовому засіданні клопотань не заявила.
На стадії досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 01 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинувачену та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/2893/15-к
Провадження № 1-кп/0285/300/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
27 липня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 20 липня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 31 липня 2015 р. о 09год. 50хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 1-6/11
Провадження № 1-в/0285/83/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, ст. 209 ч. 3, ст. 28 ч. 4, ст. 191 ч. 5, ст. 28 ч. 4, ст. 358 ч. 2, 28 ч. 4, 358 ч. 3, ст. 69, ст. 70 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з оформленням та наданням кредитів юридичним особам та підприємствам всіх форм власності строком на три роки з конфіскацією коштів та іншого майна, одержаних злочинним шляхом. На підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки з покладенням на неї обов`язків передбачених п.п. 2. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно подання органу виконання покарань засуджена ОСОБА_4 за період іспитового строку:
до адміністративної відповідальності не притягувалась;
обов`язки, покладені на неї судом, виконувала;
новий злочин не вчинила, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 31.07.2015 року, яка надійшла до кримінально-виконавчої інспекції 04.08.2015 року;
за місцем проживання заяв та скарг від сусідів на неадекватну поведінку засудженої до КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 30.07.2015 року.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Засуджена ОСОБА_4 просила подання про звільнення її від відбування покарання задовольнити.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджена ОСОБА_4 виконала покладені обов`язки та не вчинила нового злочину.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Дахталія, Крижопільського району, Вінницької області, проживаючу та зареєстровану за адресою : АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2012 року покарання у виді п`яти років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/3260/15-к
Провадження № 1-кп/0285/330/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

встановив :
20.08. 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. ст. 289 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 18.08. 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 03.09.2015 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження
289/1391/15-к

1-в/289/59/15
07.08.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Коростишівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі звернувся до суду із поданням, в якому просить про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 010.08.2012 року .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 28.08.2015 09:40 год., з викликом засудженого , прокурора, та повідомленням Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі

Суддя ОСОБА_1
.
Справа № 1-21/10
П О С Т А Н О В А

25 січня 2010 року смт.Червоноармійськ

голова Червоноармійського районного суду ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначає, що 03 жовтня 2009 року близько 18 години біля приміщення автостанції по вул. Ворошилова смт. Червоноармійська ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, наніс йому декілька ударів руками та ногами в область голови, тулуба та кінцівок, чим спричинив легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв йому моральну шкоду, яка полягає в тимчасовій втраті працездатності, перенесенні фізичного болю та психологічного стресу, моральних стражданнях, втраті нормальних життєвих звязків, порушенні спокою та сну, тому просить притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України та стягнути з нього на його користь моральну шкоду в сумі 5 000 грн. та витрати, повязані з оплатою правової допомоги в сумі 400 грн.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 п. 9 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо особи, про яку є вирок по тому ж обвинуваченню, що набрав законної сили, або ухвала чи постанова суду про закриття справи з тієї ж підстави.

Із зазначеною скаргою ОСОБА_2 вперше звернувся до суду 26 листопада 2009 року. По цій скарзі була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 КК України. Під час розгляду зазначеної справи, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні звернувся до суду з письмовою заявою про її закриття у звязку з його примиренням з підсудним. 23 грудня 2009 року, постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області справа була закрита відповідно до вимог ст. 27 КПК України у звязку з примиренням сторін.

На даний час зазначена постанова набрала законної сили, вона не скасована, тому кримінальна справа за скаргою ОСОБА_2 не може бути вдруге порушена відносно тієї ж особи і з тих же підстав.

Керуючись ст. ст. 6 ч. 1 п. 9, 99, 99-1, 251 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень та відшкодування моральної шкоди.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 7 днів з дня одержання копії постанови.

ОСОБА_5 Кулик
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/3863/12
Провадження №: 5/1008/205/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової В.М.,

при секретарі Барановій Г. П.,

прокурора Плаксивого О. В.,

представника медичного закладу ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву Головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру примусове лікування з звичайним режимом нагляду хворій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2007 року відносно хворої ОСОБА_3 за скоєння суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, передбаченого ч.2 ст.121 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На примусове лікування до КМПНЛ №3, у відділення з посиленим режимом нагляду надійшов 14 лютого 2008 року.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2011 року примусові заходи медичного характеру вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом щодо ОСОБА_3 були замінені на примусове лікування у психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2012 року примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у відділенні із звичайним режимом нагляду були продовжені.

В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування з звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_3, оскільки хвора періодично емоційно неврівноважена, сексуально розгальмована, критика до скоєного правопорушення знижена, намагається виставити себе з кращої сторони, психотичних розладів немає.

Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав заяву, прокурора та захисника хворої, які не заперечують проти продовження примусового лікування із звичайним наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, оскільки з акту психіатричного огляду від 13 червня 2012 року вбачається, що хвора має діагноз: Розумова відсталість в ступені вираженої дебільності, логоневроз, періодично емоційно неврівноважена, сексуально розгальмована, критика до скоєного правопорушення знижена, намагається виставити себе з кращої сторони, психотичних розладів немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Застосовані постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2011 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з звичайним наглядом ОСОБА_3 - продовжити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/2263/12
Провадження №: 5/1008/124/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової В.М.,

при секретарі Савчук Т. І.,

прокурора Гетьман Л. А.,

представника медичного закладу ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднанняпро продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 Мардаалієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 05.07.2010 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України в стані неосудності щодо ОСОБА_3 Мардаалієвича були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

ОСОБА_3 до Комунального закладу Київської обласної ради Обласного психіатрично-наркологічного медичного обєднанняпоступив 10.12.2010 року.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2011 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом були продовжені.

В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_3, оскільки у хворого повторне примусове лікування, ускладнення основного захворювання алкоголізмом, відсутня критика до правопорушення.

Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав подання, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування із посиленим наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту психіатричного освідування від 16 березня 2012 року вбачається, що у хворого діагноз: Легка розумова відсталість (в ступені вираженої дебільності) з емоційно вольовою нестійкістю, ускладнена синдромом залежності від алкоголю, повторне примусове лікування, ускладнення основного захворювання алкоголізмом, відсутня критика до правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Застосовані постановою Іванківського районного суду Київської області від 05.07.2010 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_3 Мардаалієвичу - продовжити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Воробйова
Справа № 357/7075/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1017/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 25.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2015 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.407 КК України в кримінальному провадженні №0000095,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.407 КК України в кримінальному провадженні №0000095, до розгляду на 10 вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя
Справа № 402/1132/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей
28.08.2015 м. Ульяновка
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся із скаргою щодо бездіяльності слідчого у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна.
Із поданої скарги слідує, що у ОСОБА_2 вилучили майно, яке відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .
Вважаю, що скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогам статті 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За таких обставин, скарга подана особою, яка час від часу розпоряджається майном, тобто автомобілем, який на праві власності йому не належить.
Конституція Україн гарантує кожному право на судовий захист, однак даний захист регулюється способом та порядком, закріпленим у положеннях чинного КПК України.
Таким чином забезпечується принцип законності у кримінальному провадженні.Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення (отримання належно завіреної копії).
Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 1-31/2011
П О С Т А Н О В А

29.03.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: ОСОБА_1, при секретарі Зіненко Н.О., з участю прокурора Гайдар О.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.43,237,240,241,244,245,253 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 11 год.12 квітня 2011 року.

Кримінальну справи розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд, йменувавши його в подальшому підсудними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/537/401/2015
Справа № 537/3686/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької ВК №69 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці подання начальника Кременчуцької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№69) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кременчуцької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№69) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.01.2012 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.121 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років на невідбутий строк 11 місяців 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.09.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1