Комсомольський районний суд м.Херсона
Постанова

Іменем України

17 серпня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого -судді-Ігнатенко О.Й.

при секретарі- Красношапка О.Ю.,

з участю прокурора-Касьяненка В.О., ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні подання старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3, погоджене з заступником прокурора Херсонської області про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Києві , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого начальником ДП»Скадовський морський торговий порт», мешкає в м.Скадовську Херсонської області вул..Пролетарська,17, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засуджувався,

встановив:

В провадженні прокуратури Херсонськоі області перебуває кримінальна справа, порушена 03.08.2010 року відносно начальника ДП «Скадовський морський торгівельний порт» ОСОБА_4 за фактом вимагання та одержання хабара в особливо великому розмірі за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України . Слідчий звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді утримання під вартою, посилаючись на те, що органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4, будучи відповідно до Наказу Міністра транспорту та зв»язку України № 257-О від 30.06.2010 року призначеним на посаду начальника державного підприємства «Скадовський морський торговий порт», 14.06.2010 року висунув приватному підприємцю ОСОБА_5 передати йому хабара у сумі 50 000 грн, що є особливо великим розміром, за надання права виконувати перевезення пасажирів під час морських прогуллянок та екскурсій на остров Джарилгач. В подальшому ОСОБА_4 за місцем свого проживання : м. Скадовськ вул Пролетарська, 17 отримав від приватного підприємця ОСОБА_5 22.07.2010 року та 03.08.2010 року частину хабара,що вимагався, у сумі 23 000 грн та 27 000 грн відповідно. Беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у злочині, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більш десяти років і, згідно ст. 12 КК України, цей злочин є особливо тяжким, а також те, що ОСОБА_4 скоєно злочин з використанням свого службового становища, тому знаходячись на свободі, він буде мати можливість перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність, слідчий просить обрати обвинуваченому запобіжний захід- утримання під вартою.

Заслухавши слідчого, якій підтримав подання, прокурорів, які вважали, що подання підлягає задоволенню, обвинуваченого та адвоката, які просили не задовольняти подання слідчого, суд дійшов висновку, що подання про встановлення обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно задовольнити, оскільки відповідно ст. 148 КПК України з метою запобігання спробам ухилитися від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини по кримінальній справі або продовження злочинної діяльності, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень до підозрюваного, обвинуваченого застосовуються запобіжні заходи. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилятися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність. Відповідно до вимог ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років , тобто у вчиненні злочину,який є особливо тяжким, проживає за одним місцем, а зареєстрований за іншим, обвинувачується у вчиненні злочину з використанням свого службового становища, що дозволяє зробити висновок про можливість перешкоджання встановленню істини по справі, продовження злочинної діяльності та про можливість ухилення від слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд-

Постановив:

Обрати ОСОБА_4, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 368 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області на протязі 3 діб з дня винесення постанови.

Подача апеляції не припиняє виконання постанови.

Суддя:

Постанова мені оголошена ________________2010 року.

________________