Справа № 127/4035/14-к
Провадження № 1-кп/127/595/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, обвинувальний акт №0000010 від 11.01.2014 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У відкритому судовому засіданні, суд, з власної ініціативи, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянув питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою в зв`язку із спливом двомісячного строку з дня продовження строку її утримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що на даний момент не має жодних підстав для зміни запобіжного заходу, відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки остання обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину та може в подальшому уникати відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.
Захисник ОСОБА_7 не заперечила проти продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_6 підвартою, однак, просила суд, продовжити термін утримання під вартою ОСОБА_6 , лише на 1 місяць.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку свого захисника.
Згідно положень ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що запобіжний захід обраний ОСОБА_6 «тримання під вартою» під час досудового розслідування, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2014 року, та продовжений цим же судом, ухвалою від 07.03.2014 року, слід продовжити, оскільки згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, те що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, судом не виключається можливість впливу обвинуваченої на свідків та потерпілих.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, того, що обвинувачена ОСОБА_6 , будучи на волі не буде переховуватись від суду, не буде незаконно впливати на свідків, а тому суд приходить до висновку в доцільності продовження застосування обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді «тримання під вартою», обраного їй ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2014 року.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 днів з 29.04.2014 року до 27 червня 2014 року в СІЗО Вінницької тюрми №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: