Номер провадження 1-кп/643/264/16
УХВАЛА

12.01.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В судовому засіданні 12.01.2016 року прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_8 у слідчому ізоляторі до розгляду кримінальної справи по суті, оскільки останній на цей час відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 06.05.2015 року за ч.1 ст.382, ч.2 ст.185 КК України, та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відповідно до ухвали Московського районного суду від 19.11.2015 року було продовжено до 18 січня 2015 року, прокурор вважає доцільним скасувати. Клопотань стосовно обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу учасники процесу не заявляли.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, приймаючи до уваги вирок Апеляційного суду Харківської області від 06.05.2015 року , яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.382, ч. 2ст. 185, ст.70, 71, 72 КК України до 2-х років та 3-х місяців позбавлення волі, а також той факт, що на теперішній час ОСОБА_6 утримується у ізоляторі тимчасового тримання при Харківській виправній колонії №43, з якою відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12.01.2016 року здійснюється судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України у дистанційному режимі відео конференції, то суд з урахуванням вищенаведеного вважає доцільним скасувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , та тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 у слідчому ізоляторі для його подальшої участі в якості обвинуваченого в розгляді кримінальної справи у Московському районному суді м. Харкова.
Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 331, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України слідчому ізоляторі для подальшої його участі в якості обвинуваченого при розгляді судом кримінальної справи.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України- скасувати.
Копію ухвали направити начальнику Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27, та начальнику Харківської виправної колонії (№ 43).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3