Справа № 282/1270/15
Провадження № 1-кс/282/130/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

законного представника підозрюваного: ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Любарського району юриста 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженого, учня Любарської гімназії № 1, раніше не судимого, по кримінальному провадженню № 0000463 від 17 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2015 року, близько 17 години неповнолітній ОСОБА_5 , з метою купівлі грецьких горіхів зайшов до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 .

Домовившись з останньою купити 8 кілограм грецьких горіхів, ОСОБА_5 , залишився в приміщенні веранди чекати біля уже підготовлених для продажу горіхів, а ОСОБА_8 , вийшла у сусідню кімнату. В цей час, у неповнолітнього ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грецьких горіхів, заздалегідь підготовлених ОСОБА_8 , для продажу.

В цей же день біля 17 години неповнолітній ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутності власниці, схопив поліетиленовий пакет, де знаходилося 8 кілограм грецьких горіхів та вибіг із домогосподарства на вулицю. Почувши підозрілий звук, ОСОБА_8 , вийшла із кімнати до веранди, де виявила відсутність неповнолітнього ОСОБА_5 , та зникнення поліетиленового пакета з горіхами вагою 8 кілограм. Вже на вулиці, ОСОБА_8 побачила ОСОБА_5 , який втікав та тримав при собі викрадене. Після чого вона почала кричати та наздоганяти останнього.

У свою чергу, неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись на АДРЕСА_2 , зрозумівши, що його злочинні дії викриті потерпілою, продовжив втікати, утримуючи при собі викрадене.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: поліетиленовий пакет, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє та грецькі гріхи вагою 8 кілограм вартістю 30 гривень за 1 кілограм, а всього на суму 240 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вказану вище суму.

17 жовтня цього року за письмовою заявою ОСОБА_8 , було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке, внесено до ЄРДР за № 0000463 від 17.10.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

30 жовтня ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

18 жовтня близько 10 години ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті житлового будинку, ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_3 де побачив мобільного телефонна марки «Nokia» чорного кольору, який знаходився на комп`ютерному столі на зарядці. Скориставшись відсутністю власника житлового будинку ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, здійснив крадіжку мобільного телефонна марки «Nokia», після чого останній вийшовши на подвір`я домогосподарства ОСОБА_9 , в господарській будівлі сховав даний мобільного телефон.

19 жовтня близько 09 години, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника, зайшов до домогосподарства ОСОБА_9 , де із господарської будівлі забрав даний мобільний телефон, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

У мобільному телефоні ОСОБА_9 , знаходилися дві сім-картки оператора мобільного зв`язку АТ «Київстар», та оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», на яких були відсутні грошові кошти.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_10 , вартість бувшого у використанні мобільного телефонна марки «Nokia», становить 450 грн., вартість бувшого у використанні стартового пакету оператора мобільного зв`язку АТ «Київстар» становить 15 грн., та вартість бувшого у використанні стартового пакету оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» становить 15 грн.

Таким чином, даною крадіжкою ОСОБА_9 , заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 480 грн.

19 жовтня за письмовою заявою ОСОБА_9 , було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке, внесено до ЄРДР за № 0000468 від 19 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

30 жовтня ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

30 жовтня кримінальні провадження № 0000463 від 17 жовтня 2015 року, та № 0000468 від 19 жовтня 2015 року, об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000463.

В період часу з 01 листопада по 06 листопада 2015 року, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , на неодноразові виклики до слідчого, для проведення слідчих дій не з`явився, за місцем проживання був відсутній, його місце знаходження було не відоме, що підтверджується протоколом допиту свідка, його батька ОСОБА_7 , рапортами оперативних працівників СКР та КМСД Любарського РВ УМВС.

06 листопада 2015 року постановою слідчого СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області, ОСОБА_11 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , було оголошено у розшук.

Підозрюваний ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, знову вчинив новий умисний злочин.

Так, 23 жовтня близько 17 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, під приводом купівлі грецьких горіхів прийшов до домогосподарства по АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_12 .

Домовившись з останнім купити в нього 8 кілограмів грецьких горіхів, ОСОБА_5 , зайшов до приміщення веранди житлового будинку ОСОБА_12 , та допоміг останньому помістити горіхи до поліпропіленового мішка, який залишився стояти у приміщенні веранди.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , попросив ОСОБА_12 , попити води, та зайшов разом з ним до однієї із кімнат житлового будинку. В подальшому, скориставшись відсутністю власника майна, який залишився всередині приміщення житлового будинку, та будь-яких інших осіб, ОСОБА_5 , виходячи з житлового будинку ОСОБА_12 , розуміючи протиправність своїх дій умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу з приміщення веранди викрав мішок з грецькими горіхами вагою 8 кг., та зник з місця вчинення злочину.

В подальшому викрадені грецькі горіхи вагою 8 кг., неповнолітній ОСОБА_5 , продав, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи викладене, неповнолітній ОСОБА_5 , викрав належне ОСОБА_12 , майно, а саме: поліпропіленовий мішок, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє та грецькі гріхи вагою 8 кілограмів вартістю 30 гривень за 1 кілограм, а всього на суму 240 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на вказану вище суму.

31 жовтня за письмовою заявою ОСОБА_12 , було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке, внесено до ЄРДР за № 0000481 від 31.10.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

12 листопада ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня кримінальні провадження № 0000463 від 17.10.2015 року, № 0000481 від 31.10.2015 року, об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000463.

Обставинами що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, є: зібрані в ході досудового розслідування фактичні дані, що містяться у протоколах огляду місця події, допитах потерпіли та свідків, а також інших слідчих дій .

Беручи до уваги те, що 30 жовтня 2015 року, прийнято рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст.185 КК України, та 12 листопада 2015 року прийнято рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 186, ч.1 ст.185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, наявність достатніх підстав вважати, що існують обґрунтовані ризики з приводу того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, з метою уникнення покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується рапортами начальника СКР Любарського ВП ОСОБА_13 , оперуповноваженого КМСД ОСОБА_14 , органи досудового слідства прийшли до висновку, що з урахуванням вище зазначених ризиків, особи підозрюваного, тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, а також, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як більш м`які запобіжні заходи передбачені, главою 18 КПК України, будуть не достатніми для запобігання вище зазначеним ризикам, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор подання про застосування запобіжного заходу підтримала і просила його задоволити відповідно до ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 , та законний представник неповнолітнього підозрюваного в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підтримав думку захисника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення слідчого про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ризиків передбачених ст.177 КПК України, підозрюваного, його захисника, законного представника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що оскільки в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4 років, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерплих та свідків при цьому враховує, що він є неповнолітнім, має постійне місце проживання, навчається а тому вважаю за доцільне клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю.

Разом цим суд роз`яснює підозрюваному встановлені йому обмеження, їх строк та наслідки ухилення від виконання обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 198, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 2 (два) місяці.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

-Прибувати до слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою.

-Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 16-ї години вечора до 07 години ранку, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

-Не відвідувати торговельно-розважальні заклади, де реалізовують спиртні напої, в період часу з 08 години ранку до 16 години вечора.

-Докласти зусиль до навчання - в Любарській гімназії № 1 .

Строк виконання обов`язків рахувати з дня постановлення ухвали і до 13 січня 2016 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу суд покладає на начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1