печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :
04.08.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 про накладення арешту, погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 , про накладення арешту.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері розслідується кримінальне провадження №0000018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.06.2014 ОСОБА_5 , тимчасово виконуючи обов`язки директора ДП «Київський бронетанковий завод», за попередньою змовою із заступником директора підприємства ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, зловживаючи владою та службовим становищем, всупереч інтересам служби, в інтересах ПП «СПЕЦ-КОМ-ЮГ» () на підставі рахунку-фактури №СФ-0000001 від 23.06.2014, без обов`язкового попереднього погодження проплати з ДК «Укроборонпром», організував незаконне перерахування по договору №057/119 від 23.06.2014 на поставку 20 корпусів В1332А.01сб для БТР-3Е1 на банківський рахунок ПП «СПЕЦ-КОМ-ЮГ» бюджетних грошових коштів у сумі 12 млн. грн.

Відповідно до податкових накладних №6 від 27.06.2014 та №7 від 27.06.2014 ПП «СПЕЦ-КОМ-ЮГ» за договором поставки від 24.06.2014 №512 нібито придбало у ТОВ «НВП «Центр земельних відносин» 20 корпусів В1332А.01сб за 12 000 000 грн. Оплата здійснювалася по поточному рахунку, відкритому в ПАТ «Прайм-Банк» (МФО 300669, ).

Того ж дня, 27.06.2014, ТОВ «НВП «Центр земельних відносин» перерахувало на банківський рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Стронг-Мет» (код ЄДРПОУ - 34012731) 12 000 000 грн. нібито в якості сплати за вексель від 12.06.2014.

17.07.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру і вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 давати показання відмовився.

23.07.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. На даний час ОСОБА_6 перебуває за межами території України, його місцезнаходження невідоме.

З метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, вбачається, що що арешт грошових коштів ТОВ «Стронг-Мет» (код ЄДРПОУ - 34012731), які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Прайм-Банк» (МФО 300669, ), є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною другою вищезазначеної статті передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.

Частиною 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Стронг-Мет» (код ЄДРПОУ - 34012731) в ПАТ «Прайм-Банк» (МФО 300669, ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1