Справа № 182/6114/14-к
Провадження № 1-кп/0182/219/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України та стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України та остаточно призначено покарання з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та остаточно призначено покарання з застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку в резолютивній частині вироку. При зарахуванні в термін відбуття покарання часу знаходження під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , була допущена описка, так, згідно вироку дата затримання - 26.06.2015 року, тоді як згідно протоколів затримання - 23.06.2015 року.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену у резолютивній частині вироку, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити технічну описку у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважати правильним у резолютивній частині вироку у п`ятому абзаці «Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з моменту затримання, 23.06.2015 року, по день проголошення вироку».

Вважати правильним у резолютивній частині вироку у десятому абзаці «Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з моменту затримання, 23.06.2015 року, по день проголошення вироку».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Нікопольського міськрайонного суду від 03.12.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України..

Копію ухвали направити учасникам процесу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1