Справа № 215/5493/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка є захисником підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-
05.10.2015 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2015 року, в якому пояснює, що 12.10.2015 року спливає термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . За період перебування обвинуваченого під вартою, на сьогоднішній день, слідством не доведена обґрунтованість підозри, а саме: конкретних свідчень, які вказують на причетність безпосередньо підозрюваного ОСОБА_4 на вчинення ним кримінального правопорушення не встановлено; відсутні ризики на які посилався слідчий в своєму клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечує, та вказує на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ризики, які передбачені ст.177 КПК України, на час розгляду клопотання відсутні, а саме:
- за період перебування обвинуваченого під вартою, на сьогоднішній день, слідством не доведена обґрунтованість підозри, відсутні конкретні свідчення, які вказують на причетність безпосередньо підозрюваного ОСОБА_4 на вчинення ним кримінального правопорушення, не встановлена друга особа, яка згідно пред`явленої підозри, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, мається інформація на тиск слідства на свідків по даному кримінальному провадженню;
- підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання де і зареєстрований;
- перебуває у зареєстрованому шлюбі та має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- за місцем проживання характеризується позитивно;
- працює без укладення трудового договору та має постійний дохід;
- відсутні свідчення про ухилення підозрюваного від явки на виклик слідчого або переховування від слідства.
Таким чином, у зв`язку з відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вбачає достатні підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Керуючись ст.ст.42, 46, 177, 183, 201 КПК України КПК України, суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка є захисником підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2015 року тримання під вартою на домашній арешт, строком на 60 діб з дати винесення даної ухвали по 06.12.2015 року, включно, звільнивши підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в проміжок часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня.
Виконання ухвали доручити Тернівському РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали вручити підозрюваному після її проголошення.
Ухвала, відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: