Справа № 580/1588/15-к
Номер провадження 1-в/580/94/15
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення

29 грудня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого:

-10.12.2012 року Лебединським райсудом

за ч. 1 ст. 122, ст. 69 КК України до 240 годин

громадських робіт;

-29.03.2013 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 3 місяців 10 днів арешту;

-12.12.2013 року Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-04.12.2014 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-16.07.2015 року Апеляційним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі та до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Кожне з призначених покарань виконувати самостійно;

засудженого:

- 03.11.2015 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:
Вироком Лебединського районного суду від 3 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Застосовано ч. 1 ст. 71 КК України.

7 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення вироку відносно нього так як він є незрозумілим засудженому.

В судовому засіданні засуджений повідомив суду, що після детального ознайомлення зі справою зрозумів текст вироку, проте підтримав своє клопотання про роз`яснення його змісту.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про роз`яснення вироку не заперечила.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вислухавши засудженого та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення і вирок від 3 листопада 2015 року слід роз`яснити, зазначивши, що ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Застосовано ч. 1 ст. 71 КК України і за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Сумської області від 16 липня 2015 року, яке виконувалось самостійно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 380 КПК України;

У Х В А Л И В:
Роз`яснити вирок Лебединського районного суду від 03.11.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185КК України, зазначивши, що ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Застосовано ч. 1 ст. 71 КК України і за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Сумської області від 16 липня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначено йому до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а іншими особами з моменту вручення їм копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1