УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3146/15-к

13.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника війсього прокурора Херсонського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна.
За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, можливості відчужувати певне його майно.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Слідчий звернувся з даним клопотанням, вказуючи, що при затриманні підозрюваного 10.03.2015 року проведено його особистий обшук, в ході якого вилучено куртку польову камуфльованого кольору, на який необхідно накласти арешт з метою забезпечення повного та швидково розслідування по даному кримінальному провадженню.

Вказане слідчим майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженню та тому відповідно слідчим доведено, що це майно та документи підлягають арешту.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, оскільки арешт зазначеного в клопотанні майна є способом забезпечення повного та швидкого розслідування у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: кутрку польову камуфльованого кольору, вилучений 10 березня 2015 року в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України у кримінальному провадженні №0000050.

Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатися, а саме укладати будь які угоди по відчуженню вказаного майна.
Копію даної ухвали надсилати прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, їх право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області:
- особами, які були присутніми при розгляді клопотання протягом п`яти діб з дня її оголошення;
- особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна протягом п`яти діб з дня відмови їм в їх клопотанні про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1