Справа № 686/2079/16-к

УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, розвідника гранатометника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, учасника бойових дій, раніше судимого,
28 січня 2016 року слідчий військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, розвідник гранатометник військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним під час мобілізації на особливий період, діючи умисно, під час перебування у зоні проведення антитерористичної операції привласнив шість одиниць гранат РГД-5 та одну шумову гранату.
В ході досудового слідства встановлено, що 13 липня 2015 року солдат ОСОБА_5 призваний до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час призову по мобілізації на особливий період та в той же день, відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 , зарахований до списків особового складу вказаної військової частини у військовому званні «курсант».
Надалі, відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 01.09.2015 р. №11, солдат ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду розвідника гранатометника.
Відповідно до довідки №168, виданої командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 , датованої 19.01.2016 р., солдат ОСОБА_5 приймає безпосередню участь в антитерористичній операції.
20 січня 2016 року солдат ОСОБА_5 , з дозволу командування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , вибув з зони проведення антитерористичної операції та направився за місцем постійного проживання в с.Половинники Старокостянтинівського району Хмельницької області, куди прибув 21 січня 2015 року.
27 січня 2016 року близько 9 год. 40 хв., під час патрулювання черговим патрулем військової служби правопорядку в АДРЕСА_2 , поблизу зупинки громадського транспорту, солдат ОСОБА_5 був зупинений для перевірки документів та огляду особистих речей, які останній переносив з собою у поліетиленову пакеті чорного кольору. В ході проведення огляду вмісту вказаного пакету, між одягом виявлено 5 гранат РГД-5 з запалами до них та 1 шумову шашку.
Надалі, в цей же день, в ході проведення обшуку по місцю постійного проживання солдата ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , у шафі між одягом була виявлена 1 граната РГД-5 з запалом до неї.
Ручна граната РГД-5, являється протипіхотною уламковою ручною гранатою дистанційної дії, наступального типу, перебуває на озброєнні у Збройних Силах України та відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.
27 січня 2016 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
28 січня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.410 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на протокол огляду місця події від 27.01.2016 р., протокол обшуку від 27.01.2016 р.
Слідчий у клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення даного клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , який є раніше судимою особою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, утриманця, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 110240 грн. буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 березня 2016 року.
В разі внесення застави в розмірі 110240 грн. на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє до 25 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя