Справа № 129/2408/13-к
Провадження по справі № 1-кп/129/4/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирка Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 1999 р.нар., начальника містобудування та архітектури Гайсинської районної державної адміністрації, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

Встановив:
Згідно обвинувального акта, складеного 6.11.2015 р., ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що наприкінці листопада 2011 року він, перебуваючи на посаді начальника відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Гайсинської районної державної адміністрації, будучи службовою особою та маючи умисел на підроблення офіційного документа, незаконно виготовив та надав ОСОБА_6 підроблений будівельний паспорт № НОМЕР_1 на будівництво індивідуального житлового будинку та господарського блоку по АДРЕСА_2 , який визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального житлового будинку, поставивши дату видачі вказаного паспорта 23.12.2010 р. та засвідчивши його гербовою печаткою відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Гайсинської районної державної адміністрації і власним підписом. Бланк вказаного документа не відповідає зразкам бланків будівельних паспортів, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №219 від 10.12.2001 р., а відповідає зразку бланків будівельних паспортів, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №103 від 5.07.2011 р. .

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 366 КК України як складання, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вини не визнав, показання суду давати відмовився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, підставами для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності захисник вказала сплив трирічного строку для притягнення його до кримінальної відповідальності за скоєння невеликої тяжкості злочину, а також те, що ОСОБА_4 не ухилявся від слідства і суду та не вчинив нового злочину до спливу трирічного строку, тобто до листопада місяця 2014 р.

Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала, вважала його законним і обґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, проти звільнення його від кримінальної відповідальності через сплив трирічного строку для притягнення до кримінальної відповідальності не заперечував.

З`ясувавши позиції учасників кримінального провадження, суд визнає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно п.8 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, - звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судому зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки, ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, з дня вчинення ним злочину минув трирічний строк давності, обвинувачений не ухилявся від слідства або суду та не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, то за таких обставин необхідно звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєння ним передбаченого ч.1 ст. 366 КК України злочину, кримінальне провадження № 0000139 відносно ОСОБА_4 закрити.

На підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, п.8 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, керуючись статтями 284, 285, 288 КПК України, суд, -
ухвалив:

Клопотання захисника задовільнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження № 0000139 відносно нього закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: