Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №1-41/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

з участю представника державного обвинувачення прокурора Назарчука В.И.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жительки м. Болехів. вул. Б.Хмельницького,35, Івано-Франківської області, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, підприємця, раніше не судимої, обраний запобіжний захід підписка про не виїзд, у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 вчинила порушення правил техніки безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків тобто скоїла злочин передбачений ч. 1 ст.272 КК України.

Злочин скоїла при наступних обставинах.

Д/ мін О.М. будучи зареєстрованою, як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - підприємець організувала надання послуг населенню у сфері громадського харчування в їдальні «Дар» по вул. Коперніка,2 у м. Болехові. Під час проведення 10 червня 2010 року перевірки приміщення їдальні «Дар» з питань дотримання вимог'правил техніки безпеки та охорони праці було встановлено, що в приміщенні використовується індивідуальна газобалонна установка з порушенням вимог законодавства про охорону праці та правил безпеки. Підсудна в порушення ст.21 Закону України «Про охорону праці. Постанови Кабінету Міністрів України за №1631 від 15 жовтня 2003 року п.п. 4.9.1, 4.9.2, 4.. 1.5.1.2.1, 4.2.1, 4.1.9, 4.9.22, 4.9.23 «Правил безпеки систем газопостачання України затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 01.10.1997 року за №254 у вказаній їдальні самовільно встановила газобалонну установку, що експлуатується з грубим порушенням п.6.54 Державних будівельних норм (ДБН В2.5-20.2001 «Газопостачання»), не розробила проектну документацію на встановлення балонів зріджених вуглеводневих газів, не отримала дозволу на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, не здала в експлуатацію індивідуальну газобалонну установку, не забезпечила проведення контрольної опресовки. Крім того не призначено відповідальну особу за безпечну експлуатацію газобалонного обладнання. В приміщенні де зберігається балон відсутня вентиляція, газовий балон експлуатується з простроченим терміном випробовування. Вказані порушення створили загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнала повністю та пояснила, що їй не було відомо, про те. що для експлуатації газової плити на балоні необхідно відповідні дозволи. Після порушення кримінальної справи нею проведено випробування газового балону, однак виготовити технічну документацію на експлуатацію обладння не може, оскільки ніхто її не виготовляє. У зв'язку з чим нею демонтовано газову плиту (газобалонне обладнання). Приготування їжі в їдальні проводиться на електрообладнанні.

Під час судового розгляду підсудна заявила письмове клопотання, про недоцільність дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, оскільки вона не оспорює фактичні обставини справи. Просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки, а кримінальну справу закрити.

Прокурор не заперечив проти проведення скороченого судового слідства. Учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд вислухавши думку учасників процесу, переконавшись, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

При таких обставинах суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.272 КК України повністю доведеною. Підставами для такого висновку служать наступні об'єктивні дані. Підсудна визнала свою вину у вчиненні інкримінованого злочину. Постановою про порушення кримінальної справи від 10 червня 2010 р. (а.с.1). підтверджується, що кримінальна справа порушена щодо ОСОБА_1 ОДІ. за ознаками злочину передбаченого ч.І ст.272 КК України. Згідно акту перевірки від 6 вересня 2010 року в приміщенні кафе «Дар» страви готуються на камфорній електроплитці.

Підсудний ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, просить звільнити її від кримінальної відповідальності, а справу закрити.

Таким чином, оцінивши вказані докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що належною є правова оцінка дій підсудної за ч.І ст.272 КК України, оскільки вона вчинила порушення правил техніки безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків

Під час розгляду справи підсудна заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв'язку із зміною обстановки, а саме нею демонтовано газобалонне устаткування у приміщенні їдальні «Дар», щиро розкаюється у вчиненому

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення такого клопотання, приходить до висновку, що ОСОБА_1 яка вчинила злочин, передбачений ч.іст. 272 КК України, слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки згідно вимогам ст.48 КК України, а провадження в справі закрити.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Умовами для звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки є те, що злочин, який вчинила підсудна згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, підсудна є особою, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на облік/ у психіатричному диспансері не перебуває. Підсудна не використовує (демонтувала) газобалонне устаткування в їдальні.

Суд вважає, що при наявності вказаних вище підстав притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності є недоцільним в умовах певних змін обстановки, що настали на час судового розгляд справи, і пов'язана з особою підсудної, яка правильно та об'єктивно оцінила свою поведінку після вчинення злочину, у добровільному порядку усунула порушення правил охорони праці та техніки безпеки. Такі зміни у її особистості доводять про факт виправлення підсудної ОСОБА_1 і свідчать про втрату нею, як особою суспільної небезпеки та вірогідність не вчинення злочинів у майбутньому.

Речових доказів по справі не має.

На підставі викладеного, ст.48 КК України та керуючись ст.ст.7, 248 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого частиною 1 ст.272 Кримінального кодексу України у зв'язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Провадження в справі закрити.

Обраний запобіжний захід стосовно ОСОБА_1. - підписку про невиїзд - скасувати. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехів-ський міський суд протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Поляниця М.М.