Справа №639/1499/16-к
Провадження №1-кс/639/196/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001123 від 21.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась прокурор Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 із клопотанням, яке погоджене із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання права тимчасового доступу до речей та документів, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, ІМЕІ використаних телефонів, за період з 10.06.2015 року по час надання інформації, з мобільного номеру № НОМЕР_1 , що перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 20.06.2015 року приблизно о 20 год. 15 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні кафе між відвідувачами кафе виникла сварка, в результаті якої були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

21.06.2015 року за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В ході досудового розслідування 25.06.2015 року до органу досудового розслідування надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 , в якому останній вказав очевидців події та яких необхідно допитати в якості свідків. Серед зазначених осіб зазначено ОСОБА_6 та два його номери мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 . Слідчим неодноразово здійснювався виклик за вказаними телефонними номерами, однак особа, яка відповідала на телефонні дзвінки, підтвердила що він є ОСОБА_6 , однак повідомив, що він не знає ОСОБА_5 та не був присутнім 20.06.2015 року в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення кола осіб, які були очевидцями скоєння вказаного злочину та інших важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор просить надати доступ до вказаної інформації, яка перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання у повному обсязі, просила клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001123 від 21.06.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, інші надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: необхідні для кримінального провадження речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001123 від 21.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити.

Надати прокурору Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 або за дорученням прокурора оперативному підрозділу, право тимчасового доступу до інформації (документів), що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, ІМЕІ використаних телефонів, за період з 10.06.2015 року по 15.02.2016 року з мобільного номеру № НОМЕР_1 , яка перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.03.2016 року.

Роз`яснити уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1