Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Самолюка В.В.

за участю прокурора Стецюка О.М.

представника потерпілого ОСОБА_1

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, по обвинуваченню:

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

- за ст.ст.116.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

- за СТ.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

- за ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

- за СТ.185 Ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2010 року під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню вищевказаних осіб, представником потерпілої ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування з підстав, що не усі особи були притягнуті до кримінальної відповідальності та додаткова судова психолого-психіатрична експертиза була проведена одним і тим самим експертом, якому вони не довіряють.

В обrpунтування клопотання ОСОБА_1 у скарзі вказує, що в діях підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є склад злочину передбачений пунктами 4, 6, 9, 12 частини 2 статті 115 КК України, ч. 4 ст.187 КК України та ч.3 ст.289 КК України, так як в їх діях є прямий умисел на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_9, так як вони перед ним мали боргові зобов'язання. Про наявність прямого умислу на позбавлення життя потерпілого свідчить той факт, що йому було нанесено 52 удари ножем та кіркою в різні частини тіла, які були завдані свідомо.

Протягом тривалого часу і всі вони були прижиттєві, тому зазначенні порання викликали у потерпілого особливі мучення і страждання, що охоплюється умислом винних.

Підсудні шляхом розбою заволоділи грошима та майном потерпілого, незаконно заволоділи його транспортним засобом.

Додаткова комплексна стаціонарна судова психолого-психіатрична експертиза підсудного ОСОБА_4 проведена в порушення вимог Закону України «Про судову експертизу», Положення «Про порядок проведення судових експертиз» та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах», так як додаткова експертиза проводилась тими самими експертами, що і попередні експертизи. Вважає, що дану експертизу повинні були проводити інші фахівці так як даним експертам вони не довіряють, проведення додаткової експертизи доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я.

Суд, ознайомившись з заявленим клопотанням та вислухавши думку усіх учасників процесу, прийшов до висновку, що клопотання є безпідставним яке не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.281 КПК України, що повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Також, як зазначено в п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», що повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

В скарзі про направлення справи на додаткове розслідування, представник потерпілої вказує на підстави, які не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства та при дослідженні матеріалів кримінальної справи, нічим не обґрунтовані. Судом не встановлено мотивів неповноти або неправильності, порушення норм процесуального законодавства на досудовому слідстві, які б давали підстави для направлення справи на додаткове розслідування.

Доводи представника потерпілої про те, що додаткова експертиза проведена тими ж експертами, які проводили судову психолого-психіатричну експертизу і яким вони не довіряють, нічим не обrрунтовано, а тому є безпідставним. Підстав для проведення додаткової судової психолого-психіатричної експертизи суд не вбачає.

А тому суд не вбачає підстав для направлення справи на додаткове розслідування.

Керуючись ст. 281,296 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на додаткове розслідування - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: