Справа № 297/2392/13-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

30 вересня 2013 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., за участю прокурора Вайдича Я. В., підозрюваного ОСОБА_1 Б/Б, захисника ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні № 0000989 від 23 серпня 2013 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_4, погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного

ОСОБА_1 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Прикордонна, будинок № 65, Берегівського району, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Б/Б підозрюється у тому, що він 22.08.2013 року, біля 23.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, пролізши через огорожу проник в гаражне приміщення будинку № 51, в с.М.Попово, вул. Прикордонна, Берегівського району, звідки таємно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скоїв крадіжку велосипеду типу «Монтенбайк», з надписом «Starter», сіро чорного кольору, загальна вартість якого відповідно до висновку експерта № 79 від 30.08.2013 року складає 840 грн., та на вказану суму спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 Б/Б підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України крадіжка, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення чи сховище.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 Б/Б інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_1 Б/Б підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відносяться до категорії тяжких злочинів. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги наявні ризики та тяжкість вчиненого злочину, слідчий подала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 Б/Б та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти клопотання, та ствердили, що будуть зявлятися до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Прокурором доведено, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 Б/Б інкримінованого йому злочину, а також те, що він може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду та вчинити інше правопорушення.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобовязання для сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливлення його переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_6 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із с.М.Попово Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду на час проведення кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Повідомити підозрюваного, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала діє до 29 листопада 2013 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8