Справа № 357/2928/15-к
1-кп/357/276/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 24.01.2015 р стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., м. Біла Церква, українця, гр. України, не одруженого,не працюючого, з середньо - спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,в скоєнні злочину,передбаченого ст..358 ч.1.4 КК України

В С Т А Н О В И В :

20.12.2014 року, близько о 12 год. громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи біля високої платформи залізничного вокзалу ст. Біла Церква, який розташований в м. Біла Церква, вул. Привокзальній, 2 а, на коліях, знайшов пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , в якому було вклеєна фотокартка невідомої йому жінки з відтиском печатки. Вказане пенсійне посвідчення громадянин ОСОБА_4 привласнив та залишив зберігати при собі.

Крім цього, 20.01.2015 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на залізничній станції Біла Церква, власноручно зірвав фотокартку невідомої йому жінки та вклеїв свою фотографію у вищевказане пенсійне посвідчення, а також шляхом підчистки та дописки змінив рукописний текст з ОСОБА_5 на ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта № 71 від 30.01.2015 року, вилучене у гр. ОСОБА_4 пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , має ознаки зміни первинного змісту документа, а саме ознаки переклейки фотокартки на 1-ий сторінці та зміни першопочаткового змісту тексту: - в графі ім`я видалено першопочатковий зміст тексту шляхом підчистки дев`ятого елементу у слові Валентин, - в графі по батькові видалено першопочатковий зміст тексту шляхом підчистки та подальшого дописки ОСОБА_6 , - в графі дата народження видалено першопочатковий зміст тексту шляхом підчистки та подальшого дописки третього елементу в числі 1965.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне використання завідомо підробленого пенсійного посвідчення, громадянин ОСОБА_4 24.01.2015 близько 11 год. перебуваючи в залізничному вокзалі ст. Біла Церква використав вищевказане пенсійне посвідчення пред`являючи його службовій особі, а саме квитковому касиру ст. Біла Церква та отримав безкоштовний квиток № НОМЕР_2 на проїзд в приміському електропоїзді сполученням ст. Миронівка - ст. Фастів.

Після чого ОСОБА_4 направився на привокзальну площу ст. Біла Церква, де придбавши пляшку пива та розпиваючи її чекав на прибуття електропоїзду у нетверезому стані, розпиваючи спиртні напої, чим викликав підозру у працівників міліції ЛВ на ст. Біла Церква УМВС України на ПЗЗ, на підставі чого ОСОБА_4 було запрошено до чергової частини ЛВ на ст. Біла Церва для складання адміністративного матеріалу за ст.178 ч.І КУпАП України.

Під час перевірки працівниками міліції проїзних документів встановлено, що даний громадянин - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в присутності двох понятих вилучено пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , з вклеєною фотографією останнього, яке містило явні ознаки підробки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив підроблення посвідчення,яке надається установою,яка має право надавати такі документи,і якій надає право або звільняє від обовязків,з метою використання його підроблювачем,а також використав завідомо підроблений документ,тобто скоїв злочин передбачений ст..358 ч.1,4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні між обвинуваченим та прокурором укладено угоду про визнання винуватості від 20.02.2015 року

В указаній угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст..358 ч.1,4 КК України, яка ніким не оспорюється; зазначено про повне та беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, узгоджено призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на 1 рік 6 місяців і за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на 1 рік і на підставі ст..70 ч.1 КК України остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік ,сторонам належним чином роз`яснено їх права та обов"язки, роз"яснено наслідки затвердження цієї угоди судом та наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтвердили чинність зазначеної угоди про визнання винуватості та добровільність її укладення, ствердили, що вказана угода не є наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просили суд затвердити вказану угоду.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами даної угоди про визнання винуватості,перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, дату укладення угоди, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, узгоджену сторонами міру покарання та згоду сторін на призначення цього покарання, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження цієї угоди судом і наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди.

Угоду підписано обвинуваченим та прокурором .

Суд вважає, що укладена обвинуваченим та прокурором угода про визнання винуватості відповідає вимогам чинного КПК; дії ОСОБА_4 , за ст. 358 ч.1.4 КК України кваліфіковані правильно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони примирились добровільно; обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

З огляду на викладене зазначена угода підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 473,474-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості від 20.02.2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 24.01.2015 року, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання за ст..358 ч.1 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі .За ст..358 ч.4 КК України 1 рік обмеження волі . На підставі ст.70 ч.1 КК України по сукупності злочинів остаточно призначити йому 2 роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від покарання з випробуванням, іспитовий строк призначити терміном в 1 рік. Забовязати його під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця жительства, роботи, зявлятися в інспекцію періодично на реєстрацію Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 ч.4 КПК України, до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1