І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурорів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників- адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого- ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с .Комарівці Сторожинецького району Чернівецької
області, громадянина України, освіта вища, військово-
зобов`язаного, в шлюбі не перебуває, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, працюючого Підгорянським
сільським головою Кобеляцького району Полтавської
області, проживаючого в
АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з використанням свого службового становища ,одержав неправомірну вигоду у значному розмірі, що було поєднано з вимаганням неправомірної вигоди при слідуючих обставинах.
Рішенням Підгорянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Підгорянської сільської ради та Підгорянського сільського голови» від 16.11.2010 року ОСОБА_8 визнано обраним Підгорянським сільським головою Кобеляцького району Полтавської області.

Відповідно до рішення Підгорянської сільської ради №13 від 20.01.2015 року ОСОБА_8 присвоєно7 ранг посадової особи місцевого самоврядування 4 категорії.

Відповідно до ст..42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та посадової Інструкції сільського голови Підгорянської сільської ради № 1 від 05.01.2011 року сільський голова забезпечує : здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади ; організовує роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету ; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради ; є розпорядником бюджетних коштів; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Згідно з п.34 ч.1 ст.26, п.8 ч.1 ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , ст..12 Земельного Кодексу України до компетенції сільських рад входить вирішення питання регулювання земельних відносин, у тому числі підготовка висновків щодо надання в установленому законом порядку земельних ділянок.

Таким чином Підгорянський сільський голова Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_8 здійснював функції представника влади, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, являвся керівником органу місцевого самоврядування та службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Рішенням Кобеляцької районної ради Полтавської області № 17 від 29.11.2011 року затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 63,00 га, наданої в оренду ОСОБА_10 для ведення фермерського господарства на території Підгорянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

На початку 2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_10 вирішив додатково одержати в оренду 9 га земель сільськогосподарського призначення, у зв`язку з чим звернувся до Кобеляцької районної державної адміністрації з відповідною заявою про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 72,1 га із земель запасу за межами населених пунктів на території Підгорянської сільської ради Кобеляцького району для ведення фермерського господарства.

У той же час ОСОБА_10 звернувся до Підгорянського сільського голови ОСОБА_8 з проханням видати викопіровки планів земель із рекомендацією про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок для користування.

Маючи на меті незаконно збагатитися, ОСОБА_8 погодився виконати в інтересах ОСОБА_10 зазначені дії за умови, якщо останній щороку буде надавати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, одержаних як дохід від реалізації продукції, отриманої в результаті використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,5 га, тобто половини від загальної площі землі, яку ОСОБА_10 мав намір додатково використовувати для ведення фермерського господарства.

Розуміючи, що в разі відмови надати неправомірну вигоду ОСОБА_8 останній не видасть викопіровки які необхідні для отримання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою, з метою запобігання для себе цих шкідливих наслідків, ОСОБА_10 змушений був погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_8 .

Після цього у липні 2012 року ОСОБА_8 видав ОСОБА_11 викопіровки на відведення останньому земельних ділянок загальною площею 72,1 га із земель запасу для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Підгорянської сільської ради Кобеляцького району.

Розпорядженням голови Кобеляцької РДА №464 від 27.07.2012 року , у тому числі на підставі виданих ОСОБА_8 викопіровок, ОСОБА_10 надано дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у користування на умовах оренди строком на п`ять років загальною площею 72,1 га із земель запасу для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Підгорянської сільської ради Кобеляцького району.

Проект землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок ОСОБА_10 виготовлено не було, однак упродовж 2012-2014 років останній використовував зазначені землі для ведення фермерського господарства. При цьому , в період користування землею ОСОБА_10 не виконував вимогу ОСОБА_8 і не надавав йому неправомірної вигоди, що спонукало останнього чинити перешкоди ОСОБА_10 в оформленні відповідно до вимог чинного законодавства права користування зазначеними земельними ділянками і в такий спосіб одержати від нього неправомірну вигоду шляхом вимагання.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 року внесено зміни до статті 122 Земельного Кодексу України, відповідно до яких з 01.01.2013 року розпорядником земель сільськогосподарського призначення є органи Держземагенства України.

У зв`язку з зазначеними вимогами законодавства ОСОБА_10 вирішив оформити право користування вказаними земельними ділянками, тому 10 жовтня 2014 року звернувся до Головного управління Держземагенства в Полтавській області із заявою про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 72,1 га , які розташовані за межами населених пунктів на території Підгорянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області , для використання їх на умовах оренди для ведення фермерського господарства.

Наказом Держземагенства України № 328 від 15.10.2014 року «Про ведення в дію рішень колегії Держземагенства України від 14.10.2014 року» з урахуванням доручення Віце-прем`єр міністра Міністра регіонального розвитку ,будівництва та житлово-комунального господарства України № 37732/0/1-14 від 08.10.2014 року , запроваджено обов`язкове направлення органам місцевого самоврядування ( сільським, селищним, міським радам) за місцем розташування земельної ділянки запитів про висловлення позиції щодо можливості надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на підставі якої земельні ділянки можуть бути передані у власність або користування.

Дізнавшись про наміри ОСОБА_10 оформити право користування на зазначені земельні ділянки та отримавши з Головного управління Держземагенства в Полтавській області запит про висловлення пропозиції щодо можливості надання ОСОБА_10 дозволу на розробку документації із землеустрою, ОСОБА_8 , діючи з корисливих спонукань, використовуючи свої службові повноваження, вирішив створити умови, за яких ОСОБА_10 змушений буде надати йому неправомірну вигоду.

Реалізуючи свій злочинний намір , ОСОБА_8 відповідно до наказу Держземагенства України № 328 від 15.10.2014 року «Про введення в дію рішення колегії Держземагенства України від 14.10.2014 року» , видав клопотання від 31.10.2014 року та 14.11.2014 року , які спрямував Головному Управлінню Держземагенства в Полтавській області, з проханням не затверджувати проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_10 земельних ділянок для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Підгорянської сільської ради загальною площею 72,1 га , тим самим створивши умови, за яких ОСОБА_10 вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Наприкінці листопада 2014 року ОСОБА_10 , дізнавшись про спрямовані ОСОБА_8 зазначені клопотання, змушений був звернутись до ОСОБА_8 з проханням надати йому погодження для прийняття Головним управлінням Держземагенства в Полтавській області позитивного рішення щодо передачі в оренду земельних ділянок загальною площею 72,1 га для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Підгорянської сільської ради Кобеляцького району.

У свою чергу ОСОБА_8 , здійснюючи свій злочинний намір, висловив ОСОБА_10 погрозу, що надасть згоду щодо можливості надання йому дозволу на розроблення документації із землеустрою лише в разі , якщо отримає від нього раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 4850 доларів США. Розуміючи, що у разі невиконання такої незаконної вимоги ОСОБА_8 останній не надасть згоду, яка необхідна для отримання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою, з метою запобігання для себе цих шкідливих наслідків, ОСОБА_10 змушений був погодитись передати неправомірну вигоду.

Під час зустрічі з ОСОБА_10 05.02.2015 року, близько 11.00 год. біля будівлі Підгорянської сільської ради, розташованої за адресою село Підгора, вулиця Колгоспна,1 Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_8 погодився зменшити суму неправомірної вигоди з 4850 доларів США до 4580 доларів США. Одразу після цього Підгорянський сільський голова ОСОБА_8 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з прямим умислом та корисливою метою, шляхом вимагання одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду, еквівалентну 4580 доларам США , що за курсом НБУ становить 82394 грн.20 коп. , та згідно примітки до статті 368 КК України є значним розміром, оскільки в 135 разів перевищував неоподатковуваний мінімум доходів громадян. При цьому ОСОБА_8 розумів, що одержує вказану неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 18700 грн. та 3850 доларів США. У дійсності ОСОБА_8 під виглядом неправомірної вигоди , еквівалентної 4580 доларів США, одержав грошові кошти в сумі 500 доларів США, 18700 грн. та 81 паперового сувеніру банкноти номіналом 50 доларів США.

Указану неправомірну вигоду Підгорянський сільський голова ОСОБА_8 одержав за вчинення дій з використанням своїх службових повноважень, спрямованих на висловлення позитивної позиції від імені Підгорянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області щодо можливості надання Головним управлінням Держземагенства в Полтавській області дозволу на розроблення документації із землеустрою, на підставі якої земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 72,1 га за межами населених пунктів на території Підгорянської сільської ради можуть бути передані у користування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 не визнав себе винним і пояснив суду, що ОСОБА_10 тривалий час мав боргові зобов`язання перед ним та перед іншими мешканцями Кобеляцького району. Будь-яких домовленостей у 2010 році з ОСОБА_10 про обробіток додаткових 9 га землі не було , адже сільська рада не розпоряджається землею за межами населеного пункту, і частину прибутку від врожаю з половини цієї площі він не вимагав. Саме борг, який виник до 2010 року в результаті спільного обробітку землі, ОСОБА_10 повернув 05.02.2015 року .Щодо даних, отриманих під час проведення НСРД, ОСОБА_8 пояснив, що дійсно розмовляв з ОСОБА_10 про передачу грошей,ставив умову щодо надання погодження сільською радою лише після повернення грошей, але вводив в оману ОСОБА_10 з метою повернення ним боргу.

Таку позицію обвинуваченого ОСОБА_8 суд розцінює як намагання уникнути відповідальності, а показання як такі, що не відповідають дійсності та спростовуються іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду в їх сукупності.

Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив суду, що за згодою з сільським головою ОСОБА_8 з 2010 року він почав обробляти земельну ділянку площею 9 га, яка розташована поряд з полем, яке він орендує. При цьому ОСОБА_8 поставив умову користування цією ділянкою сплату йому половину прибутку від врожаю, що виросте на ділянці 9 га, тобто прибуток з 4,5 га землі. Раніше він сплатив ОСОБА_8 на виконання цих домовленостей 10000 грн., але в подальшому в зв`язку з фінансовими проблемами він ОСОБА_8 частину прибутку не віддавав , внаслідок чого сума від реалізації врожаю з 4,5 га за весь час досягла 4500 доларів США. У вересні 2014 року ОСОБА_8 самостійно намагався скосити урожай соняшника, що виріс на ділянці площею 9 га , але він викликав працівників міліції та перешкодив скошуванню соняшника. У 2014 року сільська рада незаконно перевела земельну ділянку, якою він користувався і яка розташована за межами села, до земель запасу, хоча не мала такого права. У подальшому він почув , що ФГ «Деметра 2011» має намір користуватися ділянкою площею 63 та 9 га, тому він вирішив оформити право користування цими землями, але для цього потрібна була згода сільської ради на розроблення землевпорядної документації, яка надавалась на запит Держземагенства. Він звернувся до ОСОБА_8 щодо надання такої згоди , але останній поставив вимогу сплатити йому кошти , які ОСОБА_10 повинен був передати йому раніше як частину прибутку від врожаю, та лише після цього сільська рада надасть згоду на запит Держземагенства. В результаті перемовин суму неправомірної вимоги вдалось зменшити з 4850 доларів США до 4580 доларів США. Внаслідок цієї незаконної вимоги він звернувся до працівників СБУ з заявою про вимагання неправомірної вигоди та 05.02.2015 року біля приміщення Підгорянської сільської ради передав ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 4580 доларів США а також муляжі, які до цього були оглянуті та помічені в присутності понятих.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що під час його роботи на посаді голови Кобеляцької районної державної адміністрації він чув про схеми, коли сільські голови надавали у користування землі чи допомагали отримувати землі у користування фермерам за частину прибутку від врожаю, що збирався з відповідної земельної ділянки.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які є депутатами та працівниками Підгорянської сільської ради, підтвердили факт користування ОСОБА_10 земельною ділянкою, переведення цієї земельної ділянки до земель запасу, а також боргові зобов`язання ОСОБА_10 перед ОСОБА_8 .

Свідки ОСОБА_24 , ОСОБА_25 підтвердили прохання ОСОБА_8 одержати гроші для нього від ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_26 пояснив, що восени 2014 року звернувся до сільського голови ОСОБА_8 з заявою про надання земельної ділянки площею 63,0 га та 9 га, яка перебувала в користуванні ОСОБА_10 ,на що ОСОБА_8 погодився та звернувся з відповідним листом до Головного управління Держземагенства у Полтавській області. Однак від Держземагенства надійшла відповідь про відмову в розробці документації із землеустрою на відведення цієї земельної ділянки в зв`язку з необхідністю проведення аукціону.

Свідки захисту ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 підтвердили наявність у ОСОБА_10 боргів перед мешканцями міста Кобеляки , про що вони чули від ОСОБА_8 та інших осіб.

Свідки ОСОБА_35 і ОСОБА_36 , працівники Держземагенства , підтвердили наявність положень наказу Держземагенства України № 328 від 15.10.2014 року «Про введення в дію рішень колегії Держземагенства України від 14.10.2014 року», з урахуванням доручення Віце-прем`єр- міністра- Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 37732/0/1-14 від 08.10.2014 року , згідно з яким запроваджено обов`язкове направлення органам місцевого самоврядування ( сільським, селищним, міським радам) за місцем розташування земельної ділянки запитів про висловлення позиції щодо можливості надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на підставі якої земельні ділянки можуть бути передані у власність або користування.

Свідки ОСОБА_37 і ОСОБА_38 , які були понятими при проведенні першочергових слідчих дій, в судовому засіданні пояснили, що в їх присутності були помічені грошові кошти працівниками СБУ, передані ОСОБА_10 , який 05.02.2015 року о 11 годині передав ці кошти ОСОБА_8 біля приміщення Підгорянської сільської ради. Відображення в протоколах усих дій відповідає дійсності.

Вина ОСОБА_8 підтверджується письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду кримінального провадження.

Рішенням першої сесії шостого скликання Підгорянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 16.11.2010 року «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Підгорянської сільської ради та Підгорянського сільського голови» ОСОБА_8 визнано обраним сільським головою.

Згідно посадової Інструкції сільського голови від 05.11.2011 року «сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади села Підгора, села Чкалове та відноситься до категорії посадових осіб місцевого самоврядування».

Рішенням сесії Підгорянської сільської ради №13 від 20.01.2015 року ОСОБА_8 присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії.

Із заявою від 26.01.2015 року ОСОБА_10 звернувся до правоохоронних органів про вимагання у нього Підгорянським сільським головою ОСОБА_8 неправомірної вигоди в розмірі 4850 доларів США.

Відповідно до протоколу огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 05.02.2015 року , в присутності понятих ОСОБА_39 та ОСОБА_40 за участю ОСОБА_10 проведено огляд грошових купюр та спеціальних імітаційних засобів в сумі 20000 гривень, 500 дол.США, купюри номіналом по 50 доларів США- 10 купюр, спеціальні імітаційні засоби- муляж грошових коштів у вигляді купюр номіналом по 50 дол.США з написом «сувенір» в кількості 81 штука. Вищезазначені купюри оброблені спеціальною хімічною речовиною і передані ОСОБА_10 .

Як вбачається з протоколу обшуку від 05 лютого 2015 року , в період з 11 години до 14 год.50 хв. в приміщенні Підгорянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області правоохоронними органами проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 18700 гривень, номіналом по 100 грн., 500 доларів США купюрами номіналом по 50 доларів США, муляж купюр номіналом по 50 доларів США в кількості 81 штука, змиви з правої та лівої рук ОСОБА_8 . Останній пояснив, що дану суму грошей він отримав від ОСОБА_10 як сплату боргу.

Висновком судово-хімічної експертизи №26 від 02.03.2015 року підтверджується факт наявності на марлевих тампонах змивів з долонь ОСОБА_8 хімічної речовини з люмінесценцією синього-блакитного кольору.

З протоколу слідчого експерименту від 17.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_10 на досудовому слідстві підтвердив свої показання щодо обставин надання ним ОСОБА_8 неправомірної вигоди .

Із змісту протоколів за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової )дії у кримінальному провадженні від 10.02.2015 року, 16.02.2015 року та аудіо-відео записів перемовин між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 02.02.2015 року,03.02.2015 року, 05.02.2015 року судом достовірно встановлено факт вимагання обвинуваченим ОСОБА_8 неправомірної вигоди в розмірі 4850 доларів США. Так, з телефонних розмов вбачається, що ОСОБА_8 надасть ОСОБА_10 дозвіл (погодження) на виготовлення технічної документації на земельну ділянку в разі отримання від ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 4850 доларів США. В противному разі земельна ділянка буде надана іншій особі. В результаті переговорів з ОСОБА_10 ОСОБА_8 погодився зменшити суму неправомірної вигоди до 4580 доларів США.

Отже, показання ОСОБА_8 щодо наявності боргу ОСОБА_10 перед ним та отримання від останнього грошової суми 4850 доларів США в рахунок боргових зобов`язань, спростовуються вищезазначеними належними і допустимими доказами.

На думку суду, ОСОБА_8 намагається надати отриманій неправомірній вигоді вигляд боргу, який виникав тривалий час. Однак, він жодним чином документально не оформляв боргові зобов`язання, не звертався з позовом до суду, що спростовує його показання щодо боргових зобов`язань ОСОБА_10 . Крім того, під час перемовин з ОСОБА_10 ,він підкреслив, що ці грошові кошти не є боргом, що зафіксовано в протоколах та аудіо-відео записах. Таким чином, ОСОБА_8 , даючи неправдиві показання, намагається уникнути відповідальності та покарання.

Суд не приймає пояснення свідків щодо наявності боргових зобов`язань ОСОБА_10 перед ОСОБА_8 та іншими мешканцями міста Кобеляки, оскільки ці показання ґрунтуються на припущеннях , зокрема зі слів ОСОБА_41 Суд визнає ці докази неналежними та недопустимими.

Вимагання ОСОБА_8 від ОСОБА_10 неправомірної вигоди підтверджується документами :

- Технічною документацією з нормативної грошової оцінки земельної ділянки наданої в оренду ОСОБА_10 на території Підгорянської сільської ради площею 63,0 га;

- розпорядженням голови Кобеляцької РДА № 464 від 27. 07.2012 року про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою відведення земельних ділянок площами 69,10 га та 3,00 га ОСОБА_10 ;

- листом-клопотанням від 31.10.2014 року за підписом ОСОБА_8 начальнику Головного управління Держземагенства у Полтавській області ОСОБА_42 з проханням не затверджувати ОСОБА_10 проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 69,10 га та 3,00 га ;

- Листом від 14.11.2014 року за підписом ОСОБА_8 . Головному управлінню Держземагенства у Полтавській області про заперечення у наданні ОСОБА_10 земельних ділянок площею 69,10 га та 3,00 га;

- Рішенням № 71 від 10.12.2014 року Підгорянської сільської ради про приєднання до земель запасу сільської ради земельної ділянки площею 63,00 га, яка значилась за ОСОБА_10 .

Аналізуючи вищезазначені письмові докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 умисно створював умови, за яких ОСОБА_10 вимушений був надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливих наслідків щодо своїх прав і законних інтересів.

Крім цього, виходячи зі змісту телефонних розмов між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , сільський голова ОСОБА_8 чітко ставить в залежність від сплати коштів подальше користування фермером земельною ділянкою та надання згоди сільською радою на розроблення документації з землеустрою. Отримавши кошти, ОСОБА_8 гарантує ОСОБА_10 отримання такого дозволу. Таким чином, ОСОБА_8 вимагає від ОСОБА_10 неправомірну вигоду, погрожуючи не надати згоду на розроблення документації з землеустрою.

Обвинувачений ОСОБА_8 ,будучи Підгорянським сільським головою, здійснював функції представника влади, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції. Відповідно до п.2 примітки до статті 368 КК України, він являвся службовою особою, що займає відповідальне становище, оскільки був керівником органу місцевого самоврядування.

З показань ОСОБА_10 вбачається, що він протягом 2010-2012 років надавав ОСОБА_8 гроші у розмірі половини прибутку , отриманого від вирощування сільськогосподарських культур ним, як підприємцем, на земельній ділянці площею 9 га, якою він користувався за погодженням з ОСОБА_8 .При цьому ОСОБА_8 допомагав фермеру обробляти цю землю, надавав добрива, посівний матеріал, паливно-мастильні матеріали, що не заперечує і сам обвинувачений. Про наявність такої схеми «співпраці» сільських голів з фермерами також зазначав і свідок ОСОБА_12 .

Таким чином ОСОБА_8 вимагав та одержав від ОСОБА_10 частину доходу від спільної підприємницької діяльності. Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» забороняється сільським головам займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю. У відповідності до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» неправомірна вигода- грошові кошти, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

ОСОБА_8 отримав неправомірну вигоду в сумі 4580 доларів США, яка в 135 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є неправомірною вигодою в значних розмірах.

Суд не встановив вчинення відносно обвинуваченого ОСОБА_8 провокації з боку ОСОБА_10 та правоохоронних органів, оскільки проведення відповідних оперативних заходів правоохоронними органами здійснювалося лише після звернення та з ініціативи приватної особи , з метою перевірки його заяви про вчинення злочину, що є службовим та процесуальним обов`язком цього підрозділу та визначальним в даній ситуації була поведінка заявника, а не працівників міліції та СБУ.

Оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд вважає винність ОСОБА_8 доведеною.

Дії ОСОБА_8 кваліфікуються за ч.3 ст.368 КК України, оскільки він, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав неправомірну вигоду у значному розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду ( ОСОБА_10 ) будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, що було поєднано з вимаганням неправомірної вимоги.

При призначенні покарання суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, та особу винного.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_8 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи , має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Беручи до уваги, що тяжкий та корисливий злочин вчинено службовою особою, яка займає відповідальне становище, до обвинуваченого ОСОБА_8 слід застосувати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке є його власністю ,та позбавлення права обіймати посади в органах місцевого самоврядування на певний строк .

Суд не знаходить підстав для застосовування спеціальної конфіскації, оскільки відповідно до ч.5 ст.96-2 КК України гроші підлягають поверненню власнику(володільцю).

Відповідно ст.54КК України суд вважає позбавити ОСОБА_8 7-го рангу 4-ої категорії посадової особи місцевого самоврядування, присвоєного рішенням № 13 сорокової сесії шостого скликання Підгорянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 20.01.2015 року, оскільки він вчинив тяжкий злочин .

Відповідно до статті 100 КПК України речові докази в кримінальному провадженні : грошові кошти купюри по 100 грн. загальною кількістю 187 купюр на суму 18700 грн., купюри номіналом по 50 доларів США загальною кількістю 10 купюр на суму 500 доларів США, 81 сувенірів у вигляді 50 доларів США слід повернути власнику УМВС України в Полтавській області. Змиви з правої та лівої руки ОСОБА_8 , контрольний зразок стерильної марлі необхідно знищити, як такі ,що не мають ніякої цінності. Посвідчення сільського голови на ім`я ОСОБА_8 , посадову інструкцію сільського голови, технічну документацію з нормами грошової оцінки ОСОБА_10 , особову справу № 5 ОСОБА_8 , рішення № 71 від 10.12.2014 року , схему земельної ділянки ОСОБА_10 , клопотання від 31.10.2014 року, розробку форми 6-зем станом на 01.01.2015 року на 16 арк.-слід зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000035.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України витрати за проведення судово-хімічної експертизи в кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим за ч.3 ст.368 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 6( шість) років з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування на строк три роки, з конфіскацією всього належного йому майна, без спеціальної конфіскації.

Позбавити ОСОБА_8 7-го рангу 4-ої категорії посадової особи місцевого самоврядування.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з 10 грудня 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк його затримання та перебування під вартою з 05.02.2015 року по 16.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави витрати за проведення в кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи 768 грн.

Речові докази в кримінальному провадженні : грошові кошти купюри по 100 грн. загальною кількістю 187 купюр на суму 18700 грн., купюри номіналом по 50 доларів США загальною кількістю 10 купюр на суму 500 доларів США, 81 сувенірів у вигляді 50 доларів США - повернути власнику УМВС України в Полтавській області. Змиви з правої та лівої руки ОСОБА_8 , контрольний зразок стерильної марлі - знищити, як такі ,що не мають ніякої цінності. Посвідчення сільського голови на ім`я ОСОБА_8 , посадову інструкцію сільського голови, технічну документацію з нормами грошової оцінки ОСОБА_10 , особову справу № 5 ОСОБА_8 , рішення № 71 від 10.12.2014 року , схему земельної ділянки ОСОБА_10 , клопотання від 31.10.2014 року, розробку форми 6-зем станом на 01.01.2015 року на 16 арк.- зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000035.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в цей же строк з дня вручення копії вироку.

Копія вироку після проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя: