АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/443/2016 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Копайгород, Барського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

02.06.2008 року Барським районним судом Вінницької області зач.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, 24.04.2009 року постановою Барського районного суду Вінницької області іспитовий строк скасовано, направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком суду строком на 3 роки, 25.05.2012 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,
засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.263 КК України і призначено йому покарання: за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 /чотирьох/ років і 3/трьох/ місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.263 КК України у виді 1/одного/ року і 6/шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 4 /чотирьох/ років і 3/трьох/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою, з 17 лютого 2015 року.

По справі вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2015 відносно ОСОБА_4 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України - скасувати в частині призначеного покарання у звязку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок мякості та ухвалити новий вирок, за яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 5 років позбавлення волі, у решті вирок залишити без змін.

Від інших учасників апеляційних скарг не надходило.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , вважаю, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана на судове рішення, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, належною особою, в межах строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398, КПК України, суддя апеляційного суду міста Києва,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 січня 2016 року, протягом якого вони мають право подати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2