overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 -60 /2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі : головуючого - судді ГОНЧАР І.В. при секретарі ЗАБОЛОТНІЙ Л.В.

з участю прокурора КІССЕ Г.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Фрунзівка кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Тірасполь,, українка, гр. України, учениця 7 классу Новопавлівського НВК , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима в скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 26 березня 2010 року, приблизно біля 11 години, з ціллю викрадення чужого майна , шляхом вільного доступу, зайшла в приміщення Фрунзівського РБК, розташованого в с.м.т. Фрунзівка Одеської області, вул. Леніна.61, звідки викрала мобільний телефон марки « SAMSUNG - GT-С - ЗОЮ», вартістю 400 гривень, який належить ОСОБА_3 на праві власності і з місця скоєння злочину зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_3. матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_2Б винною себе визнала повністю і пояснила, що 26 березня 2010 року, біля 11 години, вона зайшла в приміщення Фрунзівського РБК, де в одній із кімнат з кишені куртки викрала мобільний телефон, який потім повернула потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, шо 26 березня 2010 року , біля 11 години , виявила, що в неї з кишені куртки викрадено мобільний телефон, про що вона повідомила в міліцію. Телефон їй повернули на слідуючий день

Винність ОСОБА_2 у скоєнні данного злочину підтверджується показаннями свідків, матеріалами справи . які добуті в ході досудового слідства і не оспорюються у судовому засіданні учасниками процесу.

Вимоги ст. 299 КПК України підсудній та іншим учасникам процесу роз'яснені.

При вказаних обставинах дії ОСОБА_2 судом кваліфікуються за ст. 185 ч.І КК України , як таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно.

При призначенні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставини, які помякшують покарання - щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою.

На підставі викладеного суд вважає , що для виправлення ОСОБА_2 і попередження нових злочинів повинно бути призначено покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши до її дій ст.ст. 104.76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323 -324 КГІК України . суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України , за якою призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

В силу ст. 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

В силу ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 обрати підписку про невиїзд.

Речові докази, приєднанні до справи - мобільний телефон - повернути ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області на протязі пятнадцяти діб з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Дело № 5-6/ 2010 года
9 марта 2010 года. Фрунзовский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 при секретаре: Заболотной Л.В. с участием прокурора: Козенко Е С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Фрунзовка материалы на гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительницы с. Марьяновка Фрунзовского района Одесской области.
Приговором Фрунзовского районного суда Одесской области от 20 февраля 2008 года ОСОБА_2 осуждена по ст. 121 ч. 1 УК Украины к пяти годам лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком на два года.
В связи с истечением испытательного срока инспектор Фрунзовского подразделения УИИ Котовского межрайнного отдела УГД Украины ИН в Одесской области в Одесской области ходатайствует об освобождении ОСОБА_2 от наказания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав инспектора Фрунзовского подразделения УИИ Котовского межрайонного отдела УГД Украины ИН в Одесской области, заключение прокурора, суд считает, что есть все основания для освобождения ОСОБА_2 от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Руководствуясь п.1ст.78 УК Украины,ст.408-1 УПК Украины,суд-
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Фрунзовского районного Одесской области от 20 февраля 2008 года.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Справа № 576/2094/15-к 1-кп/576/253/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
05.10.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом та угодою про примирення кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 16 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя
Справа № 591/7056/15-к
Провадження № 1-кп/591/404/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, по кримінальному провадженні № 0000117,
В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2015 року з військової прокуратури Сумського гарнізону до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ч.4 ст.407 КК України.
Ухвалою суду від 01 жовтня 2015 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику учасників судового розгляду, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_4 , проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000117, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, яке відбудеться 15 жовтня 2015 року о 13 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 592/4322/14-к
Провадження № 1-кп/592/22/15
УХВАЛА
06 жовтня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0008350

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, було призначено на 06 жовтня 2015 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 16 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3884/14-к
Провадження № 1-кп/577/287/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"15" серпня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гущенці Калинівського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Розгляд справи розпочати 19 серпня 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3849/14-к
Провадження № 1-кп/577/278/14
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження № 0001614 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ст.ст.155 ч.1, 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи суд вважає, що на підставі даного обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться також кримінальне провадження № 0000602 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.155 ч.1, 185 ч.3 КК України (справа №577/3849/14).

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Враховуючи те, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даній справі фактично не проводилося та, враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказані два кримінальних проваджень в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Одночасно суд вважає, що на підставі даного об`єднаного кримінального провадження необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.314-316, 334 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження №0001614 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України та кримінальне провадження №0000602 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.155 ч.1, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.3,185 ч.3 КК України об`єднати в одне провадження та вважати справу №577/3849/14-к т.1, справу №577/4826/14-к-т.2 та справу № 577/4906/14-т.3, присвоївши кримінальному провадженню загальний № 577/3849/14-к, 1кп/577/278/14.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2014 року о 10 годині з участю прокурора, обвинувачених, потерпілих, законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , захисника, представника служби в справах дітей та представника кримінальної міліції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-170/10
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - Сірої Г.І.,

за участі секретаря - Щербак О.В.,

з участю: потерпілої - ОСОБА_1,

підсудного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, порушену в порядку ст.27 КПК України за скаргою ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, посилаючись при цьому на те, що ОСОБА_2 своїми неправомірними, умисними, насильницькими діями наніс їй численні тілесні ушкодження, які згідно акту судово - медичного обстеження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Зі скарги також вбачається, що діями ОСОБА_2 їй також була завдана моральна шкода, яку вона оцінює в розмірі 2000 гривень і просить стягнути їх з ОСОБА_2

Постановою судді від 02 грудня 2010 року була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні 17 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 в звязку з примиренням. В заяві також зазначено, що ОСОБА_2 відшкодував їй моральну шкоду.

На підставі вище викладеного, та враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 примирилися між собою, зазначена кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ст. 6, ст. 27, ст.248 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України у звязку з примиренням потерпілої з підсудним.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом семи днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 1811/1042/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26.06.2012 рокусмт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши за участю секретаря Самілик Н.М.,

прокурора Маценко С.О.,

матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Липоводолинському районному суду.

Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1

Фактів порушення вимог КПК України, допущених під час порушення справи чи в ході провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого, не надходило.

З'ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вважаю, що підстав для цього достатньо.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 237, 240, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу № 1811/1042/2012 року за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02 липня 2012 року на 10 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно обвинувального висновку, повідомити прокурора району.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 579/1869/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою на постанову

слідчого про закриття кримінального провадження

"18" листопада 2013 р. Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 від 18 листопада 2013 року про скасування постанови слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС від 08 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

потерпілий ОСОБА_1 18 листопада 2013 року звернувся до слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 травня 2013 року за №0000448.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 08 жовтня 2013 року.

Як зазначає у скарзі ОСОБА_1 від 18 листопада 2013 року постанова про закриття кримінального провадження від 08 жовтня 2013 року є незаконною та підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження до слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС для проведення досудового розслідування, повязаного з правопорушенням, вчиненим ОСОБА_3 жорстоким поводженням з твариною.

Скарга потерпілого ОСОБА_1 від 18 листопада 2013 року відповідає вимогам ст.ст. 303, 304, 305 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Кролевецького районного суду Сумської області.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 303, 304, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 08 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000448 від 23 травня 2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 21 листопада 2013 року у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду (м. Кролевець, вул. І.Франка, 13 Сумської області) з участю потерпілого ОСОБА_1; слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2; прокурора прокуратури Кролевецького району, який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000448.

Копію ухвали про відкриття провадження і копію скарги потерпілого ОСОБА_1 направити:

- слідчому слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2;

- прокурору прокуратури Кролевецького району, який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000448.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику ОСОБА_1

Зобовязати слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 до 17 години 20 листопада 2013 року надати слідчому судді Кролевецького районного суду Сумської області матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000448 від 23 травня 2013 року, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження 08 жовтня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа
Справа № 584/1062/15-к
Провадження № 1-кп/584/84/15
УХВАЛА

06.10.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_11

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000236 від 27.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Судом отримано затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000236 від 27.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до слідуючого.

Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, позицію обвинувачених, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін, свідків, представників кримінальної міліції в справах дітей та служби у справах дітей.

За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000236 від 27.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 10.00 годину 15.10.2015 року.
2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисника, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/1761/14-к
Провадження № 1-в/587/63/15

УХВАЛА
06 серпня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу відносно ОСОБА_4 , засудженої за ст. 185 ч. 1 КК України,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 06 серпня 2014 року по справі № 587/1761/14-к, провадження № 1-кп/587/191/14 ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Після набрання вироком законної сили засуджена ОСОБА_4 ухиляється від виконання призначеного покарання, до цього часу штраф залишається не сплаченим, а вирок суду не виконаним.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.
Враховуючи майновий стан засудженої, яка не працює, має на утриманні дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, суд вважає, що суму несплаченого штрафу у розмірі 850 грн. їй слід розстрочити на один рік по 71 грн. кожного місяця з остаточним терміном сплати до 06 серпня 2016 року, попередивши засуджену про наслідки несплати, передбачені ст. 53 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України, суд,
Розстрочити ОСОБА_4 , засудженій 06 серпня 2014 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., сплату несплаченої суми штрафу 850 грн. на один рік по 71 грн. кожного місця, з остаточним терміном сплати до 06 серпня 2016 року.
Суддя ОСОБА_1