overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7961/15-к

18 листопада 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ВК-6 УДПтС України в Кіровоградській області про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , 1975 р.н., -
В С Т А Н О В И В:
Кіровоградською виправною колонією №6 УДПтС України в Кіровоградській області до суду направлено матеріали подання про конфіскацію вилучених у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «FLY DS-107 D», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні.
В обґрунтування внесеного подання зазначено, що 10.11.2015 року під час обходу житлової зони, а саме 6 ВСПС, ЧПНУ лейтенантом ОСОБА_5 спільно із заступником ЧПНУ ст. ОСОБА_6 біля свого спального місця був затриманий засуджений 6 ВСПС ОСОБА_4 , якому було проведено особистий обшук та обшук спального місця, в результаті якого на спальному місці під подушкою було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «FLY DS-107 D», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні.
З правилами режиму тримання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 , 1975 р.н. ознайомлений.
Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, у тому числі мобільні телефон, пейджери тощо.
Зберігання заборонених предметів засудженим ОСОБА_4 , підтверджується матеріалами справи, зокрема: поданням від 10.11.2015 року, протоколом про вилучення заборонених предметів №103 від 10.11.2015 року, рапортами працівників установи, актом проведеного обшуку від 10.11.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.1-6).
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вилучених у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону
марки «FLY DS-107 D», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України,слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
конфіскувати вилучений у засудженого ОСОБА_4 , 1975 р.н. мобільний телефон марки «FLY DS-107 D», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1420/15-к
н/п : 1-кп/397/177/15
У Х В А Л А
03.11.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000374 (судове провадження №397/1420/15-к н/п 1-кп/397/177/15), яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району Кіровоградської області 02 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1994 року народження, місяця лютого числа 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого 18.08.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки; 16.12.2011 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 03.09.2013 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 01 рік 07 місяців 08 днів,

в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 02 листопада 2015 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000374 (судове провадження №397/1420/15-к н/п 1-кп/397/177/15) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на 13 листопада 2015 року на 08 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Соловйовій Л.Є.,

за участі прокурора Руденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, засудженого 26.01.2011 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі та застосуванням ст. 75, 76 КК України іспитовий строк 1 рік, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік.

Олександрійський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Заслухавши учасників судового засідання та вивчивши матеріали подання суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 408-1 КПК України, звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 Кримінального кодексу України, здійснюється суддею районного (міського) суду за місцем проживання засудженого за заявою засудженого або за поданням прокурора чи органу, що відає відбуванням покарання.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Справа № 638/4781/15-к
Провадження № 1-кс/638/999/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000557 від 26.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000557 від 26.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 02.04.2015р. клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000557 від 26.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу 02.10.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000557 від 26.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.01.2014
1-кп/642/902/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001257 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
30 грудня 2014 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001257 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вказану справу передано судді 05 січня 2014 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001257 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 12 год. 00 хв. 29 січня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1403/15-к
1-кп/469/146/15
про призначення підготовчого судового засідання.
18 листопада 2015 року смт. Березанка
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 15.30 год. 02 грудня 2015 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, цивільних позивачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №487/8412/14-к 20.11.2015
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

12 березня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000230 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2014 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- виправданого за недоведеністю його причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_5
виправданий ОСОБА_6
захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законний представник ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження за клопотанням прокурора було прийнято рішення про допит свідка ОСОБА_11 .

У зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_11 на даний час відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії №53, прокурор клопотав про його допит у режимі відео конференції.

Виходячи із вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України апеляційний суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження допит свідка ОСОБА_11 доцільно здійснювати у режимі відео конференції ( дистанційне судове провадження).

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Допит свідка ОСОБА_11 , який відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії №53 Миколаївської області, здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення, яке розташоване в Ольшанській виправній колонії №53 (дистанційне судове провадження) .

Судове засідання призначене на 18 березня 2015 року на 14 00 годину.

Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити пам`ятку свідку ОСОБА_11 про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику Ольшанської виправної колонії №53 для організації проведення відеоконференції та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 495/5085/13-к
УХВАЛА
про етапування засудженого
05.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2, 185ч. 2, 3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 289 ч.2, 185ч. 2, 3 КК України із застосуванням ст. 69, 71 ч.1, 70 ч. 1 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі.

07.09.2015 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

На виконання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2015 року засуджений ОСОБА_2 не був етапований для ознайомлення з кримінальним провадженням, у зв`язку із відсутністю планового етапу.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Білозерській виправній колонії УДПС України в Херсонській області.

Суд вважає за необхідне повтороно етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з послідуючою доставкою до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області на 18.11.2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з послідуючою доставкою до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області на 18.11.2015 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області; начальнику Ізмаїльського слідчого ізолятора УДПС України в Одеській області.

Суддя
Справа № 507/1581/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2015 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 19 листопада 2015 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, потерпілій ОСОБА_5 04 вресня приблизно о 6 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 було спричинено тілесні ушкодження.
ОСОБА_5 знаходилась на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 і для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу. Для проведення експертизи необхідно надати експерту історію хвороби ОСОБА_5 . Тому, слідчий просив надати доступ до історії хвороби ОСОБА_5 з можливістю її тимчасового вилучення.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження і вона перебувала на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, для якої необхідно надати експерту історію хвороби потерпілої ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати історію хвороби ОСОБА_5 , суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому слідчого відділу Любашівського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби та інших медичних документів стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) та надати можливість тимчасово вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) історію хворобу та інші медичні документи, що стосуються ОСОБА_5 .
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
18.11.2015 Справа №: 518/1794/15-к Провадження № 1-кп/518/119/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву щодо самовідводу головуючого по справі ОСОБА_1 по матеріалам обвинувального акту від 30.10.2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 02.06.2015 року, що надійшов до суду 05.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта 9 класів Миколаївської спеціалізованої школи-інтернату, не працюючої, раніше не судимої, інваліда дитинства за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,
заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих, суд, -
ВСТАНОВИВ:
05.11.2015 року до судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , надійшло кримінальне провадження № 1-кп/518/119/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України.
05.11.2015 року вищезазначене кримінальне провадження мною було прийнято до свого провадження, після чого при ретельному вивченні матеріалів, мною встановлено, що ОСОБА_4 є неповнолітньою особою.
Відповідно до рішення зборів суддів Ширяївського районного суду Одеської області за № 4 від 02.04.2015 року, було вирішено обрати суддю уповноваженого здійснювати кримінальне судочинство щодо неповнолітніх в Ширяївському районному суді Одеської області ОСОБА_6 . В разі відсутності судді ОСОБА_6 уповноваженим здійснювати кримінальне судочинство щодо неповнолітніх в Ширяївському районному судді обрати суддю ОСОБА_7 .
Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заявляю собі самовідвід у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження № 1-кп/518/119/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1558/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги заступників прокурора Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 30 вересня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно п.6 ч.1 ст.393 КПК України прокурор має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступників прокурора Одеської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 30 вересня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 27 листопада 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2