У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участі .
прокурора Підволочиського району ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області клопотання слідчого СВ Підволочиського району Тернопільської області про продовження строку тримання під домашнім арештом по матеріалах кримінального провадження №0000054, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2015 року, відносно :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, не депутата, раніше неодноразово судимого: 30 травня 1994 року Підволочиським районним судом за ч.3 ст.117, ч.2 ст.118 КК України до позбавлення волі на строк 6 років, 17 липня 2002 року Підволочиським районним судом за ч.5 ст. 185 ч.2 ст. 357 КК України, до позбавлення волі на строк 7 років, 21 січня 2010 року Підволочиським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 22 січня 2014 року Підволочиським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 2 місяців арешту, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 ч.2 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2015 року слідчий СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області за погодженням із прокурором прокуратури Підволочиського району звернувся до суду із клопотанням про продовження строку особи під домашнім арештом ОСОБА_5 , посилаючись на те, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 ч.2 ст. 317 КК України, вчинених за наступних обставин: так, 12 березня 2015 року, близько 12:00 год., ОСОБА_5 , умисно дозволив ОСОБА_6 , перебувати в своєму житловому будинку, в якому він проживає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та вживати при цьому, шляхом внутрішньовенної ін`єкції особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи опій (ацетильований опій), в результаті чого, умисно, свідомо забезпечив ОСОБА_6 можливістю безперешкодно перебувати в приміщенні його будинку в стані наркотичного сп`яніння, тобто умисно, незаконно у вказаний період часу надав йому приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 березня 2015 року, близько 14:00 год., у ОСОБА_5 , який знаходився по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 , виник злочинний намір, направлений на повторне надання приміщення свого житлового будинку, розташованого за вказаною вище адресою, для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, 19 березня 2015 року, близько 16:00 год., ОСОБА_5 , умисно, повторно дозволив ОСОБА_6 , перебувати в своєму житловому будинку, в якому він проживає, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та вживати при цьому, шляхом внутрішньовенної ін`єкції особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи опій (ацетильований опій), в результаті чого умисно, свідомо забезпечив ОСОБА_6 можливістю безперешкодно перебувати в приміщенні його будинку в стані наркотичного сп`яніння, тобто умисно, незаконно, повторно у вказаний період часу надав йому приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно.
Крім того, 19 березня 2015 року, близько 15:00 год., ОСОБА_5 , по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 22.12.2006 року, безоплатно, умисно збув громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій.

Згідно ст.ст. 2, 7 закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002 року опій належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, виготовлення з метою збуту, а також незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу.

15 квітня 2015 року вказані кримінальні провадження об`єднані, з присвоєнням єдиного № 0000054.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 являється раніше неодноразово судимим, в тому числі і за вчинення схожих кримінальних правопорушень, вчинених таким же способом, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів, оскільки являється наркозалежною особою. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження існує необхідність та наявні усі правові підстави продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інший більш м`який запобіжний захід належної поведінки останнього забезпечити не зможе, у зв`язку з чим просять продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 до 2-х місяців тобто до 20 липня 2015 року із зобов`язанням його виконувати обов`язки, а саме не залишати з 17-00 год. до 9-00 год. місця постійного проживання, та по виклику з`являтися до слідчого в Підволочиський РВ УМВСУ в Тернопільській області, прокуратуру Підволочиського району та Підволочиський районний суд.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з мотивів у них викладених, крім того доповнив, що підозрюваний може впливати на свідків щодо зміни даних ними показів, оскільки свідок, будучи допитаним, по одному із епізодів у своїх показах вказав, що після дачі показів йому зателефонували на мобільний телефон та, погрожуючи, просили змінити покази. Для завершення процесуальних дій та допиту його як свідка по інших епізодах досудовому слідству необхідно до двох тижнів.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про продовження строку у виді домашнього арешту не заперечив.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечив та вважає, що наведені прокурором ризики є надуманими, безпідставними та нічим не підтвердженими, а тому вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав :
20 березня 2015 року ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, терміном до 20 травня 2015 року.

У відповідності до ч. 6 ст.. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання незаконному впливу на недопитаних свідків.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який підтвердив факт вживання наркотичних засобів в житловому будинку ОСОБА_5 ;

- добровільною видачею ОСОБА_6 медичного шприца із наркотичною речовиною, наданого йому ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події, в ході якого на вулиці біля житлового будинку ОСОБА_5 в останнього було виявлено медичний шприц із наркотичною речовиною;

- протоколом обшуку житлового будинку ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено медичні шприци, обкладання пристосоване для виготовлення наркотичних засобів, а також сухі подрібненні рослини маку.

31.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який підтвердив факт збуту ОСОБА_5 йому наркотичного засобу;

- добровільною видачею ОСОБА_6 медичного шприца із наркотичною речовиною, наданого йому ОСОБА_5 ;

- протоколом обшуку житлового будинку ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено медичні шприци, обкладання пристосоване для виготовлення наркотичних засобів, а також сухі подрібненні рослини маку.

На думку слідчого судді ризики, передбачені ст. 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу не зменшились, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При цьому слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з ч.6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження.
З наданих матеріалів до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжких умисних злочинів, відповідальність за які передбачають покарання на строк від 4 до 8 років, ніде не працює, неодружений, веде антисоціальний спосіб життя, раніше неодноразово судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків по справі з метою зміни показів, тому з урахуванням його майнового та сімейного стану, у зв`язку з тим, що в процесі досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, а також наявності ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, що були враховані при обранні запобіжного заходу, котрі і продовжують існувати, а також у відповідності до вимог ст.194 КПК України слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні та приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, частково, продовживши строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 до одного місяця, що буде достатнім для завершення процесуальних дій та допиту свідка по досудовому слідству.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про продовження строку домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 до одного місяця, тобто до 20 червня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки :

1)
прибувати до кабінету слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 на кожну вимогу для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

2) не залишати житло : квартиру АДРЕСА_4 з 17.00 до 09.00 год. наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники ОВС з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись у житло, під арештом в якому перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в в Тернопільській області для обліку підозрюваного за місцем його проживання.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя