пр. № 1/759/113/13
ПОСТАНОВА

11 листопада 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Косик Л.Г.,

при секретарі - Погореловій К.О.,

з участю прокурора - Олешка О.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України -

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вказана кримінальна справа.

Від підсудного ОСОБА_8 надійшло клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд або на домашній арешт, яке він мотивує тим, що стан його здоров'я істотно погіршився.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання підсудного, думку захисників та підсудних, які підтримали клопотання підсудного ОСОБА_8, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного є необґрунтованим і тому задоволенню не підлягає.

Органом досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів (ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України).

Враховуючи те, що запобіжний захід застосовується в тому числі з метою запобігти спробам підсудного ухилитися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, суд вважає, що обраний ОСОБА_8 запобіжний захід є вірним, підстав для його зміни на даній стадії судового процесу немає.

Даних, які б свідчили про неможливість його подальшого перебування під вартою суду не надано, інші обставини, на які послався підсудний ОСОБА_8 не є достатніми для зміни йому на даній стадії процесу міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Щодо клопотання ОСОБА_8. в частині зміни міри запобіжного заходу на домашній арешт, який передбачений норми КПК України, що набрав чинності з 20.11.12р., то суд вважає необхідним у ньому також відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК, що набув чинності з 20.11.2012р. (далі КПК 2012р.), запобіжні заходи, що були обрані до 19.11.2012 року включно, продовжують свою дію до моменту їх припинення і можуть бути змінені або скасовані, лише в порядку, передбаченому КПК (1960р.). Зазначена норма має імперативний характер та виключення щодо розгляду таких клопотань не допускаються.

Таким чином, обов'язковою передумовою звернення до суду з клопотанням в порядку КПК України 2012р. є обрання, зміна чи припинення запобіжного заходу в порядку, визначеному цим Кодексом, в інших випадках вказані питання вирішуються у відповідності до положень КПК України 1960 р.

Питання ж обрання, зміни, скасування запобіжного заходу, як на досудовому слідстві, так і на стадії судового провадження, регламентується нормами КПК України 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 273, 274, 296 КПК України 1960 р., суд, -

постановив:

клопотання підсудного ОСОБА_8 про зміну йому запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд або на домашній арешт - залишити без задоволення.

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик