Справа № 500/4/15-к
Провадження № 1-кс/500/13/15
УХВАЛА
Іменем України

05 січня 2015 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні групи слідчих СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 03.01.2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому зазначив, що 02.01.2015 року близько 23 год. 00 хв. невстановлені особи, умисно, з хуліганських мотивів увійшли до приміщення диско клубу «Облака», розташованого по пр. Суворова в м. Ізмаїлі Одеської області, де порушили умови відпочинку відвідувачів вказаного клубу, розбили майно, а також спричинили тілесні ушкодження охоронцям та персоналу клубу. В ході огляду місця події вилучено ніж, який знаходився на вулиці біля диско клубу «Облака» на снігу.

Як посилається слідчий у своєму клопотанні, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність накласти арешт на наступне майно: ніж, який було вилучено 03.01.2015 року в ході огляду місця події на вулиці біля диско клубу «Облака», оскільки вищезазначений предмет має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи, що є всі підстави для арешту майна.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та слідчого, приходжу до наступного висновку.

За змістом ч.ч.1, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Пунктом 1 ч.1 ст.171 КПК України передбачено право слідчого за погодженням з прокурором подавати клопотання про арешт майна, і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на ніж, який було вилучено 03.01.2015 року в ході огляду місця події на вулиці біля диско клубу «Облака».

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: ніж, який було вилучено 03.01.2015 року в ході огляду місця події на вулиці біля диско клубу «Облака».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1