АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/876/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000053 від 16 квітня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлянське Василівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
захисник - адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 та строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено в межах строку досудового розслідування - до 03 грудня 2015 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, а також обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, перелічених у клопотанні слідчого.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_8 , просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що під час розгляду клопотання прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених ст.177 КПК України. Ухвала слідчого судді, на думку апелянта, прийнята безпідставно, з порушенням вимог КПК України - без врахування показань підозрюваного ОСОБА_6 , даних ним у судовому засіданні. Також апелянт вказує на недоведеність та необґрунтованість доводів, викладених у клопотанні слідчого, вважає, що слідчий умисно не зазначив у клопотанні про те, що з 12 жовтня 2015 року ОСОБА_6 не є співробітником МВС України, оскільки був звільнений, а отже не може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного. Крім того, захисник в апеляційній скарзі посилається на те, що підозрюваний характеризується позитивно, має родину та малолітню дитину.

Згідно з ухвалою, слідчий СВ прокуратури Запорізької області, за погодженням з прокурором, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

У клопотанні зазначено, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, за наступних обставин.

На початку березня 2015 року, знаходячись в Запорізькій області Василівського району в с.Орлянське, оперуповноважений карного розшуку Дніпрорудненського МВМ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, капітан міліції ОСОБА_6 , будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, діючи умисно з метою зміни меж території України шляхом захоплення окремих її територій учасниками терористичних груп самопроголошеного незаконного утворення Донецька Народна Республіка (далі «ДНР»), для дестабілізації суспільно-політичної обстановки в Запорізькому регіоні, порушення громадської безпеки та залякування населення, за допомогою засобів стільникового зв`язку, вступив в злочинну змову з представником терористичної групи «ДНР» ОСОБА_11 , з позивним «Дрозд», для вчинення сприяння терористичній групі.

При цьому, відповідно до злочинної домовленості учасника терористичної групи «ДНР» ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , останній повинен був підшукати об`єкти для вчинення терористичних актів, шляхом вибуху або підпалу, спрямованих на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки в Запорізькому регіоні та підготовку підґрунтя для захоплення державної влади України терористичними угрупуваннями, а також зміни меж території України, повідомляти про пересування та місця дислокації підрозділів ЗСУ та правоохоронних органів, які приймають участь в проведенні антитерористичної операції в Донецькій області.

30 березня 2015 року, для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на сприяння діяльності терористичній групі «ДНР», у якій перебував ОСОБА_11 , ОСОБА_6 придбав, шляхом добровільної передачі ОСОБА_12 : дві гранати Ф-1 та 291 шт патронів калібру 5,45 мм, і 52 шт патронів калібру 7,62 мм для стрілецької автоматичної зброї типу Калашнікова, які зберігав за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 , до надходження наказу від представників терористичних угрупувань «ДНР» про їх використання.

Таким чином, ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

16 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 внесено відомості про кримінальні правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України.

04 вересня 2015 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та в той же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2015 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_13 від 27 жовтня 2015 року строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 03 грудня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді; захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і вважав, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом ст.199 КПК України, слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання особи під вартою, має дослідити подані йому матеріали на предмет законності й обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу та з`ясувати конкретні причини тривалого строку досудового розслідування і тримання особи під вартою.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався зазначених вимог закону при розгляді вищевказаного клопотання.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому у судовому засіданні заслухані пояснення самого підозрюваного, вислухано його захисника, прокурора, слідчого, та з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо продовження строку тримання особи під вартою.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення слідчий у клопотанні послався на відомості, що містяться:

- у протоколі обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , згідно з яким, вилучено 343 патрони до стрілецької зброї та ручну гранату;

- у протоколі обшуку транспортного засобу - автомобілю ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , згідно з яким вилучено ручну гранату;

- у висновках експертів №238/118 від 10 вересня 2015 року, №239/120 вр від 15 вересня 2015 року, №459/ЗТ від 08 вересня 2015 року, відповідно до яких, вилучені в ході проведення вищевказаних обшуків предмети є боєприпасами, придатними для використання за цільовим призначенням - здійснення вибуху або пострілу;

- у матеріалах проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що дані, наведені у клопотанні слідчого та ті, що містяться у доданих до цього клопотання документах, свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Окрім того, ч.3 ст.199 КПК України, слідчий суддя перевірив обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та встановив, що у провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні.

Згідно з наданими матеріалами, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою завершити досудове розслідування неможливо, оскільки на цей час у провадженні ще триває збирання доказів, в т.ч. проводиться призначене органом досудового розслідування експертне дослідження.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що ризики, які існували на час обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.

Такий висновок слідчого судді ґрунтується на відомостях, що містяться у доданих до клопотання матеріалах, в т.ч. у матеріалах проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою слідчим суддею враховано: дані про особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, міцність його соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, а також конкретні обставини інкримінованого йому правопорушення. Крім того, слідчий суддя взяв до уваги положення ч.5 ст.176 КПК України, відповідно до яких, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту та застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених в т.ч. статтею 358-3 КК України.

Врахувавши вищенаведене, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 грудня 2015 року.

На підтвердження доводів, викладених в апеляційній скарзі, стороною захисту надано: позитивну службову характеристику щодо ОСОБА_6 , витяг з кримінального провадження №0000398, відповідно до якого до ЄРДР внесені відомості 30 вересня 2015 року повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.365 КК України, за фактом перевищення своїх службових повноважень співробітниками УСБУ в Запорізькій області під час проведення 04 вересня 2015 року обшуку домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; відповідь начальника СКЗ Василівського районного відділу ГУ МВС України в Запорізькій області №34/6-9235 від 16 жовтня 2015 року на запит адвоката ОСОБА_14 , відповідно до якої в період часу з 26 липня 2014 року до 30 липня 2014 року співробітник Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 перебував на робочому місці.

Проте, на думку колегії суддів, відомості, що містяться у вищевказаних документах, а також доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_6 на цей час не є співробітником МВС України, так як 12 жовтня 2015 року був звільнений, не спростовують висновків слідчого судді, викладених в оскаржуваній ухвалі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з вищевказаними висновками слідчого судді і підстав для задоволення апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_8 , не вбачає.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 , та строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено в межах строку досудового розслідування - до 03 грудня 2015 року, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4