overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/589/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2013 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 03.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 03.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України .

Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 Кримінально процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 03.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 лютого 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л. Толстого, 13, зал судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Новікова І.С.

з участю: прокурора Кунак Н.О.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

Підсудній ОСОБА_1 відданий до суду за ст.307 ч.2 КК України. Справа призначалася до розгляду на 10 год. 00 хв. 14 лютого2013 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Суд вважає, що справу у відсутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 19 березня 2013 року.

Застосувати привід відносно свідків :

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Копію постанови направити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий В.О.Монич
Справа №0707/1763/2012
1/303/28/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
підсудних ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1, 367 ч.1 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст.27 ч.5 191 ч.3, 366 ч.1 КК України.
в с т а н о в и в:
Підсудні ОСОБА_5 віддана до суду за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1, 367 ч.1 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 віддані до суду за ст.ст.27 ч.5 191 ч.3, 366 ч.1 КК України. Справа призначалася до розгляду на 10 год. 30 хв. 10 січня 2014 року.
В підготовчій частині судового засідання з`ясовано, що без поважних причин не з`явився: свідок ОСОБА_11 ..
Суд вважає, що справу у відсутності свідка ОСОБА_11 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідка ОСОБА_11 застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1, 367 ч.1 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст.27 ч.5 191 ч.3, 366 ч.1 КК України відкласти оголосивши перерву до 10 год. 30 хв. 21 січня 2014 року.
Застосувати привід відносно свідка :
ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 ;
Копію постанови направити начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/724/13-к
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2015 року дане кримінальне провадження надійшло до суду першої інстанції з Апеляційного суду Закарпатської області після скасування вироку, для розгляду справи зі стадії підготовчого засідання.
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/5834/14-к
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
вСправа № 304/1/13- к Провадження № 1-кп/304/20/2013
У Х В А Л А

26 березня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю прокурора Машкаринець Т.М.,

законного представника потерпілих ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000002 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, має на утриманні двоє малолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_2 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 26 березня 2013 року не з'явилася без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_2 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_2 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 04 квітня 2013 року.

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
1Справа № 335/7355/15-к 1-м/335/1/2015
17 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали доручення 28-го карного суду першої інстанції м. Бакиркьой Турецької Республіки щодо допиту обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
30.07.2015 року з головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до Орджонікідзевського районного суду надійшли матеріали доручення 28-го карного суду першої інстанції м. Бакиркьой Турецької Республіки щодо допиту обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч.2 ст.558 КПК України, запит компетентного органу держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.
Відповідно до ст.564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Встановлено, що ОСОБА_2 викликався судом на 17.08.2015 року, однак в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим судове доручення не було виконано.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Керуючись ст.ст. 140, 143, ч. 2 ст. 564 КПК України,
Застосувати привід на 04 вересня 2015 року на 11:30 годин в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/1960/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/648/15 Головуючий в 1 інстанції
ЕУ №328/1960/15-к ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого суду Токмацького районного суду Запорізької області від 14 липня 2015 року, якою разом з іншим відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000876 від 28 липня 2013 року, винесеної заступником Токмацького міжрайонного прокурора Запорізької області ОСОБА_8 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 14 липня 2015 року, скасувати в частині відмови в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.

Матеріали провадження повернути до Токмацького районного суду Запорізької області.

Призначити новий розгляд у тому ж суді в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 14 серпня 2015 року о 10-00 годині в приміщені Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий :
Судді:
Справа № 461/8521/15-к
Провадження № 1-кп/461/385/15
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
13.08.2015 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003764 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , - відмовити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Помістити ОСОБА_4 до психіатричного закладу комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» строком на 02 (два) місці, до 12 жовтня 2015 року.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, на 21 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 13 серпня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали буде проголошений 17 серпня 2015 року о 17 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.08.2015 р.
Ухвала

про закриття кримінального провадження

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 04.06.2015 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого,одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 01.06.2015 р. о 20 год.00 хв. в житловому будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 умисно наніс їй удар кулаком руки в область живота, завдавши їй тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому плечі та один синець на животі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просила кримінальне провадження закрити.

Прокурор та обвинувачений проти клопотання потерпілої заперечень не заявили.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що відбулося примирення обвинуваченого та потерпілої, яка від обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у формі приватного обвинувачення відмовилась, суд вважає, що права сторін не порушені, таке дає підстави закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 04.06.2015 р. щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити за відмови потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2170/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" серпня 2015 р. м.Самбір
6 серпня 2015 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 458/810/15-к
1-кп/458/97/2015
УХВАЛА
17 серпня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, розписку про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, реєстр матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 11 год. 30 хв. на 31 серпня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Турківського району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013 Справа №607/15546/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

слідчого судді Гуменного П.П.,

при секретарі Добрянській О.І.,

з участю прокурора Горохівського Б.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала в суд скаргу на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України ОСОБА_2 від 17 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030, мотивуючи тим, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 подану скаргу підтримала з мотивів у ній наведених.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив. На його думку, досудове розслідування проведено повно та об'єктивно, прийняте слідчим рішення відповідає вимогам КПК України .

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження за № 0000030, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Вважаю, що слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України ОСОБА_2 не дотримався вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов'язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Так, зокрема, як вбачається із витягу з ЄРДР (а.п. 1) ОСОБА_1 звернулась до прокуратури Тернопільського району із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3

Разом з тим, в ході досудового розслідування ОСОБА_1 допитана не була, слідчим при закритті кримінального провадження жодним чином не дано оцінки показанням останньої.

За таких обставин, вважаю, що постанова слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 від 17 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000030 підлягає до скасування.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно допитати ОСОБА_1, після чого вжити заходів з метою перевірки показань останньої та дати їм належну юридичну оцінку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .

Постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України ОСОБА_4 від 17 серпня 2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 - скасувати.

Матеріали повернути до прокуратури Тернопільського району для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 Справа №607/16146/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Добрянській О.І., розглянувши клопотання заступника начальника начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках оперативно-розшукової справи на підставі Закону України Про оперативно-розшукову діяльність звернувся заступник начальника начальник слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді - судді першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості слідчого судді судді першої інстанції вчинення будь-яких процесуальних дій поза межами кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання, воно подане до суду в рамках оперативно-розшукової справи, а не в рамках кримінального провадження, без жодного документу на підтвердження його змісту.

Крім того, слідчий суддя наголошує на тому, що немає передбаченого законному доступу до таємності для ознайомлення з матеріалами оперативно-розшукових справ, а тому позбавлений можливості приймати обґрунтовані та законні рішення щодо клопотань, внесених в рамках оперативно-розшукових справ.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанні заступника начальника начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П. Гуменний