overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2373/15-к
Провадження № 1-кп/211/316/15
У х в а л а

03 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0003449 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України.

Ухвалою суду від 06.10.2015р. був оголошений розшук ОСОБА_3 , судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

В теперішній час обвинувачений розшуканий.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
у х в а л и в:

поновити судове провадження.

Призначити справу к слуханню на 17:00 год. 02 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7914/15-к
№ провадження 1-кс/208/1485/15
УХВАЛА

03 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: - заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
- Слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала скаргу, посилалась на обставини викладені в ній.
У судовому засіданні слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання, вважає що постанова є законною та обґрунтованою, яка винесена з дотриманням положень Кримінально-процесуального Кодексу України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Заявник ОСОБА_3 користуючись своїм правом звернулась до суду зі скаргою, яку обґрунтувала не дослідження слідчим всіх доказів, не проведені процесуальні дії, як допит свідків, отримати відповідні документи відносно права власності на майно, здійснити аналіз наданих доказів.
Ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 9, 303, 307 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/6375/13-к
Провадження №1-кп/209/65/14
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провів підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, висловив свою позицію щодо розгляду справи в відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні погодились з позицією прокурора.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого не був.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, інших учасників процесу та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 29 січня 2013 року на 14 годин 40 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- потерпілу ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7997/15-к
1-кп/214/734/15
У Х В А Л А
іменем України
30 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002797,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002797.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002797, на 12 год. 10 хв. 4 листопада 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3730/15-к
Провадження № 1-кп/191/370/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001078 від 08.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001078 від 08.06.2015 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 08 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про передачу на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000844 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.10.2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про передачу на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000844 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Вказане подання обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. А як вбачається з наданого обвинувального акту, кримінальне правопорушення, вчинене за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова 33 В, що територіально відноситься до Кіровського району м. Дніпропетровська.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та обговоривши доводи подання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а колегією суддів встановлено, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.. Кірова 33 В, що територіально відноситься до Кіровського району м. Дніпропетровська.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та направити матеріали кримінального провадження № 0000844 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000844 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для судового розгляду.

Судді:

--------------- ------------------ -----------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 215/5700/14-к

УХВАЛА
03 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 заяву судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Тернівського РВВС м. Кривого Рогу про закриття кримінального провадження,-
28.10.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Тернівського РВВС м. Кривого Рогу про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування заяви, суддя ОСОБА_3 зазначає, що він не може брати участь у розгляді вищезазначеної скарги, оскільки обставини викладені у скарзі та постанові про закриття кримінального провадження стосуються його знайомого ОСОБА_4 з яким він тривалий час підтримує товариські стосунки, а також ОСОБА_5 , яка є його колегою, що може викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому, на підставі ст.80 КПК України, вважає за необхідне заявити самовідвід. Крім того 21.11.2014 року суддею ОСОБА_3 вже заявлявся самовідвід з тих самих підстав стосовно постанови про закриття даного кримінального провадження від 06.11.2014 року, який був задоволений.
Суддя ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним, заяву задовольнити.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 не може розглядати скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Тернівського РВВС м. Кривого Рогу про закриття кримінального провадження, а тому заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд,-
Заяву судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Тернівського РВВС м. Кривого Рогу про закриття кримінального провадження задовольнити, а скаргу передати іншому слідчому судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/154/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання не прибув викликаний належним чином свідок ОСОБА_8 , прожив. АДРЕСА_2 .

Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу через органи внутрішніх справ. Від решти учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідка слід застосувати привід, який доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати до свідка:

-ОСОБА_8 , прожив. АДРЕСА_2 ,

привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід свідка доручити Івано-Франківському МВ УМВС України.

Судове засідання призначити на 18.11.2015 року о 09.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 17, куди доставити свідка.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2038/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/123/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 листопада 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000552 від 31.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000552 від 31.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, які ухвалою суду призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілого та обвинуваченого, які не вказали жодних підстав, що перешкоджали б призначенню даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в кримінальному провадженні № 0000552 від 31.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 14.00 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/215/15-к
Провадження № 1-кп/352/40/15
У Х В А Л А
про привід

23 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000819 від 16.12.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на виклик суду не з`явився повторно та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.

Згідно документів справи повідомлення обвинуваченому направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі наведенного та керуючись 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 02.11.2015 року о 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/781/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
29.07.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк до 10 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, які подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2