11.09.2015 Справа № 367/6209/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучі, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зі середньою освітою, прож. за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 27.04.2010 року Ірпінським міським судом Київської області за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 187 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 23.09.2014 року у зв`язку з відбуттям покарання; 25.06.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України зі встановленням іспитового строку терміном 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-
встановив:

21.06.2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Продукти», що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь (територіально - с. Романівка), вул. Поповича, 2/в, маючи злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшовши до ОСОБА_7 , ривком правої руки зірвав із шиї останньої золотий кулон у вигляді «Божої матері», 585 проби, вагою 4 грама, вартість якого відповідно до висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна складає 1876 гривень 48 копійок.
В подальшому ОСОБА_5 вибіг з вищевказаного магазину та побіг у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_7 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Показав, що в 2015 р. (числа та місяця не пам`ятає), в першій половині дня він зайшов до магазину «Продукти», який розташований в с. Романівка та зірвав золотий кулон з шиї потерпілої ОСОБА_7 . Після цього вибіг з магазину та на мопеді поїхав в сторону м. Ірпеня. Викрадений кулон в подальшому здав до ломбарду. Завдану шкоду потерпілій не відшкодував. У вчиненому ОСОБА_6 щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що 21.06.2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , якого вона раніше знала наглядно зайшов до магазину «Продукти», що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь (територіально - с. Романівка), вул. Поповича, 2/в, де вона працює продавцем та зірвав у неї з шиї золотий кулон, після чого вибіг з магазину. Вказала, що кулон їй не повернутий, завдана матеріальна шкода не відшкодована.
В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази по провадженню суд зі згоди всіх учасників процесу не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 186 ч. 2 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно. Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_8 .
Як особа, обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, має не зняту та не погашені судимість.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.
Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є рецидив злочинів.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в системі кримінально-виконавчих установ.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Враховуючи, що у ОСОБА_8 має місце сукупність вироків, то суд призначає йому покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по даному провадженню відсутні.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_9 залишити без змін тримання під вартою. Обвинуваченому враховується в строк відбування покарання термін знаходження під вартою під час досудового та судового слідства.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 4 х (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Ірпінського міського суду від 25.06.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4-х (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 07.07.2015 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 залишити без зміни тримання під вартою в Київському СІЗО Державної Пенітенціарної Служби України.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1