overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/232/16-к
У Х В А Л А
"08" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 17 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 17.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/281/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2015р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
02.02.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, залишається без руху.
Вимоги ст. 396 КПК України включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Проте дані вимоги захисником ОСОБА_2 виконані не були, оскільки в апеляційній скарзі говориться про порушення права на захист, що тягне за собою скасування вироку, і одночасно про пом`якшення покарання, що виключає зміну вироку при істотному порушенні КПК України.

В зв`язку із наведеним слід визначитися з яких підстав захисник просить переглянути вирок, із-за порушення права на захист чи пом`якшення покарання.

З цих підстав апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2015р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_3 залишити без руху, установивши семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.
Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунені, то апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити захиснику, який подав апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Справа № 1-кп/243/194/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 15.02.2016 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/1833/15-к
Номер провадження 11-кп/775/131/2016(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року, -
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 366 КК України та виправдано його.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк до 11 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 1301/1968/2012
Провадження №1-в/438/3/2016
У Х В А Л А

04 січня 2016 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання члена сім`ї засудженого ОСОБА_2 вироком Бориславського міського суду від 14 серпня 2013 року ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
Член сім`ї засудженого ОСОБА_2 вироком Бориславського міського суду від 14 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, відповідно п.2) ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Личаківській виправній колонії УДДУПВП у Львівській області (№30), м.Львів, вул.Шевченка, 156, вважаю за необхідне повернути вищезазначене клопотання члена сім`ї засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Повернути клопотання члена сім`ї засудженого ОСОБА_2 вироком Бориславського міського суду від 14 серпня 2013 року ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/633/16-к
Провадження № 1-кп/461/176/16
УХВАЛА
05.02.2016 року м. Львів

Колегія суддів Галицького районного суду м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000163 від 05.10.2015 року за ч.1 ст.258-3 КК України -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника задоволити.

Звернутись до Апеляційного суду Львівської області із поданням про направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000163 від 05.10.2015 року за ч.1 ст.258-3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.02.2016 р. о 10.50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 452/362/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"08" лютого 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18 лютого 2016 року на 09.30год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/4025/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/202/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 408 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 408 КК України призначити на 14.00 год. 23 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1978/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши 08 лютого 2016 року в місті Миколаєві у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 01 липня 2015 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений і захисник погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 в судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, що беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, захисник і обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 16 лютого 2016 року.
Судовий розгляд проводити за участю прокурора,потерпілої, захисника і обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.02.2016
Березівський районний суд Одеської області

03.12.2015
Справа № 494/415/15-к
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 03 грудня 2015 року, однак у судове засідання обвинувачена не з`явилася без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.323 КПК України суд відкладає розгляд справи коли обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що на прокурора покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Керуючись ст.323 КПК України,

ухвалив:

Піддати примусовому приводу обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 21 грудня 2015 року в 11 годин 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу ГУНП в Одеській обоасті та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Березівського району Одеської області.

Суддя:
Дата документу 08.02.2016
Справа № 501/5311/15-к

У Х В А Л А
08 лютого 2016 року року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Потерпіла за цим кримінальним провадженням подала позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_5 з вимогами щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Згідно ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Форма і зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; відсутнє обґрунтування відшкодування моральної шкоди; перелік документів, що додаються до заяви.
Заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 207 ЦПК України, ст. 372 КПК України, суд,
Позов ОСОБА_4 залишити без руху, надати їй строк до 15 лютого 2015 року для усунення недоліків.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків і роз`яснити, що інакше заява буде залишена без розгляду.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя
Провадження № 1-кп/592/120/16

УХВАЛА

08 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 03.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 03.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України.

Під час судового провадження на стадії судового розгляду, після роз`яснення обвинуваченому суті обвинувачення від прокурора надійшло клопотання про затвердження укладеної 19.01.2016 р. між прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000356 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи роз`яснення пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, надані у п. 17 постанови № 13 від 11.12.2015 р. «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», суд вважає необхідним невідкладно зупинити проведення процесуальних дій у даному судовому провадженні.

Керуючись ч. 3 ст. 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Зупинити проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 03.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України і перейти до розгляду угоди про визнання винуватості, від 19 січня 2016 року, укладеної між прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/573/16-к
Номер провадження 1-в/585/381/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до її сина ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
26.01.2016 року до суду звернулася ОСОБА_2 з вказаним клопотанням, в якому просила застосувати до її сина ОСОБА_3 . Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
У відповідності з п. 3 розділу 2 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

В той же час, ОСОБА_2 , звертаючись до суду з цим клопотанням, не надала доказів того, що вона є членом сім`ї - матір`ю засудженого ОСОБА_3 і що вона у відповідності з вищезазначеним Законом має право на подання до суду такого клопотання.
З урахуванням викладеного, вважаю, що розгляд даного клопотання по суті в силу викладених вище обставин є неможливим і клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, п. 3 розділу 2 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування до її сина ОСОБА_3 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», повернути заявниці без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду, засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1