overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1 п- 101/2010 року
ПОСТАНОВА

16 квітня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Мартинова Є.О.,

при секретарі - Дранник Н.П.,

за участю прокурора - Дідорук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області кримінальну справу № 05-5307 порушену по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1, що надійшла з постановою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року -

встановив:

В ніч на 9 червня 1992 року в с. Велика Олександрівка Бориспілсьького району Київської області, невідомі особи проникли в недобудований будинок по вул. Кочнєва, який належить ОСОБА_1, звідки викрали : віконні рами, електродриль, електроагрегат «Болгарка» та інше, чим спричинили потерпілому значний матеріальний збиток.

10.06.1992 року по даному факту СВ Бориспільського МВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року.

В зв»язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з постановою про закриття справи, в зв»язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України та ст. ст. 7-1, 11-1, 12 КПК України, суд,-

постановив:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05-5307 по факту крадіжки особистого майна, яке належало ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України 1960 року, в зв»язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Мартинов Є.О.
Справа № 361/5411/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1450/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
8 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 12 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/4478/13-к
Провадження № 1-в/545/490/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора про заміну покарання по кримінальному провадженню відносно засудженої ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся прокурор з клопотанням про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 із штрафу на громадські роботи за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2014 року, клопотання обґрунтовується тим, що станом на 11.09.2015 року засуджена призначеного штрафу за вироком суду не сплатила.
У судове засідання засуджена повторно не з`явилася, щодо якої є доказ її належного повідомлення про призначення справи до розгляду; ухвала суду від 10.11.2015 року про примусовий привід не виконана.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати повторно до засудженої ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, оскільки для об`єктивного та повного розгляду справи необхідна її участь.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання на 08:40 год. 21.12.2015 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо засудженої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Камень-Риболов Ханкайського району Приморського краю РФ, українки, громадянки України, раніше не судимої в порядку ст.. 89 КК України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції в Київському районі м.Полтави ГУНП у Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1070/15 Справа № 705/5978/15-к Категорія: ч.2ст.81 КК України; ст.539 КПК України; ст.154 КВК УкраїниГоловуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

представника ВК-92 ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Черкаси матеріали судової справи за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Уманського району Черкаської області ОСОБА_9 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2015 року, якою засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, гр. України звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 04.04. 2013 року, на невідбутний строк 6 місяців 28 днів, -

встановила:

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407ч.1п.1, 419 КПК України, колегія судів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Уманського району Черкаської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11. 20915 року, якою засудженого ОСОБА_8 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 04.04. 2013 року, на не відбутий строк 6 місяців 28 днів, - без змін.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 15.12.2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. 30.10.2015 р. ОСОБА_3 подала через канцелярію суду заяву про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду вказаного провадження, що обґрунтований наявністю у заявника сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленими учасники судового провадження не з`явилися, в зв`язку з чим слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд заяви у їх відсутність.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_4 приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Так, заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді ОСОБА_4 в порушення положень ч. 5 ст. 80 КПК України належним чином невмотивований, містить лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними та допустимими доказами. Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
02. 12. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги генерального директора ТОВ «Торговий дім «Хімтрейд» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом`янського району м. Києва щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга генерального директора ТОВ «Торговий дім «Хімтрейд» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом`янського району м. Києва щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою генерального директора ТОВ «Торговий дім «Хімтрейд» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом`янського району м. Києва щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 08. 12. 2015 року на 16 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали направити скаржнику та до прокуратури Солом`янського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/4047/2013-к
УХВАЛА

7 червня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді - Ониско Р.В., при секретарі Чубикало О.А., за участю прокурора Гарагашевої Т.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3 кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимий 28.04.1999 року Артемівським міськрайонним судом за ст..140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.) до 4 років позбавлення волі, 07.12.2002 року Артемівським районним судом за ст..ст.15 ч.1, 185 ч.3 КК України до 3 років 5 місяців 25 днів позбавлення волі, 23.04.2008 року Артемівським міськрайонним судом за ст..ст. 162 ч.1, 185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 25.06.2009 року Артемівським міськрайонним судом за ст..185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 27.01.2012 року Микитівським районним судом м.Горлівка за ст.ст.383 ч.1, 384 ч.1, 384 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, без постійного місця проживання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, суд ,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування внесено повідомлення, зареєстроване в Єдиному Реєстрі Досудових розслідувань за № 0001916 від 20 березня 2013 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України.

Судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 тримається під вартою з 09.04.2013 року. суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 2 місяці. Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів в судовому засіданні вину визнав у вчиненні 4 крадіжок з проникненням у житло. ОСОБА_1 С,І. не має постійного місця проживання, тому є всі підстави вважати, що він може ухилитися від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чим може перешкодити розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою в СІЗО м. Артемівська управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08 серпня 2013 року.

Виконання даної ухвали покласти на СІЗО м. Артемівська управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Копію даної ухвали для виконання направити в СІЗО м. Артемівська управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Ониско
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

14.12.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/386/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2015 року.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст..376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого (прокурора) прокуратури Закарпатської області - невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_5 від 06.11.2015 року - скасувати, матеріали провадження за скаргою направити на новий судовий розгляд до того ж суду.
Ухвалу касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 грудня 2015 року о 08 год. 45 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 331/4621/13-к
Провадження № 1-кп/331/343/13
У Х В А Л А

12.06.2013 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Беклеміщева О.В.

при секретарі Запорожець О.Д.

за участю прокурора Деміденко Д.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 06.06.2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 28.05.2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направлене на розгляд Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.06.2013 року на 10 годин 00 хвилин.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши № 1/331/264/13

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Деміденко Д.А., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/4621/13-к
Провадження № 1-кп/331/343/13
У Х В А Л А

03.06.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 12.06.2013 року на 12 годин 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Коробову Н.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Беклеміщев
Справа № 331/5525/13-к
Провадження № 1-кп/331/404/13
У Х В А Л А

10.07.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 17.07.2013 року о 10 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Беклеміщев
24.09.2013 Провадження № 1-кп/331/375/13
Єдиний унікальний номер 331/5251/13-к
У Х В А Л А

24 вересня 2013 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора ЄФРЕМЕНКО О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне про-вадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.186 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

В судові засідання 16 та 29 липня, 24 вересня 2013 р. обвинувачений не зявився, про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіж-ний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Ко-дексу.

Постанови про привід обвинуваченого органами міліції не виконані в звязку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Згідно до відмітки поштового відділення за адресою: м.Запоріжжя, вул.Фабрична, буд.44, ОСОБА_1 не проживає.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинува-ченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої дору-чається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обовязковою, суд дійшов висновку, що обвинувачений залишив місце постійного проживання, не повідомив про це суд, тобто ухилився від суду, та вважає необхідним оголосити відносно ОСОБА_2 розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити відносно ОСОБА_1, 13 квітня 1994 р. народ-

ження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України раніше не засудженого, - розшук.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити СВ Жовтневого РВ

ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

При встановленні місця перебування обвинуваченого, затримати ОСОБА_1 та доставити до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя для вирішення питання про обрання за-побіжного заходу.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Справа № 334/9775/15-к
У Х В А Л А
"16" листопада 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

16.11.2015р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя та призначити підготовче судове засідання на 04.12.2015 року о 15:30 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1