Справа № 127/586/16-к
Провадження № 1-кп/127/465/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006288 від 20.09.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 11 серпня 2008 року, РНОКПП НОМЕР_2 , в силу ст.89 КК України несудимого:
- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.09.2015 року ОСОБА_4 умисно, з метою незаконного виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи підручні засоби та речовини, та зерна побутового маку, які були ним заздалегідь підготовлені, виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований, з метою подальшого його вживання.
Після чого, 19 вересня 2015 року о 12:50 годині, працівниками міліції під час огляду помешкання за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено три полімерні пляшки заповнені рідиною коричневого кольору, одну металеву чашку з нашаруванням речовини невідомого походження, сім медичних шприців із нашаруванням невідомих речовин та фрагмент дерев`яної палиці обмотаної скотчевою лентою із нашаруванням невідомої речовини.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1155 від 04.11.2015 року в змиві з одноразового медичного шприца ємністю 10,0 мл міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований масою ( у перерахунку на суху речовину) 0,012 г, в змивах з 3 одноразових медичних шприців ємностями відповідно 10,0 мл, 6,0 мл, 6,0 мл, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,030 г. В змиві емальованої кружки, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,031 г. В рідині світло-жовтого кольору (нижній шар двошарової рідини), об`ємом 18,0 мл, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,810 г. В рідині світло-жовтого кольору (нижній шар двошарової рідини), об`ємом 15,0 мл виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концетрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,600 г. В рідині світло-жовтого кольору (нижній шар двошарової речовини), об`ємом 0,7 мл, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовиину) 0,035 г. В змиві з дерев`яних фрагментів, міститься особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований , масою (у перерахунку на суху речовину ) 0,019 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 18.09.2015 року посварився з дружиною та вирішив у себе вдома виготовити наркотичний засіб. До даного випадку він раніше курив коноплю та інколи зловживав алкоголем. Перебуваючи в своєму помешканні, використовуючи підручні засоби, зварив із макових зернят речовину та вжив її. Проте після вживання він почував себе погано та вибіг на вулицю просити про допомогу та звернувся до дільничного інспектора.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження висновку експерта №1155 від 04.11.2015 року (т.1 а.с. 21-29), висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи відносно ОСОБА_4 №5 від 13.01.2016 року (т.1 а.с.39), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше несудимою (т.1 а.с. 34), посередньо характеризується за місцем проживання (т.1 а.с.37), перебуває на обліку у лікаря-нарколога ( т.1 а.с.32) на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 33).
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання та обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України.
Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення криміналістичного дослідження (т.1 а.с.21), оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, знищивши наркотичні засоби.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 65-67 КК України, ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 гривень.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 4154 гривень 85 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.
Речові докази в кримінальному провадженні №0006288, поміщені до спец пакетів НДЕКЦ під №3100099, №3100100 та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: