Справа № 507/841/15-к
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2015 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел..Борщі Котовського району Одеської області , громадянина України, з неповною середньою освітою , не працюючого , співмешкаючого , в силу статті 89 КК України не маючого судимості , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
03.06.2014 р. приблизно о 18.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись у будинку своєї сусідки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , за раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів таємно викрав мобільний телефон , марки «SAMSUNG DUOS GT-E 2152», б/к вартістю 700 грн. із сім-карткою «Київстар» вартістю 20 грн. та сім-карткою «МТС» вартістю 20 грн. , спричинивши шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 740 грн. Викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив , що 03.06.2014 р. приблизно о 18.00 годині зайшов у будинок своєї сусідки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою зателефонувати співмешканці , яка знаходилась у лікарні.Скориставшись тим, що сусідка його не бачить за раптово виниклим умислом таємно викрав мобільний телефон , марки «SAMSUNG DUOS GT-E 2152» із сім-карткою «Київстар» та сім-карткою «МТС» .Викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд. Через декілька днів в присутності працівників міліції він повернув телефон потерпілій.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються .
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину , його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , суд вважає , що його вина у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , дані про особу винного , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить визнання вини , добровільне відшкодування причиненої шкоди.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Суд враховує такі дані про особу обвинуваченого як позитивну характеристику за місцем проживання , незнаходження на обліку у лікаря- психіатра та лікаря -нарколога, а також позицію потерпілої , яка надала суду заяву про те , що претензій до обвинуваченого не має та просила суд суворо його не карати.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає , що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді штрафу.
Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон , марки «SAMSUNG DUOS GT-E 2152» , що знаходиться на зберіганні у потерпілої , після набрання вироком законної сили належить передати потерпілій ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65 ,66 КК України , ст..ст.. 349,368,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон , марки «SAMSUNG DUOS GT-E 2152» , що знаходиться на зберіганні у потерпілої , після набрання вироком законної сили передати потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

суддя ОСОБА_1