Справа №727/1314/13-к
Провадження 1-кс/727/248/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

судді слідчого Мамчина П.І.

при секретарі: Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор Перч Ю.М.

скаржник ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

слідчий - Мельничок Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову від 05.02.2013 р. слідчого в ОВС відділу прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову від 05.02.2013р. слідчого в ОВС відділу прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 12 грудня 2012 року, за заявами ОСОБА_4 на незаконні дії працівників ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області.

Вважає, що досудове розслідування проведено упереджено, однобічно і неповно, що суперечить вимогам ст.. 9 ч.2 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вважали, що скарга до задоволення не підлягає.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000007 від 12 грудня 2012 року, наглядового провадження №06/3-1374-12 , вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частинами 1,2 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що за заявами ОСОБА_4 від 03.12.2012. та 05.12.2012р. на незаконні дії працівників ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області 12 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000007.

26.12.2012р. слідчим в ОВС відділу прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування.

15.01.2013р. ухвалою слідчго судді постанову від 26.12.2012р. скасовано, матеріали повернуто слідчому Мельничоку Р.В.

05.02.2013р. слідчим в ОВС відділу прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування

Як вбачається з матеріалів наглядового провадження №06/3-1374-12 ОСОБА_1 23.01.2013р. було подано два клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження за №0000007 копії диску фіксації проведення оперативних закупок, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000024 та визнання його потерпілим.

Як вставнолено судом, вказані клопотання прокурором Чернушка А.Е. та слідчим не розглянуті та 28.01.2013р. року направлені в Кіманський районни суд Чернівецької області для приєднання до матеіралів кримінального провоадження №0000024.

06.02.2013р. вказані клопотання суддею Кіцманського районного суду Чернівецької області повернуті в прокуратуру Чернівецької області для відповідного реагування.

Враховуючи всі встановлені обставини, вважаю, що прокурором безпідставно в порушення вимог ст. 220 КПК України не прийнято рішення з пиводу заявлених ОСОБА_1 23.01.2013р. клопотань, а постанова слідчого від 05.02.2013р. про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки винесена без вирішення питань зазначених в клопотаннях ОСОБА_1 , що суперечить вимогам ст.ст. 2, 9 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що постанова від 05.02.2013р. слідчого в ОВС відділу прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 12 грудня 2012 року, за заявами ОСОБА_4 на незаконні дії працівників ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2,23, 220,284, 303, 304, 305, 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 05.02.2013 р. слідчого в ОВС відділу прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 12 грудня 2012 року за заявами ОСОБА_4 на незаконні дії працівників ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області.

Матеріали кримінального провадження за №0000007 повернути слідчому в ОВС відділу прокуратури Чернівецької області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено о ___ год. ___ хв. _____ ________ 2013р.

______________ ___________________

(підпис) (П.І.Б.)