Берегівський районний суд Закарпатської області
30 липня 2010 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю. при секретарі Свищо Н. М. з участю прокурора Микулець В. Ю. та захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м.Берегово, пр. Геологів 36/7, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, раніше не судимий
за ст. 289 ч. 2 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець Берегівського р-ну, с. Н.Село, вул. Раковці 150, угорець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, раніше не судимий
за ст. 289 ч. 2 КК України,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19 травня 2010 року, біля 22.30 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля кафе «Бонус, який розташований за адресою м.Берегово, вул. Мукачівська, 22, всупереч волі власника, умисно, таємно, незаконно заволоділи мотоциклом марки «ІЖ Планета, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з боковим причепом, який знаходився ні узбіччі проїздної частини дороги біля вказаного кафе та на правах власності належить потерпілому ОСОБА_4, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 1981,25 гривень.
Підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 19 травня 2010 року, вони з ОСОБА_3 приблизно в 22.30 годині вони з ОСОБА_3 пішли пити пиво в бар «Бонус, який розташований в м. Берегово, по вул. Мукачівська. Там вони замовили пиво та сиділи в середині. Потім коли вдвох вийшли з бару, то зліва від бару, на дорозі стояв мотоцикл з коляскою. ОСОБА_5 сказав йому, що можна даний мотоцикл відштовхати і в подальшому його продати комусь. Так як був пяний то погодивсяю. Вони вдвох підійшли до мотоцикла. Петро став штовхати мотоцикл тримаючи кермо, а він штовхав тримаючи ззаду за коляску. Так вони мотоцикл розверули через проїзну частину і заштовхали мотоцикл в поворот, тобто в пров. Мукачівській. Там проштовхавши мотоцикл метрів 100 та зупинилися. Вже в провулку ОСОБА_5 почав відєднювати дроти, перемикати їх, щоб завести мотоцикл, але це у нього нічого не вийшло. ОСОБА_5 вони мотоцикл так само продовжили штовхати вздовж пятиповерхіврок, виштвовхали на вул. ОСОБА_6, потім доштовхали до кінця вул. Робоча, виштовхали на вулицю Мукачівська і поштовхали по проїзній частині до вул. Вузька в яку зїхали. Вже штовхаючи мотоцикл по вулиці Вузька, Петро йому сказав, що за нами хтось їде і тоді вони мотоцикл залишили на узбіччі, а самі заховалися, щоб перечекати машину. Потім він з кущів побачив машину ДАІ неподалік від мотоцикла, про що сказав ОСОБА_5. Він вирішив переховатися і пішов за гаражі, а ОСОБА_5 пішов в другий бік в напрямку поля. Майже його помітили працівники міліції, так як за гаражами затриимали. Коли його затримували то чув, що ОСОБА_5 втікає від міліції так як чув як за ним кричать. Будучи в міліції він все правдиво розповів.
В скоєні злочину щиро розкаюється, скоїв злочин не усвідомлюючи про наслідки, просить суворо не карати, подібного обіцяє більше не скоювати.
Підсудній ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 19 травня 2010 року, вони з ОСОБА_2 приблизно в 22.30 годині вони з ОСОБА_2 пішли пити пиво в бар «Бонус, який розташований в м. Берегово, по вул. Мукачівська. Там вони замовили пиво та сиділи в середині. Потім коли вдвох вийшли з бару, то зліва від бару, на дорозі стояв мотоцикл з коляскою . ОСОБА_5 він сказав ОСОБА_2, що можна даний мотоцикл відштовхати і в подальшому його продати комусь. Він згадав, що чув, що такий мотоцикл коштує приблизно 300 доларів США і тому це його звабило. Андрій відразу погодився. Вони вдвох підійшли до мотоцикла. Він став штовхати мотоцикл тримаючи кермо, а ОСОБА_2 штовхав тримаючи ззаду за коляску. Так вони мотоцикл розвернули через проїзну частину і зїхали в перший повороту направо, як називається вулиця не знає. Там вони мотоцикл проштвовхали метрів 100 та зупинилися. Вже в провулку він почав відєднювати дроти, перемикати їх, щоб завести мотоцикл, але це у нього нічого не вийшло. ОСОБА_5 мотоцикл так само продовжили штовхати. Вулиці він не знає, але мотоцикл штовхали повз циганського хутору, потім мотоцикл перештовхали через вулицю Мукачівська і штовхаючи по подорозі зїхали в бокову ліву вулицю, назву не знає. Вже штовхаючи мотоцикл по вул., як зараз знаю це Вузька, він в дзеркало заднього виду побачив світло фар машини. Він тоді сказав ОСОБА_2, що за нами хтось їде і тоді вони мотоцикл залишили на узбіччі, а самі заховалися, щоб перечекати машину. Потім ОСОБА_2 сказав, що він побачив машину ДАІ неподалік від мотоцикла. Потім він залишився в кущах, а ОСОБА_2 пішов в сторону. Він побачив, що в його бік ідуть працівники міліції і почав втікати через поле, перейшов через канал Верке і так втік. Коли все було тихо то пішов ночувати до своєї дівчини ОСОБА_7 в м. Берегово по вул. Червоних Партизан, номера будинку не знає. Вже будучи вдома у ОСОБА_7, яка спала, він зняв з себе мокрий одяг, покупався та ліг спати. Зранку прийшли працівники міліції до його дівчини та доставили його в міліцію, де він все щиро розповів.
В скоєні злочину щиро розкаюється, скоїв злочин не усвідомлюючи про наслідки, просить суворо не карати, подібного обіцяє більше не скоювати.
Оскільки, підсудні та інші особи, які брали участь в судовому розгляді, відповідно до ст. 299 КПК України визнали не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та не оспорили обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведена матеріалами справи.
Таким чином, дії підсудній ОСОБА_2 та ОСОБА_3 досудовим слідством кваліфіковано вірно за ст. 289 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.
Суд обираючи міру покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що помякшують покарання.
Обставинами, які помякшують покарання підсудніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, слід визнати їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
По місцю проживання підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с. 89, 92).
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
Враховуючи, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вчинили тяжкий злочин, однак щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання (а. с. 89, 92), вперше притягуються до кримінальної відповідальності (а. с. 85, 86), суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, на підставі ст. ст. 76 п. п. 3, 4 КК України, слід зобовязати підсудніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ мотоцикл «ІЖ-Планета який переданий під розписку на зберігання ОСОБА_4 (а.с. 45) повернути останьому як власнику.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
засудив:
ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 2 КК України на 5 (Пять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 п. п. 3, 4 КК України, зобовязати ОСОБА_2 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України на 5 (Пять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 п. п. 3, 4 КК України, зобовязати ОСОБА_3 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили скасувати.
Речовий доказ мотоцикл «ІЖ-Планета який переданий під розписку на зберігання ОСОБА_4 (а.с. 45) повернути останьому як власнику.
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.
Суддя: Ю. Ю. Гецко