Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/3023/15-к
№ провадження 1-кп/541/228/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, ніде не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,-
обвинуваченого по ст. 121 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2015 року підсудний ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так, 05.10.2015 року, близько 13-00 години, підсудний ОСОБА_4 , підозрюючи свого сусіда у викраденні з його присадибної ділянки урожаю капусти, вирішив йому помститися. З цією метою він взяв із свого дому цвяходер і пішов в господарство потерпілого ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 . Заставши потерпілого в його будинку сплячим у ліжку, обвинувачений ОСОБА_4 з метою помсти наніс декілька ударів цвяходером по ногах потерпілого, спричинивши при цьому йому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя потерпілого в момент його заподіяння, у вигляді відкритого уламкового перелому дистальної третини діафізу великогомілкової кістки, рубця, який утворився на місці бувшої рани, розташованої на передньо-внутрішній поверхні нижньої третини правої гомілки.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 05.10.2015 року, близько 13-00 години, в будинку потерпілого ОСОБА_5 із помсти умисно наніс останньому декілька ударів металевим цвяходером по ногах, спричинивши при цьому йому тяжке тілесне ушкодження.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 05.10.2015 року, близько 13-00 години, коли він спав у ліжку в своєму будинку, до нього прийшов підсудний ОСОБА_4 і наніс декілька ударів по ногах металевим предметом, спричинивши йому таким чином тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для його життя в момент заподіяння;

-висновком судово-медичної експертизи №334 від 23.11.2015 року, якою підтверджується, що в час та при обставинах, встановлених слідством і судом, потерпілому ОСОБА_5 було спричинено відкритий уламковий перелом дистальної третини діафізу великої кістки, рубець , який утворився на місці бувшої рани на передньо-внутрішній поверхні нижньої третини правої гомілки. Вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши надані стороною обвинувачення докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття судового рішення, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною повністю.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя потерпілого в момент його заподіяння.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер його діянь та відомості про його особу, який за місцем свого проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 , досудовим слідством і судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують його покарання , суд визнає щире каяття, сприяння у розкритті злочину, відшкодування потерпілому витрат на лікування, а також те, що сам потерпілий просив не суворо карати підсудного.

Враховуючи наявність зазначених обставин, що пом`якшують покарання підсудного, та можливість виправлення його без ізоляції від суспільства, суд, засуджуючи ОСОБА_4 до позбавлення волі, виходячи з поняття і мети покарання, загальних засад призначення покарання (ст.ст.50,65 КК України), вважає можливим звільнити його від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання 5(п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосовувати.

Речовий доказ, металевий цвяходер, що зберігається в камері схову речових доказів Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, знищити, як знаряддя вчиненого злочину.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1