Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2260/13-к,
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_2 , за участю секретаря ОСОБА_3 , за участі прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 і захисника засудженого ОСОБА_6 щодо відновлення строків на подання апеляційної скарги за наслідками розгляду подання управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 травня 2013 року було задоволене подання управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання. Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області від 22.03.2011 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі. Виконання постанови покладено на Орджонікідзевський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

24 травня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 , в якій останній просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та відмінити і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Також, просить вирішити питання про прийняття апеляційної скарги, та визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскаржена з 14.05.2013 року по 23.05.2013 року та його відновити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності , розглянути заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просив розглядати справу за його відсутності, про що надав відповідну заяву, в якій просив задовольнити клопотання про відновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Представник управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи № 644/2260/13-к,Н/П № 1-в/644/160/13 14 травня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова задоволено подання управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, відповідно , скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області від 22.03.2011 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі. Виконання постанови покладено на Орджонікідзевський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Судом встановлено, що дана справа була розглянута у відсутності ОСОБА_5 , при цьому на аркуші справи 66 перебуває зворотнє повідомлення про виклик ОСОБА_5 у судове засідання на 02.04.2013 року, тоді як , належним чином про виклик в судове засідання на 14.05.2013 року ОСОБА_5 повідомлений не був, жодний судовий виклик в матеріалах справи відсутній. Таким чином в повному обсязі знайшло своє підтвердження посилання скаржника про неналежне повідомлення його про розгляд справи. Також, в своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_5 вказує, що лише 22.05.2013 року він дізнався про прийняте судом рішення, був позбавлений надати суду свої заперечення та докази, з приводу подання, і 24.05.2013 року уклав угоду із адвокатом ОСОБА_6 ,тому подав апеляційну скаргу із пропуском встановленого строку. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, і особисто зворотнім повідомленням, отриманим ОСОБА_5 особисто 22.05.2013 року .

На підставі ст. 353 ч.2 КПК України( в ред..1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, т.я. даний строк пропущений останнім із поважних причин.

Керуючись ст.353 УПК України ( в ред.. 1960 року) , суд -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 травня 2013 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і вважати його пропущеним з поважних причин, а апеляцію від 24.05.2013 року такою, що підлягає розгляду.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 15 суток з моменту винесення постанови.

СУДЬЯ:

17.06.2013