печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням представника «РІВНЕАЗОТ» ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 29 квітня 2015 року у справі № 757/15033/15-к задоволено клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та накладено арешт на природний газ обсягом 499 121,046 тисяч кубічних метрів, який зберігається в сховищах газу ПАТ «Укртрансгаз» () та належить підприємствам групи компаній «Ostchem», а саме: ПАТ «РІВНЕАЗОТ» (код 05607824) в обсязі 49 372,258 тисяч кубічних метрів, ПАТ «АЗОТ» (код 00203826) в обсязі 0,110 тисяч кубічних метрів, ПАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» (код 05761614) в обсязі 7522,272 тисяч кубічних метрів, ПрАТ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ АЗОТ»(код 33270581) в обсязі 442 196,406тисяч кубічних метрів.

Представник ПАТ «РІВНЕАЗОТ» ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна - природного газу ПАТ «РІВНЕАЗОТ`в обсязі 49 372,258 тисяч кубічних метрів, мотивуючи клопотання тим, що представник ПАТ «РІВНЕАЗОТ» не був присутнім при розгляді питання про арешт майна слідчим суддею Печерського районного міста Києва, підстави для накладення арешту відсутні, арештоване майно не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, арешт природного газу перешкоджає веденню правомірної господарської діяльності підприємства, між ПАТ «РІВНЕАЗОТ» та ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» укладено мирові угоди, якими врегульовано спір щодо виконання зобов`язань ПАТ «РІВНЕАЗОТ» за договорами поставки природного газу.

Заслухавши доводи представника ПАТ «РІВНЕАЗОТ», який підтримав своє клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечував про скасування арешту, думку слідчого ОСОБА_4 та представників Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання та поклалися на розсуд суду, вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання представника ПАТ «РІВНЕАЗОТ» про скасування арешту природного газу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 312 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження № 0000190 від 02 квітня 2015 року за фактом розтрати державного майна службовими особами ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та компаніями, що входять до групи компаній «Ostchem», в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 розділу 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 зазначив, що щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення будь-якій особі про підозру або складання обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 ст. 191 КК України, за яким розслідується кримінальне провадження № 0000190, не належить до переліку злочинів, визначених ст. 963 КК України, що визначає підстави для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Таким чином, підстави для накладення арешту на природний газ, який зберігається в сховищах газу ПАТ «Укртрансгаз» та належить ПАТ «РІВНЕАЗОТ», відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає ч.2 ст. 167 КПК України, зокрема є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість ПАТ «РІВНЕАЗОТ» перед ДК «Газ України» за спожитий природний газ виникла за період 2010 I кварталу 2011 років. Слідчим суддею встановлено, що природний газ ПАТ «РІВНЕАЗОТ», арештований згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року, був придбаний ПАТ «РІВНЕАЗОТ» за зовнішньоекономічним контрактом з OstсhemHoldingLimited № 393 від 10 березня 2011 року.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що природний газ ПАТ «РІВНЕАЗОТ», який знаходився в ПСГ ПАТ «Укртрансгаз» станом на день винесення ухвали про арешт, є предметом кримінального правопорушення, оскільки цей природний газ не був придбаний у 2010-2011 роках у ДК «Газ України».

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «РІВНЕАЗОТ» є виробником мінеральних добрив та азотних сполук. Підприємство використовує природний газ в якості основної сировини та енергетичного ресурсу. Неможливість використання арештованого природного газу ПАТ «РІВНЕ АЗОТ» призвела до повної зупинки виробництва, і подальший простій підприємства може призвести до негативних наслідків.

На виконання протокольних рішень, прийнятих на засіданнях Кабінету Міністрів України 12 серпня та 02 вересня 2015 року, між ДК «Газ України» та ПАТ «РІВНЕАЗОТ»16 вересня 2015 року укладено мирову угоду про розстрочення виконання грошових зобов`язань ПАТ «РІВНЕАЗОТ» перед ДК «Газ України» за договором поставки природного газу № 06/09-2055 від 23.12.2009 року в розмірі 1 683 516 239,75 грн. із зобов`язанням ПАТ «РІВНЕАЗОТ» сплатити 82 550 692,83 грн. до 24.09.2015 року, 50 569 292, 13 грн. до 14.10.2015 року, 51 558 739,44 грн. до 24.10.2015 року, 51 558 739,44 грн. до 03.11.2015 року, 111 167 175,94 грн. до 13.11.2015 року, 641 735 563,46 до 23.11.2015 року, 90 735 132,52 грн. до 03.12.2015 року, 513 442 061,78 грн. до 23.12.2015 року та 90 198 842,21 грн. до 22.01.2016 року, а також укладено 2 мирові угоди про відстрочку виконання зобов`язань по даному договору в розмірі 155 386 559, 94 грн. до 22.01.2016 року. Крім того, укладено мирову угоду про відстрочення виконання грошових зобов`язань ПАТ «РІВНЕАЗОТ» перед ДК «Газ України» за договором поставки природного газу № 06/10-2839 від 20.12.2010 року до 24.09.2015 року на суму 18 514 574, 43 грн.

В результаті укладення зазначених мирових угод ДК «Газ України» та ПАТ «РІВНЕАЗОТ» врегулювали питання виконання зобов`язань ПАТ «РІВНЕАЗОТ» перед ДК «Газ України» за договорами поставки природного газу.

Крім того в судовому засіданні представником Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ОСОБА_7 надано договір від 16.09.2015 року про зведений графік виконання грошових зобов`язань між вказаними сторонами.

Слідчий суддя, з урахуванням обставин справи та з огляду на пояснення представника ПАТ «РІВНЕАЗОТ» вважає, що представником підприємства доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба. Подальше застосування такого заходу, в якому на даний час відсутня необхідність, перешкоджатиме господарській діяльності підприємства. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання та відповідно наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року по справі №757/15033/15-к на природний газ обсягом 49 372,258 тисяч кубічних метрів, який зберігається в підземних сховищах газу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» () та належить Публічному акціонерному товариству «РІВНЕАЗОТ» (), - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року у справі № 757/15033/15-к арешт природного газу обсягом 49 372,258 тисяч кубічних метрів, який зберігається в підземних сховищах газу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» () та належить Публічному акціонерному товариству «РІВНЕАЗОТ» ().

Скасувати передачу на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» () вищевказаного природного газу Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» () та скасувати заборону будь-якого розпорядження ним, у тому числі продажу та передачі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1