Справа № 4-3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., при секретарі Василенко О.В., за участю прокурора САхно Л.В., розглянувши подання старшого слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо особи

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Орган досудового слідства звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись, що в їх провадженні перебуває порушена 26.10.2011 року відносно особи ОСОБА_1 кримінальна справа по факту вчинення ним злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.

В поданні зазначається, що 24.11.2011 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 в якості обвинуваченого, разом з тим. Останній на виклики слідчого не зявляється і його місцезнаходження встановити не вдалося. 28.11.2011 року винесено постанову про оголошення його в розшук.

Зважаючи на викладене, вважає, що обвинувачений, перебуваючи на волі, буде намагатися ухилитися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, а тому є потреба у застосуванні щодо його особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 та доставки його до суду для розгляду подання про обрання запобіжного захоу у вигляді взяття під варту.

Постановою суду від 11.01.2012 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 та доставки його в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу .

В судовому засіданні старший слідчий Р.В.Бурий своє подання підтримав за викладених у ньому обставин та просить його задовольнити.

Прокурор подання підтримав та просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить не брати його варту, обіцяючи зявлятися на виклики. Не зявлявся раніше по боявся відповідальності. Раніше був судимий, але звільнений від покарання на підставі акту амністії.

Заслухавши сторін, вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

При цьому суд бере до уваги дані, що характеризують особу обвиунваченого, а саме те, що останній раніше (на протязі року) притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, а саме за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України. На шлях виправлення, як вбачається, він не став та продовжує скоювати корисливі злочини, що вказує на його небажання виправитися. Крім того, як вбачається з матеріалів справи і що підтвердив сам. Обвинувачений, він ухилявся від досудового слідства, що вказує на перешкоджання досудовому слідству та намагання уникнути відповідальності за скоєне і що дає суду підстави для висновку, що він, перебуваючи на волі, може продовжувати ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі чи вчиненню процесуальних дій.

Підстав, які б перешкоджали утриманню ОСОБА_1 під вартою, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.148, 150, 165-1, 165-2 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Застосувати відносно особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в СІЗО №13 управління Державного Департаменту з виконання покарань в м.Києві та Київській області.

На постанову судді може бути подана апеляція на протязі трьох діб з дня її винесення.

Суддя О.Литвин