печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех-Проект» про скасування арешту майна, який було здійснено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2015, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2015, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна - генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех-Проект» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було здійснено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2015, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2015 на грошові кошти ТОВ «Інкомтех-Проект», які знаходяться на поточних рахунках в АТ «УкрСиббанк», та поновити операції по цим рахункам.

В обгрунтування клопотання представник власника майна зазначає, що 20.05.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Інкомтех-Проект» на поточних рахунках в АТ «УкрСиббанк». Вказане клопотання розглянуто без повідомлення власника майна. В обгрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ТОВ «Інкомтех-Проект» має ознаки фіктивного підприємства, проте вказане не відповідає дійсності та не підтверджується належними доказами, насправді товариство здійснює реальну господарську діяльність, приймає участь у міжнародних виставках, не має заборгованості щодо сплати податків та регулярно звітує щодо своєї господарської діяльності. Слідчий обґрунтовував доводи клопотання тим, що ТОВ «Інкомтех-Проект» мало господарські відносини з ДП «НАЕК «Енергоатом» та ПрАТ «Сєверодонецьке науково-виробниче об`єднання «Імпульс», тоді як ухвалами слідчих суддів у цьому провадженні арешт рахунків ПрАТ «СНВО «Імпульс» скасовувались. Грошові кошти, що перебувають на поточних рахунках товариства, призначались для здійснення господарської діяльності, а сума грошових коштів, отримана за господарськими зобов`язаннями від ПрАТ «СНВО «Імпульс» є значно меншою, ніж сума коштів, на які накладено арешт. Накладений арешт істотно впливає на господарську діяльність ТОВ «Інкомтех-Проект».

В судовому засіданні представники власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили задовольнити. Надали письмові пояснення до клопотання, в яких додатково зазначили, що від дати надходження на рахунки грошових коштів від ПрАТ «СНВО «Імпульс» до дня накладення арешту ці кошти були використані на господарські потреби ТОВ «Інкомтех-Проект», тому арешт фактично накладено на грошові кошти товариств, здобуті з інших джерел. З часу накладення арешту, понад п`ять місяців, не прийнято рішення про визнання договорів між ПрАТ «СНВО «Імпульс» та ТОВ «Інкомтех-Проект» недійсними, посадових осіб товариства не визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень. Виходячи із ч. 1 ст. 170 КПК України, ТОВ «Інкомтех-Проект» не має процесуального статусу такої особи, на майно якої може бути накладено арешт.

Слідчий, прокурор проти задоволення клопотання категорично заперечували, зазначивши, що згідно наявних у слідства даних, ПрАТ «СНВО «Імпульс», ДП «НАЕК «Енергоатом» використовувало ряд фіктивних та «транзитних» підприємств, в тому числі ТОВ «Інкомтех-Проект», для мінімізації податкових зобов`язань та заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі. Зазначили також, що на даний час у слідства є всі підстави вважати, що ТОВ «Інкомтех-Проект» має ознаки фіктивності, оскільки відсутнє за юридичною та фактичною адресами.

Вивчивши клопотання та надані в його обгунтування матеріали, матеріали провадження №757/17279/15-к, а також надані в судовому засіданні, заслухавши учасників провадження, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №757/17279/15-к, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2015 задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти на ряду банківських рахунків ТОВ «Інкомтех-Проект», відкритих в АТ «УкрСиббанк», та зупинено видаткові операції по вказаних рахунках.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2015 ухвалу слідчого судді від 20.05.2015 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області та накладено арешт на грошові кошти на рахунках за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих ТОВ «Інкомтех-Проект» в АТ «УкрСиббанк».

Таким чином, вимога про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2015 є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки на час розгляду даного клопотання зазначена ухвала слідчого судді скасована ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2015, та, відповідно, не підлягає виконанню та не є чинною.

Слідчий суддя вважає відсутніми підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2015, оскільки в апеляційному порядку питання про підставність такого арешту вирішувалось за апеляційною скаргою представника власника майна - генерального директора ТОВ «Інкомтех-Проект» ОСОБА_3 та за його участю.

Обставини, на які на даний час посилається власник майна в обгрунтування доводів клопотання, в тому числі щодо відсутності правових підстав для накладення арешту на майно, постановлення ухвали без виклику власника майна тощо, докази, на які посилається представник власника майна, були предметом розгляду колегії суддів Апеляційного суду м. Києва при постановленні ухвали від 07.07.2015, якою і накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Інкомтех-Проект» на рахунках в АТ «УкрСиббанк».

Інші об`єктивні дані, які б вказували на необґрунтованість накладеного арешту майна або на те, що необхідність в його арешті на даний час відпала, тобто на наявність підстав для його скасування згідно ст.174 КПК України, матеріали клопотання не містять і слідчим суддею таких обставин не встановлено, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому слідчий суддя не приймає до уваги посилання слідчого, прокурора про відсутність ТОВ «Інкомтех-Проект» за фактичними та юридичними адресами, оскільки вказані обставини не підтверджені належним чином оформленими документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех-Проект» про скасування арешту майна, який було здійснено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2015, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07.07.2015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1