Дата документу 21.09.2015 Справа № 554/6511/15-к
Провадження №1-кс/554/6043/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 27.03.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.366 КК України і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області юристом 2 класу, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні слідчого управління УМВС України в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000123 від 27.03.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий вказує, що в діях службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається внесення неправдивих відомостей до декларації про готовність об`єктів до експлуатації, а також до актів про виконання прихованих робіт та журналів авторського нагляду за будівництвом об`єктів архітектури.

Досудовим розслідування було встановлено, що 26.03.2013 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 2366/06 про закупівлю, відповідно до якого підрядник зобов`язувався виконати роботи з капітального ремонту об`єктів соціальної сфери у Полтавській області. Окрім того, установлено, що згідно декларацій про готовність об`єктів до експлуатації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виступав генеральним проектувальником проекту, однак відповідно до інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підприємство не виступало генеральним проектувальником проведення капітального ремонту на об`єктах по Полтавській області та не здійснювало авторський нагляд за проведенням зазначених робіт. Таким чином, службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесено неправдиві відомості до декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, а також до актів про виконання прихованих робіт та журналів авторського нагляду за будівництвом указаних об`єктів архітектури.

Відповідно до поданих декларацій про готовність об`єктів до експлуатації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генеральним проектувальником та особою яка здійснює авторський нагляд зазначено «Інженер проектувальник ОСОБА_4 » та в актах на закриття прихованих робіт зазначений представник проектної організації ОСОБА_4 .

Відповідно до відповіді ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виступало генеральним проектувальником проведення капітального ремонту хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_5 , капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_6 , капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_7 , капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_8 , капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_9 , капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_10 , капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_11 та не здійснювало авторський нагляд за проведенням зазначених робіт. Також ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не отримували та не використовувались бюджетні кошти в рамках економічних механізмів Кіотського протоколу щодо реалізації проекту цільових екологічних (зелених) інвестицій.

Беручи до уваги викладене, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також з метою залучення відповідних фахівців з контролюючих органів, яким для перевірки достовірності даних, необхідні оригінали документів на підставі яких будуть проводитися перевірки, по об`єктам архітектури, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення для проведення їх аналізу та переврки.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться необхідна інформація, оскільки вони можуть бути зацікавлені в результатах даного кримінального провадження, а тому існує реальна загроза, що зазначені документи можуть бути змінені або знищені.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, додатково зазначив, що вказані оригінали документів необхідні для призначення та проведення судових експертиз.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної особи.

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, слідчим надано копію витягу з кримінального провадження № 0000123 від 27.03.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, згідно фабули якого вбачається наявність зафіксованих даних про те, що службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесено неправдиві відомості до декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, а також до актів про виконання прихованих робіт та журналів авторського нагляду за будівництвом указаних об`єктів архітектури.

Крім того, слідчим до суду надано копію листа від 06.10.2014 №01-879/05 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого встановлено, що згідно договору від 29.05.2012 Державним агентством екологічних інвестицій України як головним розпорядником бюджетних коштів делеговано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як одержувачу бюджетних коштів функції замовника щодо реалізації проектів цільових екологічних (зелених) інвестицій з капітального ремонту об`єктів соціальної сфери, в тому числі в Полтавській області. Так, серед іншого зазначено, що 26.03.2014 між даним підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №2366/06 про закупівлю, відповідно до якого підрядник зобов`язувався виконати та здати роботи з капітального ремонту об`єктів соціальної сфери у Полтавській області (12 об`єктів). Також у листі зазначено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має можливості надати копії актів про виконання робіт форми КБ 2в та копії проектно-кошторисної документації та надано лише витяги з актів ревізії ДФІ України від 07.08.2013 року та від 22.08.2014 року.

Крім того, надано копії актів ревізії фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №07-23/46 від 07.08.2013 та ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №07-23/106 від 22.08.2014, копію договору №2366/06 про закупівлю від 26.03.2013 року з додатком №2 до нього, а також копії декларації про початок виконання будівельних робіт, про готовність об`єкта до експлуатації. Згідно копії листа ПАТ по газопостачанню та газифікації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №14/1175 від 13.03.2015 підприємство не виступало генеральним проектувальником проведення капітального ремонту зазначених установ та не здійснювало авторський нагляд за проведенням зазначених робіт.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_5 (протокол допиту від 06.05.2015) остання повідомила, серед іншого, що в актах на закриття прихованих робіт стосовно проведення ремонтних робіт на об`єктах, які знаходяться на територіях Полтавської області, які стоять від імені представника проектної організації, ОСОБА_4 стоїть не підпис ОСОБА_4 . Хто міг виконати підписи від імені ОСОБА_4 їй невідомо та даний підпис їй не знайомий. Крім того, бюджетні кошти на рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках економічних механізмів Кіотського протоколу щодо реалізації проекту цільових екологічних (зелених) інвестицій не надходили.

Згідно копії витягу з бази даних податкового органу по підприємству ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зазначна юридична особа знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення судом встановлені достатні дані про фінансово-господарські взаємовідносини зазначеного у клопотанні підприємства, та у зв`язку з чим слідчим подано до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках розслідування у даному кримінальному провадженні.

Крім того, зазначені у клопотанні доводи підтверджуються наданими слідчим до суду матеріалами з кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на наявні докази, а також надані в судовому засіданні пояснення, слідчим суддею встановлені достатні дані щодо підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді надання тимчасового доступу, та у зв`язку з чим слідчим подано до суду клопотання в рамках розслідування у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що відомості, які містяться у зазначених слідчим документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Враховуючи, що до цих відомостей необхідно отримати тимчасовий доступ, а також здійснення їх виїмки, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-162, 163, 164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів за об`єктами архітектури за адресами АДРЕСА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ); АДРЕСА_3 (хірургічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ); АДРЕСА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ); АДРЕСА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ); Полтавська область, Карлівський район, с. Федорівка (ЗОШ І-ІІІ ступенів); АДРЕСА_6 (Новосанжарській ЦРЛ); АДРЕСА_7 (ЗОШ І-ІІІ ступенів); Полтавська область, Лохвицький район, с. Піски (ЗОШ на 16 класів); АДРЕСА_8 (ЗОШІ-ІІІ ступенів); Полтавська область, Карлівський район, м. Карлівка (школи-гімназії ім.. Герасименка); АДРЕСА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ); АДРЕСА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ); АДРЕСА_10 (ЗОШ І-ІІІ ступенів); АДРЕСА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ); АДРЕСА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 ); АДРЕСА_13 (ЗОШ І-ІІІ ступенів); АДРЕСА_14 (Селещинська ЗОШ), які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаних документів для проведення судових експертиз, а саме:

- проектно-кошторисної документації;

-генерального проекту, який виконаний ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або іншими організаціями об`єктів архітектури Полтаської області;

-документації конкурсних торгів по предмету закупівлі, а саме з капітального ремонту об`єктів соціальної сфери (тепло санація 216 об`єктів);

-протоколу засідання комітету з конкурсних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу розподілу функціональних обов`язків між членами комітету з конкурсних торгів;

-інструкції з підготовки пропозицій конкурсних торгів;

-змін до документації конкурсних торгів;

-протоколу засідання комітету з конкурсних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу внесення змін до документації конкурсних торгів;

-реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів;

-протоколу розкриття пропозиції конкурсних торгів по предмету закупівлі;

-протоколу засідання комітету з конкурсних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу розгляду пропозицій конкурсних торгів на закупівлю;

-протоколу оцінки пропозиції конкурсних торгів по предмету закупівлі;

-повідомлення учасникам про результати процедури закупівлі;

-повідомлення про відхилення пропозиції конкурсних торгів;

-повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів

-всіх пропозицій конкурсних торгів по предмету закупівлі;

-договору, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно розроблення генерального проекту та здійснення авторського нагляду;

-договору, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » стосовно здійснення авторського нагляду;

-договору, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » стосовно здійснення технічного нагляду;

-договору, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » стосовно здійснення капітального ремонту об`єктів архітектури Полтавської області;

-договору, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 » стосовно здійснення розроблення генерального проекту та здійснення авторського нагляду;

-договору № 2366/06 про закупівлю від 26.03.2013 року з усіма його змінами та додатками (договірна ціна та перелік об`єктів, графік виконання та фінансування робіт який затверджений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »)

-декларації про готовність об`єктів до експлуатації;

-декларації про початок виконання будівельних робіт;

-журналів авторського нагляду за будівництвом об`єктів архітектури;

-журналів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури;

-актів на закриття прихованих робіт;

-загальних журналів робіт;

-наказів про призначення начальників та його заступників на всіх об`єктах архітектури Полтавської області;

-актів звіряння взаєморозрахунків між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які виконували роботи по об`єктах архітектури по Полтавській області;

-платіжних доручень про підтвердження перерахування бюджетних коштів які були виділені на капітальний ремонт об`єктів архітектури Полтавської області;

-актів приймання будівельних робіт за формою КБ-2В по кожному об`єкту архітектури Полтавської області;

-довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (складеними за формою КБ-3) по кожному об`єкту архітектури Полтавської області;

-акту ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2011-2012 роки та І квартал 2013 року від 07.08.2013 № 07-23/46 з додатками до нього;

-акту ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ІІ-ІV квартал 2013 року та завершений звітний період 2014 року від 22.08.2014 № 07-23/106 з додатками до нього;

-наказу про призначення на посаду генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , його функціональні обов`язки та посадової інструкції (з особової справи);

-наказу про призначення на посаду т.в.о. генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , його функціональні обов`язки та посадової інструкції (з особової справи).

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1