overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/555/16-к
Провадження №1-в/639/474/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

представника ХВК №18- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в режимі відео конференції про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заборіно, Зачепилівського району Харківської області , громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого:
-06.10.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі;
-08.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова до ОСОБА_4 застосовано ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», скорочено наполовину невідбуту частину строку покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку тримання під вартою в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кп/711/114/16
У Х В А Л А

м. Черкаси 04 лютого 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, не судимого, мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307 КК України, суд

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому продовжено запобіжний захід у вигляді домашньому арешту строком до 17.02.2016 року, та ОСОБА_3 , якому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.02.2016 року.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 15 годину 30 хвилин 15 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа №712/945/16-к
Провадження №1в/712/165/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У КР А Ї Н И
03 лютого 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав, не заперечував проти
встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на 6 місяців.
Заслухавши пояснення представника Черкаського відділу поліції Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України «Про адмміністративний нагляд» за особами, які звільнились з місць позбавлення волі, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.
Встановити наступні обмеження:
1.З`являтися на реєстрацію до ЧВПГУНП м. Черкаси по вулиці Пастерівська, 104
каб. 516 кожну 1 (першу) п`ятницю місяця;
2. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів з метою вживання алкогольних
напоїв;

3. Заборонити покидати м. Черкаси без дозволу ЧВПГУНП м. Черкаси.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 714/112/16-к
У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду м. Герца ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000292 слідчого СВ Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 і погоджене прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИЛА:
04 лютого 2016 року слідчий СВ Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням погодженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому заявив ,що він відмовляється від призначеного адвоката , до нього зараз їде інший адвокат ОСОБА_7 , тому просив оголосити перерву на 30 хвилин ,щоб той доїхав.

Після оголошеної перерви прокурор заявив , що за цей час підозрюваний раптово залишив приміщення суду і не повернувся , про причини відсутності в судовому засіданні не повідомив, на телефонні дзвоники не відповідає, фактично втік, тому просить надати дозвіл на затримання та застосувати до підозрюваного привід .

Проти заявленого клопотання захисник ОСОБА_4 не заперечувала, зважаючи на те що підозрюваний їй нічого не повідомив.

Згідно ст. 42 ч. 7 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, слідчого судді, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ст. 139 ч. 2 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття щодо нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги зазначене та враховуючи те, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді утриманні під вартою проводиться з обов`язковою участю підозрюваного , він ухиляється від явки в суд ,тому щодо нього слід застосувати привід , клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42 ч.7, 110, 131, 132, 139-143, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лунка Герцаївського району Чернівецької області до Герцаївського районного суду на 05 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу .

Виконання ухвали доручити начальнику Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/123/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0017177 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури №4,

в с т а н о в и в:

05 січня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0017177 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 06 січня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимого ч.3 ст.315 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 січня 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи в суді строком до 16 січня 2016 року
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/598/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"28" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 16 січня 2016 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, обвинувачених, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 люте 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинувачених.

Запобіжний захід обраний відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді особистого зобовязання вважати продовженим.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 725/5045/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23.09.2013 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

з участю прокурора Калинчук М.І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угод про визнання винуватості та клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників процесу, вирішивши заявлене клопотання, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2013 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Долучити до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0001066 на 77 аркушах.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_1

Справу слухати з участю старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4< Головуючий суддя / По-батькові >.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2265/14-к
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
На адресу слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 при розгляді провадження № 757/2265/14-к за заявою захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності . Так, під час судового засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_10 , захисниками ОСОБА_11 та ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 , якою здійснювався вказаний розгляд.

Даний відвід мотивований, упередженим, на думку сторони захисту ставленням слідчого судді до вирішення заявленого ним відводу , оскільки слідчий суддя не вжила усіх заходів для своєчасного та належного повідомлення всіх учасників судового розгляду про розгляд заяви. та не забезпечила їх участь під час розгляду заяви.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Зокрема, згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді у вирішенні заявленого відводу , оскільки наведені особою, яка заявила відвід обставини , не свідчать про упередженість, яка визначена п4 ст.75 КПК України.

Крім того, встановлено, що 25 лютого 2015 року заява захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності була згідно повторного автоматичного розподілу справ розподілена судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 у зв`язку із закінченням повноважень слідчого судді ОСОБА_5 в межах п`ятирічного строку.

Таким чином заявлений відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України ,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/189/16
ун. № 759/1074/16-к
У Х В А Л А
22 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011138 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
22.01.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011138 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

22.01.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 01.02.2016 року о 15.00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м.Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/221/16
ун. № 759/1478/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013038 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 01.02.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2015 за № 0013038, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 01.02.2016 зазначений обвинувальний акт 02.02.2016 отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0013038 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 23 лютого 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 2).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
137/2181/15-к
1-кп/137/111/15
У Х В А Л А
22.12.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
законного представника: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
законного представника: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та досудовим слідством його дії кваліфіковано за вказаною нормою.
Під час підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник подали письмові заяви про відмову від обвинувачення та пояснили що їх відмова є добровільна.
З`ясувавши зазначене, суд визнає, що кримінальне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що суд постановляє ухвалу.
Ураховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відповідно до ст. 477 КПК України та потерпілий відмовився від обвинувачення, то кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ч.1 п.7 ст. 284 КПК України;
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
137/324/16-к
2/137/88/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до розгляду
22.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, припинення дії, яка порушує право та визнання відступлення права вимоги недійсним;
В С Т А Н О В И В:
22.01.2016 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, припинення дії, яка порушує право та визнання відступлення права вимоги недійсним.
Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, припинення дії, яка порушує право та визнання відступлення права вимоги недійсним.
Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду
17.02.2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1