УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000213 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2013 року за ч. 2, 3 ст. 190 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , на підставі договору купівліпродажу від 17.04.2013 року, укладено між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 , згідно довіреності № 1 від 17.04.2013 року на підставі видаткових накладних № 01915 від 17.04.2013 року, №01936 від 24.04.2013 року, №01944 від 25.04.2013 року отримав у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » цукор в кількості 60 тон на загальну суму 300 000 грн. Строк оплати повної вартості товару минув 07.05.2013 року. Згідно акту звірки розрахунків заборгованість ОСОБА_4 перед СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає 200 000 грн., на неодноразові вимоги щодо повернення боргу ніяк не реагує, та повністю ігнорує як усні так і письмові вимоги.
27.02.2013 року ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно та перебуваючи в с.Красне Тиврівського району Вінницької області заключив з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_5 договір поставки № 78. Відповідно до якого продавець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») продає, а покупець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ) приймає (купує) сільськогосподарську техніку, а саме: борону дискову БДВП-5,5 1 шт., за ціною 165300 грн., прикотуючий каток БДВП -5,5 1 шт., за ціною 20900 грн., борону дискову БДВП -6,3 -1 шт., за ціною 170050 грн., прикотуючий каток БДВП 6,3 - 1 шт., за ціною 20900 грн. на загальну суму 377150 грн. Тоді, ОСОБА_6 , з метою доведення свого злочинного умислу до логічного завершення, 21.03.2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сплатив попередню оплату в розмірі 20 000 грн. та за довіреністю № 4 від 16.04.2013 року отримало вищевказаний товар. Після чого, свої фінансові зобов`язання не виконав та шахрайським шляхом заволодів грошима, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 357 150 грн.
Згідно наданих по кримінальному провадженню показів потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , договори купівліпродажу від 17.04.2013 року, укладено поміж СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 , згідно довіреності № 1 від 17.04.2013 року на підставі видаткових накладних № 01915 від 17.04.2013 року, №01936 від 24.04.2013 року, №01944 від 25.04.2013 року отримав у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » цукор в кількості 60 тон на загальну суму 300 000 грн., підписи в вищевказаних договорах та видаткових накладних ставив ОСОБА_6 , наслідуючи підпис ФОП ОСОБА_4 , який взагалі під час підписання договорів був відсутній, що підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .
Згідно відповіді за № 1377/10/19-00-11-15-03/8730 від 27.08.2015 року головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » засновником якого є ОСОБА_4 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) засновником якого є ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в тимчасовому доступі до реєстраційних справ фізичних осіб підприємців ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення виїмки (вилучення) оригіналів документів в яких маються підписи: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , для проведення по кримінальному провадженню судово-почеркознавчої експертизи, так як відповідно до ст. 84 КПК України має доказове значення.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без таконго вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до документів, про доступ до яких клопоче слідчий, оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , з правом передоручення, до реєстраційних справ: фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення виїмки (вилучення) оригіналів документів, в яких маються підписи: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: