Справа №278/3387/15-к
30.11.15 м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої: ОСОБА_8 ,
законного представника: ОСОБА_9 ,
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-
встановивив:
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні. Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до розгляду та заявила клопотання про застосування обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали закінчується 08.12.2015. Вказала на наявні ризики, які виправдовують застосування такого заходу. Пояснила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не мають постійного місця проживання, ніде не навчаються, не працюють, характеризуються негативно. Крім цього ОСОБА_5 вчинив новий тяжкий корисливий злочин під час кримінального переслідування за попереднім вироком суду від 03.09.2015. А ОСОБА_4 через незначний час після відбування покарання за попереднім вироком знову скоїв злочин та ще більш тяжкий.
Потерпіла ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримала та зазначила, що обвинувачені не розкаялись у вчиненому. Заявила цивільний позов.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання, пояснила, що в разі спільного проживання із сином буде докладати зусиль для його виправлення. Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 вказав, що мати готова дивитись за сином та зайнятись його вихованням.
Захисник ОСОБА_10 просила клопотання залишити без задоволення, зазначила, що ОСОБА_4 має фактичне місце проживання. Крім того, у останнього є родичі, які готові йому допомагати.
Інші обвинувачені думку захисників та законного представника підтримали, зокрема, ОСОБА_6 вказав, що знає ОСОБА_5 та його сім`ю тривалий час, мати завжди піклувалася про ОСОБА_12 ..
Беручи до уваги пояснення сторін кримінального провадження суд вважає, що у даному випадку існують об`єктивні обставини для обрання найсуворішого запобіжного заходу. Змістовний аналіз ст.ст. 176- 178 КПК України доводить, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення. У справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, вчиняла і могла вчинити це правопорушення.
А тому доводи прокурора, що обвинувачені є суспільно небезпечними особами та вперто не бажають стати на шлях виправлення захистом та обвинуваченими не спростовані.
Заявлений потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов не відповідає вимогам ст.ст.118, 119 ЦПК України( не зазначено найменування сторін, ціна позову, не викладені обставини позову тощо), а тому суд залишає його без розгляду та надає термін для усунення недоліків на протязі 5 днів.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк запобіжного заходу рахувати з моменту закінчення дії попередньої ухвали, тобто з 08 грудня 2015 року по 02 лютого 2016 року включно.
Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без руху, надати останній 5 днів для усунення недоліків з дні проголошення ухвали.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2015 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1