У Х В А Л А
27 листопада 2015 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
06.11.2015 року слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суд із клопотанням яке погоджено із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 травня 2014 року ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу за мобілізацією на підставі Указу Президента України №454 від 06 травня 2014 року «Про часткову мобілізацію» та згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 19 травня 2014 року №3, зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення і призначений на посаду снайпера стрілецького відділення 1 стрілецького взводу стрілецької військової частини польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат».
Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 01 листопада 2014 року №124 старший солдат ОСОБА_4 призначений на посаду снайпера 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотного роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Відповідно до розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 «Про проведення організаційних заходів з формування батальйону територіальної оборони» від 02.05.2014 року № 186/4/593 організація формування та управління особовим складом військової частини територіальної оборони НОМЕР_1 , виконання заходів з утримання бази мобілізаційного розгортання військової частини територіальної оборони НОМЕР_1 , забезпечення розроблення та виконання плану участі військової частини НОМЕР_1 у територіальній обороні покладалися на військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 .
17 липня 2014 року старший солдат ОСОБА_4 на підставі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №3 дск від 17.07.2014 року в складі військової частини польова пошта НОМЕР_1 вибув в зону проведення антитерористичної операції.
Разом з тим, старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у порушення вимог указаного вище законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нез`явився з лікувального закладу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 (яка виконувала завдання в зоні АТО) з метою ухилитися від військової служби, чим став на злочинний шлях.
Так, згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 04 вересня 2014 року №81 старший солдат ОСОБА_4 вибув до 61 мобільного шпиталю в село Розівка, Запорізької області для лікування.
В подальшому старший солдат ОСОБА_4 був направлений до військової частини НОМЕР_3 (Рівненський військовий госпіталь) де перебував на стаціонарному лікуванні у період з 15 вересня 2014 року по 06 жовтня 2014 року.
Однак, 06 жовтня 2014 року старший солдат ОСОБА_4 без поважних причин до військової частини не з`явився, до своїх командирів з питань надання йому відпустки за станом здоров`я не звернувся, а проводив службовий час на власний розсуд за місцем свого проживання в Рівненській обл., Дубенський р-н., с. Плоска.
Допитаний в якості свідка безпосередній командир старшого солдата ОСОБА_5 майор ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_4 04 вересня 2015 року вибув до 61 мобільного шпиталю в с. Розівка, Запорізької області для лікування, в ході спілкування в телефонному режимі останній повідомляв, що повертатись до військової частини наміру не має.
Аналогічні покази дали командир військової частини пп НОМЕР_1 полковник ОСОБА_7 , заступник командира 1МПР по роботі з особовим складом майор ОСОБА_8 .
Проведеними пошуковими заходами місцеперебування старшого солдата ОСОБА_5 не встановлено та до теперішнього часу останній до місця проходження військової служби не повернувся.
20 березня 2015 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисту старшому солдату ОСОБА_5 через його відсутність за місцем проживання, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
09 квітня 2015 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного старшого солдата ОСОБА_5 .
Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в Рівненській обл., Дубенського р-ну., с. Плоска, громадянин України, українць, із повною середньою освітою, не одружений, не судимий, снайпер 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу, 1 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старший солдат.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.
06 травня 2015 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/6545/15-к, надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.
На даний момент підозрюваний ОСОБА_5 продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України, та переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає встановленню істини по справі.
Таким чином, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, вищевказаних ризиків уникнути не можливо.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 408 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, до слідчого на виклик не з`явився, про причини своєї неявки та місцеперебування слідчого не повідомив, за місцем реєстрації місця проживання протягом тривалого часу не проживає, на дзвінки за контактними номерами операторів мобільного зв`язку, що знаходяться у нього в користуванні, не відповідає та переховується від органів досудового розслідування, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в Рівненській обл., Дубенського р-ну., с. Плоска, громадянина України, українця, із повною середньою освітою, не одруженого, не судимого, снайпера 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу, 1 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 26 січня 2016 року, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Головне управління Національної поліції в Рівненській області та для нагляду за додержанням законності прокурору Рівненської області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1