Справа № 336/8625/15-к
Пр. № 1-кп/336/692/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт. Новомиколаївка Запорізької області, не одруженого, громадянина України, учня 2-го курсу ДНЗ «Запорізький професійний ліцей» група №9, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.12.2014 року Мелітопольським міськрайсудом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України,
Під час судового засідання, суд -

ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, судимість за який в установленому законом порядку не знята і не погашена, перебуваючи на іспитовому терміні, на шлях виправлення і перевиховання не став і скоїв злочин, при наступних обставинах.
14.11.2015 року, приблизно в 01 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи повторно, знаходячись на зупинці громадянського транспорту «Міськпаливо» по пр. Моторобудівників в м. Запоріжжя, відкрито, під приводом зателефонувати, заволодів належним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільним телефоном «ARTSHV Microsoft Lumia 532 DS (Nokia) Black», модель RM 1031 в корпусі чорного кольору, вартістю 2424 гривні, після чого, з метою запобігти спробам ОСОБА_6 повернути вказаний мобільний телефон, наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя останнього, чим спричинив згідно висновку експерта ЗОБ СМЕ №4704 від 14.11.2015 року крововилив з набряком м`яких тканин та садну в області нижньої щелепи зліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, побігши у напрямку житлових будинків по вул. Кругова та вул. Цитрусової в м. Запоріжжя.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та вказав, що заволодів відкрито майном потерпілого, а саме мобільним телефоном, з застосуванням насильства, яке виразилось в ударі кулаком в обличчя останньому. Мобільний телефон мав на меті залишити собі. При цьому додав, що в день вчинення злочину вжив 200 гр. горілки та 3 пляшки пива.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав на обвинуваченого як на особу, яка 14.11.2015 року із застосуванням насильства відкрито заволоділа його майном, а саме мобільним телефоном. При цьому додав, що час, місце та спосіб заволодіння його майном повністю відповідає обставинам викладеним прокурором в обвинувальному акті. В подальшому в судове засідання не з`явився, надав заяву суду про розгляд справи без його участі, вказавши, що претензій до обвинуваченого не має, просив суворо не карати.
Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти проведення судового засідання без участі потерпілого.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності його позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та судовому розгляду, встановленню істини в кримінальному проваджені.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме за ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжкими злочином, дані про обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий за корисливий злочин, а саме, 26.12.2014 року Мелітопольським міськрайсудом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, вчинив злочин під час іспитового строку, на момент скоєння злочину був учнем 2-го курсу ДНЗ «Запорізький професійний ліцей», та який згідно характеристики вказаного учбового закладу характеризується негативно, офіційно не працює, позицію потерпілого у заяві про розгляд справи без його участі, в якій останній просив суворо не карати обвинуваченого, а також те, що останній визнав вину повністю та покаявся у вчиненому, те, що на момент вчинення злочину був в неповнолітньому віці, то суд вважає за можливе призначити покарання в рамках санкції ч.2 ст.186 КК України.
Крім того, оскільки обвинувачений вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення після постановлення вироку Мелітопольським міськрайсудом Запорізької області від 26.12.14 за ч.2 ст.185 КК України, згідно якого йому було призначено покарання з іспитовим строком, то остаточне покарання йому слід призначати із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (ЧОТИРЬОХ) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 26.12.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (ЧОТИРЬОХ) років 1 (ОДНОГО) місяця позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон «ARTSHV Microsoft Lumia 532 DS (Nokia) Black», модель RM 1031 в корпусі чорного кольору, який передан на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у останнього.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам по справі.
Суддя ОСОБА_1