Провадження № 1-кп/537/224/2014
Справа № 537/3642/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.
Кримінальне провадження призначалось до розгляду 25 липня, 25 вересня, 14 жовтня та 03 листопада 2014 року, обвинувачена ОСОБА_4 під розписку повідомлена про час та місце слухання справи, однак остання у судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явився і про поважність причини неявки суд не повідомила.
25.09.2014 року та 14.10.2014 року, за клопотання прокурора, судом оголошувався примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 у наступні судові засідання.
На час проведення чергового судового засідання 03.11.2014 року, надійшло повідомлення Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області про неможливість виконати примусовий привід ОСОБА_4 , оскільки остання за зазначеним нею місцем проживання у м.Кременчуці не проживає і її місцезнаходження невідоме.
У зв`язку з чим, 03.11.2014 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та надано дозвіл на її затримання з метою її приводу для участі у кримінальному провадженні та для розгляду питання щодо застосування запобіжного заходу.
7.11.2014 року до суду доставлена обвинувачена ОСОБА_4 .
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на домашній арешт, у зв`язку з порушенням нею умов особистого зобов`язання.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти зміни стосовно неї запобіжного заходу з особистого зобов`язання на домашній арешт.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків:
ОСОБА_4 органом досудового слідства оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, санкції яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Під час досудового розслідування 27.06.2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно статті 200 КПК України прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.
У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Факт наявного ризику переховування від суду підтверджено тим, що обвинувачена ОСОБА_4 порушила умови особистого зобов`язання, будучи повідомленою під розписку про час та місце розгляду справи, та отримавши поштою повідомлення про необхідність з`явитися у судове засідання, свідомо ігнорує виклики, не з`являється до суду, про поважність неявки суд не повідомляла, покинула місце проживання, що потягло за собою оголошення судом її розшуку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, а саме беручи до уваги наявні ризики, приходить до висновку, що в рамках розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 слідством зібрані вагомі докази, які свідчать про причетність обвинуваченої ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,
Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а також приймає до уваги те, що підозрювана ніде не працює, та не навчається.
Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби ; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлені наявні ризики переховування обвинуваченої від суду, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на домашній арешт.
Згідно з положеннями ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України суд визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строк її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 177,178,181,194, 200 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 задовольнити .

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Садки Кременчуцького району Полтавської області, громадянки України, українки, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, місце проживання: АДРЕСА_1 та реєстрації: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- Прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
Виконання ухвали суду покласти на Крюківський ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області
Крюківський ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_4 на облік і повідомити про це суд.

Зобов`язати Крюківський ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області доставити обвинуваченої ОСОБА_4 до місця її проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє до 06 січня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1