overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/1085/15
Провадження № 1-кп/282/107/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1ст. 263 КК України, клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Любарський районний суд Житомирської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правоорушення передбаченого ч.1ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 08.10.2015р. стороною захисту заявлено клопотання про його повернення прокурору з тих підстав, що згідно ст.. 214 КПК України виключне право внесення відомостей до ЄРДР мають слідчий та прокурор після чого розпочинається досудове розслідування. Однак, вважає, що данні які внесенні до ЄРДР заступником начальника відділу ОСОБА_6 внесенні з порушенням вказаної статті КПК України, оскільки процесуальний статус та повноваження заступника начальника відділу органів внутрішніх справ у КПК України не визначено та така посада в органах внутрішніх справ відповідно до КПК взагалі відсутня. Також вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим управлінням УМВС в Житомирській області проводилось всупереч вимогам КПК, а саме ст.. 218 КПК України. З вказаних підстав просить повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що не погоджується з даним клопотанням та просила відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши обвинувальний акт, враховуючи заявлене клопотання приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст.291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України. В ньому повно та послідовно викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченого, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього діяння.

Відтак, посилання захисника у клопотанні фактично зводяться до оцінки доказів у справі, що є неможливим без їх дослідження в судовому засіданні.

Таким чином вказані доводи сторони захисту не можуть бути прийняті судом за основу повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.314 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви (клопотання) захисника ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2456/15-к
Провадження № 1-кп/0285/263/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.06.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 22.06.2015 року обвинувальним актом.

25.06.2015 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 26.06.2015 року.

26.06.2015 року, 14.07.2015 року, 05.08.2015 року, 16.10.2015 року обвинувачений в підготовче судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпілий ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання жодного разу не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 04.11.2015 року о 10 год. 00 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/4836/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м. Житомир
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належною особою, у встановлений законом строк. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2015 року, яким його було засуджено за ч.2 ст. 121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 26 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 361/6938/15-к
Провадження № 1-в/361/213/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
========================================================================
13 жовтня 2015р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника

Броварського МВ ГУ МВС

України в Київській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари подання начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки та жит. АДРЕСА_1 ,освіта середня спеціальна, неодруженої, маючої на утриманні м / літню дитину,непрацюючої, раніше судимої : - 24.05.2007р. Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 190 КК України до 1р. 4 міс. п /волі, звільненої 19.05.08р. по відбуттю строку покарання;

- 15.04.2010р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 5 р. п / волі, звільненої 30.08.2012р. умовно достроково на 1р. 7 міс. 04дн.

В с т а н о в и в :

До суду надійшло подання начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду,яке обгрунтовано тим,що після звільнення останньої з місць позбавлення волі вона порушує громадський порядок,неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, попереджувалася про встановлення адміннагляду,характеризується посередньо.

В судовому засіданні представник Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області підтримав подання. ОСОБА_4 пояснила,що з фактами викладеними в поданні згодна.

Суд,вислухавши представника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,оцінивши надані суду матеріали,вважає можливим задовольнити подання,оскільки факти викладені в поданні знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ОСОБА_4 не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра , характеризується посередньо, на шлях виправлення не стала, тричі притягувалася до адміністративної відповідальності, з нею проводились профілактичні бесіди з питань недопущення нею антигромадської поведінки, про що їй виносились офіційні застереження, попереджувалася про встановлення адміністративного нагляду, а тому може становити небезпеку для суспільства.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.3пв,5,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,суд

П о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком 12(дванадцять) місяців та встановити обмеження по адміннагляду,а саме:

- заборонити виїжджати за межі м. Бровари в особистих справах без дозволу Броварського МВ;

- заборонити відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив;

- заборонити залишати місце проживання АДРЕСА_1 в період часу з 23 год. до 6год ранку наступного дня;

- зобов`язати явкою в Броварський МВ на реєстрацію з відміткою в реєстраційному листі : 1- го та 4-го вівторка кожного місяця з 09год. до 18 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2111/15-к
Номер провадження 1-кс/555/203/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"16" жовтня 2015 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Березнівського району відповідно до ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Березнівського району, щодо відмови в проведенні слідчих дій відповідно до ст.303 КПК України в кримінальному провадженні № 0000335 від 01 липня 2015 року.

Скарга подана на рішення слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303 - 304,306 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Березнівського району відповідно до ст.303 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09:30 год. 19.10.2015 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, прокурора.

Зобов`язати відповідну компетентну особу прокуратури Березнівського району Рівненської області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000335.

.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2651/15-к
Номер провадження 1-кс/559/346/2015
УХВАЛА
"16" жовтня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 13 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року.

Витребувати матеріали із Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 551/816/14-к
У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В:
16.10.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , переховується від суду, покладені на нього обов`язки ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не виконує. Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 07.08.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
В зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.
Суд, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження відзначає, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області від 28.05.2015 року було скасовано вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 07.10.2014 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції та змінено запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Після призначення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 змінив своє місце проживання, судові повістки, надіслані на його адресу, вказану в обвинувальному акті не отримує, про своє місцезнаходження не повідомляє.
Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 07.08.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, а його дії свідчать про наявність вказаного у клопотанні про застосування запобіжного заходу ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу, для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190,331, 333, 335, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олексіївка Варненського району Челябінської області Росії, останнє відоме місце проживання якого село Пришиб Шишацького району Полтавської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Доручити виконання ухвали Шишацькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого прокурора прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року м.Рiвне
Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
05 жовтня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1
05 жовтня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 15 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження непідсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
З обвинувального акту слідує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , був вчинений у місті Березне Рівненської області. Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , яка проживає також у м.Березне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як передбачено п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно вимог ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.32, п.1 ч.1 ст.34, ч.2 ст.34, п.4 ч.3 ст.314, ст.272, КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського мiського суду ОСОБА_1
Справа № 572/3779/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

начальника медичної частини - ОСОБА_4

представника виправної колонії ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання начальника Катеринівської виправної колонії № 46 про можливість звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, засудженого 4.07.2013 р. Рожищенським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 на підставі ч.ч.1,4 ст. 70 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Катеринівської виправної колонії звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 за хворобою, оскільки йому встановлений клінічний діагноз: важка черепно-мозкова травма, перелом основи черепа, забій розможження головного мозку важкого ступеня, масивний субарахноїдальний крововилив, субдурадьні нашарування зліва, набряк головного мозку, перелом стінок правої очниці, гематома лівої скроневої ділянки, правобічна геміплегія, катарально- гнійний ендобронхіт. Наявні захворювання входять до п.2 розділу 7 «Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання» і ступінь важкості стану хворого перешкоджає подальшому відбуванню покарання.

Подання підтримали в судовому засіданні представник ВК ОСОБА_7 та начальник медичної частини Катеринівської ВК ОСОБА_8 , який також підтримав висновок спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого, членом якої він був.

Вислухавши начальника медичної частини, представника ВК, який вказав, що ушкодження засуджений отримав на виробництві і був травмований технічним обладнанням, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом досліджені висновок спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого ОСОБА_6 , виписка з історії хвороби № 11999 Сарненської ЦРЛ, документи з особової справи засудженого, з яких вбачається, що ОСОБА_6 в даний час є в тяжкому стані, розлад свідомості 8-9 балів, свідомість відсутня 12 діб, дихання проходить через ендотрахеальну стому.

Відповідно до Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, наявне у засудженого захворювання дає підстави для звільнення його від покарання, оскільки подальше його відбування ним не є можливим.

Керуючись Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, п.6 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання за хворобою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Рівненської обл.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/617/15 Справа № 712/5749/15-к Категорія: ч. 1 ст. 258-3 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 23.06.2015 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 03.07.2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України на 15 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2