Дело № 2034/1-794/2011 г.
Производство №1/635/48/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 декабря 2014 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
подсудимого - ОСОБА_4 ,
адвоката-защитника - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего председателем фермерского хозяйства «Слобожанское», прож. и зарег.: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.364, ч.2 ст. 366 УК Украины ,-
У С Т А Н О В И Л:
Суд признает доказанным, что ОСОБА_4 будучи должностным лицом, в декабре 2005 года, являясь председателем фермерского хозяйства «Слобожанское», действуя в нарушение требований ч. 2 ст. 1 Закона Украины «О фермерском хозяйстве», согласно которого фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином Украины или несколькими гражданами Украины, действуя халатно, будучи неправомерно убежденным в том что ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 являются его родственниками, внес в устав фермерского хозяйства «Слобожанское» сведения о том, что ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 являются его родственниками и принял решение о введении их в члены фермерского хозяйства «Слобожанское.
Кроме этого, ОСОБА_4 , в декабре 2005 года, являясь председателем фермерского хозяйства «Слобожанское», используя свое служебное положение, действуя в нарушение требований ч. 2 ст. 1 Закона Украины «О фермерском хозяйстве» согласно которого фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином Украины или несколькими гражданами Украины, дествуя халатно, будучи также неправомерно убежденным в том что ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 являются его родственниками, внес в заверенную копию устава фермерского хозяйства «Слобожанское» сведения, о том, что ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 явлются членами фермерского хозяйства и соответственно его родственниками.
После этого, заверенная нотариально копия устава фермерского хозяйства «Слобожанское» с указанными как членами фермерского хозяйства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , с соответствующими заявлениями последних, была подана в Харьковскую районную государственную администрацию для распаевания земель фермерского хозяйства «Слобожанское» и передачи их членам фермерского хозяйства «Слобожанское» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 .
При этом, ОСОБА_10 являясь председателем фермерского хозяйства «Слобожанское», действуя халатно, в интересах третьих лиц, вопреки интересам службы, используя свое служебное положение с целью распаевания земель фермерского хозяйства и передачи их в собственность лицам не имеющим на это право подал в Харьковскую районную государственную администрацию заявления о том, что он не возражает против распаевания земель фермерского хозяйства «Слобожанское» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 .
Таким образом, в результате должностной халатности председателя фермерского хозяйства «Слобожанское» ОСОБА_4 , что повлекло тяжкие последствия, были незаконно распаеваны земли фермерского хозяйства «Слобожанское» принадлежащие государству общей площадью 19,1021 га, чем причинен существенный вред государственным интересам в виде ущерба на общую сумму 193026 гривен 82 копейки.
Таким образом ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 367 УК Украины - должностная халатность, то есть ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, повлекшее тяжкие последствия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и об обстоятельствах совершенных им преступлений пояснил так, как это описано в данном постановлении, при этом заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, на основании ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины.
Прокурор и адвокат не возражали против удовлетворении указанного ходатайства.
Согласно ст. 12 ч. 3 УК Украины преступление, предусмотренное ч.2 ст. 367 УК Украины, относится к категории преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти лет. Согласно ст. 49 ч. 1 п. 3) УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 5 лет.
С момента совершения вышеуказанных преступлений по данному делу прошло более пяти лет, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 367 ч.2 УК Украины, на основании ст. 49 ч. 1 п. 3) УК Украины и ст. 11-1 УПК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, производством - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты апелляционного суда Харьковской области в течение 7-ми суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1