Справа 127/4641/15-к
Провадження 1-кс/127/1456/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001353 від 05 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 год.55 хв. по 14 год.40 хв. 02.03.2015 року невідома особа у приміщенні спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу з портфеля скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo» А536, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_3 та з сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_4 , який належав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 учениця 7-А класу ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ,завдавши їй матеріальної шкоди на 2500 гривень.

За даним фактом 05 березня 2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що викрадений в ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільний телефон, марки «Lenovo» А536, мав серійний номер імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування встановлено, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - оператор мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , може володіти інформацією у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, однак є всі підстави вважати, що мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 може використовуватись на даний час в мережах операторів мобільного зв`язку на території України з іншою сім карткою.

Враховуючи, що іншим способом встановити відомості про місце перебування мобільного телефону із зазначеним ІМЕІ, номерів сім-карток, які на використовувались, неможливо, та ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть використані як докази, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »в судове засідання не з`явились.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий обрав формальний підхід до складання клопотання, у судовому засіданні необгрунтував можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,що свідчить про невідповідність клопотання вимогам ст. 160 КПК України, а тому в його задоволені слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »- відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: