Справа № 591/6586/14-к Провадження № 1-кс/591/1030/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_2 із кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Поло ОСОБА_6 (справа №592/2136/14-к) наступні документи: протокол за результатами проведення негласних слідчих дій - аудіо та відео контроль за особою від 09.12.2013 року (а.с.178-219 Том №3) із додатком до нього; протокол за результатами проведення негласних слідчих дій - аудіо та відео контроль за особою від 09.12.2013 року (а.с.220-235 Том №3) із додатком до нього; аудіозаписи судових засідань, зроблені за допомогою технічного засобу під час судового провадження у справі №592/2136/14-к.
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб.
Володілець інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 , про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий до суду не з`явився повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що Слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно співробітника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , який у групі за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вчинив протиправні дії стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2014р., який набравзаконної сили, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 визнано винними у то вони у групі з невстановленою особою вчинили злочини, передбачені ч. 2 ст. 16 ст.365 та ч.3 ст. 371 КК України та засуджено за скоєння протиправних дій відносно ОСОБА_10 та Ель Хажж ОСОБА_12 .

У ході судового розгляду підсудні вказали, що неправомірні дії стосовно ОСОБА_10 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 вони вчиняли разом із своїм колишнім співробітником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 .

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим зазначено, що проведеними слідчими діями, необхідні слідству документи отримати не вдалося за можливе.

Слідчим не доведено, що матеріали проведення негласних слідчих дій неможливо отримати з іншого джерела органу, який здійснював аудіо та відео контроль за особою.

Крім того, не доведена необхідність вилучення всіх аудіо записів судових засідань, слідчим не надано доказів допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження.

Тобто, отримання відомостей з матеріалів кримінальної справи не є першоджерелом доказування.

З контексту ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, забороняється. Незалежність судді забезпечується забороною втручання у здійснення правосуддя.

Тому, враховуючи, що слідчим не доведено неможливість в інший спосіб отримати зазначені в клопотанні відомості, надання доступу суперечитиме гарантіям діяльності судових органів, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадження №0000199 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1