Справа № 154/2418/14-к Провадження №11-сс/773/35/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на дії слідчого Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2014 року, якою в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинської області від 25 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0001045 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення відмовлено,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до Володимир-Волинського міського суду зі скаргою на дії слідчого, який необґрунтовано та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження. В заяві скаржник просив дану постанову скасувати.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 10 жовтня 2014 року у задоволенні даної скарги відмовлено.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що органи досудового слідства виконали усі можливі слідчі дії, вірно оцінивши зібрані докази у кримінальному провадженні, на підставі яких слідчий прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято правомірно.

ОСОБА_6 звернувся із клопотанням, в якому просить строк на подання апеляційної скарги поновити, так як він був пропущений з поважних причин.

В апеляційній скарзі посилається на необґрунтованість рішення суду першої інстанції, та те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена безпідставно, без належної правової оцінки, без усунення суперечностей, які виникли в ході досудового розслідування. Вказує на необхідність проведення ряду слідчих дій, які дозволять дати правильну правову оцінку діям громадянина ОСОБА_7 .

Просить скасувати зазначену вище ухвалу як незаконну та постановити нову, якою його скаргу на постанову слідчого задовольнити.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 не був присутній у судовому засіданні при розгляді слідчим суддею його скарги, а копію ухвали від 10 жовтня 2014 року одержав на руки 16 жовтня 2014 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.42). Будь-яких даних щодо обізнаності ОСОБА_6 до цього часу про факт прийняття і суть судового рішення за його скаргою у матеріалах провадження не міститься. Відсутність в особи інформації слід розцінювати як об`єктивну перешкоду оскаржити судове рішення протягом встановленого законом строку.

За таких обставин, апеляційний суд вважає строк на апеляційне оскарження пропущено із поважних причин та підлягає поновленню.

Учасники кримінального провадження не прибули в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду і не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Під час досудового розслідування слідчий зазначених вимог закону не дотримався, не дослідив всі обставини справи, допустив неповноту досудового розслідування та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю ознак складу злочину.

Доводи, наведені у апеляційній скарзі, є слушними.

Так, як вбачається з матеріалів провадження, слідчий, незважаючи на тривалий час розслідування, не усунув суперечностей, що виникли в ході досудового розслідування, не встановив механізму утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та не перевірив можливість їх утворення за обставин, вказаних скаржником.

Також слідчим не допитано лікарів Володимир-Волинського ТМО, які оглядали скаржника, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Також не витребувано з лікувального закладу медичної документації ОСОБА_6 ..

Крім того, слідчим при призначенні судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості виявлених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не надано експерту усіх необхідних даних та медичної документації (в тому числі рентгенографію) для її проведення, що призвело до неможливості надати відповіді на поставлені перед експертом запитання, чим і мотивував рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин слідчий прийшов до передчасного висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, необґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не в повній мірі перевірив доводи скарги, не дав їм належної оцінки, а тому ухвала про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 підлягає скасуванню із постановленням нової, якою скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити і скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження начальнику СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області для організації досудового розслідування.

Під час проведення досудового розслідування слід провести слідчі дії, які зазначені в ухвалі, перевірити всі доводи ОСОБА_6 , наведені в його скаргах, та провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 жовтня 2014 року, якою в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинської області від 25 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0001045 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення відмовлено, скасувати та постановити нову ухвалу, якою постанову від 28 травня 2014 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити начальнику СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області для організації досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: