Справа №560/988/15-к
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
19 січня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубровиця питання про виправлення описки у вироці Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року у справі 560/988/15-к у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 22 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, освіти середньої-спеціальної, громадянина України, раніше судимого (засудженний вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 серпня 2014 року за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що при винесенні вироку в 3 (третьому) абзаці мотивувальної частини судом не було зазначено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України всупереч вимогам Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15.02.1995 року.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Доповнити 3 (третій) абзац вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 25 грудня 2015 року у справі 560/988/15-к у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 22 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 словами такого змісту "всупереч вимогам Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15.02.1995 року" та викласти 3 (третій) абзац мотивувальної частини в такій редакції:

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи №311 від 28.04.2015 року, вилучена у ОСОБА_4 подрібнена речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору є наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 11,9 г (в перерахунку на суху речовину), яку ОСОБА_4 всупереч вимогам Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15.02.1995 року зберігав без мети збуту та згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" та Постанови Кабінету Міністів України №1890 від 12 грудня 2002 року "Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" каннабіс (марихуана) віднесена до списку 1 таблиці 1 "Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1