Справа № 727/8756/14-к
Провадження № 1-кс/727/2718/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000051 від 09 грудня 2012 року),

сторони кримінального провадження:
- Сторона обвинувачення слідчий ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000051 від 09 грудня 2012 року.
Дане клопотання погоджене з прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Вказує, що на початку 2012 року ОСОБА_5 перебуваючи тривалий час у товариських відносинах з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вступив з останніми у попередню злочинну змову для вчинення тяжких злочинів пов`язаних із незаконним заволодінням грошових коштів та іншого майна у мешканців м. Заставна та Заставнівського району Чернівецької області, з метою створення спільних коштів «общака» для подальшого придбання та формування посилок (бандеролі), особам які відбувають покарання у місцях позбавлення волі.
Далі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою особистого збагачення, шляхом заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, будучи фізично розвинутими та маючи навики та уміння у спортивних єдиноборствах, діючи узгоджено один з одним та маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, користуючись своїм злочинним авторитетом серед мешканців м. Заставна Чернівецької області, здійснили пошук осіб серед місцевих, які займаються господарською діяльністю або таких, у яких близькі родичі знаходяться за межами України на заробітках.
В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в період з червня 2012 року по 09.07.2014 року у різний час перебуваючи в м. Заставна Чернівецької області, застосовуючи насильство до потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вимагали від останніх грошові кошти та інші цінності на свою користь.
Під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке передбачене ст.ст. 187 ч. 2, 189 ч. 2, 3 КК України, 09.07.2014 року в ході обшуку в ОСОБА_8 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-S5360» із Імеі: НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 50 Євро.
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2, 3 ст. 189 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років із конфіскацією майна.
Поряд із цим, під час проведення досудового розслідування, потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_12 подано позовні заяви про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю внаслідок вчинення кримінальних правопорушень на загальну суму 20 000 грн.
Таким чином з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, просив накласти арешт на вищевказане вилучене майно, яке належить ОСОБА_8 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
В судове засідання власник майна недоставлений.
Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, що не суперечить положенням ч.1 ст. 172 КПК України.
Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 02.09.2014 року ОСОБА_8 повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2, 3 ст. 189 КК України.
Згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 09.07.2014 року в ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-S5360» із Імеі: НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 50 Євро.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачає можливу конфіскацію майна, то слід накласти арешт на вказане майно яке йому належить.
Керуючись ст.ст.167, 170,172, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заставна, проживаючого по АДРЕСА_1 , а саме :
- на мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-S5360» із Імеі: НОМЕР_1
- на грошові кошти в сумі 50 Євро.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1