Справа № 525/1240/15-к
Провадження № 1-кс/525/115/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2015 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Великобагачанського району ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено зі прокурором Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Великобагачанського району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні слідчий СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 зазначає, що слідчим відділом Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України за підозрою ОСОБА_5 у зловживанні владою та службовим становищем. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до рішення першої сесії п`ятого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.04.2006 року обраний сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_2 , та цього ж дня ним прийнято присягу державного службовця.

Так, ОСОБА_5 будучи сільським головою, був наділений відповідно до своєї посади організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, всупереч інтересам служби, в порушення ст. 26, ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи службовим становищем, шляхом службового підроблення незаконно передав у приватну власність ТОВ АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сільський будинок культури та дитячий садок з господарськими будівлями, тим самим позбавив територіальну громаду в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 права на отримання у комунальну власність об`єктів соціальної інфраструктури села, чим спричинив тяжкі наслідки. 24 жовтня 2007 року відповідно до протоколу № 5 12 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про передачу у комунальну власність територіальної громади об`єкти соціальної інфраструктури, а саме: сільський будинок культури, розташований в АДРЕСА_1 ; дитячий садок, розташований в АДРЕСА_2 ; готель, розташований в АДРЕСА_3 ; водогінну мережу; меліоративну систему та об`єкти незавершеного будівництва (д.лікарні та спортивного залу).

Слідчий в клопотанні вказує, що зазначені рішення приймалися на підставі п.51, ч.1, ст.36 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97, яким передбачено надання згоди про передачу об`єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об`єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об`єктів державної власності. Згідно установчого договору про створення та діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого 11.02.02 року за № 62 до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » увійшли: зерносховище, 1968 р.; трактор МТЗ-80, 1988 р.; плуг ПЛН 3-35,1990 р.; транспортер ТСН-3Б, тобто об`єкти соціальної інфраструктури не увійшли до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В клопотанні вказано, що відповідно до п.7 Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об`єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, затвердженого постановою КМУ від 13.08.03 № 1253 передача оформляється актом приймання-передачі. Право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі. Згідно до п.9 орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня підписання акта приймання-передачі повідомляє про приймання-передачу об`єктів органи державної статистики, державної податкової служби, фінансові органи. У цей же строк орган місцевого самоврядування зобов`язаний закріпити своїм рішенням зазначені об`єкти за відповідним підприємством (організацією) на праві господарського відання (оперативного управління). Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , будучи сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про обов`язковість виконання рішення 12 сесії 5 скликання від 24.10.2007 року та не бажаючи рахуватися з покладеними на нього обов`язками, в супереч інтересам служби, не організував роботу щодо складання акту приймання-передачі об`єктів соціальної інфраструктури, які зазначені у вказаному рішенні та у двотижневий строк, як це передбачено законодавством, не повідомив про приймання-передачу об`єктів органи державної статистики, державної податкової служби, фінансові органи. У цей же строк сільський голова ОСОБА_5 діючи в розріз чинному законодавству України не виносить питання на сесію ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо закріплення зазначених об`єктів за відповідним підприємством (організацією) на праві господарського відання чи оперативного управління.

Слідчий зазначає, що сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , зловживаючи владою та службовим становищем, діючи на користь ТОВ АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », без розгляду відповідного питання на виконавчому комітеті та сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , склав та видав завідомо неправдиве рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2008 № 12 про оформлення права приватної власності на сільський будинок культури та дитячий садок з господарськими будівлями, що відносяться до об`єктів соціальної інфраструктури. Також вказаним рішенням ОСОБА_5 доручив Миргородському ПТІЕ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити свідоцтво на право приватної власності ТОВ АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, 17.09.2008 року ОСОБА_5 склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ рішення про передачу у приватну власність сільського будинку культури та дитячого садочку з господарськими будівлями, що відносяться до об`єктів соціальної інфраструктури та доручення Миргородському ПТІЕ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на вказані об`єкти свідоцтво на право приватної власності ТОВ АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Решетилівського району Полтавської області.

Разом з тим, надане ОСОБА_5 ТОВ АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рішення повністю суперечить вимогам п.30 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», де зазначено, що до виключної компетенції сільських селищних, міських рад відноситься прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна, тобто вказане рішення не могло бути прийняте ІНФОРМАЦІЯ_1 , а виключно на сесії сільської ради.

Продовжуючи вчиняти незаконні дії та прагнучи задовольнити інтереси ТОВ АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в супереч інтересам служби, сільський голова ОСОБА_5 , без проведення сесії сільської ради та розгляду питання про надання дозволу на видачу свідоцтва на право приватної власності ТОВ АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на будівлі сільського будинку культури та дитячого садка з господарськими будівлями, вніс неправдиві відомості та видав завідомо неправдивий офіційний документ рішення № 5 18 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2008 про надання дозволу на видачу свідоцтва на право приватної власності ТОВ АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на будівлі сільського будинку культури та дитячого садка з господарськими будівлями.

У подальшому, службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » надали, завідомо підроблені ОСОБА_5 , рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.08 № 12 та рішення від 23.09.08 № 5 18 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

13.10.2008 року на підставі завідомо незаконного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2008 року № 12 працівники МПТІЕ виготовили свідоцтва про право приватної власності ТОВ АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на нежитлову будівлю, будинок культури по АДРЕСА_1 (бланк серія САВ 310925) та на нежитлові будівлі, дитячий садок, сарай, господарський блок по АДРЕСА_2 (бланк серія 310924). 15.10.2008 року реєстраторами ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі вищезазначених свідоцтв про право приватної власності зареєстровано право приватної власності за ТОВ АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вказані об`єкти нерухомого майна за № 25026551 та № 25026294, про що сформовані витяги за № 20583471 та за № 20584261.

В клопотанні слідчий вказує, що відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи від 30.04.2015 № 328 встановлено, що ринкова вартість нежитлової будівлі будинку культури А 2-1960 р.п загальною площею 1879,7 кв.м, що розташований в АДРЕСА_1 на момент передачі приміщення сільського будинку культури у приватну власність ТОВ АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме на вересень 2008 року, з урахуванням ПДВ складає 331 960 гривень, a відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи від 25.09.2015 № 852 встановлено, що ринкова вартість нежитлової будівлі приміщення дитячого садочка з господарськими будівлями, 1976 року побудови, дитячий садок літ. «А-2» загальною площею 950 кв.м, сарай літ «Б-1», загальною площею 26,7 кв.м., господарський блок літ. «В-1». Загальною площею 69,4 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_2 , на момент передачі цих приміщень у приватну власність ТОВ АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме на жовтень 2008 року, з урахуванням ПДВ складає 156 580 гривень.

29.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України. Цього ж дня ОСОБА_5 відмовився надати слідчому зразки почерку та підпису для проведення почеркознавчої експертизи.

01.10.2015 слідчим призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_8 , a 05.10.2015 за № 16/7183 слідчому направлено клопотання експерта № 817, відповідно до якого, з метою можливості проведення повної та об`єктивної експертизи, експерт просить надати оригінали документів до року виконання досліджувальних об`єктів (2008р.).

Слідчий в клопотанні вказує, що висновок почеркознавчої експертизи має значення для кримінального провадження. При цьому матеріали проведеної експертизи фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Зазначені оригінали документів, які просить надати експерт для проведення почеркознавчої експертизи, відповідно до залучених до матеріалів кримінального провадження архівних довідок, ззберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою : АДРЕСА_4 , а іншим способом, крім вилучення оригіналів документів довести обставини вчиненого кримінального правопорушення у слідства не має можливості.

Посилаючись на вищевикладені обставини слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Прокурор Великобагачанського району ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені у клопотанні і просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 в судове засідання не з`явилась з поважних причин, даний відділ належним чином сповіщений про день і час розгляду клопотання, неявка представника цього відділу не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, враховуючи норми законодавства в сфері місцевого самоврядування та порядок здійснення реєстрації речових прав на нерухоме майно станом на 2008 рік, заслухавши думку прокурора Великобагачанського району ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що невстановлена особа, шляхом обману незаконно здійснила приватизацію сільського будинку культури в с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області (кримінальне провадження №0000368), правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України (а.к.3).

23 жовтня 2014 року старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_6 було здійснено перекваліфікацію злочинних дій невідомих осіб у даному кримінальному провадженні з ч.1 ст. 190 КК України на ч.2 ст. 191 КК України (а.к.6),

Постановою слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 03.07.2015 року змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення ( кримінальне провадження №0000368 від 10.10.2014 року) з ч.2 ст.191 КК України на ч.2 ст.367 КК України, про що внесені відповідні відомості до ЄРДР (а.к.7).

З рішення 42 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 серпня 2014 року вбачається, що сільського голову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 зобов`язано звернутися до прокуратури Великобагачанського району та органів внутрішніх справ Великобагачанського району з проханням провести перевірку законності приватизації сільського будинку культури в с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, встановлення видачі законного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2008 року за №12 та надання йому правової оцінки (а.к.5).

З листа № 258 від 09.10.2014 року вбачається, що сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 просить провести перевірку факту незаконності приватизації сільського будинку культури в с. Остап`є (а.к.5).

Рішенням 12 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24 жовтня 2007 року №5 було прийнято у власність територіальної громади об`єкти соціальної інфраструктури, а саме: сільський будинок культури, дитячий садок, готель, водогінну мережу, меліоративну систему, об`єкти незавершеного будівництва (д.лікарні, спортивного залу ) (а.к.11).

Згідно фотокопії рішення № 12 від 17 вересня 2008 року про оформлення права приватної власності з підписом голови виконкому ОСОБА_5 та відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконком ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що цього дня ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішив на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно № 6/5 від 28 січня 2003 р., що зареєстроване в Міністерстві юстиції України 28 січня 2003 р. за № 66/7387 оформити право приватної власності на майно: сільський будинок культури, дитячий садок з господарськими будівлями та доручити виготовити МПТІЕ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » свідоцтво на право приватної власності на вищезгадане майно за власником ТОВ АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Решетилівського району Полтавської області (а.к.12).

З рішення №5 18 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 вересня 2008 року вбачається, що розглянувши клопотання ТОВ АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сесія сільської ради не заперечує проти передачі приміщення сільського будинку культури, дитячого садка з господарськими будівлями з балансу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 на баланс АФГ ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 без права перепрофілювання будинку культури на 5 років та надала дозвіл на видачу свідоцтва на право власності АФГ ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 будівлі СБК та дитячого садка з господарськими будівлями (а.к.13).

З фотокопії свідоцтв про право власності на нерухоме майно за 2008 рік вбачається, що нежитлова будівля - будинок культури в АДРЕСА_1 та дитячий садок з господарськими будівлями зареєстровані на приватній формі власності за ТОВ АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.к.14,16). 15.10.2008 року реєстраторами МПТІЕ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі вищезазначених свідоцтв про право приватної власності зареєстровано право приватної власності за ТОВ АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вказані об`єкти нерухомого майна за № 25026551 та № 25026294, про що сформовані витяги за № 20583471 та за № 20584261 (а.15, 17).

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи від 30.04.2015 року № 328 встановлено, що ринкова вартість нежитлової будівлі будинку культури А 2-1960 р.п загальною площею 1879,7 кв.м, що розташований в АДРЕСА_1 на момент передачі приміщення сільського будинку культури у приватну власність ТОВ АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме на вересень 2008 року, з урахуванням ПДВ складає 331 960 гривень.

З висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 852 від 25 вересня 2015 року вбачається, що ринкова вартість нежитлової будівлі приміщення дитячого садочка з господарськими будівлями, 1976 року побудови, дитячий садок літ. «А-2» загальною площею 950 кв.м, сарай літ «Б-1», загальною площею 26,7 кв.м., господарський блок літ. «В-1». загальною площею 69,4 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_2 , на момент передачі цих приміщень у приватну власність ТОВ АФГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », станом на жовтень 2008 року, з урахуванням ПДВ складає 156 580 гривень (а. 26-35).

1 жовтня 2015 року старшим слідчим в ОВС криміналіста СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 призначено у кримінальному провадженні № №0000368 від 10 жовтня 2014 року почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_11 . На вирішення експертам поставлені наступні запитання: Ким, ОСОБА_5 , чи іншою особою виконаний підпис в графі Голова виконкому ОСОБА_12 у рішенні від 17.09.2008 року №12 ІНФОРМАЦІЯ_1 Про оформлення права приватної власності; в графі Сільський голова ОСОБА_12 у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 13.10.2008 серія НОМЕР_2 , в графі Сільський голова ОСОБА_12 у рішенні №5 від 23.09.2008 18 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі Сільський голова ОСОБА_12 у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 13.10.2008 року Серія НОМЕР_3 , в графі Сільський голова ОСОБА_12 у рішенні №5 від 24.10.2007 року 12 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 Про передачу майна соціальної інфраструктури у власність територіальної громади. Ким, ОСОБА_5 , чи іншою особою виконані рукописні записи у рішенні від 17.09.2008 №12 ІНФОРМАЦІЯ_1 Про оформлення права приватної власності (а.к. 70-71).

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_12 та ПЕ ВКЕ НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13 звернувся 5 жовтня 2015 року із клопотанням №817 про надання додаткових зразків щодо проведення вищевказаної експертизи та просив надати оригінали документів з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_5 , наближені до року виконання досліджуваних документів (2008 рік) та експериментальні зразки всіх варіантів підписів ОСОБА_5 не менше ніж на 5 ти аркушах паперу формату А-4 (а.к.73).

Главою 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії», що міститься у Розділі ІІІ. «Досудове розслідування» КПК України передбачений перелік слідчих дій, які можуть бути проведені слідчим у межах конкретного кримінального провадження та визначений порядок проведення цих слідчих (розшукових) дій. Так, згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Дії, про які вказано у клопотанні органу досудового розслідування, які можуть бути вчинені цим органом в даному кримінальному провадженні після отримання тимчасового доступу до документів, які вказані у клопотанні, стосуються проведення ревізій, зустрічних перевірок та можливого проведення судово-економічних експертиз, а отримані за їх наслідками проведення докази можуть бути такими в межах вищевказаного кримінального провадження.

На даний час, як вбачається з клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ ОСОБА_4 , у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, де маються підписи та почерк голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за 2007-2008 роки, так як вказані документи можуть являтися знаряддям вчинення злочину, зберігати на собі його сліди та містять інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені документи, знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Виходячи з даної процесуальної норми, з урахуванням доводів обґрунтування внесеного клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , що підтримане в судовому засіданні уповноваженим прокурором, виходячи з сукупності досліджених матеріалів, що додані до клопотання, з метою досягнення мети отримання доступу до документів, що зазначена у клопотанні, виходячи зі змісту та суті заходів забезпечення конкретного кримінального провадження (№0000368), зокрема, такого, як доступ до документів, з урахуванням обставин провадження та норм законодавства, того, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати можуть мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою досягнення дієвості цього провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України) необхідно надати слідчому СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до оригіналів документів та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів для проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню №0000368 оригіналів документів, де маються підписи та почерк голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за 2007-2008 р.р. виконання 10 оригіналів документів за 2007 р. та 10 оригіналів документів за 2008 р., які в даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_4 , що буде сприяти досягненню дієвості мети отримання доступу до документів по конкретному кримінальному провадженню №0000368.

При цьому, слідчий суддя враховує правові позиції Європейського суду з прав людини, висловлені у рішеннях від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії» та від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії», де зазначено про визначення конкретної підстави та мети відповідної слідчої дії, конкретної інформації про мету та предмети, які підлягають вилученню, про пропорційність проведення відповідних дій органів влади та протиправність наділення слідчих органів широкими повноваженнями по визначенню на власний розсуд вирішувати питання про вилучення певних матеріалів.
В контексті розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу органу досудового розслідування на те, що згідно ч.6 ст.8 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи», документи , вилучені відповідно до закону для проведення дізнання, досудового слідства, здійснення судочинства, підлягають обов`язковому поверненню власнику або уповноваженій ним особі, але не пізніше ніж через один рік після закінчення провадження у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 та старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ УМВС України в Полтавській області підполковнику міліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до оригіналів документів та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів для проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню №0000368, де маються підписи та почерк голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за 2007-2008 роки виконання 10 оригіналів документів за 2007 рік та 10 оригіналів документів за 2008 рік, які в даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали до 16 листопада 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1