overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
13.11.2015 Справа №: 518/1825/15-к Провадження № 1-в/518/110/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2015 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2
за участ і прокурора: ОСОБА_3
представника органу (установи)
виконання покарань: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Ширяєве Одеської області справу за поданням начальника Ширяївського виправного центру № 111 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 .
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений: 13.01.2015 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст. 395, 71, 72 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі. Початок строку відбування покарання 05.03.2015 р. Кінець строку відбування покарання 05.05.2016 р.
Станом на 13.11.2015 року відбув більше 1/2 строку 8 місяців 8 днів.
Не відбута частина строку складає 5 місяців 22 дні.
В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання.
Вислухавши засудженого, прокурора, який вважав, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого 01/2015, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_5 , відбув 1/2 строку покарання за злочин невеликої тяжкості, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має заохочення, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і на підставі ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, ст. 81 КК України суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити подання начальника Ширяївського виправного центру № 111.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від невідбутої міри покарання, призначеної вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 13.01.2015 року, умовно-достроково на 5 місяців 15 днів, з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб із дня її проголошення, через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 591/4833/15-к
Провадження № 1-кс/591/1533/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 вересня 2015 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 , скасовано постанову прокурора прокуратури Сумської області м. Суми ОСОБА_4 від 31.12.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0006886.

При винесенні ухвали судом допущено описку та зазначено номер кримінального провадження № 0006886, а необхідно вказати - № 0006866.

Тому, допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 23 вересня 2015 р. та вказати номер кримінального провадження - № 0006866.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3209/15-к
Номер провадження 1-кп/585/285/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.191 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор- ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 191 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис...

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 735/890/15-кр.
1-кп/735/94/2015р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000190 від 14 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, 14 червня 2015 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Іваньків, Коропського району, Чернігівської області, біля приміщення сільського Будинку культури, під час сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин, шляхом нанесення ударів руками в область голови та тулуба, заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садни та забою м`яких тканин в ділянці правого передпліччя, синця верхньої губи, що згідно висновку експерта № 74 від 19.06.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення. В судовому засіданні потерпілий та його представник заяву підтримали і просять провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 закрити.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні з заявою погодився. Згоден на закриття провадження щодо себе.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000190 від 14 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№1п-308/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Калита А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В ніч на 27.02.1995 року із сараю по вул. О.Десняка, буд. 13 м. Чернігова, невстановленою особою, було викрадено 5 шт. автопокришок до автомобіля „ГАЗ-24, які належали ОСОБА_1

09.03.1995 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, старший слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Євдоченко К.І. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в ніч на 27.02.1995 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 742/3739/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/957/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/957/2015, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурору, потерпілій ОСОБА_4 .
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання у призначений час.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження перевіривши апеляційну скаргу, подану Міністерством юстиції України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
24.12.2014 року Печерським районним судом м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання заступника директора Департаменту міжнародного права та співробітництва, повернення активів та відшкодування витрат, завданих тимчасовою окупацією АР Крим Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про прийняття в Україну громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого відбуття покарання та приведення вироку Російської Федерації відносно у відповідність із законодавством України.

Не погодившись з ухвалою суду директор Департаменту міжнародного права та співробітництва, повернення активів та відшкодування витрат, завданих тимчасовою окупацією АР Крим Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 19 січня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 17 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дело №2014/4396/2012
Производство №1/621/82/13
13.11.2013 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Шаховой В.В.
при участии секретаря судебного заседания - Миненко Н.Е.,
прокурора - Гетьмана С.А.,
защитников подсудимых адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиёве уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ст. 289 ч. 2, ч. 2 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ст. 289 ч. 2, ч. 2 ст. 289 УК Украины, -
В производстве Змиевского районного суда Харьковской области находится вышеуказанное уголовное дело.
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Причины неявки свидетелей в судебное заседание не известны.
Неявка вышеуказанных свидетелей в судебное заседание препятствует продолжению судебного следствия по делу.
В силу ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится в судебное заседание без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 14 часам 00 минутам 27 ноября 2013 года свидетелей:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение постановления поручить Управлению общественной безопасности ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления для сведения направить прокурору Змиевского района Харьковской области.
Председательствующий: В.В. Шахова
н.с.621/1208/14-к
н.п.1-кс/621/112/2014
Ухвала
про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

29.04.2014 року слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділу Зміївського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000029, -

ВСТАНОВИВ:
До Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділу Зміївського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за його заявою за фактом отримання ним тілесних ушкоджень під час виконання своїх трудових обов`язків.

Вказана скарга надійшла до Зміївського районного суду Харківської області 29 квітня 2014 року.

Відповідно до ст.35 КПК України, названа скарга розподілена 29 квітня 2014 року слідчому судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділу Зміївського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000029.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділу Зміївського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження призначити на 15-00 годину

05.05.2014 року у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області, зал судових засідань № 2 (м. Зміїв , вул. Леніна, 6), з викликом в судове засідання заявника ОСОБА_2 , прокурора Зміївського району Харківської області, слідчого слідчого відділу Зміївського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_3 .

3. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Зміївського району Харківської області, заявника ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

4. Зобов`язати слідчого слідчого відділу Зміївського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_3 надати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000029 та документів, на підставі яких вона ухвалена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни (резолютивна ЧАСТИНА) 10 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_6.,

за участю прокурора ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костопіль Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК,

Керуючись статтями 376, 434, 436, 438 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Апеляційного суду Рівненської області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 змінити, виключити з її мотивувальної частини посилання суду на врахування при призначенні ОСОБА_2 покарання «вчинення обвинуваченим злочину повторно, під час непогашеної судимості». В решті вирок залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2015 року о 12:00 год.

Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ухвала

03 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-франківської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений указує на незаконність оскаржуваних судових рішень та зазначає вимогу про їх зміну у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та його особі внаслідок суворості.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому, ОСОБА_1 посилаючись на суворість призначеного судом покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 203-2 КК України, не наводить належних доводів на обґрунтування своєї позиції. Зокрема, не вказує на такі пом'якшуючі покарання обставини та дані про його особу, які б не були враховані судом першої інстанції при призначенні йому покарання, та істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням чого суд касаційної інстанції міг би ухвалити рішення про призначення ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Окрім того, у касаційній скарзі засуджений не посилається на таке істотне порушення кримінального процесуального закону, яке було б безумовною підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

Касаційна скарга буде повернута засудженому, якщо не буде усунуто її недоліків в установлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.04.2012 Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Пархоменко М.А.
при участии секретаря Онацкой В.В.,
прокурора Калашника В.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины,
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 368 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 06 апреля 2012 года, 24 апреля 2012 года свидетель ОСОБА_2 не явился, постановление о его приводе в судебное заседание от 24 апреля 2012 года не исполнено.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая, что постановление суда от 06 апреля 2012 года не исполнено, свидетель в судебное заседание на 24 апреля 2012 года не доставлен, суд полагает необходимым возложить на прокуратуру Змиевского района Харьковской области исполнение данного постановления суда и доставить свидетеля ОСОБА_2 в судебное заседание проводом в порядке ст. 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание, назначенное на 29 мая 2012 года на 09-30 часов, свидетеля:
- ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления возложить на прокуратуру Змиевского района Харьковской области.
Судья: