overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/5163/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_1 вересня 2015 року місто Запоріжжя

є/у №335/5163/15-к

№пр. 11-кп/778/1551/15
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 червня 2015 року (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_8 , справа 1-кп/335/350/2015), яким

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя і там же проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

В судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами КПК України є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Оскільки, в апеляції потерпілого ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційної інстанції.

Розгляд даного кримінального провадження було неодноразово відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання апеляційної інстанції.

Прокурор вважає за доцільне перенести розгляд даного кримінального провадження на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд вважає необхідним перенести розгляд кримінального провадження на 10-00 год. 12 жовтня 2015 року, забезпечивши явку обвинуваченого ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись статтями 140, 143, 405 КПК України, апеляційний суд ухвалив:

апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 перенести на 10-00 год. 12 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників процесу.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10-00 год. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Леніна, 162.

Виконання ухвали доручити начальнику Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, контроль за виконанням доручення доручити прокурору прокуратури Орджонікідзевського району міста Запоріжжя.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 812/8759/12
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/569/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 812/8759/12 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2015 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 10 хвилин 04 березня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Засуджений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це від нього надійшло клопотання.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1307/15-к
Провадження №1-кп/440/117/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

24 вересня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000278 від 04 червня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в :
04.09.2015 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №00000278 від 04 червня 2015 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 11.45 год. 29.09.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/8880/2012
Провадження № 5/1306/667/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

з участю прокурора Курлятович І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за поданням ст.інспектора Дрогобицького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

З 12.12.2011р. на обліку КВІ УДПтСУ у Львівській області перебуває ОСОБА_3, який за час перебування зарекомендував себе з посередньої сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався, допустив один пропуск реєстрації без поважних причин , за що 05.04.2012р. було винесено застереження.

Згідно матеріалів перевірок ДІМ Дрогобицького МВ характеризується негативно, схильний до вживання спиртних напоїв, порушує громадський порядок. В КП «ЖЕО» м.Дрогобича скарг з боку сусідів не поступало. Умови та порядок відбування покарання не порушував, нових злочинів не вчиняв. Термін покарання закінчився 17.11.2012р.

Заслухавши пояснення ст.інспектора Дрогобицького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1, який подання підтримав і вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від відбуття покарання, висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що оскільки термін випробування закінчився, а тому є підстави звільнити ОСОБА_2 від покарання.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, засудженого 17.11.2011р. вироком Дрогобицького міськрайоннного суду Львівської області за ст.263 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1р., від покарання, задоволивши подання ст.інспектора Дрогобицького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
Справа № 444/2265/15-к
Провадження № 1-кп/444/215/2015
УХВАЛА
про самовідвід
м. Жовква Львівської області 30 вересня 2015 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 поступило кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_1 до початку розгляду справи заявив самовідвід, покликаючись на те, що по даному кримінальному провадженні він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді та 04.09.2015 р. вирішував питання щодо проведення обшуку у ОСОБА_2 по факту вчинення крадіжки в період часу з 03.08.2015 р. по 08.08.2015 р. у гр. ОСОБА_3 ..

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, а саме те, що по даному кримінальному провадженні я брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, з метою забезпечення повного, обєктивного розгляду справи, вважаю, що заяву судді ОСОБА_1 по справі про самовідвід слід задовольнити.

Згідно ч. 1 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Таким чином, вважаю, що по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слід призначити повторний автоматичний розподіл відповідно до ст. 82 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 82 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по даній справі повторний автоматичний розподіл відповідно до ст. 82 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-17/2011
ПОСТАНОВА

10 лютого 2011 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

з участю прокурора Левицького Р.А.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 172 ч.1 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про закриття справи, -

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_2 при попередньому розгляді справи заявив клопотання про закриття справи у звязку з тим, що розгляд такої наносить значних збитків та витрат йому та його сину, а шкода завдана, поставленими йому у вину злочинами порівняно з тими витратами мізерна. Враховуючи, що завдана розглядом справи шкода та можлива заподіяна не співмірні просив справу закрити.

Прокурор просив у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив вказане клопотання задовольнити.

Вказане клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до чинних на даний час КК України та КПК України у таких передбачені конкретно визначені підстави, при наявності яких суд чи суддя вправі чи зобовязаний закрити справу, що перебуває у суді на розгляді.

Враховуючи, що обвинуваченим не наведено жодної із передбачених згаданими законами підстав для закриття справи у задоволенні його клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 244, 248 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про закриття справи відмовити.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1310/1651/2012
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

22 липня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарях - Захарчук Н.Я., Лень С.З.,

з участю прокурора Гошовського М.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються органами досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 подали письмове клопотання про призначення у справі комплексної судово-медичної експертизи підсудного ОСОБА_6 на предмет визначення тілесних ушкоджень, які могли були заподіяні останньому 22 квітня 2009 року.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих та їхнього захисника ОСОБА_3, котрі підтримали дане клопотання, думку підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, їхніх захисників, котрі заперечили проти заявленого клопотання, оглянувши матеріали кримінальної справи, історію хвороби ОСОБА_6, суд приходить до висновку, що таке слід відхилити як безпідставне і розцінювати як умисне затягування розгляду справи.

Згідно з висновком експерта № 225/09 від 07.05.2009 року встановлено, що ОСОБА_6 має наступні ушкодження: дві рани в лобно-тімяній ділянці голови в центрі та правій скронево-привушній ділянці на відстані 13 см одна від одної, вдавлений оскольчастий перелом лобної кістки на рівні рани лобної-тімяної ділянки з пошкодженням твердої мозкової оболонки, дірчастий перелом діаметром 0,5 см в правій скроневій ділянці, внутрімозковий крововилив до 40 см. куб. справа, забій головного мозку. Пошкодження утворились від колючої дії тупих твердих, дещо загострених предметів з обмеженою поверхнею, могли бути спричинені 22 квітня 2009 року від удару вилами, а саме: 2-им та 4-им зубцями вил. Пошкодження у ОСОБА_6 були небезпечними для життя в момент спричинення та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, твердження потерпілої ОСОБА_12, що її було ознайомлено з висновком судово-медичної експертизи підсудного ОСОБА_6, в якому було зазначено, що останньому заподіяні тілесні ушкодження кульовим пораненням, суд не приймає до уваги, оскільки дані твердження не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.75, 76, 196, 273, 310 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про призначення у справі комплексної судово-медичної експертизи підсудного ОСОБА_6 на предмет визначення тілесних ушкоджень, які могли були заподіяні останньому 22 квітня 2009 року - відмовити як безпідставне.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа № 445/1638/13-к
У Х В А Л А

30 вересня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі Захарчук Н.Я.,

з участю прокурора - Сеньківа О.Я.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000011 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000011 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 09 годину 30 хвилин 08 жовтня 2013 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2010 року м. Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі Паньковецькій Л.В. з участю прокурора Демчук Г.В., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає, а також немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України прийняти до провадження Мостиського районного суду Львівської області.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська на 11.00 год. 15.10.2010р. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа №446/1856/15-к
Провадження № 1-кп/451/134/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 вересня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000815 відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000815 відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 21.09.2015 року підготовче судове засідання було призначене на 30.09.2015 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду та необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110,314-316,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000815 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.Львівська,14А на 09 жовтня 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд провести суддею одноособово, з обов`язковою участю прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 ..

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 під час досудового розслідування у виді домашнього арешту, вважати продовженим.

У судове засідання викликати свідків згідно даних реєстру матеріалів кримінального провадження №0000815.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 462/3332/14-к
пр.№ 1-кп/464/328/15
У Х В А Л А
19.08.2015 Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 від 21.01.2014 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 19.08.2015р. надійшли матеріали кримінального справи відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України на 27.08.2015 року на 17.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Суддя ОСОБА_1