№ 336/686/15-к
Пр. № 1-кс/336/106/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою (8 класів), неодруженого, непрацюючого, що не має постійного місця проживання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 24.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 внесено відомості за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом навмисного заподіяння смерті ОСОБА_8 , що мало місце в період часу з 20-00 до 23-00 години 23 січня 2013 року в будинку АДРЕСА_1 .

25 січня 2015 року про підозру у вчиненні описаних дій повідомлено ОСОБА_9 .

Слідчий просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, не має ані в м. Запоріжжі, ані в будь-якому іншому населеному місці постійного місця проживання, не має роботи, сім`ї, усталених соціальних зв`язків, що свідчить про продовження ним протиправної діяльності, а також дає всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може переховуватися від слідчого та суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.

Захисник і підозрюваний не заперечують проти задоволення клопотання, оскільки, на їхню думку, відсутність у підозрюваного будь-якого місця помешкання унеможливлює застосуванн6я до нього будь-якого іншого запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Наданими суду доказами, якими є протоколи слідчих дій, доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Зазначений злочин є особливо тяжким кримінально караним діянням, і цю обставину враховує суд, виносячи рішення на користь клопотання про взяття під варту.

Крім наведених міркувань, суд враховує, що слідчий і прокурор довели наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме: продовження заняття протиправною діяльністю, а також можливість переховуватися від органів досудового розслідування через відсутність постійного місця проживання, роботи, сім`ї, міцних соціальних зв`язків.

Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження суд може констатувати сукупність підстав для обрання відносно підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.

Ухвалюючи про застосування зазначеного запобіжного заходу, слідчий суддя в силу ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, наслідком якого є загибель людини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184,193,196, 197, 395 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, зарахувавши до нього строк затримання підозрюваного з 12-00 години 25 січня 2015 року по 06-00 годину 28 січня 2015 року і встановивши, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується о 06 годині 30 хвилин 26 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1