Справа № 127/4528/14-к
Провадження № 1-кп/127/631/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001809 від 07.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури міста Вінниці 11.03.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, які ухвалою судді від 13.03.2014 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо доцільності продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді «тримання під вартою».
Захисник ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу подовження строків тримання його під вартою заперечив та просив суд замінити йому запобіжний захід з «тримання під вартою» на «домашній арешт».
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечив щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з «тримання під вартою» на «домашній арешт».
Вислухавши думки учасників судового провадження, враховуючи те, що заявлений ризик, передбачений статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинувачених переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді «тримання під вартою».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 314-316, 331, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2014 року о 10:30 годині, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 липня 2014 року в СІЗО Вінницької тюрми №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :