overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9526/15-к
№ провадження 1-кс/646/3799/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у дистанційному режимі відео конференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова та Темнівською ВК УДПтСУ в Харківській області (№100) скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 10.07.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000024 від 16.04.2014р. та постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 13.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000024 від 16.04.2014 року,-
в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09-00 годині 10.09.2015 року. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 10.07.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000024 від 16.04.2014р.
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 10.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000024 від 16.04.2014 року.
Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого управління прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1472/2011 Председ. 1-й инстанции ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.185 Докладчик: Григоров П.А.
25 августа 2011 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего -Григорова П.А.,
судей -Грошевой Е.Ю., Брынцева А.П.,
с участием прокурора -Шемаевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Октябрьского районного суда города Харькова от 15.06.2011 года,-
Постановлением Октябрьского районного суда города Харькова от 15.06.2011 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2, ст. 185 УК Украины было возвращено прокурору Октябрьского района города Харькова для дополнительного расследования.
На данное постановление была подана апелляция прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, которая отозвана письмом от 22.08.2011 г. № 03-35X11.
Иных апелляций по делу не поступало.
Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение прокурора, коллегия судей считает необходимым прекратить апелляпиенное производство по делу.
Руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей,-
Производство по апелляции прокурора на постановление Октябрьского районного суда города Харькова от 15.06.2011 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2, ст.185 УК Украины прекратить в связи с ее отзывом.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1892/2010 Председательствующий 1 инстанции Якименко JI.A.
Категория ч. 1 ст. 190 УК Украины Докладчик Аверина Н.В.
02 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Авериной Н.В.,
судей Микулина Н.И., Соколенко В.Г.,
с участием прокурора Смирновой О.Е.,
осужденной ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции заместителя прокурора Дергачевского района Харьковской области на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 28 сентября 2010 года,-
Составление мотивированного определения требует значительного времени, в связи с чем, коллегия судей в соответствии с требованиями ст. 379 УПК Украины, считает необходимым ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 362, 366, 367, 371, 379 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию заместителя прокурора Дергачевского района Харьковской области удовлетворить.
Приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 28 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_1 отменить, освободить ее от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины на основании п. «в» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, а уголовное дело в отношении нее прекратить.
Председательствующий
Судьи
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2633/14-к
номер провадження 1-кп/695/199/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 03.09.2015 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Також не доставлено в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває в Старобабанівській ВК № 92. Причини невиконання ухвали суду від 07.08.2015 року про переведення ОСОБА_4 із Страробабанівської виправної колонії № 92 до СІЗО №30 м. Черкаси, суду не відомі.
Суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, оскільки згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 12 жовтня 2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури;

2) потерпілу.

Зобов`язати начальника Страробабанівської виправної колонії № 92 тимчасово перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО №30 м. Черкаси у зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження № 0000400 на строк до одного місяця.
Зобов`язати начальника СІЗО №30 м. Черкаси тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження № 0000400 на строк до одного місяця.
Зобов`язати начальника СІЗО №30 м. Черкаси видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Золотоніському міськрайонному суду для проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000400 на 14-00 год. 12 жовтня 2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

18 березня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі : головуючого - судді Середи A.B. при секретарі - Оніщенко Н.В. з участю прокурора - Трояна O.A., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1, порушеної за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 11 березня на 14 березня 1994 року в м. Золотоноша черкаської області з гаража районного товариства кролівників, що знаходиться по вул. Леніна, 116-А невстановлена особа викралаавтомобіль «Москвич-2157-011- 01», державний номер «62-98 ЧКП»., чим спричинила товариству кролівників значних матеріальних збитків.

По даному факту 14 березня 1994 року старшим дізнавачем Золотоніського МРВ УМВС було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ч. З ст. 81 КК України (1960 року).

Постановою від 20 липня 1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України, так як незважаючи на вжиті органами дізнання та досудового слідства заходи, особу, яка вчинила даний злочин не встановлено.

10 лютого 2010 року досудове слідство по кримінальній справі № НОМЕР_1 було відновлено і постановою від 10.02.2010 року кваліфікацію злочину в зв'язку з набранням чинності нового Кримінального кодексу України було приведено у відповідність з чинним законодавством та перекваліфіковано скоєне діяння на ч. З ст. 185 КК України.

Так як, незважаючи на вжиті органами дізнання та досудового слідства заходи, особу, яка вчинила вищезазначений злочин, не було встановлено, а строк давності закінчився, в.о. слідчого СВ Золотоніського MB ГУ МВС України в Черкаській області за згодою з прокурором направили справу до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на закритті даної кримінальної справи в з'язку із закінченням строку давності, та вивчивши матеріали справи, вважає, що кримінальну справу № НОМЕР_1, порушену за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, слід закрити, оскільки з моменту вчиення невстановленими особами злочину та порушення кримінальної справи минуло понад 15 років, тобто строк давності, передбачений ст. 49 КК України, закінчився.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 49 КК України та ч. З ст. 11-1 КПК України, суд - ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1, порушену за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесене прокурором подання протягом 7-й діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

25 червня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши справу щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 30.06.2010 р. о 9 год. 00 хв. з участю обвинуваченого, потерпілого, прокурора, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 711/4151/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Кучеренко В.Г.

при секретарі - Чередниченко Н.С.

з участю: прокурора - Груздєва А.В.

розглянувши матеріли які надійшли з Черкаської виправної колонії № 62 Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 13 від 23 квітня 2013 року складеного начальником відділення капітаном вн.сл. ОСОБА_2, під час відпрацювання оперативної інформації та здійснення контрольної видачі посилки яка надійшла на імя засудженого ОСОБА_1 1988 року народженя, бр.13, від громадянина ОСОБА_3, було виявлено та вилучено в коробці з запарною кашею Сила Злаків два мобільні телефони Nokia ІМЕІ: 67592, без батареї живлення, та тел. Nokia ІМЕІ встановити не вдалося, без батареї живлення; в коробці із запарною кашею Артек вилучено два мобільні телефони Nokia ІМЕІ: 65667; Nokia ІМЕІ: 57834; в пакеті із запарним гороховим супом вилучено одна мобільний телефон SAMSUNG SGH-E350E ІМЕІ: 53173.

Заслухавши висновок прокурора про передачу вилучених телефонів в доход держави, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мобільні телефони необхідно передати в доход держави.

Згідно ч.7 ст.102 Кримінально-Виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі мобільних телефонів не допускається. Виявлені в засуджених мобільні телефони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до додатку № 5 "Правил внутрішнього розпорядку виправно-трудових установ гроші та засоби зв'язку в переліку речей які мають право зберігати при собі засуджені не значаться.

Відповідно до додатку № 9 „Правил внутрішнього розпорядку виправно-трудових установ - засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати, і використовувати гроші, цінності предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах.

Керуючись ст. ст. 102, 59 Кримінально-Виконавчого Кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Вилучені у засудженого ОСОБА_1 мобільні телефони Nokia ІМЕІ: 67592, Nokia ІМЕІ, якого встановити не вдалося, Nokia ІМЕІ: 65667; Nokia ІМЕІ: 57834; SAMSUNG SGH-E350E ІМЕІ: 53173 - передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5598/14-к

У Х В А Л А

04 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника ЧВК № 62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1977 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України. За даною справою засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області за ст.ст. 162 ч.1, 121 ч.2, 70 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку представника ЧВК № 62 та прокурора, які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.є ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочин, передбачений частиною 2 статті 121 КК України 2001 р., а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки він засуджений за злочин, який передбачений ч.2 ст.121 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1977 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- Грабового П.С

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю прокурора Лут І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Кримінальна справа відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 знаходиться в провадженні тривалий час, на даний час справа не розглянута, в звязку з не встановленням місцезнаходження свідка ОСОБА_3

Дану кримінальну справу не можливо розглянути без допиту свідка.

В процесі розгляду справи прокурор заявив клопотання винесення окремого доручення про встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_3 також доставлення його в судове засідання.

Керуючись ст. 315-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Доручити СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 також надати підтверджуючі документи. ( по непровіреним даним свідок ОСОБА_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.).

Справа призначена до розгляду на 04.02.2013 року о 10.00 год.

Контроль за виконання постанови покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Головуючий П.С. Грабовий
Апеляційний суд Черкаської області
Справа №11-451/09
ПОСТАНОВА ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

12 липня 2010 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І.М.

з участю прокурора Гришанової Н.Д.,

провів попередній розгляд матеріалів справи за апеляцією засудженої ОСОБА_1, на вирок Смілянського міськрайонного суду від 06.05.2010 року відносно ОСОБА_1,-

встановив:

Згідно вироку Смілянського міськрайонного суду від 06.05.2010 року, ОСОБА_1 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно ч.І ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання із невідбутого за вироком Смілянського міськрайонного суду від 09.07.2009 року 5 років позбавлення волі, частково приєднано три роки позбавлення волі і остаточно визначено до відбуття - п'ять років 6 місяців позбавлення волі. Початок терміну відбування покарання рахувати і 03.12.2009 року. Міру запобіжного заходу відносно засудженої тримання під вартою, залишено без змін. Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок засудженою ОСОБА_1 подано апеляцію. До початку розгляду справи в апеляційному суді, суддя першої інстанції в провадження якого перебувала вказана кримінальна справа надіслав на адресу апеляційного суду листа в якому просить повернути для доопрацювання кримінальну справу відносно ОСОБА_1.

Прокурор не заперечує проти направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 до суду першої інстанції для доопрацювання, за таких обставин вважаю за можливе зняти вказану кримінальну справу з апеляційного розгляду та направити її до суду першої інстанції для доопрацювання згідно листа.

Керуючись ст. 355, 357, 358 КПК України, -

постановив:

'і

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України зняти з апеляційного розгляду.

Направити кримінальну справу до Смілянського міськрайонного суду Черкаської обла1 сті для доопрацювання.

Суддя І.М.Гончарук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В :
Цим вироком

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого;

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, і за їх вчинення йому призначено покарання: за п.6 ч.2 ст.115 КК України у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.4 ст. 187 КК України у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання визначено рахувати з 25.01.2014р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Cтягнуто з ОСОБА_2 на користь держави прорцесуальні витрати в сумі 19974 грн. 30 коп.

Вирішено питання із речовими доказами по справі.

На вказаний вирок суду надійшли апеляційні скарги від обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного.

Ухвалою судді доповідача від 29.07.2014р. було відкрито апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами, оскільки вони відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 08.08.2014р. подавати свої заперечення на апеляційні скарги та подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційні Кримінальне провадження №11-кп/794/295/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст.115 ч.2 п.6 КК України Доповідач: ОСОБА_1
скарги.

У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.06.2014 року, яким засуджено ОСОБА_2 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України та призначити до апеляційного розгляду на "02" вересня 2014 р. 10:00 годину в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (за адресою: вул.Емінеску, 4 м.Чернівці).

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1