Справа №10-351/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада «23» дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.

суддів - Демченка М.О., Борсая В.М.

з участю прокурора - Мельника В.В.

захисника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 4 листопада 2010 року, якою:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимому

обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.201, ч.5 ст.28, ч.1ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.201, ч.3 ст.28, ч.3 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 423 КК України, обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

ВСТАНОВИЛА:

1 листопада 2010 року старшим слідчим СВ прокуратури Сумської області відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11 а також невстановлених в ході слідства осіб була порушена кримінальна справа за фактом вчинення незакінченого замаху на контрабандне переміщення товарів 62 гральних автоматів на загальну суму 1372556 грн., що є великим розміром, вчинення контрабанди 29 гральних автоматів на загальну суму 642002 грн., що є великим розміром впродовж грудня 2009 року - 14 березня 2010 року, повязане з вчиненням службовими особами та військовими службовими особами зловживання владою та службовим становищем, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.201, ч.3 ст.28, ч.1ст.15, ч.2 ст.201, ч.3 ст.28, ч.3 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст.423 КК України, вчинених в складі організованої групи та за попередньою змовою групою осіб.

2 листопада 2010 року ОСОБА_3 було притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.201, ч.3 ст.28, ч.1ст.15, ч.2 ст.201, ч.3 ст.28, ч.3 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст.423 КК України.

2 листопада 2010 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

3 листопада 2010 року з поданням, погодженим із заступником прокурора Сумської області, звернувся старший слідчий СВ прокуратури Сумської області про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Вказане подання мотивував тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, перебуваючи на волі може здійснювати вплив на свідків та інших обвинувачених, перешкоджати встановленню істини по справі, виконанню процесуальних рішень, ухилитися від слідства та суду, скоїти нові злочини.

4 листопада 2010 року суд розглянув подання і задовольнив його.

Прийняте рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочинів, за які законом передбачено покарання понад три роки позбавлення волі, знаходячись на свободі може скоїти новий злочин, ухилитись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Захисник ОСОБА_2 в апеляції зазначає, що під час розслідування даної кримінальної справи ОСОБА_3 приймав участь в слідчих діях, давав покази в якості свідка, вважає, що слідчим не було надано суду достатніх даних, які б підтверджували спрямованість ОСОБА_3 на ухилення від слідства та суду та перешкоджанню встановленню істини по справі, а судом взагалі не перевірено наявність доказів, які вказують на скоєння злочину самим ОСОБА_3 Просить постанову суду скасувати, обравши відносно ОСОБА_3 запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_2 на підтримку поданої апеляції, думку прокурора Мельника В.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Розглядаючи подання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту суд дотримався вимог ст. ст. 148, 150 КПК України. При цьому, суд навів переконливі мотиви стосовно того чому лише такий запобіжний захід, як взяття під варту забезпечить повне, всебічне і обєктивне проведення досудового слідства, а тому колегія суддів визнає доводи викладені в апеляції захисника безпідставними і не знаходить законних підстав до її задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366, 377, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 4 листопада 2010 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_2, - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_1 ОСОБА_13