overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 08 жовтня 2015 року о 10-й годині.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні 27 серпня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001178 від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_5, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5, на зазначену ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_5, просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду як незаконну й необґрунтовану та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену копію ухвали, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

З долученої до скарги копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду убачається, що суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті провадження, керуючись ст. 309 КПК України, якою визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування. Однак можливість оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачена.

Отже, доводи захисника щодо порушення апеляційним судом вимог КПК України є безпідставними.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2013 року

Володимир Волинський міський суд ,Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря Венгловської О.С.,

прокурора - Сидоренко П.С.,

представника Володимир - Волинського міжрайонного

відділу кримінально виконавчої інспекції Управління

Державної Пенітенціарної служби України у Волинській області-Савон О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Володимир Волинського МРВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання :

ОСОБА_1 , 13 .05. ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Володимир

Волинського району , Волинської області ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання від відділу кримінально виконавчої інспекції Управління Державної Пенітенціарної служби України у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 засудженого згідно вироку Володимир Волинського міського суду від 29 березня 2011 року за ст.ст. 185 ч.2 , 75,76 КК України на 2 ( два ) роки обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.

Заслухавши учасників судового розгляду з приводу поданого клопотання , суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_1В . за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався , порушення громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно .

На реєстрацію зявлявся вчасно . Обовязки покладені на нього вироком суду виконав.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

29 березня 2013 року закінчився термін іспитового строку засудженому ОСОБА_1 Він повністю виконав обовязки , покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив.

А тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком суду.

Керуючись ст ст.537,539 КПК України, та ст.78 КК України, суд , -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного згідно вироку Володимир Волинського міського суду від 29 березня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :/
Постанова

Іменем України

24 вересня 2012 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сеника Р.П.

при секретарі Шуточкіній А.М.

з участю прокурора Кухарука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання старшого слідчого СВ Володимир - Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції Наглія В.В., погодженого з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором Луциком Ю.М. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Володимир - Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області підполковника міліції Наглія В.В., звернувся із поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Устилузька, 175, Волинської області.

З подання вбачається, що в ніч на 01.07.2011 року, невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка проникла в гараж, розташований по вул. Ганни Жежко, в м. Володимирі-Волинському та шляхом крадіжки незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_1 належний ОСОБА_3, чим спричинила потерпілому майнову шкоду на суму приблизно 80000 грн .

За даним фактом СВ Володимир-Волинського МВ УМВС 04.07.2011 року порушено кримінальну справу № 13-152-11 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У ході досудового слідства здобуто фактичні дані про те, що до вчинення даного злочину, може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, котрий займається скупкою автомобілів різних марок, розбирає їх на запчастини та реалізовує без відповідного дозволу.

Приймаючи до уваги викладені факти, є достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_2, а також у гаражі, в господарських та інших приміщеннях, що перебувають у його володінні, можуть знаходитися знаряддя злочину, предмети здобуті злочинним шляхом, тобто автомобіль чи запчастини від вказаного автомобіля належного ОСОБА_3, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, тому з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин даної кримінальної справи в досудового слідства виникла необхідність у проведення обшуку за вказаною вище адресою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять подання задовольнити, перевіривши матеріали подання, які підтверджуються матеріалами кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 177КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_2, а також у гаражі, підсобних та інших господарських приміщеннях.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Р.П.Сеник
Справа № 156/991/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/61/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2014 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 вересня 2014 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1453/15-к
Провадження № 1-кп/0158/104/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 вересня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа <1/0312/241/11
Провадження 1/165/42/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

потерпілого ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3, за ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ч. 4 ст. 189 ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В судові засідання жодного разу не з'явилися потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_10 в зв'язку з чим судові засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів для встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_9 ОСОБА_10 та застосування до них приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 290 КПК України (1960 року), суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 27 грудня 2013 року на 10:00 :

потерпілих: ОСОБА_9, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_10, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в УСБУ у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/805/14-к
Провадження № 1-кп/165/71/14

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити попередній.
Суд, заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 48 (сорока восьми) аркушах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1444/14-к
Провадження № 1-кс/165/125/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2014 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих органів та прокурора,
13 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на на дії слідчих органів та прокурора.
Скаргу обґрунтовує тим, що 15 травня 2011 року відносно нього, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , УСБУ України у Волинській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Дана кримінальна справа була передана для розслідування та об`єднання з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 189 КК України.
30 червня 2011 року кримінальну справу відносно скаржника та інших осіб було видалено в окреме провадження. 06 липня 2011 року, ОСОБА_2 був оголошений в розшук та йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вважає, що дії слідчих органів є незаконними, просить суд зобов`язати прокурора скасувати постанову про зупинення досудового слідства і оголошення його в розшук та обрання міри запобіжного заходу. Зобов`язати слідчого відновити досудове слідство по даній кримінальній справі та закінчити розслідування відповідно до вимог КПК.
Дослідивши матеріали скарги та доданих до неї матеріалів, суд приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику.
Як вбачається з матеріалів скарги, кримінальна справа відносно ОСОБА_2 та інших осіб порушена начальником ВБКОЗ УСБУ у Волинській області 12 травня 2011 року в м. Луцьку. Розслідуванням даної кримінальної справи займається старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_11 у м. Луцьку.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що досудове слідство по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 провадиться в м. Луцьку, суд вважає, що дана скарга не підлягає розгляду в Нововолинському міському суді Волинської області, а тому її слід повернути скаржнику.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України,

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих органів та прокурора повернути скаржнику.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6436/15-к
УХВАЛА
іменем України
28.08.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська в порядку ст.ст.537,539 КПК України надійшло подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.07.2015 року про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 30.07.2014 року Амур-нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час строку випробування ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені судом обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судове засідання з`явився прокурор, засуджена ОСОБА_5 і представник Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області - не з`явилися. Враховуючи, що представник МВ КВІ в АНД районі та засуджена ОСОБА_5 своєчасно сповіщені про дату та час слухання подання, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.539 КПК України розглядати подання у їх відсутність.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання начальника МВ КВІ в АНД районі, дослідивши надані матеріали, вбачає, що підстав для не задоволення вказаного подання не має, тому вважає можливим задовольнити подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.07.2014р. - по закінченню строку випробування.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, надіслати поштою засудженій, МВ КВІ в АНД районі.

Суддя: ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4125/14-к
Номер провадження 1-кп/213/449/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000023 від 17.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Обвинувачений в підготовче судове не явився. Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України на 22 грудня 2014 року в 16 годин 00 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, прокурора.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1