Справа № 333/6007/14-к
Провадження №1-кп/333/120/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
04 січня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язок з`являтись в судові засідання за викликом суду.

У судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, тим самим порушив обов`язок покладений на нього судом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2015 року кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із оголошенням обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у розшук та наданням дозволу на їх затримання з метою приводу до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування відносно них запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

27.07.2015 року сплив строк дії запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого

ОСОБА_4

04.01.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 був затриманий працівниками Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинувачений не виконав обов`язок покладений на нього судом, а саме не з`являвся до суду за викликом та переховувався від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник посилаються на розсуд суду при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 п. 5 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не працює, стійких соціальних зв`язків не має, дітей не має, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, він може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим є підстави вважати, що існують ризики, які обґрунтовують тримання ОСОБА_4 під вартою.

Враховуючи, вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, до підозрюваного не застосовується застава.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислюється з 12 год. 00 хв. 04.01.2016 року.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 12-00 год. 04.03.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом сіми днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано 04 січня 2016 року.
________________ ОСОБА_7