Провадження № 1-кс/520/1854/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
13.10.2015 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, ІНФОРМАЦІЯ_1 12.02.1997 зареєстровано юридичну особу МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 263145.

Відповідно до п.п. 1.1, 4.3 статуту МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, зареєстрованого у новій редакції ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 3006348 від 11.11.2005 та затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 36 від 27.07.2005, було затверджено наступний порядок розподілу часток учасників товариства в статутному капіталі (фонді) вказаного товариства: Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (852 571,72 грн.) 52 %; Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (368 901,23 грн.) 22,5 %; Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (352 505,61 грн.) 21,5 %; громадянин Франції - Бернард Жерді (65 582,44 грн.) 4 %.

Пунктами 6.1, 6.1.3.3, 6.2 статуту МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ передбачено, що вищим органом Товариства є Загальні збори учасників Товариства, які очолюються Головою зборів. До виключної компетенції Зборів учасників належить зокрема створення та відкликання виконавчого органу Товариства, яким є Дирекція - колегіальний виконавчий орган, який здійснює управління поточною діяльністю Товариства. Пунктом 6.2.1. статуту МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ передбачено, що Дирекція складається з двох членів: Генерального директора та Фінансового директора, які обираються Загальними зборами учасників.

На підставі рішення загальних зборів засновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, оформленого протоколом № 37 від 20.10.2006, учасниками товариства було обрано дирекцію МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ в наступному складі: генеральний директор - ОСОБА_5 , фінансовий директор - ОСОБА_6 .

Згідно наказу МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ за № 8-ЛС від 30.04.2010, на підставі відповідної заяви ОСОБА_5 від 30.04.2010, останнього згідно вимог ст. 38 КЗпП України, з 14.05.2010 звільнено з посади генерального директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ. З 17.05.2010 по теперішній час ОСОБА_5 займає посаду комерційного директора СП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ. Наказом № 11-ЛС від 05.05.2010 першим заступником генерального директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ ОСОБА_7 призначено себе на посаду виконуючого обов`язки генерального директора товариства.

01.08.2010 згідно наказу № 25 виконуючого обов`язки генерального директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ ОСОБА_8 на посаду комерційного директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ призначений ОСОБА_9 .

Так, приблизно в серпні 2010 року, у ОСОБА_9 , який обіймав посаду комерційного директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ і був наділений адміністративно-господарськими функціями,тобто будучи службовою особою та обізнаним про порядок здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, із корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майномМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, у вигляді основних засобів підприємства - автотранспорту, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великому розмірі.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ в особливо великому розмірі, у вигляді основних засобів підприємства - автотранспорту, які перебували на балансі підприємства, ОСОБА_9 , обіймаючи посаду комерційного директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ в період часу з 01.08.2010 по 30.11.2010 (включно), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби та положень пункту 2 СтатутуМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, згідно якого, метою діяльності товариства являється отримання прибутку, не маючи на те відповідних повноважень, організував незаконне зняття з реєстраційного обліку в органах МРЕВ-1 та МРЕВ-2 УДАЇ ГУМВС України в Одеській області транспортні засоби у загальній кількості 12 одиниць, які перебували на балансі підприємства як основні засоби, наступним чином.
Для створення умов щодо зняття з балансового обліку основних засобів МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ у вигляді транспортних засобів, безперешкодної перереєстрації в органах МРЕВ-1 та МРЕВ-2 УДАЇ ГУМВС України в Одеській області та надання вказаним операціям законного вигляду, а саме отримання можливості для відчуження майна товариства, всупереч п. 6.1.3.10. СтатутуМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, а саме без проведення загальних зборів засновників товариства та з метою подальшої реалізації за ціною меншої за ринкову, всупереч інтересам підприємства, ОСОБА_9 , володіючи адміністративно-господарськими функціями, які, згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про хабарництво» полягають в управлінні та розпорядженні майном підприємства,тобто згідно примітки до ст. 364 КК України був службовою особою, ініціював вчинення злочину та розробив план незаконного заволодіння майном МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ.
Зазначений злочинний план полягав в тому, що ОСОБА_9 , залучивши матеріально залежних від нього осіб, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були працівниками підконтрольних ОСОБА_9 підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та інших невстановлених досудовим слідством осіб, організував за їх участю незаконне зняття з обліку та подальшої перереєстрації транспортних засобів МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ шляхом подання до МРЕВ-1 та МРЕВ-2 УДАЇ ГУМВС України в Одеській області передбаченого переліку документів, а саме: заяв, довіреностей, висновків по обстеженню номерів кузова, двигуна та свідоцтва про реєстрацію автомобіля, актів технічного огляду транспортного засобу та інших документів, в тому числі, які містили завідомо неправдиві відомості, зокрема, протоколи загальних зборів засновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ та накази директора підприємства. 30.11.2010, ОСОБА_9 , перебуваючи з 01.08.2010 на посаді комерційного директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, будучи обмеженим у прийнятті рішень щодо управління підприємством та його майном в цілому, з метою отримання можливості самостійного керівництва, виконуючи обов`язки службової особи, діючи з умислом на заволодіння майна МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ в особливо великому розмірі, будучи достовірно обізнаним про визначений статутом підприємства порядок призначення на посади керівників МП «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, з метою отримання документального підтвердження повноважень керівника підприємства, в невстановлені в ході досудового слідства місці та час, не маючи на те відповідних повноважень, використовуючи печатку МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, умисно склав та власноручно підписав від свого імені в якості директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ завідомо неправдивий офіційний документ, а саме наказ № 01/11 МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Про призначення посадових осіб Підприємства» від 30.11.2010, в який вніс завідомо неправдиві відомості про призначення його з 01.12.2010 на посаду директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ.
Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України на ІНФОРМАЦІЯ_10 № 217 від 13.07.2015 підпис в графі «з наказом ознайомлен» та в графі «директор МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ» наказу 01/11 МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ від 30.11.2010 виконані ОСОБА_9 .
Також, приблизно в листопаді-грудні 2010 року (більш точний час досудовим слідством не встановлений), ОСОБА_12 , перебуваючи на посаді заступника комерційного директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, на підставі наказу № 25 ЛС виконуючого обов`язки генерального директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ ОСОБА_8 від 01.11.2010, діючи в інтересах ОСОБА_9 з метою незаконного призначення останнього на посаду директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ та подальшої державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідних змін щодо відомостей про юридичну особу МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, будучи достовірно обізнаним, що довіреність на представництво інтересів одного із засновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » на його ім`я ніколи не видавалась, без документального підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », достовірно усвідомлюючи, те що загальні збори Засновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ фактично не відбувались та внесена до протоколу інформація не відповідає дійсності, власноручно підписав в якості секретаря загальних зборів та представника Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », завідомо підроблений офіційний документ - протокол Загальних зборів засновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ № 01/12 від 01.12.2010, в якому міститься недостовірна інформація, в тому числі про те, що від імені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в якості представника діяв ОСОБА_13 та відповідно до якого було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_5 з посади директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ та з 01.12.2010 призначено на дану посаду ОСОБА_9 .

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_11 № 77 від 24.02.2015, підпис в протоколі 01/12 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 01.12.2010, в графі «Голова загальних зборів», вірогідно виконаний ОСОБА_13 та підпис в протоколі 01/12 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 01.12.2010, в графі «Секретар», виконаний ОСОБА_12 . У подальшому, ОСОБА_13 , з метою незаконного призначення на посаду директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ - ОСОБА_9 та подальшої державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідних змін щодо відомостей про юридичну особу МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, будучи достовірно обізнаним в тому, що зазначені в протоколі № 01/12 від 01.12.2010 збори засновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВфактично не проводилися, а внесена до протоколу інформація не відповідає дійсності, розуміючи, що без відома інших засновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ ОСОБА_9 було незаконно призначено на посаду директора товариства, використовуючи завідомо підроблений протокол загальних зборів МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ № 01/12 від 01.12.2010, 27.12.2010 власноручно підписав реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Форма №4), в якій містилась завідомо недостовірна інформація про зміну керівника юридичної особи МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, та відповідно до якої, в подальшому державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_13 було проведено реєстраційну дію, згідно якої керівником МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ став ОСОБА_9 .
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_11 на ІНФОРМАЦІЯ_10 № 220 від 15.07.2015, підписи в реєстраційній картці на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Форма №4), в сторінках 1, 2, 3, 4 в графі «сторінку заповнив», вірогідно виконані ОСОБА_13 . Вірогідність висновку пояснюється простотою будови підпису.

Після чого, ОСОБА_13 , надав за вказівкою ОСОБА_9 останньому реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Форма №4), який в свою чергу, 27.12.2010 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_14 з відповідним примірником даного рішення та заповненою реєстраційною карткою форми № 4, в якій містилась завідомо недостовірна інформація про зміну керівника юридичної особи МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, та відповідно до якої, в подальшому державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_13 було проведено реєстраційну дію, згідно якої керівником МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ став ОСОБА_9 .
Однак, 21.09.2011 рішенням Господарського суду Одеської області по справі №16/17-2685-2011 визнано недійсним рішення загальних зборів засновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, оформлене протоколом 01/12 від 01.12.2010 та скасовано зміну відомостей про юридичну особу - МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі рішення загальних зборів засновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, оформленого протоколом 01/12 від 01.12.2010.

Таким чином, ОСОБА_9 , шляхом підроблення наказу № 01/11 МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Про призначення посадових осіб Підприємства» від 30.11.2010 та протоколу № 01/12 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 01.12.2010, підробленого ОСОБА_13 та ОСОБА_12 в його інтересах, отримав організаційно розпорядчі функції, які, згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про хабарництво» полягають в обов`язках по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники приватних підприємств, тобто згідно примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_9 став посадовою особою, що здійснює організаційно-розпорядчі функції, тобто є службовою особою.
З метою подальшої реалізації свого злочинного плану та умислу, спрямованого на заволодіння майном МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ в особливо великому розмірі, у вигляді основних засобів підприємства - автотранспорту, які перебували на балансі підприємства, ОСОБА_9 , вже обіймаючи посаду генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 01.12.2010 по 10.06.2011 (включно), спільно з ОСОБА_12 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, з корисливих мотивів, всупереч положенням пункту 2 Статуту МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ згідно якого, метою діяльності товариства є отримання прибутку, здійснили подальше незаконне зняття з реєстраційного обліку в органах МРЕВ-1 та МРЕВ-2 УДАЇ ГУМВС України в Одеській області транспортні засоби у загальній кількості 21 одиниці, які перебували на балансі підприємства як основні засоби наступним чином.
ОСОБА_9 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_12 , всупереч інтересам підприємства, з метою продажу зазначеного майна за ціною значно меншою за середню ринкову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », засновником якого є ОСОБА_14 - батько ОСОБА_9 , а директором якого з 01.01.2011 став ОСОБА_12 , залучивши матеріально залежних від нього осіб, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були працівниками підконтрольних ОСОБА_9 підприємств - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та інших невстановлених досудовим слідством осіб, організував за їх участю незаконне зняття з обліку та подальшої перереєстрації транспортних засобів МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ шляхом подання до МРЕВ-1 та МРЕВ-2 УДАЇ ГУМВС України в Одеській області передбаченого переліку документів, а саме: заяв, довіреностей, висновків по обстеженню номерів кузова, двигуна та свідоцтва про реєстрацію автомобіля, актів технічного огляду транспортного засобу та інших документів, в тому числі, які містили завідомо неправдиві відомості, зокрема, протоколи загальних зборів засновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ та накази директора підприємства.
Враховуючи викладене, ОСОБА_9 , у період часу з 01.08.2010 по 30.11.2010 (включно) обіймаючи посаду комерційного директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ та з 01.12.2010 по 10.06.2011 (включно) посаду директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, тобто будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, організував заволодінням майномМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, у вигляді основних засобів підприємства-транспортних засобів, які перебували на балансі підприємства у загальній кількості 33 одиниці.
Згідно висновку судово-економічної експертизи № 178 НДЕКЦ УМВС України на Одеській залізниці від 08.06.2015 різниця між сумою грошових коштів, яка фактично надійшла на розрахунковий рахунок МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ та сумою грошових коштів, яка мала бути сплачена на розрахунковий рахунок МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ (з урахуванням висновку судової авто товарознавчої експертизи № 39 НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області від 28.05.2015) за реалізацію транспортних засобів у кількості 33 одиниці складає 2 959 239, 26 гривень (два мільйона дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч двісті тридцять дев`ять гривень двадцять шість копійок).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 завдав потерпілому - МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ матеріальну шкоду в особливо великому розмірі, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 2010 та 2011 рік.

Таким чином, за сукупністю вчиненого дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та за ч. 1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками - складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Вина підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ,які вказують на ОСОБА_9 , як на особу, яка організувала зняття та подальшу реалізацію транспортних засобів МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, протоколами допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_5 , які показали, що вони не мають відношення до прийняття рішення про зняття з обліку транспортних засобів, належних МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ для їх подальшої реалізації, участі в зборах засновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, де приймались рішення, пов`язані з відчуженням транспортних засобів підприємства не ніколи приймали, висновком судової почеркознавчої експертизи № 77 НДЕКЦ при УМВС України на Одеській залізниці від 24.02.2015, за результатами проведення якої, підписи у протоколі № 01/12 від 01.12.2010, яким ОСОБА_9 призначено на посаду директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ виконані ОСОБА_12 (пособником ОСОБА_9 ) та ОСОБА_13 , висновком судової авто товарознавчої експертизи № 39 НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_15 від 28.05.2015,відповідно до якого, середня ринкова вартість транспортних засобів МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, якими незаконно заволодів ОСОБА_9 є значно вище за вартість, за яку ОСОБА_9 були реалізовані зазначені транспортні засоби, висновком судової економічної експертизи №178 НДЕКЦ при УМВС України на ІНФОРМАЦІЯ_10 від 08.06.2015, висновком судової почеркознавчої експертизи №154 НДЕКЦ при УМВС України на ІНФОРМАЦІЯ_10 від 14.04.2015, за результатами проведення якої, підписи у документах, що подавалися до відповідних органів ІНФОРМАЦІЯ_16 (заявах, довіреностях, наказах та протоколах) виконані в тому числі ОСОБА_9 , ОСОБА_12 (пособником ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (яких ОСОБА_9 ввівши в оману залучив до своїх незаконних дій) та іншими невстановленими особами, висновком судової почеркознавчої експертизи № 217 НДЕКЦ при УМВС України на ІНФОРМАЦІЯ_10 від 13.07.2015, іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Разом з цим, ОСОБА_9 , приблизно в листопаді 2010 року (більш точний час досудовим слідством не встановлений), з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння майном МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ в особливо великому розмірі, у вигляді основних засобів підприємства-автотранспорту, які перебували на балансі підприємства, шляхом їх зняття з обліку та подальшого продажу за балансовою вартістю, що є значно меншою за середню ринкову, що є економічно невигідним для підприємства, на інше підконтрольне йому підприємство - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », вступив в злочинну змову з ОСОБА_12 , який з 01.11.2010 по 04.01.2011 займав посаду заступника комерційного директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ та з 01.01.2011 по 10.06.2011 займав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який в свою чергу, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, заздалегідь пообіцяв ОСОБА_9 своїми діями сприяти у розтраті транспортних засобів, належних МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ.
Так, приблизно в листопаді - грудні 2010 року (більш точний час досудовим слідством не встановлений), ОСОБА_12 , перебуваючи на посаді заступника комерційного директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, на підставі наказу № 25 ЛС виконуючого обов`язки генерального директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ ОСОБА_8 від 01.11.2010, знаходячись в м. Одесі, у невстановленому місці, діючи в інтересах ОСОБА_9 , вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_13 , направлену на вчинення підроблення офіційного документу - протоколу № 01/12 загальних зборів засновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ від 01.12.2010, з метою його подальшого використання як підроблювачем, так і іншою особою.

Так, 01.12.2010 з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_12 , з метою незаконного призначення на посаду директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ - ОСОБА_9 та подальшої державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідних змін до відомостей про юридичну особу МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, будучи достовірно обізнаним, що довіреність на представництво інтересів одного із засновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) на його ім`я ніколи не видавалась, без документального підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), достовірно усвідомлюючи, те що загальні збори Засновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ фактично не відбувались та внесена до протоколу інформація не відповідає дійсності, власноручно підписав в якості секретаря та представника Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), завідомо підроблений офіційний документ - протокол № 01/12 Загальних зборів засновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ від 01.12.2010, в якому міститься завідомо недостовірна інформація, в тому числі про те, що від імені акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Франція) в якості представника діяв ОСОБА_13 та відповідно до якого було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_5 з посади директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ та з 01.12.2010 призначено на дану посаду ОСОБА_9 .

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України на ІНФОРМАЦІЯ_10 № 77 від 24.02.2015, підпис в протоколі 01/12 загальних зборів засновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ від 01.12.2010, в графі «Секретар», виконаний ОСОБА_12 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), тобто підроблення іншого документа, який видається підприємством і надає права з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, що вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому, 27.12.2010 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_13 , на підставі підробленого протоколу загальних зборів № 01/12 Засновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ від 01.12.2010 та реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Форма №4), в якій містилась завідомо недостовірна інформація про зміну керівника юридичної особи МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, було проведено реєстраційну дію, згідно якої керівником МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ став ОСОБА_9 . Враховуючи викладене, ОСОБА_12 , в період часу з 01.12.2010 по 10.06.2011 (включно), своїми умисними діями, шляхом виготовлення завідомо підробленого протоколу № 01/12 загальних зборів засновників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ від 01.12.2010, а також складання, підписання та надання без відповідних повноважень від імені МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ до органів ІНФОРМАЦІЯ_17 інших документів, необхідних для зняття з обліку транспортних засобів, належних МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, сприяв таким чином незаконному призначенню ОСОБА_9 на посаду директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ та забезпечивши при цьому можливість прийняття останнім організаційних та розпорядчих функцій, зокрема отримання права на розпорядження майном підприємства, а саме зняття з обліку транспортних засобів МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальшої реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », де він з 01.01.2011 займав посаду директора, за ціною значно меншою за середню ринкову у загальній кількості 21 одиниці, чим вчинив пособництво в заволодінні ОСОБА_9 майна МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно висновку судово-економічної експертизи № 178 від 08.06.2015 різниця між сумою грошових коштів, яка фактично надійшла на розрахунковий рахунок МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ та сумою грошових коштів яка мала бути сплачена на розрахунковий рахунок МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ (з урахуванням висновку судової авто товарознавчої експертизи № 39 від 28.05.2015) за реалізацію транспортних засобів у кількості 21 одиниць складає 1737419,98 гривень (один мільйон сімсот тридцять сім тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень дев`яносто вісім копійок).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_12 здійснив пособництво в заволодінні майном МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ в особливо великому розмірі, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 2010 та 2011 рік.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками - пособництво в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб,в особливо великих розмірах.

За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_12 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року) за кваліфікуючими ознаками-підроблення іншого документа, який видається підприємством і надає права з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, що вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками - пособництво в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб,в особливо великих розмірах.

Вина підозрюваного ОСОБА_12 у кримінальному провадженні в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними доказами, а саме:висновком судової почеркознавчої експертизи №77 НДЕКЦ при УМВС України на ІНФОРМАЦІЯ_10 від 24.02.2015, за результатами проведення якої, підписи у протоколі № 01/12 від 01.12.2010, яким ОСОБА_9 призначено на посаду директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ виконані ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , висновком судової авто товарознавчої експертизи №39 НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_15 від 28.05.2015, висновком судової економічної експертизи №178 НДЕКЦ при УМВС України на ІНФОРМАЦІЯ_10 від 08.06.2015, висновком судової почеркознавчої експертизи №154 НДЕКЦ при УМВС України на ІНФОРМАЦІЯ_10 від 14.04.2015, за результатами проведення якої, підписи у документах, що подавалися до відповідних органів ІНФОРМАЦІЯ_16 (заявах, довіреностях, наказах та протоколах) виконані в тому числі ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Разом з цим, досудовим слідством встановлено, що 19 серпня 2010 року (зазначений період часу співпадає із початком незаконного зняття з обліку транспортних засобів МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ засобів ОСОБА_9 ) відповідно до протоколу №1 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на яких присутніми були засновник ОСОБА_14 та запрошені ОСОБА_17 та ОСОБА_9 , прийнято рішення про створення зазначеного підприємства та про призначення ОСОБА_9 генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». На підставі зазначеного протоколу та інших необхідних документів, відповідними органами державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 19.08.2010 зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у реєстраційній картці якого зазначено, що засновником є ОСОБА_14 , а генеральним директором (керівником) ОСОБА_9 , який у той самий час з 01.08.2010 перебував на посаді комерційного директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ.
Цього ж дня, 19.08.2010, ОСОБА_14 видано нотаріально посвідчену довіреність на ім`я ОСОБА_9 якою він уповноважив останнього здійснювати низку дій, які фактично становлять собою повноваження управління усією господарською та юридичною діяльністю підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Так, згідно протоколу № 2 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » від 27.08.2010 ОСОБА_9 , діючи за довіреністю від імені засновника ОСОБА_14 прийняв рішення про зміну статутного фонду підприємства та внесення відповідних змін до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », що свідчить про прийняття управлінських рішень безпосередньо ОСОБА_9 .
Таким чином, єдиним та реальним керівником, який здійснював усю господарську діяльність підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в період часу з 19.08.2010 по 30.12.2010 був ОСОБА_9 який, у той самий час, здійснював незаконне зняття з обліку та реалізацію транспортних засобів МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
30.12.2010, в результаті призначення себе на посаду генерального директора, використовуючи при цьому завідомо підроблений документ МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ ОСОБА_9 , з метою надання вигляду дійсності та сплатності незаконній реалізації транспортних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » діючи за довіреністю від імені засновника ОСОБА_14 протоколом № 4 Загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » від 30.12.2010, на яких присутнім був ОСОБА_12 в якості запрошеної особи, ОСОБА_9 прийнято рішення про звільнення себе з посади генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та призначення на вказану посаду ОСОБА_12 , який, в період часу з 30.12.2010 по 30.06.2011 спільно з ОСОБА_9 незаконно заволоділи транспортними засобами МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ.
19.11.2012, в результаті зміни засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » протоколом загальних зборів № 7 від 19.11.2012 ОСОБА_12 звільнено з посади генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Таким чином, ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_12 , які фактично здійснювали господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ організували незаконне зняття з обліку та фіктивну реалізацію транспортних засобів останнього підприємства на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Враховуючи викладене, ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_12 , використовуючи повністю підконтрольне їм підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », створивши ілюзію господарських відносин між останніми та купівлі-продажу транспортних засобів МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ, юридично, з метою зменшення податкових зобов`язань, здійснили незаконну реалізацію транспортних засобів МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ за ціною значно меншою від середньої ринкової, а фактично здійснили незаконне зняття з обліку та перереєстрацію транспортних засобів на підконтрольне останнім підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Разом з цим, відповідно до відомостей ІНФОРМАЦІЯ_19 , а саме згідно бази даних АІС «Автомобіль» ІНФОРМАЦІЯ_20 та національної автоматизованої інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_21 , а також згідно витягів з бази даних АІС « ІНФОРМАЦІЯ_22 », на протязі 2011-2012 років, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зняло із обліку в органах УДАЇ ГУМВС України в Одеській області та в подальшому здійснило реалізацію на користь третіх осіб транспортних засобів, які в незаконний спосіб придбало у МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ.
Так, будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , останні показали, що вони в 2012 році придбали у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » транспортні засоби, які в свою чергу, даним підприємством були придбані у МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ у незаконний спосіб за готівкові кошти, сума яких значно вище сум, зазначених у довідках-рахунках за продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » транспортних засобів.
На даний час, з метою встановлення, чи відбувалось переведення грошових коштів від третіх осіб на розрахунковий рахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за придбання транспортних засобів, та/або зараховувались готівкові грошові кошти відповідно в касу підприємства, необхідно отримати доступ до роздруківок руху коштів по рахунку № НОМЕР_4 , який 20.09.2010 відкритий у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (МФО НОМЕР_5 ) та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », так як вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які в них містяться можуть бути використані в якості доказів, з метою встановлення істини по матеріалам кримінального провадження, проведення слідчих дій та призначення в подальшому судово-економічної експертизи, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадженнята неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
При цьому, вказана вище документація має знаходитись у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (МФО НОМЕР_5 ).

Документи, які підлягають вилученню підписувалися службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) та могли бути підписані ОСОБА_9 , батьком ОСОБА_9 - ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , які займали на вказаному підприємстві відповідні посади, під час отримання або переведення готівкових грошових коштів через касу ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (МФО НОМЕР_5 ), під час відкриття або закриття рахунку, укладення договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта, підпису платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 , підпису довіреностей на отримання готівкових коштів по рахункам підприємства, у зв`язку з чим, вони в повному обсязі мають перебувати у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (МФО НОМЕР_5 ).

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення роздруківків руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 , який відкритий у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (МФО НОМЕР_5 ) та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та є банківською таємницею, а саме: інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по рахунку № НОМЕР_4 за період з 20.09.2010 року по теперішній 01.01.2013; інформації, яка міститься в договорах та інших документах, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договори на обслуговування системи, акту про введення системи в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів); платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 , який відкритий у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (МФО НОМЕР_5 ) та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з 20.09.2010 по 01.01.2013.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчий клопоче про розглянути клопотання без виклику представника ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (МФО НОМЕР_5 ), у володінні якого знаходяться вказані документи.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості самі по собі а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого, надавши тимчасовий доступ до вказаних слідчим документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_22 та/або оперативним уповноваженим УПЗСЕ ГУМВС України за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ із можливістю вилучення у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (МФО НОМЕР_5 ):
інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 за період з 20.09.2010 по 01.01.2013 року по теперішній час;

копій документів:

- обліково - реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) (статуту, установчого договору, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД юридичної особи; паспортів уповноважених осіб; договору найму, наказу іншого документа про призначення на посаду директора; довіреності на ім`я особи, яка має право відкриття та розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора);

- картки із зразками підписів і відбитку печатки;

- заяви на відкриття рахунку;

- договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта з додатками;

- заяв на видачу чекових книжок;

- інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про отримання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) або іншими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по рахункам підприємства;

- інформації, яка міститься в договорах та інших документах, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договори на обслуговування системи, акту про введення системи в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів);

- платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 за період з 20.09.2010 року по 01.01.2013;

Попередити посадових осіб ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1