Справа № 1-543/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Одинця В.М.

при секретарі Згорської О.В.

за участю прокурора Ковальської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судима у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 66 від 11 березня 1998 року «Про Затвердження форми первинного обліку 3 1 - ОМК та інструкції щодо порядку її ведення», з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань серед населення України, впорядкування проведення медичних обстежень декретованого контингенту працівників, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення передбачено:

Особа для працевлаштування на підприємство та подальшої роботи у вказаному підприємстві має надати в адміністрацію підприємства свою особову медичну книжку, яка є документом, що засвідчує стан здоров'я працівника, для оформлення якої при працевлаштуванні законодавчо передбачається проведення обов'язкових попередніх та надалі періодичних профілактичних обстежень, за висновком яких лікарем лікувально-профілактичного закладу, після проведення медичного обстеження надається допуск до роботи.

ОСОБА_1, працюючи продавцем продуктів харчування в кіоску з продажу кондитерських виробів по пр. Правди, 39 в м. Києві, була зобов'язана для виконання своїх обов'язків у встановленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і надати свою особову медичну книжку, яка підтверджує її проходження профілактичного медичного огляду, однак не мала наміру офіційно проходити такий медичний огляд.

ОСОБА_1, в березні 2010 року, перебуваючи в поліклініці №1 Шевченківського району м. Києва, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 37, порушуючи встановлений порядок проходження медичного огляду, надала особову медичну книжку серії АВ № 678469 на своє ім'я невстановленій слідством особі з метою внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду в поліклініці № 1 Шевченківського району м. Києва, чим надала можливість невстановленій особі проставити в особовій медичній книжці підроблені штампи та внести неправдиві відомості про проходження медичного огляду від 19.03.2010 року.

Невстановлена слідством особа, в період часу з 16.03.2010 року по 18.03.2010 року, в невстановленому місці, проставила в особовій медичній книжці на ім'я ОСОБА_1 підроблені відбитки штампів та внесла неправдиві відомості про проходження медичного огляду в поліклініці № 1 Шевченківського району м. Києва від 19.03.2010 року. Цього ж дня, невстановлена слідством особа в поліклініці № 1 Шевченківського району м. Києва, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Б.Хмельницького,37, передала ОСОБА_1 особову медичну книжку серії АВ № 678469 на її ім'я, з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду від 19.03.2010 року.

Згідно висновку експерта № 216 від 13.05.2010 року зображення відтисків штампів з реквізитами поліклініки Шевченківського району м. Києва на сторінках № 6, № 15, № 20, № 22 у наданій особовій медичній книжці серії АВ № 678469 заповнену на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 - проставлені не штампами, експериментальні відтиски яких надані в якості матеріалу.

Крім того, ОСОБА_1, працюючи продавцем продуктів харчування в кіоску з продажу кондитерських виробів по пр. Правди, 39 в м. Києві, та достовірно знаючи, що вона не проходила медичний огляд в поліклініці № 1 Шевченківського району м. Києва від 19.03.2010 року, та відомості, що містяться в медичній книжці серії АВ № 678469 на її ім'я, про проходження медичного огляду від 19.03.2010 року, є підробленими, в період часу з 18.03.2010 року по 01.04.2010 року використовувала вказану особову медичну книжку для можливості працювати продавцем продуктів харчування.

01.04.2010 року, о 17 год. 00 хв., при перевірці кіоску з продажу кондитерських виробів по пр. Правди, 39 в м. Києві, ОСОБА_1 пред'явила працівникам міліції особову медичну книжку на своє ім'я серії АВ № 678469, з підробленими штампами та внесеними не правдивими відомостями про проходження медичного огляду від 19.03.2010 року.

Згідно висновку експерта № 216 від 13.05.2010 року зображення відтисків штампів з реквізитами поліклініки Шевченківського району м. Києва на сторінках №6, №15, №20, №22 у наданій особовій медичній книжці серії АВ № 678469 заповнену на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 - проставлені не штампами, експериментальні відтиски яких надані в якості порівняльного матеріалу.

Будучи допитаною в судовому засіданні, підсудна ОСОБА_1 вину свою у скоєнні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно, на початку березня 2010 року у неї закінчився термін дії медичної книжки та вона поїхала до поліклініки Шевченківського району м. Києва. Перебуваючи в приміщенні поліклініки Шевченківського району м. Києва, до неї підійшла раніше незнайома особа та під час розмови запропонувала допомогти зробити медичний огляд і що це буде коштуватиме 60 грн. На що вона погодилась та передала йому медичну книжку. Приблизно через 40 хвилин медичну книжку їй було повернуто з проставленими печатками. За що вона передала раніше незнайомій особі 60 гривень. Медичну книжку вона використовувала під час роботи продавцем продуктів харчування.

Враховуючи, що підсудна повністю визнала свою вину в пред»явленому звинуваченні, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, згідно з ч. 3 ст. 299 КПК України. Порядок застосування ч. 3 ст.299 КПК України підсудній роз»яснено. Вона вірно його розуміє.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що вина підсудної в пред»явленому звинуваченні доведена

повністю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно:

за ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.(особової медичної

книжки),

за ч. 5 ст. 27, ст. 358 КК України, як співучасть у формі пособництва у підробці документу, який видається державною установою і надає права з метою його подальшого використання.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_1 суд враховує, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудної, яка раніше не судима. її позитивну характеристику ( а.с.80), що вона не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с. 78,79), що вчинений нею злочин віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, обставинами, згідно ст. 66 КК України, що пом"якшують покарання є щире каяття, обставин, згідно ст.. 67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції її від суспільства, та вважає доцільним призначити їй міру покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити покарання за ч. 3 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід, ОСОБА_1,до набрання вироком законної сили, у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи судові витрати - вартість проведення криміналістичної експертизи в сумі 1521 грн. 18 коп.

Речові докази - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя ОСОБА_2