Справа № 750/8975/15-к
Провадження № 1-кс/750/2444/15

У Х В А Л А
03 вересня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 від 19.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000349 від 06.12.2014р., -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова із скаргою на постанову від 19.08.2015 року прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000349 від 06.12.2014р., в якій просить вказану постанову скасувати та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга не підлягає задоволенню, так як було проведено всі слідчі дії, зібрані всі докази у провадженні, отримано та долучено до матеріалів справи всі судові рішення, копії пенсійної справи скаржника з розрахунками, допитані як скаржник, так і посадові особи Управління Пенсійного фонду та постановлена законна та обґрунтована постанова.

Заслухавши доводи скаржника, прокурора, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до наступного висновку із викладених нижче підстав.

Як слідує з копії оскаржуваної постанови прокурора від 19.08.2015р. про закриття кримінального провадження, до прокуратури м. Чернігова надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що посадові особи управління ПФУ у м. Чернігові не виконують рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2011р.

За вказаним фактом 06.12.2014р. було внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Постановою від 19.08.2015р. прокурор закрив вище вказане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, пославшись на те, що в ході досудового розслідування проведено всі можливі слідчі дії та спираючись на сукупність зібраних доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги у ній зазначено, що рішення прокурора про закриття кримінального провадження є передчасним, а висновки прокурора такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, які були встановлені під час досудового слідства, скаржник вважає, що слідчим ОСОБА_5 та прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 суттєвих дій досудового розслідування не проводилося, затягувалося розслідування, ігнорувалися надані докази та було закрито провадження у справі.

Скаржником також зазначено, що під час додаткового допиту 03.08.2015р. ним додатково було надано слідчому копію акту про невиконання рішення суду від 23.06.2015р. та подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6 № 20/5 від 24.06.2015р. до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення посадових осіб УПФУ в м. Чернігові до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України. І ці документи залишилися поза увагою процесуального прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 .

Як підтверджено прокурором в судовому засіданні, він дійсно отримав копії вказаних документів, прийняв їх до уваги, але не з`ясовував, чи внесено за даним поданням відомості до ЄРДР, до матеріалів кримінального провадження долучив, але в постанові висновку щодо не них не робив.

Зазначене підтверджується також змістом копії оскаржуваної постанови прокурора.

Як стверджує скаржник, за невиконання судового рішення від 01.04.2011р. відносно нього, державними виконавцями двічі накладалися штрафи на УПФУ у м. Чернігові, при цьому одна постанова про накладення стягнення була скасована, а за другою стягнення все ж було накладено.

Згідно постанови прокурора, в якій він послався на показання свідка начальника юридичного відділу УПФУ в м. Чернігові, вказані постанови було оскаржено до суду та було скасовано судом. Проте, в судовому засіданні прокурор не зміг надати доказів на підтвердження викладеного в постанові, оскільки ґрунтувався лише на показаннях свідка, а саме постанови про накладення стягнення та рішення щодо їх скасування чи залишення в силі ним не витребувалися і в матеріалах справи відсутні.

Як встановлено в судовому засіданні, підтверджено скаржником та прокурором, УПФУ в м. Чернігові має заборгованість перед скаржником за судовим рішенням від 01.04.2011р. за період з 19.01.2011р. по 22.07.2011р. Як зазначено в оскаржуваній постанові, різниця між фактично виплаченою пенсією ОСОБА_3 за вислугою років та перерахованою пенсією за рішенням суду склала 14420,94 грн. Ця сума включена у додаткові списки на виплату у лютому 2013 року.

В той же час із змісту оскаржуваної постанови не вбачається, чи обліковується і де саме вказана заборгованість станом на 2015 рік, чи вона можливо є виплаченою. В судовому засіданні прокурор пояснив, що у кримінальному провадженні документів на підтвердження цього немає, лише на 2013 рік.

Постанова прокурора про закриття кримінального провадження має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким він повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.

Крім цього, згідно п.2 ч.5 ст. 110 КПК України постанова прокурора як процесуальний документ має бути вмотивованою, тобто містити відомості про зміст обставин у даному кримінальному провадженні, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як слідує із змісту постанови, в даному кримінальному провадженні прокурором не досліджені та не піддані правовій оцінці всі надані скаржником документи, зокрема, акт про невиконання рішення суду від 23.06.2015р. та подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6 № 20/5 від 24.06.2015р. до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення посадових осіб УПФУ в м. Чернігові до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України; висновки оскаржуваної постанови про скасування постанов про накладення стягнення на посадових осіб УПФУ в м. Чернігові за невиконання судового рішення не підтверджені матеріалами кримінального провадження, ґрунтуються лише на показаннях свідка, які не підтверджені іншими належними та допустимими доказами у провадженні; нез`ясованою залишилася на час прийняття оскаржуваної постанови і доля заборгованості перед скаржником станом на 2015 рік, адже посилання на результати цих дій у постанові відсутні.

Зазначений комплекс слідчих та процесуальних дій не є виключним. За необхідності прокурор має вчинити і інші дії, необхідність в яких виникне під час досудового слідства.

Наведене не свідчить про всебічне, повне дослідження прокурором обставин кримінального провадження, а прийнята за результатами досудового слідства оскаржувана постанова не відповідає вимогам законності та обґрунтованості. З урахуванням наведеного скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Постанову прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 від 19.08.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000349 скасувати.

Кримінальне провадження направити прокурору м.Чернігова для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1