overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/7147/15
У Х В А Л А
19.11.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначена документація, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
клопотання прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, можливістю ознайомлення та їх вилучення - задовольнити.
Надати слідчому Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації, з правом її вилучення, зокрема яка стосується перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, до медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_4 , історії хвороби ОСОБА_4 , а також іншої медичної документації, яка може мати значення для кримінального провадження, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7145/15
У Х В А Л А
19.11.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначена документація, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
клопотання прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, можливістю ознайомлення та їх вилучення - задовольнити.
Надати слідчому Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації, з правом її вилучення, зокрема яка стосується перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, до медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_4 , історії хвороби ОСОБА_4 , а також іншої медичної документації, яка може мати значення для кримінального провадження, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа №442/7991/13-к
Провадження № 1-в/442/681/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.,

з участю прокурора - Курлятовича І.М.,

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 13 листопада 2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 263 КК України до 2-ох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Інспектор Дрогобицького МВ Трускавецького МП КВІ УДПтСУ звернувся до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що засуджений ОСОБА_2 протягом випробувального терміну зарекомендував себе позитивно, обов?язки покладені на нього судом виконав, до адміністративної відповідальності не притягався. По місцю проживання згідно матеріалів перевірок ДІМ Дрогобицького МВ зарекомендував себе з посередньо, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, нових злочинів не вчинив.

Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 13.11.2013 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2012 року ОСОБА_2 визнано винним ч. 2 ст. 263 КК України та засуджено до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обовязки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2012 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2012 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя Крамар О.В.
УХВАЛА
підготовчого провадження
24 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000365 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; потерпілим цивільний позов не заявлено.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000365 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Личаківського районного суду м. Львова о 11.00 год. 22.01.2016 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків, зазначених в клопотанні прокурора.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/713/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/991/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
апеляційна скарга першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/674/15
Справа № 679/1011/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст 15, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року,-
В с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 4 грудня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/161/347/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Луцьк 27 листопада 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового провадження за клопотанням Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває клопотання Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 .

У матеріалах справи наявне письмове клопотання ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з призначенням проведення судового засідання - 08.12.2015 року в режимі відеоконференції з Луцьким СІЗО УДПтСУ у Волинській області, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судове провадження за клопотанням Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 провести у режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому СІЗО УДПтСУ у Волинській області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 09.30 год. 08 грудня 2015 року в приміщенні Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області (за адресою: м.Луцьк Волинська область, вул.Нестора Бурчака,3 ).

Доручити службовим особам Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області та для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

05.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого-судді: Прихожанова О. В., при секретарі: Гарасюта Л.К., за участю прокурора Орлової Т.М. розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України.

ВС Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Підсудний ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність явки в судове засідання для розгляду кримінальної справи по суті, проте з невідомих причин в суд не зявився, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 21 листопала 2012 року о 11-00, в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати потерпілих, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Сеченова будинок 50А піддати примусовому приводу в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на 21 листопада 2012 року, зал № 204 на 11-00 годин.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для організації контролю виконання.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 204/7018/15-к
Провадження № 1-в/204/1807/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 08.12.2010, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1375 від 16 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, проста форма, виражений психопатоподібний тип дефекту».

Таким чином, ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Московського районного суду м.Харкова від 08.12.2010 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2590/15-к
провадження №1-кс/176/203/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в приміщенні суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувльний комбінат» на бездіяльність начальника Жовтоводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015 р за вх. 11499/15 Державне підприємство Східний гірничо-збагачувльний комбінат» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність Жовтоводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції в Дніпропетровській області в особі начальника ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після направлення і отримання заяви про кримінальне правопорушення за фактом виявлення 24.09.2015 р відсутності 42 одиниць контактів для комірок К-6У, що перебувала на підстанції ПС-34, ГМЗ ДП «СхідГЗК».

Розгляд справи за цією скаргою призначений з повідомленням учасників процесу та витребуванням матеріалів на 26.11.2015 р на 13 год 00 хв.

До початку судового засідання надійшла заява від Державного підприємства «СхідГЗК» за підписом повноважного представника ОСОБА_4 , в якій просить залишити без розгляду скаргу у зв`язку із задоволенням вимог ДП «СхідГЗК» Жовтоводським відділенням поліції шляхом фактичного внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001176 інформації про кримінальне правопорушення за цим фактом.

Таким чином, керуючись загальними засадами кримінального провадження в частині дизпозитивності сторін, що визначені ст. 7 КПК України, враховуючи, що певна дія, щодо якої просить забов`язати вчинити, вже вчинена органом досудового слідства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та скаргу залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси Державного підприємства «СхідГЗК» як заявника за скаргою, яким заявлене дане клопотання, та інших учасників процесу, не перешкоджає потворному зверненню з аналогічною скаргою, якщо для того будуть існувати підстави.

Керуючись ст.ст. 7, 303, 304, 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувльний комбінат» на бездіяльність начальника Жовтоводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: