Провадження 1-кс/127/4732/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Шпера Б.М., прокурора Майданюка В.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Шпера Б.М. про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шпера Б.М. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Майданюком В.А., мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 24 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розробили план вчинення розбійного нападу, поєднаного з проникненням в житло, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_5 в особливо великих розмірах, оскільки у того в серпні 2013 року мали бути гроші в розмірі не менше одного мільйона гривень, отримані після збору урожаю.

На виконання цього плану ОСОБА_3 підшукав виконавців, якими виступили особи під вигаданими іменами ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, які конфіденційно співробітничають з УБОЗ УМВС області. Останнім ОСОБА_3 повідомив обставини запланованого злочину. Згідно розробленого плану ОСОБА_2 мав показати виконавцям розташування будинку, до якого необхідно проникнути в с. Ярове, Шаргородського району, Вінницької області, а ОСОБА_4 мав керувати автомобілем, на якому доставить виконавців до місця вчинення злочину та разом з ними і незаконно здобутим майном покине місце події. Виконавці, згідно розподілених ролей, мали проникнути до будинку потерпілого і застосовуючи фізичне насильство, у тому числі небезпечне для життя і здоровя, заволодіти його коштами. Після цього, незаконно здобуте майно буде поділене між всіма учасниками злочинної групи.

За розробленим планом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мали намір вчиняти інші розбійні напади та грабежі.

У подальшому встановлено, що з метою ретельної підготовки до вчинення злочину, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, який був залучений працівниками міліції для виконання спеціального завдання, 18 серпня 2013 року біля 12-ї години дня, на автомобілі марки «Форд Транзіт-Конект» приїхали з м. Вінниці в смт. Шпиків Тиврівського району, де їх зустрів ОСОБА_2

Після чого всі разом на вказаному автомобілі поїхали в с. Ярове Шаргородського району Вінницької області, де ОСОБА_2 показав на будинок ОСОБА_5, який розташований по вул. Леніна, 16 вказаного села і розповів про його сусідів і співмешканців, а також, що в дворі знаходиться собака.

У подальшому ОСОБА_3, отримавши від ОСОБА_2 інформацію про те, що у ОСОБА_5 наявні кошти у значному розмірі, надав вказівку ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, залученому працівниками міліції для виконання спеціального завдання та нібито підшуканого ОСОБА_6, про виїзд до с. Ярове Шаргородського району Вінницької області для вчинення нападу.

25 серпня 2013 року біля 23.00 год., взявши заздалегідь підготовлені ОСОБА_4 маски і рукавички, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, виконуючи спеціальне завдання та при здійсненні працівниками міліції контролю за вчиненням злочину і ОСОБА_4 на автомобілі марки «Ауді 100» приїхали в с. Ярове Шаргородського району Вінницької області. Після чого ОСОБА_4 залишився в автомобілі при вїзді у село для спостереження за оточуючою обстановкою і у разі виникнення небезпеки викриття, мав повідомити про це ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які діючи під контролем за вчиненням злочину, проникли до будинку ОСОБА_5 № 16 по вул. Леніна. Перебуваючи у будинку та діючи при здійсненні працівниками міліції контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кошти в сумі 80 тис. грн.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернулися до автомобіля, де їх чекав ОСОБА_4, якому повідомили, що вчинили розбійний напад та заволоділи коштами.

Повернувшись до м. Вінниці ОСОБА_6 та ОСОБА_7, виконуючи спеціальне завдання при здійсненні працівниками міліції контролю за вчиненням злочину та ОСОБА_4 у будинку № 17 готельно-ресторанного комплексу «Корчма - Козацький стан», що на 356 км. автодороги «Львів-Знямянка-Кіровоград» зустрілися з ОСОБА_3, якому передали кошти в сумі 80 тис. грн., які нібито отримали внаслідок вчинення ними розбійного нападу на ОСОБА_5

ОСОБА_3, будучи впевненим у тому, що надані ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 кошти здобуті при здійсненні підготовленого та організованого ним розбійного нападу на ОСОБА_5, визначивши долі кожного, розподілив їх між учасниками.

Таким чином, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою, розробивши план, підшукавши осіб, схиливши на виконання злочину та спрявши їм у цьому, вчинили дії безпосередньо спрямовані на вчинення нападу на ОСОБА_5 в с. Ярове Шаргородського району Вінницької області, поєднаного із насильством, небезпечним для життя і здоровя особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, спрямованого на заволодіння майном в особливо великих розмірах, тобто вчинили всі дії, які вважали необхідними для вчинення закінченого злочину, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки вчинення злочину було попереджено працівниками міліції.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 26.08.2013 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України. У ході особистого обшуку ОСОБА_2 вилучено особисті речі та документи, а саме:

- мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG» GT C3010 IMEI 0689/001 з сім карткою оператора стільникового звязку «Київстар» №;

- гроші в сумі 49 гривень;

- посвідчення підрозділу ОГП «Фенікс»;

- технічний паспорт на автомобіль VOLKSVAGEN CADDY CAD020018;

- посвідчення водія на імя ОСОБА_2;

- 2 посвідчення полковника ГС 000060 на імя ОСОБА_2

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив особливо тяжких злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 187 КК України карається позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно у підозрюваного ОСОБА_2 підшукане, виготовлене та використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та було предметом злочину, а також з метою тимчасового позбавлення підозрюваного можливості відчужувати його майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна, є необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_2 його захисник не заперечили проти вказаного клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG» GT C3010 IMEI 0689/001 з сім карткою оператора стільникового звязку «Київстар» №, гроші в сумі 49 гривень, посвідчення підрозділу ОГП «Фенікс», технічний паспорт на автомобіль VOLKSVAGEN CADDY CAD020018, посвідчення водія на імя ОСОБА_2, 2 посвідчення полковника ГС 000060 на імя ОСОБА_2, яке було вилучено в останнього після вчинення кримінального правопорушення, а також на автомобіль НОМЕР_1 номер шасі WV1ZZZ2KZ6X106329, які були вилучені в останнього безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG» GT C3010 IMEI 0689/001 з сім карткою оператора стільникового звязку «Київстар» №, гроші в сумі 49 гривень, посвідчення підрозділу ОГП «Фенікс», технічний паспорт на автомобіль VOLKSVAGEN CADDY CAD020018, посвідчення водія на імя ОСОБА_2, 2 посвідчення полковника ГС 000060 на імя ОСОБА_2, яке було вилучено в останнього після вчинення кримінального правопорушення, а також на автомобіль НОМЕР_1 номер шасі WV1ZZZ2KZ6X106329.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: