overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/402/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 17 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Ващук І.В., обвинуваченої ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003144, яке надійшло з прокуратури м.Луцька 03.07.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_1 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема 27.06.2013 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов»язання строком на 2 місяці.

03 липня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0003144 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003144 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України о 11.00 год. 25 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обраний запобіжний захід у виді особистого зобов»язання вважати продовженим на строк, визначений ухвалою суду від 27.06.2013 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Номер справи: 164/911/15-к Провадження по справі: 1-в/164/160/2015

У Х В А Л А

про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії
21 серпня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 травня 2013 року Камянець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 71 КК України на два роки три місяці позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2015 року адміністрація Маневицької виправної колонії № 42 управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, своєю поведінкою свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, звернулася в суд з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

13 серпня 2015 року при розгляді даного подання засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до судового розгляду йому захисника.

Директором Регіонального центру з надання вторинної безоплатної допомоги у Волинській області 18 серпня 2015 засудженому ОСОБА_2 призначено захисника ОСОБА_3 , згідно доручення № 000 - 0001071 від 18 серпня 2015 року.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 надала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 711, видане Волинською обласною кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури від 20 серпня 2012 та доручення Центру для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18 серпня 2015 за № 000-0001071, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 110 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Залучити адвокатаОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії участі в судовому засіданні за поданням адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2

у якості захисника.
Суддя:
Справа № 199/6352/15-к
УХВАЛА

28.08.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
19.08.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,315-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3712/15-к
Провадження № 1-в/210/362/15
У Х В А Л А
іменем України
"28" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4
розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 08.04.2010 року за вироком Київськогор/см. Сімферополя від 24.01.2011 року, яким засуджений за ст.. 187ч1,187ч2,263ч2,70 КК України до 8 років позбавлення воліз конфіскацією особистого майна.
Заслухав доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має , має 1 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 2 р. 7 міс. 10 днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1835/15-к
Провадження № 1-кп/211/278/15
У х в а л а

26 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000528 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Центром з надання вторинної допомоги 21.08.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 призначено захисника адвоката ОСОБА_6 .
В судовому засіданні на обговорення ставиться питання про допуск до участі у кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти допуску до участі у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_6 в якості захисника обвинуваченого , суд вважає, можливим допустити даного адвоката до участі в кримінальному провадженні.
Відповідно ст. 48 КПК України захисник допускається до участі у справі в будь-якій стадії процесу.
Адвокат ОСОБА_6 має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 2762 від 01.11.2013 року, обставин, що виключають участь у справі захисника судом не встановлено, тому в силу ст. 45, 50 КПК України, суд вважає за необхідне допустити даного адвоката в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 45, 48, 50 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Допустити до участі у кримінальному провадженні № 000528 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, адвоката ОСОБА_6 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/201/8269/2015
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповрненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 посилається на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, яке належить володільцю ОСОБА_3 , що і стало підставою оскарження до суду, в той же час, до матеріалів скарги не було долучено документа, який би підтверджував повноваження адвоката ОСОБА_2 відносно надання володільцю тимчасово вилученого майна правової допомоги, що позбавляє можливості вирішити питання, щодо наявності у адвоката ОСОБА_2 права звертатися з даною скаргою до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів тільки лише осіб у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про відсутність у адвоката ОСОБА_2 права звертатися до суду з зазначеною скаргою.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у неповрненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1/0182/2/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.06.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальну справу стосовно ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією п.6),п.13) ч.2 ст.115 КК України, ч.1 ст.115 КК України, ч.4 ст.187 КК України, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа. В судове засідання не з`явилися потерпілий та свідки, хоча повідомлялися належним чином про день та час слухання справи, причини їх неявки в судове засідання невідомі.

Розглянути справу у відсутність потерпілого та свідків неможливо.

Керуючись ст. 290 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Доставити приводом в судове засідання на 30 червня 2015 року о 14.30 годині

потерпілого:

- ОСОБА_8 , що мешкає: АДРЕСА_1 .,

свідків:

- ОСОБА_9 , що мешкає: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_10 , що мешкає: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_11 , що мешкає: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_12 , що мешкає: АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_13 , що мешкає: АДРЕСА_6 ,

- ОСОБА_14 , що мешкає: АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 188/565/15-к
Провадження № 1-кп/188/155/2015
УХВАЛА

28 серпня 2015 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2015 року після задоволення відводу судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч 1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України, призначити на 01 вересня 2015 року на 09.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1707/15 Справа № 202/6317/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Підгороднє Дніпропетровської області, раніше судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, раніше судимого,-
якою обвинувальний акт повернуто прокурору,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора прокуратури Індустріального району міста Дніпропетровська, який затвердив обвинувальний акт та приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції- ОСОБА_3 , подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.392 КПК України, ст.395 КПК України, ст.396 КПК України, ст.398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, встановивши строк до 02 вересня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги, або змінити вказану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
справа № 278/2299/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 31 серпня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1196/15-к
Провадження № 1-кп/280/120/15
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року з прокуратури Коростишівського району до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000416 від 06.07.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 05.08.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданими до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не втановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.К.Маркса, 52) на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000416

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5 Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1184/15-к
Провадження № 1-кп/280/119/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000419 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.07.2015 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000419 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000419 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000419 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 14:15 годину 05 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника .

Суддя ОСОБА_3 Пасічний