Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-57/10
Провадження № -
ВИРОК

Іменем України

06 квітня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого-судді Рибнікової М.М.,

при секретарі Бондаренко Н.С., Бех І.О.,

з участю прокурора Дубцова Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, розлученої, має дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працює, мешканка с.Струцівка Коростишівського району вул. Гагаріна 58, раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2,185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 20.01.2010 р. близько 20 год.ОО хв., перебуваючи за місцем проживання знайомої ОСОБА_3Є в буд.2 по вул. Шевченка с.Струцівка, до якої прийшла сестра останньої -ОСОБА_4 Скориставшись їх відсутністю в кімнаті, ОСОБА_1 таємно викрала чуже майно, а саме: два мобільні телефони „MOTOROLA" модель С-121, вартістю 106 грн. 48 коп., та „NOKIA" модель 6280, вартістю 654 грн. 50 коп. з сім картою оператора мобільного зв"язку „Діджус" вартістю 25 грн.00 коп., що знаходились на столі в одній із кімнат будинку та належали ОСОБА_4, а всього на загальну суму 785 грн. 98 коп., чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму. Проте, свої злочинні наміри ОСОБА_1 не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як викрадені у ОСОБА_4 мобільні телефони були виявлені очевидцями в санях підсудної, поблизу будинку де було скоєно злочин, тобто ОСОБА_1 не змогла розпорядитись викраденим майном.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю та суду показала, що вона 20.01.2010 року близько 20 години перебувала в с. Струцівка в будинку по вул. Шевченка,2, де проживала ОСОБА_3Є . і звідки таємно викрала зі столу два мобільних телефона „ MOTOROLA" модель С-121 та „NOKIA" модель 6280, які належали ОСОБА_4 Викрадені речі заховала в передній частині саней на яких приїхала. На вимогу власниці повернути телефони повідомила, що їх не брала, але Іваненко - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було знайдено в санях телефони та повернені власниці.

Підсудна ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому.

Крім визнавальних показань підсудної ОСОБА_1, її винність в інкримінованому злочині також стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами:

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_4, з яких видано, що вона 20.01.2010 року перебувала в с. Струцівка по вул. Шевченка,2, в будинку своєї сестри ОСОБА_3, поклавши мобільні телефони, „MOTOROLA" модель С-121, який придбала 03.07.2007 року за 229 грн. 00коп. та „NOKIA" модель 6280, який придбала 24.11.2009 року за 950 грн.00 коп. з сім картою оператора мобільного зв'язку гДіджус",вартістю 25 грн. 00 коп. на стіл. Близько 20 год.00 хв. в будинок сестри ОСОБА_3 зайшли ОСОБА_1, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і вказані спілкувалися. Через деякий час вона виявила, що телефонів на столі не має, в цей час з будинку виходила ОСОБА_1, а вона присутніх повідомила про зникнення телефонів. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли за ОСОБА_1 на вулицю. Вдягнувшись вона також вийшла з будинку та побачила на дорозі сані, які належали ОСОБА_1 та в яких ОСОБА_7 знайшла мобільний телефон „MOTOROLA". Через деякий час знайшовся мобільний телефон „NOKIA", але в нього не працював екран (а.с.б);

- протоколом огляду місця події від 21.01.2010 року, в ході якого були оглянуті та вилучені у ОСОБА_4 мобільні телефони марки „MOTOROLA" модель С-121 та марки „NOKIA" модель 6280 ( а.с. 4);

*протоколом огляду місця події №1 від 28.01.2010 року, в ході якого було оглянуто сані, які належать ОСОБА_1 та місце куди вона заховала мобільні телефони, які викрала 20.01.2010 року а.с. 27);

*протоколом огляду місця події №2 від 28.01.2010 року, в ході якого було оглянуто дорогу по вул. Шевченка, 2, с. Струцівка та виявлено залишки сіна на місці, де ОСОБА_6 знайшов мобільний телефон 20.01.2010 року ( а.с.24);

- висновком судово - товарознавчої експертизи №5/12 від 28.01.2010 року встановлено вартість мобільних телефонів з урахуванням ознак зносу: марки „MOTOROLA" модель С-121 - 106 грн. 48 коп.; марки NOKIA" модель 6280-654 грн. 50 коп. (а.с. 29-37) ;

- довідкою вартості стартового пакету „Діджус" , яка становить 25 грн. 00 коп.(а.с.39).

Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до переконання, що винність підсудної ОСОБА_1 у замаху на скоєння таємного викрадення чужого майна, доведено повністю і кваліфікує її дії за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2,185 ч.І КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудною ОСОБА_1 злочину, дані про її особу, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст.ст.15.ч2,185 ч.І КК України, є середньої тяжкості.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудної, суд відносить, -щире каяття у вчиненому .

Обставин, що обтяжують покарання підсудної - судом не встановлено.

Із-за таких обставин, та враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, а тому обирає їй покарання у виді громадських робіт, в межах санкції закону, за яким вона притягується до кримінальної відповідальності.

В зв'язку з неявкою в судове засідання потерпілої ОСОБА_4 заявлений нею цивільний позов суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.І КК України та за цим законом призначити їй покарання - 100 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки „MOTOROLA" модель С-121 ШЕІ 62766 та мобільний телефон марки „NOKIA" модель 6280 ШЕІ 359728/00/433397залишити потерпілій ОСОБА_4

Вирок суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.