Справа № 752/7836/14-к
Провадження №: 1-кп/752/370/14

У Х В А Л А
Іменем України
18.07.2014 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , суд
Обвинувачена ОСОБА_3 29.04.2014 року приблизно о 12 год. 14 хв., перебуваючи в торгівельному приміщенні гіпермаркету TOB «Ашан-Либідська», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, вирішила таємно викрасти чуже майно, а саме: годинник «Кварц», поло чоловіче вартістю, шкарпетки чоловічі, чохол, шоколад «Кіндер сюрприз», шоколадну пасту «Нутелла», вішалку, шкарпетки жіночі, батончик злаковий «Гуд дей» 2 шт., окорок, спрей «Рейд», яловичину, балик, чим спричинила збитку TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 478, 26 грн., поклавши вказаний товар до своєї сумки.
Після чого направилася за межі касової зони, не розрахувавшись за товар, але не змогла довести злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з приміщення гіпермаркету TOB «Ашан-Либідська», була затримана працівниками охорони магазину.
Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Допитана в ході судового розгляду обвинувачена свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала суду про те, що дійсно 29.04.2014 р. приблизно о 12-ї годині викрала речі та продукти харчування із гіпермаркету ТОВ «Ашан», що у ТРЦ «Океан Плаза», поклавши їх досвоєї сумки, але була затримана працівниками охорони. Щиро розкаялася у вчиненому, просила суд не карати її суворо. Зазначила, що вчинила кримінальне правопорушення через тяжкий збіг особистих та сімейних обставин. Їй не вистачало коштів на ліки для бабусі та продукти харчування, тому вона вирішила викрасти.
До закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та про закриття провадження, посилаючись на те, що вона вперше вчинила злочин середньої тяжкості, та внаслідок зміни обстановки вона перестала бути суспільно небезпечною, оскільки після вчинення кримінального правопорушення її було обрано головою студентської ради гуртожитку, за що вона отримує підвищену стипендію, займається спортом, приймає активну участь у житті університету, а тому вважає, що її життєва обстановка змінилась і вона не є суспільно небезпечною.
Прокурор не заперечувала щодо звільненя обвинуваченої від криміналньої відповідальності та закриття кримінального провадження у зв"язку зі зміною обстановки, оскільки обстановка навколо неї змінілися і вона пеерстала бути суспільно небезпечною.
Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд надходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Як було встановлено ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відсутня шкода чи інші збитки від вчиненого нею діяння, вона позитивно характеризується за місцем навчання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та внаслідок зміни обстановки, яка полягає в тому, що ОСОБА_3 перестала бути суспільно небезпечною.
Так, відповідно до наданої характеристики із місця навчання, вже після вчинення кримінального правопорушеня була обрана головою студентської ради гуртожитку, приймає участь у змаганнях, за що отримує підвищену стипендію. Здобула першість університету з шахів та легкової атлетики. Вищевказане позитивно вплинуло на її особистість та сімейні обставини, суд вважає, що обстановка навколо обвинуваченої зазнала змін і вона перестала бути суспільно небезпечною, що унеможливлює вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Отже, на підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, а кримінальне провадження слід закрити у зв`язку зі зміною обстановки.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 48 КК України, ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України, суд -
Речові докази у справі:
- годинник «Кварц», поло чоловіче, шкарпетки чоловічі, чохол, шоколад «Кіндер сюрприз», шоколадна паста «Нутелла», вішалка, шкарпетки жіночі, батончик злаковий «Гуд дей» 2 шт., окорок 0,342 кг., спрей «Рейд», яловичина 0,160 кг., балик 0,418 кг., що передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 , - залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» як законному володільцеві (т. 1 а.с. 31).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1