Справа № 372/4477/15-к
Провадження №1-кп-226/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001035 від 10.09.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Брєжнєва Росія, казашки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 10 вересня 2015 року близько 07 год. 50 хв. перебуваючи в роздягальні приміщення дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в м.Українка, Обухівського району Київської області по вул.Юності, куди привела свою неповнолітню дитину, скориставшись відсутністю викладачів та інших батьків, шляхом вільного доступу до підсобного приміщення роздягальні, таємно викрала з жіночої сумочки, що належала помічнику вихователя ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 1000 гривень.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала суду, що приблизно о 07.50 годині 10.09.2015 року вона привела свою дитину до групи дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Маючи на меті особисте збагачення, вирішила перевірити роздягальню вихователів. Скористалась відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу до підсобного приміщення роздягальні, викрала з жіночої сумочки, що належала ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 1000 гривень. Частину вказаних коштів вона потратила на особисті потреби, а 955 грн. повернула потерпілій. У скоєному щиро кається, готова понести покарання за свій вчинок.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що працює помічником вихователя в дитячому садочку «Сонечко» в м.Українка. 10 вересня 2015 року прийшовши до садочку близько 07.40 години, свою сумку залишила в роздягальні для персоналу та виконувала свої обов`язки. Вона звернула увагу на жінку, матір одного з вихованців, яка прибирала в шкафчику своєї дитини. Пізніше, забравши речі з роздягальні, виявила відсутність грошових коштів в сумі 1000 грн., які вона зберігала у сумці. Пізніше обвинувачена зізналася у тому, що вона з роздягальні взяла вказані кошти з її сумочки. 955 грн. обвинуваченою повернуто.
З протоколу огляду місця події від 10 вересня 2015 року з фототаблицею до нього, розпискою потерпілої вбачається, що в кабінеті завідуючої ДНЗ «Сонечко», що в м.Українка ОСОБА_8 повернула кошти викрадені 10 вересня 2015 року із сумочки ОСОБА_5 , яка знаходилась у роздягальні для персоналу садочка, в розмірі 955 грн..
Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Встановивши вказані обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена у повному обсязі, а її умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченій суд також враховує ставлення останньої до вчиненого, її вік, сімейний стан, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, посередню характеристику по місцю проживання, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілої, яка просила призначити ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) умовне покарання, інші обставини, що характеризують її особу і вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Проте, з урахуванням обставин справи та особи винної, суд приходить до висновку, що її перевиховання та виправлення можливе без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за поведінкою, тому вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази у кримінальному провадженні грошові кошти в розмірі 955 ггрн. залишити потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1