У х в а л а

4 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_4., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

25 червня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали спільну заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2015 року, якою їм відмовлено у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 лютого 2015 року, якою зазначена ухвала залишена без зміни, з тієї підстави, що касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Підставою для перегляду зазначеного судового рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вважали неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, та неоднакове застосування однієї і тієї самої норми права, передбаченої кримінальним процесуальним кодексом України, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, а також порушення їх конституційного права на захист і справедливий розгляд справи касаційним судом та невмотивованість цього судового рішення.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 3 липня 2015 року заявникам повідомлено про невідповідність їх заяви вимогам статей 448, 449 КПК України і визначено строк для усунення недоліків до 3 серпня 2015 року. Також заявникам було роз'яснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки не буде усунуто в установлений строк, заяву буде їм повернуто.

В ухвалі, зокрема, зазначалось, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не містить належного обґрунтування передбачених статтею 445 КПК України підстав для перегляду судового рішення та конкретизованої вимоги, яка б узгоджувалась з повноваженнями Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень. Всупереч вимогам статті 449 КПК до заяви не долучено належним чином завірену копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2015 року, а також належні копії різних за змістом судових рішень в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального та кримінального процесуального законів.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, до Верховного Суду України 3 серпня 2015 року від заявників надійшла повторна спільна заява по суті аналогічного змісту, в якій, окрім раніше наведених доводів, викладені додаткові дані, які, на їх думку, свідчать про істотні порушення норм кримінального процесуального закону допущених органами досудового слідства та судом при розгляді їх заяви про тяжкий злочин вчинений щодо їх дітей.

У якості усунення недоліків заявники надали лише завірену копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2015 року.

Відповідно до положень пункту 1 частини 4 статті 450 КПК України, заява повертається заявнику у разі, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи, що протягом установленого строку заявники усі зазначені в ухвалі судді недоліки не усунули, їх заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини п'ятої статті 450 КПК повернення заяви на підставах, передбачених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або на інших підставах, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2015 року повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_4