Справа № 212/8889/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002543 від 11 серпня 2014 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 21.02.1967 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, українки, громадянки України, що має середньотехнічну освіту, раніше неодноразово судимої, останній раз
27.09.2013 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.4,ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з встановленням випробувального терміну строком на 3 роки. Зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погоджене із прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваної в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

Суд дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судима, в тому числі: 27.09.2013 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.185, ч.4, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, від позбавлення волі звільнена з випробувальним терміном строком 3 роки, під час випробувального терміну перебуваючи на волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, тамаючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, в період не відбутої частини покарання знову вчинив аналогічний умисний корисливий злочин на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Так, повторно, ОСОБА_5 04.08.2014 року приблизно о 12-00 годин, знаходячись біля центрального входу до будівлі в якій знаходиться магазин продовольчих товарів «АТБ» яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно велосипед «Україна» вартістю 500 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення разом з викраденим майном зникла, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 500 гривень.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0002543 до підозрюваної ОСОБА_5 21.02.1967 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 21.02.1967 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та судді;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлена: ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1