Дата документу 25.09.2014
н/п 1-кс/490/3921/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працює в ПАТ "Миколаївобленерго" на посаді провідного інженера , на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2014 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

25 вересня 2014 року слідчий СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про зміну стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 27.08.2014 р. в 01 год. 30 хв., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснив на території м. Миколаєва підпал автомобіля марки HYUNDAI TUCSON д.н. НОМЕР_1 (за адресою: м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 30), на якому був розміщений державний прапор України. Протиправні дії вище вказаних осіб заподіяли значну майнову шкоду власнику підпаленого автомобіля та були вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення регіону для привернення уваги громадськості до діяльності проросійських активістів та подальшої провокації воєнного конфлікту на Півдні України.

27 серпня 2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому згідно частини другої цієї статті у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного щодо цих доводів, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, доходжу висновку щодо наявності підстав для зміни запобіжного заходу.

Так, на данному етапі досудового розслідування проведені основні слідчі та процесуальні дії, вилучені та досліджені речові докази (які долучені до матеріалів кримінального провадження), у зв`язку з цим слідчий суддя приходить до висновку, щодо усунення процесуального ризику того, що ОСОБА_5 зможе знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та впливати на свідків.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, у порушеннях громадського порядку останнім часом не помічався. Також, ОСОБА_5 постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліках у лікарів психіатра та нарколога не значиться.

Таким чином, вищевикладене підтверджує суттєве зменшення процесуальних ризиків, які існували на момент обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що було визнано стороною обвинувачення в судовому засіданні.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню, а тому запобіжний захід, визначений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2014 року у вигляді тримання під вартою слід замінити на домашній арешт із цілодобовою забороною підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 184, 194, 196, 200 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт із цілодобовою забороною залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1