ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участі прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

адвокатів - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

представників потерпілої ОСОБА_17 - адвокатів ОСОБА_18 , ОСОБА_19

обвинуваченого - ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0004489 від 14.07.2013 року відносно:

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у з/с Горьківський, Ленінградського району, Кокчетавської області, Республіки Казахстан, громадянина України українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживавшого: АДРЕСА_1

у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В ніч з 13.07.2013 року на 14.07.2013 року, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_20 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в ході сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою вбивства наніс ножем ОСОБА_22 сліпе колото-різане ушкодження голови; сліпе проникаюче колото-різане пошкодження правого надпліччя з проникненням в праву плевральну порожнину з пошкодженням пристінної плеври і правої легені; сліпе проникаюче колото-різане пошкодження грудей з проникненням в ліву плевральну порожнину з пошкодженням 3-го ребра, пристінної плеври, лівої легені і аорти з крововиливом в плевральну порожнину; сліпе проникаюче колото-різане пошкодження грудей з проникненням в ліву плевральну порожнину з пошкодженням 4-го ребра, пристінної плеври, лівої легені; сліпе проникаюче колото-різане пошкодження лівого плечового суглоба з проникненням в ліву плевральну порожнину з пошкодженням пристінної плеври і лівої легені; наскрізне колото-різане поранення лівого плеча в середній третині.

Смерть ОСОБА_22 знаходиться в прямому причинному зв`язку з проникаючим колото-різаним пораненням грудей, з пошкодженням аорти і крововиливом в ліву плевральну порожнину. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_23 стала гостра крововтрата.

Крім того, 13.07.2013 року, одразу після вчинення навмисного вбивства ОСОБА_22 , знаходячись в квартирі останнього - АДРЕСА_2 , ОСОБА_20 умисно, таємно викрав майно, належне ОСОБА_22 , а саме: золотий перстень з каменем, золоту каблучку та ланцюжок, мобільний телефон марки «Самсунг», а всього на загальну суму 8 500 гривень, після чого, знявши одежу, в яку був одягнений, та змивши з тіла в душі кров потерпілого, з місця вчинення злочинів зник.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_20 свою провину у вчиненні вищевказаних злочинів не визнав та пояснив, що 13.07.2013 року, після обіду, він почув як його сусід ОСОБА_22 прийшов додому та вирішив зайти до того, щоб забрати борг в сумі 180 грн. При цьому був у стані алкогольного сп`яніння.

Коли зайшов до потерпілого та нагадав про борг, той почав його ображати нецензурною лайкою, виганяти з квартири, а потім плюнув в обличчя.

В подальшому потерпілий десь взяв кухонний ніж, яким хотів його вдарити. Однак він вивернувся та перехопив ножа. Після того як потерпілий схопив його за одежу, він, намагаючись вирватись від того, ножем наніс один удар потерпілому в область лівої ключиці.

ОСОБА_22 продовжував його побиття та схопивши інший ніж, знову хотів його вдарити. Коли він намагався вибити ніж, так сталося, що ніж ввійшов в тіло потерпілого. Коли ОСОБА_22 почав слабнути, він зміг вирватись з рук останнього, однак про свої подальші дії пояснити нічого не може, а також про те - як його одяг з`явився в квартири потерпілого, а речі останнього в його квартирі.

Також ОСОБА_20 вказав, що в ході боротьби, коли він намагався вихопити ніж з рук потерпілого, порізав лезом свою руку. Коли наносив удари ножем, вважав що це робить ручкою ножа, а не лезом. Умисно ударів ножем потерпілому не завдавав, а той сам собі в ході боротьби спричинив ножові поранення.

Вважає, що знаходився у стані необхідної оборони, тому що якби не здійснював опір потерпілому, той його вбив би. На досудовому слідстві давав показання під диктовку слідчого.

Категорично заперечував намір на умисне вбивство потерпілого, пояснюючи, що його дії були пов`язані лише з самообороною, так як ОСОБА_22 перший накинувся на нього з ножем.

На питання, чому він не зупинився після нанесення потерпілому першого удару ножем, ОСОБА_20 пояснив, що він був у стані афекту.

Однак, суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_20 про вбивство ОСОБА_22 при перевищенні меж необхідної оборони та знаходження у стані афекту, розцінюючи ці показання, як бажання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, так як його вина в умисному вбивстві ОСОБА_22 та викраденні майна потерпілого в повному обсязі підтверджується дослідженими судом наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_24 , згідно яких 14.07.2013 року його дружина - ОСОБА_17 вирішила подзвонити своєму батьку - ОСОБА_22 , однак останній не відповідав, і вони пішли того провідати. Коли, приблизно в 13-14 годині, прийшли до квартири ОСОБА_22 на АДРЕСА_3 , той лежав на підлозі в крові, в душовій кімнаті текла вода, після чого викликали міліцію та швидку допомогу.

ОСОБА_22 може охарактеризувати тільки з позитивної сторони, той був забезпеченою людиною, працював, отримував хорошу пенсію та йому ніколи не говорив, що брав у когось в борг гроші, а навпаки говорив, що гроші в борг давав іншим особам.

Показаннями свідка ОСОБА_25 , яка пояснила, що бачила як 14.07.2013 року співробітники міліції виносили голого ОСОБА_20 з його квартири, т.я. той був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Також вказала, що бачила як в квартирі обвинуваченого були знайдені золоті вироби.

Повідомленнями операторів «102» та «103» від 14.07.2013 року про виявлення в квартирі АДРЕСА_2 трупа ОСОБА_22

а.с. 2-3 /том 2/

Протоколом огляду місця події від 14.07.2013 року, згідно якого була оглянута квартира АДРЕСА_2 , в ході якого був виявлений труп ОСОБА_22 з тілесними ушкодженнями на тілі.

Під час огляду було виявлено та вилучено сорочку чоловічу, полімерний таз, клітчату наволочку, кросівки, носки, труси, рулон харчової плівки, футболку, два ножа, джинси, шльопанці чоловічі, килим, на яких виявлена речовина бурого кольору, 7 змивів з речовиною бурого кольору, стаціонарний телефон, банківська карта, волосся, записна та трудова книжки.

а.с. 5-11 /том 2/

Протоколом огляду квартири АДРЕСА_4 від 15.07.2013 року, де мешкав ОСОБА_20 , під час якого було виявлено та вилучено: зв`язку ключів, з жовтого металу каблучку, перстень, ланцюжок, на якому малось волосся, фрагмент паперу з речовиною бурого кольору та мобільний телефон марки «Самсунг».

а.с. 63-65 /том 2/

Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 15.07.2013 року, при проведенні яких, потерпіла ОСОБА_17 серед пред`явлених речей, впізнала мобільний телефон «Самсунг», золоті перстень, каблучку та ланцюжок, які належали її батьку - ОСОБА_22 та були вилучені за місцем мешкання ОСОБА_20 ,

а.с. 39-50 /том 2/

Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 15.07.2013 року, згідно яких свідок ОСОБА_26 серед пред`явлених предметів одягу, впізнав джинси, сорочку та кросівки, в яких був одягнений ОСОБА_20 13.07.2013 року, та які 14.07.2013 року були вилучені в квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_22

а.с. 81-89 /том 2/

Протоколом № 000598 медичного огляду від 15.07.2015 року, яким зафіксоване знаходження ОСОБА_20 у стані алкогольного сп`яніння.

а.с. 104 /том 2/

Відповідно до висновку експерта №2281 від 24.07.2013 року, у ОСОБА_20 виявлені наступні тілесні ушкодження: одне садно обличчя, по два садна тулуба, лівого плеча, лівої кисті, синець лівого плеча, різана рана лівої кисті.

Судячи за морфологічними властивостями ушкоджень (синець - темно- фіолетового кольору; садна покриті щільними, що підносяться корочками темно-червоного кольору; рана без ознак загоєння), вони утворилися в термін від 2 до 3-4 діб до моменту огляду експертом, тобто могли бути заподіяні в ніч з 13.07.13 р. на 14.07.2013 року.

Різана рана лівої кисті утворилася від дії ріжучого предмета, яким могло бути лезо ножа.

Інші пошкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких в пошкодженнях не відобразилися.

Враховуючи характер пошкоджень не можна виключити, що після отримання ушкоджень ОСОБА_20 міг здійснювати самостійні дії (пересуватися, кричати, чинити опір).

Зазначені ушкодження не були небезпечними для життя, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно до п. п. 2.3.5 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

а.с. 134-136 /том 2/

Згідно висновку експерта №703 від 11.09.2013 року на футболці потерпілого ОСОБА_22 виявлена кров людини, походження якої не виключається від самого потерпілого ОСОБА_22 .

Присутність крові ОСОБА_20 можлива у якості домішку.

а.с. 208-210 /том 2/

Висновком експерта №421 від 03.09.2013 року, згідно якому на майці ОСОБА_22 виявлено: три колото-різаних ушкоджень, утворених плоским колючо-ріжучим знаряддям типу ножа, що має виражений обушок, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 2.6 - 5.1 см (для різних пошкоджень) і одне різане пошкодження, утворене ріжучим або колючо-ріжучим знаряддям, маючим ріжучу кромку (лезо).

На лоскуті шкіри голови виявлено пошкодження, що має ознаки колото-різаного, яке могло бути утворене плоским колючо-ріжучим знаряддям, який має ширину зануреної частини клинка не більше 2.0 см. На лоскуті шкіри грудей виявлені дві колото-різані рани, утворені плоским колючо-ріжучим знаряддям типу ножа, що має обушок, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 2.6 см.

Колото-різані ушкодження на шкірі і майці дозволяють дійти до висновку про форму, розмір і групових властивостях травмуючого предмета.

Досліджені ушкодження могли бути спричинені клинком ножа з ручкою чорного кольору. Виключається можливість спричинення досліджених колото-різаних ушкоджень клинком ножа з ручкою бірюзового кольору. Різане пошкодження на майці могло бути спричинене будь-яким ріжучим або колото-ріжучим знаряддям, маючим ріжучу кромку (лезо).

а.с. 217-224 /том 2/

Висновком експерта №615 від 29.08.2013 року, що на сорочці, вилученої в ході огляду місця події, виявлена кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_22 .

Також на сорочці виявлений піт, походження якого не виключається від обвинуваченого ОСОБА_20

а.с. 5-8 /том 3/

Висновком судово-медичної експертизи №596 від 23.08.2013 року, відповідно до якої на мобільному телефоні «Самсунг», ланцюжку та персні, вилучених при огляді кімнати ОСОБА_20 , виявлена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_27 . Також виявлений піт без домішок крові, походження якого не виключається як від обвинуваченого ОСОБА_20 , так і від потерпілого ОСОБА_27 .

На каблучці, вилученої при огляді кімнати ОСОБА_20 виявлений піт без домішок крові, походження якого не виключається як від обвинуваченого ОСОБА_20 , так і потерпілого ОСОБА_22 . В об`єкті №7 виявлені антигени, властиві як потерпілому ОСОБА_28 , так і підозрюваному ОСОБА_20 . В об`єкті №8 виявлений антиген, який властивий підозрюваному ОСОБА_20

а.с. 18-22 /том 3/

Висновком експерта №625 від 29.08.2013 року, згідно якому об`єкт, виявлений на ланцюжку та вилучений в ході огляду кімнати ОСОБА_20 , є регіональним волоссям людини, походження якого не виключається від потерпілого ОСОБА_22 .

Об`єкт, вилучений в ході огляду місця події є волоссям з голови людини, виявляє ознаки схожості з волосом потерпілого ОСОБА_22 та несхожості с зразками волосся ОСОБА_20

а.с. 32-35 /том 3/

Судово-медичною експертизою №134-2430/2013 від 08.08.2013 року, якою зроблені висновки, що при дослідженні трупа ОСОБА_23 виявлені наступні пошкодження:

а) сліпе колото-різане ушкодження голови (рана № 1), яке сліпо закінчується в м`яких тканинах голови;

б) сліпе проникаюче колото-різане пошкодження правого надпліччя, на висоті 149 см від підошовної поверхні стоп (рана № 2). Рановий канал рани проникає в праву плевральну порожнину з пошкодженням пристінною плеври і правої легені, напрямок його зверху вниз, декілька справа наліво і спереду назад;

в) сліпе проникаюче колото-різане пошкодження грудей, на висоті 135 см від підошовної поверхні стоп (рана № 3). Рановий канал рани проникає в ліву плевральну порожнину з пошкодженням 3-го ребра, пристінною плеври, лівої легені і аорти з крововиливом в плевральну порожнину (600 мл рідкої темно-червоної крові та її згустків), з напрямком спереду назад і декілька зліва направо;

г) сліпе проникаюче колото-різане пошкодження грудей, на висоті 135 см від підошовної поверхні стоп (рана № 4). Рановий канал рани проникає в ліву плевральну порожнину з пошкодженням 4-го ребра, пристінної плеври, лівої легені, напрямок його спереду назад;

д) сліпе проникаюче колото-різане пошкодження лівого плечового суглоба, на висоті 143 см від підошовної поверхні стоп (рана № 5). Рановий канал рани проникає в ліву плевральну порожнину з пошкодженням пристінною плеври і лівої легені, напрямок його зліва направо, декілька спереду назад і зверху вниз;

є) наскрізне колото-різане поранення лівого плеча в середній третині (рани № 6 і № 7). Рани мають загальний рановий канал, який проходить під підшкірною жировою клітковиною, напрямок його знизу вгору, декілька зліва направо при умовному вертикальному положенні плеча;

ж) садна лобної ділянки справа і у зовнішнього кута правого ока;

з) садно лівої виличної області, лоскутоподібна рана лівого ліктьового суглоба (рана № 8), садно лівого ліктьового суглоба;

і) поверхнева горизонтальна рана на задній поверхні лівого передпліччя в середній третині (рана № 9).

Морфологічні характеристики колото-різаних ран (рани № 1-7) (переважання глибини ранового каналу над довжиною рани, рівні не вкриті саднами краї, наявність гострого і притупленого кінців, при зіставленні щілевидна форма), а також дані судово - криміналістичного дослідження свідчать про те, що вони могли бути утворені незадовго до смерті, плоским колючо-ріжучим знаряддям типу ножа, який мав обушок, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 2 і 2,6 см.

Лоскутоподібна рана, садно обличчя та лівого ліктьового суглоба утворилася незадовго до смерті від дії тупого предмета (предметів), індивідуальні особливості якого в пошкодженні не відобразилися.

Поверхнева рана на задній поверхні лівого передпліччя, виходячи з морфології (лінійна форма, гострі кінці, відсутність глибини), могла утворитися незадовго до смерті від дії предмета, який має відносно гострий виступ.

Садна лобної ділянки справа і у зовнішнього кута правого ока утворилася за 2-3 дні до смерті від дії тупого предмета (предметів), індивідуальні особливості якого в пошкодженні не відобразилися.

Пошкодження, перераховані в п.п. а),б),в),г),д),є),з),і), виходячи з однакової морфологічної картини, заподіяні у відносно короткий проміжок часу, отже встановити їх послідовність неможливо.

Колото-різані поранення грудей (рани № 2-5), проникаючі в плевральні порожнини з пошкодженням аорти і крововиливом в ліву плевральну порожнину, виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_23 , були небезпечним для життя і за цим критерієм згідно п. 2.1.1.а 2.1.3.Ї, 2.1.3.о, 2.1.3.п Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Київ, 1995 р.) мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Пошкодження, виявлене при дослідженні трупа ОСОБА_23 у вигляді колото - різаного поранення лівого плеча (рани № 6,7) при звичайному своєму протіканні викликає розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше 21 дня, і за цим критерієм згідно п. 2.3.1.а, 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Київ, 1995 р.) має ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Пошкодження, виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_23 , перераховані в п. ж),з),і) цього висновку, при звичайному своєму протіканні мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів, і за цим критерієм згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Київ, 1995 р.) мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_23 знаходиться в прямому причинному зв`язку з вищевказаним проникаючим колото-різаним пораненням грудей (рана 3), з пошкодженням аорти і крововиливом в ліву плевральну порожнину. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_23 стала гостра крововтрата.

Сторонніх включень в області ушкоджень при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_23 не виявлено.

Локалізація і кількість колото-різаних ран робить малоймовірним нанесення їх самостійно. Інші ушкодження могли бути завдані самостійно.

Відсутність характерних слідів крові на трупі і одязі не дозволяє однозначно висловитися про положення ОСОБА_23 у момент нанесення йому ушкоджень.

Виходячи з локалізації пошкоджень, виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_23 , він, найімовірніше розташовувався передньою поверхнею тіла до нападника.

Будь-яких пошкоджень, характерних для самозахисту при дослідженні трупа ОСОБА_23 не виявлено.

При отриманні колото-різаного пошкодження грудей (рана № 3) з пошкодженням аорти протягом короткого часу, обчислюваного хвилинами ОСОБА_29 міг здійснювати будь-які самостійні дії до втрати свідомості і настання смерті.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_23 етиловий спирт не виявлено.

Ступінь вираженості трупних явищ встановлена при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_23 (15.07.2013 р. о 10:00): (трупне задубіння відсутнє у всіх зазвичай досліджуваних групах м`язів, при дозованому тиску на трупні плями з силою 2 кг/см2 протягом 3 сек. останні бліднуть і відновлюються через 16 хвилин, гнилісні зміни не виражені) дозволяє зробити висновок, що після смерті останнього і до судово-медичного дослідження трупа пройшло близько 35-38 годин.

Яких-небудь захворювань і вад, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_23 не виявлено.

а.с. 41-48 /том 3/

Висновком експерта № 616 від 27.08.2013 року, відповідно до якого на ножі з ручкою чорного кольору на клинку виявлена кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_27 . На рукоятці даного ножа виявлений піт без домішок крові, походження якого не виключається від обвинуваченого ОСОБА_20 .

На ножі з ручкою синього (бірюзового) кольору кров не виявлена. На синій рукоятці виявлений піт без домішок крові, походження якого не виключається від обвинуваченого ОСОБА_20

а.с. 73-76 /том 3/

Згідно висновку №257 від 16.09.2013 року два ножа, вилучених при огляді місця події 14.07.2013 року в квартирі АДРЕСА_2 , холодною зброєю не являються, є ножами господарськими, виготовленими заводським способом.

а.с. 84-89 /том 3/

Актом №452 комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи від 27.08.2013 року зроблено висновок, що ОСОБА_20 , 1973 року народження хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, іншим хворобливим розладом психіки не страждав і не страждає, міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними при вчиненні інкримінованих йому діянь.

В даний час ОСОБА_20 психічних розладів не виявляє, по своєму психічному стані може розуміти значення своїх дій і керувати ними, здатний розуміти зміст пред`явленого йому обвинувачення, показання свідків, здатний брати участь у слідчих діях і постати перед судом.

По своєму психічному стану на день проведення експертизи, ОСОБА_20 у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

На період вчинення злочину ОСОБА_20 не перебував у якому-небудь юридично значимому емоційному стані, в тому числі і в стані фізіологічного афекту, а перебував у стані емоційної напруги, ситуаційно обумовленої на тлі алкогольного сп`яніння (простого, непатологічного). Посилання ОСОБА_20 на забування окремих моментів ситуації не можуть бути достатньою підставою для діагностики у нього афективного стану, т.я. забування - один з найбільш хитких ознак афекту, може гіпертрофуватися і використовуватися в захисних цілях. Крім того, настільки тотальне забування моменту вбивства, як вказує ОСОБА_20 (15-20 хвилин), не характерно для афективних станів, як, втім, і подальша мотивація його поведінки, що носить корисливо-насильницьку рентну спрямованість. Особистість ОСОБА_20 інтелектуально і емоційно зріла, здатна до планування своєї поведінки, корегування здійснених дій і вчинків. Діагностируємі у нього характерологічні загострення змішаного типу з переважанням збудливих і застряглих ознак не перевищують нормативного діапазону характерологічних відхилень. Сприяючи формуванню асоціальних стереотипів поведінки, дані особистісні прояви на тлі алкогольного сп`яніння, могли впливати на поведінку ОСОБА_20 , полегшуючи пряму реалізацію емоційної напруги в безпосередній поведінці, проте не зумовлювали вчинення даного конкретного правопорушення, не знижували підконтрольність поведінки свідомості, здібності розуміти характер скоєних ним дій і їх можливі наслідки. ОСОБА_20 не виявляє ознак патологічної схильності до фантазування, надмірної сугестивності, навпаки, його захисні тенденції відрізняються достатньою резистентністю до відстоювання своєї точки зору, думки, установок.

а.с. 100-106 /том 3/

Колегія суддів вважає, що досліджені докази є достовірними, належними і допустимими та в своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_20 у вчинені інкримінованих йому злочинів.

Доводи обвинуваченого про знаходження у стані необхідної оборони та афективному стані, виходячи з локалізація та кількості ножових поранень, виявлених у потерпілого ( 5-ть проникаючих поранень, з яких два поранення у життєво-важливий орган - груди, які були небезпечними для життя у момент заподіяння), колегія суддів вважає неспроможними і розцінює їх як обраний ним спосіб захисту, бажання применшити свої дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому та уникнути кримінальної відповідальності за скоєння умисного вбивства,

Крім того, експертним дослідженням встановлено, що локалізація і кількість колото-різаних ран дає підстави вважати, що спричинення них самим потерпілим ОСОБА_22 є малоймовірним.

В ході судового розгляду були досліджені відеозаписи допиту ОСОБА_20 в якості підозрюваного, проведеного 16.07.2013 року та слідчого експерименту за його участі, проведеного 26.09.2013 року. По результатам демонстрації відеозаписів за участю обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що ці докази є достовірними і допустимими, т.я. були отримані у відповідності з кримінально-процесуальним законом, при їх проведені були присутні поняті та захисники.

Показання обвинуваченого в частині того, що після умисного вбивства ОСОБА_22 , знаходячись в квартирі останнього він зняв з себе одяг, який був в крові та потім помився в душовій кімнаті, а уходячи викрав належні потерпілому речі, повністю співвідносяться з дослідженими судом доказами, а саме: проколом огляду помешкання потерпілого, де був знайдений одяг обвинуваченого: протоколом огляду помешкання обвинуваченого, де було знайдено викрадене майно потерпілого та іншими доказами.

При цьому, колегія суддів вважає надуманими та неспроможними доводи як обвинуваченого, так і його захисника про те, що при допиті 16.07.2013 року ОСОБА_20 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, т.я. стан алкогольного сп`яніння обвинуваченого був встановлений на 21 годину 15.07.2013 року, а допит проводився 16.07.2013 року в період з 13 до 13.30 годин. Крім того, будь-яких заяв від обвинуваченого та присутніх при допиті двох захисників про неможливість проведення слідчої дії не надходило.

Також, з продемонстрованого відеозапису слідчого експерименту від 26.09.2013 року вбачається, що обвинувачений показав, що спочатку ОСОБА_22 на нього накинувся з ножем з чорною ручкою, яким, в подальшому, він наніс потерпілому один удар у область плеча, а всі послідуючі колото-різані поранення були спричинені ножем з ручкою синього(бірюзового) кольору. Однак, згідно висновку експерта №421 від 03.09.2013 року ушкодження ОСОБА_22 могли бути завдані лезом ножа з ручкою чорного кольору та виключена можливість заподіяння досліджених колото-різаних ушкоджень лезом ножа з ручкою бірюзового кольору.

Крім того, як пояснював при слідчому експерименті обвинувачений, ножі першим взяв потерпілий, а він їх у нього відбирав. Однак, згідно висновку експерта № 616 від 27.08.2013 року на обох ножах відсутні сліди поту ОСОБА_22 , а присутній лише піт ОСОБА_20 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_20 за ст. 115 ч. 1 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні ОСОБА_20 покарання, колегія суддів враховує конкретні обставини скоєного обвинуваченим, вчинення ним особливо тяжкого злочину, першу судимість, дані, які характеризують особу, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та приходить до висновку, що необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів буде призначення покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 до ОСОБА_20 про відшкодування матеріальних збитків, суд задовольняє частково на суму 13 518,03 гривень, так як частина матеріального збитку у вигляді викрадених речей були вилучені у обвинуваченого та підлягають поверненню потерпілій.

У частині відшкодування моральної шкоди, суд також задовольняє вимоги ОСОБА_17 частково - на суму 50 000 гривень, враховуючи характер та обсяг душевних страждань, пов`язаних зі смертю батька, зазначених у позовній заяві та погіршення стану здоров`я .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_21 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1 КК України та призначити покарання:

- за ст. 115 ч. 1 КК України у вигляді 12/дванадцяти/ років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 2/двох/ років позбавлення волі.

Згідно з ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_20 покарання у вигляді 12/дванадцяти/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_20 рахувати з моменту взяття його під варту, а саме з 07.11.2013 року.

Зарахувати ОСОБА_20 у строк відбування покарання час знаходження під вартою з 15.07.2013 року по 10.09.2013 року.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_20 залишити колишній - у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_20 на користь держави судові витрати у розмірі 2 935,98 гривень /а.с. 160 том 2, а.с. 83 том 3/.

Цивільний позов потерпілої задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_20 на користь ОСОБА_17 грошові кошти у розмірі 63 518 грн. 03 коп.

Речові докази, перелічені на а.с. 194-195, 212-213, 236-237, 252-253 том 2; а.с.12-13, 93-94 том 3 ( рулон харчової плівки, 7 слідів пальців рук,наволочку, килим, таз, взуття, футболку, змиви крові, волосся, сорочку, кросівки, джинсові брюки, труси, шкарпетки) знищити; стаціонарний телефон «Панасонік», мобільний телефон «Самсунг», каблучку, перстень, ланцюжок (а.с. 194-194 том 2; а.с.26-27 том 3) - повернути потерпілій ОСОБА_17 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3