АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: повернення скарги
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу про повернення скарги слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2015 року та зобов`язати правоохоронні органи внести до ЄРДР відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ст. 127 КК України, ухвалити нову ухвалу, якою призначити йому судову медичну експертизу, на підставі медичних висновків з встановленими діагнозами.

Вважає ухвалу незаконною, оскільки не було з`ясовано з яких підстав прокурором ОСОБА_7 не були внесені до ЄРДР відомості з приводу катувань, застосованих співробітниками УБОЗ м. Кременчука до ОСОБА_6 22 серпня 2003 року.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави послався на те, що скаржником пропущений 10-денний строк на оскарження бездіяльності в.о. начальника відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , а також, що скаржник не вказує за яких поважних причин після спливу 24 годин з подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань він не звертався до суду зі скаргою в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, ОСОБА_6 питання про поновлення строку на оскарження не ставилось.

Під час повідомлення про дату, час та місце судового засідання, ОСОБА_6 зазначив, що в судове засідання з`явитися не зможе, просить розглядати апеляційну скаргу без його участі, підтримує вимоги викладені в ній в повному обсязі і просить її задовольнити.

Від прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 надійшла заява в якій порушено питання про розгляд скарги без її участі та висловлено заперечення проти задоволення апеляційної скарги у зв`язку з безпідставністю та необгрунтованістю доводів, а рішення слідчого судді першої інстанції вважає ухваленим відповідно до вимог чинного КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та поданої апеляційної скарги, 04.06.2015 року, 09.07.2015 року, 31.08.2015 року ОСОБА_6 звертався до Генеральної прокуратури України щодо вчинення кримінального правопорушення та за наслідками розгляду скарги від 31.08.2015 року, яка надійшла з Генеральної прокуратури України, в.о. начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 09.10.2015 року (17/7-927-15) надана відповідь. Після чого, лише 04.11.2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_6 , датована 02.11.2015 року, на бездіяльність в.о. начальника відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, скарга була подана через 26 днів після надання відповіді.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, а саме, протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів погоджується з доводами слідчого судді щодо встановлення пропущеного строку на оскарження і відсутністю клопотання ОСОБА_6 про поновлення цього строку, та посиланнями на те, що, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після сплину 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення з моменту отримання заяви чи повідомлення.

Зважаючи на викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.

Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до цього, особа має право повторно звернутися до суду зі скаргою, поставивши питання про поновлення строку на оскарження.

Поряд з цим, положенням ст. 117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 405, 406, 407, 422КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2015 року - без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4