П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Ющишиної І.В.

за участю прокурора - Піддубної Л.П.

захисника - ОСОБА_1

адвоката потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого має двох неповнолітніх дітей, приватний підприємець, раніше не судимий , військовозобовязаного, інвалід Ш групи,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

06 січня 2012 року, близько 07 год. 37 хв., він, керуючи легковим автомобілем DAEWOO Sens Т 13110, реєстраційний номер ВО 6187 AM, рухаючись проїзною частиною вулиці Макарова в м. Рівне, по лівій смузі руху, з увімкненим ближнім світлом фар та швидкістю приблизно 40-50 км/год, зі сторони вул. Ювілейна у напрямку вул. Вербова, навпроти маркету Літа, що за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 32, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 Пішохідний перехіді перед яким зупинився невстановлений транспортний засіб, що рухався у попутному з ним напрямку по правій смузі руху, неправильно оцінив дорожню обстановку, що склалась, при виникненні небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху легкового автомобіля DAEWOO Sens Т 13110, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування гальмування при своєчасному прийнятті мір до реагування.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки з незначним зміщенням з наявністю гематоми в ділянці верхньої третини правої гомілки по зовнішній поверхні, що відносяться до середнього ступеня тяжкості, які спричинили довготривалий розлад здоров'я, а автомобіль DAEWOO Sens Т 13110 зазнав механічних пошкоджень.

У прямому безпосередньому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали, перебуває грубе порушення ОСОБА_3 наступних пунктів Правил дорожнього руху України, які вимагають:

п. 1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В судовому засіданні підсудний повністю визнав вину в скоєнні злочину. Пояснив, що дійсно скоїв злочин при зазначених вище обставина. Пояснив, що після ДТП з місця пригоди не зник, викликав міліцію, швидку допомогу. У скоєному щиро розкаюється. Подав до суду клопотання про закриття кримінальної справи в звязку з примиренням з потерпілою та добровільним відшкодуванням (частково) заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно ДТП мало місце при зазначених обставинах. В наслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Підтвердила, що на даний час примирилася з підсудним. Претензій до підсудного немає. Не заперечила проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за примиренням.

Заслухавши показання підсудного, потерпілої суд прийшов до висновку, що вина підсудного доведена повністю. Злочинні дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.142), за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (а.с.141,152), має двох неповнолітніх дітей (а.с.165.166) , інвалід Ш групи довічно (а.с.167-168), добровільно відшкодував потерпілій матеріальну, моральну шкоду.

Прокурор в справі не заперечує проти задоволення заяви-клопотання ОСОБА_3 , вважає наявними передбачені законом підстави для задоволення клопотання про закриття кримінальної справи за примиренням з потерпілою з врахуванням добровільного відшкодування завданої моральної шкоди.

Оцінюючи клопотання підсудного ОСОБА_3 та надані докази, суд прийшов до висновку з урахуванням думки учасників судового слідства, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За наведених підстав клопотання обвинувачених підлягає до задоволення, підсудний ОСОБА_3 . підлягає до звільнення від кримінальної відповідальності в порядку і на умовах визначених ст..46 КК України.

Речовий доказ повернути власнику.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.. 282, ст.8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 - скасувати.

Речовий доказ, автомобіль DAEWOO Sens Т 13110, реєстраційний номер ВО 6187 AM , повернути володільцю ОСОБА_3 ( а.с. 131-133).

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5