Номер провадження 1-кп/754/848/15
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі
головуючого:-судді - ОСОБА_1
секретарі - ОСОБА_2
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № від 29.05.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191КК України,
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 в м. Києві.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи , що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти призначення до судового розгляду обвинувального акту, посилаючись, що прокурор у обвинувальному акті посилається на докази, а саме: висновок судово-будівельної експертизи № 10760/13-42/11272/13-33 від 10.12.2013 року, висновок почеркознавчої експертизи № 553 від 26.06.2014 року, довідку перевірки додержання вимог Державних будівельних норм та законодавства у сфері державних закупівель Державної фінансової інспекції в м. Києві. При цьому органами досудового розслідування, прокурором не досліджені висновки експертиз, які проведені за його заявою, та які виправдовують його дії, тому звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку відсутністю достатніх доказів для доведення його винуватості в суді та вичерпані можливості їх отримати.
Виконавши вимоги, передбачені ст.ст. 342-345 КПК України, заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо повернення обвинувального акту, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Згідно вимог ст. 314 ч.3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною, що повинні бути надіслані до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити певні відомості, як, зокрема анкетні відомості обвинуваченого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, котрі прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, дату та місце його складення.

Зокрема, відповідно до ст.291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, яке повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.
Однак прокурор у обвинувальному акті при викладенні встановлених фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення посилається на висновок судово-будівельної експертизи № 10760/13-42/11272/13-33 від 10.12.2013 року, висновок почеркознавчої експертизи № 553 від 26.06.2014 року, довідку перевірки додержання вимог Державних будівельних норм та законодавства у сфері державних закупівель Державної фінансової інспекції в м. Києві, які є доказами у даному кримінальному провадженні та досліджуються судом під час судового розгляду, з дотриманням вимог КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створюючи необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог ч.1, ч.3, ч.4 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно до вимог ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, відсутні дані щодо визначення прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженніпід час досудового розслідування та міг проводити слідчі дії.

Крім того, в реєстрі не вказано в рамках якого кримінального провадження здійснювалось повідомлення про підозру, час вручення повідомлення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність.

Також, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, в порушення вимог ст. 290 КПК України, відсутні дані щодо відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження, а саме щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального правопорушення.

Вказані невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та реєстру матеріалів досудового розслідування ст. 109 КПК України, не дозволяють суду провести підготовку до судового розгляду і постановити ухвалу про призначення судового розгляду, тому суд приходить до висновку , що відповідно до вимог п. 3 ч 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Повернення перевіреного судом обвинувального акта разом з додатками прокурору відповідає вимогам ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Підстави для закриття кримінального провадження № від 29.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191КК України на стадії підготовчого розгляду відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191КК України, разом з додатками повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий