Справа № 199/8140/14-к
УХВАЛА

29 вересня 2014 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2014 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у власності у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що до АНД РВ звернулась ОСОБА_4 із заявою про притягнення голову ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 щодо вчинення ним шахрайських дій, а саме останній заволодів грошовими коштами у сумі 351 985 грн, зловживаючи своїм службовим становищем, що належали ОСОБА_4

15.02.2014 року даний внесений до ЄРДР №00000334, правова кваліфікація: ст.191 ч.1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) для здійснення фінансово-господарської діяльності в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відкрито рахунок № НОМЕР_2 , про що свідчить витяг з АІС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дають можливість для досудового розслідування та встановити, хто саме розпоряджався коштами даного підприємства, чим це було визначено, а також підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до діяльності вказаного підприємства, що можливо зробити в ході проведення почеркознавчої експертизи.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, повідомлений належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представника у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і яка відповідно до ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , з правом ознайомлення та вилучення прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 оригінали документів, а в разі їх відсутності завірений належним чином копії документів, які містять банківську таємницю, стосовно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1