Справа №1-158/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М .В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

за участю прокурора ЛЮСОВОЇ Н. А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого газорізальником металобази, раніше судимого 14.11.2000 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 206 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 07.11.2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 10.10.2007 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2010 року, близько 11-30 год., знаходячись в приміщенні магазину «Квартал», що по вул. Незалежності, 46 в м. Чернігові, шляхом зловживання довірою ОСОБА_2 заволодів його мобільним телефоном марки «Нокіа 6290», залишкова вартість якого згідно висновку № 637к-639к судово-товарознавчої експертизи з урахуванням зносу складає 1020,50 грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартість якої згідно висновку № 637к-639к судово-товарознавчої експертизи складає 25 грн., з грошима на рахунку 1 грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС», вартість якої згідно висновку № 637к-639к судово-товарознавчої експертизи складає 30 грн., з грошима на рахунку 6 грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Діджус», вартість якої згідно висновку № 637к-639к судово-товарознавчої експертизи складає 25 грн., з картою пам'яті об'ємом на 2 Гб, вартість якої згідно висновку № 637к-639к судово-товарознавчої експертизи складає 120 грн., а всього майна на загальну суму 1227 грн. 50 коп., що належить потерпілому ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та пояснив, що 17.02.2010 року, вранці, знаходячись в магазині «Квартал» по вул.. Незалежності, він у наочно знайомого на ім'я ОСОБА_1 попрохав мобільний телефон, щоб подзвонити. Останній дав йому телефон, з телефоном він вийшов на вулицю, після розмови сів з друзями в машину та уїхав. Дізнався, що ОСОБА_1 звернувся до міліції з заявою і після цього повернув телефон потерпілому.

Розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Крім визнавальних показів підсудного ОСОБА_1 його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України також підтверджується і матеріалами справи, які учасники судового засідання не вважають за доцільне досліджувати, але обставини та факти скоєння даного злочину підсудним ОСОБА_1 та іншими учасниками судового засідання не оспорюються, і тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за фактом заволодіння майна, яке належить ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою, вчиненим повторно, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом'якшують вину підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину, відшкодування вданої шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_1, приймаючи до уваги дані, характеризуючи особу підсудного, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 можливо обрати міру покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, з застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Судові витрат по справі в сумі 459 грн. 60 коп. підлягають стягненню на користь держави з підсудного.

Речові докази по справі, мобільний телефон, що переданий на зберіганні потерпілому ОСОБА_2, слід залишити в його розпорядженні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати виним та призначити покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з'являтись на відмітку до органів кримінально - виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 459 грн. 60 коп.

Речові докази: мобільний телефон, що переданий на зберіганні потерпілому ОСОБА_2, -залишити в його розпорядженні

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили - залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН