Справа № 1-252/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.М.Кахнівка, Кременчуцького району, Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, розлучений, не працює, раніше судимий 23.01.2003 року Черкаським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України з відстрочкою виконання року на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Мойсівка, Драбівського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, розлучений, не працює, раніше судимий 26.11.2004 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.ст.15, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_4 , 06.03.2011 близько 03 години 30 хвилин, з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до дачної ділянки АДРЕСА_5 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , де перелізши через паркан, проник на територію вищевказаного дачного домоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів заволодів майном ОСОБА_6 при наступних обставинах, а саме: викрав з вищевказаної території домоволодіння, яка являлася місцем зберігання майна потерпілого, металеве корито, вартістю 150 гривень, яке стояло біля дерева та п`ять металевих труб, вартістю 30 гривень за 1 шт., на загальну суму 150 гривень, які лежали біля теплиці на території домоволодіння, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 300 гривень та з викраденим з місця скоєння злочину зник.
Він же, повторно, 09.03.2011 близько 03 години 30 хвилин, з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до дачної ділянки АДРЕСА_6 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , де пролізши через дірку в паркані, проник на територію вищевказаного дачного домоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів заволодів майном ОСОБА_6 при наступних обставинах, а саме: викрав з сараю вищевказаного домоволодіння, до якого проник шляхом віджиму регеля замка, одинадцять курей, вартістю 50 гривень за 1 шт., на загальну суму 550 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму та з викраденим з місця скоєння злочину зник.
Він же, разом та за попередньою змовою з пыдсудним ОСОБА_5 повторно, 09.03.2011 близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, , з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшли до дачної ділянки АДРЕСА_5 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , де ОСОБА_5 залишився стояти біля хвіртки, спостерігаючи за навколишньою обстановкою з метою попередження про можливу появу сторонніх осіб, а він в цей час через відчинену хвіртку, проник на територію вищевказаного дачного домоволодіння, де таємно, умисно, з корисливих мотивів заволоділи майном ОСОБА_6 при наступних обставинах, а саме: викрали з будинку вищевказаного домоволодіння, до якого він проник через незамкнені двері, газовий балон, вартістю 170 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму. Після чого разом з ОСОБА_5 погрузили газовий балон на візок та з викраденим з місця скоєння злочину зникли.
Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 06.03.2011 близько 03 години 30 хвилин, з метою вчинення крадіжки підійшов до дачної ділянки АДРЕСА_5 , де переліз через паркан та звідки викрав металеве корито, яке стояло біля дерева та п`ять металевих труб, які лежали біля теплиці. Після чого спочатку продав невідомій йому жінці п`ять труб, а потім продав металеве корито. Отримані кошти витратив на свої потреби. Потім 09.03.2011 близько 03 години 30 хвилин, з метою вчинення крадіжки, підійшов до дачної ділянки АДРЕСА_6 , де пролізши через дірку в паркані, проник на територію дачного участку, після чого пішов до сараю, в який проник шляхом віджиму регеля замка, і звідти викрав одинадцять курей. Шість з них в той же день продав на ринку, а п`ять курей приніс до себе додому до дачного будинку в кооперативі «Енергетик» в м. Черкаси, де він мешкає та там в подальшому працівники міліції виявили та вилучили в нього частину викрадених курей. Після продажу частини курей, отримані кошти він витратив на свої потреби та спиртні напої, які відразу ж вжив, а потім, повертаючись додому, зустрів знайомого ОСОБА_5 , з яким знову скоїв крадіжку з дачної ділянки № НОМЕР_1 кооперативу «Рафінадник». Коли вони підійшли до вищевказаної ділянки, ОСОБА_5 залишився стояти біля хвіртки, спостерігаючи за навколишньою обстановкою з метою попередження про можливу появу сторонніх осіб, а він в цей час через відчинену хвіртку, проник до дачного будинку, звідки виніс газовий балон. Після чого він разом з ОСОБА_5 погрузили газовий балон на візок, з яким ОСОБА_8 пішов до пункту прийому металобрухту, а він пішов до себе додому, де в подальшому і був затриманий працівниками міліції. У скоєному щиросердно розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав та пояснив, що 09 березня 2011 року він зустрів ОСОБА_9 , який тягнув з собою тачку, після чого він разом з ОСОБА_10 пішли до одного з дачних участків, що розташований в кооперативі «Рафінадник» в м.Черкаси, де він стояв і дивився, щоб ніхто не йшов, а сам ОСОБА_10 пішов на участок, де була розташована будівля. Зайшовши до приміщення будівлі, ОСОБА_4 повернувся звідти з балоном. Він же в той час спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб ніхто не побачив їх. Вийшовши з балоном, вони його поклали на тачку, після чого він балон повіз до пункту прийому металобрухту, а ОСОБА_10 пішов додому до свого будинку АДРЕСА_1 , так як на той момент ОСОБА_4 був вже випивше і сказав йому, що буде чекати на нього вдома. Балон він здав на пункт прийому металобрухту, за який отримав 27 гривень та повернувся до ОСОБА_9 додому, однак до самого його будинку він не дійшов, так як був затриманий працівниками міліції при вході в кооператив «Енергетик» в м.Черкаси. Отримані гроші він витратив на продукти харчування і з ними вже йшов до ОСОБА_11 , однак не дійшов до його місця проживання. У скоєному щиросердно розкаюється.
Окрім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та сховище, дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочинів, особи підсудних, які за місцем проживання характеризуються позитивно.

В якості пом`якшуючих відповідальність підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчинених підсудними злочинів, особи винних, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст.75 КК України їх необхідно звільнити від покарання з випробуванням.

Цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне залишити без розгляду в зв`язку з неявкою потерпілих в судове засідання, роз`яснивши їм право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з випробуванням на три роки, зобов`язавши засудженого періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти з залу суду негайно.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з випробуванням на три роки, зобов`язавши засудженого періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти з залу суду негайно.

Цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілим право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб.

Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко