№ 1-кс/760/31/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Солом`янського району ОСОБА_4 , слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора,-

встановив:
ОСОБА_6 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою, посилаючись на бездіяльність прокурора та просив постановити ухвалу, якою зобов`язати прокурора Солом`янського району м. Києва повернути вилучені під час обшуку 05.06.2013 по місцю проживання ОСОБА_6 та місцю знаходження ТОВ "Діскус ЛТД", предмети та документи, а саме: - вилучене майно, яке зазначено у п.п.1-10 протоколу обшуку від 05.06.2013, складеного за наслідками його проведення в житловому приміщенні за місцем проживання ОСОБА_6 , мобільні телефони у кількості 8 штук, предмети відповідно до п.1-2, 7-9, документи згідно додатків № 1-4 до протоколу обшуку від 05.06.2013, складеного за наслідками його проведення в офісному приміщенні ТОВ "Діскус ЛТД" були вилучені.

В обґрунтування скарги зазначив, що за ухвалами суду за місцем проживання ОСОБА_6 та місцезнаходження ТОВ "Діскус ЛТД" були проведені обшука та вилучено деяке майно, яке на даний час не визнано речовими доказами по справі, сам ОСОБА_6 не є підозрюваним, однак протягом півтора року, останній та ТОВ "Діскус ЛТД" не можуть користуватися вилученим майно, що порушує його права. За його зверненням до прокуратури відповіді останній не отримав, тому змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулася до суду, підтримав скаргу повністю з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги, оскільки вилучені речі під час направлення справи за підслідністю до Солом`янського району м. Києва передані не були.

Заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, які були надані в судове засідання слідчим ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на обшук в житловому приміщенні ОСОБА_6 та в офісному приміщенні ТОВ «Діскус ЛТД».

Також ОСОБА_6 до матеріалів скарги додано дві копії протоколів від 05.06.2013 про обшук у вищевказаних приміщеннях.

Однак дослідженням матеріалів кримінального провадження №0000139, не встановлено наявності протоколів обшуку від 05.06.2013, наданих в копія до суду ОСОБА_6 , як за місцем проживання ОСОБА_6 та і за місцезнаходженням ТОВ "Діскус ЛТД". Крім того, з пояснень наданих прокурором та слідчим, вбачається, що під час надходження справи до Солом`янського району за підслідністю, також не передавалися й будь-які речі, як речові докази і т.і.

Перевіривши наявність фактичних даних, які вказують на відсутність в матеріалах кримінального провадження №0000139 (номер якого в подальшому був змінений) вищевказаних протоколів та враховуючи пояснення прокурора та слідчого, щодо відсутності речових доказів, під час отримання вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306, 307, 372 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1