overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_5,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 06 жовтня 2015 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 27 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року.

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком, залишеним без зміни апеляційним судом, ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК до довічного позбавлення волі.

У судове засідання касаційної інстанції не з'явився захисник засудженого.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, який вважав, що необхідно перенести касаційний розгляд та призначити засудженому ОСОБА_1 захисника, засудженого, який послався на розсуд суду, вважає за необхідне перенести касаційний розгляд справи та призначити засудженому ОСОБА_1 захисника з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись статтями 392, 394 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1 у касаційній інстанції перенести на 10 годину 10 листопада 2015 року, про що повідомити прокурора, зацікавлених осіб.

Призначити ОСОБА_1 захисника з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4-а) на 10 годину 10 листопада 2015 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

6 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5.,
суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 15 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга вимогам, викладених

в ст. 427 КПК України не відповідає, у ній не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду, а також необхідності її скасування або зміни через істотні порушення вимоги кримінального процесуального закону.

Крім того, на порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного судового рішення, яка, крім того, повинна бути оформлена належним чином, як це передбачено

п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше п'ятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 жовтня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_2., суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2014 року, ВСТАНОВИЛА: Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Водночас ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі та клопотанні про поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу слід повернути з таких підстав. Згідно ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду касаційної інстанції. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2014 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху. Оскільки ОСОБА_1 недоліки, зазначені в ухвалі не усунув, 09 жовтня 2014 року його касаційну скаргу було повернуто. Після чергового звернення засудженого до суду, 03 червня 2015 року його касаційну скаргу було повернуто, у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження. Засуджений знову звернувся до суду зі скаргою 21 вересня 2015 року (згідно штампу установи виконання покарань), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку. Клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, колегія суддів не може визнати обґрунтованим, оскільки засудженим не наведено жодних причин поважності пропуску строку. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія судді, - УХВАЛИЛА: Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2014 року разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/1921/15-к
Провадження № 1-кп/0158/137/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.10.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 06.10.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 у даний час утримується в Луцькому слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

За ініціативою суду було поставлено питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому або необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст.336 КПК України, суд доручає службовій особі слідчого ізолятора виконати вимоги, передбачені пунктами 4 та 6 даної статті.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Луцькому слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, провести 12 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в Луцькому слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Луцькому слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3).

Зобов`язати службову особу Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області вручити обвинуваченому памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/691/15
УХВАЛА
09 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/691/15 (кримінальне провадження №00002748) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/691/15 (кримінальне провадження №00002748) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, та клопотав про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження. Інших клопотань у прокурора не було.

Обвинувачений вважав за можливе призначити в даному кримінальному провадженні судовий розгляд.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/691/15 (кримінальне провадження №00002748) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України на 19.10.2015 року на 09:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №00002748.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8542/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 389 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002619 від 18.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 389 ч. 2 України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002619 від 18.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 27.10.2015 року на 10:30 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1567/15-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Кринички матеріали Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09.07.2014 року звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за скоєння злочину за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.09.2013р. за ч.2 ст.185 КК України. На шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що двічі протягом року: 20.03.2015р., 11.05.2015р., притягувався Криничанським РВ ГУМВС до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КУпАП та офіційно попереджався працівниками міліції про необхідність припинення антигромадського способу життя і можливість встановлення адміністративного нагляду. Проте ОСОБА_3 свого способу життя не змінив, тому представник Криничанського РВ ГУМВС просить встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

ОСОБА_3 факт порушення громадського порядку підтвердив, пояснив що стане на шлях виправлення.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_3 , який засуджений за скоєння тяжкого злочину та після звільнення з місць позбавлення волі, не дивлячись на офіційні попередження працівників міліції, продовжуючи вести антигромадський спосіб життя, підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тому клопотання Криничанського РВ ГУМВС про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду має бути задоволеним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 п. «Б», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скертяне Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Встановити відносно ОСОБА_3 такі обмеження:

- заборонити виїзд з особистих справах за межі Криничанського району без сповіщення працівнику міліції, який здійснює адміністративний нагляд;
- заборонити вихід з будинку АДРЕСА_1 щоденно з 23.00 до 05.00 годин.

У встановленому законом порядку постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 182/5488/15-к
Провадження № 1-кп/0182/612/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.08.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002238 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002238 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України на 12.00 год 13.08.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5149/14-к
Провадження № 1-кп/0182/154/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.09.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження в залі суду відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України,

з участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0004622 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення наступного засідання у режимі відеоконференції з приміщення ДСІЗО м. Дніпропетровськ.
Сторони кримінального провадження проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню №0004622 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України на 14.30 годин 21.10.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи ДСІЗО вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДСІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 182/8405/14-к
Провадження № 1-кп/0182/660/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.10.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002347 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002347 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначено на 07.10.2015 року на 11.00 годин.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника, тому суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту під час судового розгляду кримінального провадження № 0002347 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190 КК України

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, ОСОБА_2 , адвоката за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження № 0002347.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 07.10.2015 року на 11.00 годин для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1612/15-к
Провадження 1-в/190/242/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
09 жовтня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
08.10.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на пістав ст.. 81 КК України.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Призначити розгляд подання на 09.00 год. 16 жовтня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора П`ятихатського району.

Суддя ОСОБА_1