В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002504 від 17 вересня 2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо спеціальна, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 30.04.2015 року був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Вирок у відношенні ОСОБА_4 вступив в законну силу та надійшов на виконання до Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області 09.07.2015 року.
21.07.2015 року ОСОБА_4 з`явився до Павлоградського МРВ КВІ, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, про що було відібрано підписку. Крім того, 21.07.2015 року ОСОБА_4 було вручено направлення на громадські роботи до КП «Затишне місто» міста Павлограда, де він повинен був приступити до громадських робіт з 23.07.2015 року.
Згідно виданого направлення до КП «Затишне місто» для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_4 в назначений день з`явився та склав графік відпрацювання громадських робіт.
В подальшому, ОСОБА_4 будучи письмово ознайомленим із необхідністю виконання громадських робіт в КП «Затишне місто», допустив порушення порядку відбування покарання 27.07.2015 року, 28.07.2015 року та 31.07.2015 року не з`явився до КП «Затишне місто» для відбуття покарання, чим скоїв правопорушення проти правосуддя.
29.07.2015року ОСОБА_4 працівниками Павлоградського МРВ КВІ було винесено повторне письмове попередження про те, що в разі подальшого порушення ним порядку та умов відбування покарання, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Від ОСОБА_4 було відібрано пояснення, в якому він не зміг підтвердити факту поважної причини відсутності на відпрацюванні громадських робіт.
Крім того, ОСОБА_4 допустив порушення порядку відбування покарання 10.08.2015 року, 11.08.2015 року, 12.08.2015 року, 13.08.2015 року та 14.08.2015 року не з`явився до КП «Затишне місто» для відбуття покарання, чим скоїв правопорушення проти правосуддя.
18.08.2015року ОСОБА_4 працівниками Павлоградського МРВ КВІ було винесено повторне письмове попередження про те, що в разі подальшого порушення ним порядку та умов відбування покарання, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. В подальшому, у вересні 2015 року згідно виданого направлення до КП «Затишне місто» для відбуття призначеного судом покарання, ОСОБА_4 для складання графіку відпрацювання громадських робіт не з`явився.
01.09.2015року та 22.09.2015 року ОСОБА_4 працівниками Павлоградського МРВ КВІ було повторно винесено письмове попередження про те, що в разі подальшого порушення ним порядку та умов відбування покарання, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.
ОСОБА_4 будучи письмово ознайомленим із необхідністю виконання громадських робіт в КП «Затишне місто», допустив порушення порядку відбування покарання після винесених йому повторних письмових попереджень, продовжував не з`являтися до КП «Затишне місто» для відбуття покарання.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи в належній формі ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, присуджених йому вироком суду, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених, відповідно до ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, про що був письмово попереджений, ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків, не відбував громадські роботи в КП «Затишне місто», чим ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт та з 200 (двохсот) годин громадських робіт відпрацював лише 24 години, невідпрацьований час складає 176 годин, тобто скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя.
Ознаки встановленого, судом діяння відповідають ознакам злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Встановлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.
Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який заявив, що вину визнає повністю у пред`явленому обвинувачені і пояснив, що йому в липні 2015 року у виконавчій інспекції під розпис повідомили порядок відбуття покарання у вигляді громадських робіт. Він з`явився до Павлоградського МРВ КВІ, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання він буде притягнутий до кримінальної відповідальності. Також було вручено направлення на громадські роботи до КП «Затишне місто». В цьому самому місяці він відпрацював кілька днів, а далі перестав відбувати покарання. В серпні, також повинен був відпрацьовувати, але на громадські роботи з`явився кілька раз. В цей час він працював неофіційно. Тому й не відбував покарання. В період липня - вересня місяців в лікувальних закладах не перебував. З кількістю відпрацьованих годин згоден.
Згідно копії вироку від 10 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 засуджений до покарання у вигляді громадських робіт в кількості 200 годин. ( т. 2 а.к.п. 11-12)
Згідно підписки від 21 липня 2015 року обвинувачений попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч. 2 КК України і йому роз`яснено обов`язок і порядок відпрацювання громадських робіт. ( т. 2 а.к.п. 23 )
Згідно копії направлення, щодо виконання громадських робіт слідує, що обвинувачений отримав його 21 липня 2015 року, з обов`язком приступити до відбування покарання з 23 липня 2015 року. ( т. 2 а.к.п. 27)
Згідно наказу директора КП «Затишне місто», обвинуваченого прийнято до дільниці благоустрою та складено відповідний графік.
Згідно попереджень від 29 липня 2015 року, 04 серпня 2015 року, 18 серпня 2015 року, 01 вересня 2015 року обвинуваченого повторно попереджено про кримінальну відповідальність по ст. 389 ч. 2 КК України внаслідок порушення порядку та умов відбування покарання. ( т. 2 а.к.п. 40, 43, 47, 51)
Згідно табелю виходу на роботи в липні 2015 року, обвинувачений відпрацював 16 годин, замість 28 годин ( т. 2 а.к.п. 33).
Згідно табелю виходу за серпень 2015 року, обвинувачений відпрацював 8 години із запланованих 28 годин. ( т. 2 а.к.п. 49)
Відповідно до довідок лікувальних закладів, обвинувачений на лікуванні не перебував. ( т. 2 а.к.п. 62-65)
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки обвинувачений без поважних причин, навмисне ухилявся від виконання покарання у вигляді громадських робіт за попереднім вироком, причини не явки пояснити не зміг, відповідних документів не надав.
Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд, керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочин проти власності, не дивлячись на застосування до нього покарання не пов`язаного з позбавленням волі, від його відбуття ухилився без поважних причин, що свідчить про недосягнення раніше призначеним покаранням цілей і завдань закону про кримінальну відповідальність. В той же час, обвинувачений по місцю проживання характеризується негативно. На обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, не має постійного місця роботи.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання обвинуваченим провини, у скоєнні кримінального правопорушення.
Обтяжуючою обставиною є рецидив злочинів.
Прокурор просив призначити покарання у вигляді арешту.
Враховуючи викладене, зокрема позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді арешту.
Оскільки злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, вчинено після винесення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року за ч.1 ст. 185 КК України за яким призначено покарання у вигляді громадських робіт в розмірі 200 годин, але до повного відбуття покарання, то покарання обвинуваченому необхідно призначити за сукупністю вироків, за правилами ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком. Не відбута частина покарання за попереднім вироком складає 176 годин, які за правилам ст. 72 ч.1 КК України підлягають переведенню в більш суворий вид покарання, що складає 22 дні арешту.
Речові докази відсутні. Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373,374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного місяця арешту.
На підставі ст. 72 КК України невідбуте покарання, призначене ОСОБА_4 , вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року у вигляді 176 годин громадських робіт перевести в 22 дні арешту.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року в вигляді одного дня арешту, і остаточно ОСОБА_4 , визначити покарання у вигляді арешту строком один місяць один день.
Строк відбуття покарання обраховувати з моменту звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1