overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3292/14-к
Провадження № 1-в/0285/34/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 січня 2016 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,
ВСТАНОВИЛА:
13.01.2016 року до суду надійшло дане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 309-310, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 21 січня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому, прокурору та органу або установі виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1-86/10

01 вересня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд, Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

В судове засідання неодноразово викликався потерпілий ОСОБА_2, однак до суду не з'явився, причини неявки не повідомив хоч і був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді.

Оскільки покази даної особи мають суттєве значення по справі, його явка в судове засідання є обов'язковою.

В зв'язку з цим, відносно потерпілого, який не з'являється в судове засідання та не повідомляє причини неявки, слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до потерпілого:

ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови в цій частині доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області та доставити його до Черняхівського районного суду на 14 годину 00 хв. 21 вересня 2010 року.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/106/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2016 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 27.02.2014 року в Коростенській виправній колонії (№ 71) (11500 м.Коростень вул.Білокоровицьке шосе, 4 Житомирської області), подав клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, заяви від осіб вказаних у Законі України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст.72 КК України - розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Враховуючи вище викладене клопотання ОСОБА_3 , слід направити для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, Законом України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання направити для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Копію ухвали суду направити засудженому ОСОБА_3 , для відому.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/54/16-к
Номер провадження 1-в/341/25/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
16 січня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, і просить зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
За таких обставин вважаю, що подане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 10.00 годин 28 січня 2016 року.
Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та представника Галицької виправної колонії №128, якому надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали направити прокурору та адміністрації Галицької ВК № 128.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №1-174/2009
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про обчислення строку покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.06.2009 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 24.09.2009 року вказаний вирок набрав законної сили і наразі ОСОБА_2 відбуває призначене йому покарання в Коломийській виправній колонії УДПтС України в Івано-Франківській області (№ 41 ).
11 січня 2016 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про обчислення строку призначеного йому покарання.
У своєму клопотанні ОСОБА_2 вказав, що Законом України №3413 від 26 листопада 2015 року внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України, відповідно до яких один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.74 КПК України.
Встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.06.2009 року у Коломийській виправній колонії УДПтС України в Івано-Франківській області. Отже, клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії - Коломийський районний суд Івано-Франківської області ( вул.Грушевського,29, м.Коломия Івано-Франківська область). Тому дане клопотання слід повернути засудженому з роз`ясненням йому права на звернення до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.
На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про обчислення строку покарання, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2009 року, повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання, зокрема до Коломийського районного суду Івано-Франківської області ( вул.Грушевського,29, м.Коломия Івано-Франківська область).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня винесення.
Суддя :
Справа № 346/1387/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 17.02.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 18.03.2014 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 17.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 17.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:45 31.03.2014 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-франківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000149 від 17.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/113/16-к
Провадження № 1-в/346/34/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

11.01. та 12.01.2016р. до суду надійшли клопотання гр. ОСОБА_4 , а 15.01.2016р. клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі з розрахунку один день за два.

Беручи до уваги, що дані клопотання стосуються одного й того засудженого з приводу одного й того питання, суд вважає за доцільне об`єднати дані клопотання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 334, 370 -372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в одне провадження та присвоїти № 346/113/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-112/2007
УХВАЛА

18 січня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення устрок покарання,

встановив :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Бородянського районного суду Київської області із клопотанням про застосування до нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 12 грудня 2007 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років 9 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

За постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 10 червня 2008 року ОСОБА_2 було зменшено основне покарання, призначене за вироком Бородянського районного суду Київської області від 12 грудня 2007 року, до 10 років позбавлення волі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як убачається з матеріалів кримінальної справи, на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 12 грудня 2007 року в Дніпропетровській ВК №89 УДПС України у Дніпропетровській області, а тому розгляд клопотання відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ч.6 ст.9 , ст.537, 539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 12 грудня 2007 року ОСОБА_2 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення устрок покарання направити для розгляду до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ Дніпропетровська область, ж/м Красний камінь, вул.Коробова,6, 49128).

СуддяОСОБА_3
18.01.2016 Єдиний унікальний№ 371/33/16-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 375/33/16-к
Провадження № 1-кп/371/14/16
18 січня 2016 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3687/2013-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/273/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 07.04.2015

УХВАЛА

07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши заяву судді апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И Л А:
Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Київської області на розгляд кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.364, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.364, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст.307,ч.3 ст.307 КК України за апеляційними скаргами захисників визначена колегія суддів у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 .

Від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована наявністю потенційного конфлікту інтересів при розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Із заяви судді та його пояснень встановлений факт наявності у нього позаслужбових позитивних стосунків з родичем обвинуваченого ОСОБА_8 .

Оскільки зазначена обставина може вплинути на об`єктивність прийняття рішень суддею, то колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 372/5107/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/18/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18.01.2016

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
18 січня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2015 року, якою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат 110 240 грн.

в с т а н о в и в :
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат 110 240 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, підозрюваним подано апеляційну скаргу, в якій він просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який, а саме на домашній арешт.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та матеріали клопотання, що були подані до суду, приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала була постановлена Обухівським районним судом 12 грудня 2015 року, і того ж дня копія була отримана ОСОБА_3 /а.п. 29/.

Апеляційна скарга підозрюваного була складена апелянтом 11 січня 2016 року та надійшла до апеляційного суду Київської області через Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області 15 січня 2016 року, тобто із спливом п`яти днів з моменту проголошення та отримання копії ухвали, та в ній не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому вона підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України , -

у х в а л и в :
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2015 року, якою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат 110 240 грн., разом з усіма доданими до неї матеріалами, апелянту.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/258/16-к
УХВАЛА
18 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2016 року до Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року (надалі - Закон).

Однак, під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно подане з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню з огляду на наступне.

Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вимогами ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як стало відомо, ОСОБА_2 засуджений вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 , не може бути розглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда, у зв`язку з тим, що відповідно до положень КПК України, його розгляд не віднесено до компетенції вищевказаного суду, тому клопотання підлягає поверненню з роз`ясненням засудженому права на звернення до суду, який ухвалив вирок.

Керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути засудженому, роз`яснивши йому право на звернення до суду, який ухвалив вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1