УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно Західній залізниці капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до автомобіля ГАЗ -3110 «Волга», р/н НОМЕР_1, належний ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно Західній залізниці капітан міліції ОСОБА_1, 17.05.2013р., звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Козятинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до автомобіля ГАЗ -3110 «Волга», р/н НОМЕР_1, належний ОСОБА_2. Клопотання мотивував тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 16.05.2013 близько 09.35 години на залізничному переїзді в с. Писарівка, Вінницького району, Вінницької області, що на 9 км. залізничного перегону ст. Вінниця, ст. Вороновиця ПЗЗ, машиніст тепловозу №4502 ОСОБА_4 здійснив наїзд на автомобіль ГАЗ-3110 «Волга», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5.

Внаслідок отриманих під час зіткнення тілесних ушкоджень водій автомобіля ГАЗ-3110 «Волга» ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

Під час огляду місця пригоди 16.05.2013 вилучено автомобіль ГАЗ-3110 «Волга», державний номерний знак НОМЕР_1, який було доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів УДАІ УМВС України у Вінницькій області.

Вказаний автомобіль приєднано до даного кримінального провадження як речовий доказ.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АВС № П9907, виданого Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС у Вінницькій області, власником автомобіля ГАЗ-3110 «Волга», державний номерний знак НОМЕР_1, є ОСОБА_2. Автомобіль, який потрібно вилучити, містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженню.

Після вилучення зазначеного у клопотанні автомобіля необхідно призначити авто технічну та інші експертизи, що дасть можливість встановити винуватця дорожньо-транспортної пригоди та встановити причини даного ДТП, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Мороз Н.В. підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2013, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для проведення ряду експертиз та встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля ГАЗ-3110 «Волга», державний номерний знак НОМЕР_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно Західній залізниці капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до автомобіля ГАЗ-3110 «Волга», державний номерний знак НОМЕР_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля ГАЗ-3110 «Волга», державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів УДАІ УМВС України у Вінницькій області, та можливість його вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя