Номер провадження 1-кс/754/304/14
Справа № 754/2847/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

18.02.2014 Деснянський районний суд м. Києва

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання ст. слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0012888 від 07.09.2013 р. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, працює менеджером з продажу ПП «Пітстоп - Сервіс», незаміжня, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_6 яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. 190 ч.2 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи приватним підприємцем, зареєстрованим Вишгородською районною державною адміністрацією 03.10.2008р., умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, достовірно знаючи ринкові відносини щодо купівлі-продажу автомобільних товарів, та маючи на меті заволодіння шляхом зловживання довірою грошима громадян під приводом здійснення підприємницької діяльності, в травні 2011 року, за єдиним злочинним умислом шляхом шахрайських дій, зловживаючи довірою ОСОБА_7 заволоділа грошовими коштами останнього на загальну суму 108 000 грн.
Крім цього, ОСОБА_6 , в період з початку вересня 2011 року по листопад 2011 року, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , за єдиним злочинним умислом шляхом шахрайських дій, заволоділа грошима останнього на загальну суму 55 000 грн.
Крім цього, ОСОБА_6 , в жовтні 2011 року, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , повторно, за єдиним злочинним умислом, шляхом шахрайських дій, заволоділа грошовими коштами останнього на загальну суму 45 000 грн.
Крім цього, ОСОБА_6 , у жовтні 2011 року, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , за єдиним злочинним умислом, шляхом шахрайських дій, повторно, заволоділа майном останнього на загальну суму 16 000 грн.
Крім цього, ОСОБА_6 , в листопаді 2011 року, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , шляхом шахрайських дій, повторно, заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 76 000 грн.
Крім цього, ОСОБА_6 , у листопаді 2011 року (точна дата та час слідством не встановлені), зловживаючи довірою ОСОБА_12 , повторно, заволоділа шахрайським шляхом, грошовими коштами останнього в сумі 8 500 грн.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому підстави вважати, що ОСОБА_6 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи тяжкість вчиненого злочину.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання за викладених в ньому підстав. Просили клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби.
Підозрювана ОСОБА_6 та захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або у виді передачі підозрюваної під особисту поруку адвокату ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, за наступних підстав.
Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язанний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом встановлено, що в провадженні ст. слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0012888 від 07.09.2013 р. відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. 190 ч.2 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. 190 ч.2 КК України.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, працює, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобіганням спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадження, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде доцільним та достатнім для забезпечення кримінального провадження та запобігання ризикам, які вказані в ст. 177 КПК України.
Підстав для застосування більш жорсткого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. 190 ч.2 КК України в кримінальному провадженні №0012888 від 07.09.2013 р. запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ст. 194 ч.5 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Обов`язки покласти на ОСОБА_6 на строк два місяці до 18 квітня 2014 року, включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на ст.слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1