Провадження 1-кс/127/37/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління УМВС у Вінницькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_3 від 12.12.2013р.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника слідчого управління УМВС у Вінницькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за зверненням ОСОБА_3 від 12.12.2013р. Скаргу мотивував, тим що 12.12.2013 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого управління УМВС у Вінницькій області із заявою про злочин з приводу того, що 27.11.2013 року невідомі особи під прикриттям неіснуючої юридичної організації проникли на його територію домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , де пошкодили газопостачальне обладнання, внаслідок чого було протиправно припинено газопостачання будинку. Слідчим управління УМВС України дану заяву не було внесено в ЄРДР. На думку ОСОБА_3 не внесення його заяви до ЄРДР є грубим порушення вимог ст. 214 КПК України. На підставі викладеного просить зобов`язати начальника слідчого управління УМВС у Вінницькій області зареєструвати в ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 12.12.2013 року та зобов`язати прокуратуру зареєструвати в ЄРДР повідомлення останнього про злочин скоєним керівником слідчого управління УМВС у Вінницькій області з приводу не реєстрації в ЄРДР його заяви про злочин від 12.12.2013 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав за викладених в ній обставин.
Представник СУ УМВС в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, висновок №2019 що аналогічних звернень ОСОБА_3 , суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 11 ч. 1 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що мають свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Системний аналіз вищевказаних статей, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Судом встановлено, що 12.12.2013 року ОСОБА_3 звернувся до начальника слідчого управління УМВС у Вінницькій області ОСОБА_4 з заявою про злочин з приводу того, що 27.11.2013 року невідомі особи під прикриттям неіснуючої юридичної організації проникли на його територію домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де пошкодили газопостачальне обладнання внаслідок чого було протиправно припинено газопостачання будинку.
З наведеного вбачається, що всі події відбувались м. Бар Вінницької області. Дана територія обслуговується Барським РВ УМВС України у Вінницькій області.
Відповідно до п. 2.3 Інструкції про порядок введення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події від 19.11.2012 року інформацію, яка надійшла до чергової частини органу внутрішніх справ про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію на територію обслуговування іншого органу внутрішніх справ оперативний черговий відразу реєструє в журналі ЄО та невідкладно інформує про це той орган, на території оперативного обслуговування якого мала місце така подія.
Після реєстрації даної заяви СВ УМВС України у Вінницькій області було направлено до Барського РВ УМВС України у Вінницькій області заяву ОСОБА_3 від 12.12.2013 року для проведення перевірки викладених в заяві фактів та реагування.
24.12.2013 року Барським РВ УМВС України у Вінницькій області було відмовлено у внесенні відомостей по заяві ОСОБА_3 від 12.12.2013 року до Єдиного реєстру досудового розслідувань, оскільки останній раніше звертався до вищевказаної установи з даного приводу та 27.11.2013 року за матеріалами перевірки даних звернень прийнято рішення про припинення їх розгляду за відсутністю ознак кримінального правопорушення, висновок № 2019 від 06.12.2013 року.
Відповідно до п. 3.5 Інструкції про порядок введення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події від 19.11.2012 року заява і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальнику органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно ЗУ «Про звернення громадян або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Суд дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 від 12.12.2013р., вважає, що Барським РВ УМВС України у Вінницькій області зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР по вказаній заяві, оскільки ОСОБА_3 раніше звертався Барського РВ УМВС України у Вінницькій області із аналогічними заявами та за матеріалами перевірки даних звернень прийнято рішення про припинення їх розгляду за відсутністю ознак кримінального правопорушення, висновок № 2019 від 06.12.2013 року. Відповідно до Закону України «Про звернення громадян» не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.
Що стосується вимоги ОСОБА_3 в частині зобов`язання прокуратури зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення останнього про злочин скоєний керівником СУ УМВС у Вінницькій області дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки з вищенаведеного вбачається, що працівники СУ УМВС у Вінницькій області діяли в межах та в порядку передбаченого чинним законодавством України.
З вказаних мотивів слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління УМВС у Вінницькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_3 від 12.12.2013р. відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя