пр. № 1-кп/759/168/15
ун. № 759/967/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009029 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:

На розгляді Святошинського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009029 з додатками стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 12.09.2015 року, судовий розгляд у межах вказаного кримінального провадження на даний час не закінчено.

Прокурор, просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що строк тримання його під вартою закінчується.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили застосувати інший більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, має постійне місце проживання, має намір добросовісно виконувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.

Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження.

Суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_6 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих на захист від злочину, на охорону їх прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи.

Оскільки клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу не можна визнати таким, що ставить під сумнів висновки суду, суд вважає за необхідне вказане клопотання залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 176, 181, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , 1975 року народження, у вигляді тримання під вартою, обраний слідчим суддею, продовжити на строк 30 днів, тобто до 08.10.2015 року включно.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва