Справа № 367/2889/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1472/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 24.12.2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при секретарі: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 12.05.2014 за апеляційною скаргою з доповненнями до неї обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.08.2012. Коростенським районним судом Житомирської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі (повністю відбув дане покарання 18.07.2013 р.),

засуджено за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у розмірі 369,60 грн. (триста шістдесят дев`ять гривень 60 коп.).

Вирішено питання щодо речових доказів,
В С Т А Н О В И Л А :
За вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним у повторному незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому, за наступних обставин.

11 травня 2014 року., близько 17 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , маючи не зняту і непогашену судимість за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, знаходячись біля Бучанської виправної колонії № 85 за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Мирна 3, знайшов поліетиленовий пакет, в середині якого знаходились подрібнена рослинна маса зеленого кольору і два згортки із аркушу паперу, в яких знаходились кристалоподібна речовина білого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи від 14.05.14 № 535СВЕ є відповідно особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом масою в перерахунку на суху речовину 18,93 г, та наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном (фенадоном) масою в перерахунку на суху речовину 0,2183 г.

Розуміючи, що знайдене є наркотичним засобом, він помістив знайдений згорток до лівої нижньої кишені своєї куртки, для власного його вживання в подальшому, без мети збуту.

Надалі, незаконно зберігаючи при собі наркотичні засоби, він пішов по вулиці Мирній в смт. Гостомель Київської області, де його було зупинено працівниками БВК-85 біля огорожі вказаної вище установи, а 11.05.2014 р. о 20 год. 00 хв. працівниками Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області в приміщенні БВК-85, у нього було виявлено та вилучено придбані ним наркотичні засоби.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи доведеності вини і кваліфікації його дій, просив вирок змінити в бік пом`якшення покарання, не пов`язаного із позбавленням волі.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що покарання за своєю суворістю не відповідає особі обвинуваченого, просить апеляційний суд врахувати те, що він твердо став на шлях виправлення, пройшов курс реабілітації, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні матір похилого віку, яка потребує догляду, також хворіє на гепатит, ВІЛ-інфікований. Звертає увагу апеляційного суд на те, що під час іспитового строку, призначеного 19 червня 2014 року вироком Ірпінського міського суду Київської області систематично з`являвся для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та виконував усі покладені на нього обов`язки.

Також стверджував, що суд першої інстанції при новому розгляді незаконно посилив йому покарання, оскільки вирок Ірпінського міського суду від 19 червня 2014 року був скасований ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2015 року не з підстав необхідності посилення покарання.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено перевіркою матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування і судове провадження у ньому проведені з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, спрямованих на всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин справи.

Викладені у вироку висновки про винність обвинуваченого ОСОБА_6 , у інкримінованих йому діях, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами, які ніким не оскаржуються, як і юридична кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно вимог ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Під час перевірки колегією суддів доводів апеляційної скарги обвинуваченого, встановлено, що порушень норм кримінального закону судом першої інстанції не допущено, а вказані норми були дотримані в повному обсязі.

Із матеріалів справи убачається, що 19 червня 2014 року Ірпінським міським судом Київської області ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки (а.с.21-23).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року вказаний вирок залишено без змін (а.с.56-58).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2015 року ухвалу апеляційного суду скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції (а.с.80-81).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2015 року вирок Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2014 року скасовано, кримінальне провадження направлено до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії підготовчого провадження для виконання вимог ст.314 КПК України (а.с.110-112).

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2015 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 повернуто прокурору для усунення недоліків (а.с.125-126).

21 жовтня 2015 року обвинувальний акт з виправленими недоліками, надійшов до Ірпінського міського суду Київської області.

Враховуючи те, що Вищий спеціалізований суд України у своїй ухвалі від 26 травня 2015 року наголошував на безпідставному звільненню ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, суд першої інстанції під час нового розгляду справи обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин справи та особи винного, призначив останньому покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі, а тому доводи апелянта про те, що йому незаконно посилено покарання, підлягають відхиленню.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, судом першої інстанції враховано обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо (а.с.166), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.с.167, зв.), перебуває на обліку лікаря-нарколога (а.с.168), раніше неодноразово судимий за злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних речовин (а.с.159-160), обставину, що пом`якшує покарання, зокрема визнання обвинуваченим своєї вини, обставину, що обтяжує покарання, зокрема рецидив злочину, в зв`язку з чим суд прийшов до вірного висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання, пов`язаного з позбавленням волі.

Крім того, колегія суддів враховує підвищену суспільну небезпечність ОСОБА_6 та його небажання стати на шлях виправлення про що свідчить, зокрема, те, що він, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за ч. 2 ст. 309 КК України, знову вчинив аналогічний злочин.

Наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 доводи не спростовують висновки суду про те, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та не визнаються колегією суддів підставою для призначення йому більш м`якого покарання.

Додаткових пом`якшуючих покарання обставин не встановлено, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого відсутні.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, воно є домірним вчиненому кримінальному правопорушенню і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження, а тому підстави для зміни або скасування вироку відсутні.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4