overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"18" листопада 2015 р. Справа № 363/2877/15-к
УХВАЛА

18.11.2015р., Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Вишгорода обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України.
У судове засідання призначене на 18.11.2015 року, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомили.
Суд вважає за необхідне, доставити свідків у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 14.30 годину 03.12.2015 р. свідків:
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, урочище Ровжі -1.
Виконання приводу доручити співробітникам Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити прокурору Вишгородського району Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1604/15-к
Провадження № 1-в/211/93/15
У Х В А Л А
іменем України
02 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для подальшого відбування покарання відносно

засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суд, ВСТАНОВИВ:

засуджений ОСОБА_5 до суду на виклики не з`являється , повістка повернута за сплином строку зберігання.

Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання засудженого до суду не надходило, про день слухання справи повідомлявся.

Суд вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід до зали суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_5 на 12 січня 2016 року , на 16-00 год.

Застосувати до ОСОБА_5
привід в судове засідання, яке відбудеться 12 січня 2016 року , о 16-00 год.

в залі № 24 приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання приводу доручити Начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області .

Копію ухвали направити прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/65/15-к
Провадження № 1кп/201/73/2015
УХВАЛА
2 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003648 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бакумінгічаур Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_4

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою АДРЕСА_5

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_9

обвинувачені ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисники ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

перекладач ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що остання приймала участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 під час досудового розслідування, а саме, в якості слідчого судді постановлювала ухвалу про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих пристроїв споживачів телекомунікаційних послуг.

Учасники провадження висловили думку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, так як ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/6387/15-к
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «21» грудня 2015 року к 14.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 203/6363/15-к
Провадження № 1-кс/0203/2212/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 листопада 2015 року слідчий суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об`єднання «Донецькпромересурси» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:
В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 20 листопада 2015 року розподілена скарга представника ТОВ « ДРВТО «Донецькпромресурси» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана в порядку ст.303 КПК України, особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об`єднання «Донецькпромересурси» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1370/15-к
1-кп/0187/222/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"07" жовтня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпропетровська, українця,

освіта середня, не працюючого, не одруженого,

зареєстрованого і проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимого в

порядку ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України;

В С Т А Н О В И В :

25.09.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000285 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, представника потерпілої сторони та свідків.

Вислухавши думку інших учасників судового провадження, дане клопотання підлягає задоволенню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, у відкрите судове засідання на 13 жовтня 2015 року о 09-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони - ОСОБА_5 та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6092/15-к
1-кп/214/595/15
У Х В А Л А
іменем України
05 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001835 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для розгляду справи, оскільки самостійно залучити захисника не має можливості в зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі за призначенням у даному кримінальному провадженні для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року до залу судового засідання № 3 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а. м. Кривий Ріг - 50007.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1483/15-к
№ провадження 1-кс/196/179/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні заяви про залучення її як потерпілої по кримінальному провадженню №0000007,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 подала до суду скаргу на постанову слідчого про відмову в задоволенні заяви про залучення її як потерпілої по кримінальному провадженню №0000007.

Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні заяви про залучення її як потерпілої по кримінальному провадженню №0000007.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 04 грудня 2015 року о 13 год. 30 хв. з участю скаржника та слідчого ОСОБА_3 , постанова якого оскаржуються та в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000007.

Витребувати з Царичанського відідлення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000007.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 349/1463/15-к
Провадження № 1-кп/349/96/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
23 листопада 2015 року з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №00000199 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 23 листопада 2015 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду з таких підстав:

-угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

-підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КПК України немає;

-обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

-клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань 09 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:5-249/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

31 травня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 23.12.2005 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.3, 363 ч.1, 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 24.11.2008 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ст. 162 ч.1 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн.

По даній справі засудженого 19.03.2010 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 09.02.2011 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 7 місяців 10 днів обмеженні волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.04.2011 року засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з 09.02.2011 по 02.03.2011 року.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 19.03.2010 року

2/3 частини терміну 26.02.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 26.08.2011 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3, умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 2 (два) місяці 25 (двадцять пять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 0907/3938/2012
Провадження № 1/344/47/15
ПОСТАНОВА
про примусовий привід свідків
30 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання повторно не з`явився свідки: ОСОБА_5 , прожив. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , прожив. АДРЕСА_2 . Про причини неявки суд не повідомили.

Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор висловила думку про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Від решти учасників судового розгляду заперечень не поступило.

Згідно з ст.ст. 70, 292 КПК України 1960 року, до свідків, які не з`явилися без поважних причин в судове засідання, може бути застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ.

У відсутності цих свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України 1960 року, -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до свідків:

-ОСОБА_5 , прожив. АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , прожив. АДРЕСА_2 ,

примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови про примусовий привід свідків доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 21.01.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Івано Франківського міського суду, зал № 17, куди доставити свідків.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 30 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000030,

встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3