Справа № 442/7131/14-к
Провадження № 1-в/442/876/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу за поданням інспектора Трускавецького МВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, засудженого вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 18.04.2008 року за ч.2. ст.190 , ч.1 ст.357, ,ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 18.04.2008 року засудженого ОСОБА_5 за ч.2. ст.190 , ч.1 ст.357, ,ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки

Із подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 по місцю свого проживання охарактеризував себе посередньо, скарг на його поведінку не надходило. Згідно матеріалів ДІМ, ОСОБА_5 , зловживає спиртними напоями. За два роки іспитового строку засуджений не допустив жодної неявки для реєстрації в КВІ.

Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 18.04.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ, який просив задоволити подання, висновок прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

З матеріалів особової справи № 21/2010 встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в кримінально- виконавчій інспекції з 15.10.2009 року. За весь період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності 07.09.2009 року за ст. 185 КУпАП. Крім цього, за час перебування засудженого на обліку до КВІ Трускавецького МП надійшла копія постанови про порушення кримінальної справи, постанови про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 по факту скоєння злочину за ознаками ч.2 ст. 296 КК України. Під час службового розслідування було встановлено , що 22.06.2012 року на підставі п.1 ст. 206 КПК України, у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , кримінальна справа № 132-0480 зупинена. Вищевказаний громадянин розшуканий Трускавецьким МВ ГУМВСУ 27.08.2012 року. Як вбачається з вимоги, складеної УІТ від 01.08.2014 року, відносно ОСОБА_5 26.06.2008 року порушена кримінальна справа за ч.2 ст. 358 ККУ та 11.12.2009 року за ч.2 ст. 296 КК України, яка 15.09.2011 року направлена на досудове слідство, інших даних про рішення у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання

Відтак, враховуючи те, що ОСОБА_5 під час іспитового строку вчинив новий злочин, останній не може бути звільнений від призначеного йому покарання, а подання не підлягає задоволенню.

. Виходячи з наведеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -

ухвалив:

У поданні інспектора Трускавецького МВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 18.04.2008 року, у зв`язку з закінченням випробувального терміну - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1