Справа № 646/5179/14-к
№ провадження 1-кс/646/1327/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2014 року м. Харків

Сідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій зазначила, що є підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000009 і 19.05.2014 року звернулася із клопотанням № 29/п від 19.05.2014 року до прокурора. У клопотанні просила доручити ст. слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів ОСОБА_5 вчинити слідчу дію, а саме провести огляд фінансово господарських документів ТОВ «ТПК «Буд-Альянс» по взаємовідносинам з ТОВ «БМУ № 3», які звільніли від обов`язків сплати податку на додану вартість службових осіб ТОВ «БМУ № 3» у організації підробки яких їй висунуто підозру.

У судовому засіданні заявник доводи, викладені у скарзі підтримала та просила скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що вказане клопотання прокурором, який також здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, зазначене клопотання розглянуто 21.05.2014 року шляхом винесення постанови про відмову у його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено що 19.05.2014 року прокуратурою Харківської області отримано клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчої дія, а саме огляду фінансово господарських документів ТОВ «ТПК «Буд-Альянс» по взаємовідносинам з ТОВ «БМУ № 3», які звільніли від обов`язків сплати податку на додану вартість службових осіб ТОВ «БМУ № 3» у організації підробки яких їй висунуто підозру.

Порядок розгляду клопотань визначений ст. 220 КПК України, відповідно до якої клопотання сторони захисту про виконання будь яких слідчих дій прокурор, слідчий зобов`язані розглянути протягом трьох днів з моменту подання і задовольнити при наявності підстав, про що повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У судовому засіданні прокурор надав слідчому судді оригінал постанови з супровідним листом, копії яких долучені до матеріалів справи за скаргою і відповідно до яких, постановою від 21.05.2014 року прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 у задоволенні клопотання ОСОБА_4 № 29/п від 19.05.2014 року - відмовлено, копію постанови направлено на адресу Шестакової 22.05.2014 року.

Оскільки, як встановлено у судовому засіданні, прокурором виконані вимоги ст. 220 КПК України, про відмову у задоволенні клопотання прийнято постанову, яку направлено на адресу підозрюваної 22.05.2014 року, слідчий суддя, враховуючи положення ч. 2 ст. 305 КПК України, вважає правильним закрити провадження за скаргою.

Незгода підозрюваної ОСОБА_4 із прийнятим прокурором рішенням не є підставою для задоволення скарги на бездіяльність прокурора, що не позбавляє їй оскаржити вказану постанову в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1