У Х В А Л А
Справа № 569/16705/15-к

18 грудня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ УСБ України в Рівненській області провадиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000086за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Із матеріалів провадження вбачається, що 12.12.2015 було проведено огляд місця події в ході якого у заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з фінансово-економічних питань ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 06.06.1997 року, було вилучено грошові кошти в розмірі 10000 гривень, а саме: пачка із ста купюрами номіналом сто гривень обмотані банківським аркушем паперу з відтиском печатки з написом «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 09 ГРУ 2015 МФО НОМЕР_2 *код НОМЕР_3 Бригада № 1 № 4». Також під час вказаного огляду у ОСОБА_4 були вилучені два мобільні телефони: «NОКІА Е52» (з однією сім-карткою) та «Microsoft» (з двома сім-картками), дев`ять талонів на пальне та два аркуші паперу, які містять інформацію щодо фінансової діяльності САД. Під час огляду місця події ОСОБА_4 повідомив, що виявлені у нього 10000 гривень він отримав від свого товариша 12.12.2015. Відповідно до статті 63 Конституції України ОСОБА_4 відмовився від надання показів у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, 12.12.2015 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 було проведено огляд місцевості під час якого у співробітника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти загальною сумою 148500 гривень, які являють собою пачки із купюрами номіналом сто, двісті та п`ятсот гривень, які так само як і вилучені у ОСОБА_4 купюри обмотані банківським аркушем паперу з відтиском печатки з написом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 09 ГРУ 2015 МФО 351005* код НОМЕР_3 * Бригада №1 * №4.

Встановлено, що вилучені у ОСОБА_5 148500 гривень є частиною коштів від 158000 гривень, які він отримав для передачі службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо визнання переможцем одного з суб`єктів підприємницької діяльності у тендері на виконання робіт, який проводила САД. Іншу частину коштів отриманих коштів, а саме 10000 гривень, 12.11.2015 ОСОБА_5 встиг передати ОСОБА_4 .

Таким чином в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у ОСОБА_4 вилучені грошові кошти на суму 10000 гривень, які він отримав 12.12.2015 від ОСОБА_5 , як неправомірну вигоду з використанням наданого йому службових становища.

12.12.2015 року вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 10000 гривень були оглянуті та визнані речовими доказами.

Окрім того, 12.12.2015 в ході огляду мобільних телефонів «NОКІА Е52» (з однією сім-карткою) та «Microsoft» (з двома сім-картками) встановлено, що в них міститься інформація про телефонні з`єднання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інша інформація, яка має значення у даному кримінальному провадженні. Того ж дня вказані мобільні телефони були визнані речовими доказами. Просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до вилучених 12.12.2015 у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошових коштів в розмірі 10000 гривень, мобільних телефонів «NОКІА Е52» (з однією сім-карткою) та «Microsoft» (з двома сім-картками), дев`яти талонів на пальне та двох аркушів паперу формату А-4, які містять інформацію щодо фінансової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленням про розгляд клопотання, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 216 КПК України, слідчі органів безпеки здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 201, 258-258 -5, 265-1, 305, 328, 329, 330, 332-1, 333, 334, 359, 422, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 КК України.
Враховуючи, що слідчий Управління СБ України в Рівненській області відповідно до ст. 216 КПК України не має повноважень на проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 368 КК України, а також те, що вищевказані грошові кошти, речі та документи вже вилучені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 , слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1