печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника, особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 генеральний директор ТОВ «Рада 4» ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаною скаргою, направивши її поштою, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність першого заступника прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 20.10.2014.

Особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю поновити строк звернення зі скаргою на бездіяльність першого заступника прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, оскільки рішення прокурора про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 20.10.2014 заявником отримано 31.10.2014 та зобов`язати прокурора внести відомості по заяві від 20.10.2014 до ЄРДР.

Скарга на бездіяльність вищевказаного прокурора подана 10.11.2014, відтак за вказаних обставин, слідчий суддя вважає, строк звернення зі скаргою на бездіяльність першого заступника прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не пропущений.

В судовому засіданні представник особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених у скарзі підстав, просила її задовольнити.

Представник прокуратури Печерського району м.Києва в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання прокуратура Печерського району м.Києва повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, якою подано скаргу та представника прокуратури Печерського району м.Києва на підставі поданих заявником доказів.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок прийняття, реєстрації та розгляду заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення компетентними та уповноваженими на те працівниками прокуратури, визначений Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від №125 від 03 грудня 2012 року, далі Інструкція.

Відповідно до п.3.6. Інструкції, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Відповідно до п.3.10. Інструкції, у випадках направлення заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення до органу прокуратури або органу досудового розслідування здійснюється поштою не пізніше наступного робочого дня після їх реєстрації у журналі вхідної кореспонденції.

Відповідно до ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих документів, заява генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» ОСОБА_4 від 20.10.2014, надійшла на адресу прокуратури Печерського району м.Києва. Листом за підписом першого заступника прокурора району ОСОБА_5 від 27.10.2014 № 12472 вказана заява направлена до Печерського РУГУ МВС України в м.Києві для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, заява генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» ОСОБА_4 була прийнята та зареєстрована службовими особами прокуратури Печерського району м.Києва відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України та передана у встановленому Інструкцією порядку за підслідністю відповідно до ст. 218 КПК України.

Доводи особи, якою подано скаргу щодо обов`язковості внесення відомостей по його заяві до ЄРДР прокуратурою Печерського району м.Києва, до якої надійшла заява, з посиланням на положення ч. 4 ст. 214 КПК України є безпідставними, оскільки цими положеннями заборонена відмова в прийнятті та реєстрації заяви та направлення заяви за підслідністю без реєстрації, що не стосується розгляду заяви та внесення відомостей по заяві до ЄРДР.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1