Справа № 303/5529/15-к
№ 1-кс/303/1488/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів
30 листопада 2015 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора прокуратури м. Мукачево ОСОБА_3
розглянув клопотання прокурора прокуратури м. Мукачево юриста 1-го класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0001802 від «22» травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, яке надійшло до суду 27 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в :
Прокурор прокуратури м. Мукачево юрист 1-го класу ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотання про надання тимчасового доступу шляхом вилучення інвентарної справи за №3818/7035/633-ф будинку АДРЕСА_1 , яка на даний час перебуває у володінні судді апеляційного суду ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , у цивільній справі 303/4968/13-ц.
Прокурор мотивує клопотання тим, що ним здійснюється повноваження прокурора (процесуальне керівництво) у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 від 22.05.2015 р.. У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 22.05.2015 р., о 13.00 год., до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що він не згідний із рішенням посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно акту обстеження інженера ОСОБА_6 від 14.04.2010 квартиру за адресою в АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 перебудував без погодження проекту, акту приймання в експлуатацію та дозволу на початок будівельних робіт не має. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Мукачівського (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) міського відділу УМВС України в Закарпатській області, капітаном міліції ОСОБА_8 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2015 за №0001802. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 - інженер - інвентаризатор ММБТІ та ІНФОРМАЦІЯ_3 показав, що інвентарна справа за №3818/7035/633-ф на квартиру за адресою в АДРЕСА_3 перебуває з січня 2015 року у матеріалах цивільної справи. Допитаний потерпілий ОСОБА_9 , показав, що 20.03.2012 року через договір дарування було оформлено незавершене будівництво квартири АДРЕСА_4 , від ОСОБА_10 до ОСОБА_11 відповідно до рішення №150 від 29.05.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_4 та декларації про початок виконання будівельних робіт ЗК 4 від 24.07.2012 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ЗК №7 від 17.12.2012 року проведено реконструкцію квартири АДРЕСА_4 , проведено будівельні роботи та здійснено підключення до комунікацій, (каналізація, вода, газ) видане свідоцтво про право власності на новостворене майно 22.01.2013 року, загальною площею 100,1 кв. метрів з реєстраційним номером об`єкту , і отримано свідоцтво на квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 36 кв.метрів. Вказана квартира була ним продана у зв`язку із сімейними обставинами, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 по договору купівлі продажу з від термінуванням оплати. У зв`язку з тим, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 видано незаконний підроблений витяг №25930435 від 21.04.2010 року який не відповідає дійсності ОСОБА_7 намагається заволодіти належним йому майном площею 100,5 метрів квадратних з реєстраційним номером №.
Прокурор вказує, що з метою розкриття даного злочину, та повного всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи під час кримінального провадження існує необхідність у тимчасовому доступі до документів у яких міститься інформація щодо офіційного документу, що може містити недостовірну інформацію та бути підробленим службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме витягу із єдиного реєстру нерухомо майна, що входить до інвентарної справи за №3818/7035/633- ф на квартиру за адресою в АДРЕСА_1 . На даний час інвентарна справа на вимогу ІНФОРМАЦІЯ_7 витребувана у цивільну справу №303/4968/13-ц та перебуває у Цивільній палаті ІНФОРМАЦІЯ_8 . Головуючий по справі суддя апеляційного суду ОСОБА_4 ..Для цього необхідно отримати тимчасовий доступ до: інвентарної справи за №3818/7035/633-ф будинку АДРЕСА_1 та встановити наявність підробленого витягу. Приймаючи до уваги, що для проведення повного всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин справи, а також необхідність встановити чи мало місце службовими особами підроблення, а саме внесення завідомо неправдивих офіційних документів відомостей щодо внесення посадовими особами неправдивих відомостей у реєстр нерухомого майна, або факту підроблення витягу із єдиного реєстру нерухомо майна, що має суттєве значення для підтвердження їх винності.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку особи, яка звернулася з клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку:
Відповідно до ст.131 КПКУ тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і не відноситься до слідчих дій.
Норма, закладена у ч. 1 ст. 159 КПК України регламентує, що: «Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Прокурор у клопотанні просить «надати тимчасовий доступ шляхом вилучення інвентарної справи за №3818/7035/633-ф будинку АДРЕСА_1 , яка на даний час перебуває у володінні судді апеляційного суду ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , у цивільній справі 303/4968/13-ц».
Вимогами КПК України, принципами незалежності та недоторканності суддів, які знайшли своє відображення в нормах статті 126 Конституції України та статей 4748 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», передбачено спеціальний порядок отримання документів від органів суду, як для забезпечення прав осіб, відносно яких витребовуються такі документи, так і через особливий конституційний статус суддів та їх професійний обов`язок. Оскільки більшість матеріалів справи є одночасно і доказами по цій справі, які мають велике значення для її вирішення по суті, вважаю, що вилучатися можуть лише оригінали документів, які містяться у матеріалах справи та існують лише в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо.
Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Прокурором при зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, не доведено, що особа, у володінні якої знаходяться речі або документи (суддя апеляційної інстанції у провадженні якого перебуває цивільна справа), не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.
Відповідно до ст.164 КПКУ у такій ухвалі має бути зазначено, окрім інших її реквізитів:
прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;
прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;
назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;
строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У клопотанні прокурора не зазначено особу, якій він просить надати тимчасовий доступ до речей та документів шляхом вилучення інвентарної справи будинку АДРЕСА_1 . Всупереч ч. 5 ст. 132 КПК України, прокурором не надано доказів обставин, які б обґрунтовували такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів та доведеність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документу, який знаходиться у володінні особи.
В матеріалах поданого клопотання не міститься доказів, що підтверджували б спроби отримати документи, доступ до яких просить отримати прокурор, до звернення до суду з клопотанням, тобто, прокурором не було вжито всіх заходів для досудового вирішення питання.
Відповідно до системного аналізу норм КПК України, - володілець речей і документів має права, передбачені: ч.1, 4 ст. 163 КПК України, ч.2,3 та 4 ст. 165 КПК України, що дає підстави вважати, що володілець речей і документів, наділений усіма елементами, що характеризують зміст процесуального статусу учасника кримінального провадження.
Застосування будь-якого засобу забезпечення кримінального провадження, передбачає законне й тимчасове обмеження прав і свобод особи, до якої вони застосовуються.
Таким чином, у разі надання тимчасового доступу до речей і документів володільця у вигляді вилучення цих речей і документів, - відбувається обмеження право володіння, користування та розпорядження майном особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним).
Прокурор у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначає в якості "ВОЛОДІЛЬЦЯ речей і документів" - суддю ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 (у провадженні якого перебуває цивільна справа до якої витребувано з БТІ та ОЕ інвентарну справу на житловий будинок), який у розрізі положень Глави 15 розділу ІІ КПК України 2012 р. та норм Глави 23 розділу І ЦК України, не може мати статусу "володільця речей та документів" - інвентарної справи на житловий будинок.
За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий досту до речей і документів, не відповідає вимогам ст. 160 КПК України тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Мукачево юриста 1-го класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802 від 22 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про надання тимчасового доступу шляхом вилучення інвентарної справи за №3818/7035/633-ф будинку АДРЕСА_1 , яка на даний час перебуває у володінні судді апеляційного суду ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , у цивільній справі 303/4968/13-ц відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_14