Справа № 1-п-814/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"14" листопада 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой В.Ю.
при секретаре Федчишиной В.Н.
с участием прокурора Самойленко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Дзержинского РО КГУ о прекращении уголовного дела № 511799, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины, в редакции 1960 г., в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд
В период времени с 20 ч. 20 мин. 18 октября 1996 года до 09 ч. 00 мин. 19 октября 1996 года неизвесное лицо путем подбора ключа проникло в киоск № 139, расположенный в районе 95 квартала по пр. Металлургов, откуда тайно похитило индивидуальное имущество гр. ОСОБА_1 на общую сумму 542, 80 гривен и с места преступления с похищенным скрылось, причинив потерпевшей значительный ущерб.
По данному факту 25 октября 1996 года следователем Дзержинского РОВД г. Кривого Рога ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по признакам тайного хищения индивидуального имущества соединенное с проникновением в жилище по ч.2 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 г.
Постановлением от 11 ноября 1996 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по ст. 206 п.3 УПК Украины до установления виновных лиц.
Постановлениями следователя СО Дзержинского РО КГУ ОСОБА_3 от 25 октября.2011 года досудебное следствие по данному уголовному делу было возобновлено, деяние, совершенное неустановленным лицом, переквалифицировано со ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции от 1960 года) на ст. 185 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года) и, в связи с тем, что истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, уголовное дело направлено в суд для принятия решения о прекращении.
В судебном заседании прокурор постановление следователя поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности постановления следователя о прекращении уголовного дела.
Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., в случае уклонения от следствия лица, совершившего преступление, лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло 15 лет.
Данное преступление было совершено в период времени с 20 ч. 20 мин. 18 октября 1996 года до 09 ч. 00 мин. 19 октября 1996 года и с момента его совершения прошло более 15 лет.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе досудебного следствия лица, совершившие преступление, не установлены.
Принимая во внимание, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет, уголовное дело в силу ст. 49 ч. 2 УК Украины подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11-1, 248 УПК Украины, ч.2 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 511799, возбужденное по факту тайного хищения индивидуального имущества, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 г. (ч.1 ст.185 УК Украины в редакции 2001 года) прекратить в связи с истечением срока давности привлечения виновных лиц к ответственности..
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_4