Справа № 303/6849/15-к
Провадження № 1-кп/303/593/15
ряд. стат. звіту № 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2015 року за № 0003417, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м.Мукачево, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
На початку літа 2015 року, у невстановлений слідством час, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, маючи вільний доступ до автомобіля марки ВАЗ 21140, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав з вище вказаного автомобіля дві ліві дверки в зборі та задню балку, вартість яких згідно висновку експерта торгово-промислової палати № ОМ- 204 від 22.10.2015 року становить 2670 гривень 00 копійок, чим самим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що про вчинене дуже жаліє, обіцяє повністю відшкодувати потерпілому завдану шкоду. Даний автомобіль потерпілий йому надав для ремонту, зняття автозапчастин не входило в умови їх договору. На даний час автомобіль знаходиться в нього, але є в несправному стані, він вже самостійно почав його ремонтувати. Дійсно в потерпілого він отримав за ремонт автомобіля 500 доларів США, на неодноразові звернення потерпілого він не повернув кошти, оскільки не мав можливості. Відповісти на запитання чому він так зробив не може, оскільки не знає.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в нього є тільки бажання, щоб обвинувачений з ним повністю розрахувався, строго його за даний злочин просить не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, показів потерпілого вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 21 жовтня 2015 року разом з ілюстрованою фототаблицею до нього, відповідно до якого проведено огляд гаражу, в якому знаходиться автомобіль марки ВАЗ 21140, а також зафіксовано стан вказаного автомобіля;
-експертним висновком ОМ-204 від 22 жовтня 2015 року, згідно якого ринкова вартість викрадених запчастин автомобіля ВАЗ 2114 станом на 2015 рік склала 2670 грн.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що він раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, намагається відшкодувати завдану шкоду.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не обирався.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.2, 3 ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1