УХВАЛА

Справа № 569/16936/15-к

23 грудня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на колекційні монети номіналом 5 гривень в кількості 3 шт. та номіналом дві гривні в кількості 1 шт.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні військової прокуратури Рівненського гарнізону перебуває кримінальне №0000193 від 16 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 16 грудня 2015 року близько 19 год. 00 хв. слідчий Рівненського районного відділення поліції Рівненського міського відділу поліції ГУ поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, отримав від гр. ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 2 000 грн. за закриття кримінального провадження відносно останнього.

18 грудня 2015 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

18 грудня 2015 року в ході проведення обшуку службового кабінету №24 Рівненського міського відділу поліції ГУ поліції в Рівненській області (м. Рівне вул. П. Могили, 41) в сейфі гр. ОСОБА_4 виявлено та вилучено колекційні монети номіналом 5 гривень в кількості 3 шт. та номіналом дві гривні в кількості 1 шт.

Тому, враховуючи, що вилучені колекцій монети, які належать підозрюваного можуть бути конфісковані просить накласти на них арешт.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали, просили його задоволити.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У поданому клопотанні про арешт майна слідчим не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності такого арешту , документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Враховуючи те, що стороною обвинувачення не доведено достатніх підстав вважати, що вилучене під час обшуку майно, а саме колекційні монети номіналом 5 гривень в кількості 3 шт. та номіналом дві гривні в кількості 1 шт. є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та може бути конфісковане, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для накладення арешту та задоволення клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , а саме колекційні монети номіналом 5 гривень в кількості 3 шт. та номіналом дві гривні в кількості 1 шт., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на колекційні монети номіналом 5 гривень в кількості 3 шт. та номіналом дві гривні в кількості 1 шт.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні військової прокуратури Рівненського гарнізону перебуває кримінальне №0000193 від 16 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 16 грудня 2015 року близько 19 год. 00 хв. слідчий Рівненського районного відділення поліції Рівненського міського відділу поліції ГУ поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, отримав від гр. ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 2 000 грн. за закриття кримінального провадження відносно останнього.

18 грудня 2015 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

18 грудня 2015 року в ході проведення обшуку службового кабінету №24 Рівненського міського відділу поліції ГУ поліції в Рівненській області (м. Рівне вул. П. Могили, 41) в сейфі гр. ОСОБА_4 виявлено та вилучено колекційні монети номіналом 5 гривень в кількості 3 шт. та номіналом дві гривні в кількості 1 шт.

Тому, враховуючи, що вилучені колекцій монети, які належать підозрюваного можуть бути конфісковані просить накласти на них арешт.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали, просили його задоволити.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У поданому клопотанні про арешт майна слідчим не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності такого арешту , документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Враховуючи те, що стороною обвинувачення не доведено достатніх підстав вважати, що вилучене під час обшуку майно, а саме колекційні монети номіналом 5 гривень в кількості 3 шт. та номіналом дві гривні в кількості 1 шт. є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та може бути конфісковане, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для накладення арешту та задоволення клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , а саме колекційні монети номіналом 5 гривень в кількості 3 шт. та номіналом дві гривні в кількості 1 шт., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1