Справа 127/3283/14-к
Провадження 1-кс/127/1244/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курчатов, Курської області, Російської Федерації, раніше судимого, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , - ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що у його проваджені перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001042 від 29.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, п.п. 6,11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, дане клопотання також мотивується і тим, що на початку весни 2013 року, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_7 з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння майном ОСОБА_9 , вирішив позбавити життя останнього.

З цією метою ОСОБА_7 , виступаючи організатором вчинення злочину, користуючись наявними перед ним борговими зобов`язаннями з боку свого знайомого ОСОБА_10 , запропонував йому вчинити даний злочин, звільнивши у якості винагороди від вказаних боргів.

З цією ж пропозицією ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_11 , при цьому пообіцявши йому та ОСОБА_10 розподілити між ними часину майна ОСОБА_9 після вчинення вбивства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 придбав у невстановленої слідством особи пістолет системи «Браунінг» та бойові припаси до нього, який у жовтні 2013 року на території залізничного вокзалу м. Вінниці через свого сина ОСОБА_12 передав ОСОБА_11 для вчинення злочину.

У подальшому наприкінці жовтня 2013 року, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою реалізації єдиного злочинного умислу, направлено на позбавлення життя ОСОБА_9 , знаходячись на території належного дружині останнього фермерського господарства по АДРЕСА_3 , протягом декількох днів вивчали звички, спосіб життя та час знаходження потерпілого на території господарства.

ОСОБА_10 , діючи згідно заздалегідь розробленого ним та ОСОБА_11 розподілу ролей, близько 17.00 29.10.2013 року, наприкінці робочого дня запропонував ОСОБА_9 випити чаю та поспілкуватися у приміщенні сторожової охорони на території вищевказаного фермерського господарства.

У той час, коли ОСОБА_10 відволікав розмовою увагу ОСОБА_9 , разом з яким знаходився у приміщення сторожової охорони, ОСОБА_11 увійшов у дане приміщення та, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, усвідомлюючи їх можливі наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, здійснив чотири постріли з отриманого від ОСОБА_7 пістолета у життєво важливі органи потерпілого в ділянку голови та тулуба.

Незважаючи на те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки потерпілому було своєчасно надано необхідну медичну допомогу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №184 від 23.12.2013, у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення потилиці справа, двох кульових поранень грудної клітки, кульового поранення правого передпліччя з ушкодженням променевої кисті у вигляді скалкового перелому другого пальця правої кисті, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості як такі, що спричинили тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я.

Крім того, у середині жовтня 2013 року, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_11 на території залізничного вокзалу м. Вінниці отримав від ОСОБА_7 через його сина ОСОБА_12 вогнепальну зброю пістолет системи «Браунінг» та бойові припаси до неї.

З метою вбивства ОСОБА_9 . ОСОБА_10 та ОСОБА_13 перенесли вказаний пістолет та бойові припаси до місця проживання ОСОБА_10 по АДРЕСА_4 , де незаконно зберігали до моменту вчинення замаху на потерпілого 29.10.2013 року.

Після вчинення замаху на життя ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заховали вказаний пістолет у лісовому масиві неподалік с. Станіславчик Жмеринського району.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №378Б/229 від 15.11.2013 року, вилучений під час слідчого експерименту пістолет є нарізною самозарядною вогнепальною зброєю пістолетом моделі «Браунінг 1900», калібру 7,65 мм виробництва Бельгії.

За підозрою у вчинені даного злочину в порядку ст. 208 КПК України 01 листопада 2013 року затриманий ОСОБА_7 , якому 2 листопада 2013 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 6,11, 12 ст. 115 КК України та 04 листопада 2013 року щодо нього обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 продовжено слідчим суддею Вінницького міського суду 24.12.2013 до 4 місяців.

Підозрюваному ОСОБА_7 14.02.2014 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_7 у скоєнні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) Протоколом огляду місця події від 29 жовтня 2013 року, а саме зернотоку, що розташований в с. Тарасівка, Жмеринського району, Вінницької області, під час якого зафіксовано сліди вчиненого злочину та вилучено речові докази.

2) Показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 30 жовтня 2013 року, який розповів обставини вчиненого відносно нього злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

3) Показаннями підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , де останні повідомили обставини та мотив вчиненого злочину відносно ОСОБА_9 .

4) Протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_11 , під час якого останній розповів та показав на місці події обставини вчиненого злочину та вказав на місце де ним були приховані його особисті речі у яких він був одягнений та знаряддя вчиненого злочину пістолет.

5) Висновком судово-балістичної експертизи №229 від 15.11.2013 року, відповідно до якої пістолет вилучений під час слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_11 являється нарізною самозарядною вогнепальною зброєю пістолетом моделі «Браунінг 1900», калібру 7,65 мм виробництва Бельгії. Пістолет придатний для стрільби, виготовлений заводським способом.

6) Протоколом обшуку: помешкання де проживає підозрюваний ОСОБА_10 , під час якого виявлено та вилучено 4 набої, які відповідно до експертизи №380-Б від 08.11.2013 року являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї патронами калібру 7,65 мм.

7) Протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_11 , від 30.10.2013 року, під час якого останній розповів та показав на місці події обставини вчиненого злочину відносно ОСОБА_9 .

8) Протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_10 , від 12.11.2013 року під час якого останній розповів та показав на місці події обставини вчиненого злочину відносно ОСОБА_9 .

9) Речовими доказами у справі.

10)Показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 29 жовтня 2013 року, яким обставини вчиненого відносно себе злочину розповів потерпілий ОСОБА_9 .

11)Іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 28.03.2014 року, оскільки необхідно усунути неповноту досудового слідства, провести інші процесуальні дії, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме:

1) Додатково допитати ОСОБА_7 з приводу обставин інкримінованого йому діяння від 14.02.2014 року;

2) Виконати вимоги ст. 290 КПК України;

3) Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження, кількістю підозрюваних у провадженні, тяжкістю вчиненого злочину.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, намагався знищити сліди злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне неодноразово змінював свої покази, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник заперечили стосовно даного клопотання.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 28.03.2014 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_7 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: