overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0809/5656/2012
провадження № 3в/0809/27/2012
У Х В А Л А

19.10.2012 Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі

головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В.Й.

розглянувши заяву ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

ВСТАНОВИВ

ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя звернулось до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення № 3-408/11 від 16.03.2011 року відносно ОСОБА_1

У зв*язку з тим, що вказана вище постанова була помилково направлена на адресу ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, її було повернуто з Заводського ВДВС до ДПІ у Заводському районі, як пред'явлену не за місцем, або не за підвідомчістю виконання рішення, оскільки ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 ( Хортицький район).

Суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Постанова про адміністративне правопорушення № 3-408/11 від 16.03.2011 року відносно ОСОБА_1 була помилково направлена на адресу ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, а за належністю повина бути предявлена до ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, так як місце мешкання боржника АДРЕСА_1 ( Хортицький район).

Таким чином причини пропуску строку пред*явлення виконавчого документу до виконання суд визнає поважною.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення № 3-408/11 від 16.03.2011 року відносно ОСОБА_1 на строк три місяця..

Ухвала може бути оскарження протягом протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В.Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, як особу, яка добровільно звернулася до лікувального закладу та проходить курс лікування від наркоманії, та закрито стосовно нього кримінальну справу.
Також судом стягнуто з ОСОБА_2 витрати на проведення судових експертиз в сумі 1476 грн. 24 коп. на користь держави та вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеності вини обвинуваченого та юридичну кваліфікацію його дій, просить скасувати ухвалу в частині неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме, застосування закону, який не підлягає застосуванню та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху з наданням строку для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.
21 липня 2015 року прокурор подав апеляційну скаргу з усунутими недоліками, в якій просить скасувати ухвалу в зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме, застосування закону, який не підлягає застосуванню та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Оскільки апеляційна скарга прокурора подана у встановлені законом строки та належною особою, в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для її прийняття не встановлено, приходжу до переконання про необхідність прийняття її до розгляду Апеляційним судом міста Києва та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва на Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, як особу, яка добровільно звернулася до лікувального закладу та проходить курс лікування від наркоманії, та закрито стосовно нього кримінальну справу.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу, разом із доказами на їх підтвердження, учасники судового провадження можуть подати в Апеляційний суд міста Києва до 11 вересня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1324/2015 Категорія: ч. 1 ст 309 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Доповідач: ОСОБА_1
справа № 1-7/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

12 січня 2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Дильного Г.М.,

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

прокурора Хвесик Т.С.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Cправа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 17 січня 2011 року о 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

2. Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередньою підписка про невиїзд.

3. В судове засідання викликати підсудного, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Дильний
справа № 0303/464/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

13 квітня 2012 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.

за участю секретаря Киці Л.Ф. ,

прокурора Лісневської С.К.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 26.04.2012 року о 09:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 0303/1231/2012
Номер провадження: 1/0303/102/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

19 жовтня 2012 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.

за участю секретаря Киці Л.Ф,

прокурора Соколова М.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 05.11.2012 року о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0308/1457/2012
Провадження № 1/0308/235/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 16 лютого 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Ткачука М.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_2 по невідомій суду причині, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 14.30 год. 02 березня 2012 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/161/655/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 09 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002395, що надійшов з прокуратури м.Луцька 04.09.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченому застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 28.08.2015 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 місяці, до 26.10.2015 р.

04 вересня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002395 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002395 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 15.30 год. 16 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді домашнього арешту обраний ОСОБА_4 , вважати продовженими на строк, що визначений ухвалою від 28.08.2015 року, тобто до 26.10.2015 р.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4517/15-к
Провадження № 1-кс/169/63/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
08 вересня 2015 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області від 24 червня 2015 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 31 серпня 2015 року скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 24 червня 2015 року про закриття кримінального провадження передано на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.

07 вересня 2015 року вказана скарга надійшла до Турійського районного суду Волинської області, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області від 24 червня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 11 вересня 2015 року в приміщенні в Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.
Витребувати з Ковельського МВ УМВС України у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0001163 від 23 грудня 2014 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 157/933/13-к Провадження №11-кп/773/232/13 Головуючий у 1 інстанції:Антонюк О.В.
Категорія:ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 366 КК України. Доповідач: Матвієнко Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

14 листопада 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Матвієнко Н.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції Кучера А., захисника ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду від 13 вересня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 366 КК України КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції Кучера А., захисника ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду від 13 вересня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 366 КК України КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 28 листопада 2013 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
№ 207/3509/15-к
№ 1-кп/207/388/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів, у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу, відсутні, а строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 11.08.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить вирішити питання згідно з законом.

Адвокат ОСОБА_4 просить вирішити питання згідно з законом.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні відсутня.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 календарних днів з 11.08.2015 року по 09.10.2015 року, включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 11.08.2015 року по 09.10.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/467/2015
УХВАЛА
09 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003546 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, а обвинувачений заперечував проти цього.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3431/15-к
Номер провадження 1-кп/213/318/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001315 від 22.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 31.08.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 15 вересня 2015 року на 12 годин 10 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-460/11
06 червня 2011 року судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Казак С.Ю. рассмотрев представление следователя СО ЛО на ст. Днепропетровск Бычок А.А. о производстве обыска, согласованное с Днепропетровским транспортным прокурором Юрченко Ю.С.;
25.05.2011 года, в 21 часов 35 минут, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, вышел из квартиры на лестничную площадку 9-го этажа, и перед тамбурной дверью в квартиры № 33 и 34, незаконно, сбыл в газетном свертке вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, весом 6,24 г., которое согласно заключения специалиста НИЭКЦ при УМВД Украины на Приднепровской ж.д. №111/15 от 27.05.2011 года содержит тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 6,03 г. за 100,0 (сто) гривен, гр-ну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, которое последний (ОСОБА_3) приобрел в соответствии со ст. 5 Закона Украины "О незаконном обращении наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими"от 15.02.1995 года, произведя оперативную закупку наркотического средства каннабис (марихуана), передав ОСОБА_2, в качестве оплаты деньги в сумме 100,0 (сто) гривен.
Приобретенное наркотическое средство ОСОБА_4 в этот же день (25.05.2011 года) в период времени с 21 час 45 мин до 22 час 05 мин, в присутствии понятых добровольно выдал работникам милиции.
Следователь СО ЛО на ст. Днепропетровск Бычок А.А., обратился в суд с представлением о проведении обыска по месту прописки и жительства гр. ОСОБА_2, с целью обнаружения психотропных веществ, наркотических средств и предметов, при помощи которых изготавливались или будут изготавливаться психотропные вещества, наркотические средства или их прекурсоры.
Изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку исходя из материалов уголовного дела, есть все основания предполагать, что по месту прописки и проживания ОСОБА_2, находятся наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры, либо предметы, при помощи которых были изготовлены указанные наркотические средства, а также другие доказательства, имеющие значение, для установления истины по данному делу, с помощью которых можно изобличить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в его преступной деятельности.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 177 УПК Украины, -
Провести обыск по адресу: АДРЕСА_1, где прописан и проживает гражданин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кировского районного суда
г. Днепропетровска С.Ю.Казак