У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 15.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що стосуються відкриття та обслуговування розрахункових рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , а саме: документів, наданих службовими особами підприємства, для відкриття (закриття) рахунків, їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємств щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунках; банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки; договору на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів. А також до документів, які містять інформацію про рух грошових коштів на паперових та електронних носіях інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платежі, інші реквізити) та призначенням платежів по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за період з 01.05.2007 року по 31.12.2008 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що у проваджені СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області перебуває кримінальне провадження №0000041 від 15.10.2014 року про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ОСОБА_4 та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ОСОБА_5 , які за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами у період з 01.05.2007 року по 31.05.2008 року ухилилися від сплати податків у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України; та про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ОСОБА_4 та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ОСОБА_5 , які за попередньою змовою з колишнім головою правління-генеральним директором ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) ОСОБА_6 та головним бухгалтером ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) ОСОБА_7 у період 2006-2008 р.р. сприяли ухиленню службових осіб ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_8 ) від сплати податків у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Підставою для реєстрації в ЄРДР стала постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 26.12.2013 року про направлення для проведення досудового розслідування кримінальної справи № 13-3835 та к/с №13-9044.
У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою - директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за участю та під керівництвом засновника вказаного підприємства ОСОБА_5 , склав та отримав завідомо неправдиві документи про, нібито, придбання у ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), обладнання, а саме: бурильної самохідної базової машини Junttan з комплектуючими, а саме: договір №55/16/1 від 16.04.2008 року, видаткову накладну №304252 від 25.04.2008 року, податкову накладну №304252 від 25.04.2007 року.
Крім того, у договір №55/16/1 від 16.04.2008 року у графі реквізити постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано: р/р НОМЕР_4 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
При цьому, підписи від імені ОСОБА_8 як директора ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на вказаних документах підроблені, а ОСОБА_8 фактично до діяльності вказаного підприємства не мав ніякого відношення та став директором на прохання засновника цього підприємства ОСОБА_5 .
На підставі вказаних підроблених документів, нібито, отриманих у ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму ПДВ у розмірі 3 849 436,54 грн. за квітень 2008 року за участю та під керівництвом засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 директор вказаного підприємства ОСОБА_4 згідно з п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» отримав право відобразити податок на додану вартість у розмірі 3 849 436 грн. в податковій звітності як податковий кредит, зменшивши при цьому зобов`язання щодо сплати податку на додану вартість до бюджету на дану суму.
Згідно з відомостями, отриманими з інформаційно-аналітичної системи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) відкрито банківські рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Слідчий зазначав, що відомості, що містяться у документах, пов`язаних з відкриттям (закриттям) банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримання готівкових коштів з рахунків, а також відомості про рух коштів по рахунках, можуть містити дані, що підтверджують факт перерахування грошових коштів з банківських рахунків вищевказаного підприємства на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, у тому числі ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), які перерахували грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Також слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Встановлено, що кримінальне провадження №0000041внесене до ЄРДР 15.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, по факту ухилення від сплати податків.
Так, фабула - фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.
Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України.
Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.
Разом з тим, враховуючи обставини кримінального провадження, як вони викладені слідчим, то слідчім не було доведено суттєве значення документів, наданих службовими особами підприємства, для відкриття (закриття) рахунків, їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємств щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунках; банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки; договору на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів, для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також визначення періоду перевірки з 01.05.2007 року по 31.12.2008 року.
При цьому слід нагадати, що до способів спосіб ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів за ст. 212 КК належать, зокрема, неподання документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, інших обов`язкових платежів; приховування та заниження об`єкта оподаткування.
Між тим, ні з фабули кримінального провадження, ні з доданих до клопотання матеріалів не випливає, в чому полягає виправданість потребами слідства у згаданих документах, оскільки в клопотанні відсутнє обґрунтування, яке б підтверджувало зв`язок та суттєве значення цих документів з ухиленням від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому вважаю, що слідчим не було наведено достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких він просив надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та не була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, відомості про документи, до яких просить слідчій надати тимчасовий доступ, мають бути обов`язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме документів має бути наданий тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.
Однак в клопотанні відсутні посилання на конкретні документи, що перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати таку процесуальну дію, оскільки змушує визначати їх на свій розсуд.
При цьому орган досудового слідства не позбавлений можливості у реалізації прав на отримання інформації шляхом отримання конкретно визначених ним документів за певний період часу, які б, в свою чергу, могли підтвердити або спростувати певні обставини кримінального провадження.
Тож клопотання в цій частині є невмотивованим та таким, що не підлягає в цій частині задоволенню.
Однак слідчій суддя погоджується з необхідністю в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, а саме про рух грошових коштів за період з 01.05.20.2007 року по 31.05.2008 року з метою підтвердження розрахунків, витрат, доходів, оборотів, які підлягають оподаткуванню, і відповідно підтвердження задекларованих сум податків, зборів та інших обов`язкових платежів, дослідження походження коштів, які використовувались під час взаємних розрахунків, тобто тих дій та періоду, що охоплюються фабулою кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, вилучення зазначених документів про рух грошових коштів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів про рух грошових коштів в цій частині, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 15.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України, задовольнити частково.
Надати слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та становлять банківську таємницю, у електронному та паперовому відображенні, а саме: містять інформацію про рух грошових коштів з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримуються чи сплачуються платежі, інші реквізити) та призначення платежів по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період з 01.05.2007 року по 31.05.2008 року.
При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9