Справа № 467/2164/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України

Ухвалою суду від 17.10.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 29 жовтня 2014 року о 13-00 год.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Разом з цим, під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на строк на 60 днів, яке було обґрунтоване тим, що зазначені в ухвалі Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2014 року про обрання запобіжного заходу ризики, передбачені п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали.

Обвинувачений та його захисники не заперечували проти заявленого прокурором клопотання, оскільки обраний судом запобіжний захід, закінчується 13 листопада 2014 року.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу обвинуваченого, суд виходить із наступного.

Ухвалою Арбузинському районному суду Миколаївської області від 13 жовтня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_7 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 листопада 2014 року включно.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана ОСОБА_7 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Крім того, при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею були враховані ризики, передбачені ч. 1, 3, ч. 4 ст. 177 КПК України, а саме можливість з боку ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як раніше перебував у розшуку, вчиняти інші кримінальні правопорушення

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по кримінальному провадженню з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК Українине зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в подальшому належить утримувати під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області на 11:00 12.11.2014 року.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, захисників обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до двох місяців, тобто до 13 грудня 2014 року - задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити до 13 грудня 2014 року включно.

Копію ухвали надати учасникам судового розгляду та направити до СІЗО м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1