УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/20257/15-к 1-кс/521/130/16

11 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001950 відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0001950 відносно ОСОБА_6 .

Заявник мотивує свої вимоги тим, що суддя ОСОБА_4 проявив халатний, не судовий розгляд відводу судді ОСОБА_7 , який розглянути ним 08.12.2015 року. На думку заявника, прокурор ОСОБА_5 є упередженим, не мотивовано віднісся до досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Посилаючись на вказане, заявник просив суд задовольнити його заяву про відвід судді ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 .

Під час проведення судового засідання, ОСОБА_3 повністю підтримав подану заяву, просив суд задовольнити її та вказав, що йому не подобається методика проведення суддею ОСОБА_4 . 08.12.2015 року судового засідання щодо розгляду відводу слідчого судді ОСОБА_7 та неприйняття ОСОБА_4 його доводів щодо підстав відводу слідчого судді ОСОБА_7 .

Прокурор про дату та час проведення судового засідання був повідомлений, до суду не з`явився та причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Судом встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №001950 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України в якому ОСОБА_3 є потерпілим. Вказане провадження, відповідно ст. 35 КПК України, передано на розгляд судді ОСОБА_4 .
Під час підготовчого судового засідання, потерпілим ОСОБА_3 було заявлено відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001950
Під час судового розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 надав суду копії документів, які стосуються розгляду скарги на постанову слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВ України в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001950, що була розгляну слідчим суддею ОСОБА_7 12.08.2015 року.

Надані суду документи, не свідчать про упередженість судді ОСОБА_4 чи про наявність інших підстав, що встановлені в ст. ст. 75, 76 КПК України, які б давали право суду задовольнити подану ОСОБА_3 заяву та відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду вищевказаного провадження.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань, не погоджується з процесуальними діями та рішеннями судді ОСОБА_4 під час розгляду відводу судді ОСОБА_7 та розгляду кримінального провадження № 0001950, не свідчить про упередженість судді ОСОБА_4 та як наслідок, не тягне за собою його усунення від участі у розгляді вказаного провадження.

Відповідно до ст. 81 КПК України, відвід прокурора під час судового провадження, розглядає суд, який його здійснює.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги те, що на даний час відсутні будь-які дані, які б могли свідчити про упередженість судді ОСОБА_4 та те, що суд, відповідно до ст. 81 КПК України не може вирішувати питання про відвід прокурора в цьому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_3 без задоволення.

Роз`яснити заявнику, право подати заяву про відвід прокурора до суду, який здійснює відповідне кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001950.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-81, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001950 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1