пр. № 1-кп/759/421/15
ун. № 759/6076/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000615 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_8 , потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представник потерпілих: ОСОБА_11 , захисники: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 23.01.2015 р., з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 20.04.2015 року.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Представник потерпілого, захисники, обвинувачені підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , думку яких підтримали їх захисники, заявили клопотання про розгляд зазначеного кримінального провадження судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

У судовому засіданні представник потерпілого заявила цивільний позов про стягнення з обвинувачених матеріальної шкоди у сумі 136400 гривень та моральної шкоди у сумі 800000 гривень.

Захисник ОСОБА_14 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Прокурор та представник потерпілого заперечували щодо заявленого клопотання. Інші учасники підготовчого судового засідання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування обраного обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відтак останній вважається продовженим з цих підстав.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Щодо клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, то дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що може спонукати обвинуваченого до переховування від суду, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на потерпілих, свідків, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, стосовно якого на даний час в провадженні суду відсутні підстави вважати, що обвинувачений не може утримуватися під вартою, тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного із вчиненням умисного особливо тяжкого злочину. Також колегія суддів не вбачає правових підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 23.01.2015 р., з додатками стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 16 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, і вважати його продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 21 квітня 2015 року до 19 червня 2015 року включно, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, і вважати його продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 21 квітня 2015 року до 19 червня 2015 року включно, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін, і вважати його продовженим на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 21 квітня 2015 року до 19 червня 2015 року включно, і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Кримінальне провадження розглядати судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Цивільний позов представника потерпілої долучити до матеріалів кримінального провадження.

Викликати в судове засідання присяжних, прокурора, потерпілих, їх представника, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3