overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 0601/5-68/11
Провадження № 5/601/1202/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді - Брагіна В.І.

при секретарі - Захаркевич О.В.

з участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання начальника Андрушівського МРВ КВІ про застосування ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 року відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району Житомирської області,громадянина України, українця,ІНФОРМАЦІЯ_3,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,одруженого,не працюючого,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.03.2011 року за ст.ст.365 ч.1,366 ч.І КК України до 1 року б місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Від Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП України в Житомирській області надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання на підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 24.03.2011 року,характеризується з позитивної сторони,має вік більше 60 років,не заперечує щодо звільнення його від відбуття покарання у вигляді обмеження волі на підставі ст.1 п.«г» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, згідно ст.12 КК України ст.ст.365 ч.І,366 ч.І КК України не є тяжкими злочинами.

Виходячи з викладеного суд задовольняє подання, звільняє ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді обмеження волі на підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2011році» від

08.07.2011 року, ст.411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 04.03.2011 року за ст.ст.365 ч.І, 366 ч. І КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
№ 5-4812 ск 15
постанова

06 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 березня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 серпня 2011 року щодо неї,

встановила:

У касаційній скарзі засуджена порушила питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Проте касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки подана засудженою з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року, та при відсутності клопотання про відновлення пропущеного строку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого процесуальним законом строку і при відсутності клопотання про його відновлення, скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.

Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК 1960 року, тобто місцевим судом, який постановив оскаржуване рішення, у разі пропуску цього строку з поважних причин.

Оскільки засуджена правом на звернення з клопотанням до місцевого суду не скористалась і вимоги процесуального закону не виконала, то її касаційну скаргу слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 386, 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 березня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 серпня 2011 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду

05 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2

Призначити зазначене кримінальне провадження до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 03 грудня 2015 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3
233 Справа № 233/5737/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001329 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001329 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001329 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 07 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/7504/15-к
Номер провадження 1-кп/243/537/2015
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_6 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 119, ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 119, ст. 128 КК України.

Судовий розгляд даного провадження призначено на 07 жовтня 2015 року, про що свідки були належним чином повідомлені. Однак в судове засідання свідки не з`явилися, причини неявки свідків суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків, яке підтримали інші учасники судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

З огляду на те, що розглянути справу за відсутності свідків неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити свідків до суду.

Керуючись ст.ст. 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Слов`янському МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області доставити приводом у судове засідання Слов`янського міськрайонного суду, яке відбудеться 21 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. свідків:

1) ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

2) ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4

3) ОСОБА_9 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_5 ) ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6

5) ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7

6) ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3

7) ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8

8) ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9

9) ОСОБА_15 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_10 ) ОСОБА_16 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_11 ) ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_12

12) ОСОБА_18 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_12

13) ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_13

14) ОСОБА_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_14

15) ОСОБА_21 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_15

16) ОСОБА_22 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_16 ) ОСОБА_23 , який проживає за адресою: АДРЕСА_17

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/2641/15-к
Номер провадження 11-кп/775/283/2015

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06.10.2015 р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому в місті Артемівську апеляційну скаргу прокурора на вирок судді Селидівського міського суду Донецької області від 14 липня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі На підставіст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначити йому покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

На зазначену дату обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційний суд не з`явився.

Оскільки явка обвинуваченого є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку відкласти розгляд справи на 20.10.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок судді Селидівського міського суду Донецької області від 14 липня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі На підставіст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбаченихст.76 КК України на 20 жовтня 2015 года на 14 - 00 годин, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 303/6435/15-к
№1-кп/303/552/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003167 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003167 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003167 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

16.09.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

адвоката ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_1 ,

в інтересах ОСОБА_4 ,

АДРЕСА_2 ,

на бездіяльність СВ Житомисрького МВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявам ОСОБА_4 від 12.06.2015р. та від 15.06.2015р.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, у заяві зазначила, що скаргу підтримує і просить її задовольнити.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи, що всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини, викладені у заяві скаржника, можливо за умови внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяв ОСОБА_4 від 12.06.2015р. та від 15.06.2015р. про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1902/15-к
Номер провадження 1-кп/305/286/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.10.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/286/15, внесеному в ЄРДР за № 0000154, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/286/15, внесеному в ЄРДР за № 0000154, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/286/15, внесеному в ЄРДР за № 0000154, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 10.00 год. 16 жовтня 2015 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-29
ПОСТАНОВА

"04" лютого 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Русина М.Г.

на попередньому розгляді розглянувши матеріали кримінальної справи

по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по даній справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі ст.ст, 237, ст.240, ст.244 п.1, 245, 254 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 22 лютого 2010 року за участю учасників судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку направити підсудному та викликати в судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя Ємільчинського райсуду І..ОСОБА_2
Справа № 1-65/10
ПОСТАНОВА

"05" травня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А.__________________________ , при

секретарі Сорока М.М._________________________________,за участю

прокурора Сьомко Л.І.________________________________________

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о «10:00»

годин 18 травня 2010 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гресько В.А.
Справа № 1-63
ПОСТАНОВА

"11" травня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй 1.1.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Піка М.М..

на попередньому розгляді розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по даній справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі ст.ст. ст.244 п.1, 245, 254 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 травня 2010 року за участю учасників судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Копії обвинувального висновку направити підсудному та викликати в судове

засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ємільчинського райсуду І.І.Дармограй