ПОСТАНОВА Справа №4-1604/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Глух М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу захисника ОСОБА_1 та його підзахисного ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 та його підзахисний ОСОБА_2 звернулися до суду зі і скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 01.11.2010 року за ознаками злочинів передбачених, ст. 28 ч.3 ст.15 ч.1 ст. 201 ч,2, ст. 28 ч.3 ст. 364 ч.3 та ст. 28 ч.3 ст. 423 ч.2 КК України. Вважають, що кримінальна справа була порушена незаконно, відсутні законні підстави для порушення кримінальної справи та відсутні і докази вчинення злочинів ОСОБА_2

В судовому засіданні скаржники скаргу підтримали.

Представник прокуратури Сумської області скаргу заперечив і зазначив, що справа порушена відповідно до вимог КПК України і підстав для її скасування не має.

Слідчий також вважає, що були всі підстави для порушення кримінальної справи.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, що зявилися, дослідивши матеріали які були підставою для порушення кримінальної справи, вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.11.2010 року старшим слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11 а також невстановлених осіб за ст. 28 ч.3 ст. 15 ч.1 ст.201 ч.2, ст. 28 ч.3 ст. 364 ч.3 та ст. 28 ч.3 ст. 423 ч.2 КК України.

Вказана кримінальна справа була порушена уповноваженою особою - слідчим прокуратури з дотриманням вимог ст. 94, 97, 98 КПК України.

Приводом для порушення кримінальної справи стало виявлення слідчим ознак злочину.

Підставами для порушення вказаної кримінальної справи були достатні фактичні дані, які містяться в матеріалах іншої кримінальної справи, порушеної 01.04.2010 року відносно ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9 за ст.ст. 28 ч.3, 201 ч.2 КК України та порушеної 27.04.2010 року відносно ОСОБА_10, ОСОБА_11 за ст.ст. 28 ч.3, 201 ч.2 КК України, зокрема в явці з повинною ОСОБА_6 (т. 1 а.с. і 39-42), протоколах допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (т.1 а.с. 173-178), протоколах відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_15 (т.1 а.с. 225-231), протоколах про наслідки негласного застосування технічних засобів отримання інформації (т. 2-3), матеріалах міжнародного доручення (т.4 а.с. 114-187), фоноскопічній експертизі (т.5 а.с. 2267 -231), матеріалах товарознавчих експертиз (т.6 а.с. 79-86, 107-115, 178-180) та які вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочинів, передбачених ст. 28 ч.3 ст.15 ч.1 ст. 201 ч.2, ст. 28 ч.3 ст. 364 ч.3 та ст. 28 ч.3 ст.423 ч.2 КК України. Тому посилання скаржника на відсутність підстав для порушення кримінальної справи суд вважає необґрунтованим.

Питання про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 28 ч.3 ст.15 ч.1 ст. 201 ч.2. ст. 28 ч.3 ст. 364 ч.3 та ст. 28 ч.3 ст. 423 ч.2 КК України, відноситься до предмету доказування у кримінальній справі і може бути вирішене судом при розгляді справи по суті, а суд при вирішенні скарги на постанову по порушення кримінальної справи перевіряє наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного суд вважає, що рішення про порушення кримінальної справи прийняте повноважною особою, з дотриманням вимог ст. 94, 97, 98 КПК України, а тому скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_1 та його підзахисного ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи від 01.11.2010 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів передбачених, ст. 28 ч.3 ст.15 ч.1 ст. 201 ч.2, ст. 28 ч.3 ст. 364 ч.3 та ст. 28 ч.3 ст. 423 ч.2 КК України залишити без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурору Сумської області та старшому слідчому СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя Янголь С.В.