28 листопада 2013 року
Справа № 203/8094/13-к
УХВАЛА

28 листопада 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000631,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 27.11.2013 року о 15.15 годині в західній горловині ст. Обвідна ДП « Придніпровська залізниця » працівниками ВОХР СК-2 виявлений ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Авіаційна буд.ЗЗ, ком. 314. В руках останнього знаходився поліетиленовий пакет який містив головну частин повітророзподільника, гайковий ключ 19*22 та чотири болти. Яку він за допомогою даного гайкового ключа відкрутив приблизно 0 15.00 годині 27.11.2013 року з вантажного вагону № 65732380 розташованого на першій колії вищевказаної станції, з метою в подальшому продати як металобрухт. При огляді вказаного вагону виявлено відсутність головної частини повітророзподільника. Вилучене в ході огляду місця події майно, а саме поліетиленовий пакет який містив головну частину повітророзподільника, гайковий ключ 19*22 та чотири болти, має значення по кримінальному провадженню, як речовий доказ.

Однак, вилучення вказаного майна у особи, у якої воно перебуває, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а отже і виникла необхідність звернутися до суду з клопотання про накладення арешту на зазначене майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове вилучення позбавлення підозрюваного, обвинувачено або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відмовляючи у задоволені клопотання, суд керується тим, що з поданих в клопотанні документах слідчим порушено порядок тимчасового вилучення майна, так як згідно ч. 3 ст. 168 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобовязана скласти відповідний протокол, але відповідного протоколу вилучення майна в поданих матеріалах клопотання, не міститься.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 167, 170, 309, 369 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Слідчому СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України ОСОБА_1 у задоволені клопотання про арешт майна, заявленого у рамках кримінального провадження № 0000631 - відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур