Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-264, 2010 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: санкція ОСОБА_1
Доповідач Михайлюк М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця «01» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду

Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А.

Судців - Михайлюка М.І., Делієва О.М.

З участю прокурора - Кудрявченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали за

апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на

постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 вересня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Дніпровського

ВМ ХГВ УМВС України в Херсонській області про обрання у відношенні ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу взяття під варту і

обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати як незаконну та необгрунтовану, обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, вислухавши міркування прокурора про скасування постанови, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 13 вересня 2010 року, близько 12.30 години, за попередньою змовою з ОСОБА_4 в м. Херсоні, знаходячись на розі вулиць ОСОБА_5 та Миру усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання шахрайським шляхом способом обману розрахувались купюрою номіналом 500 грн., яка являється сувеніром та не допускається у вільний грошовий обіг. Придбали ваучери поповнення рахунку мобільних операторів МТС номіналом 35 грн. в кількості 3 штук та Київ стар номіналом 30 грн. в кількості 3 штук, тим самим спричинили гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 207 грн., вчинивши злочин передбачений ч.2 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст.ст.148, 150, 155 КПК України запобіжний захід взяття під варту застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При вирішенні питання про застосування даного запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здорв»я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують. Взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 має постійне місце проживання, проживає з дружиною та матірю, має малолітню дитину, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні подання слідчого, суд обґрунтовано дійшов до висновку про те, що в матеріалах справи немає доказів того, що ОСОБА_7 буде ухилятися від слідства і суду, буде перешкоджати встановленню істини по справі, або продовжувати злочинну діяльність.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду винесена з дотриманням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 вересня 2010 рої щодо відмови у задоволенні подання слідчого СВ Дніпровського ВМ ХГВ УМВС Україа в Херсонській області про обрання у відношенні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу взяття під варту і обрання запобіжного захо, підписка про невиїзд без змін.

Головуючий: підпис

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом: суддя підпис.