overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №473/3011/15-к 18.09.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.08.2015р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.08.2015р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційної скарги направити учасникам судового провадження. Надіслати всім учасникам судового провадження інформацію про права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 вересня 2015 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4 ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/742/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа№5-93/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 р. Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Курти Л.С.,

при секретарі судового засідання - Івасько J1.M., за участю прокурора Гасанової О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівці Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції УДЦУ ВН у Комінтернівському районі Одеській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_1.

В СТАНОВИ В

Старший інспектор Березівського РП Комінтернівського МРВ ОСОБА_2 в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням в якому просив звільнити умовно-достроково ОСОБА_1 від відбування покарання у виді виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави, посилаючись на те, що ОСОБА_1 додержується встановленого порядку та умов відбування покарання, у встановлені дні з'являється на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, має зразкову поведінку і сумлінно ставиться до праці.

Розглянувши подання, вислухавши думку представника КВІ, який підтримав подання, засудженого, заслухавши думку прокурора який заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.

Як було встановлено в судовому засіданні, 16 вересня 2009 року вироком Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 був визнаний винним за ч. 1 ст. 175 та ч. 1 ст. 388 КК України і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України йому призначено покарання у вигляді двох років виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням у дохід держави 20 % заробітку.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного подання, оскільки ті обставини, на які посилається представник КВІ були враховані судом безпосередньо при винесенні вироку, а нових обставин, на підставі яких ОСОБА_1 можливо було б звільнити умовно-достроково від призначеного покарання суду не надано.

Крім того, вироком Березівського районного суду Одеської області від 20 липня 2010 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 366 КК України, однак його було звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, що також є підставою для відмови у задоволенні подання КВІ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні подання кримінально- виконавчої інспекції УДДУ ВН у Комінтернівському районі Одеській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_1 - слід відмовити.

Керуючись ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні^ подання кримінально-виконавчої інспекції УДЦУ ВН V Комінтернівському районі Одеській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_1 відмовити.

На постанову суду прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня її проголошення до апеляційного суду.

Суддя Л.С. Курта
Справа №1-166/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
19 жовтня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Снігурівка вул. Генерала Плієва 69 на 09:00 годину 26.10.2011. В судове засідання викликати підсудного, законного представника неповнолітнього підсудного, представника потерпілого,свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області та захисника підсудного.

Міру запобіжного заходу підсудному, залишити попередню, підписка про невиїзд.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 500/4466/13-к
Провадження № 1-кп/500/230/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00002480 від 21.05.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 121 ч.2 КК України,

встановив:

10 липня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового № 00002480 від 21.05.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 121 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_2

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 08 липня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00002480 від 21.05.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 121 ч.2 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 19 липня 2013 року, на 11:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Івахів М.В., захисника ОСОБА_3, обвинувачуваного ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 500/6446/13-к
Провадження № 1-кп/500/357/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 листопада 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Сиротенко Н.М.,

прокурора Купцова І.П.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000016 від 23.01.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 365 ч.2 КК України,

встановив:

Ухвалою від 26 вересня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000016 від 23.01.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 365 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Клопотань та підстав про обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових № 00000016 від 23.01.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 365 ч.2 КК України,в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 03 грудня 2013 року, на 14.00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Купцов І.П., захисника ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2, та потерпілого ОСОБА_3, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 495/3887/15-к
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінального провадження

11.09.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

суді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2, ст. 309 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України з Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області.

Разом з тим, до провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України з Білгород Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження з урахуванням положень ст. 334 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України (495/3887/15-к) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України (493/5248/15-к).

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України (495/3887/15-к) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України (493/5248/15-к), присвоївши єдиний номер кримінального провадження 495/3887/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/6648/13-к
Провадження № 1-кп/500/374/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00003452 від 02.09.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 263 ч.1 КК України,

встановив:

01 жовтня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00003452 від 02.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 24 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00003452 від 02.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 263 ч.1 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 16 жовтня 2013 року, на 09:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Дупанову А.В. та обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_2
Дело № 5-165/10
Производство № 5-165/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И НЫ
23.06.2010 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської обла¬сті в складі:
головуючий - суддя Волков Ю.Р.,
при секретарі - Крипакової К.Т.,
прокурора - Купцова И.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання начальника Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області у відношенні
ОСОБА_1, який народився ЗО травня 1962 року, громадянина України, руського, що не працює, раніше засудженого 9 червня 1992 року Ізмаїльським міським судом Одеської області по ст. 144 ч. 2 УК Україні до 2 років позбавлення волі, 23 грудня 2003 року Ізмаїльським міським судом Одеської області по ст.. 309 ч. 1 УК України до 1 року позбавлення воли с іспитовим терміном 1 рік, 11 лютого 2005 року Ізмаїльським міським судом Одеської області по ст. 309 ч.2 до 5 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну обмежень адміністративного нагляду,
З червня 2010 року громадянин ОСОБА_1 звільнень з місця позбавлення воли та прибув до місця мешкання у м. Ізмаїл.
14 травня 2010 року постановою Снегуровського районного суду Миколаївської області у відношенні ОСОБА_1 згідно ст. З п «Г» Закону України «Про адміністративний нагляд» а також згідно подання адміністрації Снегуровської ИК - 5, встановлене адміністративний нагляд терміном 1 рік.
Громадянин ОСОБА_1 на шлях виправлення не встав, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Начальник Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області зве¬рнувся в Ізмаїльський міськрайонний суд із поданням про встановлення
адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 і просить установити йому наступні обмеження:
Заборонити вихід з будинку (квартири) з 22 годин до 6 годин наступної доби;
Заборонити виїзд за межі міста Ізмаїла без дозволу УМВС;
Зобов'язати його прибувати в Ізмаїльський МВ УМВС України перші чотири п'ятниці кожного місяця.
Вислухавши представника Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області, який пояснив, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає подання підлягаючим за¬доволенню.
Керуючись ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі»,
Установити у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративний нагляд терміном на 1 рік, устано¬вивши у відношенні нього наступні обмеження:
Заборонити вихід з будинку (квартири) з 22 годин до 6 годин наступної доби;
Заборонити виїзд за межі міста Ізмаїла без дозволу посадових осіб Ізмаїльського МВ УМВС України, відповідальних за здійснення адміністративного нагляду;
Зобов'язати її прибувати для реєстрації в Ізмаїльський МВ УМВС України перші чотири п'ятниці кожного місяця.
Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/3461/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Овідіопольської районної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження №0001844 від 30.07.2015 р.

по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в смт. Овідіополь, Одеської області,

українця, громадянина України, освіта н/середня,

не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та

мешкаючого в

АДРЕСА_1 ,

раніш судимого

по ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 р. до Овідіопольського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким ОСОБА_6 обвинувачується по ст.185 ч.3 КК України.

В процесі підготовчого засідання суд поставив на розгляд учасників процесу питання про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, в зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 ч.2 п.5 КПК України.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вирішення вказаного питання залишили на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав:

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти таке рішення:…

- повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст..291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону (частини статі) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Виходячи зі змісту вказаної статті у обвинувальному акті обов`язково повинні бути вказані фактичні конкретні обставини кримінального правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

У вищевказаному обвинувального акту не зазначені фактичні конкретні обставини кримінального правопорушення та не сформульоване обвинувачення.

Таким чином, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, він підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314 ч.3 п.3 КПК суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України прокурору Овідіопольського району для приведення його у відповідність до вимог ст. 291 ч.2 п.5 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 1-125/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.03.2011м. м. Роздільна
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Бобровской И. В.
при секретаре - Багай Ю.В.,
с участием прокурора - Лисица Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
В производство Раздельнянского районного суда Одесской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.
Потерпевшая и ее законный представитель были надлежащим образом уведомлены о явке в суд, однако не явились, о причине неявки суд в известность не поставили.
В ходе судебного заседания прокурор заявил ходатайство о применении привода в отношении законного представителя н/л потерпевшей.
В связи с тем, что неявка участников судебного разбирательства препятствует рассмотрению дела и ведет к нарушению сроков при его рассмотрении в суде, суд считает необходимым доставить ОСОБА_2 в судебное заседание приводом.
В соответствии с п. 11.10 Положения О службе участковых инспекторов милиции в системе МВД Украины, утвержденного Приказом МВД Украины № 1212 от 20.10.2003 года, утвержденного в Минюсте Украины 11 ноября 2003 года за № 1031/8352, привод подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших осуществляется работниками тех подразделений органов внутренних дел, которые занимались раскрытием этого преступления, в связи с чем, суд считает необходимым поручить исполнение настоящего постановления начальнику Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 273, 293 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, применить привод
- законного представителя несовершеннолетней потерпевшей: ОСОБА_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1
в судебное заседание на 22 апреля 2011 года на 11.30 часов.
Копию постановления направить начальнику Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_3