Єдиний унікальний номер №440/673/15-к
Провадження № 1-кп/440/67/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Буську матеріали кримінальних проваджень № 0000167, 0000268 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брахівка Буського району Львівської області, українця, гр.України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК судимості не має,

за підозрою обох у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

У вироку Буського районного суду Львівської області від 04 серпня 2015 року у резолютивній частині допущено описку, а саме: вказано «Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на проведення товарознавчої, трасологічною та дактелоскопічної експертиз в сумі 2541,43 гривень», що унеможливлює виконання даного вироку, оскільки у даному кримінальному провадженні маються витрати експертів, у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 1559,35 грн., що виконана ПП «АгроКом» та у зв «язку із проведенням трасологічної експертизи у розмірі 982,08 грн., що виконана НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти виправлення вказаної описки, суд вважає, що таку слід виправити з огляду на наступні обставини.

За змістом ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що при постановленні вироку судом було допущено описку, яка є очевидною, і її виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого, а тому слід вважати, що у вироку Буського районного суду Львівської області від 04.08.2015 року в резолютивній частині помилково зазначено : «Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на проведення товарознавчої, трасологічною та дактелоскопічної експертиз в сумі 2541,43 гривень».

Вважати правильним: «Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на проведення трасологічною та дактелоскопічної експертиз в сумі 982,08 гривень та товарознавчих експертиз в сумі 1559,35 грн, що проведені ПП «АгроКом»».

Керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у вироку Буського районного суду Львівської області від 04 серпня 2015 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, вказавши «Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на проведення трасологічною та дактелоскопічної експертиз в сумі 982,08 гривень та товарознавчих експертиз в сумі 1559,35 грн, що проведені ПП «АгроКом» і далі по тексту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1