Справа № 131/2061/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

сторони обвинувачення прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 серпня 2015 року за № 0000237, із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25 липня 2015 року, о 9 год., в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу зайшов у домогосподарство ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав гідропідсилювач до автомобіля ЗіЛ-130, 26 липня 2015 року, біля 11 год., таємно викрав ресору до автомобіля Газель-3302 та чотири металеві кутники, а всього майна на загальну суму 5828 грн., а 26 липня 2015 року, біля 23 год. намагався викрасти решту майна, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, не вчинив усіх для його викрадення з не залежних від його волі причин, оскільки був затриманий власником ОСОБА_5 .

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

17 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним, за умовами якої потерпілий і підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, істотних для кримінального провадження обставин та покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому сторони усвідомлюють, що, відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладення і затвердження угоди про примирення для сторін є:

1) для підозрюваного і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.393, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України;

2) для потерпілого обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Сторонам угоди також є зрозумілими наслідки невиконання угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, передбачені ст.476 КПК України, за змістом яких:

1. У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

2. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

3. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

4. Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

5. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Переконавшись, що потерпілий ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміють свої процесуальні права в судовому провадженні на підставі угоди, які передбачені ст.473 КПК України, усвідомлюють умови угоди, наслідки її укладення і затвердження, які передбачені ст.373 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, укладення угоди є добровільним, а її умови повністю відповідають вимогам закону, суд доходить висновку про необхідність її затвердження на узгоджених сторонами умовах.

Суд вважає, що ОСОБА_4 цілком обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Суд враховує пом`якшуючу покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставину щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не працює, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

За таких обставин суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити передбачене ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України узгоджене сторонами в угоді про примирення між потерпілим і підозрюваним покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода частково відшкодована обвинуваченим потерпілому, витрат на залучення експертів та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні немає. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжний захід відносно підозрюваного не обирався.

Долю речового доказу у кримінальному провадженні належить визначити відповідно до приписів ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.468, 469, 371, 374, 394, 471, 473 475, 532 КПК України,

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 жовтня 2015 року в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним і призначити йому покарання по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні ресору до автомобіля «Газель» залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана потерпілим, обвинуваченим і прокурором до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іллінецький районний суд. При цьому вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним може бути оскаржений: підозрюваним виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою ст.474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати потерпілому ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1