НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1264/15-к
Провадження № 1-кп/0182/312/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2015 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0005113 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь АР Крим, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого, АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 22.12.2014року приблизно о 01.00 годині знаходився за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, яка переросла в бійку, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, бажаючи настання смерті потерпілому під час бійки, перебуваючи зверху на потерпілому, який, лежав на підлозі, пальцями обох рук обхопив шию потерпілого та великими пальцями здавлював під`язичну кістку на шиї ОСОБА_10 , поки останній не перестав подавати ознаки життя. Таким чином, ОСОБА_5 умисно, з метою вбивства, згідно висновку судово-медичного експерта № 644 від 19.02.2015 року спричинив потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шиї, а саме: садна в області тіла нижньої щелепи, в підщелепній області справа і на передній поверхні шиї у верхній третині, переломо - вивиха лівого і правого великого рогів під`язичної кістки, перелом лівого верхнього рога щитовидного хряща гортані, крововилива у м`які тканини шиї в області переломів під`язичної кістки і щитовидного хряща, що спричинила розвиток механічної асфіксії та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (підстава п.п.2.1.3. ї, о Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці.
Смерть ОСОБА_10 наступила від закритої травми шиї у вигляді саден шиї, переломів під`язичної кістки і щитовидного хряща, яка спричинила розвиток механічної асфіксії.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство , то б то умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

До даного висновку колегія суддів прийшла аналізуючи наступні докази.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою у скоєнні умисного вбивства не визнав і показав, що загиблого він знав, відносини з ним були нормальні, неприязне них відносин не було. В ніч з 21 на 22 грудня 2014р. разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вживав спиртні напої на кухні в будинку ОСОБА_9 . У нього з ОСОБА_10 виникла сварка з підстав оцінки ситуації в Україні. В ході сварки ОСОБА_10 неодноразово ображав його. В ході конфлікту вони з ОСОБА_10 встали і той схватив його руками за комір одежи, а він, захищаючись, схватив потерпілого за горло руками. Так як вони обидва були в нетверезому стані, то втратили рівновагу і впали на підлогу. Там він опинився на потерпілому зверху і тримав його руками за горло приблизно 10 секунд.

Коли побачив, що ОСОБА_10 не має ознак життя, він злякався, положив йому щось під голову. Потів він ще вживав горілку і не пам`ятає, що було далі. Пам`ятає, що купував білет до м.Сімферополя, гроші і документи брав у себе дома. Гроші з картки не знімав. ОСОБА_9 , ще коли в них починався конфлікт, пішов спати.

Потерпіла суду показала, що по суті обвинувачення їй нічого не відомо. 22.12.2014р. їй повідомили, що її чоловік знаходиться мертвий по АДРЕСА_2 . Вона прийшла туди і знайшла чоловіка. Потім викликала міліцію. Вона вважає, що обвинувачений не міг сам скоїти злочин, так як її загиблий чоловій мав велику фізичну силу, або він був убитий при інших обставинах, не так як показав обвинувачений. В той день вона бачила ОСОБА_9 і він їй сказав, що саме ОСОБА_5 вбив її чоловіка. Також потерпіла вважає, що у її чоловіка була викрадена кредитна картка.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 21.12.2014р. до нього в гості за адресою АДРЕСА_2 , прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , сиділи на кухні , вживали горілку та пиво. У ОСОБА_11 з ОСОБА_12 почався конфлікт, вони хватали один одного за одежу. Ініціатором конфлікту був ОСОБА_11 , а ОСОБА_12 , за його думкою, захищався. Коли конфлікт ще тільки розпочинався, він пішов спати. Рознімати їх не хотів, так як вони обидва були сильніше його. Скрізь сон він чув як ОСОБА_11 з ОСОБА_12 сперечались, був якийсь удар об холодильник. Прокинувшись зранку, близько сьомої години, він на кухні знайшов мертвого ОСОБА_10 , який лежав на спині.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що 22.12.2014р. до нього, зранку, приходив ОСОБА_5 і сказав , що вбив людину. Обставин скоєного він не розповідав. Так як той в перебував у нетверезому стані, то він не повірив йому і сказав щоб той ішов відпочивати.

Судово-медичний експерт ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердив висновки, які він зробив при проведенні судово-медичних експертиз і показав, що труп ОСОБА_10 був доставлений в морг як раптово померлий. При дослідженні трупа він виявив що мала місце травма, яка привела до смерті. Формулювання травма «тупим предметом» зазначена їм згідно міжнародної класифікації хвороб. Травма тупим предметом може бути спричинена і руками людини, також перелом під`язикової кістки може бути і при удушенні руками. Ушкоджень на шиї трупа ОСОБА_10 від удушення мотузкою він не бачив.

Також вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами :

Як вбачається з протоколів огляду місця події (а.п. 12-15, 17-29) домоволодіння по АДРЕСА_2 , в житловому будинку, на кухні, виявлений труп ОСОБА_10 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 644 від 19.02.2015р. у ОСОБА_10 встановлені тілесні ушкодження у вигляді :

закритої травми шиї, а саме: садна в області тіла нижньої щелепи, в підщелепної області справа і на передній поверхні шиї у верхній третині, переломо-вивихи лівого і правого великого рогів під`язичної кістки, перелом лівого верхнього рога щитовидного хряща гортані, крововиливи у сякі тканини шиї в області переломів під`язичної кісти іщитовидного хряща. Ці ушкодження прижиттєві, спричинені незадовго до настання смерті. Згідно медико-криміналістичного дослідження переломи правого і лівого рогів під`язичної кістки виникли при інтенсивному (позамежному) відхиленні лівого і правого великих рогів всередину в напрямку один до одного, перелом лівого верхнього рога щитовидного хряща гортані заподіяний при інтенсивному (позамежному) відхиленні щитовидного хряща дозаду, притисненні його до шийного відділу хребта з наступним відхиленням вперед верхніх його рогів і розгинальним переломом лівого з них. Такі ушкодження могли утворитися при тупій травмі органів шиї ( удар тупим предметом в напрямку спереду-назад) чи від стисненні органів шиї в тому ж напрямку. Закрита травма шиї у даному випадку спричинила розвиток механічної асфіксії у гр. ОСОБА_10 , про що свідчить наявність загально асфіктичних морфологічних змін: рясний характер трупних плям, крововиливи під сполучнотканинні оболонки очей, легеневу плевру і епікард, рідкий стан крої, повнокрів`я внутрішніх органів, набряк легень, навколосудинні крововиливи у речовині головного мозку. Закрита травма шиї у вигляді саден шиї, переломів під`язичної кістки і щитовидного хряща, яка спричинила розвиток механічної асфіксії, стосовно живих осіб, відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. ( підстава - пп. 2.1.3. ї, о Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Закрита травма шиї перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті гр.. ОСОБА_10 .

Синець в області правого лобного бугра, садна на переніссі, на спинці і кінчику носа, на верхній губі зліва та на підборідді зліва, в області лівого кута ротової щілини, синець в області правого кута нижньої щелепи, садна в проекції правої ключиці, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на тильній поверхні 1-го п`ястно-фалангового суглобу 4-го пальця правої кисті, на тильній поверхні п`ястно-фалангового суглобу 2-го пальця лівої кисті, на задніх поверхнях правого і лівого плечового суглобів, крововилив у м`які тканини між лопаткової області спини. Ці ушкодження прижиттєві, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих предметів чи їх частин або при ударах об такі предмети. Вказані ушкодження у причинному зв`язку зі смертю не перебувають і, стосовно живих осіб, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_10 наступила від закритої травми шиї у вигляді саден шиї, переломів під`язичної кістки і щитовидного хряща, яка спричинила розвиток механічної асфіксії, що слід вважати безпосередньою причиною смерті.

З огляду на стан розвитку трупних явищ та враховуючи безпосередню причину смерті, вважаю, що смерть гр.. ОСОБА_10 настала за 24-36 годин до часу дослідження трупа в морзі, що відповідає проміжку часу між 20.00 год. 22.12.14р. і 08.00 год. 23.12.14р.

При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа етиловий спирт виявлений у кількості 3,77%о, що може відповідати СИЛЬНОМУ ступеню алкогольного, сп`яніння живих осіб.

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , відеозапис якого переглянутий в судовому засіданні (а.п. 124-125, 126), ОСОБА_5 сам , добровільно показав обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , а саме показав, як він сидячи на потерпілому, який лежав на пі спині на підлозі, не менше 20 сек. тримав того двома руками за горло.

При проведенні додаткової судово-медичної експертизи № 644 від 26.02.2015р. (а.п. 127-128) встановлено, що стиснення органів шиї руками способом, вказаним підозрюваним ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту , могло спричинити закриту травму шиї у ОСОБА_10 з розвитком механічної асфікції та привести до його смерті. Інші тілесні ушкодження , виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_10 , не виключено, могли утворитися під час боротьби потерпілого з нападником при умовах, зазначених підозрюваним ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту.

Як вбачається з висновку комплексної судової психолого-психиатричної експертизи № 33 (а.п. 136-139), ОСОБА_5 в період інкримінуємого йому діяння, хронічним душевним захворюванням не страдав і в теперішній час не страждає. Мав раніше і має зараз психічні та поведенческіє розлади внаслідок зловживання алкоголю. В період часу, який відноситься до ікримінуємого їй діянню, ОСОБА_5 не виявляв ознак будь якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності. За своїм психічним станом в той період часу, він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльность) та керувати ними. В теперішній час за своїм психічним станом він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльность) та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. В стані фізіологічного афекту не знаходився.

Таким чином, вивчивши досліджені докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вбивстві ОСОБА_10 саме за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України.

Заяву обвинуваченого, що тілесні ушкодження він спричинив захищаючись, колегія суддів вважає способом уникнути відповідальності за скоєний особливо тяжкий злочин.

Колегія суддів вважає, що неприязнені відносини між обвинуваченим і потерпілим виникли безпосередньо перед спричиненням потерпілому тілесних ушкоджень, що є безпосереднім мотивом вчинення злочину.

ОСОБА_5 схвативши ОСОБА_10 двома руками за шию, деякий час тримав за шию останнього і після падіння, що свідчить про бажання ОСОБА_5 довести свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_10 до кінця.

Заява потерпілої, що обвинувачений один не міг скоїти вбивство її чоловіка в ході судового слідства підтвердження доказами не знайшла. Як і в судовому засіданні так і на досудовому слідстві під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 показав і обставини і механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . При цьому при проведенні додаткової судово-медичної експертизи № 644 підтверджений механізм спричинення тілесних ушкоджень, зазначений ОСОБА_5 .

Об`єктивних доказів , що ОСОБА_5 незаконно заволодів кредитною карткою ОСОБА_10 та грошима з неї, ні в ході досудового слідства ні судового розгляду не встановлено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що думка потерпілої ОСОБА_7 про причетність інших осіб до смерті її чоловіка ОСОБА_10 , та про заволодіння майном її чоловіка обвинуваченим ОСОБА_5 , є її припущенням.

При призначені покарання обвинуваченому, колегія суддів , на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, характеристики, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого колегія суддів визнає каяття в скоєному.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого колегія суддів визнає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. 369, 373,374 КПК України, колегія суддів
ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у вигляді позбавленні волі на строк 11 (одинадцять) років.

Строк відбуття покарання рахувати з дати постановлення вироку.

В строк відбуття покарання слід зарахувати строк тримання під вартою з 17 год. 30 хв. 24.12.2014р. по день постановлення вироку включно.

Запобіжний захід - тримання під вартою, до набуття вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази -- білет, необхідно залишити в матеріалах провадження..

-- светр зеленого кольору, бушлат, та відрізки липкої стрічки передані на зберіганні в камеру схову речових доказів Нікопольського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий : ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2