справа № 201/699/14-к
№ 1-кс/201/192/2014
УХВАЛА

21 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 , щодо невнесення до єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 , щодо невнесення до єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, так як вважає дії прокурора прокуратури Дніпропетровської області неправомірним.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги № 201/699/14-к, а також враховуючи думку заявника, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення у зв`язку з нижчевикладеним.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , останній просить суд визнати протиправними дії та бездіяльність заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до повідомлення заявника про злочин від 23 грудня 2013 року, та зобов`язати заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Судом встановлено, що 23 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернувся із повідомленням про кримінальне правопорушення до прокуратури м. Дніпропетровська, яке відповідно до ст. 214 КПК України 23 грудня 2013 року було надіслано за належністю до прокуратури Дніпропетровської області для прийняття рішення щодо даного повідомлення.

Прокуратурою Дніпропетровської області розглянуто заяву скаржника та надано відповідь заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 10 січня 2014 року, в якій вказано, що дане звернення не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки в ньому відсутні об`єктивні дані про вчинення кримінального правопорушення, а висловлено лише незгоду з виконанням функціональних обов`язків суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська при винесені рішення, у зв`язку з чим відомості, викладені в повідомлені ОСОБА_3 не підлягають внесенню до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 , щодо невнесення до єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1