Справа №198/60/16-к
Провадження №1-кп/0198/18/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.16 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровськоїобласті кримінальнепровадження №0000236 внесене в ЄРДР 01.09.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новомосковське Юр`ївського району Дніпропетровської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, утриманців немає, не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 31.08.2015 року, приблизно о 19 годині, на автомобілі марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , прибув до поля № 2 Фермерського господарства «Красноармєєц», розташованого поблизу с. Орлівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, де виявив засіяну кукурудзу і у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки).
З метою реалізації задуманого, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , дістав з автомобіля 7 поліетиленових мішків та наблизився до зазначеного поля, де, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії залишаться таємними, почав обривати кукурудзяні початки та складати у принесені з собою мішки. Загалом обвинуваченим було зірвано та складено в мішки кукурудзяні початки вагою 187,4 кг., вартістю 1,87 грн. за 1 кг. (на загальну суму 350 грн.), після чого почав переносити мішки до автомобіля.
Переносячи до автомобіля два останні мішки з кукурудзяними початками, ОСОБА_4 був затриманий представником потерпілого (ФГ «Красноармєєц») ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і підтвердив викладені вище обставини, не оспорюючи час, місце, мотив вчинення злочину, вартість чужого майна, яке він намагався викрасти.
Окрім зізнавальних показів обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
-протоколом огляду місця події (а.с.м.к.п. 18-22), згідно якого 31.08.2015 року в період часу з 20 год. до 20 год. 45 хв., співробітниками міліції було проведено огляд автомобіля, марки «ВАЗ», держномер НОМЕР_2 , який знаходився поблизу поля № 2 біля с. Орлівське Юр`ївського району Дніпропетровської області. В салоні вказаного автомобіля знаходилося 4 мішки з кукурудзяними початками, в багажнику також були кукурудзяні початки (насипом). На стеблах кукурудзи, які росли поруч з місцем, де знаходився автомобіль було вибірково обірвано початки;
-висновком експерта (а.с.м.к.п. 32-34), згідно якого вартість кукурудзи в початках, яку намагався таємно викрасти обвинувачений складає 350 грн.
Проаналізувавши викладені вище докази в сукупності, враховуючи їх достатність і допустимість суд вважає, що винність ОСОБА_4 в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена, вчинене ним підлягає кваліфікації за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання для обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, обставини, які б обтяжували покарання відсутні.

З таких підстав, суд призначає покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини справи викладені вище, особу винного, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, суд вважає можливим застосувати до нього норми ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності з ст.76 КК України, ОСОБА_4 на протязі іспитового строку один рік зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_4 , як володільцю;

- кукурудзяні початки в кількості 187,4 кг. залишити Фермерському господарству «Красноармєєц», як володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1