Справа № 548/1135/15-к
Провадження №1-кс/548/83/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , щодо неповернення безпідставно вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14 липня 2015 року через канцелярію суду подала скаргу на бездіяльність слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення безпідставно вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначила, що слідчий ОСОБА_4 в провадження якого знаходиться кримінальне провадження № 0000117, що внесено до ЄРДР за фактом вирубки дерев на території Новоаврамівської сільської ради Хорольського району за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України без правових підстав не повертає належне їй майно, а саме - ліс-кругляк в асортименті - дрова об`ємом 31,62 м.куб., який разом із сідловим тягачем "DAF FT 95XF430" д.н.з. НОМЕР_1 та напівтягачем "MetacoSrem" д.н.з. НОМЕР_2 , був затриманий 03.03.2015 року співробітниками Лубенського ДАІ та поміщений на штраф майданчик. Тому просить зобов`язати слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 передати їй діловий асортимент деревини об`ємом 31.62 м.куб.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність скаргу просила задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 05.03.2015 року до Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області від працівників лісгоспу надійшло повідомлення про те, що на території Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, в лісопосадці, здійснюється незаконна порубка дерев.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 05.03.2015 року за ст. 246 КК України.

В ході огляду місця події було виявлено, що поблизу с.Новоаврамівка, Хорольського району, Полтавської області, між полями №1 першої сівозміни та полем №4 другої сівозміни території Новоаврамівської сільської ради Хорольського району розташована полезахисна лісосмуга, шириною 10-15 метрів. Основною породою даної лісосмуги являється клен, ясен звичайний, в невеликій кількості дуб череватий, порослі клену американського. При цьому, в ході огляду вказаної лісосмуги виявлено сорок п`ять спиляних дерев дуба черещатого та одне спиляне дерево клену американського до ступеню припинення росту.

При зупинці працівниками ДАІ транспортного засобу «DAF FT 95XF430», д.н.з. НОМЕР_1 з напівтягачем «Metaco Srem», д.н.з. НОМЕР_2 , вказаний транспортний засіб знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він працює на ПП ОСОБА_6 та був найнятий для перевезення вантажу на вказаному вище автомобілі. Про власника товару, а саме деревини, нічого пояснити не може.

06.03.2015 року в ході огляду на території спецмайданчика тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2, сідлового тягача «DAF FT 95XF430», д.н.з. НОМЕР_1 з напівтягачем «Metaco Srem», д.н.з. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на тагачі було виявлено колоди стовбура дерева дуба.

Згідно Акту обстеження вказаної деревини від 05.03.2015 року комісією у складі провідного інженера лісового господарства ОСОБА_7 , інженера з охорони і захисту лісу ОСОБА_8 було обстежено та надано приблизну інформацію про походження та стан ділових сортиментів деревини, яка була затримана та доставлена до спецмайданчика тимчасово затриманих транспортних засобів, працівниками Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області. При огляді було встановлено, що дана деревина, пиляна на протязі лютого 2015 року (окомірно), діаметром від 30 до 80 см у верхньому різі, довжиною по 3 м. Загальний об`єм, приблизно відповідає вилученим документам 31,62 м.куб.

Відповідно до договору купівлі-продажу №01/2-2015 від 19.02.2015 року ФГ «Кулиничі», в особі голови ОСОБА_9 (продавець) та ПП ОСОБА_10 (покупець) уклали договорів про поставку Продавцем пиломатеріалів, а саме: - ліс кругляк в асортименті, - дрова.

Відповідно до накладних №1,2,3,4,5 об`єм ділового сортименту деревини 31,62 м.куб.

Відповідно до договору купівлі-продажу №02/3-2015 від 02.02.2015 року ФОП ОСОБА_10 , (продавець) та ФОП ОСОБА_11 (покупець) уклали договорів про поставку Продавцем пиломатеріалів, а саме: - ліс кругляк в асортименті.

Відповідно до накладної №8/03 об`єм ділового сортименту деревини 31,62 м.куб.

З матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 вилучення деревини, в порядку, передбаченому вимогами КПК України проведено не було, відповідний протокол в матеріалах справи відсутній.

Разом з тим вказана деревина визнана по справі речовим доказом і передана на зберігання ОСОБА_12 загальним об`ємом 31.62 м.куб. у кількості 72 зрізи, за адресою с. Лобкова Балка Хорольського району Полтавської області.

Скаржник ОСОБА_3 не є по справі підозрюваною, має відповідні договори купівлі продажу, законність яких не викликає сумнів, а тому є власником майна, відносно якого в порушення Закону позбавлена права користування та розпорядження.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Отже, вимога скаржника про зобов`язання слідчого Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 повернути йому (володільцю) діловий асортимент деревини в кількості 72 зрізи об`ємом 31.62 м.куб. є обґрунтованою, та підлягає до задоволення, так як дійсно в органу досудового розслідування не має законних підстав утримувати вищевказану деревину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 303, 306, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_13 , мешканці АДРЕСА_2 , як власнику діловий сортимент деревини дуба в кількості 72 зрізи, об`ємом 31.62 м.куб., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12 за адресою с. Лобкова Балка Хорольського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: