Справа № 591/7806/15-к
Провадження № 1-кп/591/446/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, кримінальне провадження №0005116 від 12 вересня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в м.Суми, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, не працює, навчається на першому курсі Сумської філії Національного університету харчових технологій за напрямком «Автоматизація та компютерно-інтегровані технології», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку червня 2015 року (точного часу встановити не можливо) по вул. Засумській м.Суми придбав у малознайомого хлопця п`ять блістерів, по 20 пігулок в кожному, сильнодіючого лікарського засобу «Данабол», при цьому достовірно знав, що вказаний лікарський засіб є сильнодіючим лікарським засобом, який зберігав для власного вживання.

Статтею 2 Закону України «Про лікарські засоби» визначено, що сильнодіючі лікарські засоби лікарські засоби, які віднесені до сильнодіючих центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до Закону України «Про лікарські засоби», Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо встановлення відповідальності за незаконні дії стосовно отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів», доручення Кабінету Міністрів України від 16.06.2007 р. № 26215/1/1-07 до Закону України від 05.04.2007 р. № 875-V та Наказу МОЗ України № 490 від 17.08.2007 р. затверджено Перелік сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними не патентованими або загальноприйнятими назвами. Відповідно до вказаного Переліку до сильнодіючого лікарського засобу віднесено «Матандієнон (Metandienone)» (міжнародна та хімічна назва), що є складовою діючою речовиною лікарського засобу «Данабол».

11.09.2015 року в порушення заборони на обіг сильнодіючих лікарських засобів ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, вирішив збути сильнодіючий лікарський засіб.

Реалізуючи свій злочинний намір, 11.09.2015 року близько о 15 год. 50 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, знаходячись поблизу кафе «Вінігрет», що розташоване на перехресті вул. Герасима Кондратьєва та провулку Банківський м. Суми, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 , якому за 500 грн., незаконно збув два блістери з 20 пігулками та фрагмент блістеру з 10 пігулками сильнодіючого лікарського засобу «Данабол».

Відповідно до висновку експертизи сильнодіючих та отруйних речовин №1207 від 24.09.2015 року у складі 50 пігулок наданих на дослідження в двох блістерах та одному фрагменту блістеру з написом: «Данабол», які 11.09.2015 року ОСОБА_4 збув ОСОБА_5 , міститься діюча речовина «Матандієнон (Metandienone)», загальною масою 0,4900 г., і є сильнодіючим лікарським засобом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно, він купив вказані ліки для себе, але потім були потрібні гроші та він продав " ОСОБА_6 ", який є сильнодіючим лікарським засобом. Ці препарати вживаються при заняттях бодібілдингом. Рецепт лікарем йому не виписувався та ліцензії на торгівлю сильнодіючими медикаментам він не має. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися в незаконному збуті сильнодіючого лікарського засобу «Данабол», в якому міститься сильнодіюча речовина «Матандієнон (Metandienone)» ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 321 КК України, тобто - незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу «Данабол».

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує вину ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують вину ОСОБА_4 , не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину, позитивну характеристику і вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, що буде сприяти його виправленню.

Процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого, а речові докази - знищенню.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2337 грн. 64 коп.
Речові докази: блістери з сильнодіючим лікарським засобом «Данабол», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського МВ ГУМВС України в Сумській області, згідно постанови слідчого від 13.09. 2015 року, знищити.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1