Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/529/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 і його захисника- адвоката ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000128 від 02.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТВНОВИВ:

Згідно подання, 29.03.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 в ході суперечки з матір`ю ОСОБА_7 , 1925 року народження, вирішив її вбити.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 взяв кухонний ніж, підійшов до останньої та із значною силою наніс численні (але не менше дев`яти) удари в різні частини тіла ОСОБА_7 , в тому числі у життєво-важливі органи: голову та грудну клітину, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді вертикальної рани з нерівними краями на передній поверхні правого плеча, 3-х ран з рівними краями в напрямку близькому до поперечного; 2 ран, розташованих одна над одною на відстані 1 см. між собою на передній поверхні грудної клітини зліва за 2-3 см. до передньої пахвової лінії; зигзаподібна рана з рівними краями довжиною 2,5 см, що проникає в порожнину рота на лівій щоці у горизонтальному напрямку; рана з рівними краями розмірами 6Ч1,5 см., глибиною 2 см., на висоті 44 см. від підошви над правим коліном в поперечному напрямку; вертикальна рана довжиною 6 см. на зовнішній поверхні лівої гомілки у середній частині на висоті 23 см. від підошви.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Смерть ОСОБА_7 настала від колото-різаних поранень голови, грудної клітки, кінцівок з ушкодженням лівої легені, м`яких тканин, та кровоносних судин, що супроводжувалося гострою крововтратою.

Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 02.04.2015.

02.04.2015 о 07.00 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 ч. 1 п. 2 КПК України.

02.04.2015 року о 18.00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Автор подання просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід- утримання під вартою, посилаючись на те, що він вчинив особливо тяжкий злочин, за який згідно ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, за місцем проживання характеризується з негативної сторони. ОСОБА_5 власної сім`ї не має, раніше проживав у Херсонській області, близько 10-12 років назад приїхав в с.Вірля Баранівського району та проживав за вище вказаною адресою разом з матір`ю ОСОБА_7 . Підозрюваний вчинив злочин з особливим цинізмом, відносно власної матері, особи похилого віку. В ході допиту ОСОБА_5 змінює покази, своєї вини не визнає, що свідчить про те, що останній намагається уникнути кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 перебуваючи на волі матиме можливість

вчиняти нові злочини проти життя та здоров`я, уникатиме слідства та суду, впливатиме на свідків, в тому числі і засобами зв`язку.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 підтримали подання з підстав, зазначених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просить не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою, зазначивши, що він не убивав матір, а мав конфлікт з куклою.

Захисник підозрюваного -адвокат ОСОБА_6 вважає, що є пістави для обрання ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки виникає потреба призначити щодо нього стаціонарну судово-психіатричну експертизу через його бредові показання щодо вбивства своєї матери.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора та захисника підозрюваного, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця пригоди від 01.04.2015 року, протоколом огляду місця події від 02.04.2015 року, протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , випискою з журналу реєстрації експертиз трупів в морзі Новоград-Волинського відділення судмедекспертизи №73.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який згідно ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, проживав у с. Вірля, Баранівського району, а зареєстрований в Херсонській області, вину не визнає, як підозрюваний дає бредові покази, що вказує на його психічну неврівноваженість і свідчить про те, що перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства і суду, вчиняти злочини, тобто може бути небезпечним для суспільства.

Вище викладеним ризикам неможливо запобігти шляхом обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 176 178, 183,193, 194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного по кримінальному провадженню №0000128 від 03.04.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України запобіжний захід тримання під вартою строком 60 ( шістдесят ) днів, починаючи з 02.04.2015 року по 31 травня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається підозрюваному ОСОБА_5 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1