УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_15,

суддів: ОСОБА_16, ОСОБА_17,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої

ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від

09 червня 2015 року,

встановила:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від

05 грудня 2015 року засуджено:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, проживаючого по АДРЕСА_1 у тому ж місті, такого, що немає судимості,

за ч. 5 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк

7 років з конфіскацією належного йому майна.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Крихівці Івано-Франківської області, проживаючого по АДРЕСА_2, такого, що в силу ст. 89 КК немає судимості,

за ч. 5 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк

7 років з конфіскацією належного йому майна.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Львів, проживаючого по АДРЕСА_3 у тому ж місті, раніше судимого за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 03 липня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК із застосування ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

за ч. 5 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк

7 років з конфіскацією належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 09 червня

2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 скасовано. Постановлено закрити провадження щодо

ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 по епізодах крадіжки майна: від 12 листопада 2013 року - ОСОБА_5, від 12 листопада 2013 року -

ОСОБА_6, від 13 листопада 2013 року - ОСОБА_7, від

13 листопада 2013 року - ОСОБА_1, від 14 листопада 2013 року - ОСОБА_8, від 14 листопада 2013 року - ОСОБА_9; щодо

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по епізодах крадіжки майна: від 03 грудня 2013 року - ОСОБА_10, від 03 грудня 2013 року - ОСОБА_11, від 04 грудня 2013 року - ОСОБА_12, від 04 грудня 2013 року - ОСОБА_13, від 04 грудня 2013 року - ОСОБА_14 у зв'язку з не встановленням достатніх доказів для доведеності винуватості. Крім того, ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців 3 дні, та звільнено останнього з під варити по відбуттю строку покарання; ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці 25 дні та звільнено останнього з під варити по відбуттю строку покарання; ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за

ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення особам засуджених в наслідок м'якості, просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 скасувати і залишити в силі вирок місцевого суду.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону ОСОБА_1 не дотрималась і не навела обґрунтування, щодо незаконного закриття апеляційним судом кримінального провадження щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, за низькою епізодів з огляду на положення статей 412 - 414 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак усупереч цим вимогам кримінального процесуального закону та п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копії мають бути прошиті, пронумеровані та скріплені гербовою печаткою суду)

потерпіла ОСОБА_1 до поданої нею касаційної скарги не долучила завірену належним чином копію оскаржуваного судового рішення.

З огляду на викладене на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху і встановити строк для усунення скаржником допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17