Справа № 527/2286/15-к
провадження № 1-кс/527/304/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2015 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Глобинського району ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000885, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Глобинського району ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000885, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: жіночу кофту напівшерстяну чорного з біли кольором на блискавці, напівшерстяну кофту, спортивні штани чорного кольору, джинсові шорти бриджі синього кольору, жіночі черевики білого кольору, в які безпосередньо була остання одягнена, 14.09.2015 року вилучені у ОСОБА_5 та штани білого кольору, 13.09.2015 року вилучені з будинку ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 13.09.2015 року до чергової частини Глобинського РВ УМВС України в Полтавської області по телефону «102» зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про те, що 13.09.2015 року за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті..

14 вересня 2015 року СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області відомості про вказане кримінальне правопорушення занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.09.2015 року близько 20-ї години 30 хв. в будинку, що розташований в АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вході розпиття спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих особистих, неприязних відносин виникла сварка, в ході, якої ОСОБА_5 , схопила кухонний ніж, яким нанесла один удар в область грудної клітки зліва ОСОБА_7 , від отриманих тілесних ушкоджень, останній помер на місці події.

Вказані злочинні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст.121 ч.2 КК України, як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7
14.09.2015 р. о 1 год. 30 хв. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_5 , та під час затримання проведено її особистий обшук, в ході якого вилучено жіночу кофту напівшерстяну чорного з біли кольором на блискавці, напівшерстяну кофту, спортивні штани чорного кольору, джинсові шорти бриджі синього кольору, жіночі черевики білого кольору, в які безпосередньо була остання одягнена.
13.09.2015 року в ході огляду місця події в будинку було виявлено та вилучено штани білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров.
Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судово-медичних досліджень.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень.

Підозрювана ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 14 вересня 2015 року відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України

14 вересня 2015 року ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України була затримана за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 було виявлено та вилучені вище вказані речі, які можливо зберегли на собі сліди злочину.

14 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2)достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Із матеріалів кримінального провадження і клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальших слідчих дій по кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 4 КПК України, для арешту вилученого майна.

Таким чином, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,167, 170-173, 175,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Глобинського району ОСОБА_4 про арешт вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: жіночу кофту напівшерстяну чорного з біли кольором на блискавці, напівшерстяну кофту, спортивні штани чорного кольору, джинсові шорти бриджі синього кольору, жіночі черевики білого кольору, в які безпосередньо була остання одягнена, 14.09.2015 року вилучені у ОСОБА_5 та штани білого кольору, 13.09.2015 року вилучені з будинку ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали скерувати слідчому СВ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, прокурору Глобинського району Полтавської області, іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1