Справа № 279/764/16-к
УХВАЛА
іменем України
04 лютого 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, у якому зазначив, що "…01.09.2015 близько 06:30 год. до чергової частини Коростенського МВ надійшло повідомлення від командира взводу пересувного патруля по охороні нафтопроводу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_4 про те, що ним та членами СБ НПС " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в ході патрулювання на 126 кілометрі магістрального нафтопроводу "Мозир-Броди" філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" ІНФОРМАЦІЯ_3 ", поблизу с.Велень Коростенського району, виявлено несанкціоновану врізку з відводом у вказаний нафтопровід, що призвело до падіння тиску в нафтопроводі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що порушило нормальну роботу нафтоперекачувальної станції "Плещівка" філії " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Працівниками СОГ було здійснено виїзд на місце події в с.Велень Коростенського району, де під час даного огляду місця події було виявлено на 126 кілометрі нафтопроводу " ІНФОРМАЦІЯ_5 " другої черги, отвір в ґрунті розмірами 40х50 см., в якому знаходився гідравлічний шланг для високого тиску, який нижнім кінцем був прикріплений до металевого крана, який в свою чергу був врізаний за допомогою металевого перехідника (штуцера) в трубу нафтопроводу. До верхньої частини даного шлангу прикріплено металеву трубку з кранами та манометром. Вказаний шланг з металевими кранами, та манометром вилучено тз місця події. На відстані в 20 метрах від місця вчиненої врізки на грунтовому покрові виявлено слід шин автомобіля, на відстані в 60 метрах від попереднього сліду виявлено один слід шин автомобіля, які сфотографовано. Поряд з лункою в грунті було виявлено пластмасову котушку від липкої стрічки, а також рукавичку з тканини, просочену рідиною бурого кольору та ганчірку білого кольору, просочену рідиною бурого кольору, які вилучені з місця події. Праворуч на відстані в 30 метрах від місця вчинення врізки в нафтопровід з правої сторони серед кукурудзяного поля виявлено плями бурого кольору та сліди волочіння, довжиною 40 метрів, в кінці яких виявлено слід низу взуття.

Неподалік місця врізки було затримано гр. ОСОБА_5 , який був за кермом вантажного автомобіля з напівпричепом-цистерною, яка була наповнена нафтою.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000099.

В ході проведення досудового розслідування до суду було направлено клопотання про тимчасовий доступ до документів, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку отримання роздруківки вихідних та вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_5 . Дане клопотання відповідно до ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду було задоволеною.

Під час проведення тимчасового доступу до документів було, отриманих в оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та подальшого їх аналізу було встановлено, що з номеру НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_5 , в період, що передував його затриманню, момент затримання та період після затримання, ОСОБА_5 найбільше за все спілкувався з номерами, серед яких був абонентський номер НОМЕР_2 , користувач якого може бути причетний до вчинення злочину або володіти потрібною для досудового розслідування інформацією.

Для отримання інформації по номеру НОМЕР_2 до суду було направлено клопотання про тимчасовий доступ до документів, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, отримання роздруківки вихідних та вихідних з`єднань по вищевказаному абонентського, яке відповідно до ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду було задоволеною.

В ході проведення тимчасового доступу до документів було, отриманих в оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та подальшого їх аналізу було встановлено, що номер НОМЕР_2 найбільше за все спілкувався з номерами, серед яких були абонентський номер НОМЕР_3 , користувач якого може бути причетний до вчинення злочину або володіти потрібною для досудового розслідування інформацією…"

Також у своєму клопотанні сторона кримінального провадження зазначив, що "… На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентський номер НОМЕР_3 , який в даний момент активований та працює, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", так як іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказану інформацію не можливо…"

Враховуючи вищевикладене та те, що є достатньо підстав вважати, що отримана внаслідок даної слідчої дії інформація буде використана для встановлення місця знаходження користувача абонентського номеру НОМЕР_3 і особи, що володіє потрібною для досудового розслідування інформацією, про обставини вчинення даного кримінального правопорушення або причетна до його вчинення, вважаю, слід надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки отримана інформація може мати доказове значення по кримінальному провадженню.

Щодо вирішення клопотання в частині надання "…співробітнику Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів…", то вважаю, що в цій частині у задоволенні даного клопотання слід відмовити за його безпідставністю.

Свій висновок мотивую тим, що відповідно до ст.ст.40, 41 КПК України - слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а оперативні співробітники під час виконання доручень слідчого, користуються повноваженнями слідчого. Тому слідчий вправі доручити оперативним співробітникам проведення слідчих дій по виконанню даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163 - 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , шляхом отримання роздруківки з`єднань з наданням: номера абонента "А", виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ терміналу, номера абонента "Б", ІМЕІ терміналу, LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач абонентського номеру НОМЕР_3 за період з 00.00 години 01 серпня 2015 року по час надання інформації. Вищевказану інформацію надати в електронному вигляді, тобто на електронний носій інформації.

В задоволенні решти клопотання відмовити за його безпідставністю.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) " ___ " _____________ 20 __ р. _______________________ (підпис)