Cправа № 156/1327/14-к
№ провадження 1-кс/156/100/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 начальника СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Іваничівського районного суду звернувся начальник СВ Іваничівського РВ УМВС України за погодженням із прокурором із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2014 приблизно об 11.00 год. ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, шляхом пошкодження вікна проник у будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав п`ятнадцять тисяч п`ятсот гривень, десять доларів США, п`ять євро, золотий ланцюжок та золотий хрестик з розп`яттям, котрі належали ОСОБА_6 . Таким чином, своїми умисними діями направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) шляхом проникнення до приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. СВ Іваничівського РВ УМВС 01.10.2014 подано до Іваничівського районного суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 . 01.10.2014 слідчим суддею Іваничівського районного суду було винесено ухвалу щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яку було оголошено підозрюваному та роз`ясненого обов`язки, які на нього покладаються. 06.11.2014, 12.11.2014 та 20.11.2014 в СВ Іваничівського РВ УМВС надійшли матеріали щодо порушення ОСОБА_5 обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, а саме дані про те, що ОСОБА_5 взагалі відсутній по місцю проживання та місцеперебування його не відоме, що також підтверджується іншими матеріалами досудового розслідування. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, здатен вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить наявність попередньої судимості за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України у 2006 році, судимість за який знята та погашена у встановленому законом порядку,просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою. Слідчий підтримав клопотання і вважає, що існують всі підстави для його задоволення. Прокурор висловив свою думку, що клопотання про дачу дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 є підставним , оскільки обставини , зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу, вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку слідчого, прокурора, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного,обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені обставини, які вказують на наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного, зокрема, матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, в 2006 році Немирівським районним судом ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України, судимість за який у встановленим законом порядку незнята та непогашена, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам. Крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. 01.10.2014 слідчим суддею Іваничівського районного суду було винесено ухвалу щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яку було оголошено підозрюваному та роз`ясненого обов`язки які на нього покладаються. Так, із матеріалів слідує, що 06.11.2014, 12.11.2014 та 20.11.2014 в СВ Іваничівського РВ УМВС надійшли матеріали щодо порушення ОСОБА_5 обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, а саме дані про те, що ОСОБА_5 взагалі відсутній по місцю проживання та місцеперебування його не відоме, що також підтверджується іншими матеріалами досудового розслідування. Таким чином, є всі достатні підстави для задоволення клопотання про дачу дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188- 190 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника СВ Іваничівського РВУМВС у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу постановлена за клопотанням начальника СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , смт.Іваничі, вул.Грушевського, 35 Волинської області, тел.. ( 03372) 21862.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1