Справа № 1004/2438/12 Провадження № 1-кс/1004/18/12
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

28 грудня 2012 року

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

підозрюваного ОСОБА_1,

слідчого Олефіренка С.В.,

розглянув клопотання слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючого судимості,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2012 року біля 17 години 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в салоні автобуса «Богдан» д/н НОМЕР_1 по маршруту по вул.Корсунській в м.Богуславі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинив безпричинну сварку з водієм автобуса ОСОБА_4, під час якої наніс останньому декілька ударів в обличчя, спричинивши при цьому потерпілому, згідно висновку експерта № 104 від 19.12.2012 року, легкі тілесні ушкодження та як наслідок припинив нормальну діяльність громадського транспорту.

По даному факту було відкрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 19 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

28 грудня 2012 року ОСОБА_1 було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судовому засіданні слідчий Олефіренко С.В. своє клопотання підтримав та навів докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а саме: показами потерпілого, свідків та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор Власов Є.К. в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, має постійне місце проживання, тому потрібно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з метою запобіганню ухиленню його від слідства та суду.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Власова Є.К., підозрюваного ОСОБА_1, слідчого Олефіренка С.В., вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до санкції ч.1 ст.296 КК України, карається штрафом від 500 до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до пяти років.

Відповідно до вимог ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам впливати на свідків та ухилитися від слідства та суду.

З метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_1 ухилитися від слідства та суду, враховуючи те, що він має постійне місце проживання та вчинив злочин невеликої тяжкості, то щодо нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, з покладенням на підозрюваного обовязків, передбачених у ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід особисте зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

Прибувати на виклик слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області за першою вимогою;

Не відлучатися за межі Богуславського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Заборонити підозрюваному спілкуватися з потерпілим ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

В разі невиконання вказаних обовязків на ОСОБА_1 може бути накладено грошове стягнення у розмірі 1/4 частини мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: суддя ОСОБА_10