Справа № 577/4873/15-к
Провадження № 1-кп/577/378/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

представника Служби в справах дітей

Конотопської районної державної

адміністрації ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представника Конотопського відділу

кримінальної міліції в справах дітей ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження № 0001766 від 04.09.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта базова загальна середня, учня 3 курсу ДПТНЗ « Конотопське професійне училище » , раніше не судимого , -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця , громадянина України, освіта базова загальна середня, учня 3 курсу ДПТНЗ « Конотопське професійне училище » , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою : АДРЕСА_3 , раніше не судимого ,-

за ч. 2 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Злочин був скоєний при наступних обставинах :

03.09.2015 року близько 19 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , поблизу гуртожитку ДПТНЗ « Конотопське професійне училище » , за адресою м. Конотоп, вул. Будівельників, 24, зустріли знайомого ОСОБА_11 та попросили зателефонувати з його мобільного телефону. Отримавши від ОСОБА_11 мобільний телефон «Nokia 5230» , ОСОБА_4 зателефонував , а після чого разом з ОСОБА_8 вирішили заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_11 , вийняли сім-карту, яку ОСОБА_8 віддав ОСОБА_11 , а телефон «Nokia 5230» з картою пам`яті «micro SD» об`ємом 4 Гб ОСОБА_8 поклав до кишені . На вимоги ОСОБА_11 повернути телефон , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 сказали , щоб забув про телефон. Отримавши телефон, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виявили , що він захищений паролем , без якого вони не можуть його увімкнути . Щоб дізнатися пароль , того ж дня, близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_8 та ОСОБА_4 біля гуртожитку ДПТНЗ « Конотопське професійне училище » , заламали за спину руки ОСОБА_11 , повели до котловану поряд з будинком №30 по вул. Будівельників в м. Конотоп і почали вимагати у ОСОБА_11 повідомити пароль від телефону . Щоб змусити ОСОБА_11 повідомити пароль, ОСОБА_4 вдарив його рукою по тулубу, чим спричинив фізичний біль. Після цього, дії ОСОБА_8 та ОСОБА_4 були помічені і припинені сторонніми особами .

Згідно висновку товарознавчої експертизи №813 від 07.09.2015 року залишкова вартість майна , викраденого у ОСОБА_11 на час скоєння злочину становить: апарат мобільного зв`язку «Nokia 5230» - 420 грн.. карта пам`яті «micro SD» об`ємом 4 Гб 57 грн.

ОСОБА_11 була завдана матеріальна шкода на суму 477 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив , що 03.09.2015 року близько 19 години разом з ОСОБА_8 , поблизу гуртожитку Конотопського професійного училища зустріли знайомого ОСОБА_11 . Він попросив ОСОБА_11 зателефонувати з його мобільного телефону, вирішили забрати у ОСОБА_11 телефон , вийняли з телефону сім-карту, яку ОСОБА_8 віддав ОСОБА_11 , а телефон з картою пам`яті ОСОБА_8 забрав собі . Але телефон був захищений паролем , щоб дізнатися пароль , заламали за спину руки ОСОБА_11 та повели до котловану поряд з училищем , почали вимагати від ОСОБА_11 , щоб той повідомив пароль . Він вдарив ОСОБА_11 рукою по тулубу. До них підбігли дівчата з гуртожитку , стали кричати, після цього вони відпустили ОСОБА_11 . В скоєному злочині щиро кається , просить суд суворо не карати .

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав повністю і пояснив , що 03.09.2015 року близько 19 години він разом з ОСОБА_4 поблизу гуртожитку Конотопського професійного училища зустріли знайомого ОСОБА_11 . ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_11 телефон, щоб зателефонувати, потім вирішили забрати у ОСОБА_11 телефон , вийняли сім-карту, яку віддали ОСОБА_11 , а телефон з картою пам`яті він поклав собі до кишені . Телефон був захищений паролем , щоб дізнатися пароль, вони заламали ОСОБА_11 руки за спину та повели до котловану поряд з училищем , почали вимагати від ОСОБА_11 повідомити пароль . ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_11 рукою по тулубу . До них підбігли дівчата з гуртожитку , стали кричати, після цього вони відпустили ОСОБА_11 . В скоєному злочині щиро кається , просить суд суворо не карати .

Винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , крім визнання вини , підтверджується і іншими доказами .

Потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що 3 вересня 2015 року близько 19 години йшов до магазину, біля гуртожитку зустрів учнів училища ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . ОСОБА_4 попрохав у нього телефон зателефонувати, після розмови телефон не повернув , передав ОСОБА_8 , який витяг сім-картку , віддав йому і сказав, щоб він забув про телефон. На його прохання повернути телефон , вони відмовилися. Через деякий час ОСОБА_4 та ОСОБА_8 почали вимагати назвати пароль до телефону , повели до котловану за гуртожитком. ОСОБА_4 ударив кулаком по тулубу. Дівчата з їх училища почали кричати , щоб його не били , підбігли до них і його відпустили. Викликали співробітників міліції. Телефон йому повернули , претензій до ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не має.

Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтвердили, що бачили, як ОСОБА_4 та ОСОБА_8 тягли ОСОБА_11 під руки до котлована , вони кричали , викликали міліцію.

Таким чином , дії ОСОБА_4 та ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України , так як вони вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення , особи обвинувачених.

Обставин , що обтяжують покарання , не встановлено.

Обставинами , що пом`якшують покарання є те , що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_8 щиро розкаялися у вчиненому злочині та активно сприяли його розкриттю, вчинили злочин будучи неповнолітніми , раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності , шкода відшкодована , що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину , тому суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України , призначивши основне покарання , нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Суд , враховуючи обставини справи, вважає можливим призначити покарання не пов`язане з реальним відбуттям.

На досудовому слідстві була проведена судово-товарознавча експертиза , вартість складає 230 грн. 40 коп., витрати за проведення якої необхідно покласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в дольовому порядку по 115 грн 20 коп , а в разі відсутності коштів, на законних представників : матір ОСОБА_17 та опікуна ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд , -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 визнати винними в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання :

ОСОБА_4 з застосуванням ст. 69 КК України 3 роки позбавлення волі , згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки .

ОСОБА_8 з застосуванням ст. 69 КК України 3 роки позбавлення волі , згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_8 такі обов"язки :

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання ;

2) періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за проведення судово товарознавчої експертизи з кожного по 115 грн 20 коп на користь держави .

У випадку відсутності у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 майна, достатнього для сплати вказаних витрат, стягнення проводити до їх повноліття з законних представників ОСОБА_17 та ОСОБА_9 по 115 грн 20 коп на користь держави .

Речовий доказ : мобільний телефон «Nokia 5230» залишити ОСОБА_11 , як законному володільцю .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1