Справа № 461/3440/14-к
Провадження № 1-кс/461/1399/14
УХВАЛА

25.04.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокурора Львівської області внести до ЄРДР відомості відповідно до заяви від 31.03.2014 вих.№5/48 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.365 ч.3 КК України, яке вчинене старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , та розпочати проведення досудового розслідування; зобов`язати скерувати на адресу ОСОБА_4 та його адресу повідомлення про реєстрацію у ЄРДР відомостей відповідно до заяви від 31.03.2014 року за вих.№5/48, а також про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР відповідно до заяви.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника на підтримання доводів, викладених у скарзі, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Львівської області ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 із заявою про вчинення старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.3 КК України.

Відповідно до положень ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , листом начальника відділу управління нагляду процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_7 надано останньому відповідь за вих.№15/1-6691-14від 01.04.2014, в якій вказано, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з питань вказаних у заяві адвоката ОСОБА_3 від 31.03.2014 немає. Крім того, повідомлено, що з приводу накладеної заборони на проведення реєстраційних операцій ОСОБА_3 вправі звернутися до слідчого підрозділу Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області або до суду в порядку цивільного законодавства.

Відповідно до ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Вищевказане положення Закону дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення про злочин, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Разом з тим, при розгляді скарги, судом не встановлено обєктивних даних, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, вчиненого старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ..

Оскільки заява ОСОБА_3 не містить достатніх даних, передбачених ст.214 КПК України, тому підстави для внесення його заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань відсутні.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1