Справа №10-267/2010 07.09.2010 17.09.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за спільною апеляцією заінтересованої особи ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 на постанову судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Арбузинського району Миколаївської області від 10.09.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, визнано такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається із представлених матеріалів 10.09.2009 року слідчим прокуратури Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_7 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень працівниками Арбузинскього РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст..ст.162,364,365 КК України.

Не погодившись із вказаним рішенням, заінтересована особа ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 оскаржили цю постанову. Апеляційна скарга надійшла в суд 6.07.2010 року.

Суддя, пославшись на те, що апеляція подана ОСОБА_5 з пропуском передбаченого ст. 236-1 КПК України строку і відсутнє клопотання про його відновлення, визнав її такою, що не підлягає розгляду.

В апеляції заінтересована особа ОСОБА_11 та її представник ОСОБА_6 просять скасувати постанову судді, відновити пропущений строк на оскарження постанови слідчого прокуратури від 10.09.2009 року і направити матеріали в суд 1 інстанції. Водночас просять визнати подану апеляцію без пропуску строку на апеляційне оскарження. При цьому посилаються на те, що вони були ознайомлені із постановою слідчого 28.04.2010 року і з дотриманням строку на оскарження 5.05.2010 року направили скаргу на постанову на адресу Генерального прокурора України. Вказують на те, що отримавши 28.06. 2010 року із прокуратури Миколаївської області листа про результати розгляду їх скарги, вони в 7 денний строк подали скаргу на постанову слідчого в суд.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення постанови судді без зміни, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова судді - скасуванню з наступних підстав.

Статтею 236-1 КПК України передбачено семиденний строк оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, перебіг якого починається з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Як видно із представлених матеріалів 23.06.2010 року за № 06/2-2037-10 ОСОБА_5 направлено повідомлення заступника прокурора Миколаївської області про відмову в скасуванні постанови слідчого від 10.09.2009 року із роз`ясненням їй права оскаржити цю постанову до районного суду.

Отримавши вказане повідомлення прокурора 28.06.2010 року, ОСОБА_5 скористалася правом оскаржити постанову слідчого від 10.09.2009 року і подала до суду апеляцію.

Суддя своєю постановою визнав апеляцію ОСОБА_5 такою, що не підлягає задоволенню, пославшись на подання апеляції з пропуском передбаченого ст. 236-1 КПК України строку і відсутність клопотання про його відновлення.

На думку колегії суддів такий висновок судді не відповідає фактичним обставинам справи.

В матеріалах справи є дані про те, що ОСОБА_11 та її представник ОСОБА_6 ознайомилися із матеріалами перевірки та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи 28.04.2010 року.

Як зазначив суддя в своїй постанові, з моменту ознайомлення із матеріалами перевірки та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи апеляція надійшла до суду лише 6.07.2010 року поштовим відправленням від 1.07.2010 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Таким чином, суддя обчислював строк на апеляційне оскарження постанови не з моменту отримання ОСОБА_5 повідомлення заступника прокурора Миколаївської області про відмову в скасуванні постанови слідчого, як того вимагає закон, а з моменту ознайомлення нею із матеріалами перевірки та з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю даних про вручення копії цієї постанови ОСОБА_5 .

З огляду на наведене суддя дійшов неправильного висновку про подання апеляції з пропуском передбаченого ст.236-1 КПК України строку.

Тому колегія суддів визнає спільну апеляцію заінтересованої особи ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Арбузинського району Миколаївської області від 10.09.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи такою, яка підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И ЛА:

Спільну апеляцію заінтересованої особи ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 на постанову судді від 16.07.2010 року задовольнити.

Постанову судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2010 року, якою апеляцію ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Арбузинського району Миколаївської області від 10.09.2009 року про відмову в порушення кримінальної справи визнано такою, що не підлягає розгляду скасувати.

Спільну апеляцію заінтересованої особи ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 на зазначену постанову слідчого прокуратури Арбузинського району Миколаївської області визнати такою, яка підлягає розгляду, у зв`язку з чим суду 1 інстанції необхідно виконати вимоги ст.351 КПК України.

Головуюча:

Судді: