Справа № 636 / 4636 / 15-к
1-кп / 636 / 286 / 2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження № 0000419 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407, ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000419 від 03.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 407, ч. 3 ст. 407 КК України.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_5 , якій виклав підстави, з яких він вважає, що існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості та зацікавленості судді, а саме: порушення його Конституційних прав.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав та керуючись ст. 42 КПК України пояснення по суті давати відмовився.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти відводу, заявленого судді ОСОБА_5 обвинуваченим, посилаючись на те, що ним не наведено достатніх підстав для задоволення його заяви про відвід судді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні відводу, виходячи з наступного.

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В силу ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого впливу, тиску або втручання.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність судді при розгляді кримінального провадження, отже твердження заявника про упереджене та зацікавлене ставлення до нього з боку судді ОСОБА_5 є його суб`єктивним сприйняттям судового процесу.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000419 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя