УХВАЛА
Іменем України
29 жовтня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні прокуратури Житомирської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 25.06.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 27, ст. 246, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 3. ст. 365, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 240 КК України.

До суду звернувся старший слідчий СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням установлено, що керівники окремих приватних підприємств Житомирської області, маючи на меті розкрадання державного майна в особливо великих розмірах, а саме лісопродукції дуба та сосни, шляхом її реалізації підприємствам іноземних держав і вітчизняним суб`єктам господарської діяльності, вступили в злочинну змову зі службовими особами державної лісової охорони, які у відповідності до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» мають статус працівника правоохоронного органу.

У ході проведення негласних слідчих (розшукових дій) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, візуального спостереження за особою, негласного проникнення та спостереження за публічно недоступними місцями, аудіо- та відеоспостереження за місцем та особою, здобуто докази координації своїх злочинних дій, шляхів і способів їх укриття та проведення розрахунків за реалізацію незаконно здобутої лісопродукції, шляхом приватного спілкування через мережі стільникового зв`язку, провайдером яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, ОСОБА_7 , будучи службовою особою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який виступав пособником у вчиненні незаконних порубок та викрадення заготовленої деревини, виконував вказівки організаторів, що оговорювались з останніми у приватних розмовах, шляхом використання номеру оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що отримання тимчасового доступу до роздруківок телефонних з`єднань ОСОБА_7 , в сукупності з іншими доказами, надасть змогу органу досудового розслідування встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), коло осіб, причетних до скоєних злочинів, джерела та засоби фінансування таких протиправних заходів, перевізників та маршрути перевезень, час та місце розрахунків зі співучасниками злочинних дій та використати їх як доказ у кримінальному провадженні, причому містять охоронювану законом таємницю, яку іншим способом неможливо отримати, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема до роздруківок вхідних та вихідних телефонних з`єднань, смс-повідомлень, із зазначенням часу, періоду з`єднання та прив`язки до базових станцій АТС (адреса станції з обов`язковим зазначенням азимуту в момент виходу на зв`язок) абонента стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 за номером телефону, а саме: НОМЕР_1 , за період з 01.06.2015 по 30.07.2015 включно.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 29.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1