Справа № 761/80/16-к
Провадження № 1-кс/761/274/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04 січня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРФ-ФЛОТ» на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_2 щодо повернення тимчасово вилученого майна володільцю, -

В С Т А Н О В И В:
04.01.2016р. в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було передано скаргу директора ТОВ «ІРФ-ФЛОТ» ОСОБА_3 , в якій поставлено питання про визнання протиправною бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_2 щодо повернення володільцю тимчасово вилученого в ході обшуку майна та зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно, а саме: комп`ютер ТВ «ІРФ-ФЛОТ». Вказана скарга подана до суду через поштове відділення 28.12.2015р., що підтверджується відтиском печатки на конверті.

Скарга мотивована тим, що 28.09-30.09.2015 в ході проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000065, слічим ОВС СУРУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 неправомірно вилучено комп`ютер, належний ТОВ «ІРФ-ФЛОТ».

Однак, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно в вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені в процесі обшук речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, яке у відповідності до ч.6 ст.173 цього Кодексу має бути повернено особі у якої його вилучено, якщо слідчим суддею не постановлено ухвали про арешт такого майна не пізніше 72-х годин з моменту вилучення.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Однією з підстав повернення такої скарги, виходячи з положень вказаної статті, є подача скарги після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів поданої слідчому судді скарги вбачається, що протокол обшуку приміщення за адресою: м.Київ, пр.-т Палладіна, 44 корпус,8, в ході якого відбулось у т.ч. вилучення комп`ютерної техніки ТОВ «ІРФ-ФЛОТ», складено 28.09.2015.

Таким чином, звернення заявника до слідчого судді 28.12.2015 (згідно відтиску поштового штампу на описі вкладення кореспонденції у конверт) зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка малі місце у вересні 2015, не можна вважати таким, що подано у десятиденний строк, обумовлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

При цьому на підтвердження посилання скаржника у скарзі на те, що 09.12.2015р. було подано письмову вимогу до слідчого ОСОБА_2 та до Генеральної прокуратури про повернення тимчасово вилученого майна, до скарги не долучено жодних документів, як і не ставиться питання про зобов`язання слідчого розглянути клопотання (заяву) і повідомити про результати.

Водночас, заявник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Крім того, слід звернути увагу на наступне.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі змісту скарги, предметом оскарження є нездійснення органом досудового розслідування дій, визначених п.1 ч.1 ст.169 КПК України.

Аналіз загальних засад правил підсудності, визначений КПК України, свідчить про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування у т.ч. з урахуванням місцезнаходження суб`єкта оскарження.

Вищазгаданий обшук здійснено старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000065.

Натомість, матеріали скарги не містять будь-якого доказу, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000065 здійснюється органом, який територіально розташований в межах юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги заявникові. Одночасно слід роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України із мотивованим клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРФ-ФЛОТ» на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_2 щодо повернення тимчасово вилученого майна володільцю - повернути особі, що подала скаргу.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя