АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1117/15 Справа № 201/7559/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та становлять банківську таємницю, а саме:документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунку № НОМЕР_1 , його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб з моменту відкриття рахунків по момент виконання ухвали слідчого судді; карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки року з моменту відкриття рахунків по момент виконання ухвали слідчого судді; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень

іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку з моменту відкриття рахунків по момент виконання ухвали слідчого судді, виписок про рух грошових коштів по

рахункам № НОМЕР_1 за період з 18.10.2013 року по момент виконання ухвали слідчого судді на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди, та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, коди ЄДРПОУ; заявок на видачу готівки, заяв на отримання чекових книжок з 18.10.2013 року по момент виконання ухвали слідчого судді; договорів, укладених на користь чи за дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код

ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),за період з 18.10.2013 року по момент виконання ухвали слідчого судці, в тому числі договорів укладених з іншими субєктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів; договорів, платіжних доручень.

Обгрунтовує своє рішення слідчий суддя тим, що в ході досудового розслідування встановлено що службові особи підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ) діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими слідством особами з метою ухилення від сплати податків, використовуючи злочину схему до якої ними було залучено підконтрольні підприємства, - які пов`язані з вищевказаним суб`єктом господарювання, оскільки мають одного і того ж власника, службових осіб, фактично розташовані за однією адресою а також займаються однотипними видами діяльності та мають спільних контрагентів з ознаками фіктивності, - на протязі лютого листопада 2014 року, діючи умисно, повторно складали завідомо неправдиві документи фінансово- господарської діяльності підприємств контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зазначені дії службових осіб фінансово-промислової групи, до якої ввійшли: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_11 ), та невстановлених слідством осіб, з 01.01.2014 року по 31.01.2015 року дозволили безпідставно сформувати податковий кредит з податку на додану вартість для «фіктивних» підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_18 ), ПП « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( НОМЕР_20 ), які фактично ніякої діяльності не вели і, відповідно, не мали законних прав на його формування, та в подальшому «продати» зазначений податковий кредит кінцевим вигодонабувачам з числа підприємств реального сектору економіки, а також легалізувати (відмити) доходи, отримані злочинним шляхом та «конвертувати» кошти у готівку іншим підприємствам «вигодонабувачам» на загальну суму більше 120 млн. грн. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 01.01.2013 року по 2015 рік посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_11 ), які входять до однієї торгово-промислової групи, під загальним керівництвом використовували аналогічну схему ухилення від сплати податків, що підтверджується документально зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), для здійснення фінансово-господарської діяльності використовує поточні рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_21 ) № НОМЕР_1 .

Не погодившись з даним рішенням генеральний директор ТОВ БІК КОНТУР ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу в які просить:

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13.05.2015 р. у справі № 201/7559/15-к про надання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, а саме до речей і оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ). які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_21 ) та становлять банківську таємницю;

- скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13.05.2015 р. у справі № 201/7559/15-к про надання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, а саме до речей і оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_21 ) та становлять банківську таємницю;

- постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області про надання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, а саме до речей і оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_21 ) та становлять банківську таємницю - відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своєї апеляції вона зазначає , що ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику представника Товариства, а про існування ухвали представнику Товариства стало відомо тільки 06.08.2015 року і у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з`явилася реальна можливість подати повні та обгрунтовані доводи апеляційної скарги. Крім того, ст. 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових та службових осіб. Товариство з метою реалізації конституційного права передбаченого ст. 55 Конституції України звертається до суду з проханням застосувати вищевказану статтю Конституції України як норму прямої дії. Також, підставою для звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду є неможливість подальшого здійснення господарської діяльності товариства через нестачу коштів та складнощі при проведенні розрахункових операцій. Як вбачається з ухвали суду щодо здійснення тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.05.2015 p., «в обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 23.02.2015 р. у відношенні службових осіб підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_4 ), та невстановлених слідством осіб за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, та підроблення, використання документів, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України. ... Вважає, що суд першої інстанції невірно встановив та неповно з`ясував всі обставини, які мають істотне значення для вирішення цієї справи, в результаті чого висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зокрема, зі змісту ухвали від 13.05.2015 р. вбачається, що єдиною підставою для надання суддею тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично є наявність в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області матеріалів кримінального провадження №0000021 від 23.02.2015 р. у відношенні службових осіб підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та визначеного кола їх контрагентів за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, та підроблення, використання документів, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 212, ч. З ст. 358 КК України. Разом з тим, слідчим суддею не враховано того факту, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має жодного відношення ані до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ані до його контрагентів, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є підозрюваними або обвинуваченими у кримінальному провадженні №0000021 від 23.02.2015 p., на яке є посилання у клопотанні слідчого. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як юридична особа не несе жодного виду юридичної відповідальності за будь-які правопорушення іншої юридичної особи, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому законні підстави для надання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні. Звертає увагу суду на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніколи не мало, на теперішній час, не має та не планує в майбутньому будувати господарські відносини з юридичними особами, вказаними в ухвалі суду від 13.05.2015 р. в якості фіктивних підприємств. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в своїй господарській діяльності сумлінно дотримується приписів чинного законодавства України. Слідчий суддя фактично, не перевіряючи наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повністю переписав в своїй ухвалі зміст клопотання слідчого, не врахувавши приписів ст. 160 КПК України. Так, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів серед іншого зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. Отже, слідчий суддя під час винесення ухвали від 13.05.2015 р. не встановив належним чином правову підставу для надання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які становлять банківську таємницю, не отримав доказів, що б вказували на вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » злочинів або покладення на них будь-якого з видів правової відповідальності за злочинні дії інших осіб, не передбачив негативних наслідків тимчасового доступу до речей та документів нашого товариства.

Заслухавши: доповідь судді апеляційного суду; представника підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити; думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою і підтримав клопотання слідчого, подане до суду першої інстанції, - дослідивши надані матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. При цьому в силу ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

А слідчий суддя в силу ч.5 ст.163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання та ухвали слідчого судді вбачається, що єдиною підставою для подачі клопотання та для постановлення ухвали слідчим суддею є наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), для здійснення фінансово-господарської діяльності поточного рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_21 ) № НОМЕР_1 .

З вказаним висновком колегія суддів не може погодитись, оскільки слідчий суддя суд не звернув увагу, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, ніякі відомості стосовно посадових осіб підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ЄРДР не внесено, ніякої попередньої кваліфікації їх діям не дано. А в силу ст. 214 ч. 2 КПК України, - досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру посадових розслідувань.

Необгрунтованим та таким, що не відповідає матеріалам як судового, так і кримінального провадження є і висновок слідчого судді про те, що дані, викладені у матеріалах провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи, про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання в клопотання слідчого, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо службових осіб підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вказаних у клопотанні та ухвалі пов`язаних з ним підприємств. Слідчий суддя також не звернув уваги на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніколи не мало господарських відносин з юридичними особами, вказаними в ухвалі суду. Відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення відносно посадових осіб підприємства TOВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні.

За думкою колегії суддів надання доступу до речей та документів із мотивів, викладених як у клопотанні, так і в ухвалі слідчого судді, не ґрунтується на положеннях вказаних вище норм КПК України, так як у матеріалах за клопотанням і у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про те, що кримінальним правопорушенням кому-небудь завдана якась шкода, а також дані про те, що по справі заявлявся цивільний позов.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість ухвали суду від 13.05.2015 року. У підтвердження вказаного висновку слідчий суддя у судовому рішенні не посилається на норми КПК України, передбачені ст.ст. 159-164 КПКУ, а підстави для надання тимчасового доступу взагалі не вказані.

Відповідно до ст. ст. 409 - 410 КПК України, - неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тягнуть скасування судового рішення, а з урахуванням вимог ст. 407 цього Кодексу зі скасуванням ухвали слідчого судді й постановленням нової ухвали.

Отже, з наведеного витікає, що слідчим суддею не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону при прийнятті рішення про надання тимчасового доступу до речей та документів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, яку подало підприємство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", підлягає задоволенню, оскільки слідчим суддею постановлено судове рішення, яке не може бути визнане законним та обґрунтованим, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід відмовити.

Стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що у зв`язку з відсутністю в матеріалах провадження документів про отримання представником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " копії оскаржуваної ухвали раніше ніж 06.08.2015 року, а апеляційна скарга подана підприємством до апеляційного суду 10.08.2015 року, цей строк не вважається пропущеним, а тому і не підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2015 року про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: до речей і оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_21 ) та становлять банківську таємницю скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області про надання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, а саме до речей і оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_21 ) та становлять банківську таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3