АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/8665/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/5/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , апелянта ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження №11сс/790/5/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27.11.2015 року, -
Ухвалою вищевказаного суду від 27.11.2015 року поновлено ОСОБА_7 строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження від 17.02.2014 року та відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на вказану постанову (Судова справа а.с. 22).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді від 27.11.2015 року та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано нею тільки 17.12.2015 року, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Зазначені ОСОБА_7 обставини отримання нею копії оспорюваного судового рішення підтверджуються матеріалами справи, тому строк на апеляційне слід вважати таким, що не пропущений.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд не дослідив всебічно і об`єктивно всі обставини справи та ухвалив незаконне та необгрунтоване рішення.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з наступних підстав.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.
16.11.2015 року ОСОБА_7 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 17.02.2014 року в якій просила скасувати зазначену постанову, повернути справу для подальшого розслідування та зобов`язати слідчого змінити правову кваліфікацію, так як вважає кваліфікацію за ч.1 ст.356 КК України не вірною.
Згідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню а провадження за скаргою ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. п.2 ч.2 ст. 305, 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Постановити нову ухвалу, якою, на підставі п.2 ч.2 ст.305 КПК України, провадження за скаргою ОСОБА_7 закрити.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: