Номер провадження:1-кс/521/3466/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12. 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в Одеській області Головного управління національної поліції в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0007934 від 27.12.2015 року за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 27.12.2015 у нічний час доби, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Одеса вул. Генерала Швигіна біля будинку №18 «А», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що перебуває в автомобілі марки «Субару Форест», що належить ОСОБА_4 , а саме: ялинку, набір домкрата з ключами, два комплекти дитячих шахів, каністру з речовиною проти замерзання скла, шляхом пошкодження скла багажника, викрала вище вказані речі. Після чого, виконавши всі злочині діяння, невстановлена особа з місця скоєння злочину зникла, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 5000 гривень.

27.12.2015 року в результаті огляду місця події на асфальтному покритті, на відстані приблизно 60 см від автомобіля марки «Субару Форест», який був припаркований в дворі будинку 18 «А» по вул. Генерала Швигіна у м. Одесі, виявлено металеву викрутку з пластмасовою ручкою жовтого кольору, за допомогою якої невстановлена особа, могла пошкодити скло вікна в автомобілі, задля виконання своїх злочинних дій.

Вилучена в ході огляду місця події викрутка має значення речових доказів та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За смислом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певне його майно. Разом з тим, вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо вони підпадають під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.

Пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду /ч. 2 ст. 168 КК України/.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0007934 від 27.12.2015 року за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на викрутку, вилучена в ході огляду місця події від 27.12.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1