Справа № 639/8332/15-к
Провадження №1-кс/639/1074/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та в.о. прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000829 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 22.01.2015 в денний час перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно проникли до житлового будинку за вказаною адресою.
Так, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 01.10.2005 року він уклав шлюб з громадянкою ОСОБА_7 , 1983р.н. В 2011 році шлюб був розірваний рішенням Жовтневого суду м. Харкова за ініціативою дружини. Після цього, ОСОБА_8 подала в суд на поділ майна, за рішенням якого з ОСОБА_6 суд повинен був стягнути кошти. Далі, було відкрито виконавче провадження. 22.01.2015 року приблизно о 14:00 годині на його мобільний телефон надійшов дзвінок від державного виконавця ОСОБА_9 , який повідомив про те, що за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , будуть проводитися виконавчі дії. ОСОБА_6 повідомив йому, що на даний момент він не перебуває в будинку і попросив не здійснювати ніяких дій за час його відсутності, на що ОСОБА_9 відповів, що знає, що йому робити. ОСОБА_6 повідомив про події своїй матері ОСОБА_10 , яка відразу ж поїхала на місце.
Близько 15:30 годин ОСОБА_6 приїхав додому і побачив, що хвіртка, через яку здійснюється вхід у двір, знаходиться у відкритому стані. Поблизу двору стояв автомобіль білого кольору точну марку та держ. номер якого він не запам`ятав, в якому знаходився диван з його домоволодіння, а також світильники. Пройшовши у двір, він побачив крісла в кількості двох штук. На вулиці знаходився раніше не відомий йому чоловік, який, як він зрозумів, був водієм автомобіля, припаркованого біля будинку.
Пройшовши в будинок, ОСОБА_6 побачив, що дверний замок зламаний, двері знаходиться у відкритому стані, а в залі на відстані трьох метрів від входу в будинок знаходяться його колишня дружина ОСОБА_7 , її батько ОСОБА_11 , державний виконавець ОСОБА_9 , а також ще двоє раніше не відомих молодих людей.
По приїзду співробітників міліції був проведений огляд місця події.
Далі, як всі роз`їхалися, ОСОБА_6 почав дивитися чи все майно залишилося на своїх місцях і виявив, що не вистачає відеокамери «Соні», сонцезахисних окулярів «Дольче Габанна», трьох пультів керування для телевізора, які належать йому, ноутбука «Асус» і грошових коштів у розмірі 250 гривень, що належать його дружині ОСОБА_12 , а також двох свідоцтв про народження на ім`я ОСОБА_13 2006 року народження та ОСОБА_13 2009 року народження.
24.01.215 року відеокамера, ноутбук, а також три пульти керування для телевізора були повернуті ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_14 , яка працює в юридичній фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на АДРЕСА_2 .
Оглядом місця події від 22.01.2015 домоволодіння за вищевказаною адресою зафіксовано обстановку, відповідно до якої на території подвір`я домоволодіння знаходяться меблі, а вхідні двері в будинок мають пошкодження замка у вигляді отвору розміром 0,5 см.
Вищевказані обставини підтверджують факт примусового проникнення до вказаного домоволодіння за відсутності власника.
Таким чином, слідчий зазначає, що необхідно встановити наявність судового рішення, на підставі якого представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювалось проникнення до домоволодіння за вказаною адресою, а також законність ведення виконавчого провадження згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».
Отже, у органу досудового розслідування виникла необхідність вивчення матеріалів вищевказаного виконавчого провадження про стягнення на користь ОСОБА_7 з ОСОБА_6 грошових коштів та про розподіл спільного майна, для з`ясування правомірності проникнення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 до житла останнього за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою подальшого проведення судово-почеркознавчої та, за необхідності, інших експертиз необхідно також отримати можливість вилучення оригіналів зазначених документів.
З огляду на викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до матеріалів виконавчого провадження про стягнення на користь ОСОБА_7 з ОСОБА_6 грошових коштів та про розподіл спільного майна, з можливістю їх вилучення та зняття копій з оригіналів документів.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий та прокурор підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000829, копіями заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, протоколу його допиту, договорів дарування від 18.04.2006 року, протоколу огляду місця події від 22.01.2015 року, відповідю ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Водночас, слідчим та прокурором не доведено необхідності вилучення (проведення виїмки) оригіналу відповідного виконавчого провадження.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 , а також співробітникам оперативного підрозділу за його дорученням у порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів (без можливості вилучення їх оригіналів), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до матеріалів виконавчого провадження про стягнення на користь ОСОБА_7 з ОСОБА_6 грошових коштів та про розподіл спільного майна.
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» ІНФОРМАЦІЯ_6 необхідно не пізніше трьох днів з дня отримання копії ухвали виготовити копії відповідних виконавчих проваджень, засвідчити їх підписами уповноважених осіб із зазначенням посади, прізвища та дати, скріпити печаткою ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1