У Х В А Л А
судового засідання
11 грудня 2014 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова в складі ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка ( дані відсутні), українка, громадянка України, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Як зазначено в обвинувальному акті, 29 квітня 2015 року слідчим СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області за погодженням із прокурором прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У цей же день, слідчим за погодженням з прокурором складено обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та в цей же день скеровано його до Франківського районного суду м. Львова. 07 жовтня 2015 року, ухвалою Франківського районного суду м. Львова , ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Згідно обвинувального акта слідчий та прокурор зазначають: « Досудовим слідством встановлено, що 26 березня 2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщення Львівського міського центру зайнятості, по вулиці Кн. Ольги, 122 у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном , подала до центру перелік документів передбачений п. 3 «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198, на підставі яких, їй була видана персональна картка та заява про надання статусу безробітного,які вона підписала власноруч. При цьому ОСОБА_4 було належним чином ознайомлено зх. правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, що визначені Законом України «Про зайнятість населення» та « Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», що та засвідчила своїм підписом.
Однак, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, остання будучи ознайомленою з із правами та обов`язками як безробітної, уклала договір підряду від 01.07.2014 року із ТзОВ «Експрес Медіа Друк», де предметом договору виступило виконання політурних робіт на вказаному товаристві. Про дані договірні відносини та отримання доходу ЛМЦЗ, як безробітна, не повідомила, хоч підлягала зняттю з обліку з 01 липня 2014 року.
Слідчий та прокурор в обвинувальному акті зазначають, що таким чином ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом, отримала допомогу з безробіття за період з 01.07.2014 року по 14.07. 2014 року в розмірі 654 (шістсот п`ятдесят чотири) грн. 75 коп., що підтверджується довідкою ЛМЦЗ
За змістом обвинувального акта слідчий та прокурор вражають, що таким чином, встановлено достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживання довіро, а саме грошовими коштами, що перебувають на балансі ЛМЦЗ , вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Сторона обвинувачення - прокурор прокуратури
Франківського району м. Львова
ОСОБА_5
Учасники судового провадження: потерпіла сторона
Львівський міський центр зайнятості, представник потерпілої сторони
ОСОБА_6
Як вбачається з обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, вони не у повній мірі відповідають вимогам процесуального законодавства, і зокрема ст. 291 КПК України.
Так, в обвинувальному акті, а саме в анкетних відомостях обвинуваченої, не вказано її місце народження, як і місце народження потерпілого, що прямо суперечить змісту обвинувального акта, який визначений ст. 291 КПК України.
Крім того, обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а прокурором Франківського району м. Львова, що суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, у даному випадку прокурору ОСОБА_5 , а остання відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, повинна скерувати його до суду. Разом з тим, прокурор прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки звернутися до суду з обвинувальним актом не виконала. До суду звернулася особа, процесуальні права та обов`язки якої, у даному кримінальному провадженні, не підтверджені.
Покликання заступника прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_3 у супровідному листі на п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, стосується прокурора призначеного у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, який зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України. Як вбачається із розписок про отримання копій обвинувального акта, дата вручення відсутня. Разом з тим, обвинувальний акт складений та затверджений 30 листопада 2015 року, а до суду матеріали передані наручно тільки 04 грудня 2015 року, тобто через 4 днів після затвердження обвинувального акту, що суперечить ст. 293 КПК України, згідно якої прокурор зобов`язаний вручити під розписку копію обвинувального акта одночасно з передачею обвинувального акта до суду. В розписці дата отримання такої прокурором відсутня.
Проте, прокурор, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні і цих вимог не виконала, а крім того не дотрималася вимог, передбачених ст. 28 КПК України, що призвело до порушення прав підозрюваного (обвинуваченого за стадією процесу) , передбачених ч. 1 ст. 21 КПК України на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, а також ст. ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» згідно з якою, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, є очевидною невідповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства, однак вказані питання підлягають розгляду в порядку ст. ст. 314 316 КПК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із змісту обвинувального акта вбачається, що сторонами судового провадження є прокурор, підозрювана та представник потерпілої сторони , які і підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається.
За даних обставин, вважаю за доцільне підготовче судове засідання призначити на 15 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Під час підготовчого судового засідання вирішити питання, передбачені ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану та представника потерпілої сторони.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7