overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Пистун А.А.
Судей: - ОСОБА_1, ОСОБА_2
Прокурора - Савенко Н.А.
Заявителя - ОСОБА_3
рассмотрела 30 апреля 2010 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге апелляцию ОСОБА_3 на постановление Криворожского районного суда Днепропетровской области от 20 апреля 2010 года, которым была оставлена без удовлетворения его жалоба, на постановление участкового инспектора милиции от 1 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению.
Постановлением Криворожского районного суда Днепропетровской области от 20 апреля 2010 года, была оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_3 на постановление участкового инспектора милиции от 1 марта 2010 года, которой было отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения ОСОБА_3 телесных повреждений.
Отказывая в удовлетворении жалобы суд первой инстанции, сослался на то обстоятельство, что в соответствии со ст. 94 УК Украины отсутствовали достаточные данные, которые бы указывали на наличие состава преступления публичного обвинения.
В апелляции ОСОБА_3просит постановление суда от 20 апреля 2010 года, и постановление участкового инспектора милиции от 1 марта 2010 года, которыми были оставлены без рассмотрения его жалобы - отменить, а материалы направить для дополнительной проверки.
Обосновывает свое решение тем, что в результате конфликта с ОСОБА_4 ему были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, поскольку он находился на лечении в период с 11 декабря 2008 года по б января 2009 года.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, заявителя ОСОБА_3 под/державшего свою апелляцию, прокурора, возражавшего против поданной апелляции, проверив материалы дела, и изучив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_3 не может быть удовлетворена.
При этом исходит из следующего:
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции отказывая в возбуждении уголовного дела сослался на акт судебно-медицинского освидетельствования за № 40 от 11 декабря 2009 года согласно которому у ОСОБА_3 были обнаружены легкие телесные повреждения.
При таких обстоятельствах суд справедливо полагал, что ОСОБА_4С, который причинил ОСОБА_3 легкие телесные повреждения, в соответствии со ст. 27 УПК может быть привлечен к уголовной ответственности не иначе как по жалобе потерпевшего.
В этом случае может быть проведена судебно-медицинская экспертиза с учетом представленных потерпевшим медицинских документов.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_3 на постановление Криворожского районного суда Днепропетровской области от 20 апреля 2010 года, оставить без удовлетворения, а указанное постановление без изменения.
Судьи апелляционного суда:
Дело№10-1 1036/10 год Председательствующий 1инстанции ОСОБА_5
Категория ст. 122 УК Украины Докладчик Богдан В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мажары С.Б.
судей Богдана В.В., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрев 31 мая 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 21 февраля 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
ОСОБА_2, гражданин Украины, украинец, ранее судимый:
19.07.1994 года по ст. ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2, 42 УК Украины к 4 годам лишения
23.04.1997 года по ст. 222 ч. 1, 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
19.06.2001года по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст. 45 УК Украины считать осужденным условно с испытательным сроком 1 год, штраф 200 грн.;
10.07.2001года по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3,188 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
25.12.2006по ст. ст. 185 ч. 2,186 ч. 2, 263 ч. 1, 307 ч. 2, 70, 71 УК Украины к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с конфискацией личного имущества;
07.06.2006года по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч. 1, 70 ч.4 УК Украины к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с конфискацией личного имущества. Освобожден 30.06.2010 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 10 дней,
осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества, по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст. 395 УК Украины к 2 месяцам ареста. На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07.06.2007 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде5 лет 3 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденный ОСОБА_3 отозвали апелляции на приговор суда. Апелляции другими участниками рассмотрения дела не поданы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционное производство по уголовному дела по обвинению ОСОБА_1 - прекратить, дело возвратить суду первой инстанции.
Судьи апелляционного суда
Справа №1-18/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду 01 квітня 2011 року м Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М.розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю: представника державного обвинувачення-помічника Долинського

міжрайонного прокурора: Чекан Н.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

захисника-адвоката: ОСОБА_1

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 органи досудового слідства предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Дана справа підсудна Болехівському міському суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючи ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України

П О С ТА Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду на 1600 год.08 квітня 2011 року з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 залишити попередньо обраний-підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М.Поляниця
Єдиний унікальний номер340/965/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/88/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000346 від 12.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000346 від 12.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000346 від 12.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 28.11.2013 року о 09 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ Р.І. Атаманюк
Справа № 1104/2017/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2012

в складі головуючого судді - Гут Ю.О.

при секретареві- Капінус О.П.

за участю прокурора - Іщенко Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ подання начальника Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області підполковника вн. служби ОСОБА_1 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, стан здоровя задовільний, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011 року ОСОБА_2 був засуджений Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч 3.ст .185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 (один) роки, ст. 76 п.п.2,3,4 КК України

Термін випробування закінчився 24.10.2012 року.

Начальник Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області підтримала подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 та пояснила, що за період відбування покарання засуджений показав себе з позитивної сторони . Обовязки покладені судом на нього виконував в повному обсязі, новий злочин не скоїв. Після проведення профроботи зробив для себе належні висновки став на шлях виправлення. Характеризується позитивно .

ОСОБА_2 в судовому засіданні просить звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_2 від відбуття призначеного судом покарання в звязку із закінченням іспитового строку .

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_2Ю представника РП КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, оскільки ОСОБА_2 в період відбування покарання показав себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обовязки за вироком Голованівським районним судом Кіровоградської області від 24.10.2011 року

Керуючись ч.1. ст. 78 КК України, ст 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого 24.10.2011 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.3.ст .185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. .На підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 (один) рік, ст. 76 п.п.2,3,4 КК України - звільнити від відбування призначеного судом покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/389/267/14
е.у.н. 389/4630/14-к
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, - на 09.10 год. 4 листопада 2014 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора.

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 428/6852/14-к
Провадження № 11кп/782/223/15
УХВАЛА
10 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 5 серпня 2015 року - ,

в с т а н о в и в:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.08. 2015 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч. 2 ст.260, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.3 ст.289, та з застосуванням ст.70 КК України призначено 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_2 було визнано винним за ч. 4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.3 ст.289, та з застосуванням ст.70, 71 КК України призначено 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Від захисника, обвинуваченого, прокурора надійшли апеляційні скарги.

Апеляційна скарга надійшла в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 5 серпня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-515/10
№ провадження 5-515/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Балаклійського виправного центру (№ 106) Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого:

18.03.2009р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185ч.1, 185ч.2, 70 КК України до 03 років обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , засуджений 17.09.2009 року Жовтневським районним судом м. Харкова за ст. 309ч.1 КК України до 03 років обмеження волі. Відповідно до ст. 70ч.4 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду від 18.03.2009 року. Остаточно до відбуття 03 роки 06 місяців обмеження волі. Зараховано згідно ст. 58 КВК України за правилами ст. 72 КК України час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру та час відбування покарання у виправному центрі, а саме 01 рік 01 місяць 17 днів.

Початок строку покарання: 28.10.2009р., кінець строку покарання: 11.03.2012 р.

У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на н відбуту частину покарання.

Вислухавши представника адміністрації, самого засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 2 заохочення, стягнень 1 (зняте). На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Регулярно відвідує колективні заходи, проявляє до них цікавість. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає справедливою.

За характером врівноважений, дисциплінований. Зовнішній вигляд охайний.

До представників адміністрації ставиться з повагою.

Отже, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК, ст. 407 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1(один) рік 05 (п`ять) місяців 25 (двадцять п`ять) днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області у семидобовий термін.

Суддя:
Справа №613/1199/15-к Провадження № 1-кп/613/168/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 вересня 2015 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів Харківської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, не одруженої, що не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ст. 125 ч. 1 КК України, -
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та потерпілої щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314 - 316, 371, 372 КПК України, суд -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-КП/638/545/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений прокурором району обвинувальний акт кримінального провадження № 0000783, внесений до ЄРДР 24.12.2012 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
10.08.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000783, внесений до ЄРДР 24.12.2012 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000783, внесений до ЄРДР 24.12.2012 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 12-40 годину 14.08.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 620/691/15-к
Провадження № 1-кп/620/68/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,.
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Коловерти Корецького району Ровенської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівської районної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/564/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, працює водієм в ТОВ «АВТО ОВІ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду цивільний позов, в якому просить стягнути завдану злочинними діями ОСОБА_4 шкоду в розмірі 50 000 грн. з ТОВ «АВТО ОВІ», яке несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану її працівником ОСОБА_4 .
Згідно ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ТОВ «АВТО ОВІ» необхідно залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача, оскільки ТОВ «АВТО ОВІ» несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями ОСОБА_4 , та до ТОВ «АВТО ОВІ» пред`явлено позов в порядку, встановленому КПК України.
Керуючись ст.ст. 62, 63, 314 КПК України, суд
Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України в якості цивільного відповідача ТОВ «АВТО ОВІ», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.. Московський, 248-Г, кв.42.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ