Провадження №1-кс/127/5816/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0008844 від 11.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

26.11.2014 до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що 06.09.2007 року ОСОБА_5 під час укладання кредитного договору із АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надала банку довідки про отримані доходи з ознаками підробки.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 06.09.2007, між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), з ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 0101/0907/88-061 на суму 50 000 доларів США. Для забезпечення виконання умов кредитного договору 06.09.2007 між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір № 0101/0907/88-061-Z-01, згідно умов якого ОСОБА_5 передала в іпотеку належне їй на праві власності майно - квартиру АДРЕСА_1 , одночасно з цим 06.09.2007 року між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 було укладено договір поруки, яким останній зобов`язався відповідати за виконання зобов`язань ОСОБА_5 , щодо повернення вищезазначених коштів отриманих у вигляді кредиту.

28.11.2012 між Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір факторингу № 15, на підставі якого останнє придбало право вимоги по кредитному договору № 0101/0907/88-061.На підставі вказаного договору у відповідності до вимог п.1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 та ст. 1084 Цивільного кодексу України, відбулося відступлення права вимоги та замінено кредитора у зобов`язані, внаслідок чого, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » набуло права на всі суми, одержані від боржника на виконання грошової вимоги. На виконання вимог чинного законодавства і умов договору АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передав TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » усі документи, які підтверджують дійсність та наявність права грошових вимог до боржників по заборгованостям, право вимоги яких відступлено, а також є необхідними для пред`явлення вимоги до боржника. Серед таких документів відповідно до Положення про порядок кредитування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є заява для надання кредиту з додатками, та довідки про отримання доходів, які підтверджують інформацію щодо кожного з боржників. В процесі проведення перевірки достовірності відображеної інформації в довідках про доходи ОСОБА_5 , у представників TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виникли сумніви щодо правдивості інформації, у зв`язку з чим вони звернулися в міліцію.

В ході проведення досудового розслідування вище зазначеного факт було встановлено, що дійсно інформація наявна в довідці про доходи №04/09-07 від 04.09.2007 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та довідці про доходи ПП « ОСОБА_7 » від 30.12.2008 поданих ОСОБА_5 до АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відповідає дійсності.

Так, відповідно до показів колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », він подану ОСОБА_5 довідку про доходи №04/09-07 від 04.09.2007 року не підписував і ОСОБА_5 не видавав.

Згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_6 №190/06-33-1/05 від 14.01.2015 ОСОБА_5 на ПП « ОСОБА_7 » взагалі не працювала, а на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » остання хоч і працювала, однак зазначену в довідці заробітну плату не отримувала. Вказані дані також підтверджуються довідкою з ДПІ.

Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчих експертиз, а також встановлення факту наявності в діях ОСОБА_5 складу інших кримінальних правопорушень, у ході розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до кредитного договору № 0101/0907/88-061 від 06.09.2007, іпотечного договору № 0101/0907/88-061-Z-01 від 06.09.2007, договору поруки укладеному 06.09.2007 між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , документів які подавалися ОСОБА_5 в банк для укладення вище зазначеного кредитного довогору та іпотечного договору, в тому числі до довідки про доходи №04/09-07 від 04.09.2007 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », довідки про доходи ПП « ОСОБА_7 » від 30.12.2008, заяви на отримання кредиту та інших документів; до документів, що подавалися ОСОБА_6 в банк для укладення договору поруки від 06.09.2007, а також до документів, що підтверджують отримання ОСОБА_5 кредитних коштів, згідно кредитного договору № 0101/0907/88-061 від 06.09.2007 та погашення нею кредиту (платіжних доручень, чеків, квитанцій, роздруківку руху коштів по рахунку, тощо), в тому числі до документів про відкриття та використання позичкового рахунку № НОМЕР_2 , за період часу з 06.09.2007 по теперішній час, просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до кредитного договору № 0101/0907/88-061 від 06.09.2007, іпотечного договору № 0101/0907/88-061-Z-01 від 06.09.2007, договору поруки укладеному 06.09.2007 між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 , документів які подавалися ОСОБА_5 в банк для укладення вище зазначеного кредитного довогору та іпотечного договору, в тому числі до довідки про доходи №04/09-07 від 04.09.2007 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », довідки про доходи ПП « ОСОБА_7 » від 30.12.2008, заяви на отримання кредиту та інших документів; до документів, що подавалися ОСОБА_6 в банк для укладення договору поруки від 06.09.2007, а також до документів, що підтверджують отримання ОСОБА_5 кредитних коштів, згідно кредитного договору № 0101/0907/88-061 від 06.09.2007 та погашення нею кредиту (платіжних доручень, чеків, квитанцій, роздруківку руху коштів по рахунку, тощо), в тому числі до документів про відкриття та використання позичкового рахунку № НОМЕР_2 , за період часу з 06.09.2007 по день винесення ухвали та дозвіл на вилучення оригіналів вище описаних документів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: