overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 562/2286/14-к
У Х В А Л А

06.08.2014 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненській області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів, клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

встановив:

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим зазначено, що 03.08.2014 близько 17.30 год. невідомий водій керуючи автомобілем марки «TOYOTA COROLLA»" д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Шевченка в сторону смт. Квасилів, не вибравши безпечної швидкості, невпоравсь із рульовим керуванням та допустив виїзд на обочину з подальшим зіткненням із деревом, що знаходилось на обочині із правої сторони проїзної частини. В результаті даного зіткнення, пасажир даного автомобіля ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , зазнав тілесних ушкоджень та був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесені 04.08.2014 до ЄРДР за № 0000617.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду автомобіля «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 та знаходиться на спец. майданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 .
Просить надати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля.
Вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне клопотання задовільнити.
Мають місце наявні підстави для тимчасового доступу до автомобіля марки «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 з метою встановлення всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи автомобіля з метою причетності вказаного транспортного засобу до події кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовільнити.
Надати слідчому СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля марки «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 , що ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , який знаходиться на спец. майданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 .
Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити слідчому СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля марки «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 , що ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 та знаходиться на спец. майданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право на тимчасовий доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 05 вересня 2014 року.

Слідчий суддя:
Справа 562/262/15-к
У Х В А Л А

13.02.2015 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів -

в с т а н о в и в:

В клопотанні про тимчасовий доступ до документів слідчим зазначається, що ОСОБА_5 , який є власником трактора Т-28, реєстраційний номер НОМЕР_1 30.09.2014р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння допустив до керування своїм трактором неповнолітнього ОСОБА_6 , який не мав права керувати транспортним засобом в зв`язку з відсутністю посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, в результаті чого останній допустив дорожньо-транспортну пригоду, під час якої ОСОБА_7 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідні відомості 12.01.2015р. були внесені в ЄРДР за №0000072 за ознаками злочину, передбаченого ст.287 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ та копіювання матеріалів кримінального провадження, внесеного 01.10.2014р. до ЄРДР за №0000756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що перебуває на досудовому розслідуванні у ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовільнити.

Вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

В клопотанні слідчим не вказано причину неможливості отримання доступу до матеріалів кримінального провадження з можливістю їх копіювання без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Слідчому СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 в наданні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, внесеного 01.10.2014р. до ЄРДР за № 0000756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з можливістю зняття копій відмовити.

Слідчий суддя:
Справа 1-285/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

09.09.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10:00 год. 04.10.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/296/15-к
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за ст.185 ч.1 КК України,
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03.04.2015р. було зупинено судове провадження у справі, у зв`язку із хворобою обвинуваченого, що унеможливлювала його участь у судовому засіданні.
Відповідно до норми ст.335 ч.1 КПК зупинення судового провадження має місце до видужання обвинуваченого.
Із листа №64 від 12.08.2015р. комунального закладу «Рівненський обласний протитуберкульозний диспансер» вбачається, що на даний час ОСОБА_5 за станом здоров`я може брати участь у судових засіданнях.
Отже, оскільки припинили існувати обставини, що були підставою для зупинення провадження, то необхідно відновити судове провадження в даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відновити судове провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_5 про обвинувачення за ст.185 ч.1 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК.
№5-198/11
с.Октябрьское-1 05 апреля 2011 года
Балаклейский районный суд Харьковской области
Председательствующий: ОСОБА_1 ,
лица, в отношении которого внесено представление: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_5 исправительной колонии №17 представление начальника Октябрьской исправительной колонии №17 об условно-досрочном освобождении осужденного:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Винницкой области, г.Казатин: ранее судимого:
01.11.2005 года Козятинским горрайонным судом Винницкой области по ч.1 ст. 185 УК Украины сроком к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, согласно ст.75, 104 УК Украины.
16.04.2007 года Козятинским горрайонным судом Винницкой области по ч2 ст. 296, ч2 ст.186, ч1 ст. 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Козятинского горрайонного суда Винницкой области от 01.11.2005 года и к отбытию 5 лет лишения свободы. Срок наказания исчислять с 13.08.2007 г.
отбывающего наказание в Октябрьской исправительной колонии №17,-
у с т а н о в и л:
Начальником Октябрьской исправительной колонии № 17 в суд внесено представление об условно-досрочном освобождении ОСОБА_2 .
За период отбытия наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, имел четыре поощрения за добросовестное отношение к труду, отбыл предусмотренную законом часть наказания и своим поведением доказал свое исправление.
В судебном заседании представитель Октябрьской исправительной колонии (№17) представление поддержал по мотивам в нем изложенным, просил его удовлетворить.
Прокурор представление также поддержал.
Рассмотрев материалы представления, исследовав материалы личного дела, выслушав мнения, суд находит представление подлежащим удовлетворению.
В соответствии ст. 81 УК Украины условно-досрочное освобождение от отбытия наказания может быть применено, если осужденный фактически отбыл необходимую часть наказания, предусмотренного приговором суда и своим добросовестным поведением доказал свое исправление. Суд также учитывает состояние здоровья осужденого, который страдает заболеванием на туберкулез.
Руководтвуясь ст. 81 УК Украины, 407 УПК Украины, ст. 152, 154 УИК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л:
1. Представление начальника Октябрьской исправительной колонии удовлетворить.
2. ОСОБА_2 освободить условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания, назначенного приговором Козятинского горрайонного суда Винницкой области от 16.04.2007 года на неотбытую часть наказания 1 год 04мес. 08 дн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента вынесения постановления.

Председательствующий ОСОБА_1
Справа № 639/5089/15-к
Провадження №1-КП/639/365/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000749, внесене в ЄРДР 18 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, громадянина України, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 18 квітня 2015 року за № 0000749 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні поставлено питання про продовження запобіжного заходу обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав можливим продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечували та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпілий проти зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Обвинуваченого ОСОБА_5 взято під варту 20 квітня 2015 року, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 липня 2015 року строк тримання під вартою був продовжений.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 відповідає вимогам ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.

Суд вважає необхідним застосувати положення ст. 331 КПК України, продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 05 листопада 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319, 331 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 05 листопада 2015 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Харківської УВП №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Балаклійський районний суд Харківської області

дело №5-197/11
г. Балаклея 5 апреля 2011 года
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев представление начальника Октябрьской исправительной колонии №17 об освобождении по болезни осужденного
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроженца с. Кобижча Бобровицкого района Черниговской области, -
Начальником Октябрьской исправительной коллонии № 17 в суд внесено представление об освобождении по болезни осужденного ОСОБА_2
Рассмотрение представления назначено на 05.04.2011 года, с 12.00 часов. Однако до его рассмотрения, 05.04.2011 года в 00.40 часов осужденный ОСОБА_2 скончался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л:
Представление начальника Октябрьской исправительной коллонии № 17 от 29.03.2011 года об освобождении по болезни осужденного ОСОБА_2 оставить без рассмотрения, в связи с его смертью.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 639/4095/15-к
Провадж. № 1-кп/639/269/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
07 вересня 2015 року м. Харків
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
07 вересня 2015 року у судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з невідомих суду причин.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків в судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали провадження в цій частині, вважає клопотання прокурора про привід свідків таким,що підлягає задоволенню, оскільки це свідки обвинувачення, вони були повідомлені належним чином про виклик до суду, але не з`явилися повторно без поважних причин.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Застосувати привід в наступне судове засідання до свідків:
- ОСОБА_6 ,1924р.н.,прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 ,1984р.н.,прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 ,1945р.н.,прож. АДРЕСА_3
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 21 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
Копію цієї ухвали направити для виконання начальнику Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Головуючий -суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5561/15-к
Провадження № 1-кп/643/449/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2015 року м. Харків,

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Московського району м. Харкова по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001349 від 21.03.2015 року, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, проживаючої за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, щодо якої запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року у Московський районний суд м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуванням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена підтримала думку прокурора, заявила що вину визнає повністю, просить розглянути справу сьогодні, та не відкладати її на інший день.

Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом обвинуванням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 год. 00 хв. 28.08.2015р.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 14.08.2015 до Московського РВ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , 1986 р.н. про те невідомий 14.08.2015 о 18.15 перебуваючи в кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 с застосуванням насильства до реалізатора кіоску ОСОБА_4 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 4000 грн. (ЖЄО 19586 від 14.08.2015).

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 003971 від 14.08.2015 року за ч.3 ст.187 КК України.

Під час радіорозвідки встановлено, що на місці скоєння кримінального правопорушення знаходяться базові станції операторів рухомого зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 10055 СІD 30355, 39176, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 57077 СІD 8323;8321, « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 )» LАС 20805 СІD 12.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації (в електронному та надрукованому вигляді з наданням дозволу вилучити), що знаходиться у операторів стільникового зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_4 ): про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені .08.2015 року, в період часу з 16:00 год. до 20:30 год., з повідомленням номерів, та встановленням міжнародного ідентифікатора мобільного устаткування IMEI телефонів з яких та на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості - АДРЕСА_1 , а також базових станцій операторів мобільного зв`язку мереж: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 10055 СІD 30355, 39176, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 57077 СІD 8323;8321, « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 )» LАС 20805 СІD 12.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
04.09.2015
07 серпня 2015 р. Справа № 632/907/15-к провадження № 1-кп/632/110/15
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
07.08.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 07.09.2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/5223/14-к
Провадження № 1-в/645/221/15
У Х В А Л А
про прийняття клопотання до провадження
04 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юриста 2 класу ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року до суду надійшло вказане клопотання.

За змістом п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішити питанняпро заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне призначити вказане клопотання до судового розгляду.

Керуючись п. 10 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юриста 2 класу ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -