Справа № 750/6799/15-к
Провадження № 1-кп/750/313/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
потерпілого - ОСОБА_12
обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16
Чернігівській області - ОСОБА_17
Деснянської районної
служби у справах дітей - ОСОБА_18
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою
загальною середньою освітою, студента 2-го курсу Чернігівського
професійно-будівельного ліцею, не одруженого, не працюючого,
судимого 05.08.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова
за ст. 186 ч. 1 КК України до 6 місяців позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1, 186 ч. 2, 186 ч. 3 КК України, -
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з початковою
загальною середньою освітою, учня 10 класу Хмельницького навчально-
виховного комплексу, не одруженого, не працюючого, не судимого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця
с.м.т. Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, українця,
громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, учня
9-го класу вечірньої школи № 1, не одруженого, не працюючого,
судимого 07.07.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за
ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, -
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця
м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою загальною
середньою освітою, учня 2 курсу ДПТНЗ «Чернігівське вище професійне
училище, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_5 ;
проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, -
На початку січня 2015 року, в післяобідній час, неповнолітній ОСОБА_13 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «вулиця Пархоменко», що по проспекту Миру в м. Чернігові, діючи повторно, відкрито викрав у ОСОБА_19 , 2001 року народження, мобільний телефон марки «Samsung S6802» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1365 грн., що належить ОСОБА_20 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
16 лютого 2015 року, у денний час, ОСОБА_13 , знаходячись на подвір`ї № НОМЕР_3 садового товариства «Маяк», що розташоване за адресою: м. Чернігів, Деснянський район РБУ №10, достовірно знаючи, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, шляхом вмовляння та обіцянки матеріального збагачення втягнув останнього у злочинну діяльність, а саме у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.
16 лютого 2015 року, у денний час, ОСОБА_13 , діючи повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою таємного викрадення чужого майна проникли на подвір`я будинку АДРЕСА_7 , де ОСОБА_13 через вікно проник до будинку, звідки таємно викрав порожній газовий балон для газу «пропан» об`ємом 50 л, вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 1165/116/15-24 від 06.05.2015 року становить 250,00 грн. та газовий балон об`ємом 50 л наповнений газом «пропан» на 50%, вартість якого відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 1165/116/15-24 від 06.05.2015 року становить 339,00 грн., а всього викрав майна на загальну суму 589,00 грн., що належать ОСОБА_21 , які передав через вікно неповнолітньому ОСОБА_14 , та з викраденим майном залишили місце скоєння злочину, чим заподіяли шкоду ОСОБА_21 на суму 589 грн.
22 квітня 2015 року, у нічний час, ОСОБА_13 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8 , діючи повторно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав куртку, вартістю 320 грн., що належить ОСОБА_22 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
05 травня 2015 року, у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_10 , шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки «ASUS X55F-SX208D», вартістю 3000 грн., та мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 2000 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 5000 грн., що належить потерпілому ОСОБА_12 , спричинивши шкоду останньому на вказану суму.
12 травня 2015 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_13 , перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Стрілецькій в м. Чернігові, діючи повторно, відкрито викрав з рук ОСОБА_24 , гаманець вартістю 300 грн. та грошові кошти в сумі 4000 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 4300 грн.
15 травня 2015 року, у денний час, ОСОБА_13 , знаходячись у бутіку АДРЕСА_11 , діючи повторно, таємно викрав шість банок пива «Зіберт», вартістю 25,80 грн. кожна, що належать ФОП « ОСОБА_25 », чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 154,80 грн.
19 травня 2015 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_13 , перебуваючи в кіоску «Субпродукти», що по вул. 1-го Травня в м. Чернігові, діючи повторно, відкрито викрав гаманець, вартістю 100 грн., грошові кошти в сумі 225 грн., що належать ОСОБА_26 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 325 грн.
21 травня 2015 року, у денний час, ОСОБА_13 , діючи повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись на території КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» за адресою: м. Чернігів, вул. Волковича, 25, відкрито викрав жіночу сумочку, вартістю 150 грн., у якій знаходилися грошові кошти у сумі 150 грн. та інші особисті речі, які не становлять матеріальної цінності для потерпілої, що належать ОСОБА_27 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.
22 травня 2015 року, в денний час, неповнолітній ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно та повторно, перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_12 , підійшов до ОСОБА_28 та ривком руки відкрито викрав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4 г, вартістю 1837 грн. 36 коп. та золотий хрестик 585 проби, вагою 1 г, вартістю 459 грн. 34 коп., що належать ОСОБА_28 , а всього відкрито викрав майна на загальну суму 2296 грн., 70 коп.
02 червня 2015 року, приблизно о 19 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно та повторно, перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_13 , підійшов до ОСОБА_29 та ривком руки відкрито викрав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 5 г, вартістю 2313 грн., 40 коп. та золотий хрестик 585 проби, вагою 1,5 г, вартістю 694 грн., що належать ОСОБА_29 , а всього відкрито викрав майна на загальну суму 3007 грн., 40 коп.
04 червня 2015 року, приблизно о 17 год. 20 хв., неповнолітній ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно та повторно, перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_14 , підійшов до ОСОБА_30 та ривком руки відкрито викрав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3 г, вартістю 1382 грн. 37 коп. та золотий хрестик 585 проби, вагою 2 г, вартістю 921 грн., 58 коп., що належать ОСОБА_30 , а всього відкрито викрав майна на загальну суму 2303 грн. 95 коп.
08 червня 2015 року, приблизно о 21 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно та повторно, перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_15 , підійшов до ОСОБА_31 та ривком руки відкрито викрав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 8 г, вартістю 3646 грн. 08 коп ., та золотий хрестик 585 проби, вагою 2 г, вартістю 911 грн. 52 коп., що належать ОСОБА_32 , а всього відкрито викрав майна на загальну суму 4557 грн. 60 коп.
10 червня 2015 року, приблизно о 21 год. 20 хв., неповнолітній ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно та повторно, перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_16 , підійшов до ОСОБА_33 та ривком руки відкрито викрав золотий кулон 585 проби, вагою 1,58 г, вартістю 725 грн. 95 коп., що належить останній.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1, 186 ч. 2, 186 ч. 3 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які викладені в його обвинувачені. У скоєному щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_14 у судовому засіданні свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які викладені в його обвинуваченні. У скоєному щиро кається.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 186 ч. 3 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які викладені в його обвинувачені. У скоєному щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_16 у судовому засіданні свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які викладені в його обвинувачені. Заявлений по справі позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнає повністю. У скоєному щиро кається.
Крім свідчень обвинувачених, їх вина у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень також підтверджується і іншими наданими та дослідженими у суді доказами.
Так, допитаний у суді потерпілий ОСОБА_12 фактично повністю підтвердив обставини викрадення належного йому майна, як це зазначено в обвинувальному акті.
Вина обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень також підтверджується і іншими наданими та дослідженими у судовому засіданні доказами:
-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 03.06.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_13 , згідно якого той на місці показав та розповів про обставини вчинення ним викрадення чужого майна;
-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 23.03.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_34 впізнала ОСОБА_13 , який 16.02.2015 року проник на подвір`я будинку АДРЕСА_17 та викрав звідти два газові балона;
-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 23.03.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_34 впізнала ОСОБА_14 , який 16.02.2015 року проник на подвір`я будинку АДРЕСА_17 та викрав звідти два газові балона;
-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 16.05.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_23 впізнала ОСОБА_15 , який 02.05.2015 року викрав належні їй речі з її помешкання;
-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 23.06.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_27 впізнала ОСОБА_16 , який 21.05.2015 року на території КЛПЗ «ЧОЛ» відкрито заволодів сумочкою з її особистими речами;
-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 18.06.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_28 впізнала ОСОБА_16 , який 22.05.2015 року, в денний час, в районі річки Стрижень в м. Чернігові відкрито викрав її особисті речі золотий ланцюжок та хрестик;
-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 15.06.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_30 впізнала ОСОБА_16 , який 04.06.2015 року відкрито викрав у неї золотий ланцюжок з хрестиком;
-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 19.06.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_35 впізнав ОСОБА_16 , який зважував золотий ланцюжок та золотий хрестик за місцем його роботи;
-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 15.06.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_36 впізнав ОСОБА_16 , який 10.06.2015 року, у вечірній час, в районі вул. Доценко в м. Чернігові відкрито викрав золотий кулон;
-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 18.06.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_37 впізнав ОСОБА_16 , який 08.06.2015 року, відкрито викрав золотий ланцюжок у жінці, що знаходилась на зупинці громадського транспорту по вул. Рокосовського;
-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 17.02.2015 року, згідно якого оглядалась ділянка місцевості на території промислового підприємства РМК за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 235, де було виявлено та вилучено два газові балони червоного кольору;
-протоколом огляду місця події від 23.05.2015 року, згідно якого оглядалась ділянка місцевості біля буд. № 211 по пр. Миру поблизу Чернігівської обласної лікарні, де у кущах була виявлена та вилучена чорна жіноча сумка з речами, яка була викрадена у потерпілої ОСОБА_27 ;
-протоколом огляду місці події від 19.05.2015 року, згідно якого оглядалась ділянка місцевості біля пологового будинку по АДРЕСА_18 , де було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 225 грн., пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_26 та карту «ПриватБанка»;
-протоколом огляду місця події від 19.05.2015 року, згідно якого оглядалась ділянка місцевості по АДРЕСА_19 , де було виявлено та вилучено чорний шкіряний гаманець;
-протоколом огляду місця події від 02.05.2015 року, згідно якого оглядалась ділянка місцевості біля магазину «АТБ» по вул. Рокосовського, 15 в м. Чернігові, де у ОСОБА_15 було виявлено та вилучено монітор марки «LG Flatron L192 WS», електрочайник марки «Philips Typhd 4646» та шнур чорного кольору;
-висновком експерта № 333 від 27.06.2015 року, згідно якого слід ділянки долонної поверхні руки найбільшими розмірами 79х27 мм з відрізка стрічки залишений частинами тенару та гіпотенару долонної поверхні лівої руки ОСОБА_13 ;
-висновком експерта № 1165/1166/15-24 від 06.05.2015 року, згідно якого вартість порожнього газового балону для газу «пропан» об`ємом 50 л, на вторинному ринку України, без ознак природного зносу, за умови його функціонування за призначенням, станом на 16.02.2015 року може складати 250 грн. Вартість газового балону об`ємом 50 л на вторинному ринку України, наповненого газом «пропан» на 50% без ознак природного зносу, за умови його функціонування за призначенням, станом на 16.02.2015 року може складати 339 грн.;
-висновком судово-психіатричної експертиз № 406 від 30.06.2015 року, згідно якого у ОСОБА_13 в періоди часу, які відносяться до кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, мали місце клінічні ознаки розладу психологічного розвитку, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_13 під час теперішнього судово-психіатричного експертного дослідження виявлений розлад психологічного розвитку, але за психічним станом він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення, примусові заходи медичного характеру йому не показані;
-висновком судово-психіатричної експертиз № 408 від 30.06.2015 року, згідно якого у ОСОБА_16 в періоди часу, які відносяться до кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, мали місце клінічні ознаки змішаного розладу особистості, але за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_16 на теперішній час мають місце клінічні ознаки змішаного розладу особистості, але останні не перешкоджають його участі у проведенні досудового слідства та судовому розгляді по даному кримінальному провадженню, він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення, примусові заходи медичного характеру йому не показані;
-висновком судово-психіатричної експертиз № 410 від 30.06.2015 року, згідно якого у ОСОБА_15 мали місце клінічні ознаки розладу психологічного розвитку, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. У ОСОБА_15 на теперішній час мають місце клінічні ознаки розладу психологічного розвитку, але останні не перешкоджають його участі у проведенні досудового слідства та судовому розгляді по даному кримінальному провадженню, він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення, примусові заходи медичного характеру йому не показані;
-речовими доказами двома газовими балонами, слідами рук, жіночою сумкою чорного кольору, гаманцем, ліками, запальничкою, трьома банківськими картками, парфумами, гаманцем, грошовими коштами в сумі 225 грн., пенсійним посвідченням на ім`я ОСОБА_26 , карткою «ПрибатБанку», пенсійним посвідченням, банківською карткою «Ощадбанку», посвідченням ветерана праці, чорним шкіряним гаманцем, монітором марки «LG Flatron L192 WS», електрочайником марки «Philips Typhd 4646» та шнуром чорного кольору.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_14 від 18.03.2015 року, батьками йому створені належні умови для проживання і всебічного розвитку.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_15 від 23.04.2015 року, йому створені всі умови для нормального розвитку та відпочинку.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_16 від 12.05.2015 року, йому створені належні умови для проживання та всебічного розвитку.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_13 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 186 ч. 2 КК України, як грабіж, тобто умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за ст. 304 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразились у втягненні неповнолітніх у злочинну діяльність та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, за ст. 186 ч. 3 КК України, як грабіж, тобто умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_14 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_15 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 186 ч. 3 КК України, як грабіж, тобто умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_16 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, за ст. 186 ч. 2 КК України, як грабіж, тобто умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, ступінь вини, його ставлення до цього, особу винного, який вчинив кримінальне правопорушення після постановлення відносно нього попереднього вироку, але до повного відбуття покарання за ним, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім, активне сприяння розкриттю злочину та обставину, яка обтяжує таке покарання рецидив злочину, думку учасників процесу, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_13 після постановлення відносно нього вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, на підставі ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким, фактичні обставини справи, ступінь вини, його ставлення до цього, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не був судимий, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику з місця навчання та формально позитивну з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, думку учасників процесу, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити йому більш м`яке покарання ніж передбачено законом, а за сукупністю з всіма наведеними вище обставинами, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 104 КК України, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким, фактичні обставини справи, ступінь вини, його ставлення до цього, особу винного, який вчинив злочин до постановлення відносно нього попереднього вироку, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, негативну характеристику з місця навчання та проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, думку учасників процесу, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити йому більш м`яке покарання ніж передбачено законом, а за сукупністю з всіма наведеними вище обставинами, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 104 КК України, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що ОСОБА_15 вчинив злочин до постановлення відносно нього попереднього вироку, суд, за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України, вважає за можливе керуватися принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_16 , суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, серед яких є тяжке, фактичні обставини справи, ступінь вини, його ставлення до цього, особу винного, який раніше не був судимий, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику з місця навчання та формально позитивну з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, думку учасників процесу, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 104 КК України, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_16 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Позов потерпілої ОСОБА_30 про відшкодування матеріальної та моральної шкоду, який визнав обвинувачений ОСОБА_16 та його законний представник обґрунтований, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання про стягнення з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 матеріальної та моральної шкоди, суд також виходить із положень ч. 2 ст. 1179 ЦК України, яка визначає, що у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами), піклувальником або закладом, який за законом здійснює щодо такої особи функції піклувальника.
Враховуючи, що обвинувачені є неповнолітніми, не мають самостійного заробітку, суд вважає за можливе процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів в сумі 737 грн. 28 коп. віднести на рахунок держави.
Речові докази два газові балони необхідно повернути ОСОБА_21 ; недопалок і сліди рук необхідно знищити; жіночу сумку чорного кольору, гаманець, ліки, запальничку, три банківські картки та парфумами необхідно повернути ОСОБА_27 ; гаманець, гроші в сумі 225 грн. та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_26 повернути ОСОБА_26 ; картку «ПрибатБанку», пенсійне посвідчення, банківську картку «Ощадбанку», посвідчення ветерана праці та чорний шкіряний гаманець повернути ОСОБА_24 ; монітор марки «LG Flatron L192 WS», електрочайник марки «Philips Typhd 4646» та шнур чорного кольору повернути ОСОБА_23 ; а кепку повернути ОСОБА_13 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_13 визнати винним та призначити покарання:
- по ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
- по ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
- по ст. 304 ч. 1 КК України у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі;
- по ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;
- по ст. 186 ч. 3 КК України у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_13 покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.08.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у вигляді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.
ОСОБА_14 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покеарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_14 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_15 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.07.2015 року, остаточно призначити ОСОБА_15 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_15 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_15 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_16 визнати винним та призначити покарання:
- по ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
- по ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_16 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_16 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_16 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_13 обчислювати з 23.05.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_38 5000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди. В разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_16 майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, стягнути зазначену шкоду з його матері ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_38 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_16 майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, стягнути зазначену шкоду з його матері ОСОБА_9 .
Речові докази два газові балони передати ОСОБА_21 ; недопалок та сліди рук знищити; жіночу сумку чорного кольору, гаманець, ліки, запальничку, три банківські картки, парфуми передати ОСОБА_27 ; гаманець, гроші в сумі 225 грн., пенсійне посвідченням на ім`я ОСОБА_26 передати ОСОБА_26 ; картку «ПрибатБанку», пенсійне посвідчення, банківську картку «Ощадбанку», посвідчення ветерана праці та чорний шкіряний гаманець передати ОСОБА_24 ; монітором марки «LG Flatron L192 WS», електрочайник марки «Philips Typhd 4646» та шнур чорного кольору передати ОСОБА_23 ; а кепку передати ОСОБА_13 .
Процесуальні витрати в сумі 737 грн. 28 коп. віднести на рахунок держави.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1