overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 711/1238/2012
Провадження № 1/711/290/2012
П О С Т А Н О В А

11 червня 2012 року

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Столець В.В.

з участю прокурора Якубовський В.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочинах передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 11 червня 2012 року. В судове засідання не зявилися потерпілий та свідок по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 11 год. 00 хв. 14 серпня 2012 року до потерпілого:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка:

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-496/11
Провадження № 1/711/125/2012
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2012 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Столець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу засудженого ОСОБА_1 за злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду від 25.01.2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу. Пропозицію про добровільне виконання вироку суду ОСОБА_1 не виконав. У звязку з розглядом у судовому засіданні питання про заміну міри покарання засудженому суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний привід.

Тому, керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2012 року до засудженого:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 711/5685/2012
Провадження № 1/711/391/2012
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2012 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Тимків Ю.Б.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочині передбаченому ст. 129 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 15 год. 00 хв. 03 грудня 2012 року. В судове засідання повторно не зявилися свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 11 год. 00 хв. 15 січня 2013 року до свідків:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 307/3734/14-к
Провадження № 1-кп/307/380/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна чвастини)

03 грудня 2014 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
Антал ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 Лукач ОСОБА_7
законного представника малолітнього ОСОБА_8 Бикова ОСОБА_9
законного представника малолітнього ОСОБА_10 Нерлуц ОСОБА_11
представника служби у справах дітей ОСОБА_12
при секретарі ОСОБА_13

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів клопотання слідчого Тячівського РВ УМВС про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітніх:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 8-го класу Буштинської ЗОШ І-ІІІ ступенів,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 6-го класу Солотвинської спеціальної ЗОШ-інтернату, обох у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У Х В А Л И В :
Застосувати до малолітнього ОСОБА_8 , який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 3 ст. 185 КК України примусові заходи виховного характеру - передати під нагляд матері ОСОБА_14 .
Застосувати до малолітнього ОСОБА_10 , який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 3 ст. 185 КК України примусові заходи виховного характеру - передати під нагляд матері ОСОБА_15 .
Строк примусових заходів виховного характеру встановити на один рік з моменту постановлення ухвали.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 днів після її постановлення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/3059/15-к
Провадження №1-кп/307/388/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001523 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 09.30 год. 22 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-372/11
П О С Т А Н О В А

10 травня 2011 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І. при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Томишинець С.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів суду, що досудове слідство по справі проведено повно і всесторонньо у відповідності до КПК України і тому наявні всі можливості для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Заслухавши доповідь прокурора суд приходить до висновку, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні виходячи з наступного.

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. По справі зібрані всі необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд обрано правильно. Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено не виявлено.

Досудовим слідством дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.

При проведенні досудового розслідування порушень кримінально процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 01.06.2011 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати підсудного та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-293/11
ПОСТАНОВА

17.03.2011
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І. при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Рошинець В.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 297 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів суду, що досудове слідство по справі проведено повно і всесторонньо у відповідності до КПК України і тому наявні всі можливості для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не доставлений.

Заслухавши доповідь прокурора та думку інших учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні виходячи з наступного.

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. По справі зібрані всі необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд обрано правильно. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено не виявлено.

Досудовим слідством дії обвинуваченого за ст. 297 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно.

При проведенні досудового слідства порушень кримінально процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 297 ч. 2 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 год. 06.04.2011 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, представника цивільного позивача.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-618/11
Провадження № 1/711/176/2012
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2012 року

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарях Тиводар В.І.

ОСОБА_1

з участю прокурора Фістер О.М.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у злочині передбаченому ст. 121 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2012 року.

В судове засідання не зявилися свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 14 год. 30 хв. 12 квітня 2012 року до свідків:

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, мешканку смт. Солотвино, вул. Спортивна, 39.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-617/11
Провадження № 1/711/175/2012
П О С Т А Н О В А

14 травня 2012 року

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Тимків Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 189 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 15 год. 30 хв. 14 травня 2012 року. В судове засідання не зявився повторно свідок по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаної особи у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 09 год. 30 хв. 22 червня 2012 року до свідка:

ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Дата документу 23.09.2015
Справа № 334/6279/15-к
Провадження № 1-кп/334/491/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 07.07.2015р. приблизно о 23:00 год. таємно викрав майно, яке належить ПП ОСОБА_4 .

В попереднє судове засідання 14.08.2015р. та 23.09.2015р. ОСОБА_3 не з`явився, про час розгляду справи та наслідки неявки був повідомлений згідно діючого законодавства, однак повісток за місцем проживання не отримав.

Прокурор в попереднє судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судових розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід в судове засідання призначене на 19.10.2015р. о 14:00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ст. 185 ч.1 КК України відкласти на 19.10.2015р. о 14:00 год.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в попереднє судове засідання в кабінет № 9 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 19.10.2015р. о 14:00 год.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 , для відома та контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-59/11
П О С Т А Н О В А

17.02.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Закорецькій М.Ю.,

за участю прокурора - Легеньковської Г.Б.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у в чиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави тривалий час знаходиться кримінальна справа № 1- 59/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у в чиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.Дану справу було призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні підсудний заявив клопотання про призначення йому захисника, для захисту його інтересів під час судового розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вищезазначене клопотання підсудного підлягає до задоволення, а призначення до участі у справі захисника не суперечить чинному кримінально процесуальному законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого.

З метою забезпечення права підсудного ОСОБА_1 на захист, а також для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про призначення підсудному захисника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 47, 48, 273 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення йому захисника задовольнити.

Направити листа на адресу Голови кваліфікаційної комісії Полтавського обласного відділення спілки адвокатів України про призначення захисника підсудному ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення йому захисника задовольнити.

Направити листа на адресу Голови кваліфікаційної комісії Полтавського обласного відділення спілки адвокатів України про призначення захисника підсудному ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/3025/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11 кп/790/1578/14 ОСОБА_1 .
Категорія: ст.296 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 жовтня 2014р. м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 13.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 1989 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13.08.2014р. ОСОБА_3 визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі. Відповідно до ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.05.2012р. у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
В апеляційній скарзі обвинувачений фактично просить вирок суду першої інстанції скасувати, як незаконний та постановити новий вирок, яким призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
08.10.2014р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, прокурору та потерпілому - копію апеляційну скаргу обвинуваченого, а обвинуваченому та потерпілому - додатково інформацію про права та обов`язки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме до 20.10.2014р.
За цих обставин підготовку до апеляційного розгляду необхідно вважати закінченою, достатньо підстав для його призначення.
Керуючись ст.401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 13.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 1989 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України, на 10-00 годин 11 листопада 2014 року.
Повідомити про час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого, надіславши всім учасникам судового провадження копії цієї ували.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
№ 1-кп/337/4/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 січня 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

за участю прокурора Яцентюк З.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 24.11.2012 року, у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, які надійшли 29.12.2012 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 04.01.2013 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1

Відповідно матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого під час досудового розслідування 10.11.2012 року було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Обвинувачений та потерпілий та їх захисники не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраному обвинуваченому, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2013 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: