Дата документу 18.11.2015

Справа № 334/9950/15-к
Провадження № 1-кс/334/2061/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя у кримінальному провадженні № 0003554, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України про застосування запобіжного заходу у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який на утриманні має неповнолітнього сина 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 28.07.2015 року, приблизно о 03 годині 20 хвилин, діючи умисно, за попередньою змовою, з невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, знаходячись у громадському місці, поблизу магазину «АТБ», розташованого по вул. Звенигородська в м. Запоріжжя, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, з ОСОБА_5 , став підіймати з землі фрагменти каміння, разом з невстановленими слідством особами, які почали кидати в область голови останнього, чим спричинили згідно висновку експерта № 4110 від 30.09.2015 року, наступні тілесні ушкодження, а саме: відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку в лівій скроневій частці; поздовжній перелом соскоподібного відростка правої скроневої кістки з переходом на луску зі скупченням крові в барабанної порожнини; рани в області правої вушної раковини з пошкодженням хрящів; рани в тім`яних областях; закритий перелом дуги лівої виличної кістки, що у сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, вчинені групою осіб.

В діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваній у вигляді домашнього арешту

Допитаний в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, винною себе визнав повністю, не заперечує проти клопотання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи та думку прокурора, пояснення ОСОБА_4 дослідивши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також запобігання можливості приховатися від органів досудового розслідування або суду.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, то застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підставою для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризику, що підозрюваний в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та не виконувати покладені на нього обов`язки підозрюваного.

Розглянувши клопотання, суд вважає що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 , саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (без застосування засобів електронного контролю), відповідно до вимог ст.. 181 КПК України, так як решта запобіжних заходів, передбачених діючим законодавством не забезпечить йому належної поведінки, та не виключить можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст.ст.32,110,176-178,181, 192-196, 309 КПК України, -

У X В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0003554, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години до 08 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відвідувати місця значного скупчення людей (кафе, ресторани, розважальні заклади, нічні клуби, тощо).

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали два місяці.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1