ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Справа №293/1313/15-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові, Житомирської області, у приміщенні Черняхівського райсуду, кримінальне провадження №0000418, внесене в ЄРДР 18.09.2015р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В

З 29 жовтня 1991 р. ОСОБА_5 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до вимог ст. 22 ч.1 Закону України «Про мобілізацію та підготовку до мобілізації» від 21.10.1993 р., громадянин зобов`язаний з`явитися за викликом до військового комісаріату для постановки на військовий облік та визначення призначення на військовий час.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 р. «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 15.01.2015 р. «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 в законному складі, під розписку, 12.08.2015 р. був здійснений виклик ОСОБА_5 до черняхівського РВК для вручення повістки про виклик до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою відправки до військової частини для проходження військової служби.

Однак, ОСОБА_5 , будучи заздалегідь попередженим і знаючи про те , що перебуває на обліку в Черняхівському РВК як військовослужбовець запасу Збройних Сил України, 13.08.2015 р., з метою ухилення від призову за мобілізацією, діючи з прямим умислом, до Черняхівського РВК не з`явився, порушуючи порядок комплектування Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, чим умисно ухилився від призову за мобілізацією, про що 13.08.2015 р. членами групи оповіщення було складено акт.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та суду показав про те , що дійсно він є військовозобов`язаним і перебуває в запасі.

12.08.2015 р. він отримав під розпис виклик до Черняхівського РВК на 13.08.2015 р., однак, не бажаючи проходити службу у Збройних Силах України, з метою ухилення від неї, знаючи свій Конституційний обов`язок щодо захисту Батьківщини, умисно не з`явився до Черняхівського РВК.

У вчиненому щиросердно розкаявся та просив його суворо не карати.

Впевнившись у тому , що обвинувачений розуміє те , в чому він обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, беручи до уваги те , що свою вину він визнав повністю, опитавши думку прокурора, судом ухвалено обрати спрощений порядок судового слідства, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, наданих прокурором суду, відповідно до ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина в інкримінованому йому діянні повністю підтверджена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-рапортом ДІМ Черняхівського РВ ОСОБА_6 про те , що при проведенні бесіди з ОСОБА_5 щодо необхідності явки до Черняхівського РВК, останній відмовився від явки до РВК;

-поданням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 з якого вбачається те, що обвинувачений умисно ухиляється від проходження військової служби шляхом умисної неявки до Черняхівського РВК;

-розпискою ОСОБА_5 про те, що йому було відомо про необхідність явки до Черняхівського РВК на 13.08.2015 р.;

-актом складеним членами групи оповіщення про те , що 13.08.2015 р. ОСОБА_5 до віськомату не з`явився.

Оцінивши у сукупності всі, досліджені судом докази, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України ухилення від призову за мобілізацією, доведена повністю.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання щире каяття, ст. 66 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Крім того, суд враховує те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягається вперше.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання про те , що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ст. 339 КК України, ближче до нижчої межі, у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає за справедливе звільнити обвинуваченого від покарання, відповідно до ст., ст. 75, 76 КК України, з визначенням йому іспитового строку та, під час іспитового строку, прокладенням на нього певних обов`язків.

Судові витрати, речові докази, цивільний позов по справі відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного даним вироком покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки та , під час іспитового строку, покласти на нього обов`язок - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, відповідно до ст., ст. 75, 76 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд, протягом тридцяти днів, після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: