Справа № 545/182/16-к
Провадження № 1-в/545/155/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2016 року . Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого:

-27.06.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 12, 70 КК України остаточно до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 року вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2013 року змінено, виключено з призначеного покарання відносно ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, вважати ОСОБА_4 остаточно до 10 років позбавлення волі, в іншій частині вирок залишено без змін.

про перерахування строку покарання, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 року до суду поштою надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який посилається на те, що арештований 17.12.2012 року та перебував під вартою до вступу вироку в законну силу - 10.10.2013 року.

Прохав зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Засуджений та представник адміністрації ВК в судове засідання не з`явились, надали заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали особової справи № 370-Д-13, заслухавши прокурора, прийшов до висновку, що клопотання засудженого про перерахування строку покарання підлягає задоволенню відповідно до ст. 72 ч.5 КК України з наступних підстав.

Судом встановлено згідно матеріалів особової справи № 370-Д-13, що ОСОБА_4 затриманий 13.12.2012 року, йому згідно ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2012 року застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який обраховувати з 13.12.2012 року. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2013 року продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2013 року ухвалено повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_4 прокурору Самарського району м. Дніпропетровська для усунення недоліків, продовжено строк тримання під вартою до 12.05.2013 року. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2013 року продовжено строк тримання під вартою до 07.07.2013 року. ОСОБА_4 засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2013 року за ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 12, 70 КК України остаточно до

10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 року вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2013 року змінено, виключено з призначеного покарання відносно ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, вважати ОСОБА_4 остаточно до 10 років позбавлення волі, в іншій частині вирок залишено без змін. Згідно вироку строк відбування покарання відраховується з моменту затримання з 13.12.2012 року; даний вирок набрав чинності 10.10.2013 року.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що період попереднього ув`язнення, до якого включається строк тримання під вартою ОСОБА_4 по кримінальній справі відносно нього як запобіжного заходу, а саме: з 13.12.2012 року, тобто з часу затримання, протягом судового розгляду справи та до 10.10.2013 року, тобто до дня набрання вироком суду законної сили, коли закінчився термін запобіжного заходу, має зараховуватись в строк призначеного ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а тому клопотанням засудженого про перерахування строку покарання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 72 КК України, ст. 537- 539, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотанням засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку покарання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк основного покарання згідно вирокуСамарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2013 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 року термін попереднього ув`язнення з 13.12.2012 року по 10.10.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У разі відбуття засудженим ОСОБА_4 призначеного покарання, його звільнити з під варти негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом семи днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1