Справа № 610/3123/15-к
Провадження № 1-кп/610/328/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Волохів Яр Чугуївського району Харківської області, громадянки України, вдови, інваліда 111 групи, не працюючої, із професійно-технічною освітою, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2015 року близько 16.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , взяла на кухні кухонний ніж, тримаючи ніж в лівій руці, завдала останньому, який лежав на спині на ліжку в кімнаті одного удару в область грудної клітки справа, в результаті чого спричинила проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа з пошкодженням правої легені та внутрішньо грудної артерії зі спаданням обох долей правої легені та з крововиливом в праву плевральну порожнину,яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Обвинувачена ОСОБА_5 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала частково, не заперечувала факту спричинення нею тілесного ушкодження співмешканцю за обставин, зазначених в обвинуваченні, однак посилалася на небажання настання наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, а хотіла лише йому помститися за моральні страждання від образ. У вчиненому розкаялася, показала, що після вчиненого надавала посильну допомогу потерпілому.

Крім часткового визнання своєї провини, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав у судовому засіданні, що 02 серпня 2015 року під час спільного вживання спиртних напоїв приревнував співмешканку і почав її ображати нецензурними словами. Вона просила його зупинитися, однак він не послухав її. Тоді ОСОБА_8 не витримала і вдарила його ножем в праву сторону грудної клітки. Він пробачив ОСОБА_8 і не бажає, щоб вона із-за нього відбувала покарання у виді позбавлення волі. Сподівається, що вони налагодять стосунки і будуть проживати разом.

Протоколом огляду місця події від 02.08.2015 року з фототаблицями, відповідно до якого місцем вчинення злочину є квартира АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду виявлено і вилучено кухонний ніж, футболку чоловічу сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, наволочку зі слідами речовини бурого кольору, виріз ковдри зі слідами речовини бурого кольору, відбитки слідів пальців рук (а.с.9-17).

Протоколом огляду місця події від 02.08.2015 року, під час якого в квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 вилучено особисті речі, в які вона була одягнена під час вчинення злочину - білу футболку з леопардовим принтом, бриджі бежевого кольору (а.с.18-19).

Протоколом огляду місця події від 02.08.2015 року, під час якого в приймальному відділенні Балаклійської центральної клінічної лікарні вилучено шорти джинсові, труси х/б, які належать ОСОБА_4 (а.с.21-22).

Постановою від 03.08.2015 року про визнання кухонного ножа з дерев`яною рукояткою зі слідами речовини бурого кольору, чоловічої футболки з наскрізним ножовим отвором зі слідами речовини бурого кольору, наволочки зі слідами речовини бурого кольору, фрагменту ковдри з речовиною бурого кольору, білої футболку з леопардовим принтом, бежевого кольору бриджів, змивів з лівої руки та зрізи з нігтьових пластин ОСОБА_5 речовими доказами та передачу їх на зберігання (а.с.23).

Висновком судово-медичної експертизи № 404-БЛ/15 від 19.08.2015 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи за матеріалами справи у ОСОБА_4 було встановлено наступне тілесне ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини справа з пошкодженням правої легені та внутрішньо грудної артерії зі спаданням обох долей правої легені та з крововиливом в праву плевральну порожнину, яке могло бути отримане в час та при обставинах, вказаних в постанові, від дії колюче-ріжучого предмету. За ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (а.с.37-38).

Як вбачається із висновку судово-криміналістичної експертизи № 109 від 06.08.2015 року, ніж, вилучений під час огляду місця події від 02.08.2015 року, відноситься до ножів господарського призначення і не є холодною зброєю, виготовлений заводським способом (а.с. 43-45).

Висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 108 від 04.08.2015 року, відповідно до якого на поверхні ножа, вилученої під час ОМП від 02.08.2015 року в квартирі, розташованій в АДРЕСА_1 , слідів пальців рук не виявлено. Сліди папілярних ліній, вилучені на три відрізки липкої стрічки для ідентифікації особи не придатні (а.с.50-58).

Висновком судово-медичної експертизи речових доказів №827-Ц/15 від 17.08.2015 року, відповідно до якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи О (І) з ізогемагглютинином анти-А і анти-В. При проведенні судово-медичної експертизи кухонного ножа, вилученого під час огляду місця події по АДРЕСА_1 на лезі виявлено кров людини, які могли статися від людини з груповою диференціацією крові О (І) з ізогемагглютининами анти-А, анти-В, в тому числі і від ОСОБА_4 ( а.с.62-67).

Висновками судово-імунолігочного дослідження речових доказів по матеріалам справи № 1966-И/15 від 19.08.2015 року, № 1967-И/15 від 20.08.2015 року, № 1965-И/15 від 19.08.2015 року, №1964-И/15 від 20.08.2015 року, відповідно до яких на футболці ОСОБА_9 плями, схожі на кров не виявлені. На бріджах ОСОБА_10 виявлено сліди крові, встановити групову приналежність яких не виявилося можливим. На фрагменті ковдри, вилученому з дивана 02.08.2015 року під час проведення ОМП, виявлено кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_4 не виключено. На наволочці, вилученій в АДРЕСА_1 , виявлено кров, походження якої від ОСОБА_4 не виключається ( а.с. 72, 75-76, 79-80, 83-85).

Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 03 серпня 2015 року за участі підозрюваної, під час якого вона добровільно розказала про обставини вчинення злочину і показала на манекені механізм нанесення потерпілому тілесного ушкодження (а.с.138-140).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_4 № 496-БЛ/15 від 28.08.2015 року, відповідно до якого тілесне ушкодження у потерпілого можливо могло утворитися при обставинах, зазначених в протоколі слідчого експерименту за участі ОСОБА_10 (а.с.144-145).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_10 доведена повністю.

Протокол проведення слідчого експерименту від 31 серпня 2015 року за участі потерпілого та проведена на підставі цього додаткова судово-медична експертиза № 506-БЛ/15 від 01.09.2015 року визнаються судом неналежними доказами, оскільки слідчий експеримент проведений на припущеннях потерпілого, про що він показав під час судового розгляду.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, враховує особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, вину визнала часткового, щиро розкаялася у вчиненому, з потерпілим помирилася, не працює, є інвалідом третьої групи, має постійне місце проживання, має повнолітнього сина, з яким разом проживає, за місцем проживання характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2010 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 714 від 17.08.2015 року ОСОБА_5 на даний час ознак психозу і слабоумство не виявляє. Може усвідомлювати свої дії і керувати ними. У період часу, що відноситься до правопорушення, в якому вона підозрюється, перебувала поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а в стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, при якому могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. Примусових заходів медичного характеру за психічним станом ОСОБА_8 на даний час не потребує ( а.с. 87-89).

Щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, визнається судом обставиною, що обтяжує покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини його вчинення, віктивну поведінку самого потерпілого, особу винної, яка раніше не судима, свою вину у вчиненому злочині визнала частково, враховуючи наявність по справі обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, наявність інвалідності, враховуючи думку потерпілого, який просив не застосовувати реальне покарання у виді позбавлення волі, так як пробачив її і бажає з нею жити разом, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті, за якою вона обвинувачується, вважаючи можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судово-дактилоскопічної та судово-криміналістичної експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої в силу ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Термін покарання обчислювати з моменту проголошення вироку, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 02 серпня 2015 року по 29 вересня 2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_5 з-під варти у залі суду негайно.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 613,80 грн.

Речові докази кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, чоловічу футболку, наволочку, фрагмент ковдри, білу футболку з леопардовим принтом, бежевого кольору бриджі, змив з лівої руки та зрізи з нігтьових пластин ОСОБА_5 знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -