Дата документу Справа № 11-1305/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1305 / 2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции Щербань Л.С.
Категория ст. 185 ч.2 УК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября 2010 года судья апелляционного суда Запорожской области Белоконев В.Н., с участием прокурора Шелудько З.Л., в ходе рассмотрения в предварительном судебном заседании в гор. Запорожье уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 06 августа 2010 года в отношении осужденной ОСОБА_2,
06 августа 2010 года приговором Ореховского районного суда Запорожской области ОСОБА_2 признана виновной и осуждена по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ореховского районного суда Запорожской области от 20.03.2007 года и окончательно, по совокупности приговоров, определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 83 УК Украины, ОСОБА_2 была освобождена от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания до достижения ребенком трехлетнего возраста, с возложением контроля за поведением осужденной на органы уголовно-исполнительной системы.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции подал апелляцию на указанный приговор суда, в которой, ссылаясь на его незаконность, вследствие необоснованного применения к осужденной ОСОБА_2 положений ст. 83 УК Украины, просил приговор суда первой инстанции отменить и постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_2 наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы и на основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Вследствие этих обстоятельств уголовное дело назначено к рассмотрению в апелляционной инстанции на 13 октября 2010 года.
Вместе с тем, апелляционный суд лишен возможности проверить обоснованность доводов апелляции прокурора, свидетельствующих, по его мнению, о неправильности назначения осужденной наказания, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные данные о дате рождения двух детей осужденной ОСОБА_2 дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 и сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела справки за № 2007 от 20.04.2010 г. осужденная ОСОБА_2, которая находилась на учете в УИИ Ореховского РО УГД ВИН в Запорожской области, в связи с осуждением по приговору Ореховского районного суда Запорожской области от 20.03.2007 года по ст. 166 УК Украины, с применением ст. ст. 71, 83 УК Украины к 4 годам лишения свободы, была освобождена от наказания в связи с достижением ребенком 3-х летнего возраста (л.д. 114).
Вместе с тем, решение суда, принятое в порядке ст. 407-1 УПК Украины об освобождении ОСОБА_2 от наказания, назначенного по приговору суда от 20.03.2007 года, в связи с достижением ребенком 3-х летнего возраста в материалах дела отсутствует.
Отсутствие этих документов не позволяет апелляционному суду проверить правильность назначения ОСОБА_2 наказания по совокупности приговоров и обоснованности, в связи с этим, доводов апелляции прокурора.
Вследствие этих обстоятельств, апелляционный суд, в порядке ст. 358 УПК Украины с целью устранения неполноты судебного следствия, полагает необходимым дать суду первой инстанции поручение об истребовании и приобщении к материалам уголовного дела ксерокопий свидетельств о рождении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а также постановление районного суда об освобождении, в порядке ст. 407-1 УПК Украины, ОСОБА_2 от назначенного ей по приговору Ореховского районного суда Запорожской области от 20.03.2007 года наказания, в связи с достижением ребенком 3-х летнего возраста.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, в нарушение требований ч.1 ст. 87-1 УПК Украины протокол предварительного судебного заседания от 09.07.2010 года не подписан секретарем судебного заседания Щербиной Л.Г. (л.д. 154).
Также, в нарушение требований ч.1 ст. 344 УПК Украины копия приговора не была вручена осужденной ОСОБА_2, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела каких-либо данных по этому поводу.
При таких обстоятельствах, уголовное дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в суд первой инстанции для исполнения, в порядке ст. 358 УПК Украины судебного поручения и устранения, указанных в настоящем постановлении недостатков в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 87-1, 344 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 87, 87-1, 344, 358, 359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить в Ореховский районный суд Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2 УК Украины для устранения указанных в настоящем постановлении недостатков и выполнения требований ст. ст. 87, 87-1, 344 УПК Украины.
Суду первой инстанции в порядке ст. 358 УПК Украины выполнить следующие процессуальные действия: руководствуясь требованиями главы 26 УПК Украины, истребовать и приобщить к материалам уголовного дела ксерокопии свидетельств о рождении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; постановление суда об освобождении, в порядке ст. 407-1 УПК Украины ОСОБА_2 от назначенного ей по приговору Ореховского районного суда Запорожской области от 20.03.2007 года наказания, в связи с достижением ребенком 3-х летнего возраста. Протокол судебного заседания приобщить к материалам уголовного дела.
После выполнения указаний апелляционного суда, изложенных в настоящем постановлении, назначить данное уголовное дело к рассмотрению в апелляционной инстанции.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1