Справа № 127/7342/15-к
Провадження №11-кп/772/673/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001643 від 14.03.2015р., за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, на утримані неповнолітня дитина, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.09.2014р. Корольовським райсудом м. Житомира за ч. 1 ст. 186 КК України до 200 год. громадських робіт,
визнано винним та призначено покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України ОСОБА_6 повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Корольовського райсуду м. Житомира від 05.09.2014р., остаточно призначивши покарання у виді 2 років 25 днів позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75, 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, та покладено на нього ряд обов`язків.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.
За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 13 березня 2015 року, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за допомогою підручних предметів, засобів та речовин, використовуючи зерна побутового маку, які були ним заздалегідь підготовлені, виготовив наркотичні засоби - опій ацетильований та концентрат з макової соломи, з метою подальшого їх вживання.
В подальшому 13.03.2015 року близько 17:56 годин, працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області, під час огляду квартири АДРЕСА_2 , з добровільної письмової згоди ОСОБА_6 , в присутності понятих, виявлено та вилучено: деформовану полімерну пляшку об`ємом 1,5 л. на половину заповнену світло-коричневою рідиною, полімерну пляшку об`ємом 1 л. заповнену світло-коричневою рідиною, три одноразові медичні шприци, пакет з полімерного матеріалу всередині якого знаходяться ще один пакет з полімерного матеріалу із марлею та речовиною рослинного, зерноподібного походження, емальовану кварту із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору в середині якої знаходились шматки вати, просочені речовиною темного кольору.
Згідно висновку експерта №346 від 26.03.2015 року надані на дослідження нижні шари двошарових рідин жовтого кольору та речовина темно-коричневого кольору, якою просочені два ватних тампони містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - концентрат з макової соломи, загальною масою, 1,1179 г., у перерахунку на суху речовину.
Надані на дослідження нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні металевої кружки білого кольору містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0,0225 г., у перерахунку на суху речовину.
В діях ОСОБА_6 міститься склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, призначивши покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначити покарання у виді 2 років 25 днів позбавлення волі, без застосування ст. 75 КК України, а також виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про наявність пом`якшуючої покарання обставини активне сприяння розкриттю злочину.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, з мотивів, зазначених в ній, та просить врахувати, що злочин ОСОБА_6 скоєно в період невідбутого строку покарання, суд не в повній мірі врахував особу обвинуваченого, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , які заперечують проти задоволення апеляційної скарги, та просять врахувати, що ОСОБА_6 не ухилявся від виконання вироку, бо вирок не прийшов на виконання, використовував побутовий мак, зробивши відвар, оскільки має проблеми зі здоров`ям, просить не позбавляти його волі, оскільки він щиро кається та став на шлях виправлення, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши попередній вирок суду першої інстанції від 05.09.2014р. і обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Подія злочину, доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України не перевірялись, оскільки законність і обґрунтованість вироку в цій частині ніким з учасників процесу не оскаржувались.
Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання є обґрунтованим.
Зі змісту ст.ст. 65, 75 КК України вбачається, що при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням суд повинен враховувати тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, які дають підстави дійти висновку про можливість виправлення особи без відбування покарання.
Проте, вказані вимоги, судом першої інстанції виконані не в повному обсязі, оскільки суд звільнив на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 і від покарання у вигляді громадських робіт.
Суд першої інстанції при обрані покарання ОСОБА_6 врахував ступінь тяжкості злочину, який віднесений до середнього ступеня тяжкості.
Проте при відсутності обставин, що обтяжують покарання, та при ряді обставин, що пом`якшують покарання, суд першої інстанції призначив покарання у вигляді позбавлення волі, що є самим суворим в санкції статті, не зазначивши чому не було призначене більш м`яке покарання, зважаючи на ряд обставин, які пом`якшують покарання.
Зокрема обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, щодо останньої обставини то апеляційний суд не вбачає підстав для його виключення, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 добровільно дозволив огляд квартири де він проживає, без судового рішення, на протязі досудового слідства і суду визнавав вину, крім того дана обставина зазначена в обвинувальному акті затвердженого прокурором.
Крім того, апеляційний суд бере до уваги і обставини, які характеризують особу обвинуваченого: він позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, а також перебуває на обліку у зв`язку із захворюванням на гепатит С, також обвинувачений ОСОБА_6 не ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт, оскільки вирок не надійшов на виконання, що підтверджується довідкою (а.с. 20).
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу, а вирок Корольовського райсуду м. Житомир від 5.09.2014р. у вигляді 200 годин громадських робіт допустити до самостійного виконання.
Таке покарання на думку апеляційного суду буде сприяти виправленню обвинуваченого і відповідати вимогам Закону.
Із вироку суду першої інстанції також необхідно виключити вказівку про ряд судимостей, які в силу ст. 89 КК України погашені, за виключенням вироку Корольовського райсуду м. Житомир від 5.09.2014р.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 420 КК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області задовільнити частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2015 року в частині призначення покарання ОСОБА_6 за ст.ст. 309 ч. 1, 71, 72 КК України у виді 2 років 25 днів позбавлення волі та звільнення від його відбування на підставі ст. 75, 76 КК України скасувати та постановити в цій частині новий вирок.
Призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 грн., на користь держави.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Корольовського райсуду м. Житомир від 5.09.2014р щодо ОСОБА_6 з покаранням у вигляді 200 годин громадських робіт допустити до самостійного виконання.
В решті вирок суду залишити без змін.
Вирок Апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений безпосередньо в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня його проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: