печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 29.03.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000025 від 27.08.2014,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва 20.04.2015 надійшла скарга, у порядку ст. 303 КПК України, яка подана ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 29.03.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000025 від 27.08.2014.

ОСОБА_3 у поданій скарзі просить суд скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 29.03.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000025 від 27.08.2014.

У судове засідання не з`явилась особа, що подала скаргу та слідчий, які про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності особи, яка подала скаргу та прокурора, на підставі наданих сторонами доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 27.08.2015 на підставі заяви ОСОБА_3 , у якій заявник вказує на те, що своїми діями слідчий ОСОБА_5 сприяв уникненню судовим експертом ОСОБА_6 відповідальності внаслідок винесення ним завідомо не правдивого експертного висновку про причини смерті його батька ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.

29.03.2015 старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 29.03.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000025 від 27.08.2015.

Як встановлено, кримінальне провадження № 0000025 зареєстровано у ЄРДР 27.08.2014 за заявою ОСОБА_3 , за фактом халатного відношення до виконання своїх службових обов`язків слідчим Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже потерпіла особа фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

З огляду на вказану норму, вбачається, що особа, котра є заявником про кримінальне правопорушення, що скоєно відносно неї, вважається потерпілою особою.

Частина 2 ст. 55 КПК України вимагає волевиявлення особи для набуття статусу потерпілого, оскільки права і обов`язки такої особи виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Тобто для набуття особою статусу потерпілого необхідною умовою є подання заяви про вчинення щодо неї кримінального провадження як потерпілого після початку кримінального провадження. Це положення тісно пов`язане із нормою ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, адже для того, щоб у особи виник статус потерпілого у кримінальному проводженні, необхідно внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування.

З метою дотримання головних засад захисту прав та виконання належних обов`язків потерпілим, йому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 55 КПК України.

При дослідженні матеріалів провадження у судовому засіданні встановлено, що 27.08.2014 до ЄРДР було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 , та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000025, що відповідає положенням ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з постанови старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 29.03.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000025 від 27.08.2014, яка є предметом оскарження, обґрунтування висновку про відмову у визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні № 0000025 відсутнє.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 29.03.2015, остання не містить викладу обставин, обґрунтувань або взагалі вмотивованих висновків, оскільки обмежується констатуванням факту, що є нібито встановленим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням не заподіяно будь-яку шкоду.

За таких обставин, зважаючи на те, що у ході судового розгляду провадження за скаргою знайшло своє підтвердження факт передчасності винесення постанови старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 29.03.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000025 від 27.08.2014, вважаю за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 29.03.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000025 від 27.08.2014 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 29.03.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000025 від 27.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1