Справа № 465/8191/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
"16" лютого 2016 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002608 від 13.09.2015р. про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

встановив:
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, ОСОБА_5 12.09.2015р.. близько 22:30 год. Перебуваючи на території ресторану «Аяси 2», що по вул. В.Великого, 2 у м.Львові, маючи умисел на заподіяння легких тілесних ушкоджень підійшов з двома деревяними палками в руках до ОСОБА_4 і після словесної суперечки наніс потерпілому ОСОБА_4 удари дерев`яними палками в різні ділянки тіла, в результаті чого потерпілому були спричиненні наступні тілесні ушкодження: синці, садна та рана на голові, синці та садно на спині, синці в ділянці живота, садно на лівій руці, синець та садна на правій нозі, рана та садна на правій кисті, які відповідно до висновку судово-медичного експерта ОСОБА_7 №1567 від 14.09.2015р. утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 12.09.2015р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Крім того в ОСОБА_4 виявлені подряпини на праві руці часткове пошкодження сухожилку розгинача з раною на правій кисті які відповідно до додаткового висновку судово-медичного експерта ОСОБА_7 №1634 від 01.10.2015р. утворились від дії загострених предметів та могли виникнути 12.09.2015р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне нанесення легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Потерпілий у справі ОСОБА_4 подав на адресу суду заяву про відмову від обвинувачення у зв`язку із примиренням із обвинуваченим ОСОБА_5 . Наслідки глави 35 КПК України йому відомі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 немає.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину, щиро розкаявся, пояснив, що він примирився з потерпілим ОСОБА_4 та просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України

Захисник обвинуваченого зазначив, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, у потерпілого моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого немає, а тому вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпілий в справі ОСОБА_4 у судовому засіданні просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з їх примиренням.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 дійсно мало місце та містить склад злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, він винен в його вчиненні, оскільки спричинив потерпілому ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження. Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України є злочином невеликої тяжкості, потерпілий подав до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.372 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

ухвалив:
звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002608 від 13.09.2015р., про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1