пр. № 1-кс/759/4358/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0006960, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Луганської області, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2015 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Луганської області, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 15.07.2015, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 9, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, психотропну речовину амфетамін.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 2169х від 06.08.2015, надані на дослідження порошкоподібні речовини світло-рожевого кольору містять психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить 0,200 г., 0,227 г., 0,220 г., 0,198 г., 0,222 г., 0, 210 г., 0, 196 г., 0,212 г., 0, 227 г., 1,31 г., та 0,144 г. Загальна маса амфетаміну в речовинах складає 3,266 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві проводилось досудове розслідування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого складено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Однак, повідомити про підозру ОСОБА_5 , не представилось можливим, оскільки місце знаходження останнього не відоме, за місцем проживання ОСОБА_5 , було надіслано повістки про виклик до слідчого відділу, на які останній не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування затримання підозрюваного ОСОБА_5 ,оскільки він переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому запобігти від переховування органу суду, а також незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора.

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Крім того, ч. 4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Судом встановлено, що 16.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0006960, згідно витягу з кримінального провадження.

При цьому, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується даними слідчих дій, а саме рапортом (а.с. 4), протоколом огляду місця події, висновком експерта від 06.08.2015 року, постановою про визнання речового доказу та передачу на зберіганя, поясненнями ОСОБА_5 .

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення з місця перебування та проживання зник в невідомому напрямку і до цього часу її місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останньої ухились від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Луганської області, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Святошинському РУ ГУМВС України в м.Києві.

Копії ухвали направити для виконання до Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві та для контролю Прокуратуру Святошинського району м.Києва.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1