В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участю прокурора Овчаренка Є.В.

та захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освiта середня, розлученого, має на утриманні неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого стропальником ПП «Справа», ранiше судимого:

20.06.1996 року Ленінським райсудом м. Полтави за ст.17, ч.4 ст.81 КК України 1960 р. до штрафу в розмірі 30 млн. крб. з конфіскацією майна;

13.06.1997 року Ленінським райсудом м. Полтави за ст.114 КК України 1960 р. до 3 місяців арешту;

26.02.1998 року Ленінським райсудом м. Полтави за ч.1 ст.215-3 КК України 1960 р. до 1 року позбавлення волі;

15.07.1998 року Диканським райсудом Полтавської області за ч.2 ст.140, 43 КК України 1960 р. до 2 років 6 міс. позбавлення волі;

28.04.2001 року Ленінським райсудом м. Полтави за ч.3 ст.222 КК України 1960 р. з іспитовим строком на 1 рік;

22.10.2002 року Шишацьким райсудом Полтавської області за ч.1 ст.263 КК України. до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

12.05.2003 року Диканським райсудом Полтавської області за ч.1 ст.122, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

17.01.2007 року Диканським райсудом Полтавської області за ч.2 ст.309, 69, 395, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєннi злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2009 року близько 21 години ОСОБА_3 з корисливою метою заволодiння чужим майном, проник через відкриту кватирку до будинку № 4 по вул. Залізняка в м. Полтаві, звідки таємно викрав телевізор «SHIVAKI» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи В-3391/5 від 18.09.2009 року 965,70 грн. та DVD «BRAVIS» в комплекті з пультом , зєднувальними кабелями та акустичною системою вартістю 353,7 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матерiальних збитків на загальну суму 1319 грн.40 коп.

Допитаний в суді ОСОБА_3 винним себе у скоєнні злочину визнав повністю та розповів, що проходячи повз будинок № 4 по вул..Залізняка в м. Полтаві, в якому мешкають його знайомі, він вирішив зайти в гості. Коли йому ні хто не відчинив, він вирішив залізти до будинку через кватирку, щоб щось вкрасти. Коли він заліз у будинок, то побачив телевізор та ДВД, які викрав та користувався ними вдома поки через місяць до нього не прийшли працівники міліції та не вилучили викрадені ним речі. Ним відшкодовані завдані потерпілій збитки, в тому числі і моральна шкода. Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати, та не позбавляти його волі, оскільки у нього на утриманні перебуває двоє дітей та мати похилого віку, які проживають разом із ним.

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що в червні 2009 року її кілька днів не було вдома, а коли повернулася, то виявила, що зник телевізор та ДВД. Вона одразу звернулася із заявою до міліції і через деякий час працівники міліції повернули їй викрадені речі. На даний момент їй повністю відшкодовані завдані злочином збитки. Претензій до підсудного вона немає.

Відповідно до ст.299 КПК України фактичні обставини справи, які ні ким із учасників судового процесу не оспорюються, судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Судом дiї ОСОБА_3 квалiфiкованi за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При обраннi мiри покарання пiдсудному, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу пiдсудного, який хоча раніше неодноразово судимий, але характеризується позитивно, працює; наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання пiдсудного: з'явлення із зізнанням, щире каяття, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання пiдсудного вiдсутнi.

Згiдно медичного висновку пiдсудний працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Хоча ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, але враховуючи наявнiсть кількох обставин, що помякшують покарання винного, те що він характеризується позитивно, працює, завдана злочином шкода відшкодована в повному обсязі, з врахуванням поглядів самого підсудного на майбутнє життя, суд приходить до висновку про можливiсть виправлення його без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєннi злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України i призначити йому покарання три роки позбавлення волi.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обовязки.

Зобовязати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобiжний захiд ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 15 дiб з моменту його проголошення.

Головуючий Шиян В.М.