overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/453/14
Єдиний унікальний № 742/4328/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

18 вересня 2014 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає слідчий, 10 вересня 2014 року до Прилуцького МВ надійшла заява від ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 07 години по 12 годину невідома особа з будинку за місцем проживання ОСОБА_4 скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 10 тис. грн. та виробів із золота, а саме: дві каблучки золоті, браслет та сережки, спричинивши при цьому останній матеріальні збитки.

Мотивуючи тим, що на даний час мається оперативна інформація, що під час вчинення злочину могли використовувалися засоби мобільного зв`язку, то для всебічного розслідування даної кримінальної справи необхідно отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з прив`язкою до базових антен в період часу з 07 години 00 хвилин 10 вересня 2014 року до 12 години 00 хвилин 10 вересня 2014 року.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки лише одержання даних про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону, за зазначений період, можуть допомогти винайти особу, яка вчинила даний злочин.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 10106 CID 22101, 22106, 22152, 22003, 22053 у період часу з 07 години 00 хвилин 10 вересня 2014 року до 12 години 00 хвилин 10 вересня 2014 року, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентний номер, IMEI ), яке перебувало в зоні дії базових станцій ( абонент А );

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А»;

- типи з`єднання абонентів «А»;

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті дзвінки абонентів «А»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентний номер, IMEI ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А ( абоненти Б ).

Ухвала діє до 18 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1399/15-к
№ провадження 1-в/738/362/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 вересня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 82, ст.539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 10 вересня 2015 року о 16:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2012 року . Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. прокурора Антонечко Ю.В., адвоката ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 та представника у справах неповнолітніх ОСОБА_3 провівши в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 23 липня 2012 року.

Сторони вважають призначити справу до судового розгляду мотивуючи тим, що відповідно до ст.237 КПК України дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, немає підстав для її закриття чи зупинення, скарга складена відповідно до вимог цього Кодексу і при його затвердженні дотримані вимоги законодавства, немає підстав для скасування або зміни обраної міри запобіжного заходу обвинуваченому.

Заслухавши доповідь прокурора та думку інших учасників судового розгляду суд вважає, що дану кримінальну справу необхідно призначити до розгляду по суті в судове засідання, оскільки відповідно до ст.33 КПК України підсудна до розгляду Прилуцького міськрайонного суду, підстав для закриття або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог відповідних норм кримінально процесуального законодавства та затверджений прокурором, порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні досудового слідства не встановлено і відсутні підстави для зміни або скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хвилин 08 серпня 2012 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

Запобіжну міру обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попереднім підписка про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити обвинуваченому ОСОБА_4

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Білокур
Провадження № 11-сс/795/324/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
09 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2015 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 11 вересня 2015 року о 09:00 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши у судовому засіданні 04 вересня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області,

в с т а н о в и в:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 закрито у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 ставить питання про скасування вироку Апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2015 року та призначення їй більш м'якого покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.

Разом із тим, копію вироку Апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2015 року ОСОБА_4 не долучено, натомість долучено копії ухвал Апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2015 року та від 05 червня 2015 року, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 помилково вказує у касаційній скарзі про оскарження саме вироку апеляційного суду, а не ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскільки вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку не переглядався, тому цей вирок не може бути оскаржено в касаційному порядку.

Що стосується оскарження ухвал Апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2015 року та від 05 червня 2015 року, то у скарзі ОСОБА_4 не ставиться питання про їх скасування з наведенням належним чином умотивованих доводів на обґрунтування того, у чому саме полягає їх незаконність чи необґрунтованість.

Отже, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених

ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 429 КПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати засудженій ОСОБА_4 строк для усунення недоліків п'ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом встановленого строку скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-8/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду скарги потерпілого

18.01.2011 року Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І.

за участю: секретаря -ОСОБА_1,
скаржника -ОСОБА_2,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

12 січня 2011 року ОСОБА_2 звернувся з даною скаргою до суду. Просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, яка 10.03.2010 року по вул. Незалежності в смт. Локачі нанесла йому декілька ударів в різні частини тіла, заподіявши легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав скаргу.

ОСОБА_3 скарги не визнала.

Як вбачається з ч. 1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне із таких рішень:

1) залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу;

2) за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи або надсилає її за належністю прокурору;

3) за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 27 цього Кодексу, порушує кримінальну справу і призначає її до розгляду.

Скарга за змістом і формою не відповідає вимогам, встановлених законом. В порушення ст. 223 КПК України в описовій частині скарги не викладено змісту доказів, якими підтверджуються викладені обставини, не дотримано порядку черговості викладення відомостей. Крім цього, зазначивши, що очевидцями подій були свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, не враховано, що дані особи не досягли 14-річного віку, а отже можуть бути викликані в судове засідання лише через законних представників (батьків, опікунів) та згідно зі ст. 168 КПК України допитані в присутності педагога та , враховуючи їх вік, і законних представників, і не вказані адреси місця проживання цих законних представників, що робить неможливим виклик свідків у судове засідання.

В резолютивній частині скарги не наведено відомості про особу обвинуваченої.

Скаржник просить стягнути з обвинуваченої моральну шкоду. Проте за статтею 28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної чи моральної шкоди від злочину, вправі предявити до обвинуваченого цивільний позов.

До справ приватного обвинувачення докази додаються скаржником або в скарзі зазначається, для чого саме заявлено клопотання про їх витребування.

Отже скаргу необхідно залишити без розгляду та повернути скаржникові.

Керуючись ст. 251 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Справа № 373/2448/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
09 вересня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Івано-Франківської області, громадянина України, в силу ст. 89 вважається таким, що не має судимості, з середньою освітою, 09.02.2015 призваний на службу Долинським РВК Івано-Франківської області, начальник складу військової часини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4ст.407 КК України,
08.09.2015 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду надійшов вищеназваний обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину проти встановленого порядку несення військової служби.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.111, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 11:30 год. 24.09.2015 в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 07 години 00 хвилин до 20 години 30 хвилин 15.06.2015 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен).
Як вбачається з клопотання, 15.06.2015 року, в період часу з 07 години 00 хвилин до 20 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_4 , невстановлена досудовим слідством особа проникла до квартири та таємно викрала майно.
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що за адресою: АДРЕСА_5 , працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », крім того зазначено, що вищевказана інформація буде використана як доказ у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 12 години 00 хвилин 27.06.2015 року до 01 години 00 хвилин 07.07.2015 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен).
Як вбачається з клопотання, в період часу з 12 години 00 хвилин 27.06.2015 року до 01 години 00 хвилин 07.07.2015 року, за адресою: АДРЕСА_4 , невстановлена досудовим слідством особа проникла до квартири та таємно викрала майно, після чого з місця скоєння злочину зникла.
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що за адресою: АДРЕСА_5 , працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », крім того зазначено, що вищевказана інформація буде використана як доказ у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-67/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі Стецюк М.Д.

з участю прокурора Войтюка А.М.

розглянувши в місті Дубно кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Постановою суду від 16.02.2011 року ОСОБА_1 була піддано приводу через органи міліції на 11.04.2011 р. Від начальника Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 06.04.2011 р. було отримано розписку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він зобов»язується з»явитися в судове засідання 11.04.2011 р. Проте 11 квітня 2011 року в судове засідання обвинуваченний ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суду не сповістив.

З метою подальшого розгляду справи по суті необхідно змінити запобіжний захід ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Куруючи ст. 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

При затримані обвинуваченого ОСОБА_1 направити для утримування в Рівненський слідчий ізолятор.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області та начальнику Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, начальнику Рівненського слідчого ізолятора для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1173/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., за участю прокурора Грималюка В. В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001153 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Прокуратури м. Вінниці 02.12.13 року надійшло кримінальне провадження №0001153 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор Грималюк В. В. та обвинувачений ОСОБА_1 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л. С., на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11:30 год. 18.12.2013 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: