Справа № 535/760/14-к
Провадження № 1-кс/535/111/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000312 від 23.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ слідчого, у тому числі можливість ознайомитися, з подальшим вилученням, до наступних документів: кредитного договору №002-16057-060907 від 06.09.2007 року, укладений з ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області 16 лютого 1999 року, ІПН: НОМЕР_2 , додатків до вказаного договору, розрахунку заборгованості по кредитному договору №002-16057-060907 від 06.09.2007 року, а також інших документів, що мають відношення до укладання та/або зміни умов вказаного кредитного договору (заяви на надання кредиту, копії паспорта на ім`я ОСОБА_4 , копії доручення на представництво інтересів ОСОБА_4 , заяви про отримання грошових коштів, заяви про перерахування грошових коштів за кредитним договором на банківський рахунок тощо), які знаходяться у фактичному володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 (засоби зв`язку: тел. НОМЕР_3 ), для долучення оригіналів даних документів до матеріалів кримінального провадження.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, 23.07.2013 року о 09.10 год. до чергової частини Котелевського РВ УМВС України з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа, шляхом обману та зловживанням довірою, оформила кредитний договір у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_4 на її ім`я, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість у сумі 9 364,84 грн.
23.07.2013 року за даним фактом відкрите кримінальне провадження №0000312, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312 від 23.07.2013 року було встановлено, що невідома особа шляхом обману та зловживанням довірою, 06.09.2007 року оформила кредитний договір на суму 9 364,84 грн., у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи той факт, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що кредитний договір №002-16057-060907 від 06.09.2007 року, укладений з ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на ім`я ОСОБА_4 , додатки до вказаного договору, розрахунок заборгованості по кредитному договору №002-16057-060907 від 06.09.2007 року, а також інші документи, що мають відношення до укладання та/або зміни умов вказаного кредитного договору (заява на надання кредиту, копія паспорта на ім`я ОСОБА_4 , копія доручення на представництво інтересів ОСОБА_4 ,заява про отримання грошових коштів, заява про перерахування грошових коштів за кредитним договором на банківський рахунок тощо), використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, вони мають суттєве значення для встановлення особи кримінального правопорушення.
Враховуючи той факт, що стороною вказаного вище кредитного договору є ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зазначені документи знаходяться у фактичному володінні вказаної банківської установи.
Відповідно до ст. 60 ЗУ "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно ст. 62 "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком за рішенням суду.
З огляду на вищевикладене та на той факт, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, наявна необхідність у наданні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " як фактичним володільцем зазначених документів, слідчому можливості ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити виїмку).
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, вважаю, що слідчим доведено, що документи, зазначені в клопотанні, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі й в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване, й підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159, 162-164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , по кримінальному №0000312 від 23.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.
Надати слідчому СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, у тому числі можливість ознайомитися, з подальшим вилученням, до наступних документів: кредитного договору №002-16057-060907 від 06.09.2007 року, укладений з ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області 16 лютого 1999 року, ІПН: НОМЕР_2 , додатків до вказаного договору, розрахунку заборгованості по кредитному договору №002-16057-060907 від 06.09.2007 року, а також інших документів, що мають відношення до укладання та/або зміни умов вказаного кредитного договору (заяви на надання кредиту, копії паспорта на ім`я ОСОБА_4 , копії доручення на представництво інтересів ОСОБА_4 , заяви про отримання грошових коштів, заяви про перерахування грошових коштів за кредитним договором на банківський рахунок тощо), які знаходяться у фактичному володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії цієї ухвали до 19.09.2014 року.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя