МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"10" квітня 2015 р. Справа № 370/906/15-к

Старший слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_4 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07 квітня 2015 року, точного часу не встановлено, в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи у житловому будинку за вищевказаною адресою, на грунті раптово-виниклих неприязних відносин, наніс тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_7 . В результаті побиття ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої травми живота, відриву бризжи тонкого кишківника, масивної зачеревної гематоми ЗЧТ, термінальної коми, множинних забоїв та саден голови, тулуба та кінцівок, геморалічного шоку 3 ступеня та була доставлена до реанімаційного відділення Макарівської ЦРЛ де ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.
08 квітня 2015 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
09.04.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 просив застосувати до ОСОБА_6 менш суворий запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 07 квітня 2015 року, точного часу не встановлено, в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи у житловому будинку за вищевказаною адресою, на грунті раптово-виниклих неприязних відносин, наніс тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_7 . В результаті побиття ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої травми живота, відриву бризжи тонкого кишківника, масивної зачеревної гематоми ЗЧТ, термінальної коми, множинних забоїв та саден голови, тулуба та кінцівок, геморалічного шоку 3 ступеня та була доставлена до реанімаційного відділення Макарівської ЦРЛ де ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.
08 квітня 2015 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
09.04.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, враховуючи ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи наведене вище, на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 може:
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки він вчинив насильницький злочин і тому має схильність до психічного та фізичного насильства, наказав свідку ОСОБА_8 мовчати про його місце знаходження, коли ховався від працівників міліції;
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки після вчинення злочину переховувався на горищі будинку свідка ОСОБА_8 від працівників міліції, перебуваючи на підписці про невиїзд переховувався від органів досудового розслідування за вчинення розбійного нападу у 2007 році у Львівській області.
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не має постійного місця проживання на території Київської області.
З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід, при чому до нього слід застосувати винятковий запобіжний захід - взяття під варту.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, в тому числі домашній арешт неможливо, оскільки це не забезпечить уникнення зазначених ризиків, а також слід врахувати, що він не має постійного місця проживання на території району, а з ОСОБА_9 , у якої проживав у нього виник конфлікт, згідно з характеристикою зловживає спиртним та порушує громадський порядок в селі, таким чином він має низьку ступінь самоконтролю.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хмільно, Радехівського району, Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м.Київ.
Ухвала втрачає чинність 09.06.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1