Справа № 390/2001/15-к
Провадження № 1-кс/390/255/15
УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р. Кіровоградський районний суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді усну заяву про відвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 390/2001/15-к (провадження № 1-кс/390/241/15) за усною заявою ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №390/1967/15-к (провадження №1-кс/390/232/15) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
21.09.2015 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка 21.09.2015 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді розподілена слідчому судді ОСОБА_6 ..
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2015 року вказану скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд на 16 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року.
24.09.2015 в судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 заявила усну заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , вказана заява була оформлено у формі довідки секретаря судового засідання ОСОБА_7 і передана разом зі справою до канцелярії Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для реєстрації та призначення судді, який буде розглядати вказану заяву.
Згідно зі протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24.09.2015 справа розподілена слідчому судді ОСОБА_5 ..
Під час судового засідання 07.10.2015 скаржниця ОСОБА_4 заявила усну заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , вказана заява була оформлено у формі довідки секретаря судового засідання ОСОБА_8 і передана разом зі справою до канцелярії Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для реєстрації та призначення судді, який буде розглядати вказану заяву.
В судовому засіданні 08.10.2015 ОСОБА_4 заяву про відвід ОСОБА_5 підтримала та пояснила, що суддею ОСОБА_5 в 2003 році розглянута справа, якою була засуджено її сина за вчинення хуліганських дій. Вона була захисником у вказаній справі свого сина, за її апеляційною скаргою вирок у справі був скасований, а справа направлена на новий розгляд. В подальшому її син вчинив самогубство, а вона зверталася до правоохоронних органів із заявою про порушення кримінальної справи у зв`язку із доведенням її сина до самогубства. У всіх подіях вона винить в тому числі і суддю ОСОБА_5 , а тому заявила йому відвід.
Прокурор заперечував щодо задоволення заяви, обґрунтувавши це тим, що наведені обставини не передбачені ст. 75 КПК України.
Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частини 1,2 ст. 80 КПК України передбачають, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обґрунтування заявленого відводу, вважає, що ОСОБА_4 не надано суду жодних доказів упередженості судді ОСОБА_5 чи його заінтересованості в результатах розгляду відводу судді ОСОБА_9 , а тому заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд
У задоволенні заяви про відвід слідчому судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 390/2001/15-к (провадження № 1-кс/390/241/15) за усною заявою ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №390/1967/15-к (провадження №1-кс/390/232/15) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Матеріали кримінального провадження №390/2001/15-к (провадження №1-кс/390/241/15) передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1