Справа № 367/3510/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Михайлівська Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури міста Ірпеня Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000901 від 24.04.2015 року.

У судовому засіданні прокурором прокурори м. Ірпіня Київської області ОСОБА_3 подано суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду та під час виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого працівниками міліції було встановлено, що останній залишив місце проживання та виїхав за межі області, в теперішній час встановити місце його знаходження не уявляється можливим. Також прокурором було подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла у судове засідання не з,явилась, передала телефонограму про слухання справи у її відсутність.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.06.2015 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначене до розгляду у судовому засіданні, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний ухвалою слідчого судді від 28.05.2015р. було продовжено до 28.07.2015р..

У судові засідання призначені на 16.07.2015р., 20.08.2015р., 27.08.2015р. обвинувачений не з,явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.08.2015р. задоволено клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 27.08.2015р..

На виконання вищевказаної ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого до суду надійшов рапорт оперуповноваженого Ірпінського МВ ГУМВС України в Київський області ОСОБА_5 з якого вбачається, що доставити обвинуваченого у судове засідання не уявляется можливим, оскільки за вказаною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_1 останній не знаходиться, та по телефону повідомив про те, що перебуває у Житомирській області на заробітках. Крім того

відповідно до пояснень ОСОБА_6 , яка проживає за вказаною адресою, та була опитана при виконанні ухвали суду про привід обвинуваченого до судового засідання, ОСОБА_4 не проживає за даною адресою більше місяця та його місцезнаходження їй невідомо.

Стаття 193 КПК України передбачає, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов,язковою участю обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Частина 4 ст. 189 КПК України передбачає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, та у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ухиляється від явки до суду без поважних причин, залишив місце постійного перебування про що не повідомив суд та прокурора, що унеможливлює розгляд кримінального провадження судом, у суду є всі підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 187, 189, 193, 335 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Михайлівська Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

При затриманні ОСОБА_4 негайно вручити йому копію ухвали та на протязі 36 годин з моменту затримання доставити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 ..

Зупинити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1