справа № 619/3668/15-к
провадження №1-кс/619/432/15
УХВАЛА
31 серпня 2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
захисника підозрюваногоОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Білоцерківського міського суду Київської області до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково згідно ухвали Вінницького райсуду від 11.12.2013 року на 7 місяців 10 днів; за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 23.07.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину 29.08.2015 року, який передбачено ч.3 ст. 185 КК України.
До суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, раніше судимий. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що підтверджується тяжкістю вчиненого злочину. У зв`язку з вищевикладеним, слідчий вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор обґрунтував клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, проти задоволення клопотання заперечував.
Захисник у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
30 серпня 2015 року ОСОБА_5 у присутності захисника, у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 затримано 30.08.2015 року о 09год.45хв.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини. При цьому, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, раніше судимий та вчинив злочин у період іспитового строку, встановленого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року, не має зареєстрованого місця проживання.
У разі внесення зазначеної застави на підозрюваного покласти обов`язки, які передбачені п.п.2,3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області та начальника Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний ОСОБА_5 , негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, не з`явлення за викликом до слідчого, прокурора слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, та суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 26 жовтня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1