Кримінальне провадження № 629/3067/15-к
Номер провадження 1-кп/629/307/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алісове Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працює в ТОВ «Лозівський молочний завод» апаратником по стерилізації та охолодженню молока, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.06.2015 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з мотивів раніще виниклої особистої неприязні, з метою умисного протиправного заподіяння тілесних ушкоджень, влаштував бійку з ОСОБА_4 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 наніс не менше 10 ударів руками по тулубу та голові ОСОБА_4 , тим самим завдавши останньому наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма правої половини грудної клітки у вигляді закритих переломів 9-10 ребер справа по лопаточній лінії, яка ускладнилася правостороннім гідротораксом. Дана тупа травма грудної клітини є середньої тяжкості тілесним ушкодженням по критерію періоду розладу здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.
Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, прокурор та потерпілий проти цього не заперечували.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 122 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин середньої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, працює в ТОВ «Лозівський молочний завод» апаратником по стерилізації та охолодженню молока, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для застосування ст.ст.69,69-1 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до наступного, що його виправлення і попередження скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально - виконавчої інспекції.

Стороною обвинувачення заявлений цивільний позов про відшкодування витрат заподіяних кримінальним правопорушенням, а саме: стягнути з обвинуваченого грошові кошти у сумі 2317,50 грн. витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні прокурор підтримав свій цивільний позов, просив його задовольнити.
Суд вважає, що позовні вимоги щодо відшкодування матеріальних витрат такими, що підлягають задоволенню і стягує зазначені матеріальні збитки з обвинуваченого в повному обсязі.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
?не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
?повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
?періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов по кримінальному провадженні задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2317,50 грн. витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_4 на користь фінансового управління Лозівської районної державної адміністрації м. Лозова, вул. Лозовського, 10 «а», р/р 0349 в УДК Лозівського управління державної казначейської служби в Харківській області, МФО 851011, код 38053090 для перерахування комунальній установі охорони здоров`я Лозівської РДА, «Лозівська центральна районна лікарня», р/р 1804, МФО 851011, код 02002032.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7