overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
21.04.2010 року. м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Науменко С.М. розглянувши подання старшого слідчого СВ Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
31.01.2010 року СВ Немирівського РВ ГУМВС України- у Вінницькій області порушено кримінальну справу № 10150021 по ст. 186 ч.2 КК України по факту пограбування ОСОБА_3
В ході досудового слідства було встановлено, що 10.01.2010 року близько 3 год.20 хв. четверо невідомих осіб маючи намір на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), знаходячись поблизу кафе-бару, який розташовано в с. Ковалівка, Немирівського району, Вінницької області, підійшли до громадянина ОСОБА_3, якому нанесли декілька ударів по обличчю та тулубу, після чого ОСОБА_3 вирвався від їх утримання та почав утікати. Двоє з них наздогнали його та повалили на землю, де продовжили наносити удари, спричинивши при цьому йому фізичний біль. Після чого відкрито викрали мобільний телефон «Nokia 6300» б/к вартістю 1100 грн., зі стартовим пакунком «Київстар» вартістю 25 грн., золотий ланцюжок з золотою підвіскою загальною вагою 50 грам, вартістю 7500 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 8625 грн.
З метою відшукання речей потерпілого, які мають значення для встановлення істини по даній кримінальній справі, необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.
Суд дослідивши матеріали кримінальної справи № 10150021, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки гр. ОСОБА_4 дійсно може зберігати за місцем свого проживання в м. Вінниця, вуд. Айвазовського-№ 53/101, речі здобуті злочинним шляхом, а саме золотий ланцюжок з золотою підвіскою, мобільний телефон « Nokia 6300» зі стартовим пакетом «Київстар», що мають значення для встановлення істини по даній кримінальній справі.
На підставі вищевикйаденого, керуючись ст.177 ч.5 КПК України, суд -
Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4
Станіславовича,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Айвазовського-№ 53/101.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/730/16-к
Провадження №1-кс/127/745/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2016, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2016 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа №140/1511/13-к
Провадження № 1-в/127/451/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника УВП № 1: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання В.о. першого заступника начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1 ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ, АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українеця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

03.07.2008 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

06.03.2012 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

По даній справі засуджений 17.07.2013 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 03.09.2013

Кінець строку: 03.03.2017

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання та характеризується позитивно, має 4 подяки, дисциплінарних стягнень немає.

Прокурор подання підтримав та вважає, що подання підлягає задоволенню.

Представник Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1 подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав та просив задовольнити подання відносно нього.

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1, засудженого, дослідивши матеріали справи, що надішли до суду та особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання та характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень немає, має подяки, а тому ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання В.о. першого заступника начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1 ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 17.07.2013 року з не відбутою частиною призначеного покарання 1 (один) рік 20 (двадцять) днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 772/70/16-к
Провадження №11-кс/772/279/2016
Доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА
12 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши 12 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну перебування під вартою згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VІІІ.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 10 лютого 2016 року надійшло клопотання про перерахування терміну перебування під вартою ОСОБА_2 , засудженого до довічного позбавлення волі.
Вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, про що зазначено в п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Як було встановлено, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій УВП №1.
З огляду на вказане, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме до Вінницького міського суду Вінницької області.
Керуючись ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :
Повернути клопотання про перерахування терміну перебування під вартою ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом із клопотанням надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 226/3680/15-к
Номер провадження 11-кп/775/304/2016

Номер провадження: 11-кп/775/304/16 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 226/3680/15-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 16 грудня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 16 грудня 2015 року, ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 286 КК України.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою та доповненнями до апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду Донецької області 26 січня 2016 року.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за скаргою обвинуваченого на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 16 грудня 2015 року.

на 16 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ,вул. Леніна 10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 307/451/16-к
Провадження № 1-кс/307/52/16
У Х В А Л А
12 лютого 2016 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, з клопотанням про зміну запобіжного заходу, а саме з тримання під вартою на цілодобовий арешт.

Через канцелярію суду захисник ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив залишити його клопотання без розгляду, оскільки він подаватиме дане клопотання на підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти залишення клопотання свого захисника без розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду

Керуючись главою 18, ст.372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/30/16-к
Провадження № 1-в/314/51/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
встановив:
Вироком Заводського райсуду м.Запоріжжя від 13.03.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 місяць.
До Вільнянського районного суду Запорізької області засуджений звернувся з клопотанням про зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Заводського райсуду м.Запоріжжя від 13.03.2014 року тримання в СІЗО відповідно до вимог ст.72 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 20.09.2013р. до 25.11.2013р.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 20.09.2013р. до 25.11.2013р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 20.09.2013р. до 25.11.2013р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Заводського райсуду м.Запоріжжя від 13.03.2014 року.
Ухвала підлягаю негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

04.02.2016
Справа № 158/302/16-к
Провадження № 1-кп/0158/30/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000828 від 10.11.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000828 від 10.11.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

На підставі повторного автоматизованого розподілу 09.02.2016 року дану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, на 15 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ківерцівському відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000828 від 10.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 200/396/14-к
Провадження № 1-кп/200/33/16
УХВАЛА
12 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/54/15 (кримінальне провадження №0004188) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/54/15 (кримінальне провадження №0004188) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, та клопотав про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження. Крім того, заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, оскільки з врахуванням тієї обставини, що ОСОБА_4 тривалий час не з`являвся до суду, знаходився у розшуку, існують ризики, що в разі не обрання йому запобіжного заходу, він може продовжити переховуватися від суду.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Проти задоволення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу не заперечував.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки існують ризики, що в разі не обрання обвинуваченому запобіжного заходу, обвинувачений може знову розпочати переховуватися від суду.

Також, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок два рази на тиждень, в понеділок та п`ятницю о 09:00 годині з`являтися до судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 для фіксування свого знаходження в м. Дніпропетровську.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/54/15 (кримінальне провадження №0004188) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України на 17.02.2016 року на 09:00 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0004188.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 10.04.2016 року, зобов`язавши його два рази на тиждень, в понеділок та п`ятницю о 09:00 годині з`являтися до судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 для фіксування свого знаходження в м. Дніпропетровську.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/1572/15-к
№ 1-кп/207/47/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлена обвинувачена ОСОБА_5 , не з`явились потерпілий ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 призначити судовий розгляд.

Обвинувачена ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність потерпілого призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 23.02.2016 року на 15 годину 20 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/1051/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/1051/16-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/79/16 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 11 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000471 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ) на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

адвокат ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з СІЗО-10 УДПтСУ в Запорізькій області.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 строком на 60 днів, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.02.2016 року о 14.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 209/2152/14-к
Провадження № 1-кп/209/54/16
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Судом неодноразово викликались в судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 однак в судові засіданні свідки не з`являються.
Суд, заслухав думку учасників процесу, вважає, за необхідне здійснити привід вказаних свідків в судове засідання .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Доставити в судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2016 року о 14.00 годині, приводом :
- ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .
Зобов`язати начальника Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини невиконання .
Копію ухвали направити для контролю керівнику Дніпродзержинської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1