№ 1-кп/760/1007/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 02.08.2013 року № 0009439, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Білоцерківського району, с. Викова Гребля, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 02.08.2013 року приблизно о 20.30 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Мегамаркет», що розташований в приміщені торгівельного центру «Більшовик» по вулиці Вадима Гетьмана №6-Б у місті Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 02.08.2013 приблизно о 20.30 год. підійшов до торгівельних стелажів та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «ШАПАШ», а саме: ковбасу Шкільну н/к в/с Ятрань масою 0.666 кг., вартістю 42.06 гри.: грудинку по-кіровоградські к/в в/г т/у Ятрань масою 0.390 кг, вартістю 24.01 грн.; 2 пачки масла Президент Екстра Вершкове 82% масою по 400г кожна, вартістю 61.40 грн, всього на загальну суму 154,04 грн, які поклав у свою чорну тряпчану сумку, яка була при ньому.
Після цього, ОСОБА_4 не маючи наміру розрахуватися за вказані продукти, пройшов межу касової зони, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони торгівельного супермаркету «Мегамаркет».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини обвинувачення. Він пояснив, що 02.08.2013 року приблизно о 20.30 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Мегамаркет», в приміщені торгівельного центру «Більшовик» по вулиці Вадима Гетьмана №6-Б у місті Києві, підійшов до торгівельних стелажів та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав до своєї сумки: ковбасу Шкільну н/к в/с Ятрань масою 0.666 кг., вартістю 42.06 гри.: грудинку по-кіровоградські к/в в/г т/у Ятрань масою 0.390 кг, вартістю 24.01 грн.; 2 пачки масла Президент Екстра Вершкове 82% масою по 400г кожна, вартістю 61.40 грн, всього на загальну суму 154,04 грн. та направився до виходу. Пройшовши повз кас він був затриманий охороною.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замажу на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу: раніше не судимий, характеризуються позитивно.

Щире розкаяння у вчиненому судом визнається, як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, пенсіонер, а також і те, що вчинене ним кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України віднесений до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, що майно повернуте власнику, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ зазначені речі залишити за власником.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я: