overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2322/1943/12
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

13.06.2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді Цибра Н.В.

при секретарі- Кривко С.О.

вивчивши матеріали кримінальної справи та подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, представлене слідчим Чорнобаївського РВ УМВС ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором Чорнобаївського району відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, військовозобовязаного, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, підозрюється в тому, що 01.06.2012 року, біля 23 год., 30 хв., в с. Лукашівка, Чорнобаївського району, Черкаської області по вул. Л. Українки, 46 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, проникли на територію дачного домоволодіння ОСОБА_4, де шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проникли до середини приміщення господарчого сараю звідки вчинили крадіжку мотоблока іноземного виробництва для обробітку ґрунту та мотокосу іноземного виробництва, після чого з місця вчинення злочину зникли завдавши ОСОБА_4, матеріальних збитків.

По даному факту 2 червня 2012 року СВ Чорнобаївського РВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

3 червня 2012 року ОСОБА_2, затриманий згідно ст.115 КПК України.

Вважаючи, що перебуваюча волі ОСОБА_2, може ухилятися від слідства та суду, впливати на встановлення істини по справі, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а в звязку з цим слідчий за погодженням з з прокурором направили до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

За постановою Чорнобаївського районного суду від 06 червня 2012 року продовжено строк затримання ОСОБА_2 до десяти діб, тобто до 13 червня 2012 року.

Після закінчення строку затримання слідчий не порушив питання про розгляд подання по суті.

У відповідності до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" якщо після закінчення строку тимчасового затримання орган дізнаня, слідчий або прокурор не порушили питання про розгляд подання по суті, провадження за ним має бути закрито.

Керуючись ст.ст.165,165-2 КПК України, п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цибра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/83/15 Справа № 711/5568/15-к Категорія: 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси про направлення кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси, відповідно до якого ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2014 р. до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Як вбачається з подання суду 1 інстанції, ОСОБА_6 , засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2014 р. за ч.2 ст.368 КК України до 3 років позбавлення волі звернувся із заявою про зарахування терміну ув`язнення в строк відбутого покарання. З урахуванням вимог п.14 ч.1 ст.537 та п. 4 ч.2 ст.539 КПК України, вказану заяву не можливо розглянути в Придніпровському суді м. Черкаси.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, за доцільне направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст.368 КК України до іншого суду.

В зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів, у відповідності із вимогами п.4 ч.2 ст.539 КПК України, знаходить підстави для задоволення подання голови суду Придніпровського районного суду м. Черкаси і тому є необхідність у передачі матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , засудженого Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.368 КК України до 3 років позбавлення волі до іншого суду, а саме до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст.34, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2014 р. - передати на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст..ст. 100, 171, 174, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31.08.2015 о 10-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 185 КК України, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник адвокат ОСОБА_6 ; інші учасники провадження потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 серпня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпілі, які належним чином повідомлені про місце і дату судового засідання, не з`явилися, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не зверталися. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а обвинувачена просила справу щодо неї розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та захисника на 02 вересня 2015 року о 15 год 20 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та захисника, повідомити потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_10
Кримінальне провадження №1-кп/760/180/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горбатовської С. А.,

при секретарі Комар О. В.,

за участю:

прокурора Афєнкіної Н. М.

потерпілого ОСОБА_1

законного

представника потерпілого ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 22.03.2013 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження не заявили клопотань з приводу зміни або скасування обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 17.45 год. 23.04.2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурорів прокуратури м. Києва Афенкіну Н. М., Олешко О. В.,

- обвинуваченого ОСОБА_3,

- потерпілого ОСОБА_1,

- законного представника потерпілого ОСОБА_2

Запобіжний захід ОСОБА_3 вважати продовженим до 13.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/691/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000633 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000633 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12.00 год. 25.09.2013 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити прокурора відділу прокуратури м. Києва Афєнкіну Н. М., захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1 кп/760/149/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00077852 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження не заявили клопотань з приводу зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_6 .

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.00 год. 24.01.2014 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурорів прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5

- обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження №1-кп/760/13/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів у провадженні, здійснюється дослідження доказів кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, мотивуючи, що у провадженні відсутні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Захисник, посилаючись на дані про особу обвинуваченого, вважає, що запобіжний захід у вигляді застави носить формальний характер і є недоцільним, тому, за позицією захисту, може бути змінений на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_7 і обвинувачена ОСОБА_8 підтримали клопотання.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти клопотання захисника, вважаючи клопотання необґрунтованим.

Вислухавши сторін, частково дослідивши докази кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони має право, в тому числі, і змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого у випадку доведеності винуватості може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, неодруженого, непрацюючого, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується останній.

Таким чином, суд приходить висновку, що запобіжний захід, обраний ОСОБА_9 саме у вигляді застави може забезпечити мету його застосування, а тому не вбачає підстав для його зміни на більш м`який.

За викладеним, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді застави залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: 1) 2)
Справа № 760/3509/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миронівки, Київської області. Громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . будучи раніше судимим
у кримінальному провадженні № 0011977 від 27.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді 20.02.2015 року надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, прихожу до висновку відмовити в задоволенні клопотання.
За викладеним, керуючись, ст.ст. 186, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

24 листопада 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань.
Вивчивши скаргу,вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 21 на 26.11.2014 року на 16 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:133/2369/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000338 від 06.06.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.08..2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.-

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06.10.2015 року на 10.00 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 01.09.2015 року