01.07.2015 Справа № 756/6716/15-к
№ 1-кп/756/587/15
В И Р О К

іменем України

01 липня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0003773 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, гр.України, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимої вироком Подільського районного суду м.Києва від 24.09.2014 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
22.04.2015р., о 12 годині 00 хвилин, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який та бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , о 15 годині 00 хвилин направилась за адресою: м. Київ, пр.Московський, 11-А, в торговий центр «Альта Центр», а саме в магазин «ОСТІН», де шляхом вільного доступу, таємно викрала належне ТОВ «ОСТІН» майно, а саме штани (джинси) жіночі, код LP1K82, вартістю 540 гривень 83 копійки (без урахування ПДВ).

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету протиправного збагачення, ОСОБА_4 викрадене майно поклала у саморобний пакет з фольги та до своєї сумки і направилася на вихід з приміщення магазину «ОСТІН». Однак, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину була затримана працівниками охорони.

Крім того, 05.05.2015р., о 21 годині 30 хвилин, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала у приміщенні гіпермаркету «АШАН», розташованого за адресою: м. Київ, пр.Московський, 15-А, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який та бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , того ж дня, о 21 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні вказаного гіпермаркету, шляхом вільного доступу, таємно викрала належне ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» майно, а саме: стегно свинне, вартістю 84 грн. 24 коп. (без урахування ПДВ), буженину по-домашньому, вартістю 51 грн. 19 коп. (без урахування ПДВ), ковбасу великодню смажену, вартістю 19 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ), сир радомишль 45%, вартістю 30 грн. 15 коп. (без урахування ПДВ), шматок сьомги слабо соленої , вартістю 109 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ), шкарпетки жіночі «Екстенсо», вартістю 12 грн. 42 коп. (без урахування ПДВ), шкарпетки «Теркурій», вартістю 12 грн. 03 коп. (без урахування ПДВ), труси жіночі, вартістю 60 грн. 37 коп. (без урахування ПДВ), бюстгальтер «Джулія», вартістю 157 грн. 44 коп. (без урахування ПДВ), комплект жіночий «Джулія», вартістю 180 грн. 24 коп. (без урахування ПДВ), на загальну суму 716 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ).

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне, таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету протиправного збагачення, ОСОБА_4 викрадене майно поклала до своєї сумки і направилася на вихід з приміщення гіпермаркету «АШАН». Однак, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину була затримана працівником охорони.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнала та повністю підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення. ОСОБА_4 суду показала, що 22.04.2015р., о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою свого проживання, вона вирішила таємно викрасти чуже майно, для чого вона, о 15 годині 00 хвилин направилась за адресою: м. Київ, пр.Московський, 11-А, в торговий центр «Альта Центр», а саме в магазин «ОСТІН», де шляхом вільного доступу, таємно викрала джинси жіночі, вартістю 540 гривень 83 копійки (без урахування ПДВ), які поклала у саморобний пакет з фольги та до своєї сумки і направилася на вихід з приміщення магазину «ОСТІН», однак, при виході з магазину була затримана працівниками охорони.

Крім того, 05.05.2015р., о 21 годині 30 хвилин, коли вона перебувала у приміщенні гіпермаркету «АШАН», розташованого за адресою: м. Київ, пр.Московський, 15-А, вона вирішила таємно викрасти чуже майно, для чого вона, того ж дня, о 21 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні вказаного гіпермаркету, шляхом вільного доступу, таємно викрала стегно свинне, вартістю 84 грн. 24 коп. (без урахування ПДВ), буженину по-домашньому, вартістю 51 грн. 19 коп. (без урахування ПДВ), ковбасу великодню смажену, вартістю 19 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ), сир радомишль 45%, вартістю 30 грн. 15 коп. (без урахування ПДВ), шматок сьомги слабо соленої , вартістю 109 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ), шкарпетки жіночі «Екстенсо», вартістю 12 грн. 42 коп. (без урахування ПДВ), шкарпетки «Теркурій», вартістю 12 грн. 03 коп. (без урахування ПДВ), труси жіночі, вартістю 60 грн. 37 коп. (без урахування ПДВ), бюстгальтер «Джулія», вартістю 157 грн. 44 коп. (без урахування ПДВ), комплект жіночий «Джулія», вартістю 180 грн. 24 коп. (без урахування ПДВ), на загальну суму 716 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ). Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона викрадене майно поклала до своєї сумки і направилася на вихід з приміщення гіпермаркету «АШАН», однак при виході з магазину була затримана працівником охорони.

У вчиненому вона щиро кається, просить суворо її не наказувати, фактичні обставини не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення- злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро розкаявся у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, не виявлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, та вчинила злочин під час іспитового строку, призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 24.09.2014 р., суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень. З урахуванням відношення ОСОБА_4 до вчиненого, характеризуючих матеріалів, складу її сім`ї, а саме, що остання має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріального стану, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання не у максимальній межі санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Суд не знаходить підстав для застосування ОСОБА_4 ст.ст.69, 75 КК України.

Крім того, враховуючи, що обвинувачена вчинила злочин протягом невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду м.Києва від 24.09.2014 р., остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити із застосуванням ст.71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Остаточну міру покарання ОСОБА_4 , на підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Подільського районного суду м.Києва від 24.09.2014р., визначити у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання згідно правил, передбачених ст. 535 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили- залишити без зміни у виді особистого зобовязання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1