Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1410/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2015 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження №0000369 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирівка, Кагарлицького району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Київської області м. Бровари, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Глиняна Балка, Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_4 , раніше не судимого, і.к. НОМЕР_3 ;

Усіх у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
24.06.15, близько 10 години, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 перебували в домогосподарстві АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_8 , де виконували роботу по господарству. До них прийшов ОСОБА_6

24.06.15, близько 10 години ОСОБА_5 за попередньою змовою, спільно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили вчинити крадіжку металевих решіток, які знаходились в подвір`ї вказаного господарства та з яких була викладена доріжка по подвір`ю.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою, групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшли до металевих решіток та за допомогою фізичної сили вирвали дві металеві решітки, розмірами 100x50 см та 74x50 см, загальною вагою 84 кг. та викинули на смітник.

Після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 завантажили решітки на велосипед ОСОБА_6 та відвезли на пункт прийому металобрухту. ЗА здані решітки їм заплатили 150 грн., які розділили між собою.

Загальна сума збитків, заподіяних потерпілій ОСОБА_8 , становить 252 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, та на підтвердження встановлених судом обставин пояснив, що дійсно допомогав потерпілій по господарству, а саме косив траву у подвір`ї, а ОСОБА_7 рвав вишні. До них прийшов ОСОБА_6 .. Так як металеві решітки заважали косить траву, то він попросив ОСОБА_6 і разом відкинули решітки на смітник за забор. Після цього він пішов додому і ліг спати, а коли прокинувся, то у нього вдома були ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , які дали дружині 20 грн., а також спільно вживали спиртне. У вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив суду, що він в господарстві ОСОБА_8 рвав вишні, а ОСОБА_5 косив траву. До них прийшов ОСОБА_6 … Останній разом з ОСОБА_5 перекинули через забор на смітник металеві решітки. Після чого ОСОБА_5 пішов додому, а він разом з ОСОБА_6 на велосипеді останнього відвезли металеві решітки на пункт прийому металобрухту, за що одержали 150 грн., які розділили між собою порівно по 50 грн. У вчиненому розкаюється.

ДОпитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 , свою вину визнав повністю та дав суду покази, аналогічні показам ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 ... У вчиненому розкаюється.. Викрадене потерпілій повернуто.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених, дослідженням даних, які характеризують їх особи, поскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачувані та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожного за ч.2 ст. 185 КК України поскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна, крадіжку, за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особи обвинувачених, які свою вину визнали та розкаялись у скоєному, посередньо характеризуються за місцем проживання, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вважаються такими, що не мають судимості, ОСОБА_6 раніше не судимий, викрадене повернуто. Ці обставини пом`якшують покарання, яке необхідно призначити обвинуваченим за вчинення злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

Враховуючи особи обвинувачених, а також дані щодо їх характеристик, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених. можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченим буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази: металеві решітки, які зберігаються в потерпілої ОСОБА_8 , залишити останній.

Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд, - з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Зобовязати ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Речові докази : металеві решітки, які зберігаються в потерпілої ОСОБА_8 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1