Справа № 524/7323/13-к
У Х В А Л А

20.08.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Євтушенко А.С.

за участю:

захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000824 від 14.06.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою про відвід слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000824 від 14.06.2013 р.,- мотивуючи тим, що має сумніви в неупередженості та об'єктивності слідчого.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 заяву підтримав та просив її задовольнити, при цьому в обгрунтування заяви посилався на порушення слідчим Попадюк Н.М. вимог кримінального процесуального закону України під час провадження досудового розслідування.

Вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, пояснення слідчого Попадюк Н.М. про необгрунтованість заяви про відвід та необ'єктивність посилань заявників щодо упередженості та заінтересованості слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, вимогами ст.77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, відповідно до яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б викликали обгрунтовані сумніві в тому, що слідчий Попадюк Н.М. є упередженим та свідчили б про наявність підстав для відводу слідчого, що визначені положеннями ст.77 КПК України.

Подана заява захисником ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого Попадюк Н.М. під час провадження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та містить посилання на порушення слідчим вимог кримінального процесуального закону України під час його проведення, що не є підставами для відводу слідчого.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, які б свідчили про особисту заінтересованість слідчого, його близьких родичів чи членів його сім'ї в результатах кримінального провадження або викликали б обгрунтовані сумніви щодо упередженості слідчого, а тому заява захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого Попадюк Н.М. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77,81,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Кременчуцького РВ КМУ в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000824 від 14.06.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.С. Лободенко