справа №176/2802/15-к
провадження №1-кс/176/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в приміщенні суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувльний комбінат» на постанову начальника слідчого відділу Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0001207,

за участю учасників кримінального провадження: представника ДП «СхідГЗК» за довіреністю ОСОБА_4 , начальника СВ Жовтоводського відділення поліції ДВП ГУНПУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2015 р за вх. 12679/15 Державне підприємство Східний гірничо-збагачувльний комбінат» звернулось до суду зі скаргою на постанову начальника слідчого відділу Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.05.2015 р про закриття кримінального провадження, в обґрунтування якої в скарзі посилається на обставини того, що перевірка обставин події за оскаржуваною постановою проведена не повно та не об`єктивно, слідчим не збирались докази, не була надана належна оцінка усім обставинами справи.

Зокрема виходячи з того, що не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину.

У судовому засіданні представник заявника за скаргою ДП «СхідГЗК» ОСОБА_4 , підтримав скаргу в повному обсязі, на обгрунтування посилалався на обставини, що викладені в скарзі. В доповнення вважає як не обґрунтоване мотивування оскаржуваної постанови про закриття провадження у справі тим, що зібраними доказами в ході досудового розслідування не знайшли свого підтвердження обставини належності викраденого кабелю підприємству, оскільки необхідні документи, як то акт виявлення зникнення майна, інвентаризаційна картка на належне майно надавалась разом з заявою про вчинення кримінального правопорушення на момент внесення її до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Встановлення фактичної остаточної вартості викраденого майна з врахуванням зносу на момент викрадення можливо шляхом проведення судової товарознавчої експертизи, оскільки на місті злочину лишились фрагменти дроту.

Начальник слідчого відділу Жовтоводського відділення поліції ОСОБА_3 , якою прийнято оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2015 року, вважала, що ця постанова прийнята обґрунтовано і правомірно, за погодженням з процесуальним керівником, підставою слугувало не можливість проведення товарознавчої експертизи за відсутністю викраденого кабелю і за цим не встановлення остаточної вартості майна на момент його викрадення та визначення завданих збитків.

Заслухав пояснення учасників процесу, дослідив матеріали скарги і наведені в ній підстави, матеріали кримінального провадження, внесеного 02.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001207, в якому за результатами винесено оскаржувану постанову про закриття цього кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може прийняти рішення шляхом постановлення ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора, забов`язання припинити дію, забов`язання вчинити певну дію або відмовити у задоволенні скарги.

З матеріалів кримінального провадження №0001207 вбачається, що 01 жовтня 2014 року до Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від заступника генерального директора з безпеки ДП «СхідГЗК» ОСОБА_5 про те, що в ніч на 18.09.2014 року невстановлена особа з приміщення дробильно-сортувального комплексу ГМЗ ДП «СхідГЗК», розташованого по вул. Залізничній, 13 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, таємно викрала належні вказаному підприємству кабелі КВВГ 19х1,5 довжиною 90 метрів, та КВВГ 27х1,5 довжиною 40 метрів. Наступного дня 02.10.2014 року відомості про вказану пригоду внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за попередньою кваліфікацією складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, кримінальному провадженню привласнений №0001207 і по ньому розпочате досудове розслідування.

Під час досудового розслідування за вказаною подією слідчим двічі (від 15.10.2014 та від 21.05.2015 р) доручалось співробітникам оперативного підрозділу Жовтоводського МВ провести досудові слідчі дії щодо встановлення свідків та очевидців події, особи порушника, місцезнаходження викраденого майна, допитати бухгалтера підприємства щодо встановлення амортизаційної вартості викраденого майна, представника підприємства як потерпілого та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки. Крім того, прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_6 як процесуальним керівником за вказівками від 05.05.2015 р доручалось слідчому також долучити витяг про державну реєстрацію підприємства, протокол огляду місця події.

З матеріалів кримінального провадження за оскаржуваною постановою про закриття кримінального провадження вбачається та підтверджується, що в ході досудового розслідування фактично було виконано допитаний у якості потерпілого юрисконсульт підприємства ОСОБА_7 , який діяв за довіреністю,за протоколом допиту від 24.11.2014 р, останньому вручені прав та обов`яззки потерпілого, отримані рапорти від 24.11.2014 р та від 25.05.2015 р про те, що вжитими оперативно-розшуковими заходами , шляхом бесід з працівниками підприємства, відпрацювання раніше засуджених осіб, пунктів прийому металобрухту на прилеглій території встановити свідків та очевидців, особу, яка здійснила злочин, та встановити місцезнаходження викраденого майна не виявилось можливим.

За результатами вищезазначених слідчих дій начальником слідчого відділу на той час Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001207 від 02.10.2014 року шляхом винесення оскаржуваної постанови від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження за складом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, винесення якої мотивувала тим, що хоча в діях невстановленої особи формально і вбачаються ознаки злочину, але до теперішнього часу не надані належним чином завірені документи щодо вартості викраденого майна та відносно того, що викрадений кабель перебував у користуванні.

Втім, суд вважає такий висновок передчасним та не обґрунтованим. Об`єктивна сторона складу злочину, за статтею 185 ч. 3 КК України передбачає таємне викрадення чужого майна, яке може бути поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, чи сховище, або яке завдало значної шкоди потерпілому.

Як вбачається і підтверджується матеріалами кримінального провадження №0001207 за оскаржуваною постановою про закриття провадження у справі, то слідчим до теперішнього часу безпосередньо не виконано жодної слідчої дії щодо з`ясуваня обставин наявності чи відсутності події викрадення кабелів з приміщення дробильно-сортувального комплексу ГМЗ ДП «СхідГЗК», встановлення особи чи осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та збирання доказів, у тому числі невиконані навіть ті слідчі дії, які були встановлені самим слідчім у справі та процесуальним керівником, як то не допитаний бухгалтер підприємства щодо визначення амортизаційної вартості викраденого майна на момент його викрадення, не витребувана довідка підприємства з Державного реєстру підприємств та організацій, не проведений огляд місця події.

Так, органом досудового розслідування не встановлювалось та не проводився за участю понятих, представника потерпілого, залученням сеціаліста огляд місця події, не з`ясовувались обставини наявності слідів злочину на місці події, можливість їх фіксування чи відображення для подальшого опрацювання шляхом збирання доказів в ході процесуальних слідчих дій. Не проводилась виїмка та огляд за участю понятих та представника потерплого фрагментів дротів, що лишились на місці викрадення, з встановленням їх родових та індивідуальних ознак.

Крім того, що оперативно розшуковими заходами відпрацювання раніше засуджених осіб, пунктів прийому металобрухту на прилеглій території.

Не були вжиті необхідні заходи щодо встановлення і допиту очевидців події та причетних осіб, не допитувались працівники підприємства, які останній раз працювали з обладнанням дробильно-сортувального комплексу та при цьому бачили чи використовували електричні кабелі про обставини їх зникнення. Не допитувались працівники охоронної служби підприємства, які працювали в ніч на 18.09.2014 року, та які охороняли у тому числі об`єкт дробильно-сортувального комплексу ГМЗ ДП «СхідГЗК», з цих обставин та обставин можливості проникнення сторонніх осіб на цей об`єкт підприємства, та інші працівники, які працювали в цей час поряд, не проводився огляд прилеглої території дробильно-сортувального комплексу з відшукуванням слідів проникнення, тощо. Не допитані ті працівники, якими безпосередньо була виявлена пропажа електричних кабелів про обставини виявлення зникнення. Не встановлювалась шляхом допиту посадових осіб, витребування належних документів та не допитана безпосередньо посадова особа, відповідальна за матеріальні цінності підприємства на об`єкті дробильно-сортувального комплексу ГМЗ ДП «СхідГЗК», до яких як складова входили електричні кабелі КВВГ 19х1,5 довжиною 90 метрів, та КВВГ 27х1,5 довжиною 40 метрів.

Не була призначена та проведена за фрагментами дротів, інвентаризаційною відомістю судово товарознавча експертиза для встановлення розміру збитків виходячи з вартості викраденого майна з врахуванням зносу та амортизаційних відрахувань на момент викрадення.

Як вбачається і підтверджується матеріалами за постановою про закриття кримінального провадження, разом з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за зазначеним фактом за підписом заступника генерального директора з безпеки, яке було прийнято Жовтоводським МВ за вх. 5772 від 01.10.2014 р, до нього разом з іншими документами долучались: копія листа про направлення матеріалів розслідування від 23.09.2014 р №39-01/1307, акт інвентаризації будівлі №3 дробарного корпус ДП СхідГЗК ГМЗ, затвердженого від 19.09.2014 р, копія картки обліку основних засобів а.с. 6-13.

Але при цьому посадовою особою, дії якої оскаржуються, та якою прийнято оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2015 року, начальником СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 при винесенні цієї постанови не була надана належна оцінка цим документам як письмовим доказам, і прийняття рішення про закриття кримінального провадження за цим фактом за складом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, за тими підставами, що до теперішнього часу не були надані належним чином завірені документи щодо вартості викраденого майна та відносно того, що викрадений кабель не перебував на момент викрадення у користуванні та віданні підприємства є не спроможними та не обгрунтовані як такі.

Як закріплено в положеннях п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Згідно положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За цих підстав суд приходить до висновку, що без перевірки вищевказаних обставин матеріали досудового розслідування є неповними, не всебічними та не обгрунтованими, а винесена начальником СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.05.2015 року постанова про закриття кримінального провадження передчасною, у зв`язку з чим за цих обставин суд вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2014 року до за №0001207 поверненню прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури для організації подальшого проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувльний комбінат» на постанову начальника слідчого відділу Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову начальника слідчого відділу Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001207 від 02.10.2014 року.

Направити матеріали кримінального провадження №0001207 прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: