Провадження № 1-кс/592/3854/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001099 від 04.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту розбійного нападу 04.12.2014 року о 00-30 год. у с. Бондарівщина, 28 на ОСОБА_7 , в ході якого останні погрожуючи пістолетом відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 85 грн., мобільним телефоном Самсунг та іншим майном останньої. В подальшому встановлено, що напад вчинили ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . 10.12.2014 року ОСОБА_5 було затримано та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. В ході затримання при особистому огляді було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Нокіа» 6300, ЕМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 , предмет, схожий на пістолет чорного кольору, з маркувальними позначеннями А-111, 4,5 мм (ВВ САL), НОМЕР_3 , в магазині мається 8 округлих предметів, схожих на кулі. Слідчий також зазначає, що зазначені речі є речовими доказами в провадженні, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний погодився з арештом тільки пістолету. Підтвердив, що вилучений пістолет використовувався під час вчинення злочину, вилучений телефон був у нього на момент вчинення злочину.
Захисник підтримав підозрюваного.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так зазначені у клопотанні слідчого речі відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Так пістолет використовувався, як знаряддя вчинення злочину, мобільний телефон має індивідуальні ознаки за якими можна підтвердити перебування підозрюваного на час вчинення злочину у відповідному місці, зокрема місці вчинення злочину.
Тому з метою позбавити підозрюваного ОСОБА_5 можливості відчужувати, розпоряджатися будь яким чином та використовувати його, слід накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа» 6300, ЕМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_2 , предмет, схожий на пістолет чорного кольору, з маркувальними позначеннями НОМЕР_4 , 4,5 мм (ВВ САL), НОМЕР_3 , в магазині мається 8 округлих предметів, схожих на кулі, що належать ОСОБА_5 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1