Справа № 11-271 2011 р. Головуючий у 1-й інстанції Волвенко О.І.
Доповідач Коровайко О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Коровайка О.І.

суддів Гемми Ю.М., Ковальової Н.М.

з участю прокурора Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції з доповненнями, на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 9 грудня 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А

Цією постановою кримінальну справу щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПСП Фрунзенське, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 358, ч.2, ч.4 ст. 190, ч.1, ч.2 ст. 209 КК України,

повернуто прокурору Генічеського району для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід підписка про невиїзд відносно ОСОБА_1 залишена без змін.

Повертаючи справу прокурору, суд вказав, що досудове слідство проведено неповно та неправильно і ця неповнота та неправильність не може бути усунута в судовому засіданні, зокрема предявлене ОСОБА_1 обвинувачення по епізодам 1,2, 3, 4, 7, 9, 14, 18 є неконкретизованим.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, з доповненнями, вказує, що неправильність досудового слідства можливо було усунути шляхом допиту слідчого, призначення експертизи, зміни обвинувачення. Просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція з доповненнями підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота та неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно повернув зазначену справу на додаткове розслідування прокурору, не дослідивши усі докази по справі, зокрема не допитавши в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 (а.с.269), зазначених в додатку осіб до обвинувального висновку, які підлягають виклику до суду, за відсутності офіційних даних про неможливість явки саме цих осіб до суду ( а.с.56-61).

Крім того, колегія суддів вважає, що посилання суду на необхідність проведення почеркознавчої експертизи, не позбавляє сам суд провести зазначену експертизу в ході судового слідства відповідно до вимог КПК України.

Також, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалюючи постанову про направлення справи на додаткове розслідування, посилаючись зокрема на необхідність перевірки показів підсудного ОСОБА_1; відсутність у матеріалах справи протоколу загальних зборів №3 від 07.0.2003 року (по 1-2 епізодах злочинної діяльності); необхідність проведення слідчих дій по встановленню осіб, які приймали рішення відповідно до витягу з протоколу №3 від10.02.2005 року (по 3 епізоду злочинної діяльності) та інше, вирішив так передчасно, оскільки для перевірки і уточнення фактичних даних, виконання певних слідчих дій, міг скористатися порядком передбаченим ст.315-1 КПК України, щодо судових доручень.

Крім того, суд першої інстанції послався у постанові як на підставу направлення справи на додаткове розслідування на наявність протиріч у показах свідків : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших, хоча відповідно до закону сам повинен їх оцінити та дати відповідну оцінку в обґрунтування чи спростування вини підсудного.

Крім того, згідно із ст. 275 КПК України, суд розглядає справу в межах пред'явленого обвинувачення, перевіряє доводи сторони обвинувачення та сторони захисту і в залежності від встановленого приймає рішення, у тому числі і з положеннями норми цієї статті.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування, а тому апеляція прокурора підлягає задоволенню, а справа направленню на новий судовий розгляд, в ході якого слід ретельніше дослідити матеріали справи, допитати свідків, вирішити питання про необхідність призначення почеркознавчої експертизи та інших процесуальних дій і в залежності від цього прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, з доповненнями, задовольнити.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 9 грудня 2010 року, якою кримінальну справу щодо ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 358, ч.2, ч.4 ст. 190, ч.1, ч.2 ст. 209 КК України повернуто прокурору Генічеського району для проведення додаткового розслідування скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд

Головуючий

Судді: