Провадження № 1-кп/582/5/16
Справа № 582/900/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" лютого 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000245 від 17 серпня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Черепівка, Недригайлівського району Сумської

області, громадянина України, українця, не одружений, освіта

середньо-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2014 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем "Део-Ланос" державний номер НОМЕР_2 рухався по проїзній частині автодороги Батурин-Конотоп-Суми що співпадає з вул. Леніна, смт. Терни, в напрямку руху на м. Суми. Рухаючись у вище вказаному напрямку з перевищенням допустимої швидкості руху в населеному пункті (відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 150 від 23.09.2015 ОСОБА_6 рухався зі швидкістю не менше 74.7 км/год.) та перебуваючи в районі домоволодіння №19 по вул. Леніна, після роз`їзду з зустрічним транспортним засобом, ОСОБА_6 виявив попереду себе велосипедиста ОСОБА_7 1972 року народження, який рухався в зустрічному напрямку по його смузі руху та в подальшому перетнув проїзну частину з ліво направо змістившись на свою смугу руху. В цей же час, водій ОСОБА_6 , нехтуючи безпекою дорожнього руху, не врахувавши дорожню обстановку, що склалася, в порушення вимог пунктів 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, при виявленні рухомої небезпеки для руху, у вигляді велосипедиста, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху транспортного засобу, аж до повної його зупинки, а почав зміщуватися на зустрічну смугу руху для об`їзду вище вказаного велосипедиста, що в подальшому призвело до їх зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді «Сполученої травми. Відкритої черепно мозкової травми,забійної рани лівої тім`яної області. Лінійного перелому зводу та основи черепу. Крововиливу під тверду мозкову оболонку. Забою головного мозку. Перелому 6 шийного хребця без пошкодження спинного мозку. Закритої тупої травми живота. Розриву серозної оболонки товстого кишечника» від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого мешкання під час проходження амбулаторного лікування.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 259 від 08 грудня 2014 року вказані тілесні ушкодження утворилися при ДТП відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та стали причиною смерті останнього.

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та висновку судово -автотехнічної експертизи № 150 від 23.09.2015 ОСОБА_6 керуючи автомобілем "Део-Ланос" державний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктами:

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив суду, що дійсно він керуючи своїм автомобілем порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з велосипедистом. Свою вину визнав в повній мірі та щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду не має підстав, а прокурор не наполягав на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч.3 ст. 349 КПК України, вважав недоцільним їх дослідження.

Враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Санкцією ст. 286 ч. 2 КК України передбачено позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Виходячи з цього суд вбачає за можливе призначити покарання обвинуваченому без позбавлення права керування транспортними засобами, так як сам обвинувачений при скоєнні ДТП перебув у тверезому стані, відомостей про керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння відсутні, а автомобіль є єдиним засобом для існування та матеріального утримання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченого, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, відомості про особу обвинуваченого та обставини які пом`якшують та обтяжчують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо, як такий що скарг від жителів селища на його поведінку не надходило.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, часткове відшкодування потерпілій завданої шкоди, а також позицію потерпілої, яка заявила про примирення з обвинуваченим, на суворості покарання не наполягала та просила суд врахувати її думку при призначення покарання.

Обставин, які обтяжчують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про можливість призначити покарання у межах санкцій статті за якою обвинувачується ОСОБА_6 .

Також, підлягають стягненню з обвинуваченого заявлені процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 4797,60 грн.

Заявлений ОСОБА_4 цивільний позов. на думку суду підлягає задоволенню.

Так потерпіла ОСОБА_4 просить суд стягнути з підсудного 22 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.. 1166, 1167 ЦК України майнова та моральна шкода завдана неправомірними діями фізичній або юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На думку суду даний позов підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлений причинний зв`язок між протиправними діями підсудного та шкодою, яка настала для потерпілого в результаті його неправомірних дій.

Крім того сам обвинувачений даний позов визнав в повному обсязі.

При завданні особі моральної шкоди обов`язок по її відшкодуванні покладається на винну особу незалежно від того, чи була завдана потерпілій майнова шкода та чи відшкодована вона.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину душевних та фізичних страждань, та наслідки від них, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахування інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості. Граничні межі, при визначенні розміру моральної шкоди законодавством не встановлені.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням.

Іспитовий строк встановити 2 роки.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , процесуальні витрати за проведення судових експертиз:

1. Судово-трасологічна експертиза 3108 (три тисячі сто вісі) грн.

2. Судово-автотехнічна експертиза 1689 (одна тисяча вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Всього на суму: 4797 (чотири тисячі сімсот дев`яносто сім) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 22 000 (двадцять дві тисячі) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речовий доказ по кримінальному провадженні: - автомобіль марки "Део-Ланос" д.н. НОМЕР_2 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_6 , дозволити йому використовувати за призначенням.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1