Справа №642/7812/15-к
Провадження №1-кп/642/608/15
В И Р О К

Іменем України

07.10.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Луганської області, гр. України, освіта середньо-спеціальна, одружену, яка має на утриманні малолітню дитину, не працюючу, раніше судиму: - 14.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена 30.04.2013 року з Червонопартизанської виправної колонії Луганської області №68 умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 3 дні, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20.07.2015 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою (відносно якої виділені матеріали в окреме провадження), вступивши у злочинну змову, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно, розробили план, згідно якого вони повинні були повідомити зустрічній особі, що являються представниками мережі супермаркетів у м. Харкові, які проводять акцію, в ході якої можна отримати призові грошові кошти у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень та знижку в розмірі 30% (тридцять відсотків) на дисконтну картку у всіх супермаркетах м. Харкова, для платоспроможних громадян, які повинні підтвердити їм це великою сумою грошових коштів, і які потрібно покласти до конверту, який знаходиться у ОСОБА_5 та невстановленої в ході досудового розслідування особи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в той же день, 20.07.2015 року приблизно у 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою та з корисливих спонукань, знаходячись за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях, біля будинку №190, зустріли ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомили їй про те, що проходить акція, в ході якої можна отримати пластикову дисконтну картку зі знижкою 30% (тридцять відсотків) у всіх супермаркетах м. Харкова, та для того, щоб отримати цю картку, потрібно підтвердити свою платоспроможність, пред`явивши останнім велику суму грошових коштів.

Крім того, ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою повідомили потерпілій ОСОБА_4 , що в ході цієї акції вона виграла 4000 (чотири тисячі) гривень. Після чого потерпіла ОСОБА_4 одразу ж відправилась додому за адресою АДРЕСА_3 , для того щоб взяти грошові кошти для підтвердження своєї платоспроможності, оскільки не мала при собі грошей, звідки взяла грошові кошти у розмірі 1000 (одна тисяча) євро, та попрохавши піти з нею свого чоловіка ОСОБА_6 , повернулась на подвір`я біля будинку, де на них чекали ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа.

На подвір`ї потерпіла ОСОБА_4 , для підтвердження своєї платоспроможності, показала ОСОБА_5 та невстановленій в ході досудового розслідування особі грошові кошти у розмірі 1000 (одна тисяча) євро. Після чого ОСОБА_5 повідомила потерпілій ОСОБА_4 , що вона повинна покласти свої грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) євро та виграшні грошові кошти у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень у конверт, який ОСОБА_5 надала останній. В подальшому ОСОБА_5 повідомила про те, що конверт потрібно заклеїти спеціальною клейкою стрічкою, яку вона мала з собою. Після чого, ОСОБА_5 взяла у потерпілої конверт для того, щоб перевірити його та поставити на ньому відмітку, і в цей момент спеціально впустила його на землю, та піднявши, підмінила конверт на інший, всередині якого вже заздалегідь знаходився нарізаний папір, і віддала його потерпілій ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_5 повідомила потерпілій ОСОБА_4 , що вищезазначений конверт вона повинна пред`явити адміністратору найближчого супермаркету, які активують дисконтну картку зі знижкою.

Довіряючи ОСОБА_5 та невстановленій в ході досудового розслідування особі, потерпіла ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 повернулась додому та, відкривши конверт, виявила замість грошових коштів нарізаний папір.

Так, ОСОБА_5 в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи повторно, шахрайським шляхом, підмінивши конверти, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , у сумі 1000 (одна тисяча) євро (еквівалентні за курсом Національного банку України на момент вчинення злочинних дій - 23 972 гр.), яким розпорядились на власний розсуд.

ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою зникли з місця скоєння кримінального правопорушення і таким чином, шляхом зловживання довірою, заволодівши грошовими коштами в сумі 1000 (одна тисяча) євро (еквівалентні за курсом Національного банку України на момент вчинення злочинних дій - 23 972 гр.), розпорядились ними на власний розсуд, заподіявши при цьому потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у скоєнні зазначеного злочину визнала повністю, підтвердила в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину, щиро розкаялась у вчиненому і суду пояснила, що вона 20.07.2015 року приблизно у 10 годині 30 хвилин разом із малознайомим чоловіком знаходилась за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях, біля будинку №190, де вони зустріли потерпілу ОСОБА_4 у якої вони шляхом зловживання довірою, від виглядом проведення акції, підмінивши конверти, заволоділи грошовими коштами у розмірі 1000 євро. У скоєному злочині вона щиро розкаюється і просить суд її суворо не карати.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні, крім пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 та огляду документів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд переконався, що ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає. Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено, що в цьому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченої, проаналізувавши обставини справи і оцінивши зібрані докази в їхні сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і його скоїла ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування за ст. 190 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченій суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше судима, яка має на утриманні малолітню дитину, яка за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено, а обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.
За сукупності обставин вчиненого злочину, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за її поведінкою постійного та обов`язкового контролю, тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 вимоги ст. ст. 75-76 КК України, тому що таке покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_4 був заявлений цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином. У позовній заяві потерпіла зазначила, що у неї викрали кошти у сумі 1000 евро, що складає 23 972 гр., що є матеріальним збитком, які вона понесла від скоєння злочину, тому потерпіла просила суд стягнути спричинену їй матеріальну шкоду з обвинуваченої на його користь. Крім того потерпіла вважає, що в результаті злочину, який скоїла ОСОБА_5 , їй було спричинено моральну шкоду, яку потерпіла оцінює у 5000 гр. і просить суд стягнути ці кошти з обвинуваченої на її користь. У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повністю підтримала заявлені нею позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і просила суд їх задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином визнала у повному обсязі, зазначивши, що вона не оспорює суми ні матеріальної ні моральної шкоди.
Вислухавши потерпілу ОСОБА_4 та обвинувачену, з урахуванням повного визнання позову обвинуваченою, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду, у повному обсязі.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, у результаті якого потерпілій ОСОБА_4 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 23 972 гр., суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином у повному обсязі.

Визнавши обвинувачену ОСОБА_5 винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд вважає що її діями потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно моральної шкоди, яка на підставі ст. 1167 ЦК України підлягає стягненню з обвинуваченої на користь потерпілої. Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, характер і обсяг заподіяних потерпілій страждань, негативні наслідки для її здоров`я, сутність зміни способу життя, враховуючи визнання обвинуваченою суми моральної шкоди, обчисленої потерпілою ОСОБА_4 суд, вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 5 000 гр. є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Речові докази один паперовий конверт, білого кольору, у якому знаходяться нарізки газети, рекламний лист, фрагмент паперової серветки, пластикова картка «VISA MAXICARD» та анкета «МАХІ», які зберігаються у кримінальному провадженні, суд на підставі ст. 100 КПК України, вважає необхідним залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на неї обов`язок, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію, згідно їх графіка.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 23 972 гр. та моральну шкоду в сумі 5000 гр., а всього в сумі 28 972 гр.

Речові докази: один паперовий конверт, білого кольору, у якому знаходяться нарізки газети, рекламний лист, фрагмент паперової серветки, пластикова картка «VISA MAXICARD» та анкета «МАХІ», які зберігаються у кримінальному провадженні, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1