overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА про призначення справи до судового розгляду 06 травня 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Петренко І.В., з участю прокурора Дробнохода І.М., потерпілого ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, - ВСТАНОВИВ: Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 - підписка про невиїзд - обраний правильно. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено. Прокурор та потерпілий вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні, підстав для її розгляду достатньо. Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, - ПОСТАНОВИВ: Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова 18 травня 2010 року об 11 год. 00 хв. Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд. Справу слухати з обов'язковою участю прокурора, повідомивши його про час та місце слухання справи. м. Чернігів В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова М.М. Кузюра
Провадження № 1-кп/734/170/15 Справа № 734/3014/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа№1-п/2515/82/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В ніч з 29 січня 1997 року на 30 січня 1997 року, невстановлена особа шляхом зламу замка, проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала особисті речі, що належать ОСОБА_1.

11.02.1997 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Клименко О.С. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в ніч з 29 січня 1997 року на 30 січня 1997 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-кп/742/233/15
Єдиний унікальний № 742/3505/15-к
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0001119 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.1 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 04.09.2015 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують та потерпліий пред?явив цивільний позов до обвинуваченого, який заподіяв йому шкоду.

Заслухавши прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, адвоката, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу не вбачається.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 09 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року.

Потерпілого ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Білокур В.І.

при секретарі - Сірій І.В.

за участю прокурора Сухонос А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності ,-

В С Т А Н О В И В

В ніч на 02.12.1995 року з підвального приміщення будинку, що розташований по вул.Горького,123 м.Прилуки, невстановлені особи таємно викрали консервацію, що належить ОСОБА_1 По даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року ).

Після проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій для встановлення особи, які вчинили злочин, було винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі п.3 ст.206 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, таким чином закінчився передбачений ст..49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року), необхідно закрити у звязку із закінченням строків давності, про що і просив прокурор у судовому засіданні.

Тому, керуючись ч. 2 ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом 7 днів з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Білокур
Провадження №1-в/748/123/15
Єдиний унікальний № 748/2439/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву В.о. начальника Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №1-кп/748/2/2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат в сумі 368,00 грн та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, представником ДПІ у м. Чернігові ГУ ДСФ у Чернігівській області подано заяву про залишення клопотання про видачу дубліката виконавчого листа без розгялду.

Враховуючи наведене, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву В.о. начальника Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгялду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-32/11
П О С Т А Н О В А

про звільнення від покарання з випробуванням

01 квітня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженнікова С. П.,

при секретарі: Шаргородській М.В.

з участю:

прокурора : Бабуніної О.В.

представника кримінально виконавчої інспекції : ОСОБА_1

засудженого : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_2 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців з виконанням покладених на нього обовязків періодично зявлятися в цей термін для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

До суду звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2009 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів та правопорушень не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього обов'язки виконав.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, а саме: характеристику на ОСОБА_2 за місцем проживання, довідку Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, довідку ВІТ УМВС України в Чернігівській області, що ОСОБА_2, після вироку від 18 вересня 2009 року до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він за час іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, що свідчить про виправлення ОСОБА_2 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1; 411

КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2009 року, в звязку закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №1-п/2523/93/2012
Справа № 2523/17/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженніковій С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.

з участю прокурора: Шкеть О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 1997 року слідчим слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки в період з 25.03.1997 року на 26.03.1997 року із дачного будинку № 32, розташованого на території СТ Барвінок, в с. Старий Білоус Чернігівського району особистого майна телевізора Агат, столика розкладного, заточного станка, столового посуду, рулону прозорої плівки, що належали гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 140 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 14.03.2012 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що під час проведення досудового слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим, 10 червня 1997 року досудове слідство в даній кримінальній справі було призупинено на підставі пункту 3 статті 206 КПК України.

В подальшому провадження у справі поновлено. На даний час злочин залишається нерозкритим.

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 23.03.2012 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до статті 49 КК України особа, яка ухилилась від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло пятнадцять років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/5493, порушену 11 квітня 1997 року слідчим слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області за фактом крадіжки в період з 25.03.1997 року на 26.03.1997 року із дачного будинку № 32, розташованого на території СТ Барвінок, в с. Старий Білоус Чернігівського району особистого майна телевізора Агат, столика розкладного, заточного станка, столового посуду, рулону прозорої плівки, що належали гр. ОСОБА_1, - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 5-14/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2011 р. року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Лихошерста В.В.,

при секретарі Миршниченко А.М.,

за участю прокурора Уманського В.В.,

інспектора Шуляка І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорс подання кримінально-виконавчої інспекції від 10 грудня 2010 року про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Щорського району Чернігівської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. ОСОБА_2,12 Чернігівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдівця, непрацюючого, невійськовозобов»язаного, засудженого 09 грудня 2009 року вироком Щорського районного суду Чернігівської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України призначено іспитовий строк - 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України призначено іспитовий строк 1 (один) рік.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 підтримав подання і пояснив, що засуджений ОСОБА_1 в період іспитового строку довів своє перевиховання, не допускав порушень, нового злочину не скоїв, місця проживання не змінював, встановлених вироком суду обов'язків дотримувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому заслуговує звільнення від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор підтримав подання.

Ознайомившись із матеріалами особової справи, заслухавши прокурора Уманського В.В., представника КВІ у Щорському районі ОСОБА_3, який підтримав подання і просить його задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України "після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання".

В період іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст. 75-78 КК України, ст. 408-2 КПК України, ст. 165 ч.2 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання кримінально-виконавчої інспекції у Щорському районі від 10 грудня 2010 року про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2009 року задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 7 діб з часу її проголошення.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 749/647/13-к
Номер провадження 1-в/749/30/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Шаповал З.О.,

з участю секретаря Заіки Т.В.

прокурора Невмовенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорс у приміщенні суду подання інспектора Щорської КВІ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_4, невійськовозобов'язаної, непрацюючої, засудженої 06 червня 2012 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 185, 166,70,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2012 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 185, 166,70,75,76 КК України ОСОБА_2 до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженої, ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання у зв'язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженою покладених на неї судом обов'язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання кримінально виконавчої інспекції.

Представник КВІ в судовому засіданні відсутній, про час та місце повідомлений належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутня, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженої, враховуючи дані, які характеризують засуджену, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що покладені обов'язки засуджена виконала, не вчинила нового злочину, а тому вона підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Щорського районного суду від 06 червня 2012 року у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвал направити ОСОБА_2, прокурору Щорського району, КВІ в Щорському районі - для відому

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 749/753/15-к
Номер провадження 1-в/749/35/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання про скасування від подбальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відубвання покарання, -

В С Т А Н О В И В:
В липні 2015 року до провадження судді надійшло подання КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про скасування від подбальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відубвання покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 05 серпня 2015 року на 11-00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Щорського КВІ та прокурора Щорського району.

Суддя - ОСОБА_1