overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2552/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

29 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевірив подану апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 9 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання попереднє утримання засудженого ОСОБА_4 під вартою, відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 9 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
08 лютого 2016 року
Ухвала
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 розглянувши у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 листопада 2015 року про повернення заяв від 21 жовтня 2015 року та 04 листопада 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 28 серпня 2001 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

В порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
ухвалив:
Витребувати з Апеляційного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
№ 5 7444 ск 15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 9 лютого 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2015 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 25 грудня 2015 року, засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, датованою 12 січня 2016 року, в якій просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту поданої касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, засудженим оспорюється неповнота та однобічність судового розгляду, невідповідність вискоків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. ст. 412-414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, засуджений дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо фактичних обставин, просить доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, при цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, не наводить.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/636/16-к
Провадження № 1-кс/159/95/16
УХВАЛА
10 лютого 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №: 0601/5-125/11
Провадження № 5/601/3980/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді: Палазюк В.М.

при секретарі: Агрич Г.В.

за участю прокурора : Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання ст.інспектора Андрушівського МРВ КВІ про звільнення від покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця с.Рудня, Броварського р-ну, Київської обл., жителя : с.Степок, вул. Мічуріна, 11, А, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, засудженого : Андрушівським районним судом, Житомирської області від 25.05.2010 року за ст.185 ч.З КК України до 3-х років позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України - 1 р. іспитового строку, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 25.05.2010 року за ст. 185 ч.З КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 з 11.06.2010 перебуває на обліку у КВІ. За час іспитового строку за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався. Умови та порядок відбуття покарання не порушував.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського КВІ, засудженого, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 75,78 КК України , ст.ст. 408-1, 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 25.05.2010 року за ст. 185 ч.З КК України у виді 3-х років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 0601/4-117/11
Провадження № 4/601/4159/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. з участю прокурора Козлова Ю.О. розглянувши подання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції Стадника О.П., про проведення обшуку,-

встановив:

в поданні зазначено, що ОСОБА_2 будучи судимим 06.07.2010 року за ч.І ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисний злочин за наступних обставин:

Так 05 грудня 2011 року біля 09 години 30 хвилин під час проведення оперативної закупки ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, особі під вигаданим ім'ям ОСОБА_3 незаконно збув рослини коноплі та отримав від останнього гроші в сумі 200 гривень.

Вилучена 05.12.2011 року у ОСОБА_3 речовина рослинного походження - верхівкові стебла з суцвіттям коричневого кольору, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - КАНАБІСОМ (марихуаною). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 61,45 грам.

Враховуючи викладене, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть зберігатись наркотичні засоби, тому в поданні порушує клопотання про проведення обшуку за місцем його проживання.

Розглянувши матеріали досудового слідства, вислухавши пояснення слідчого, який подання підтримав, висновок прокурора, який вважав, що подання необхідно задовольнити, вважаю, що є достатні підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 177 КПК України,

постановив:

подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа №: 0601/426/2012
Провадження № 5/0601/20/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді: Палазюк В.М.

при секретарі: Баскаковій Л.В.

за участю прокурора: Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому' засіданні в м. Андрушівка подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Андрушівському районі про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого

встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 18.02.2011 року за ст. 185 ч.2 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку у КВІ в Андрушівському районі з 12.03.2011 року. За час іспитового строку за місцем проживання характеризувався з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувався. Умови і порядок відбуття покарання не порушував. На профілактичні бесіди до кримінально- виконавчої інспекції в Андрушівському районі прибував вчасно.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського КВІ, засудженого, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 75,78 КК України , ст.ст. 408-1,411 КПК України

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 18.02.2011 року за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа 0603/3084/12 Провадження: 1-в/0274/257/16

11.02.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Хажин, Бердичівського району, Житомирської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому, останній раз засудженому 15.05.2013 року Бердичівським міськрайрнним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі.
Початок строку 04.04 .2012 року.
Кінець строку 04.02.2018 року,
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не з`явився. Останній надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник Райківської ВК (№73) щодо клопотання не заперечила.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 15.05.2013 року Бердичівським міськрайрнним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 був затриманий 04.04. 2012 року. Вирок набрав законної сили 07.06.2013 року, тому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 обраховується з 04.04.2012 року по 07.06.2013 року. На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Райківській ВК (№73).
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню та строк попереднього ув`язнення засудженому повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 9 п.6, 369, 372, 537,539 КПК України, суд,
постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 04.04.2012 року по 07.06.2013 року за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 15.05.2013 року за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/247/16-к
Провадження № 1-кп/0285/145/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001420 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Горбаша, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 ( гуртожиток ДП «Дослідне господарство «Рихальське»), не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
01.02.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_5 09.02.2016 року надійшла письмова заява в якій він просить подальше провадження по справі закрити, в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви потерпілого.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення є приватним обвинуваченням та розпочинається за заявою потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі коли потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву в якій просить кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення суд вважає, що заява потерпілого є такою, що відповідає вимогам КПК України, тому суд її задовольняє.

Враховуючи вище викладене,керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України подальшим провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/83/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 2 лютого 2016 року
В С Т А Н О В И В :
29 січня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті статті 185 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/635/16-к
Провадження № 1-в/359/223/2016
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайнного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2012 р., строк попереднього ув`язнення, у строк покарання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання дійшов до таких висновків.

Встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, з урахуванням ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 06.11.2011 року. Вказаний вирок набрав законної сили 23.05.2012 р.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2012 року, необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення за період з 06.11.2011 року (момент затримання) по 23.05.2012 року (момент набрання вироком законної сили), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку з повним відбуттям покарання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України та керуючись 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2012 року, строк його попереднього ув`язнення за період з 06.11.2011 року по 23.05.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2012 року у зв`язку з повним відбуттям покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
"02" лютого 2016 р. Справа № 363/381/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 25 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України,

встановив:

01 лютого 2016 року прокурор подав до суду заяву про відкликання вказаного клопотання у зв`язку із службовою необхідністю.

За змістом вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

Беручи до уваги викладене подане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 36, 234, 371-372 КПК України,

ухвалив:

клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 25 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 382/2122/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/316/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 11.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 24.12.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 24.12.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 22 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2