overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/118/16-к Провадження № 1-кс/375/17/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

04.02.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 в якому він просить зобов"язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , надати моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в електронному вигляді, в період часу з 20-00 години 20.01.2016 року до 08-00 години 21.01.2016 року, за наступними координатами: LАС 1912 СІD 29234, інформацію щодо "0" (нульових) з"єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з"єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив"язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що в ніч на 21.01.2016 року невідомі особи шляхом проникнення до приміщення будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_4 , здійснили крадіжку електроінструментів. За даним фактом 24.01.2016 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зобов"язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , надати слідчому Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

- моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в електронному вигляді, в період часу з 20-00 години 20.01.2016 року до 08-00 години 21.01.2016 року, за наступними координатами: LАС 1912 СІD 29234;

- інформацію щодо "0" (нульових) з"єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з"єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) з прив"язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 366/3219/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/274/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга прокурора разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 29.01.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 1.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 25 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/8332/15-к
Провадження №1-кп/524/42/16
04.02.2016 року, Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:
17.03.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України до 2 років випробувального терміну;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,
01 жотвня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні по кримінальному провадженні 1-кп/524/427/15 обвинувачений ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, заявив клопотання про залучення йому захисника судом у зв`язку з тим, що він не має коштів для того, щоб залучити захисника самостійно.
Вислухавши, думку прокурора, який не заперечував проти залучення захисника обвинуваченому, враховуючи, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити учать захисника в разі відсутності коштів у обвинуваченого, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати безоплатну правову допомогу ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи по кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 49, 371, 372 КПК України суд,-
Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати ОСОБА_4 безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, забезпечивши його прибуття у судове засідання на 16.02.2016 року о 13-30 год. до Автозаводського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/163/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В с т а н о в и в:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд призначити на 16 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/289/16-к
Провадження № 1-кс/541/55/2016
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання заступника начальника СВ Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :
05 лютого 2016 року заступник начальника СВ Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Миргородської дільниці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним з 19 листопада 2015 року проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_4 / а.п. 1 2 /.

Дане клопотання двічі призначалося до розгляду з участю особи, якою воно ініційовано, про що та повідомлялася у порядку, визначеному ст. ст. 134, 135 КПК України / а.п. 25, 29 /.

У призначені слідчим суддею час і дні для розгляду клопотання заступник начальника СВ Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не прибув жодного разу, свого клопотання не підтримав, що фактично вказує на втрату його актуальності для цієї сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 26 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. За приписами ст. 38 ч. 4 КПК України орган досудового розслідування зобов*язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 40 частинами 1 та 5 КПК України встановлено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

При викладених обставинах подане клопотання, яке не підтримане слідчим на засадах диспозитивності, підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 26 ч. 1, ст. 40 ч. ч. 1, 5, ст. 159, 160 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
1. Клопотання заступника начальника СВ Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , датоване 04 лютого 2016 року, про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

2. Копію цієї ухвали для відому направити особі, якою ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 23.08.2011 Справа № 4-1458/11
Справа № 4-1458/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 про накладення арешту на банківські вклади обвинуваченого ,-

В С Т А Н О В И Л А :

23 серпня 2011 року слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, про накладення арешту на всі вклади клієнта філії «Полтавське регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 331832, м.Полтава, вулиця Жовтнева, будинок №77) ОСОБА_2 (ДРФО НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Відповідно до ст. 126 КПК України забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Для з'ясування наявності вкладів обвинуваченого в банківських установах слідчий має право запросити від керівника банківської установи відомості про це.

Дослідивши матеріали, додані до подання про накладення арешту на всі вклади клієнта філії «Полтавське регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 приходжу до висновку про відмову в задоволенні подання, оскільки в матеріалах подання не має інформації на які саме вклади повинно бути накладено арешт, та не має доказів того, що розрахункові рахунки відкриті на ім'я ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.126 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В подані слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 про накладення арешту на всі вклади клієнта філії «Полтавське регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 331832, м.Полтава, вулиця Жовтнева, будинок №77) ОСОБА_2 (ДРФО НОМЕР_1, АДРЕСА_1) - відмовити

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 548/137/16-к
Провадження №1-кп/548/29/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000608 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 29.01.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000608 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, її законного представника та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000608 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 лютого 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1705/579/2012
ПОСТАНОВА

"09" квітня 2012 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши заяву про зняття арешту на рахунок ТзОВ «Лідерком»(), № 5055 відкритий в ПуАТ «СЕБ Банк»(МФО 300175), за адресою м. Київ, вул. Червоноармійська, 10,

ВСТАНОВИВ:

постановою судді від 22.02.2012 року задоволено подання начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погодженого з Дубенським міжрайонним прокурором про розкриття банківської таємниці, арешту коштів, що знаходяться на рахунку та блокування видаткових операцій клієнта ПуАТ «СЕБ Банк»ТзОВ «Лідерком».

29.03.2012 року надійшла заява ТзОВ «Лідерком»з проханням зняття арешту коштів клієнта ПуАТ «СЕБ Банк» ТзОВ «Лідерком».

Свою заяву ТОзВ «Лідерком»обґрунтовує тим, що кримінальної справи відносно службових осіб ТзОВ «Лідерком»не порушувалось, а накладення арешту блокує роботу та тягне за собою негативні наслідки для товариства та його працівників.

На вимогу суду 06.04.2012 року орган досудового слідства в особі першого заступника голови начальник УПМ ДПС в Рівненській області, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, повідомив, що рішення в прядку ст.97 КПК України щодо службових осіб ТзОВ «Лідерком»не приймалось.

Таким чином, на момент розгляду заяви відсутні підстави для арешту на рахунок ТзОВ «Лідерком».

Керуючись ст.126 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву ТзОВ «Лідерком»задоволити зняти арешт на кошти які знаходяться та надходять на банківський рахунок ТзОВ «Лідерком»(), № 5055 відкритий в ПуАТ «СЕБ Банк»(МФО 300175), за адресою м. Київ, вул. Червоноармійська, 10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/272/16-к
Провадження № 1-в/572/195/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання ОСОБА_2 п про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 у режимі відео конференції о 14 годині 10 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 572/487/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2015 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, строк покарання рахується з 01.04.2015 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 21.09.2015 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 01.04.2015 року по 21.09.2015 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 01.04.2015 року по 21.09.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002617 від 07.08.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Підстав для закриття кримінального провадження, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0002617 від 07.08.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14.00 годину 19.02.2016.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1