Справа № 4-360/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року 09 березня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі:

Головуючого судді Панас О.В.,

при секретарі Райковській О.К.

за участю слідчого Юдкіна В.Л.

скаржника захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши скаргу захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції, від 11 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_2, суд -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2011 року адвокат ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до суду подав скаргу на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції, від 11 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_2

Вважає, що кримінальна справа порушена незаконно і постанова про її порушення підлягає скасуванню з наступних підстав.

На думку захисника, на час порушення кримінальної справи були відсутні підстави для її порушення, чим порушені вимоги ст. 98 КПК, оскільки в постанові не вказано, які саме достатні дані вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину. Крім того, зазначив, що відсутність дати на заяві ОСОБА_3 свідчить про підтасовування приводів для порушення кримінальної справи. Підстави, які долучені до матеріалів справи містять протиріччя, і не стверджують проте, що мало місце вимагання хабаря.

Слідчий Юдкін В.Л. вважає, що все виконав згідно чинного законодавства, на момент винесення постанову були наявні приводи і підстави. Зокрема вказав, що приводом для порушення кримінальної справи є заява ОСОБА_3 а підставами пояснення ОСОБА_3, понятих, протокол огляду, маркування та вручення коштів, протокол огляду місця події.

Заслухавши думку учасників судового процесу, та дослідивши надані матеріали згідно яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що скарга захисника-адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції, від 11 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_2, не підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ст. 2368 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

В судове засідання на вимогу суду були надані матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи.

Частина 1 ст. 94 КПК України дає вичерпний перелік приводів для порушення кримінальної справи.

Як вбачається з копії постанови про порушення кримінальної справи від 11 лютого 2011 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 368 КК України відносно

ОСОБА_2 приводом для порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, а підставами достатні дані. Які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України. Так, в матеріалах на підставі, яких було порушено кримінальну справу № 70/03-11, має місце рапорт Ст.оперуповноваженого ВБКОЗ управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_4, від 10.02.2011 року № 453, заява ОСОБА_5, яка прийнята 10.02.2011 р..

Таким чином, суд вважає встановленим, що у органів досудового слідства був наявний привід передбачений ч. 1 ст. 94 КПК України, для порушення кримінальної справи.

Згідно ч.2 ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Дані які вказують на ознаки злочину в діях ОСОБА_6 є пояснення ОСОБА_3 від 10.02.2011 р., пояснення ОСОБА_7 від 10.02.2011 року. ОСОБА_8 від 10.02.2011 року, протоколом огляду, маркування та вручення коштів від 10.02.2011 р., протоколом огляду місця події від 10.02.2011 року.

Аналізуючи вищенаведені документи, не вдаючись до оцінки доказів судом встановлено, що у органів досудового слідства були достатні підстави, які вказують на наявність ознак злочину для порушення кримінальної справи за ч.2. ст. 368 КК України відносно ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2368 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодшого радника юстиції, від 11 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи за ч.2 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Матеріали справи, на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи, після набрання постановою законної сили повернути в слідчий відділ прокуратури Рівненської області .

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_9