печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні старший прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні старший прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 113 CDI, 2013 року випуску , д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 ;
-об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 (розмір частики 3/4 у спільній частковій власності), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;
-об`єкт нерухомого майна будинок за адресою: АДРЕСА_2 (розмір частики 1/1 - приватна власність), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;
-об`єкт нерухомого майна земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (розмір частики 1/1 - приватна власність), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;
16.07.2015 Генеральною прокуратурою України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 0001532 за фактом вимагання депутатом Київської міської ради ОСОБА_4 за посередництва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від власників автозаправних станцій та автогазозаправних пунктів міста Києва за їх подальше безперешкодне функціонування та не проведення перевірок, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з листом Київської міської виборчої комісії від 04.06.2014 ОСОБА_4 обраний депутатом Київської міської ради на позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ОСОБА_4 як депутат Київської міської ради, зокрема, має право порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення, а також вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

Рішенням Київської міської ради від 16 квітня 2015 року № 413/1278 «Про створення тимчасової контрольної комісії Київської міської ради з питань перевірки діяльності автозаправних станцій (в тому числі газових) на території міста Києва», відповідно до ст. 48 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 8 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 12.11.2014 № 351/351, створено тимчасову контрольну комісію Київської міської ради з питань перевірки діяльності автозаправних станцій (в тому числі газових) на території міста Києва, головою якої обрано ОСОБА_4 .

Згідно з п. 3 вказаного рішення Київської міської ради, основними завданнями роботи тимчасової контрольної комісії є перевірка діяльності автозаправних станцій та газових автозаправних станцій на території міста Києва на предмет відповідності їх діяльності вимогам законодавства України та інтересам територіальної громади міста Києва, визначення необхідності приведення таких об`єктів у відповідність до норм чинного законодавства або їх демонтажу.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 здійснює функції представника місцевого самоврядування, а також тимчасово обіймає посаду в органі місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, якими особа наділяється повноважним органом місцевого самоврядування, отже, є службовою особою згідно з ч. 1 Примітки до ст. 364 КК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 Примітки до ст. 368 КК України,

ст.ст. 47, 48 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_4 , перебуваючи на посадах голови тимчасової контрольної комісії Київської міської ради з питань перевірки діяльності автозаправних станцій (в тому числі газових) на території міста Києва та голови постійної комісії Київської міської ради з питань сім`ї, молоді та спорту, будучи керівником одиниці органу місцевого самоврядування, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, користуючись наданими йому повноваженнями, керуючись корисними мотивами, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди у великому розмірі, шляхом проведення перевірок автогазозаправних підприємств м. Києва із залученням представників контролюючих органів, створив умови, за яких представники вказаних автогазозаправних підприємств змушені надавати йому неправомірну вигоду у визначеному ОСОБА_4 розмірі через залучених ним до протиправної діяльності з метою її маскування посередника, яким є ОСОБА_6 , який обізнаний із усіма елементами злочинного плану.

Так, 17.07.2015, близько 10 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Віденські булочки», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 1-3/5, провів зустріч із представниками автогазозаправних станцій м. Києва, на якій була присутня фінансовий директор ТОВ «Авантаж-7» ОСОБА_9 , та під час якої довів до їх відома, що для подальшого безперешкодного здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібного продажу скрапленого газу та не проведення перевірок підприємств контролюючими та іншими державними органами, їм необхідно надати ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів з розрахунку 5 копійок з кожного літра реалізованого скрапленого газу, а за умови вирішення ОСОБА_4 питання щодо можливості збільшення ціни скрапленого газу ще 10 копійок з літра реалізованого скрапленого газу за кожні 50 копійок збільшення ціни. При цьому ОСОБА_4 повідомив, що неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів йому необхідно передавати щодекадно через посередника, яким виступає ОСОБА_6 , які були присутні під час зазначеної зустрічі, шляхом передачі конвертів із грошовими коштами та пояснювальними записками із розрахунками неправомірної вигоди, з урахуванням обсягів реалізованого скрапленого газу у вказаний період.

29.07.2015, близько 13 години, у приміщенні Київської торгово-промислової палати, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 55, на виконання вимог ОСОБА_4 щодо надання йому неправомірної вигоди, директор ТОВ «Авантаж-7» ОСОБА_10 передала ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_4 конверт із грошовими коштами у сумі 41 747 грн. та пояснювальною запискою щодо обсягів реалізованого скрапленого газу за період з 13.07.2015 по 23.07.2015, з розрахунку 5 копійок за 1 літр реалізованого скрапленого газу.

Надалі, того ж дня ОСОБА_7 , із залученням ОСОБА_8 , який не був обізнаний щодо його злочинних намірів, передав указаний конверт із грошовими коштами ТОВ «Авантаж-7» ОСОБА_6 . У свою чергу останній, у той же день, близько 20 години, в приміщенні ресторану «IL MOLINO», що розташований за адресою: м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 58а, передав зазначений конверт із грошовими коштами в сумі 41 747 грн. та пояснювальною запискою ОСОБА_4 .

У подальшому, 04.08.2015, близько 16 години, навпроти будинку №3 на площі Перемоги у м. Києві на виконання вимог ОСОБА_4 щодо надання йому неправомірної вигоди, фінансовий директор ТОВ «Авантаж-7» ОСОБА_9 передала ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_4 конверт із грошовими коштами у сумі 116 509 грн. та пояснювальною запискою щодо обсягів реалізованого скрапленого газу за період з 23.07.2015 по 03.08.2015, з розрахунку 15 копійок за 1 літр реалізованого скрапленого газу.

Отже, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , через залучених до протиправної діяльності співучасників, отримав неправомірну вигоду на загальну суму 158 256 грн., що більше, ніж у 200 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та згідно з ч. 1 Примітки до ст. 368 КК України є великим розміром.

05.08.2015 ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.08.2015 ухвалою Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 та застосовано підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що відповідно до зібраних даних у кримінальному провадженні міститься інформація про те, що підозрюваний ОСОБА_4 є власником транспортних засобів автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 113 CDI, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору VIN НОМЕР_2 ,
Крім того, ОСОБА_4 є власником об`єктів нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 (розмір частики 3/4 у спільній частковій власності), будиноку за адресою: АДРЕСА_2 (розмір частики 1/1 - приватна власність), а також земельної ділянки за цією ж адресою.
У судовому засіданні прокурор підтримали клопотання.
Слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню за таких підстав: Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Клопотання слідчого про арешт майна у відповідності до вимог ч.2 ст. 172 КПК України розглянуто без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З урахуванням думки прокурора, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення можливості конфіскації майна, що передбачає санкція ч.1 ст.111 КК України, арешт зазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170 -173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України
слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні старший прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 113 CDI, 2013 року випуску , д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 ;
-об`єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 (розмір частики 3/4 у спільній частковій власності), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;
-об`єкт нерухомого майна будинок за адресою: АДРЕСА_2 (розмір частики 1/1 - приватна власність), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;
-об`єкт нерухомого майна земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (розмір частики 1/1 - приватна власність), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя