Єдиний унікальний номер 1-123/2012
Номер провадження 1/2408/124/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Симик І.М.

та прокурорі: Моргоч Н.В.

за участю захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно

ОСОБА_2 13.05.1954р.н.,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працює на ТзДВ «Науково-виробнича фірма «Граніт» на посаді інженера-економіста, проживає м. Чернівці вуя. Герцена, 5/14, раніше не судимої

що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ч.І та ч.2 ст.185 КК України, а саме 21 листопада 2011 року о 10 години 09 хвилин за допомогою магнітного ключа, який їй дав знайомий ОСОБА_3, щоб вона доглядала за його квартирою №68, відчинила вхідні двері в третій під'їзд багатоповерхового будинку № 4 А, що по вул. Чорноморській в м. Чернівці, після чого перебуваючи на першому поверху сходинкової площадки помітила дитячу коляску марки «Bebetto Vulcano», яка належить гр. ОСОБА_4, після чого переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, умисно, шляхом зняття з кріплення, таємно викрала з вказаної дитячої коляски ободок призначений для утримання дитини від випадкового випадіння, вартістю 200 грн. та з викраденим майном з місця вчинення злочину скрилась, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями вчинила злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, ОСОБА_2 21 листопада 2011 року о 10 годині 17 хвилин вийшовши з квартири АДРЕСА_1, де здійснювала прибирання, спустилася на перший поверх вказаного будинку, де на сходинковій площадці помітила дитячу коляску марки «Bebetto Vulcano», яка належить гр. ОСОБА_5, після чого, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, шляхом вільного доступу з корзини вказаної коляски, таємно викрала ободок призначений для утримання дитини від випадкового випадіння вартістю 200грн. та з

викраденим майном з місця вчинення злочину скрилась, розпорядившись ним на власний розсуд, чим задала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму

Таким чином своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, - ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою: вчинена повторно.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 та її захисник просили суд закрити провадження по справі у зв'язку з зміною обстановки, оскільки злочин було вчинено внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, а також врахувати те, що на даний час підсудна більше не працює в будинку де було вчинено злочин.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що по справі є підстави для звільнення підсудної від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України, внаслідок чого клопотання підсудної підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши підсудну та її захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

При дослідженні в судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особистість підсудної ОСОБА_2 судом встановлено, що по місцю проживання та роботи підсудна характеризується з позитивної сторони, на обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні та в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судима.

За злочини, що передбачені ч.І та ч.2 ст.185 КК України, які вчинила ОСОБА_2 законодавством України про кримінальну відповідальність передбачено покарання до трьох та п'яти років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.З ст. 12 КК України дані злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості. Таким чином підсудна ОСОБА_2 вчинила суспільно-небезпечне діяння, які відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Суд вважає, що на даний час, діяння вчинене ОСОБА_2, втратило свою суспільну небезпечність, оскільки вона вперше вчинила злочин середнього ступеню тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася та судимою не була, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, має постійне місце роботи, на даний час підсудна більше не працює в будинку де було вчинено злочин, повністю усвідомила неправомірність своїх дій і проти закриття кримінальної справи ОСОБА_2 та її захисник не заперечують.

Таким чином згідно ст.48 КК України підсудна ОСОБА_2 може бути звільнена від кримінальної відповідальності в зв'язку зі зміною обстановки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом.

Речові докази, а саме ободок для утримання дитини в колясці червоного кольору фірми «Bebetto Vulcano» переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 -необхідно повернути останньому; ободок для утримання дитини в колясці темно зеленого кольору фірми «Bebetto Vulcano» переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 - необхідно повернути останній.

Керуючись ст.44,48 КК України, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинувачену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, працює на ТзДВ «Науково-виробнича фірма «Граніт» на посаді інженера-економіста, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима, що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України на підставі ст.48 КК України.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_2 скасувати.

Речові докази, а саме:

- ободок для утримання дитини в колясці червоного кольору фірми «Bebetto Vulcano» переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 -повернути останньому;

- ободок для утримання дитини в колясці темно зеленого кольору фірми «Bebetto Vulcano» переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 -повернути останній.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун