overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 408/4299/12
Производство №1/408/473/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Булах Е.А.
с участием прокурора Пистрюга В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:
по ст.309 ч.1 УК Украины,-
В производстве Дзержинского районного суда г. Кривого Рога находится указанное уголовное дело.
Подсудимый ОСОБА_2 по делу в суд не является.
Явка вышеуказанного лица в судебное заседание обязательна.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым объявить привод вышеуказанному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Слушание дела отложить на 12-00 часов 25 июля 2012 года.
Подсудимому по делу:
-ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 - доставить в суд к назначенному времени приводом.
Исполнение постановления поручить Дзержинскому РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, контроль за исполнением поручить КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, Прокурору Дзержинского района города Кривого Рога.
Об исполнении постановления суда, письменно уведомить Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 408/8191/12
Производство №1/408/767/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Булах Е.А.
с участием прокурора Ширинов Р.М.
ассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:
по ст. 317 ч. 1 УК Украины
В производстве Дзержинского районного суда г. Кривого Рога находится указанное уголовное дело.
Подсудимая ОСОБА_3 по делу в суд не является.
Явка вышеуказанных лиц в судебное заседание обязательна.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым объявить привод вышеуказанному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Слушание дела отложить на 11-00 часов 09 января 2013 года.
Подсудимую по делу:
- ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 - доставить в суд к назначенному времени приводом.
Исполнение постановления поручить Дзержинскому РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, контроль за исполнением поручить КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области и Прокурору Дзержинского района города Кривого Рога.
Об исполнении постановления суда, письменно уведомить Дзержинский районный суд г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 210/5398/13-к
Провадження № 1-кс/210/917/13
У Х В А Л А

"29" липня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, при секретарі Булах К.А., за участю прокурора Бойко А.О. слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000894 слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Бойко А.О. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Бойко А.О., -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2013 року о 11.15 годин з прийомного покою КЗ «»-га міська лікарня» надійшло повідомлення про те, що 23.03.2013 року ними надано медичну допомогу гр-ну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Діагноз: ЗЧМТ, забійна рана голови.

За даним фактом 23.03.2013 року розпочато кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань №0000894 від 23.03.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

27.04.2013 року до ЧЧ Апостолівського РВ ГУМВС надійшло повідомлення про те, що за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2/16був виявлений труп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 57 від 29.04.2013 року, смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступила від захворювання: набряк головного мозку, закрита внутрішня травма. Ушкодження унаслідок контакту з тупим твердим предметом.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_3 знаходився на лікуванні в КЗ «Криворізька міська лікарня № 2 » з 23.03.2013 року.

Беручи до уваги вищевикладене, має бути проведена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває в КЗ «Криворізька міська лікарня № 2 », що розташована за адресою: майдан 30-річчя Перемоги, 2 в м. Кривому Розі, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ та вилучення медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває в КЗ «Криворізька міська лікарня №2 ».

Строк дії даної ували один місяць з дня постановлення ухвали.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п. 3 цієї ували, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає , заперечення проти неї можуть бути поподані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-425/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 30.10.2006 года по приговору от 04.09.2007 года Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области , который по ст. 185ч3, 70ч4 УК Украины, осужден на 5 лет 1 мес. лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 3 мес. 25 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-435/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 22.11.2008 года по приговору от 09.02.2009 года Саксаганского районного суда города ОСОБА_2, который по ст. 186ч2 УК Украины, осужден на 4 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1 год 3 мес. 17 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 5-485/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
у складі головуючого судді: Грищенко Н.М.
при секретарі: Желдак О.В.
розглянувши матеріали за фактом вилучення мобільного телефону марки «NOKIA 1280», у
Проведеною по даному факту перевіркою було встановлено, що 03.08.2011 року біля 22 години 00 хвилин під час обшуку на території дільниці «Котельня» виробничої зони колонії, в побутовому приміщенні, молодшими інспекторами ВН та Б був виявлений та вилучений мобільний телефон «NOKIA 1280» без sim карти та зарядного пристрою до нього, які йому повинні були привезти його родичі на наступне довгострокове побачення.
Вищевказаний мобільний телефон, засуджений ОСОБА_1 зберігав захованим в побутовому приміщенні дільниці «Котельня» виробничої зони колонії з метою в подальшому проводити телефонні переговори зі своїми родичами, але не довів задумане до кінця по незалежним від нього причинам.
Своїми діями засуджений ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 107 п. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: «Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії».
На підставі вищевикладеного, -
П О С Т А Н О В И В:
Вилучений мобільний телефон марки «NOKIA 1280», який належить засудженому ОСОБА_1, спрямувати в прибуток держави.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-483/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
у складі головуючого судді: Грищенко Н.М.
при секретарі: Желдак О.В.
розглянувши матеріали за фактом вилучення грошей в сумі 15 (пятнадцять) гривень України, у засудженого
06.08.2011 року біля 19 годин 00 хвилин, під час виводу на прогулянку засуджених, які знаходяться в дільниці посиленого контролю Криворізької виправної колонії № 80 у засудженого ОСОБА_1 в правій кишені штанів було виявлено та вилучено гроші в сумі 15 (пятнадцять) гривень України купюрами: 1) 5 (пять) гривень України серії ВБ № 6963459, 2) 10 (десять) гривень України серії № ЗД № 6383194.
Проведеною за даним фактом перевіркою було встановлено, що 06.08.2011 року біля 19 годин 00 хвилин, під час виводу на прогулянку засуджених, які знаходяться в ДПК колонії у засудженого ОСОБА_1 в правій кишені штанів було виявлено та вилучено гроші в сумі 15 (пятнадцять) гривень України. Зазначені гроші, засуджений ОСОБА_1 отримав 04.08.2011 року в передачі від своїх родичів в салі загорнутими в целофан та зберігав з метою в подальшому використати на особисті потреби, для придбання цигарок.
Дати письмове пояснення на імя начальника установи стосовно вищевказаного порушення режиму відбування покарання, засуджений ОСОБА_1 категорично відмовився, про що складено відповідний акт.
Своїми діями засуджений ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 107 п. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: «Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії».
На підставі вищевикладеного, -
П О С Т А Н О В И В:
Вилучені гроші в сумі 15 (пятнадцять) гривень України у засудженого ОСОБА_1, спрямувати в прибуток держави.
Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 264/7107/13-к
Номер провадження 11-кп/775/270/2014(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2014 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 січня 2014 року, на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2014 року, якою ОСОБА_2 звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 січня 2014 року, на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08 квітня 2014 року закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11.00 годину 31 липня 2014 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

18.07.2014
11-кп/775/337/2015(м)
264/2504/15-к

Категорія ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
Резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 липня 2015 року про відмову у задоволенні його клопотання про умовно дострокове звільнення,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. 404,405,407,376 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Іллічівського районного суду Донецької області від 21 липня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-звільнення, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 26 серпня 2015 року о 9:00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
21.04.2015 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_2 , розглянув клопотання у кримінальному провадженні №0000170 про проведення огляду, -

в с т а н о в и в:
07.03.2015р. слідчим СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту крадіжки з проникненням в господарське приміщення, що по АДРЕСА_1 .

21.04.2015р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, про проведення огляду господарства в АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації даних щодо вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь злочину.

В суді слідчий заявлене клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Вивчивши клопотання, вважаю, що в задоволенні такого слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною другою цієї статті передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Дозвіл слідчого судді на огляд житла чи іншого володіння особи, на слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, є необхідним тільки за відсутності добровільної згоди особи, яка ним володіє.
Так, із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 08.04.2015р. убачається, що будинок на АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності їй та чоловіку ОСОБА_4 , за яким зареєстрований. ОСОБА_4 скривається, оголошений в розшук за вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, із змісту клопотання, з долучених матеріалів й показань свідка ОСОБА_5 від 09.03.2015р., видно, що він орендує земельну ділянку і будинок на АДРЕСА_1 .

Між тим, до клопотання не долучено, а судді не надано доказів, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_3 , яка є дружиною власника і співвласником будинку та визнана потерпілою у вказаному кримінальному провадженні або ж ОСОБА_5 , який правомірно користується будинком на АДРЕСА_1 відмовили у згоді на проведення огляду вищеозначеного будинку чи господарських споруд при ньому.

Окрім цього, з моменту вчинення кримінального правопорушення 26-27.02.2015р., минуло майже два місяці, що по суті виключає можливість збереження на території господарства в АДРЕСА_1 знаряддя правопорушення та його відшукання.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_2 про проведення огляду господарства в АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації даних щодо вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь злочину, за участі спеціалістів для одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 Українець
Справа № 445/274/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 лютого 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що він 13.12.2013 року в 23 год.50 хв. , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись в м. Глиняни Золочівського району Львівської області , з метою крадіжки проник на територію господарства ОСОБА_5 , потім , зламавши навісний замок , пробрався в сарай і викрав його коня вартістю 3800 грн.
6 лютого 2014 року судом по даній справі було проведено попереднє судове засідання.
Під час підготовчого засідання суд з`ясував , що ОСОБА_4 винним себе визнав повністю , просив під час судового розгляду не досліджувати зібрані докази , так як він їх визнає повністю.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Запобіжний захід до ОСОБА_4 слідстом не застосовувався.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Керуючись, ст. 314, 315,316 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 14 год.30 хв. 28 лютого 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора , адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого і потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/1722/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно з ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, оучасників процесу.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 Справа №607/5677/13-к

м. Тернопіль

Тернопільській міськрайонний суд в складі:

головуючого Свачія І.М.

при секретарі Сесик Х.Я.

прокурора Скуби Є.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання начальника Теребовлянського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Тернопільській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді верстатника клеєнаносного верстату на ПП Фабрика меблів Нова, -

В С Т А Н О В И В

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 28.09.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання три роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується добре, до кримінальної відповідальності не притягувався.

На день розгляду справи в суді покарання відбуте в звязку з закінченням строку покарання з випробуванням.

Суд, проаналізувавши матеріали особової справи, заслухавши пояснення представника Теребовлянського міжрайонного відділу КВІ, думку прокурора, який підтримав подання, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В

Подання начальника Теребовлянського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Тернопільській області про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_1 призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.09.2011 року в звязку із закінченням строку покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2