Справа № 1-233/11
ВИРОК

Іменем України

17 жовтня 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

за участю прокурора Гантімурової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Сопин Погребищенського району Вінницької області та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою (9 класів), непрацюючої, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, що передбачений ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2011 року, приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в с. Стадниця Вінницького району по вул.. Леніна, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел, направлений на незаконне, відкрите заволодіння чужим майном, з застосуванням фізичної сили, яка виразилась в поштовху у спину громадянки ОСОБА_2, від якого остання впала на землю, після чого відкрито заволоділа її мобільним телефоном марки Самсунг х-160. Згідно висновку експерта вартість мобільного телефону становить 322 грн., чим завдала потерпілій шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю і суду пояснила, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного спяніння пограбувала ОСОБА_2 забравши в неї мобільний телефон.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не зявилась, подала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, претензій до підсудної матеріального та морального характеру не має, просить суворо її не карати.

Крім ретельно перевіреного повного визнання вини самою підсудною, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується дослідженими матеріалами справи:

- заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5);

- явкою з повинною ОСОБА_1 (а.с. 9);

- протоколом виявлення та вилучення від 29.03.2011 року (а.с.16);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події, в ході якого ОСОБА_1 розповіла і показала, як саме вона вчинила викрадення мобільного телефону у ОСОБА_2 (а.с. 39-40).

На підставі ст. 299 КПК України, за клопотанням ОСОБА_1 суд визнав недоцільним виклик і допит в судовому засіданні свідків по справі, а обмежив судове слідство допитом підсудної, та дослідженням матеріалів справи.

Дослідивши і оцінивши докази у справі в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до однозначного висновку про правильність кваліфікації дій підсудної за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є тяжким, особу винної раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Врахувавши зазначені обставини, а також те, що потерпіла не має претензій матеріального і морального характеру до підсудної, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, проте із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудної, зміни не потребує.

Судові витрати, які складаються із витрат на проведення судово-товарознавчого дослідження в сумі 562,56 грн. підлягають до стягнення з підсудної.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 186 КК України і призначити їй покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи.

Запобіжний захід щодо підсудної до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки Самсунг х-160, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 0172 ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 судові витрати по справі в сумі 562,56 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

Суддя: