Справа № 592/6129/15-к
Провадження № 1-кп/592/404/15
ВИРОК
16 листопада 2015 року м.Суми
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Градизьк, Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з початковою загальною освітою, учня 10-б класу КУ Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №23 м. Суми, проживає в АДРЕСА_1 ,
у пред`явленому обвинуваченні по ст. 186 ч.1 КК України,-
30 квітня 2015 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні під`їзду нежилого будинку АДРЕСА_2 відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung Star 2 GT-S5260» у чохлі загальною вартістю 500 грн.
Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро кається.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненому доведена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ст.186 ч.1 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_8 раніше не судимий, вину визнав, характеризується позитивно, є неповнолітнім, у вчиненому щиро кається. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає, що є неповнолітнім, його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.
При таких обставинах суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, вважає можливим звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням.
В матеріалах кримінального провадження законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до законних представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 грн.
Обвинувачений та його законний представник позов визнали частково, при визначенні розміру моральної шкоди покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї.
Відповідно до ст.1167, 1179 ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, слід стягнути з обвинуваченого, а за відсутності майна чи коштів, стягнути з його батьків 8 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
При визначенні розміру моральної шкоди, суд приймає до уваги характер дій обвинуваченого, моральні страждання потерпілого ОСОБА_6 , а також інші негативні наслідки, що виразились у тому, що були порушені звичайні життєві зв`язки потерпілого, що вимусило його докладати додаткових зусиль для організації свого життя, вимушений був звертатись в правоохоронні органи та суд за захистом порушеного права.
Речові докази: мобільний телефон «Самсунг S 5300», залишити в користуванні ОСОБА_6 , мобільний телефон «Samsung Star 2 GT-S5260» залишити в користуванні ОСОБА_8 .
Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого, а за відсутністю у нього коштів, стягнути з його батьків ОСОБА_4 , ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 122 грн. 76 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.
Керуючись ст.373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст.104 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік, зобов`язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації.
Речові докази: мобільний телефон «Самсунг S 5300», залишити в користуванні ОСОБА_6 , мобільний телефон «Samsung Star 2 GT-S5260» залишити в користуванні ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_8 , а за відсутністю у нього коштів, стягнути з його батьків ОСОБА_4 , ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 122 грн. 76 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.
Стягнути з ОСОБА_8 , а за відсутністю у нього коштів, стягнути з його батьків ОСОБА_4 , ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_6 8 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1