Дружківський міський суд Донецької області
9 июня 2010 года Дружковский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Лебеженко В.А.
при секретаре Слободкиной Т.И.
с участием прокурора Калиниченка В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русская, гражданка ОСОБА_3 Федерации, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, ранее не судима, частный предприниматель, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 203-1 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, ранее не судим, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6
в совершении преступления, предусмотренного ст. 203-1 ч.2 УК Украины,
31 марта 2009 года подсудимая ОСОБА_2 зарегистрировалась в исполнительном комитете Дружковского городского совета Донецкой области как физическое лицо - предприниматель, избрав видами деятельности «розничная торговля промтоварами, прокат аудио, видео, СЭ, ЭУЭ дисков.
Достоверно зная, что операции с дисками для лазерных систем считывания, имеющими признаки контрафактности, являются незаконными, преследуя корыстные цели, в начале первой декады апреля 2009 года подсудимая ОСОБА_2 приняла решение приобрести с целью реализации и проката нелицензированные диски для лазерных систем считывания с записями информации, отображающей объекты авторского права. О принятом решении подсудимая ОСОБА_2 тогда же сообщила своему знакомому подсудимому ОСОБА_4, который дал свое согласие на участие в преступлении.
Осуществляя подготовку к преступлению, в конце первой декады апреля 2009 года в дневное время (более точного времени не установлено) на рынке «Маяк» в городе Донецке подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 у неустановленных следствием лиц, с целью дальнейшего незаконного перемещения, хранения и реализации, приобретали неустановленное следствием количество дисков формата ЭУЭ для лазерных систем считывания, на которых отсутствовали контрольные марки Украины, информация о правообладателе, данных фирмы- производителя и стране производства, умышленно, по предварительному сговору группой лиц, на неустановленном следствием транспортном средстве, в нарушении требований Закона Украины «О распространении объектов аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных программ и баз данных» №1587-111 от 23.03.2000 года незаконно перевозили в
город Дружковку Донецкой области, где незаконно хранили во временно занимаемом ОСОБА_2
А.А. помещении в доме 22 по ул.Ленина г.Дружковки Донецкой области.
В период с первых чисел апреля по 6 мая 2009 года подсудимые ОСОБА_2 ОСОБА_4 ежедневно по предварительному сговору группой лиц, находясь в помещении расположенном по адресу: Донецкая область г.Дружковка, ул.Ленина,22 в нарушении требований ст. 3 Закона Украины «О распространении объектов аудиовизуальных произведений, фонограмм видеограмм, компьютерных программ и баз данных» №1587-111 от 23.03.2000 года осуществляли незаконную реализацию и прокат дисков для лазерных систем считывания, имеющих признаки контрафактности.
6 мая 2009 года в 14 часов 20 минут подсудимый ОСОБА_4 находясь в помещении расположенном по ул.Ленина, 22 г.Дружковки Донецкой области умышленно, по предварительному сговору, с ведома и согласия подсудимой ОСОБА_2, в нарушении требований ст. 3 Закона Украины «О распространении объектов аудиовизуальных произведении фонограмм, видеограмм, компьютерных программ и баз данных», незаконно реализовал ОСОБА_5 диск для лазерных систем считывания, содержащий экземпляр аудиовизуальных произведений, не маркированных контрольными марками Украины, получив качестве оплаты 18 гривен.
В предъявленном обвинении подсудимая ОСОБА_2 свою вину признала полностью и пояснила, что 31 марта 2009 года она зарегистрировалась в исполнительном комитете Дружковского городского совета Донецкой области как физическое лицо - предприниматель, избрав видами деятельности «розничная торговля промтоварами, прокат аудио, видео, CD, DVD дисков». В апреле 2009 года она вместе с ОСОБА_4 приобрела на рынке «Маяк» в г.Донецке нелицензионные DVD диски, которые они перевезли в г.Дружковку, где хранили их помещении расположенном по адресу: Донецкая область г.Дружковка, ул.Ленина,22, с целью их дальнейшей продажи и проката. 6 мая 2009 года она была дома, а ОСОБА_4 находился! торговой точке, где реализовал один диск неизвестному мужчине, после чего работниками милиции был проведен осмотр торговой точки, в результате которого были обнаружены и изъяты 434 диска формата DVD для лазерных систем считывания. Понимает, что совершила преступление в содеянном раскаивается. В данное время она предпринимательской деятельностью не занимаются, в августе 2009 года обратилась в ГНИ г.Дружковки с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал полностью пояснил, что он ранее был знаком с ОСОБА_2., которая зарегистрирована в исполнительном комитете Дружковского городского совета Донецкой области как физическое лицо предприниматель. На рынке «Маяк» г.Донецка он вместе с ОСОБА_2 приобрел диски для их дальнейшей реализации и проката, которые перевезли в г.Дружковку. 6 мая 2009 года он находился на торговой точке, расположенной по ул.Ленина, 22 г.Дружковки Донецкой области, этот же день примерно в 14 часов 25 минут он продал один диск неизвестному мужчине за 18 грн. после чего зашли работники милиции и провели осмотр торговой точки, в результате которого были обнаружены и изъяты 434 диска формата DVD для лазерных систем считывания. Понимает что совершил преступление в содеянном раскаивается.
Учитывая признательные показания подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4. а :же то, что ими не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст.299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимых, протоколом осмотра, заключениями экспертов, без исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.
Согласно протокола осмотра от 6.05.2009 года в помещении торговой точки, расположенной по ул.Ленина,22 г.Дружковки, были обнаружены и изъяты 434 диска для лазерных систем считывания (л.д.6).
Согласно заключения эксперта №287 от 24.07.2009 года один диск, реализованный ОСОБА_4 6 мая 2009 года в торговой точке по ул.Ленина,22 г.Дружковки и 434 диска для лазерных систем считывания, изъятых 6.05.2009 года в торговой точке в г.Дружковке по ул.Ленина,22 содержат объекты авторских прав: экземпляры аудиовизуальных произведений, компьютерных программ, не содержат контрольной марки Украины установленного образца и информации на украинском языке об изготовителе и распространителе экземпляров, отсутствие или не соответствие существующим требованиям Украины СИД-кодов матрицы дисков, а также иные признаки контрафактности (л.д.53-56).
Согласно постановлению зам.начальника СО Дружковского ГО ГУМВД Украины от 08.2009 года 435 дисков для лазерных систем считывания, изъятых в ходе контрольной закупки и осмотра торговой точки по ул.Ленина, 22 г.Дружковки 6 мая 2009 года, купюра достоинством 2 грн., изъятая в ходе контрольной закупки - были признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.90).
Исследовав доказательства по делу в объеме, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в инкриминируемом им преступлении доказана, и их действия правильно квалифицированы органами досудебного действия по ст.203-1 ч.2 УК Украины как незаконное хранение, перемещение дисков для лазерных систем считывания в значительных размерах, совершенными по предварительному сговору группой лиц.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак деяния как «реализация» дисков для лазерных систем считывания в значительных размерах совершенными по предварительному сговору группой лиц, поскольку в судебном заседании был установлен лишь факт продажи подсудимым ОСОБА_4 одного контрафактного диска за 18 гривен, что не относится к значительным размерам.
В судебном заседании защитник ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении головного дела в отношении подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в связи с изменением обстановки, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимые совершили преступление средней тяжести впервые, в содеянном раскаялись, в данное время предпринимательской деятельностью не занимаются.
Суд, выслушав мнение прокурора, мнение подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4, которые не возражают против прекращения в отношении их уголовного дела, считает, что ходатайство защитника ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению о следующим основаниям.
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 203-1 ч.2 УК Украины. Согласно ст. 12 УК Украины данное преступление является преступлением средней тяжести.
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 203-1 ч.2 УК Украины признали полностью преступление совершили впервые, в содеянном раскаиваются, в данное время предпринимательской деятельностью не занимаются.
Согласно информации зам.начальника ГНИ г.Дружковки №8222/У/17-012 от 2.06.2010 года ОСОБА_2 3.08.2009 года предоставила заявление о прекращении предпринимательской деятельности. Последний отчет - декларация о доходах за 1 квартал 2010 года, предоставленный 7.05.2010 года ОСОБА_2 определила свой валовый доход от предпринимательской деятельности за 1 квартал 2010 года в сумме 0,000 грн.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 и ОСОБА_4 М вследствие изменения обстановки перестали быть общественно опасными.
Согласно ст.48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние потеряло общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
К делу были приобщены вещественные доказательства: 435 дисков для лазерных сиистем считывания, изъятых в ходе контрольной закупки о осмотра торговой точки по ул.Ленина г.Дружковки 6 мая 2009 года, которые хранятся в следственном отделе Дружковского ГО ГУМВ Украины в Донецкой области; купюра достоинством две гривны изъятые в ходе контрольной закупки у ОСОБА_6, которая передана для хранения в финансовую часть Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.90-а), копии листов журнала учета реализованого товара, которые хранятся в материалах дела (21-23).
Суд считает необходимым в соответствии со ст.9-1 ЗУ „Про особливості державного регулювання діяльності субєктів господарювання, повязаної з виробництвом, експортом імпортом дисків для лазерних систем зчитування от 17.01.2002 № 2953-ІІІ, контрафактные диски для лазерных систем считывания - конфисковать, денежную купюры - конфисковать в доход государства, копии листов журнала учета реализованного товара - хранить в матери уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.7 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 на основании ст.48 УК Украины от уголовной ответственности по ст. 203-1 ч.2 УК Украины - освободить.
ОСОБА_4 на основании ст.48 УК Украины от уголовной ответственности по ст. 203-1 ч.2 УК Украины - освободить.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по ст. 203-1 ч.2 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в виде подписке невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу: 435 дисков для лазерных систем считывания которые хранятся в СО Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.91 конфисковать. |
Вещественные доказательства по делу: денежную купюру номиналом 2 гривны (л.д.90-а) - конфисковать в доход государства.
Вещественные доказательства по делу: копии листов журнала учета реализованного товара - хранить в материалах уголовного дела.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Судья: