Справа № 11а-936/2010 Головуючий у І інстанції: Кукса Д.А.
Категорія ст. 355 ч.2 КК України Доповідач: Макойда З.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Макойди З.М.,

суддів - Михайлишин Г.Я., Калиняк О.М.

з участю потерпілого- Водолазського М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2010 року, -

встановила:

цією постановою кримінальну справу порушену в порядку ст. 27 КПК України за скаргою потерпілого ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2В за ст. 125 ч.2 КК України закрито.

В судовому засіданні суд першої інстанції поставив на обговорення питання про закриття кримінальної справи на підставі п.11 ст. 6 КПК України, оскільки існує нескасована постанова органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи.

На постанову суду потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що дана постанова незаконна, не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства та підлягає скасуванню.

Просить скасувати постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2010 року про закриття кримінальної справи яка була порушена в порядку ст. 27 КПК України за його скаргою відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Вислухавши доповідача, потерпілого, який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали кримінальної справи та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню.

При винесенні оскаржуваної постанови суд покликався на вимоги п. 11 ст. 6 КПК України згідно якої « кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є нескасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора». При цьому суд посилався на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.11.2009 року винесену ДІМ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, згідно якої, в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_4 відмовити на підставі ст. 6 п.7 КПК України ( через відсутність заяви ), в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_5 відмовити на підставі ст. 6 п.7 КПК України ( через відсутність скарги заявника ), в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 відмовити на підставі ст. 6 п.2 КПК України ( через відсутність в даній події ознак злочину ).

Однак в даному випадку постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.11.2009 року не містить в собі відмови в порушенні кримінальної справи з приводу звернення ОСОБА_1 про отримання тілесних ушкоджень, тобто не являється постановою про відмову в порушенні по тому ж факту що і порушена судом кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Окрім цього, у відповідності до вимог ст. 27 КПК України « справа про злочини, передбачені ст. 125 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення. В цих справах дізнання і досудове слідство не проводяться », тобто орган дізнання в даному випадку виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи не за відсутністю події злочину ( п.1 ст. 6 КПК України ) чи відсутності складу злочину (п.2 ст. 6 КПК України), а у звязку із тим, що по даній категорії справ дізнання та досудове слідство не проводиться, а кримінальна справа порушується безпосередньо судом за наявності скарги потерпілого.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що апеляція потерпілого ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК Кураїни, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 задоволити, постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2010 року про закриття кримінальної справи яка була порушена в порядку ст. 27 КПК України за його скаргою відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України скасувати, а матеріали кримінальної справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий:

Судді: