Справа № 368/2472/14-к
Провадження № 1 кс/368/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Кагарлик Київської області "20" січня 2015 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:
- прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2
- при секретарі ОСОБА_3
- ст. слідчого Кагарлицького РВ ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кагарлицької міжрайонної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000708 від 04.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

19.12.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кагарлицької міжрайонної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000708 від 04.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, в якому слідчий просить суд винести ухвалу, якою:
- задовольнити дане клопотання та надати старшому слідчому СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_4 ( службове посвідчення УКО 081313, видане 16.01.2013р. ) тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 23 год. 30 хвилин 03.10.2014 до 06 год. 00 хв. 04.10.2014р., здійснених через:
1.1 1) LАС 27031 СID 1931, 19931, 19932, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ).
1.2 1) LАС 10906 СID 30525, 30552, 30526, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») »(юридична адреса: АДРЕСА_3 ).
1.3 1) LАС 1912 СID 23481, 3481, 23482, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 " (юридична адреса: АДРЕСА_4 ).
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), СРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Свої вимоги слідчий обґрунтувала наступним.
04.10.2014 року до Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУМВС в Київській області звернувся з письмовою заявою ОСОБА_5 , 1984 р.н., житель АДРЕСА_5 по те, що в ніч з 03.10.2014 року на 04.10.2014 року невідома особа, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який знаходився поруч з його подвір`ям за вище вказаною адресою.
Вказане повідомлення зареєстровано в ЖЄО за № 3529 від 04.10.2014 р. та внесено слідчим СВ Кагарлицького РВ майором міліції ОСОБА_4 до ЄРДР за № 0000708, кваліфікація, - ч. 1 ст. 289 КК України.
В ході проведення першочергових заходів встановити осіб, які скоїли незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 2106 не вдалося, свідки даної події відсутні.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, УОТЗ ГУМВС України в Київській області проведено радіотехнічну розвідку на місці вчинення кримінального правопорушення та можливих шляхах відходу злочинців та встановлено базові станції оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) 27031 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - СID 1931, 19931, 19932. Оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) 10906 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - СID 30525, 30516, 30552, 30526. Оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) 1912 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - СID 234813481, 23482).
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 23 год. 30 хвилин 03.10.2014 до 06 год. 00 хв. 04.10.2014 р. у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, які зазначені в мотивувальній частині клопотання, та які судом наведено вище.
В судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала, посилаючись на обставини, які зазначені в мотивувальній частині клопотання, та які судом наведено вище.
Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_2 , ст. слідчого ОСОБА_4 , які клопотання підтримали, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Так, в судовому засіданні встановлено наступне.
04.10.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 звернувся з письмовою заявою ОСОБА_5 , 1984 р.н., житель АДРЕСА_5 по те, що в ніч з 03.10.2014 року на 04.10.2014 року невідома особа, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який знаходився поруч з його подвір`ям за вище вказаною адресою.
Вказане повідомлення зареєстровано в ЖЄО за № 3529 від 04.10.2014 р. та внесено слідчим СВ Кагарлицького РВ майором міліції ОСОБА_4 до ЄРДР за № 0000708, кваліфікація, - ч. 1 ст. 289 КК України.
Перш за все слід зазначити, що до матеріалів клопотання не додано документу, який засвідчує право власності на рухоме майно, а саме, на автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску. Крім того, в судовому засіданні з`ясовано, що вищевказаний документ відсутній також в матеріалах кримінального провадження.
При відсутності даного документу відсутня можливість встановити потерпілого, крім того, де юре відсутній потерпілий в даному кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим взагалі не проведено необхідних та достатніх слідчих дій по встановленню потерпілого по даному кримінальному провадженні, не проведено необхідних та достатніх процесуальних дій по встановленню предмета злочину.
Відповідно до ст. 132 КПК України прокурор та слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у прав особи, про який ідеться в клопотанні;
- може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.
- відповідно до ст. 163 КПК України прокурор та слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:
1) можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;
2) самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні:
- що прокурор та слідчий не довели можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається добути за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд остаточно приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162,163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кагарлицької міжрайонної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000708 від 04.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Слідчий ОСОБА_6 Закаблук