12.07.2010 Єдиний унікальний номер 1-190/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Митрохина А.А.
при секретаре Орловой Ю.С.
с участием прокурора Худолеевой М.Ю.
представителя гражданского
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске дело по обвинению:
- ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, воспитывающего малолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего водителем в ООО «ДПФ», ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3 23 ноября 2009 года, около 12.50, управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ООО «ЛВ-Трейд», двигался задним ходом в районе дома № 8, расположенного по ул. Коммунаровской в г. Днепропетровске.
В пути следования ОСОБА_3, нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, осуществляя движение задним ходом, не убедился в том, что это будет безопасным и не создаст опасности или препятствий другим участникам движения, для обеспечения безопасности движения за помощью к другим лицам не обратился и, продолжая движение, в районе дома № 8 совершил наезд на пешеходов ОСОБА_4 и ОСОБА_5, двигавшихся в попутном с ним направлении по полосе движения его автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему потерпевшему ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с повреждением внутренних органов селезенки, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, закрытого перелома левой плечевой кости и левой бедренной кости без смещения отломков, относящиеся по своему характеру к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни.
Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_3, управляя транспортным средством, нарушил требования п. 10. 9 ПДД Украины, согласно которым, во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам, невыполнение которого находится в причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновность свою признал полностью и пояснил, что, двигаясь на указанном автомобиле задним ходом, действительно допустил наезд на пешеходов ОСОБА_4 и ОСОБА_5, своевременно не обнаружив их на полосе своего движения.
Виновность ОСОБА_3 в совершенном преступлении, наряду с его показаниями, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_4, пояснившей, что 23 ноября 2009 года, около 12.50, она совместно со своим малолетним внуком ОСОБА_5, держа последнего за руку, проходила по территории, прилегающий к супермаркету «Била», возле дома № 8, расположенного по ул. Коммунаровской в г. Днепропетровске. В это время она неожиданно ощутила сильный удар в спину, от которого она упала, и увидела, что на них совершил наезд двигавшийся задним ходом автомобиль «ГАЗ». Ее внук ОСОБА_5 оказался под автомобилем. После наезда на них автомобиль сразу же остановился, она извлекла внука из-под автомобиля, а водитель ОСОБА_3 отвез их в больницу. В результате происшедшего ее внуку причинены тяжкие телесные повреждения, -
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23 ноября 2009 года со схемой и фототаблицей к нему, зафиксировавшего участок местности возле дома № 8, расположенного по ул. Коммунаровской в г. Днепропетровске, на территории, прилегающей к супермаркету «Била» (л.д. 3-8), -
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля НОМЕР_1 от 23 ноября 2009 года, в ходе которого на автомобиле не установлено технических неисправностей, с фототаблицей к нему (л.д. 9-14), -
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4745-э от 22 декабря 2009 года, согласно которому, потерпевшему ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с повреждением внутренних органов селезенки, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, закрытого перелома левой плечевой кости и левой бедренной кости без смещения отломков, относящиеся по своему характеру к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни (л.д. 42-43), -
- заключением судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-949 от 16 декабря 2009 года, из которого следует, что в сложившейся дорожной обстановке действия водителя ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п. 10. 9 ПДД Украины, что с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия (л.д. 37-38).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_3 в нарушении им при управлении транспортным средством правил безопасности дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему ОСОБА_5 тяжких телесных повреждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким, но, вместе с тем, являющегося неосторожным, его раскаяние, способствование им раскрытию преступления и добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, что является обстоятельствами, смягчающими наказание; а также принимает во внимание данные, характеризующие его личность, а именно, что ОСОБА_3 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка и занимается общественно полезным трудом, связанным с эксплуатацией транспортного средства, что является основным источником дохода его семьи.
С учетом этого суд считает возможным исправление ОСОБА_3 без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, без применения к нему дополнительного наказания.
По делу заявлены гражданские иски:
- прокурором г. Днепропетровска в интересах Днепропетровской областной детской клинической больницы о взыскании со ОСОБА_3 затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 4768, 68 грн. (л.д.102-104);
- представителем потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании со ОСОБА_3 и ООО «ДПФ» причиненного материального ущерба, выразившегося в повреждении одежды потерпевшего и затратах на медицинские препараты и обслуживание, на общую сумму 6505, 45 грн. и морального вреда в размере 100 000 грн. (л.д. 190).
При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.
Согласно требованиям ст. 1187 ч. 2 ГК Украины, вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды и т.д.) владеет транспортным средством, механизмом, иным объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.
Копией хозяйственного договора аренды № 3010-1 от 30 октября 2009 года подтверждено, что ООО «ДПФ» в момент совершения преступления на основании аренды владело автомобилем НОМЕР_1, которым, согласно путевому листу от 23 ноября 2009 года, управлял ОСОБА_3 (л.д. 56-57, 143-145).
Таким образом, гражданско-правовую ответственность за причиненный указанным источником повышенной опасности вред несет ООО «ДПФ».
Представленными представителем потерпевшего товарными чеками и квитанциями подтверждаются затраты на общую сумму 3505, 45 грн. (л.д. 123-142), которая и подлежит взысканию с ответчика, за исключением суммы возмещенного ОСОБА_3 ущерба в размере 2900 грн., тем самым взысканию с ООО «ДПФ» в пользу ОСОБА_4 подлежит сумма причиненного материального ущерба в размере 605, 45 грн., а в остальной части исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворению не подлежат.
Исковые требования ОСОБА_4 в части возмещения причиненного морального вреда подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью и обоснованностью морального вреда вследствие противоправного причинения тяжких телесных повреждений малолетнему ОСОБА_5, а глубине причиненных душевных страданий представителя потерпевшего суд находит отвечающей заявленную сумму.
Возражения гражданского ответчика по поводу размера причиненного морального вреда не могут быть приняты во внимание судом, так как, с учетом причинения тяжкого вреда здоровью малолетнего потерпевшего источником повышенной опасности, достаточных оснований для сомнения в обоснованности заявленной суммы не имеется.
Гражданский иск прокурора г. Днепропетровска о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевшего следует оставить без рассмотрения, поскольку он не был предъявлен к надлежащему ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока в три года не совершит нового преступления, своим поведением оправдает оказанное доверие и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_3 в течение испытательного срока периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДПФ» в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного материального ущерба 605 (шестьсот пять) грн. 45 коп. и в счет возмещения причиненного морального вреда 100 000 (сто тысяч) грн.
В остальной части исковые требования ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Гражданский иск прокурора г. Днепропетровска в интересах коммунального учреждения «Днепропетровская областная детская клиническая больница» о взыскании затрат на лечение потерпевшего оставить без рассмотрения, предоставив право разрешить исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по делу автомобиль НОМЕР_1, находящийся на хранении у ОСОБА_3 (л.д. 21), - возвратить по принадлежности.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение 15 суток после провозглашения.
Судья: