печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
19.06.2014 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. м. Києва надійшло клопотання звернулася слідчий слідчої групи Головного слідчого управління МВС України капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до документів у друкованому та електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щодо абонентського номеру НОМЕР_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
В судове засідання особа у володінні якої знаходяться речі та документи не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлялася належним чином.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000128 від 18.03.2014 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ВМО № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінального правопорушення, службового підроблення та завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 383 КК України.
Унаслідок неправомірних дій службових осіб МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 товари ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за митною декларацією № 100270000/2013/569545 до митниці призначення не були доставлені, а незаконно залишились на митній території України без сплати митних платежів, чим завдано матеріальної шкоди державі на загальну суму 500 383,8 гривень, що більше ніж в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.
Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС ГУБОЗ МВС України ОСОБА_8 . ОСОБА_7 користується абонентськими номерами мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_2 та використовував для спілкування зі співучасниками вчинення злочину в тому числі і в 2013р.р.
Згідно зі статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Слідчий вказує, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст тощо, що здійснені абонентом НОМЕР_2 , сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення та його співучасників.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів з можливістю їх вилучення, в частині отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного і керуючись ст.31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України 2012 року слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) документів у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме: про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 01.08.2013 до 09.12.2013 та з 01.05.2014 до моменту винесення ухвали слідчого судді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського
районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/16470/14-к.
Примірник № 2 наданий старшому слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Печерського
районного суду міста Києва ОСОБА_1