Справа № 750/7087/15-к
Провадження № 1-кп/750/17/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України,
з повною вищою освітою, працюючого менеджером фірми
«Алво», одруженого, що має на утриманні двох малолітніх
дітей - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 2).
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 2).
Також, 25 травня 2015 року, о 20 год., працівники міліції під час санкціонованого обшуку місця мешкання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , вилучили полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, масою 1,913 г, яка відповідно висновку експерта № 700(х) від 04.06.2015 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 1,540 г., яку ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, незаконно зберігав за місцем мешкання без мети збуту.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 2).
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України визнав частково та показав, що 20 квітня 2015 року, приблизно о 13 год. йому зателефонував знайомий ОСОБА_10 і вмовив його придбати тому наркотичні засоби. При цьому, ОСОБА_10 надав йому номер телефону, на який він повинен подзвонити та сказати, що він від ОСОБА_11 і у нього є 150 грн., та придбати наркотичний засіб. Приблизно о 15 год., він зателефонував по тому номеру, і в розмові з молодим чоловіком він сказав так, як йому наказував ОСОБА_12 . Вони домовились зустрітись в районі Червоної площі біля музичного фонтану. Приблизно через півгодини він зустрівся біля фонтану з незнайомим молодим чоловіком, який передав йому паперовий пакунок, а він віддав йому свої гроші в сумі 150 грн. Він усвідомлював, що в паперовому пакунку знаходяться амфетамін. Потім, по телефону він з ОСОБА_13 домовився про зустріч біля будинку АДРЕСА_3 , де і передав тому паперовий пакунок, а ОСОБА_14 в свою чергу віддав йому 150 грн. Після цього, ОСОБА_14 також йому телефонував і намагався таким саме чином придбати для нього наркотичні засоби, але він йому відмовляв в цьому, оскільки йому це було не цікаво, і ніякого зиску або користі він для себе не мав.
25 травня 2015 року, приблизно о 12 год., йому зателефонував ОСОБА_10 і знову попросив терміново придбати для нього наркотичну речовину «фен», але в більшій кількості, ніж минулого разу, а саме один пакунок на 150 грн., а інший на 300 грн. В зв`язку з вмовляннями ОСОБА_14 , він погодився допомогти тому придбати наркотичний засіб. Після цього, ОСОБА_14 знову дав йому той номер телефону, по якому він зателефонував і за такою ж самою схемою, як і перший раз, він придбав два пакунки з наркотичним засобом за 450 грн., заклавши свої гроші. Потім, він зателефонував ОСОБА_13 , і в розмові останній сказав, що на даний момент у нього є тільки 150 грн., і вони домовились, що ОСОБА_14 забере пакунок за 150 грн., а інший целофановий пакунок за 300 грн. забере пізніше. Цього ж дня, приблизно о 16 год., біля будинку № 92 по пр. Перемоги він зустрівся з ОСОБА_13 і передав йому паперовий пакунок, а той віддав йому 150 грн. При цьому, вони домовились зустрітися ввечері того ж дня, щоб він передав ОСОБА_14 целофановий пакунок з наркотичною речовиною, а той віддав йому 300 грн. Приблизно о 19 год., біля магазину «Симпатик» до нього підійшли працівники міліції і сказали, що йому необхідно проїхати з ними до нього додому. При цьому, працівники міліції показали йому ордер на обшук. В ході обшуку за місцем його мешкання працівниками міліції був виявлений той целофановий пакунок з наркотичною речовиною, який він повинен був віддати ОСОБА_15 . Фактично целофановий пакунок був при ньому, але його знайшли при обшуку у ванній кімнаті, де він намагався його приховати від працівників міліції, або знищити. Також, у нього вдома знайшли пляшечку для куріння коноплі, яку він раніше використовував для вживання наркотичних засобів. Вину визнає частково, оскільки він не торгував наркотичними засобами, а придбавав їх на прохання свого знайомого ОСОБА_16 на гроші останнього, після чого передавав тому не маючи від цього жодної для себе вигоди. Він шкодує, що піддався на провокацію ОСОБА_16 , який вмовив його придбати для нього наркотичні засоби. Крім того, він відчував тиск з боку ОСОБА_16 , який постійно йому телефонував та наполегливо просив допомогти придбати наркотичні засоби. Стверджує, що вказані вище події відбувались у нього з ОСОБА_17 , а не з ОСОБА_9 , як це зазначено у обвинувальному акті.
Не дивлячись на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується наданими та перевіреними судом доказами.
Так, свідок ОСОБА_9 , будучи допитаним у судовому засіданні з використанням технічних засобів з іншого приміщення, показав, що приблизно у квітні-травні 2015 року він двічі залучався працівниками міліції для проведення контрольної закупки наркотичних засобів. Так, у квітні 2015 року до нього звернулись працівники міліції і запропонували прийняти участь у контрольній закупці наркотичних засобів, на що він погодився. В присутності понятих, для проведення контрольної закупки наркотичних засобів, працівники міліції надали йому помічені грошові кошті в сумі 150 грн. та склали про це відповідний акт. При цьому, працівники міліції дали йому номер мобільного телефону обвинуваченого на ім`я ОСОБА_18 , щоб він з ним зв`язався з приводу придбання наркотичних засобів. Зателефонувавши обвинуваченому вони домовились зустрітися по вул. Ушинського. Зустрівшись у призначеному місці, він передав обвинуваченому гроші в сумі 150 грн., а той віддав йому пакетик з наркотиками. Після цього, в присутності понятих той пакетик з наркотичною речовиною був у нього вилучений працівниками міліції, які його опечатали та склали про це протокол. В травні 2015 року він знову зателефонував ОСОБА_18 стосовно придбання у того наркотичних засобів, і вони домовились про зустріч. Як і першого разу, йому в присутності понятих працівниками міліції були надані помічені грошові кошти в сумі 150 грн. для проведення контрольної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_18 , про що був складений відповідний акт, який всі підписали. Потім, він зустрівся з обвинуваченим і за 150 грн. придбав у того пакетик з наркотичною речовиною. Після цього, він зустрівся з працівниками міліції, які в присутності понятих вилучили у нього пакетик з наркотичною речовиною, який він придбав у ОСОБА_18 , опечатали його та склали відповідний протокол.
Допитаний у суді свідок ОСОБА_19 показав, що на прохання працівників міліції він був присутнім в якості понятого при помітці грошових коштів в приміщенні міського відділу міліції. В його присутності працівники міліції в службовому кабінеті помітили порошком грошові кошти, а саме три купюри по 50 грн. кожна, які призначались для придбання наркотичних засобів. Потім, ці кошти були надані невідомому молодому хлопцю, який повинен був за них придбати наркотичні засоби. Після цього, він разом з працівниками міліції на автомобілі під`їхали до місця, яке знаходиться за магазином «Прохолода», де перебував молодий хлопець, якому раніше вручались грошові кошти на придбання наркотичного засобу. Там, вказаний вище хлопець дістав з нагрудної кишені сорочки паперовий пакетик з білою речовиною, який був вилучений працівниками міліції. В його присутності хлопець пояснив, що в пакетику знаходиться амфетамін, і придбав він його у ОСОБА_20 . Вилучений пакетик працівники міліції упакували та опечатали, а він та інший понятий поставили на ньому свій підпис. При цьому, працівники міліції також склали відповідний протокол. Після цього, вони поїхали до ТРЦ «МегаЦентр», щоб затримати особу, яка збула вилучені наркотичні засоби. Прибувши до ТРЦ «МегаЦентр» працівники міліції затримали обвинуваченого ОСОБА_6 , посадили його в автомобіль та поїхали до нього додому. Біля будинку ОСОБА_6 слідчий зачитав санкцію на проведення обшуку за місцем мешкання обвинуваченого. Потім, ОСОБА_6 відчинив двері до свого будинку і вони зайшли в середину. Перебуваючи в будинку працівники міліції запропонували ОСОБА_6 показати вміст його кишень. ОСОБА_6 занервував, і дістав з кишені мобільний телефон та 356 грн. Після цього, ОСОБА_6 дістав з кишені своїх шортів целофановий пакетик з білою речовиною, звернув його, швидко поклав собі в рот та побіг до туалету. Там ОСОБА_6 виплюнув пакетик в унітаз і намагався його змити, але це йому не вдалося зробити. Потім, слідчий дістав з унітазу той пакетик з білою речовиною, упакував його в пакет та опечатав. Крім того, в ході обшуку був виявлений та вилучений водник (бульбулятор), який ОСОБА_6 використовував для куріння табаку. При цьому, слідчим був складений відповідний протокол, з яким він ознайомився та підписав, засвідчивши таким чином його правильність.
Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні показав, що в травні 2015 року, після 17 год., він повертався додому. Коли проходив в районі перехрестя вул. Чернишевського-Горького в м. Чернігові, то там до нього підійшли працівники міліції і попросили його бути понятим. Він погодився, і разом з іншим понятим підійшов до автомобіля, де стояв невідомий молодий чоловік. В його присутності невідомий молодий чоловік дістав з кишені згорток, в якому знаходилась біла речовина. При цьому, той молодий чоловік сказав, що це наркотична речовина, яку він придбав у свого знайомого. Працівники міліції вилучили у молодого чоловіка той згорток і упакували його в пакет, на якому він поставив свій підпис. Потім, вони всі сіли в автомобіль і поїхали до ТРЦ «МегаЦентр». Там працівники міліції затримали невідомого чоловіка, як пізніше стало відомо ОСОБА_6 , якого посадили в автомобіль та поїхали до нього додому, що знаходиться неподалік підприємства «Ясен». Прибувши до місця мешкання ОСОБА_6 , працівники міліції оголосили дозвіл на проведення обшуку в його житловому приміщенні, після чого той добровільно відчинив двері до будинку і вони зайшли в середину. Потім, працівники міліції запитали у ОСОБА_6 , що у нього знаходиться у кишенях. На це ОСОБА_6 дістав з кишені мобільний телефон та гроші, і поклав їх на стіл. Коли працівники міліції запитали у ОСОБА_6 , що ще знаходиться у нього при собі, той різко дістав з кишені маленький поліетиленовий пакетик з білою речовиною, кинув його собі в рот і побіг до туалету. Забігши до туалету, ОСОБА_6 виплюнув той згорток в унітаз. Після цього, працівники міліції дістали з унітазу той поліетиленовий пакет, упакували його та опечатали. При цьому, працівниками міліції був складений протокол, з яким він ознайомився і поставив в ньому свій підпис, засвідчивши таким чином його правильність.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджується і іншими наданими та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами:
-актом огляду покупця від 20.04.2015 року, згідно якого після огляду ОСОБА_9 , йому було видано для проведення оперативної закупки наркотичних засобів грошові кошти в сумі 150 грн. купюрами номіналом 100 грн. КА 7237034, 50 грн. СЗ 0888814;
-актом вручення грошей від 20.04.2015 року, згідно якого для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 закупнику ОСОБА_9 було видано грошові кошти в сумі 150 грн. купюрами номіналом 100 грн. КА 7237034, 50 грн. СЗ 0888814;
-протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 04.06.2015 року, згідно якого зафіксовано, як 20.04.2015 року, о 17 год. 56 хв., в районі вул. Ушинського в м. Чернігові, закупник передав ОСОБА_6 грошові кошти, а останній в свою чергу віддав тому наркотик. 25.05.2015 року, о 19 год. 02 хв., в районі магазину «Сафарі» по пр. Перемоги в м. Чернігові, знаходячись в салоні автомобіля, закупник передав ОСОБА_6 грошові кошти, а останній в свою чергу віддав тому згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору;
-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 21.04.2015 року, згідно якого 20.04.2015 року була проведена оперативна закупка наркотичних засобів у ОСОБА_6 в період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 15 хв. Було здійснено помітку грошових купюр та вручено ОСОБА_9 . Після чого, в телефонній розмові закупник ОСОБА_9 домовився з ОСОБА_6 про зустріч в районі вул. Толстого м. Чернігова, а саме біля залізничного переїзду. Через деякий час закупник зустрівся з ОСОБА_6 та передав тому гроші в сумі 150 грн., а останній в свою чергу передав закупнику паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. Потім, закупник пішов в обумовлене місце, де його чекали співробітники міліції, які в присутності понятих вилучили у нього вказаний вище згорток з порошкоподібною речовиною;
-протоколом огляду місця події від 20.04.2015 року, згідно якого, біля входу до школи № 4 за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 17, в ході особистого огляду, у ОСОБА_9 було виявлено та вилучено паперовий згорток з білою порошкоподібною речовиною. При цьому, ОСОБА_9 пояснив, що в пакунку знаходиться «амфетамін», який він придбав у ОСОБА_18 за 150 грн.;
-протоколом помітки грошових купюр від 25.05.2015 року, згідно якого, у зв`язку з проведенням оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 проводилась помітка грошових коштів в сумі 150 грн. купюрами номіналом 50 грн. СЗ 8725373, 50 грн. ПБ 5680556, 50 грн. РЖ 3931639;
-актом огляду покупця від 25.05.2015 року, згідно якого, у зв`язку з проведенням оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 , проводився огляд закупника ОСОБА_9 , після чого останньому для проведення оперативної закупки було видано грошові кошти в сумі 150 грн. купюрами номіналом 50 грн. СЗ 8725373, 50 грн. ПБ 5680556, 50 грн. РЖ 3931639;
-актом вручення грошей від 25.05.2015 року, згідно якого для проведенням оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 закупнику ОСОБА_9 було видано грошові кошти в сумі 150 грн. купюрами номіналом 50 грн. СЗ 8725373, 50 грн. ПБ 5680556, 50 грн. РЖ 3931639;
-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 26.05.2015 року, згідно якого зафіксовано, як 25.05.2015 року, о 18 год. 48 хв., біля магазину «Сафарі» по пр. Перемоги в м. Чернігові, закупник, знаходячись в салоні автомобіля, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 150 грн., а останній віддав закупнику паперовий згорток, який той поклав у кишеню;
-протоколом огляду місця події від 25.05.2015 року, згідно якого, біля будинку 30 по вул. Чернишевського в м. Чернігові, у ОСОБА_9 , в лівій кишені сорочки було виявлено та вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною світлого кольору. При цьому, ОСОБА_9 пояснив, що вилучений у нього паперовий згорток з порошкоподібною речовиною він придбав у свого знайомого на ім`я ОСОБА_18 за 150 грн., та вказана речовина є наркотиком «амфетамін»;
-протоколом про освідування особи від 25.05.2015 року, згідно якого було проведене освідування ОСОБА_6 , а саме зроблено змиви ватним тампоном з його лівої та правої руки;
-висновком експерта № 701(х) від 08.06.2015 року, згідно якого на наданому на експертизу ватному тампоні, згідно постанови про призначення експертизи зі змивом з рук ОСОБА_6 та на грошових купюрах виявлено нашарування люмінесцентних спеціальних хімічних речовин (люмінофорів), які за сукупністю фізико-хімічних властивостей мають спільну родову належність з речовиною з контрольного зразку;
-протоколом обшуку від 25.05.2015 року, згідно якого в помешканні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 300 грн. купюрами номіналом 100 грн. ЕЄ 7775290, 50 грн. СЗ 8725373, ПЕ 3992389, РЄ 6157888, ЗБ 0991832, 10 грн. КП 0287681, мобільний телефон «Самсунг» в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_2 , у ванній кімнаті в унітазі на поверхні води полімерний пакет з порошкоподібною речовиною. При цьому, ОСОБА_6 пояснив, що в пакеті знаходиться наркотик, який він зберігав для власного вживання, та який намагався викинути в унітаз. Також, на присадибній ділянці в нежитловому приміщенні виявлено та вилучено фрагмент пластикової пляшки з металевим ковпаком з нашаруванням речовини. Як пояснив ОСОБА_6 , за допомогою вказаної пляшки він курив табак;
-протоколом огляду предметів від 26.05.2015 року, згідно якого оглядались грошові кошти в сумі 310 грн., купюрами номіналом 100 грн. ЕЄ 7775290, 50 грн. СЗ 8725373, ПЕ 3992389, РЄ 6157888, ЗБ 0991832, 10 грн. КП 0287681;
-висновком експерта № 700(х) від 04.06.2015 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина блідно-кремового кольору, яка була вилучена 25.05.2015 року у ОСОБА_6 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. В порошкоподібній речовині масою 1,913 г міститься амфетамін (основа) масою 1,540 г;
Аналіз свідчень обвинуваченого у порівнянні їх з показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , які є послідовними та логічними, а також зібраними та дослідженими в повному обсязі доказами в кримінальному провадженні, які в своїй сукупності повністю узгоджуються між собою, що свідчить про їх достовірність, вказує на скоєння саме обвинуваченим умисних протиправних дій щодо незаконного обігу психотропних речовин, у зв`язку з чим інкриміноване йому обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі.
Доводи обвинуваченого, наведені ним на свій захист, суд розглядає лише як його версію захисту, спрямовану на намагання уникнути кримінальної відповідальності та покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, які не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, враховуючи весь обсяг наданих суду й перевірених ним доказів.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 307 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразились у незаконному збуті психотропної речовини.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 307 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразились у незаконному збуті психотропної речовини, вчинені повторно.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 309 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразились у незаконному зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкі, його ставлення до цього, фактичні обставини справи, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не був судимий, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, позитивні характеристики з місця проживання, навчання та роботи, його вік, сімейний стан та стан його здоров`я, відсутність обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно врахувати обставини, що пом`якшують покарання, які свідчать про можливість призначення йому основного покарання нижче від найнижчої межі за більш тяжкий злочин на підставі ст. 69 КК України, це те, що обвинувачений раніше не судимий, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, навчання та роботи, має на утриманні двох малолітніх дітей. Всі ці обставини на думку суду є такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 3414 грн. 51 коп. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Внесена за обвинуваченого ОСОБА_6 застава в розмірі 24 360 грн., яка не була звернена в дохід держави, підлягає поверненню заставодавцю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання:
- по ст. 307 ч. 1 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;
- по ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;
- по ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк відбуття покарання час його перебування в ізоляторі тимчасового тримання та в Чернігівському слідчому ізоляторі в період з 25.05.2015 року по 27.05.2015 року.
Внесену за ОСОБА_6 заставу в розмірі 24 360 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_22 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3414 грн. 51 коп. процесуальних витрат.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1