У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 , згідно якої він просить визнати бездіяльність вказаного слідчого протиправною, а також зобов`язати слідчого у відповідності до ст. 56 КПК України ознайомити заявника з матеріалами досудового розслідування та провести слідчі дії, зазначені в клопотанні від 05 листопада 2015 року.

Вивчивши вказану скаргу слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування регламентовано § 1 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Глави 26 КПК України, положеннями ч. 1 ст. 303 якого визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Так, відповідно до вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Проте, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в розумінні положень КПК України не є слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою) дією.

Відтак, можливість вирішення питань щодо зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні в порядку, регламентованому § 1 Глави 26 КПК України, не передбачена та виходить за межі компетенції слідчого судді.

При цьому, як вбачається зі змісту вимог скарги, особа, яка її подала, не просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання у строки, регламентовані ст. 220 КПК України, тобто не оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду її клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України. Не можна вважати дану скаргу і скаргою на рішення слідчого рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, оскільки, як вбачається зі змісту скарги таке рішення слідчим не приймалось. Фактично ж, особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати слідчого провести слідчі дії, зазначені в змісті клопотанні від 05 листопада 2015 року, тоді як відмови у задоволенні такого клопотання не було.

Оскільки КПК України не визначено конкретного строку проведення слідчих та процесуальних дій, зазначених в поданому ОСОБА_2 клопотанні, а рішення про відмову у його задовленні слідчим не приймалось, можливість вирішення порушеного у скарзі питання зазначеним ним шляхом в порядку, регламентованому § 1 Глави 26 КПК України, також не передбачена та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги, визначені ч.2 ст.307 КПК України.

За ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження з розгляду скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , відмовити.

На ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: