Справа№1-кс/760/3175/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0009788 від 01.11.2014 року,-
В С А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0009788 від 01.11.2014 року, в якій просить поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 29.01.2015 про закриття кримінального провадження №0009788 від 01.11.2014 року.
В обґрунтування доводів зазначив, що постановою слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 29.01.2015 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009788 від 01.11.2014 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Вважає вищевказану постанову необґрунтованою та не законною, і такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з її неповнотою, без всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.
Також, свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим не було повідомлено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про прийняте рішення, а також постанова про закриття кримінального провадження на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не надходила. Зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження ним було отримано 20.05.2015 року, після направлення адвокатського запиту на адресу СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Крім того, ознайомившись з постановою про закриття кримінального провадження, яку було отримано після відповідного звернення, вважає, що дана постанова винесена з грубим порушенням, яка не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, яка передбачає, що постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови , а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Також, зазначив, що слідчий в постанові вказує, що в ході досудового слідства встановити достатні підстави, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення не представилось можливим. Однак, слідчим не було вказано, які саме дії було вчинено.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, та просив задовольнити, посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_6 дійшов неправомірного висновку про відсутність події кримінального правопорушення, не звертаючи увагу на зміст заяви та не надав належну оцінку тому, що Державний реєстратор провів реєстрацію незаконно, без наявності всіх необхідних документів для реєстрації права власності на нерухоме майно, чим порушили закон, внаслідок чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позбавлені права власності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що постановою слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 29.01.2015 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009788 від 01.11.2014 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Суд вважає, що при винесенні постанови від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0009788 від 01.11.2014, слідчим СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 не вчинено всіх дій, передбачених КПК України, зокрема, не опитано та не відібрано пояснення у заявників, крім того, не вказав мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування щодо відсутності в діях осіб складу злочину, внаслідок чого слідчий прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження, тому скаргу в цій частині слід задовольнити та скасувати зазначену вище постанову.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0009788 від 01.11.2014 року задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 29.01.2015 року.
Скасувати постанову слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження №0009788 від 01.11.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1