overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/999/16-к
№ 1-в/688/621/16

УХВАЛА
18 лютого 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку покарання.
Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, вважаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

Призначити розгляд клопотання на 16.00 год. 23 лютого 2016 року.
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.
2) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
3) в строк до 23 лютого 2016 року направити на адресу суду:
- копію вироку на засудженого;
- відомості про строк попереднього ув`язнення засудженого,
- відомості про невідбутий строк покарання засудженим.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, Шепетівській виправній колонії № 98.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/178/16
Справа № 686/8665/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року,
у с т а н о в и в :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, яке відповідно до ст.58 КК України замінено на службове обмеження для військовослужбовців строком на 1 рік із відрахуванням із грошового забезпечення 20 відсотків в дохід держави.

На цей вирок суду 21 січня 2016 року прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга передана судді-доповідачу 08 лютого 2016 року.

Вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити учасникам судового провадження строк до 19 лютого 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 688/3959/13-к
№ 1-в/688/605/16
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Шепетівського міськрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.12.2013 року за ч.1 ст.190, ч.4 ст.364, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 в зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, нових злочинів та правопорушень не вчинив, твердо став на шлях виправлення.

Представник Шепетівської МРВ КВІ ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_4 засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.12.2013 року з урахуванням вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 28.02.2014 року за ч.1 ст.190, ч.4 ст.364, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ст.75, ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 роки та покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину та адміністративних правопорушень, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2013року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/24/16
Єдиний унікальний № 736/132/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 лютого 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000440 від 28 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Корюківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000440 від 28 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 18 лютого 2016 року не з`явилась подала письмову заяву про слухання справи без її участі.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.
Клопотань для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000440 від 28 листопадая 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 25 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання на вищезазначений час викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , Свідка ОСОБА_8 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/539/16-к
№ провадження 1-в/738/355/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення ,
16 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 26 лютого 2016 року о 09.38 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/39/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/257/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/795/257/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 16 березня 2016 року о 09:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 404/5899/13-к
Номер провадження 1-кп/404/324/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю прокурора Мамочкіної І.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Кіровограді питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2013 року за № 0001983 відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда від прокурора прокуратури Кіровського району м. Кіровограда Мамочкіної ОСОБА_3 на розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2013 року за № 0001983 стосовно ОСОБА_2

Ухвалою суду від 19.06.2013 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду та долучити до обвинувального акту матеріали кримінальної справи.

Обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_2 відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда, підстав до її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 314 - 317, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2013 року за № 0001983 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 27 червня 2013 року, о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_1, про слухання справи повідомити прокурора прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_4

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/84/16-к
Провадження №1-кс/149/8/16
Клопотання мотивовано тим, що 27.10.2014 року приблизно о 16:30 год. в м.Хмільник невстановлена на даний час особа вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 790 грн. із картки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, слідчий зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення є потреба встановлення руху коштів із картки ОСОБА_5 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 .
У судове засідання представник ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою телефонограми, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідча, прокурор у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Слідча, прокурор у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,-
В задоволенні клопотання слідчої Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1307/2933/2012
Провадження № 1-кс/1307/19/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 грудня 2012 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 237 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 237, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла.

Судове засідання призначити на 17 грудня 2012 року на 14 год. 00 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити слідчого, прокурора, ОСОБА_2, жительку смт. Журавно вул. Дорошенка, 57/35.

Суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 443/1771/13-к
Провадження № 1-кс/443/269/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

13 вересня 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., за участю прокурора Бойка О.В., при секретарі Шальвіра І.І., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області Краївського І.П. про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області Краївський І.П. звернувся з клопотанням про проведення обшуку в квартирі та інших володіннях, за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1 Львівської області, з метою фіксації, відшукання, виявлення та вилучення грошей чи інших предметів, що мають значення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000837 від 30.08.13 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який 26 серпня 2013 року близько 04 год. ночі в с. Мельничі Жидачівського району в приміщенні житлового будинку ОСОБА_3, скориставшись тим, що останній спав, таємно викрав із кишені його штанів гроші в сумі 5 800 грн., чим спричинив останньому майнову шкоду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, покликаючись на те, що під час допиту в якості свідка ОСОБА_4, дав свідчення, що він таємно заволодів грошима ОСОБА_3 в сумі 5 800 грн., частину яких витратив в подальшому на придбання товарно-матеріальних цінностей, де знаходяться решту грошей, які не витратив у корисливих цілях, він не пам"ятає. Враховуючи вказані покази, слідчий має підстави вважати, що ОСОБА_2 переховує решту викрадених грошей у житлі або іншому володінні за місцем свого проживання.

Враховуючи існування загрози приховування чи знищення речей, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, якій належить житло.

Заслухавши слідчого та думку прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, вважаю, що є достатні підстави для дачі згоди на проведення обшуку в квартирі та інших належних володіннях за місцем проживання гр. ОСОБА_2, з метою фіксації, відшукання, виявлення та вилучення грошей, що належать потерпілому ОСОБА_3, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, а тому подання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 372 КПК України, -

УХВАЛ И В:

Клопотання слідчого задоволити.

Дозволити слідчому СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області Краївському І.П. провести обшук у квартирі за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 та інших його володіннях.

Зобов"язати ОСОБА_2 надати слідчому СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області Краївському І.П. для обшуку належне йому приміщення квартири та інші володіння.

Копію ухвали направити прокурору Жидачівського району для відома, начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та вручити ОСОБА_2, для виконання.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Суддя: підпис.

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак

Примітка : оригніал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 443/1771/13-к