Справа № 1-83
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Р.В.Ралець

при секретарі Л.М. Петрук

за участю прокурора П.В.Бірука

захисника підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька м. Дубно вул. Сурмичі, 99/20, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої.

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 118 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2009 року о 01 годині 30 хвилин між ОСОБА_2, яка перебувала в стані алкогольного сп"яніння та її батьком ОСОБА_3 по місцю їх проживання на побутовому грунті виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку.

Під час даної сварки ОСОБА_3 з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно завдав ОСОБА_2 удар кулаком в обличчя, а після цього завдав останній удар ножем, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на верхній повіці правого ока, різаної рани в ділянці правого передпляччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 472-е від 06.10.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_2 усвідомлюючи реальну загрозу власному життю та здоровю, вихопила ніж з руки батька, чим усунула небезпеку для свого життя, однак останній продовжуючи свої дії щодо заподіяння тілесних ушкоджень дочці став наближатись до неї, направивши руки в область шиї останньої. Ці дії ОСОБА_2 були розцінені як небезпеку для свого життя, внаслідок чого в неї виник стан необхідної оборони. Однак ОСОБА_2 невірно оцінивши обстановку, яка склалася, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно заподіяла ОСОБА_3 тілесні ушкодження, що не відповідали небезпечності посягання, завдаши йому два удари ножем в область грудної клітки, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки зліва, пошкодження тканин верхньої долі лівої легені, пошкодження серцевої оболонки, м"яза лівого шлуночка серця, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 121-Е від 06.10.2009 року стали причиною його смерті.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнала повністю та пояснила, що 02 жовтня 2009 року вона подзвонила на мобільний телефон своїй мамі ОСОБА_4, яка їй сказала, що не може зайти в квартиру, так як батько напився та закрив двері. Через декілька хвилин вона прийшла додому та разом з матір"ю вибили защіпку для того щоб відкрити двері. Після того мама пішла на роботу. А до неї прийшла знайома ОСОБА_5. Коли батько проснувся, він запропонував їм випити. Вони втрьох пили розведений спирт, потім вино, яке вона купила. Коли мати повернулася з роботи, їй не сподобалося, те що вони розпивали спиртні напої і вона пішла з дому. Через деякий час вона повернулася з мамою ОСОБА_5, яка почала сварити свою дочку, обзиваючи її алкоголічкою. Вона сказала мамі, що ОСОБА_5 залишиться ночувати у них щоб її вдома не били. ОСОБА_6 разом ї її мамою вийшли з квартири, а вони пішли в кімнату спати. Через деякий час повернувся батько та почав до них чіплятися, щоб з ним ще випити горілки. Вони сказали що вже пити не хочуть, але він не давав їм спокою, тому вона виштовхала його з кімнати і сказала щоб ішов спати. Батько розлютився і вдарив її кулаком в обличчя, почав кричати, висловлюватися нецензурними словами. Тоді вона почала кидати на батька все, що попадало їй під руку. Коли вона побачила, що батько пішов на кухню і взяв ножа, то пішла назад в кімнату, однак він з ножем ішов до неї та кричав що вб"є її, при цьому замахнувся ножем та порізав її руку, якою вона закривала голову. Потім він штовхнув її, від чого вона впала та розбила дзеркало. Вона зрозуміла, що батько не зупиниться, тому вихопила з його рук ножа і тримала в руках, коли батько спіткнувся і наткнувся на ніж, який його порізав. Піднявшись батько встав і йшов до неї , направивши руки в область її шиї. Вона злякалася і щоб себе захистити нанесла йому удар ножем в область грудей, а коли батько продовжував тягнутися до її шиї, як вона зрозуміла він її хотів задушити, вона нанесла йому ще два удари в область грудей, від чого він відхилився від неї та почав сповзати по стіні. Зрозумівши що батькові завдала серйозних тілесних ушкоджень кинулась до батька підняла його голову та почала кликати знайому ОСОБА_6 на допомогу. З кімнати вийшла ОСОБА_6, побачивши що в батька одяг був в крові сказала, що потрібно викликати швидку. Приїхала швидка та працівники міліції і її забрали. Наміру заподіяти тілесні ушкодження батькові з метою позбавлення життя не мала. Діяла з метою самозахисту, оскільки реально оцінювала загрозу в діях батька для свого життя. Вважає що внаслідок перебування в стані алкогольного спяніння не змогла вірно оцінити небезпеку для власного життя, внаслідок чого заподіяла тілесні ушкодження своєму батькові які в подальшому потягли смерть останнього. У вчиненому чистосердечно розкаюється, повністю усвідомила свої дії та трагічний наслідок, про що щиро жалкує. Просить суворо не карати за скоєний злочин.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 02 жовтня 2009 року вона з дочкою прийшла додому біля 17 години. Так як чоловік закрив двері в квартирі, на дзвінок не реагував, вони вибили защіпку в дверях та зайшли в квартиру. Вона переодяглася та пішла на роботу. Коли повернулася. То застала дочку і її подругу ОСОБА_6 та чоловіка на кухні, де вони розпивали спиртні напої. В свою чергу просила чоловіка не пити, через що у них викали сварки. Тоді вона подзвонила до мами ОСОБА_7, з якою біля 22 години повернулися до квартири та зайшли на кухню, але там нікого не було, коли зайшли в кімнату, то побачили там ОСОБА_6 з її чоловіком під час статевого акту. В цей час її дочка перебувала у іншій кімнаті. ОСОБА_6 почала на неї кричати та сказала щоб та йшла додому. ОСОБА_8 сказала щоб ОСОБА_6 ночувала в них щоб її вдома не били. Вона з ОСОБА_7 вийшла з квартири, та пішла до гаража. Через деякий час вона почула крик дочки, яка просила їх не чіпати. Тоді вона прибігла до сусідки ОСОБА_9 та попросила викликати працівників міліції. Коли підійшла до квартири,. то почула шум. В цей час відкрилися двері і хтось крикнув щоб викликали швидку. Коли вона зайшла в квартиру, то побачила що чоловік лежить на підлозі, а біля нього сиділа дочка і просила його щоб він дихав. Щодо власного чоловіка у судовому засіданні дала показання про те, що ОСОБА_3 зловживав спиртними напоями, перебуваючи в стані алкогольного спяніння неодноразово вчиняв дії щодо побиття її та доньки ОСОБА_2. Виганяв з дому, погрожував позбавити життя в наслідок чого неодноразово ішли з дому та змушенні були ночувати у сусідів, знайомих. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння міг бути здатним на все, оскільки не контролював свої дії, проявляв жорстокість, та міг як на її думку позбавити життя будь кого.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10, пояснила, що 02.10.2009 року прийшла в гості до своєї подруги ОСОБА_2 В квартирі окрім них перебував батько ОСОБА_8 ОСОБА_3. Поки вони готували вечерю, він пішов в гараж і приніс літру розведеного спирту. Втрьох сіли вечеряти і за вечерею розпили літру сприту. Через деякий час до квартири зайшли мати ОСОБА_8 та її мати ОСОБА_11, які почали кричати на неї і ОСОБА_3, але ОСОБА_2, сказала щоб вони забиралися геть і виштовхала їх в коридор, а потім з квартири. Після цього інциденту вони пішли в кімнату і полягали спати спати до Наташі в кімнату. Вночі вона прокинулась від того, що ОСОБА_3 прийшов до нас в кімнату і почав чіплятися до неї. Даний факт дуже розлютив ОСОБА_2 і вона почала кричати на батька, вимагаючи щоб він залишив її в спокої і вийшов з кімнати. ОСОБА_2 була розлючена і почала кидати в свого батька предметами, які потрапляли їй під руки, але оскільки він стояв позаду, то всі ці речі потрапляли в неї. Тому вона забігла назад до кімнати, а ОСОБА_2 залишилась на коридорі разом з батьком. Вони стояли в коридорі і лаялись, через декілька хвилин настала тиша і вийшовши на коридор вона побачила, що ОСОБА_2 сидить на підлозі і тримає голову батька на руках, а батько закривавлений лежить на підлозі. Вона була в шоковому стані і намагалася зробити йому штучне дихання. Вона побачила, що батько неприродно пожовтів і побігла до сусідів викликати швидку медичну допомогу.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11, пояснила, що 02.10.2009 року ввечері зателефонувала мама ОСОБА_2 - ОСОБА_9 і повідомила, що її донька ОСОБА_6 разом з її донькою ОСОБА_2 і її чоловіком ОСОБА_3 сидять і розпивають спиртні напої в їхній квартирі. Вона попросила приїхати і забрати свою доньку додому. Коли вони зайшли в квартиру то побачили ОСОБА_2 яка стояла і розмовляла з кимось по телефону. Коли вона зайшла в кімнату, то побачила, що її донька лежала на ліжку, а ОСОБА_3 стояв над нею та намагався її роздягнути. Побачивши цю картину, вона разом з ОСОБА_4 накинулась на ОСОБА_3 і почали на нього кричати. В цей момент до кімнати забігла ОСОБА_2 почала кричати на свою матір, кажучи, що ОСОБА_6 залишиться з нею. Ця сварка тривала близько 30 хвилин, а тоді ОСОБА_2 виштовхала її і ОСОБА_4 за межі квартири. Свідком подій, які сталися пізніше вона не була, зі слів доньки знає, що після цієї сварки ОСОБА_3 вийшов з квартири, пішов в гараж і взяв ще розведеного спирту. Потім він повернувся в квартиру і вони сіли знов розпивати алкоголь. Її донька сп»янівши остаточно, пішла відпочивати разом з ОСОБА_2 до неї в кімнату. Серед ночі в кімнату прийшов ОСОБА_3 і почав чіплятись до її доньки. ОСОБА_8 схопилась з ліжка і почала кричати і штовхати батька, вимагаючи, щоб він залишив кімнату і перестав чіплятись до ОСОБА_6.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що в ніч з 1 на 2 жовтня 2009 року до неї постукала в двері сусідка ОСОБА_4 і попросила викликати міліцію, оскільки в неї в квартирі дуже голосно лунала музика і чути був якийсь шум. Вона зателефонувала в міліцію, але вони ніяк не відреагували на її виклик. Потім вони почули якийсь стукіт, і вона пішла до сусіда ОСОБА_13 і попросила, щоб він ще зателефонував до міліції. ОСОБА_13 ще телефонував двічі чи тричі. З квартири, де мешкає сім»я ОСОБА_4 чути було крики ОСОБА_2, якийсь гуркіт меблів. Я з ОСОБА_4 вже думали, що потрібно вибивати двері, але через декілька хвилин шум зник. Потім до неї в квартиру хтось постукав, коли вона відкрила двері, то побачила ОСОБА_2 і ще якусь дівчину. ОСОБА_2 була вся в крові і попросила викликати швидку. На руці у неї була рана, з якої йшла кров. Вона разом з ОСОБА_4 викликала швидку і працівників міліції. Зайшовши до квартири де мешкають ОСОБА_4, вона побачила, що на підлозі лежить закривавлений ОСОБА_3, а ОСОБА_2 тримає на колінах його голову.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 пояснив, що 02.10.2009 року він чув в квартирі ОСОБА_4 якийсь шум схожий на сварку. Також чув голоси ОСОБА_3 та його донька ОСОБА_2, але не міг розібрати що вони говорять. Згодом до нього постукали працівники міліції, оскільки він живе з сім»єю ОСОБА_2 на одній площадці, тому розпитували що він чув. Про те, що ОСОБА_3 вбили він дізнався зі слів, а очевидцем даного вбивства не був.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що близько 23 години 01.10.2009 року він повертаючись додому на сходах почув дуже голосну розмову. Впізнав, що це були ОСОБА_3 та його донька ОСОБА_2. Він зайшов до своєї квартири, повечеряв та ліг відпочивати. Згодом почув якийсь шум і спершу подумав, що сталось якась дорожньо-транспортна пригода, але виглянувши у вікно, яке виходило на вулицю нічого дивного не побачив. Потім до нього прийшли працівники міліції і попросили щоб він був понятим, оскільки сталося вбивство ОСОБА_3. Коли він зайшов в квартиру, то побачив що на підлозі лежав ОСОБА_3. В процесі огляду тіла працівники міліції показували рани на тілі вбитого.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 пояснив, що о 12 годині ночі до нього подзвонила жінка його брата ОСОБА_4 і попросила приїхати, тому що вбили ОСОБА_3. Коли він приїхав, то застав брата мертвим. Коли він був тверезий, був спокійною людиною, але коли випивав, то ставав агресивним і починав дебоширити. Часто йому скаржилась на нього і ОСОБА_4, і мати. На прохання не пити він казав, що його всі ображають і тому він п»є. В стані алкогольного спяніння його брат був здатним на все і навіть на вбивство.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 пояснив, що про факт вбивства ОСОБА_3 дізнався зі слів сусіда. Сварок в сім»ї ОСОБА_3 він ніколи не чув. Часто бачив ОСОБА_3 в стані алкогольного сп»яніння. Декілька раз просив позичити йому гроші, але він йому не давав. Інколи спостерігав, як він будучи п»яним, відчиняв вікно на вулицю і нецензурними словами обзивав перехожих людей.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 пояснив, що 01 жовтня 2009 року близько 22 годині 45 хвилин до нього прийшов в гості сусід ОСОБА_3. Оскільки він не вживає спиртних напоїв, то вони сіли попити чаю і поговорити про життя. Через пів години у ОСОБА_3 задзвонив мобільний телефон, і він сказав, що це дзвонить його донька ОСОБА_2. Поговоривши з донькою, ОСОБА_3 попрощався і пішов додому. Про те, що сталося пізніше дізнався зі слів сусідів.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 пояснила, що 01 жовтня 2009 року о 22 годині 45 хвилин до них прийшов ОСОБА_3, який був випивший і вони пішли спілкуватись з ОСОБА_17 в кімнату. Про що говорили між собою ОСОБА_3 і ОСОБА_19 вона не чула. Сергія вона знає довгий час, оскільки він був однокласником її рідної сестри. Коли він був в стані алкогольного сп»яніння, то він жартував, і ніякої агресії не проявляв взагалі він не був конфліктною людиною, навпаки він був щирим і добрим.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 пояснив, що він дуже мало спілкувався з підсудним. Сергій, коли перебував в тверезому стані був досить спокійною і врівноваженою особою, а коли був в стані алкогольного сп»яніння, то він намагався з ним не спілкуватись.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_21 пояснила, що ОСОБА_3 часто випивав та коли перебував в стані алкогольного сп»яніння, сварки в них було чути часто. В той вечір вона чула якісь крики, стукіт начебто щось упало, але голосів розрізнити не могла, так само як і слів сварки.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 пояснив, що безпосередньо свідком подій, які відбувались 01.10.2009 року він не був. Про те, що сталось він дізнався на наступний день зі слів слідчого. Особисто з ОСОБА_3 знайомий не був, лише вітався з ним при зустрічі на вулиці.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_22 пояснила, що ОСОБА_3 вона знала давно, оскільки працювала разом з ним на цукровому заводі. 01.10.2009 року вона була на роботі в гастрономі «Базарчик». Близько 24 години в магазин зайшов ОСОБА_3 і попросив продати йому пляшку вина. Вона йому пояснила, що продавати не буде, оскільки магазин закривається на інкасацію. Його це розлютило і він почав сваритися, тому вони з охоронцем були змушені вивести його з магазину. Зранку наступного дня прийшли працівники міліції і розповіли що сталось. ОСОБА_3 часто зловживав спиртними напоями, був людиною конфліктною, часто не контролював свої дії.

Вислухавши показання підсудної, свідків, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що злочин мав місце та скоїла його підсудна ОСОБА_2.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2009 року о 01 годині 30 хвилин між ОСОБА_2, яка перебувала в стані алкогольного сп"яніння та її батьком ОСОБА_3, що перебував в стані алкогольного сп»яніння по місцю їх проживання на побутовому грунті виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку.

Під час даної сварки ОСОБА_3 з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, умисно завдав ОСОБА_2 удар кулаком в обличчя, а після цього завдав останній удар ножем у руку, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на верхній повіці правого ока, різаної рани в ділянці правого передпліччя.

Дана обставина підтверджена висновком судово-медичної експертизи № 472-е від 06.10.2009 року.

( т.1 а.с. 141-142)

Дослідивши показання підсудної свідків у справі, висновків судово - медичних експертиз, суд прийшов до висновку про відповідність обставинам справи, показань підсудної, що зазначенні у протоколі допиту в якості обвинуваченої та підсудної, а також наданих під час проведення органом досудового слідства відтворення обстановки та обставин події.

Дані твердження суду ґрунтуються на всебічному дослідженні обставин справи.

Так, досліджуючи обставини отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, а також наявність реальної загрози для життя останньої суд виходить з наступного.

У висновку судово медичної експертизи № 472 Е від 06.10.2009 року зазначено, що у ОСОБА_2 виявленні тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на верхній повіці правого ока, різаної рани на поверхні правої гомілки, крововиливи на передній поверхні лівого колінного суглобу, різаної рани правого передпліччя. Крововиливи виникли від дії твердих тупих предметів, різані рани виникли від дії предмета який має загострену поверхню. Враховуючи характер локалізацію тілесних ушкоджень та талі ОСОБА_2 крововиливи могли виникнути від чотириразової дії твердого тупого предмета, різані рани могли виникнути від дворазової дії предмета який має загострену поверхню.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 472 Е від 14.12. 2009 року виявленні тілесні ушкодження у ОСОБА_2, а саме різана рана в ділянці правого передпліччя, могла виникнути внаслідок удару представленим на експертизу ножем. Різана рана на поверхні правої гомілки могла виникнути від порізу уламком розбитого дзеркала. Тілесні ушкодження у громадянки ОСОБА_2 могли утворитись за обставин вказаних нею, при проведенні відтворення обстановки та обставин події.

( т.1 а.с. 237 239)

Окрім цього, аналізуючи та даючи оцінку показанням свідків у справі, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_22, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 часто зловживав спиртними напоями, та перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння був конфліктною особою, в стані агресії нездатною керувати своїми діями, схильною до вчинення протиправних дій.

Дана вище встановлена обставина дає підстави суду вважати, що ОСОБА_3 при обставинах кримінального випадку який мав місце 02.10.2009 року між ним та його донькою ОСОБА_2 був здатний вчинити дії спрямовані на заподіяння шкоди здоров»ю та життю ОСОБА_2

Погоджуючись з твердженнями органу досудового слідства та державного обвинувачення щодо кваліфікації дій підсудної ОСОБА_2, а саме вчинення умисного вбивства при перевищенні меж необхідної оборони, суд виходить з наступного.

На досудовому та судовому слідстві ОСОБА_2 дала показання, що 02 жовтня 2009 року під час побутової сварки яка переросла у бійку її батько ОСОБА_3 маючи намір на заподіяння її шкоди життю та здоров»ю за допомогою кухонного ножа став наносити їй тілесні ушкодження.

На думку суду об»єктивно розуміючи можливі наслідки, та сприйнявши дії свого батька ОСОБА_3 як реальну загрозу для життя та з метою уникнення негативного наслідку ОСОБА_2, вихопила з рук батька ніж.

В послідуючому відвернувши реальну загрозу для життя невірно оцінила подальші дії ОСОБА_3 які виразились у намаганні заподіяти шкоду її здоров»ю з метою самозахисту нанесла два удари кухонним ножем в області грудної клітки ОСОБА_3

Зважаючи на вище встановленні обставини, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння не змогла реально оцінити дії ОСОБА_3 діючи з метою самозахисту перевищила межі необхідної оборони.

Окрім повного визнання вини підсудної у вчиненні злочину, остання доведена зібраними доказами по матеріалах справи.

Змістом протоколу огляду місця події від 02.10.2009 року, згідно до якого було зафіксовано місце вчинення злочину, вилучено змиви з стін у коридорі речовини бурого кольору, кухонного ножа як знаряддя вчинення злочину, відбитки слідів пальців рук, що належать підсудній.

( т.1 а.с. 6 36)

Змістом протоколу відтворення обстановки та обставин події від 02.10.2010 року проведеного з ОСОБА_10 у якому відображено свідчення останньої про обставини вчинення ОСОБА_2 злочину.

( т.1 а.с. 122-128)

Змістом протоколу очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 згідно до якого останні дали аналогічні показання про обставини вчинення злочину.

( т.2 а.с. 54 64.

Змістом протоколу пред»явлення для впізнання предметів з участю ОСОБА_2 з гідно до якого остання впізнала ніж, який був у руці ОСОБА_3 та за допомогою якого в подальшому нанесла тілесні ушкодження останньому.

( т.2 а.с. 70-71)

Змістом висновку судово медико криміналістичної експертизи № 134-МК від 16.12.2009 року згідно до якого, колото різані пошкодження на одязі та тілі трупа ОСОБА_3 могли виникнути внаслідок ударів клинком ножа, вилученого з місця події та представленого на експертизу.

( т.1 а.с. 245 247)

Висновком судово - медичної експертизи № 121 Д від 22.12.2009 року, з гідно до якого виявленні тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_3 могли утворитись при обставинах про які розповідала ОСОБА_2 при проведенні з нею слідчих дій.

( т.1 а.с. 254 257).

З а таких обставин суд вважає, що органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудної ОСОБА_2 за ст. 118 КК України, як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

При призначенні виду та міри покарання суд виходить з наступного.

Суспільна небезпека даного злочину полягає у посяганні на найвищу цінність людини її життя. Будь які дії винної особи, спрямованні на позбавлення життя, вчиненні умисно в силу прямого умислу, або ж з необережності чи при перевищенні меж необхідної оборони, підлягають кримінальній відповідальності.

Судом взято до уваги, що злочинним діям підсудної ОСОБА_2 подували, як на думку суду, злочинні дії ОСОБА_3, а саме умисне нанесення тілесних ушкодження за допомогою ножа, які на перших початках несли реальну загрозу життю та здоров»ю підсудної ОСОБА_2

Оцінюючи особу підсудної суд виходить з наступного ОСОБА_2 є особою молодого віку. До вчинення даного злочину будь яких правопорушень не вчиняла за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Окрім цього судом взято до уваги те, що підсудна після вчинення злочину не вчиняла дій з метою уникнення кримінальної відповідальності, а навпаки повністю визнала свою вину, сприяла як найшвидшому встановленню істини у справі, повністю усвідомила значення своїх дій та щиро розкаялась у скоєному, що у відповідності до ст.66 КК України, є помякшуючими покарання обставинами.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. На думку суду саме перебування підсудної в стані алкогольного спяніння стало поряд із іншими обставинами першопричиною вчинення злочину.

Зважаючи на вищевикладене суд погоджується з думкою державного обвинувачення та вважає за необхідне призначити покарання підсудній у вигляді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, суд,

З А СУ Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженній ОСОБА_2 рахувати з 02 жовтня 2009 року з дня затримання та перебування у слідчому ізоляторі.

У відповідності до ч.1 п.б ст. 72 КК України засудженій ОСОБА_2 зарахувати у строк відбуття покарання перебування з 02.10.2009 року у попередньому увязненні. Призначене покарання судом у вигляді 2 ( двох) років обмеження волі рахувати відбутим.

Речові докази по справі: шість відбитків слідів пальців рук, залишити при матеріалах кримінальної справи., зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом та зразки волосся ОСОБА_3, що знаходяться у матеріалах кримінальної справи знищити. Два мобільних телефони, уламки керамічного посуду, джинси, жіноча спідниця, та жіночу майку із слідами бурого кольору, чотири ножі, джинси із слідами бурого кольору, футболку, шкарпетки, плавки що знаходяться в камері зберігання речових доказів Дубенського МВ УМВС у Рівненській області знищити.

Засуджену ОСОБА_2 звільнити з під варти із залу суду по відбуттю призначеного покарання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :