overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5193/15-к
Номер провадження 1-кп/676/377/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець Подільському кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, потерпілим у якому являється ОСОБА_7 , який в даний час тримається під вартою та перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Потерпілим ОСОБА_7 подану суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Разом з тим судом визнана його участь в судовому засіданні обов`язковою.

Судом поставлено на обговорення питання щодо відкладення судового розгляду в зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілого ОСОБА_7 та етапування останнього з Хмельницького слідчого ізолятора в ІТТ Кам`янець Подільського МВ УМВС України Хмельницької області для його участі в судовому розгляді.

Учасники судового розгляду не заперечили проти відкладення судового розгляду та етапування з Хмельницького слідчого ізолятора в ІТТ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України Хмельницької області найближчим етапом потерпілого ОСОБА_7 для його участі в судовому розгляді.

Враховуючи зазначене вище, судовий розгляд необхідно відкласти, а потерпілого ОСОБА_7 етапувати з Хмельницького слідчого ізолятора в ІТТ Кам`янець Подільського МВ УМВС України Хмельницької області для його участі в судовому розгляді.

Керуючись ст.372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкласти судовий розгляд на 09 год. 00хв. 24 листопада 2015 року.

Етапувати потерпілого ОСОБА_7 з Хмельницького слідчого ізолятора в ІТТ Кам`янець Подільського МВ УМВС України Хмельницької області для його участі в судовому розгляді.

Доставити ОСОБА_7 в зал судового засідання Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець Подільський, вул. Драй Хмари, 7) на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та Кам`янець Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 681/1818/15-к
Ухвала

12 жовтня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої, обвинуваченого,

провівши підготовку до судового розгляду на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження внесене 22 серпня 2015 року за № 120 152 2 в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

встановив:

Обвинувальний акт поступив на розгляд суду 07 вересня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд. Потерпіла та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідків обвинувачення.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України. Справа підсудна Полонському районному суду. Підготовче судове засідання проведено 12 жовтня 2015 року. Підстав для затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст..ст.468-475 КПК України не вбачається. Підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої ст..284 КПК України, не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта відповідному суду для визначення підсудності не вбачається.

Визначено дату і місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі. Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне 21 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_5 як
Провадження № 11-кп/792/612/15 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ч.ч.1, 2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 серпня 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України та призначено покарання із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням їй іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 серпня 2015 року призначити на 10 годину 02 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Єдиний унікальний № 4-159/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі . головуючого судді: Зарічної Л.А., при секретарі: Голушко Н.А., за участю прокурора : Залозного С.О., адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках подання слідчого СВ Прилуцького МРВ УМВС ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3, що народився 01.09.1982 року в м. Прилуках . Чернігівської області, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, мешканцю АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимому,-

В С Т А 11 О В И В :

Слідчим Прилуцького МРВ УМВС ОСОБА_2 за погодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором до суду направлено подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_31Ї. з тих мотивів, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 16/1672 ! порушена за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.І86 КК України, де досудовим слідством було встановлено, що 26.06.2010 року близько 23 годин 30 хвилин, невідомі особи, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Соні Еріксон» та грошовими коштами, що належали ОСОБА_5, після чого з місця скоєння злочину зникли.

. Під час проведення досудового слідства, було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_3, який був затриманий в порядку ст. 115 КПК України 15 липня 2010 року з метою попередження можливості сховатися від слідства та суду, позбавлення можливості

перешкодити встановленню істини по кримінальній справі таз метою виконання процесуальних рішень.

Посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_3II. обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, який становить велику суспільну небезпеку, вчинив злочин за попередньою змовою з іншими особами, раніше неодноразово судимий, що підвищує ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, слідчий просить обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши пояснення слідчого, в провадженні якого знаходиться справа , обвинуваченого, висновок прокурора та дослідивши надані матеріали попереднього слідства які підтверджують викладені у поданні обставини, суд вважає за необхідне задовольнити дане подання.

Керуючись ст.ст. 165-І, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, що народився 01.09. і982року в м. Прилуках, Чернігівської області, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, мешканцю м. Прилуки. вул.. Костянтинівська, буд. 96. кв.74, раніше судимому обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в СІЗО № 31 Державного Департаменту по виконанню покарань в Чернігівській області і строк його утримання рахувати із моменту його затримання.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника Прилуцького МРВ - МВС, направивши йому копію постанови для виконання .

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернігівської області

протягом 3 днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер 219/2950/15-к
Номер провадження 11-сс/775/238/2015

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
08 жовтня 2015 року м.Артемівськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року про зобов`язання службових осіб Артемівської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (№6) припинити утримання ОСОБА_2 , який знаходиться під вартою за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року було задоволено клопотання засудженого за ч.3 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_2 та зобов`язано службових осіб Артемівської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (№6) припинити утримання ОСОБА_2 , який знаходиться під вартою за вироком Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 04.10.2012 року.
На вказану ухвалу слідчого судді прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури, який брав участь у судовому засіданні було подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати, та відмовити у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_2 .
Вважаю, що у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі слід відмовити з наступних підстав.
В ст. 309 КПК України наведено вичерпаний перелік ухвал слідчого судді які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Згідно цього переліку, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді, винесених на підставі ст. 206 КПК України, з питань щодо захисту прав людини, не передбачено.
Таким чином, ухвала слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 апеляційному оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 309, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року про зобов`язання службових осіб Артемівської установи виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області (№6) припинити утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться під вартою за вироком Центрально-Міського районного суду м.Горлівки від 04.10.2012 року, за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
01.03.2010 г. дело № 1-П-195/10
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Следователь СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела № 2838905 в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности .
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Выслушав мнение прокурора, рассмотрев материалы уголовного дела № 2838905 по факту кражи денежных средств у гражданки ОСОБА_2 по признакам ст. 140 ч. 1 УК Украины /в редакции 1960 г./, суд считает , что данное представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Преступление предусмотренное ст. 140 ч. 1 УК Украины /в редакции 1960г./ является тяжким. В соответствии со ст. 49 УК Украины, если со дня совершения лицом тяжкого преступления прошло 10 лет , то такое лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности. В ходе досудебного следствия лицо совершившее преступление не установлено. Срок привлечения к уголовной ответственности истек.
В соответствии со. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины суд должен прекратить уголовное дело в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Представление удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 2838905 по факту кражи денежных средств у гражданки ОСОБА_2 по признакам ст. 140 ч. 1 УК Украины /в редакции 1960 г. / в связи с окончанием срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Н.В.Марченко
1Справа № 335/2938/15-к 1-кс/335/1588/2015
30 березня 2015 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, на 01 квітня 2015 року о 12-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2120/5098/12
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В.

за участю прокурора Кістірьова Я.С.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ ДПС в Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних бухгалтерських документів ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" (), суд, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом ДПС у Херсонській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі №330201-12 за обвинувачення директора ТОВ Зернова компанія АгромирОСОБА_2 та за фактом службового підроблення вчиненого службовими особами ТОВ Зернова компанія Агромирза ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, директора ТОВ Зернова Компанія Агромир() ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати податку на додану вартість у період липень-вересень 2009 року складали та надавали до ДПІ у м. Херсоні податкові декларації з податку на додану вартість, в яких задекларували суму податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 1 722 022 грн. з вартості товару, нібито отриманого по податкових накладних, виписаних від ПП ІБФТеза-А(), яке має ознаки фіктивності та, директор якого, ОСОБА_3, операцій з постачання зернових культур в адресу ТОВ ЗК Агромирне здійснював.

Органами досудового слідства встановлено, що ТОВ ЗК Агромир, згідно податкової звітності звітує про фінансово-господарські взаємовідносини в 2009 році з ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" ().

Враховуючи вищевикладене, з метою підтвердження чи спростування фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ ЗК Агромирта ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" (), керуючись ст. ст. 178, 179 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести виїмку у службових осіб ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" () за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 3 оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" (), а саме:

● документів, які свідчать про фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ Зернова Компанія Агромир(): договорів, довіреностей, актів приймання-здачі, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків фактур, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, платіжних документів, банківських виписок та інші документів господарської діяльності за 2009 рік.

● документів щодо реалізації ТМЦ придбаних у ТОВ Зернова Компанія Агромир(), а саме договорів, довіреностей, актів приймання-здачі, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків фактур, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості та технічної документації на реалізовані ТМЦ, платіжних документів, банківських виписок та інші документів господарської діяльності;

● інших документів, які мають значення для встановлення істини у справі.

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження 11-сс/775/235/2015

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 жовтня 2015 року м.Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 вересня 2015 року про зміну порядку виконання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 вересня 2015 року 24 червня 2015 року було частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зміну додаткових обов`язків до запобіжного заходу, передбаченого ч. 5 ст. 194 КК України. Змінено відносно ОСОБА_2 покладені на нього додаткові обов`язки до запобіжного заходу, а саме пункт другий. Зазначено, що в обов`язок Мусейка входить не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період з 18-00 години до 08 -00 години.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурором в кримінальному провадженні подана апеляційна скарга.

Вважаю,що у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В ст. 309 КПК України наведено вичерпаний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно цього переліку, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді, про зміну порядку виконання запобіжного заходу, не передбачено.

Таким чином, апеляційному оскарженню ухвала слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 вересня 2015 року про зміну додаткових обов`язків до запобіжного заходу не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 309, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29 вересня 2015 року про зміну порядку виконання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Провадження № 1-в/742/150/15
Єдиний унікальний № 742/3853/15-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання

в режимі відео конференції

06 жовтня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
встановив :
06 жовтня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 26.12.2013 року за ч.1 ст. 155, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11.30 годин 06 жовтня 2015 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8530/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0002620 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 жовтня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0002620 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002620 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України на 09 годину 00 хвилин 09 жовтня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1