06 листопада 2015 року
Справа № 203/5592/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002852, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, неодружений, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28.04.2009 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 121 ч. 2 КК України до восьми років позбавлення волі, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05. 2015 відповідно до ст. 81 КК України звільнений умовно достроково від відбуття покарання 21.05.2015, не відбутий строк один рік шість місяців чотирнадцять днів, обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 20.09.2015 близько 11.00 годині, знаходячись біля будинку, за № 59, проспекту Кірова, м. Дніпропетровська, керуючись злочинним наміром, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до мопеду марки «DEFIAT CJRNEL», номер двигуна НОМЕР_1 , об`єм циліндру 49.5 см/3, номер рами НОМЕР_2 , червоного кольору, який був припаркований за вказаною адресою та належить ОСОБА_5 .

Так він, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи права на користування зазначеним мопедом, ігноруючи волю власника, з наміром ніколи не повертати його власнику, з метою подальшого його продажу, відкинув опорну ніжку мопеду та не запускаючи двигуна, таємно незаконно заволодів мопедом марки «DEFIAT CJRNEL», номер двигуна НОМЕР_1 , об`єм циліндру 49.5 см/3, номер рами НОМЕР_2 , червоного кольору, який згідно висновку експерта № 071/15 від 22.09.2015 року станом на 20.09.2015 складає 2923,96 грн., та відвіз його за адресою АДРЕСА_2 , де залишив на зберіганні з метою подальшого продажу. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2923 гривні 96 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засідання вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він 20.09.2015 близько 11.00 годині, знаходячись біля будинку, за № 59, проспекту Кірова, м. Дніпропетровська незаконно заволодів транспортним засобом мопед марки «DEFIAT CJRNEL» червоного кольору, який був припаркований за вказаною адресою та належить ОСОБА_5 .. У вчиненому щиро розкаюється, мопед повернутий власнику.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах ОСОБА_4 заволодів його мопедом. В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, тому претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 він немає.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин, згідно ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2009.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2009 та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 03 (три) роки один місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: мопед марки «DEFIAT CJRNEL», номер двигуна НОМЕР_1 , об`єм циліндру 49.5 см/3, номер рами НОМЕР_2 , червоного кольору, що знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 повернути за належністю ОСОБА_5 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1