Справа № 161/4576/13-к
Провадження № 1-кс/161/1272/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 25 березня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_1, старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Безушко Л.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Безушко Л.М. про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області Безушко Л.М. звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, вилучених 12.03.2013 року під час проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, зокрема, мобільного телефону марки FLAY, чорно-червоного кольору, ІМЕІ 26284, 26289; мобільного телефону марки NOKIA Е65, ІМЕІ 09509; двох сім-карток операторів мобільного звязку МТС та VODAFONE; тридцяти двох ключів різної конфігурації; ножа марки FOX в чохлі; восьми бірок до ювелірних виробів; двох товарних чеків; червоних кросівок з сірими смугами марки ADIDAS; чорних кросівок з високими берцами марки ADIDAS; чорних кросівок з голубими смугами марки ADIDAS; сірих кросівок марки NIKE; чорних кросівок марки NIKE; чорних замшевих кросівок; чорних шкіряних туфлів.

Оскільки вищевказані речі, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000226 від 25.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, з метою встановлення їх походження, запобігання пошкодженню або знищенню, необхідністю проведення експертних досліджень і експертиз, а також повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи, тому звернувся з даним клопотанням.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.02.2013 року о 22.00 год., ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом з невстановленими досудовим слідством особами, попередньо домовившись між собою, проникли в будинок №1 провулку Тихий, що в с. Кульчин Ківерцівського району, звідки таємно викрали золоті вироби на загальну суму 3500 грн. та грошові кошти в сумі 500 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 4000 грн.

12.03.2013 року близько 09.30 год., ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, попередньо домовившись між собою, проникли в будинок №2, що по вул. Шухевича с. Липини Луцького району, звідки таємно викрали золоті вироби на загальну суму 8800 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться за відсутності особи, у якої вилучені відповідні речі, оскільки гр. ОСОБА_2, належним чином, в порядку ст.135 КПК України, повідомлявся про дату, час і місце розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, тому старшому слідчому СУ УМВС України у Волинській області Безушко Л.М. слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищевказаних речей, вилучених 12.03.2013 року під час проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.159-165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України у Волинській області Безушко Л.М. тимчасовий доступ до речей, вилучених 12.03.2013 року під час проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, зокрема, мобільного телефону марки FLAY, чорно-червоного кольору, ІМЕІ 26284, 26289; мобільного телефону марки NOKIA Е65, ІМЕІ 09509; двох сім-карток операторів мобільного звязку МТС та VODAFONE; тридцяти двох ключів різної конфігурації; ножа марки FOX в чохлі; восьми бірок до ювелірних виробів; двох товарних чеків; червоних кросівок з сірими смугами марки ADIDAS; чорних кросівок з високими берцами марки ADIDAS; чорних кросівок з голубими смугами марки ADIDAS; сірих кросівок марки NIKE; чорних кросівок марки NIKE; чорних замшевих кросівок; чорних шкіряних туфлів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос