Провадження №1-кп/331/589/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/589/15 з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Запоріжжя, громадянкою України, із середньо освітою, не заміжньою, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованою, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженою
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 01.12.2015 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між потерпілим ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, 26 листопада 2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1б, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевнена, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, взяла з торгової полиці, майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:
- упаковку сосисок «Глобино», вагою 1,228 кг., вартістю 66 гривня 64 копійки, без урахування ПДВ;
- масло кукурудзяне, вагою 0,775 кг., вартістю 24 гривня 16 копійки, без урахування ПДВ;
- пляшку столового вина, об`ємом 1 л., вартістю 32 гривня 40 копійки, без урахування ПДВ;
- фарш телячий, вагою 0,332 кг., вартістю 22 гривня 14 копійки, без урахування ПДВ;
- фарш телячий, вагою 0,284 кг., вартістю 19 гривня 52 копійки, без урахування ПДВ;
- упаковку майонезу «Провансаль», вагою 0,380 кг., вартістю 10 гривня 88 копійки, без урахування ПДВ;
- фарш яловичий, вагою 0,286 кг., вартістю 17 гривня 60 копійки, без урахування ПДВ;
- вирізка свинини, вагою 0,950 кг., вартістю 68 гривня 12 копійки, без урахування ПДВ;
- яловичина, вагою 1,074 кг., вартістю 98 гривня 76 копійки, без урахування ПДВ;
- тістечка «Еклери», вагою 0,504 кг., вартістю 21 гривня 70 копійки, без урахування ПДВ;
- риба жарена, вагою 0,396 кг., вартістю 25 гривня 81 копійки, без урахування ПДВ;
- цукерки «Ваніль», вагою 0,320 кг., вартістю 24 гривня 48 копійки, без урахування ПДВ;
- цукерки «Цитрус», вагою 0,342 кг., вартістю 11 гривня 76 копійки, без урахування ПДВ;
- крильце куряче, вагою 0,716 кг., вартістю 36 гривня 60 копійки, без урахування ПДВ;
- рис ваговий, вагою 1,392 кг., вартістю 14 гривня 77 копійки, без урахування ПДВ;
- мандарини, вагою 1,380 кг., вартістю 31 гривня 48 копійки, без урахування ПДВ.
Вказані товари ОСОБА_3 сховала вказаний товар у свою сумку, з якою прийшла до гіпермаркету та направилась до лінії кас. Після чого пройшовши касу та не розрахувавшись за вищевказаний товар, намагалась таємно викрасти зазначене майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 526 гривень 82 копійок без урахування ПДВ, однак через незалежну від її волі причину свій злочинний умисел до кінця довести не змогла, оскільки при виході з касової зони була зупинена співробітником служби безпеки вищевказаного гіпермаркету та у подальшому передана працівникам поліції. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 526 гривень 82 копійок.
Під час досудового розслідування досягнуто угоди про примирення між потерпілим ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» в особі представника ОСОБА_6 і обвинуваченою ОСОБА_3 . Так, 30 листопада 2015 року представник потерпілого ОСОБА_7 з одного боку та обвинувачена у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК, уклали угоду про примирення.
Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України.
Погоджена сторонами угода містить наступні положення:
1. ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 злочину відповідає змісту обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця, з причин, які не залежали від волі винної. Фактичні обставини справи визнала, кваліфікацію дій не заперечувала.
2. Сукупний розмір шкоди завданої потерпілому ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» не визначався через його повне відшкодування на місці вчинення злочину обвинуваченою.
3. Сторони домовились, що ОСОБА_3 за цей злочин має бути призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, в силу ст. 12 КК України даний злочин не є тяжким.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо її права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також судом роз`яснені представнику потерпілого ОСОБА_5 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Заслухавши обвинувачену ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_5 , які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про примирення між ними, з"ясувавши думку прокурора ОСОБА_4 ,. суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.
Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 374, ч. 1 ст. 475 КПК України,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 30 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/331/589/15, укладену між між потерпілим ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» в особі представника ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Речові докази:
- упаковку сосисок «Глобино», масло кукурудзяне, пляшку столового вина, фарш телячий, упаковку майонезу «Провансаль», фарш яловичий, вирізка свинини, яловичина, тістечка «Еклери», риба жарена, цукерки «Ваніль», цукерки «Цитрус», крильце куряче, рис ваговий, мандарини - повернути за належністю ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;
- ДВД -диск із записом камер спостереження - зберігати в матеріалах справи.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання до набрання вироком чинності залишити без змін.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1