пр. № 1-кс/759/146/16
ун. № 759/106/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури України Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, притягненого до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся прокурор прокуратури України Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 із клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , який 15.11.2015 р., приблизно о 00 год. 15 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 находячись по пр-ту. Перемоги, 117 у м. Києві, намагаючись незаконно заволодіти транспортним засобом автомобілем «Fort Escort» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , однак не довели свій злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Так, ОСОБА_4 , 15.11.2015 р., приблизно о 00 год. 10 хв., разом із ОСОБА_7 , проходячи по пр-ту. Перемоги, 117 в м. Києві, помітили припаркований автомобіль «Fort Escort» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , яким і вирішили незаконно заволодіти, тим самим вступивши в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне володіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , підійшли до вищевказаного автомобіля, в салоні якого на той час перебувала раніше незнайома ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, без дозволу потерпілої, сів на переднє пасажирське сидіння салону вищевказаного автомобіля, висловивши словесну вимогу останній залишити автомобіль, з метою подальшого власного використання ними як засобу пересування, та почав виштовхувати ОСОБА_8 з салону автомобіля. У той же час, ОСОБА_7 , підтримуючи злочинні дії ОСОБА_4 , намагався відчинити ліві двері автомобіля, щоб в подальшому сумісно виштовхнути останню, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом.

Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не довели свій злочин, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на місце вчинення злочину прибув чоловік потерпілої ОСОБА_9 , якого очікувала остання та припинив їх злочинні дії.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, не одружений, освіта повна середня, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 3 місяців.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання не заперечували, просили визначити період часу домашнього арешту.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011336 від 15.11.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0011336 від 15.11.2015 р., вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково.

16.11.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколами оглядів місць подій від 15.11.2015 р.;

-протоколом допиту ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.11.2015 р.;

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2015 р. відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

11.01.2016 р. строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0011336 від 15.11.2015 р. керівником Київської місцевої прокуратури № 8 продовжено до 3 місяців.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про продовження строку застосування щодо підозрюванного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до статті 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, її майновий стан та близьких родичів. Крім того, слідчий суддя враховує також і той факт, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності притягувався та має постійне місце проживання та реєстрацію.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури України Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, не одруженому, освіта повна середня, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше не засудженому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 08 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного місця проживання квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 08 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. дня.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати з 12.01.2015 р. на протязі 60 діб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 12 січня 2016 р. о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________