26.10.2015 Справа № 367/7049/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого останній раз 20.07.2010 р Золотоношським міським судом Черкаської області за ст. ст.27 ч.3, 190 ч.4, 209 ч.3, 69, 27 ч.3, 358 ч.2, 255 ч.1, 69, 70 КК України до 5 р. 5 м. 4 дн. позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 10.12.2014 р. о 19 год. 00 хв., знаходячись на вул. 8 го Березня в м. Ірпінь Київської обл., шляхом привласнення знайденого придбав поліетиленовий пакет в якому знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору. Розуміючи, що придбане ним є психотропною речовиною, ОСОБА_4 сховав її в ліву кишеню своєї куртки та зберігав при собі з метою власного вживання без мети збуту.
В ході огляду місця події 10.12.2014 р. у період з 20 год. 07 хв. до 20 год. 26 хв. в Ірпені по вул. 8 Березня, працівниками Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області за добровільною згодою ОСОБА_4 , в останнього було вилучено поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка згідно висновку експерта №1888 СВЕ від. 17.12.2014 р. містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною вагою 0,5387 гм.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному акті. Показав, що 10.12.2014 р. о 19 год. 00 хв., знаходячись на вул. 8 го Березня в м. Ірпінь він знайшов пачку з під цигарок в якій знаходився поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Дану психотропну речовину поклав до кишені своєї куртки, але приблизно через 300 м. був затриманий працівниками міліції. Психотропну речовинупридбав для власного вживання. У вчиненому обвинувачений щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази суд не досліджує.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 309 ч.1 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту. Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого та те, що він скоїв злочин середньої тяжкості.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку. Суд вважає таке покарання у відповідності до вимог ч.2 ст. 65 КК України достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів.

Цивільний позов по провадженню відсутній. Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого. Запобіжний захід обвинуваченому суд залишає без змін особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд ,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 2 х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово хімічної експертизи 295 (двісті дев`яносто п`ять) грн. 68 коп.

Речові докази по провадженню: порошкоподібну речовину рожевого кольору загальною масою 0,5387 грм.,передану на зберігання в камеру схову Ірпінського ГУ МВС України в Київській області знищити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, суд залишає без змін особисте зобов`язання.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1