Справа № 735/711/15-кр.
1-кп/735/63/2015р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000173 від 03 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2015 року, близько 15 години, 00 хвилин, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, проник до господарства ОСОБА_5 , розташованого, в АДРЕСА_2 , де з приміщення будинку, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку опалювального котла КС-ТГ-10 1990 року випуску, вартістю 1399 грн., спричинивши при цьому потерпілому матеріальну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що влітку цього року, точної дати не пам`ятає, поїхав на рибалку за с. Лебедин. У даному селі звернув увагу на занедбане, нежиле господарство. Зайшовши до будинку, побачив у ньому безлад, двері були зламані, на полу лежали побиті стекла з вікон, холодильник перекинутий на підлогу. Єдиною річчю, яка мала цінність, був приварений до труби твердопаливний котел, який вирішив викрасти і продати. Даний котел відпиляв від труб, і з допомогою свого товариша привіз до себе додому. Реалізувати котел не вдалося, так як цей намір був припинений міліцією. Цивільний позов не визнає, так як крім котла з дому нічого не брав. У будинку хтось побув до нього, можливо не один раз, про що свідчила обстановка.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що в с. Лебедин отримав у спадок від батьків хату. До 2006 року, доки була жива мати, приїздив туди три рази на рік. Після 2006 року приїздив один раз на рік. Влітку 2014 року залишив хату в нормальному жилому стані. Влітку 2015 року, коли приїхав, побачив хату в жахливому стані, все що можна було викрадено, побито, перевернуто. Жити в хаті неможливо. Це зробили не за один раз. Не знає, чи був у хаті хтось, крім обвинуваченого, можливо й був. Сам живе у Черкасах, а тому не володіє інформацією хто саме це зробив. Позов підтримує повністю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що був присутній в якості понятого при проведенні слідчого експерименту. Обвинувачений розповів про обставини скоєної крадіжки. Він показав, що крім твердопаливного котла з будинку нічого не викрадав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що обвинувачений попросив його допомогти відвезти в смт Короп котел на продаж, на що погодився. Що це за котел і звідки він не сказав. Коли приїхали в смт Короп, там їх уже чекала міліція.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що влітку цього року обвинувачений, з яким товаришують, сказав, що придбав у с. Лебедин будинок і попросив допомогти вивезти звітди котел, на що погодився. Поїхал в село, забрали з будинку твердопаливний котел і перевезли додому до обвинуваченого. Що це було викрадення не знав. Будинок у с. Лебедин був у занедбаному нежитловому стані. Все було побите і перевернуте до їх приходу.

Крім показань самого обвинуваченого та свідків, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 24.06.2015 року будинку, що належить потерпілому;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.07.2015 року в якому зафіксовано показання обвинуваченого про скоєння крадіжки;

- протоколом огляду місця події від 03.06.2015 року, згідно якого було виявлено та вилучено викрадений котел;

- постановою від 06.07.2015 року визнання викраденого котла речовим доказом;

- висновком судової експертизи, згідно якого вартість викраденого котла становить 1399 грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття. Суд виключає з обвинувачення обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення, щодо особи похилого віку, так як доказів того, що обвинувачений усвідомлював, що вчиняє кримінальне правопорушення щодо названої особи, суду не надано.

Враховуючи пом`якшуючу обставину, суд приходить до висновку, що обвинувачений зможе виправитись без реального відбуття покарання і йому можливо призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у сумі 40000 грн. та моральної шкоди у сумі 80000 грн. Під час досудового розслідування та судового розгляду було встановлено, що вартість викраденого обвинуваченим складає 1399 грн. В той же час, предмет злочину буде повернуто потерпілому. У позові не зазначено вартості робіт по встановленню та підключенню котла до опалення у будинку потерпілого. Також, цивільним позивачем не надано суду доказів того, що саме обвинувачений спричинив заявлені у позові моральну та матеріальну шкоду. А тому, цивільний позов слід залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 309,90 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази: котел твердопаливний КС-ТГ-10, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області підлягає поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїздити за межі України на постійне проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 309 (триста дев`ять) гривень 90 копійок за проведення експертизи.

Речові докази: котел твердопаливний КС-ТГ-10, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області повернути законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1