АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1062/15 Справа № 215/3101/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року місто Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року про повернення скарги,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року повернено скаргу ОСОБА_6 на дії начальника СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22 травня 2015 року.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що зазначена скарга подана заявником ОСОБА_6 після закінчення процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і питання нею про поновлення пропущеного строку оскарження не порушувалось.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її апеляційну скаргу щодо визнання бездіяльності начальника СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, зобов`язавши його призначити слідчого для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначених у заяві від 22 травня 2015 року, видати ОСОБА_6 номер ЄРДР та розпочати розслідування з піднятих у заяві питань, винести питання про притягнення до відповідальності осіб, які не виконували свої прямі службові обов`язки.

Окрім цього, ОСОБА_6 додала до апеляційної скарги свою заяву про поновлення їй пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року, бо в усній отримала відомості про її постановлення 06 червня 2015 року, а копію ухвали з документами фактично отримала у суді першої інстанції 28 липня 2015 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, заявник ОСОБА_6 посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки судом першої інстанції не проведено судове засідання по її скарзі, не досліджені обставини поданої скарги та не взято до уваги той факт, що її заява від 22 травня 2015 року про внесення відомостей до ЄРДР посадовими особами Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області розглянута не була.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із наданих матеріалів, до суду першої інстанції 15 червня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_6 на дії начальника СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у оскарженні невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання цією посадовою особою заяви ОСОБА_6 від 22 травня 2015 року. У скарзі ОСОБА_6 просила суд зобов`язати начальника СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22 травня 2015 року, видати їй ордер та розпочати досудове розслідування. Питання про поновлення строку на подання вказаної скарги ОСОБА_6 до суду не ставила.

За положеннями ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За положеннями частини першої ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Таким чином, виходячи зі змісту скарги право у ОСОБА_6 на подання скарги на бездіяльність начальника СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22 травня 2015 року виникло 24 травня 2015 року.

Між тим, як слідує із наданих матеріалів вказана скарга ОСОБА_6 була подана до суду першої інстанції 15 червня 2015 року, тобто після спливу строку на оскарження і питання про поновлення цього строку заявник у своїй скарзі не ставив.

У відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції, вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та вмотивовано, з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, повернув заявнику його скаргу на дії начальника СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22 травня 2015 року, у зв`язку з її поданням після закінчення строку на оскарження, і відсутністю порушення особою, яка подала скаргу, питання про поновлення цього строку, що відповідає дослідженим у судовому засіданні матеріалам та фактичним обставинам.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити заявнику положення ч. 7 ст. 304 КПК України, якою передбачено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При постановленні ухвали слідчим суддею були виконані вимоги ст.ст. 303, 304 КПК України, тому порушень права заявника на доступ до правосуддя чи інших вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення. При цьому колегія суддів вважає, що заявнику ОСОБА_6 слід поновити пропущений нею з поважної причини строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року про повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Поновити заявнику ОСОБА_6 пропущений нею з поважної причини строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року про повернення скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на дії начальника СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22 травня 2015 року, залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: