УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "13" травня 2014 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 12.07.2013 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0005673 від 11.05.2014 р. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою 11.05.2014 року близько 04-00 год, перебув біля будинку №12 по вул. Березняківська в м. Києві де в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ЗАЗ», моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 80 000 гривень, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи задумане, ОСОБА_5 , вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою, для вчинення кримінального правопорушення. В подальшому в цей же день ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб перебуваючи біля будинку №12 по вул. Березняківська в м. Києві, за допомогою невстановленого слідством предмету розблокував встановлену на автомобілі, що належить ОСОБА_6 марки «ЗАЗ», моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сигналізацію.

Після цього, ОСОБА_5 , відчинивши водійські дверцята, сів за кермо вищевказаного автомобіля. Перебуваючи в салоні ОСОБА_5 , за допомогою невстановленого слідством предмету зламав замок запалювання вищевказаного автомобіля і запустив, двигун та почав рух, таким чином вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, спільно з невстановленою слідством особою
В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, відігнавши викрадений автомобіль «ЗАЗ», моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 до ГБК «Позняки 2» гараж № НОМЕР_3 , за адресою: м. Київ, вул. Сортувальна, 22 чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 80 000 гривень
У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, а також вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Судом також враховується, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив на іспитовому строці, визначеному Дарницьким районним судом м. Києва.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначає розмір застави згідно ч.5 ст.182 КПК України, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на 60 днів до 19 год. 30 хв. 09 липня 2014 року.
Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні двадцять п`ять розмірів мінімальної заробітної плати що становить на момент винесення ухвали 30 450 грн..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя