печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 січня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження №757/47773/15-к за його заявою про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за його заявою про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу СБУ у м. Києві та Київській області при розслідуванні кримінального провадження №000156.

Заява мотивована тим, що на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 надійшло зазначене провадження, однак заявник вважає, що суддя ОСОБА_5 не може здійснювати розгляд зазначеного провадження, оскільки приймала рішення у кримінальному провадженні №000156 як слідчий суддя, яке заявник вважає необґрунтованим, та з приводу чого заявником подана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . Автоматизованою системою документообігу суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 було визначено до розгляду слідчому судді ОСОБА_4 . Разом з тим, заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не вправі розглядати дану заяву, оскільки в нього є сумніви в її неупередженості та правовій позиції щодо розгляду його заяви, також посилаючись на те, що слідчим суддею ОСОБА_4 також було розглянуто в рамках досудового розслідування кримінального провадження №000156 заяву матері заявника про повернення застави, яка залишена без задоволення. Вважаючи прийняте слідчим суддею ОСОБА_4 по результатам розгляду цього провадження рішення незаконним та необґрунтованим заявник також заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, наполягав на її задоволенні.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з,явилася. Зважаючи на викладене слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід відповідно до положень ст. 81 КПК України здійснити за відсутності особи.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений відвід не містить достатніх та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому судді, що передбачені положеннями КПК України.

Доводи заявника у заяві про відвід зводяться до його незгоди з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею ОСОБА_4 при розгляді клопотання матері заявника на стадії досудового розслідування кримінального провадження №000156.

Проте, така незгода не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді і відповідно до норм КПК України не є підставою для її відводу. У разі незгоди з процесуальними рішеннями судді, учасники кримінального провадження наділені правом оскаржити їх в апеляційному порядку відповідно до положень ст. 309 КПК України.

Твердження заявника про ухвалення слідчим суддею ОСОБА_4 завідомо неправосудного рішення в іншій справі за участю заявника та його близького родича також не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді, і як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Оскільки відсутні будь-які порушення положень КПК України, що викликають сумніви в неупередженості, об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 та унеможливлюють ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження №757/47773/15-к за його заявою про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1