У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. Справа153/57/16-к

у закритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Лучинець Мурованокуриловецького району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2016 року заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із погодженим прокурором клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 . Зазначив, що ОСОБА_3 15 жовтня 2015 року приблизно о 18 годині знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна з будинку громадянки ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , зайшов на територію вищевказаного домоволодіння та впевнившись, що він діє таємно і за ним ніхто не спостерігає, проник до даного будинку через вікно з тильної сторони шляхом пошкодження віконної рами. Знаходячись в будинку ОСОБА_3 знайшов бензинову косу «Тайга БГ-3650», вартість якої згідно висновку експерта №962 від 05.11.2015 становить 1172,50 гривень та через пошкоджене вікно виставив її на вулицю. Однак, ОСОБА_3 вчинивши всі дії необхідні для доведення злочину до кінця, крадіжку вказаної коси до кінця не закінчив з причин, що не залежали від його волі, так як при спробі залишити будинок через вищевказане вікно та зникнути з місця вчинення злочину разом з викраденим, ОСОБА_3 був затриманий місцевим жителем ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, в тому числі двічі за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, підозрюється у замаху на вчинення нового умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, підозрюється у замаху на вчинення злочину в період не відбутої частини іспитового строку, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_3 будучи 25.12.2015 року викликаним повісткою для проведення слідчих дій на 10 годину 28.12.2015 року, на виклик до СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області не з`явився без поважних причин, що свідчить про його небажання добровільно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Після отримання повістки ОСОБА_3 за місцем реєстрації та проживання не проживав, із зазначеної адреси виїхав. На даний момент місце проживання і знаходження його невідоме. 21 січня 2016 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 . Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосування більш м`яких запобіжних заходів, заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.

Відомості про дане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено 16 жовтня 2015 року за №0000425.

У ході розслідування 12 січня 2016 року на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, за які судимість у встановленому законом порядку не погашена, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_3 за місцем реєстрації та проживання не проживав. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_3 невідоме.

21 січня 2016 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 .

У судовому засідання заступник начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити, так як ОСОБА_3 на теперішній час скривається від слідства, у судовому засіданні вирішити питання у відповідності з вимогами КПК України щодо взяття його під варту на даний час не представляється можливим, він підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, тому просить надати дозвіл органам досудового слідства на його затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши представлені матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що оскільки ОСОБА_3 на теперішній час скривається від слідства, у судовому засіданні вирішити питання у відповідності з вимогами КПК України щодо взяття його під варту на даний час не представляється можливим, він підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, тому суд вважає за необхідне при таких обставинах надати дозвіл органам досудового слідства на його затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Лучинець Мурованокуриловецького району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області (вулиця Леніна, 120 місто Ямпіль Вінницької області).

З моменту затримання доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області не пізніше 36 годин.

Строк дії ухвали до моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду але не більше шести місяців із дати її ухвалення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду, закінчення строку дії ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_3 може бути відкликана прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1