печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" про відвід слідчого та прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 0000277 . Заявник просить відвести слідчого ОСОБА_3 та процесуального керівника - прокурора ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування, вказуючи наступні обставини. ПАТ КБ 19 грудня 2012 року звернулось іззаявою про вчиненн кримінального правопорушення до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві. Зі змісту заяви вбачалось про виявлений факт протиправних дій працівника Банку - ОСОБА_5 , який внаслідок перевищення службового становища розпорядився майном банку на власний розсуд, чим наніс Банку матеріальну шкоду. На підставі заяви Банку слідчим Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 розпочато кримінальне провадження №0000277 лише 10.01.2013, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України. Разом з тим, слідчим внесено до ЄРДР дані про вчинення невстановленим працівником Банку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Без проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування, в порушення вимог ст. 2 КПК України, 26.09.2013 прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Таке процесуальне рішення прокурора суперечить вимогам ст. 9 КПК України, що стосується законності, обов`язку повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Такі незаконні дії прокурора та слідчого стали підставою для оскарження їх дій у судовому порядку на підставі ст. 303 КПК України. 24.12.2013 Печерським районним судом м. Києва за результатом розгляду скарги Банку скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000277. Проте, у ході подальшого досудового розслідування слідчим та прокурором продовжують порушуватись права Банку. Так, до цього часу не розглянуто клопотання Банку, які були направлені ще 14.03.2014 та 12.05.2014, упродовж 1 року і 7 місяців у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. Така бездіяльність порушує права та інтереси Банку - потерпілої сторони у кримінальному провадженні. З цього приводу 13.06.2014 Банк звернувся зі скаргою до Генеральної прокуратури України з вимогою притягнення до відповідальності осіб, які допустили порушення. 21.07.2014 листом прокуратури Печерського району м. Києва Банку повідомлено про те, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277 триває з дотриманням розумних строків. Крім того, з часу скасування судом постанови про закриття кримінального провадження 26.09.2013 досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично не проводиться. Слідчим не вживаються заходи щодо збирання доказів, допиту як свідків працівників Банку, проведення інших слідчих дій тощо. До цього часу до Банку не надійшло жодного запиту. Бездіяльність слідчого та процесуального керівника викликають сумніви в їх неупередженості щодо проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення (ст. 9 КПК України) та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Вищевказані обставини справи свідчать про наявність підстав для відводу прокурора та слідчого відповідно до п. З ч. 1 ст. 77 КПК України, тобто обставини, що викликають сумніви в їх неупередженості.

Під час судового розгляду представники заявника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали заяву, просили її задовольнити.

Слідчий Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, пояснень не надав.

Прокурор прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 в судовому засідання заперечувала проти задоволення заяви, вказуючи на її недостатню мотивованість.

Вислухавши представників заявника, прокурора ОСОБА_4 , вивчивши додані до заяви документи, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 77 КПК України ипрокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Встановлено, що СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № №0000277 внесеного до ЄРДР 10 січня 2013 року щодо вчинення кримінального правопорушення за ч3 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування здійснює слідчий ОСОБА_3 , процесуальний керівник - прокурор ОСОБА_4 .

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

В даному випадку дійсно встановлено, що досудове розслідування триває з 10 січня 2013 року, при цьому ця обставина сама по собі не може свідчити про упередженість слідчого та прокурора в проведенні досудового розслідуваня.

Однак слід зазначити, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції) , тому ефективність здійснення досудового розслідування свідчить про належне виконання цими особами своїх обов`язків.

Згідно ч3 ст. 37 КПК України у виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Згідно ст 3 ст. 308 КПК України службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Отже під час судового розгляду заяви ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000277 обставин , які б викликали обгрунтовані сумніви в їх неупередженості не встановлені. При цьому встановлені обставини які потребують необхідного реагування з боку прокурора Печерського району м. Києва .

В даному випадку вважаю необхідним звернути увагу прокурора Печерського району м. Києва на необхідність здійснення ефективного досудового розслідування з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування .

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 80 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" про відвід слідчого та прокурора, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1