overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/917/15 Справа № 711/8404/15-к Категорія: ст. 82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2015 р. м. Черкаси
09 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 жовтня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2342/15-к
Провадження № 1-кп/497/161/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за .ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

29.09.2015 року до Болградського районного суду Одеської області з прокуратури Болградського району надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст.16-2 КПК України кримінальні справи, скарги, подання та інші, передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду ...

Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду кримінальну справу 497/2342/15-к, провадження № 1кп/497/161/15 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 75 ч.1 п.1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім"ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного вчідповідача. Відповідно до ст. 75 ч.1 п.1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин , які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що прокурор прокуратури Болградського району ОСОБА_4 , яким затверджено обвинувальний акт в цьому кримінальному провадженні, є членом сім"ї (чоловіком дочки) судді ОСОБА_1 , керуючись вимогами ст. 75 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заявити собі самовідвід .

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України передати до канцелярії суду для розподілу на розгляд іншого судді, визначеного в порядку ст.. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1335/15-к
Провадження № 1-кп/499/84/15
У Х В А Л А

Іменем України

"12" жовтня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000303 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесений до ЄДРДР за №0000303 від 15.08.2015 року та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000303 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/1953/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2015 рокум.Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на рішення заступника начальника СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000478,

В С Т А Н О В И В:
До Кодимського районного суду Одеської області 08 жовтня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову заступника начальника СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 19 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000478.

В скарзі вказала, що до чергової частини Кодимського РВ надійшла її заява, в якій зазначено те, що 27 липня 2015 року перебуваючи в своєму будинку, який розташований в с. Пиріжна Кодимського району Одеської області ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження. Ця заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Кримінальному провадженню був присвоєний номер 0000478. заступника начальника СВ ОСОБА_3 , не виконавши слідчі дії, спрямовані на об`єктивне розслідування, своєю постановою від 19 вересня 2015 року закрив кримінальне провадження. Вважає таке рішення передчасним, незаконним і таким, що повинне бути скасованим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України до досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України така скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що вона оскаржує рішення заступника начальника СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , щодо закриття кримінального провадження №0000478.

Отже, скарга ОСОБА_2 стосується скасування постанови заступника начальника СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 19 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000478. Однак, ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення пропущеного строку та не наводить поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л І В:

Скаргу ОСОБА_2 від 08 жовтня 2015 року на рішення заступника начальника СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000478 - відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з момент отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1014/14-к
Провадження № 1в/712/180/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання прокуратури м. Черкаси відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання прокуратури м. Черкаси відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Засуджений на розгляд вказаного подання 22.09.2015 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 12 жовтня 2015 року о 09-30 год. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали на виконання направити до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000820 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, охоронника СКП «Райліс», раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю будь-яких претензій щодо обвинуваченого та закриття провадження, у зв`язку з цим.

Обвинувачений підтримав указану заяву, оскільки потерпілий не має до нього претензій.

Прокурор не заперечує щодо закриття справи.

Суд заслухавши заяву потерпілого, думку прокурора, позицію обвинуваченого встановив наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 07 липня 2015 року близько 20 год., перебуваючи біля території СКП «Райліс», що знаходиться у с. Червона Слобода, вул. Першотравнева, 63, під час конфлікту на грунті рапотово виниклих неприязних відносин умисно наніфс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , у вигляді забоїв з набряками та крововиливами м`яких тканин обличчя та правої гомілки, забою з набряком поперекової ділянки, яка згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1593 від 28 серпня 2015 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та могли виникнути при обставинах на які ОСОБА_4 вказав у протоколі слідчого експертименту.Тобто згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, його відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9893/15-к
провадження № 1-кп/758/435/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/499/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
1 вересня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.301 КК України.
01.09.2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор і обвинувачена вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 30 вересня 2015 року о 10 год 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1213/2015
У Х В А Л А
Іменем України
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/
12 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005484 від 14 травня 2015 року)

В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2015 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005484 від 14 травня 2015 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений, вважає можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005484 від 14 травня 2015 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.49 22 жовтня 2015 року на 13 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1577/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на бездіяльність прокурора Кролевецького району Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і призначення скарги до розгляду
"12" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кролевецького району Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2015 року о 14 годині 02 хвилини потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Кролевецького районного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Кролевецького району Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 08 жовтня 2015 року відносно слідчих слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС, які проводять досудове розслідування кримінального провадження за №0000443, у якому він, ОСОБА_2 , має статус потерпілого.

Скарга потерпілого ОСОБА_2 від 12 жовтня 2015 року відповідає вимогам ст.ст 303, 304, 305 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Кролевецького районного суду Сумської області.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кролевецького району Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування згідно його заяви від 08 жовтня 2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 10 годину 15 жовтня 2015 року у залі судових засідань Кролевецького районного суду Сумської області (м.Кролевець, вул.І.Франка, 13) з участю:

- потерпілого ОСОБА_2 ;

- прокурора Кролевецького району радника юстиції ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття провадження і копію скарги потерпілого ОСОБА_2 направити прокурору Кролевецького району раднику юстиції ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття провадження направити потерпілому ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/3473/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/630/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України повернутий прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 12 жовтня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2015 року призначити на 10-00 год 29 жовтня 2015 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3