overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.01.2011 Справа №1-н-1 /11
28 січня 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

головуючого судді секретаря за участю: прокурора захисника законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Путильського районного суду справу про звільнення від кримінальної відповідальності і застосування примусових заходів виховного характеру щодо:

ОСОБА_6, 15.06.199$ р.н уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України учня 6 класу Селятинської школи-інтернат

у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України.

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2010 року в с.Селятин Путильського району Чернівецької області малолітній ОСОБА_6 шляхом підбору ключів проник в ларьок гр. ОСОБА_7 звідки таємно викрав м'яку іграшку вартістю 15 грн., десять пачок жувачок "орбіт" загальною вартістю 35 грн., десять запальничок "Футбол" загальною вартістю 25 грн.. три плитки шоколаду "корона" загальною вартістю 22 грн.50 кой., п'ять плиток шоколаду "Міленіум" загальною вартістю 42 грн.50 кой., іграшкову машинку вартістю 8 грн.. одну пачку льодяників "Дін-дон" вартістю 1 грн.20 коп., гроші в сумі 80 грн.. а всього викрав на загальну суму 229 грн.20 коп. З викраденим розпорядився на свій розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно він вчинив крадіжки. Більше таких вчинків не буде здійснювати.

Вина ОСОБА_6 підтверджена також належними доказами, що є в кримінальній справі.

-протоколом усної заяви про злочин /а.с.6/

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене неповнолітнім ОСОБА_6 суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки ст.185 ч.З КК України і його вина у вчиненні цього діяння доведена.

Враховуючи, що на момент скоєння суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_6 не досяг віку з якого можлива кримінальна відповідальність, вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що до малолітнього ОСОБА_6 слід застосувати примусовий захід виховного характеру - передати неповнолітнього під

нагляд матері ОСОБА_5.

Керуючись ст.105 КК України,ст.ст.7-3, 447,448 КПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу відносно малолітнього ОСОБА_6 і застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5

Речовий доказ по справі ключ, що зберігається в камері схову Путильського РВ УМВС повернути потерпілій ОСОБА_7

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом 15 діб, з моменту її проголошення.
11 червня 2014 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Протягом 2012 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, в грудні 2012 року склали та підписали акти форми КБ-2в та КБ-3 щодо проведення будівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , де будівництво не проводилось, а грошові кошти перераховувались на розрахунковий рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", чим завдано шкоду державному бюджету України.
Під час досудового розслідування встановлено, що можливу причетність до вчинення даного кримінального правопорушення можуть мати службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", поскільки вказане підприємство неодноразово являлось переможцем конкурсних торгів. В подальшому будівельні роботи не виконувались, а бюджетні кошти виділені для їх виконання перераховувались на рахунки підставних фірм, які зареєстровані в інших регіонах України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " проводило ризикові фінансові операції з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке має в своєму розпорядженні р/р НОМЕР_2 в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " МФО НОМЕР_3 .
На даний час виникла необхідність в наданні тимчасового доступу до документів, що зберігаються в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " МФО НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Начальник СВ Путильського РВ УМВС ОСОБА_2 своїм клопотанням, погодженим з прокурором Путильського району просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в даному банку.
Вивчивши матеріали надані з клопотанням, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання без виклику посадової особи у володінні якої знаходиться така інформація.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.159-160, п.7 ст.162 КПК України,- слідчий суддя
Дати дозвіл начальнику СВ Путильського РВ УМВС ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме до роздруківки коштів, з розшифровкою джерел отримання та витрачання коштів за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 р. в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " МФО НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 по наступному рахунку:
-ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) р/р НОМЕР_2 .
Ухвала дійсна протягом 20 (двадцять) днів з дня її винесення.
Слідчий суддя Путильського районного
суду Чернівецької обласр^-^^^Т^^,^ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7
У Х В А Л А

Справа № 126/2214/13-к

Провадження № 1-кс/126/368/13

"12" червня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді Гуцола В.І.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу сільського голови Великокиріївської сільської ради Бершадського району ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000293 від 04.03.2013 року у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 365-1 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

1 червня 2013 року заявник сільський голова Великокиріївської сільської ради Бершадського району ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000293 від 04.03.2013 року у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 365-1 ч.1 КК України. Вважає, що постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Дослідивши скаргу та матеріали, додані до неї, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки постанова заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000293 від 04.03.2013 року скасована постановою прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 від 03.06.2013 року.

Керуючись ст. 304 ч. 4 КПК, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою сільського голови Великокиріївської сільської ради Бершадського району ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000293 від 04.03.2013 року у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 365-1 ч.1 КК України

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/2240/13-к

Провадження № 1-кп/126/65/13

"04" червня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактами таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та незаконного заволодіння паспортом ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 18.01.2013 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.3 КК України надійшов до суду 04.06.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по праві про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.3 КК України призначити на 18 червня 2013 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/3111/13-к

Провадження № 1-кп/126/101/13

"10" вересня 2013 р.

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Острою І.I.

за участі прокурора Жаруна В.А., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого

ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000765 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому ті заходи, котрі обрані під час досудового розслідування, вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора Жаруна А.П., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год 30 хв. 11.09.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000765 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 11.09.2013 року.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора Жаруна А.П., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/714/14-к
Провадження № 1-кп/126/62/14

"26" березня 2014 р.
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, де обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться під вартою.
12.03.2014 року у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання йому захисника за рахунок держави.
В судове засідання, призначене на 14 год. 26.03.2014 року призначений обвинуваченому ОСОБА_4 згідно вищезазначеної ухвали суду захисник через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги не з`явився.
Відповідно до ст. 324 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників процесу, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд важає за необхідне відкласти судовий розгляд на 14 год. 09.04.2014 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 324 ч.1 КПК України,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 09.04.2014 року.
Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній утримання під вартою до 12.04.2014 року.
Повідомити Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про відкладення слухання справи.
Копію ухвали направити у Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова 82, 21036, Україна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/3964/14-к

Провадження № 1-кп/126/12/2015

25 лютого 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 05.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 05.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 389 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 25.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи у суді були повідомлені у встановленому законом порядку, не повідомив суду поважних причин, що зумовили неможливість його явки в судове засідання, та доказів на підтвердження існування таких.

Відповідно до ст. 144 КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився до суду, слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2431/15-к

Провадження № 1-кп/126/144/2015

"30" липня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
16.07.2015 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України.

17.07.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , приходить до наступних висновків:

Дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні,внесеному 07.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 18.09.2015 року 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7353/15-к
Провадження № 1-кс/727/2153/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства «Гарант», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Гарант», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду заяву про відвід прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000673 від 17.06.2014 року.

Вважають, що прокурори проводять процесуальне керівництво упереджено, односторонньо, не об`єктивно, а тому просять відвести їх від подальшого проведення процесуального керівництва.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , який діє також як представник ПП «Гарант», ОСОБА_4 заяву підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вважає заяву необґрунтованою.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що прокурор ОСОБА_5 на даний час не працює в прокуратурі Чернівецької області, тобто не здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню, а тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Також встановлено, що заступник начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 на даний час здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000673, будь-які його процесуальні рішення судом не скасовувались, доказів того, що він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження чи доказів існування обґрунтованих сумнівів в його неупередженості заявниками суду не надано.

Однак, враховуючи те, що ухвалою слідчого судді від 23.09.2015р. скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 11.09.2015р., по якому він є процесуальним керівником, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів щодо неупередженості прокурора ОСОБА_6 , вважаю, що його слід відвести від проведеня продальшого процессуального керівництва по данному кримінальному провадженню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити частково.

Відвести заступника начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від проведеня подальшого процесуального керівництва по кримінальному провадженню №0000673 від 17.06.2014 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Суддя
Порядковий № 1-кп/756/559/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового провадження

22 серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Латвія., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 серпня 2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на 10 годин 00 хвилин 29 серпня 2014 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1