Справа № 1-кс/679/639/2015
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
21 грудня 2015 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначає, що в ніч на 20 жовтня 2015 року ОСОБА_5 проходив біля хлібного кіоску, що в дворі будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний намір, з метою власного збагачення, ОСОБА_5 , впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відгинання дверей, проник до приміщення кіоску, звідки викрав тепловентилятор керамічний марки «Orion» моделі OR-FH17E вартістю 273 гривні 60 копійок, круасани в кількості 4 упаковки вартістю 15 гривень за упаковку загальною вартістю 60 гривень, 5 буханок хліба вартістю 8 гривень за буханку загальною вартістю 40 гривень, 3 плетінки, дві плетінки вартістю 8 гривень, одна плетінка 8 гривень 50 копійок загальною вартістю 24 гривень 50 копійок, грошові кошти в сумі 15 гривень 50 копійок. Після чого із вказаними речами покинув приміщення та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 викрав майна на загальну суму 413 гривень 60 копійок.
Окрім того, 09 листопада 2015 року близько 01 години ОСОБА_5 проходив біля хлібного кіоску, що в дворі будинку АДРЕСА_2 , де в нього повторно виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний намір, з метою власного збагачення, ОСОБА_5 , впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відгинання дверей, проник до приміщення кіоску, звідки викрав електричний чайник торгівельної марки «Sanusy Austria» моделі SN-2157 вартістю 145 гривень 35 копійок, круасани в кількості 5 упаковки вартістю 15 гривень за упаковку загальною вартістю 75 гривень, дві плетінки, одна плетінка вартістю 8 гривень 50 копійок, інша плетінка вартістю 8 гривень, загальною вартістю 16 гривень 50 копійок, одну упаковку пампушок вартістю 7 гривень, один ріжок вартістю 8 гривень, чотири булочки вартістю 3 гривні за одну загальною вартістю 12 гривень. Після чого із вказаними речами покинув приміщення та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 викрав майна на загальну суму 263 гривні 85 копійок.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 677 гривні 45 копійок.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання вказавши, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, і за його вчинення діючим Кримінальним кодексом України, передбачено міру покарання позбавленням волі на строк від трьох до шести років, тому є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань на свою користь. Враховуючи те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та будуть не достатніми для запобігання перерахованим ризикам, з метою забезпечення виконання обов`язків покладених на підозрюваного, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення в діях підозрюваного ОСОБА_5 та докази, що він його вчинив.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст.131, 132, 176 -179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися з м.Нетішин без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.
Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 21.02.2016 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладеного на нього вище обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. З 22.02.2016 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України.
На підставі ст.203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1