печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 розглянути клопотання від 06.11.2015 про призначення експертизи у кримінальному провадженні.

В обґрунтування доводів скарги посилаються на те, що вони являються потерпілими у кримінальному провадженні, 06.11.2015 звернулись до слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 з письмовим клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001187, проте слідчим їх клопотання в порядку ст.220 КПК України розглянуто не було.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується даними поштового зворотнього повідомлення

Прокурор прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001187.

06.11.2015 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_5 з письмовим клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001187.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Цього у провадженні зроблено не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,- задовольнити.

Зобов`язати слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0001187, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 06.11.2015 (вх.3946-П) по даному кримінальному провадженню та повідомити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про результат розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1