печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0002249,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0002249.

В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначив, що в провадженні старшого слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження № 0002249. Вказує на те, що 07.09.2015 року на ім`я слідчого, адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в порядку ст. 220 КПК України було подано 4 клопотання про виконання слідчих дій. Зазначає про те, що станом на день подачі скарги до суду, ніяких відомостей про розгляд зазначених клопотань повідомлено не було, відповідного процесуального рішення не винесено. Просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.09.2015 року по кримінальному провадженню № 0002249 та прийняти відповідні процесуальні рішення.

В судове засідання адвокат ОСОБА_9 не з`явився. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів розгляду внесеного на вирішення старшому слідчому з ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002249, по суті поставлених у ньому питань, а саме: клопотання від 07.09.2015 про проведення одночасних допитів між свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , для усунення розбіжностей у їхніх показаннях.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 07.09.2015 року не було розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0002249, від 07.09.2015, у передбаченому ст. 220 КПК України порядку, з прийняттям відповідного процесуального рішення.

Про результати розгляду зазначеного клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1