Справа № 127/1689/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю слідчого Кагляк І.І.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Кагляк І.І. про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області Кагляк І.І. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 23.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, невстановлена досудовим рослідуванням особа, на початку липня 2012 року, використавши ксерокопію паспорта громадянина України серії МЕ номер 445461 виданого на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 09.04.2012 року, уклала усний договір найму однокімнатної квартири за адресою: м. Вінниця вул. Свердлова 181/37, із власником квартири ОСОБА_2.

Після цього, у період часу з 01.07.2012 року по 10.07.2012 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в найманій квартирі за адресою: м. Вінниця вул. Свердлова 181/37, таємно, шляхом вільного доступу викрала із даної квартири наступні речі, а саме: 30 упаковок ножиць металевих ткацьких, вартістю одної упаковки по 20 гривень, на загальну суму 600 гривень, сковорідки чавунної вартістю 250 гривень, розкладушку вартістю 300 гривень, праску електричну вартістю 100 гривень, вішалку металеву для одягу вартістю 50 гривень, які належали ОСОБА_2, чим спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1300 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 та розпочато досудове розслідування.

У ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що крім особи на імя ОСОБА_1, який винаймав у нього квартиру та з якої в подальшому було вчинено крадіжку, до нього телефонувала знайома ОСОБА_1, дівчина на імя Настя, яка у своєму користуванні мала мобільний телефон з номером 098-561-56-66 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати в ПрАТ «Київстар»у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного телефону 098-561-56-66, у період часу з 01.07.2012 по 01.08.2012, у вигляді вхідних та вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номерів абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості та адреси звідки здійснювався дзвінок, що може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення.

Оскільки іншими способами встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПрАТ «Київстар»в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області Кагляк І.І. дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар»за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 53, в друкованому та електронному вигляді, по номеру мобільного телефону 098-561-56-66, у період часу з 01.07.2012 по 01.08.2012, які містять інформацію у вигляді вхідних та вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номерів абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості та адреси звідки здійснювався дзвінок.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: