Провадження №1-кп/127/1054/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2015 р. за № 0001352, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого монтажником технологічних трубопроводів ТОВ «НВО Теплоенергоресурс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу.

Обвинувачений заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні, оскільки ОСОБА_6 фактично не визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та у вчиненому не розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з обвинувальним актом 26.02.2015 р. біля 17:00 год. ОСОБА_6 разом із невстановленою під час досудового розслідування особою, знаходився в автомобілі «ВАЗ 11183» д.н.з. НОМЕР_1 на проїжджій частині дороги по вул. Покришкіна в м. Вінниці. В цей час по вказаній вулиці в сторону перехрестя вулиць Покришкіна Щорса в м. Вінниці рухався автомобіль «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , з яким на пасажирському сидінні знаходилась його дружина ОСОБА_7 . В зв`язку з тим, що автомобіль «ВАЗ 11183» д.н.з. НОМЕР_1 знаходився на проїзній частині дороги по правій стороні руху, по якій рухався автомобіль «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 зупинився за вказаним автомобілем та подав звуковий сигнал клаксоном зі свого автомобіля, з метою звільнення автомобілем «ВАЗ 11183» проїзної частини дороги. ОСОБА_6 , який знаходився за кермом автомобіля «ВАЗ 11183», проігнорував вказані дії ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 розуміючи, що водій автомобіля «ВАЗ 11183» не реагує, об`їхав даний автомобіль по лівій стороні від нього та на перехресті доріг вулиць Покришкіна Щорса повернув праворуч, де продовжив рух на автомобілі в сторону перехрестя вул. Щорса Данила Нечая в м. Вінниці. Рухаючись по вул. Щорса в м. Вінниці проїжджаючи навпроти буд. №1, автомобіль «ВАЗ 11183» здійснив обгін по лівій стороні автомобіля «Opel Vivaro», після чого перегородив рух даному автомобілю, тим самим змусивши ОСОБА_5 здійснити зупину. В цей час, з водійських дверей «ВАЗ 11183» д.н.з. НОМЕР_1 вийшов ОСОБА_6 , а із пасажирських передніх дверей вийшла невстановлена досудовим розслідуванням особа, які направились в сторону ОСОБА_5 , який в свою чергу також вийшов зі свого автомобіля. Направляючись до останнього вказані особи, які вийшли з автомобіля «ВАЗ 11183», знаходиться у громадському місці і своїми діями грубо порушуючи громадський порядок та загальноприйняті норми поведінки, почали виражались в сторони ОСОБА_5 нецензурною лайкою та з їх висловлювань ОСОБА_5 було зрозуміло, що данні особи цілеспрямовано налаштовані на нанесення тілесних ушкоджень. Внаслідок цього, ОСОБА_5 , з метою уникнення нанесення йому тілесних ушкоджень почав тікати від зазначених осіб, а саме перебіг на іншу сторону дороги по вул. Щорса в м. Вінниці та почав бігти до вул. Данила Нечая. Перебуваючи на перехресті вулиць Данила Нечая Щорса в м. Вінниці, останній зупинився та почав просити невідомих, які переслідували його зупинитись та мирно владнати ситуацію, яка склалась. В цю мить до нього підійшла вищезазначена невстановлена слідством особа, яка своїми діями почала намагатись схопити ОСОБА_5 , внаслідок чого останній відштовхнув руками останнього, від чого невідомий впав. У цей час до нього підійшов ОСОБА_6 , який підняв до підборіддя кулаки самим даючи зрозуміти ОСОБА_5 , що він налаштований на нанесення йому тілесних ушкоджень. З метою уникнення конфлікту ОСОБА_5 почав знову тікати в сторону свого автомобіля Opel Vivaro та зупинився за ним приблизно на відстані п`ять метрів. Не наздогнавши ОСОБА_5 , невідома особа разом з ОСОБА_6 підійшли до автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням фізичної сили почали наносити удари по вказаному автомобілі. А саме, ОСОБА_6 почав бити руками по лівій передній фарі автомобіля, а невстановлена досудовим розслідуванням особа по правій передній фарі, після чого також нанесла удар рукою по правому дзеркалу заднього виду. Всі прохання ОСОБА_5 про те, щоб останні зупинили неправомірні дії, були проігноровані. В подальшому ОСОБА_6 та невідома особа сіли до автомобіля «ВАЗ 11183» д.н.з. НОМЕР_1 на якому поїхали до перехрестя вулиць Данила Нечая Щорса в м. Вінниці, де повернули ліворуч. Після чого в момент коли ОСОБА_5 не бачив осіб які вчиняли хуліганські дії, останні повернулись на початкове місце конфлікту, однак в даний момент вже без автомобіля на якому попередньо рухались. В цей час ОСОБА_6 з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням фізичної сили, умисно наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_5 . Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 від удару похитнувся і схопившись руками за ОСОБА_6 штовхнув останнього. ОСОБА_6 маючи умисел на продовження хуліганських дій, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 намагався наздогнати останнього. Зрозумівши, що він не в змозі наздогнати останнього, ОСОБА_6 підійшов до автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , використовуючи фізичну силу, продовжуючи хуліганські дії, натиснув руками на ліве дзеркало заднього виду, в наслідок чого воно повністю відломилось. Крім того, наніс три удари в корпус автомобіля, а саме по передній лівій дверці та стійці автомобіля, що біля вказаної дверці. Відійшовши декілька метрів від автомобіля, тримаючи у руці відламане дзеркало кинув його в сторону автомобіля «Opel Vivaro» та попав в передні ліві двері.

Після вчинення хуліганських дій, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа покинули місце події.

В подальшому, відповідно до довідки №9/4700 від 16.04.2015 р., за порушення п. 2.5 ПДР України, на водія «ВАЗ 11183» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , було складено адміністративний протокол серії №002269 за ст. 130 КУпАП, (за ознаками керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Згідно з висновком експерта №299 від 04.03.2015 р. у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, який належить до тілесних ушкоджень (в лівій навколо орбітальній ділянці, з переходом на ліву скроневу ділянку, синець неправильно овальної форми, фіолетового забарвлення, з жовтим відтінком по периферії, розмірами 7,0 х 5,5 см.).

Згідно з висновком експерта №575 від 28.05.2015 р., характер і локалізація виявленого у ОСОБА_5 тілесного ушкодження, свідчить про травматичну дію в області ділянки голови зліва та за механізмом утворення не суперечить обставинам, викладеним у показах потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 та Свідка ОСОБА_8 .

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не визнавав правову кваліфікацію інкримінованого йому діяння в частині наявності такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, однак не заперечував проти його звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих ознак.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України суд вирішує лише ті питання, які винесені сторонами кримінального провадження на розгляд суду і відносяться до повноважень суду.

Клопотання про виклик свідків було заявлене стороною обвинувачення, проте адреси їх проживання суду надано не було у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості здійснити їх судовий виклик, при цьому стороною обвинувачення відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 КПК України не вжито заходів для забезпечення явки свідків сторони обвинувачення в судове засідання.

Таким чином, зважаючи на клопотання обвинуваченого щодо розгляду клопотання про можливість його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України, в редакції згідно з оголошеною йому підозрою, суд вважає за доцільне вирішити його в межах досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України, за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб. Фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті сторонами кримінального провадження не заперечувались, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про визнання пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 296 КК України, не заперечуючи правової кваліфікації його діянь.

Зі змісту ч. 2 ст. 296 КК України, а також ч. 3 ст. 12 КК України випливає, що інкримінований ОСОБА_6 злочини є злочин середньої тяжкості, за який санкцією закону передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 4-х років.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 вчинив злочин вперше.

Посилання прокурора на ту обставину, що ОСОБА_6 не визнає винуватості й у вчиненому не розкаявся суд до уваги не приймає, оскільки з наданої суду розписки потерпілого випливає, що обвинувачений завдану потерпілому шкоду відшкодував і потерпілий претензій до обвинуваченого не має.

Таким чином, приймаючи до уваги, що інкримінований ОСОБА_6 злочин є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не заперечував проти його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу, наслідки прийняття такого рішення йому зрозумілі, суд вважає за доцільне заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 284, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України, з передачею його на поруки колективу ТОВ «НВО Теплоенергоресурс», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , відомості про яке внесені до ЄРДР 05.03.2015 р. за № 0001352, за обвинуваченням, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: