overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/960/16-к
Провадження 1-кс/127/430/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.01.2016, заявник ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої сторони ТОВ «УКРЛЮКС-БУД», по кримінальному провадженню № 0000002, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 16.01.2016, прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 22.01.2016, о 11. 15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000002.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 127/6090/14-к
Провадження №11-кп/772/222/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 26.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 26.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 26.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2015 року .
Апеляційний розгляд призначити на 15 лютого 2016 року 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа №127/402/16-к
Провадження №1-в/127/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання "-
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.), зарахувавши йому в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 30 січня 2011 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили 08 грудня 2011 року включно.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи (№1-386/2011р.), суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 06 вересня 2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 115 КК України до дванадцяти років позбавлення волі. Згідно з ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2011 року вищезазначений вирок залишений без змін.
Даний вирок набрав законної сили 08 грудня 2011 року.
ОСОБА_4 був затриманий органом досудового слідства 30 січня 2011 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, йому слід зарахувати строк попереднього ув"язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі з часу затримання - з 30 січня 2011 року по 08 грудня 2011 року включно.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з 30 січня 2011 року по 08 грудня 2011 року включно в строк покарання, визначеного вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 вересня 2011 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 521/93/16-к
Номер провадження:1-в/521/142/16

У Х В А Л А
27 січня 2016 року місто Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Звєздогляд ОСОБА_5 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.
ОСОБА_4 засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 02.12.2013 року за ст.ст. 296 ч.3, 121 ч.1, 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 13.07.2013 року. Вирок суду набрав законної сили 18.03.2014 року. Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2014 року за ст.121 ч.1, 125 ч.1, 70, 71, 72 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної чинності 28.04.2011 року.
Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 13.07.2013 року по 18.03.2014 року та з 06.06.2014 року по 28.04.2014 року , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні купозбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.01.2016
Справа № 501/5018/15-к

У Х В А Л А

27 січня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001536 від 23 грудня 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_7 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_7 проявив упередженість та необ`єктивність, так як не створив необхідні умови для реалізації стороною захисту своїх процесуальних прав, а саме - не забезпечив ознайомлення захисника обвинуваченого з матеріалами провадження до закінчення підготовчого засідання, чим унеможливив подання до суду клопотань, скарг під час підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заяву про відвід судді підтримали та просили її задовольнити, прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заяви захисника.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думки осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати учать у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши матеріали провадження, суд не вбачає обґрунтованих підстав, які б свідчили про наявність сумніву в неупередженості судді ОСОБА_7 .

В матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що під час підготовчого судового засідання захисником заявлялися клопотання про ознайомлення його з матеріалами провадження до закінчення підготовчого засідання та робилися через це заяви про неможливість призначення судового розгляду.

Так, в матеріалах справи відсутній журнал підготовчого судового засідання та звукозапис ходу цього засідання.

За таких обставин заява захисника є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя
№522/946/16-к,1-кп/522/143/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

29.01.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000054 від 24.12.2015 року відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ямпіль Вінницької області, не одруженого, студента 2-го курсу училища №27 Автомобілів і транспорту міста Одеси, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином, просив провести підготовче судове засідання без його присутності.(заява №584/16 від 28. 01. 2016 р.)

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, згідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, та як відсутні підстави для його повернення.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, свідків на 14 годину 5.02.2016 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
29.01.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/173/16-к
Номер провадження: 1-кс/511/13/16
29.01.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконні дії органу досудового слідства та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить суд визнати незаконні дії органів досудового слідства та зобов`язати Роздільнянський ВП в Одеській області негайно повернути ОСОБА_3 автомобіль MITSUBISHI CANTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 для користування.

Згідно автоматичного розподілу, скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.

Згідно ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконні дії органу досудового слідства та зобов`язати вчинити певні дії.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул. Леніна, 37 Одеської області на 01.02.2016 року о 12 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/209/16
ун. № 759/1328/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007133 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 27.01.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2015 за № 0007133, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 27.01.2016 зазначений обвинувальний акт 28.01.2016 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0007133 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/11/15-к

У Х В А Л А
29 січня 2016 року Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь клопотання начальника Буринського РС КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, засудженого 19 січня 2015 року вироком Буринського районного суду Сумської області за ст.ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до двох років позбавлення волі з призначенням ісптового строку в один рік,
Вироком Буринського районного суду Сумської області від 19 січня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.309 ч.2, 75 76 КК України до двох років позбавлення волі з призначенням ісптового строку в один рік.
Із 24.02.2015 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Буринського районного сектора КВІ. В період іспитового строку ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Станом на 20.01.2016 року іспитовий строк скінчився.
Враховуючи вищевикладене, а також пояснення засудженого, який розкаявся у скоєному, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Буринського районного суду Сумської області від 19 січня 2015 року за ст.ст.309 ч.2, 75 76 КК України до двох років позбавлення волі з призначенням ісптового строку в один рік - звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий:
Провадження № 1-кп/592/21/16
УХВАЛА

29 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0004295

відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

про застосування примусових заходів медичного характеру, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 було призначено на 10 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не з`явилися свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

10 та 22 червня, 06 та 22 липня, 10 вересня, 01 та 27 жовтня, 25 листопада 2015 року, а також 08 січня 2016 року суд постановляв ухвали про привід свідків, однак ухвали суду не були виконані в повному обсязі. В судові засідання не з`явилися всі свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність свідків неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 (дом. тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 (моб. тел. НОМЕР_3 );

ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 (моб. тел. НОМЕР_4 );

ОСОБА_13 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 / (моб. тел. НОМЕР_5 ),

ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_15 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_9 (дом. тел. НОМЕР_6 );

ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 (моб. тел. НОМЕР_7 );

ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 (моб. тел. НОМЕР_8 );

ОСОБА_18 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_11 (моб. тел. НОМЕР_9 )

на 15 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити слідчому Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_19 .

Суддя ОСОБА_1