Провадження 1-кс/127/5068/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю слідчого Паламарчук В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 800001147 від 20 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

20.03.2013 року приблизно о 08-15 годині, невідома особа, перебуваючи біля будинку №39, по вулиці Фрунзе, у м. Вінниці, вчинила грабіж, відносно ОСОБА_2, тобто відкрито викрала її сумку, в якій знаходились гроші в сумі близько 120 тисяч 400 гривень та два мобільні телефони марки Нокіа.

В ході проведення перевірки по інформаційній базі «Антаріс», було встановлено, що номер мобільного телефону№ в період часу із грудня 2009 року по березень 2013 року працював із номером ІМЕІ викраденого мобільного телефону 69550.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ «Астеліт», інформацію у друкованому та електронному вигляді, а також копіювання інформації у вигляді номеру, який на даний час привязаний до ІМЕІ69550, телефону марки Нокіа в період часу 20 березня 2013 року по 09 вересня 2013 року, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» (вул. Соломенська, 11а, м. Київ) в друкованому та електронному вигляді та їх копіювання, які містять інформацію у вигляді номеру, який на даний час привязаний до ІМЕІ 69550, телефону марки Нокіа в період часу від 20 березня 2013 року по 09 вересня 2013 року.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: