пр. № 1-кс/759/1558/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Борденюк В.В., при секретарі - Зубченку П.О., розглянувши погоджене із прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва В. Брянцевим, клопотання старшого слідчого ВРГЗ СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Чернякової С.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000110 від 31.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 205 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого ВРГЗ СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Чернякової С.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю відносно ТОВ "Спец - Консалт".

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України.

Старший слідчий слідчого ВРГЗ СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Чернякова С.В. клопотання підтримала.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, виходячи із такого.

Як вбачається зі змісту клопотання, опитаний засновник та директор ТОВ "Спец-Консалт" () ОСОБА_3 показав, що до заснування ТОВ "Спец-Консалт" () ніякого відношення не має, а тільки на прохання наглядно знайомого давав свій паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер за грошову винагороду, ніяких документів щодо реєстрації даної фірми не підписував на посаду директора його ніхто не призначав, у банківських установах поточні рахунки даного товариства відкривав за грошову винагороду, довіреності на право представляти інтереси даної фірми не видавав.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте у клопотанні старшого слідчого ВРГЗ СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Чернякової С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до банківських документів відносно ТОВ "Спец-Консалт" (код за ) не вказано, за якою саме адресою слідчий має на меті проведення вказаних слідчих дій.

Крім того, до матеріалів даного клопотання не додано доказів, які б свідчили про те, що ТОВ "Спец-Консалт" є власником будь-яких банківських рахунків, відкритих в АТ "Укрсіббанк", чи взагалі користувався фінансовими послугами вказаної банківської установи.

Наведене є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання старшого слідчого ВРГЗ СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Чернякової С.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000110 від 31.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 205 КК України відмовити.

СУДДЯ: