overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/1899/15-к
У Х В А Л А

26.10.2015 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

У судове засідання 26 жовтня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання шляхом застосування до нього приводу, так як останній не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на даний час місце перебування його невідоме, просить клопотання задовільнити.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 318 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду є обов`язковою, а обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив, чим порушує розумні строки розгляду кримінальної справи по суті, суд вважає, що необхідно відкласти судовий розгляд, призначати дату нового засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 42, 140, 143, 318, 323 КПК України,суд, -

у х в а л и в:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Піддати приводу в судове засідання Здолбунівського районного суду Рівненської області /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/ обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 25.01.2016 року на 10:00 год.

Виконання ухвали доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/6252/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про розгляд заяви про відвід судді)
28.12.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву РОГАЛЬСЬКОЇ ЛЮДМИЛИ ВАСИЛІВНИ про відвід слідчого судді,-

встановив:

17.12.2015 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , в якій зазначено, що слідчий суддя ОСОБА_4 порушує її права на підготовку до участі в судовому засіданні при розгляді скарги на бездіяльність слідчого. З огляду на наведене, заявник виражає недовіру слідчому судді ОСОБА_4 .

Заявник до судового засідання не з`явився, про час розгляду заяви повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить реєстр від 21.12.2015 року про направлення судової повістки, суддя ОСОБА_4 подала заяву про відмову в наданні показань та розгляд заяви за її відсутності, слідчий не з`явився з невідомих причин ( а.с. 9,11).

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 80 КПК України заява про відвід повинна бути вмотивованою, враховуючи передбачені законом скорочені строки для розгляду скарг на бездіяльність слідчого, суд вважає за можливе розглядати заяву про відвід без участі заявника та судді.

Дослідивши матеріали справи, доводи викладені у заяві про відвід вважаю, що заявлений відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1434/15-к
Провадження № 1-кп/692/126/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області на 09 годину 30 хвилин 13 січня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачен ого, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/3602/14-к

Провадження № 1-кп/126/202/2015

"24" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 02.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було призначене до розгляду на 10-30 годину 24.12.2015 року.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду провадження судовими повістками, однак в суд не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому необхідно піддати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примусовому приводу в суд на 11-00 год. 21.01.2016 року.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, перенести на 11-00 годину 21.01.2016 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 11-00 годину 21.01.2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

свідка ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/501/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області
Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1ст.366 КК України,-

Встановив:
1 квітня 2015 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.191,ч.1 ст.366 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 год. 09.04.2015р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1395/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 06 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005917,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу, продовжують існувати, він може переховуватися від суду, продовжувати скоювати злочини, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 завперечували проти продовження останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що прокурор не навів доказів, що існують передбачені законом ризики.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Керуючись ст. 181 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів - з 28 грудня 2015 року по 26 лютого 2016 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов"язки:
- з"являтися до суду за першою вимогою;
- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. по 06.00 год. наступної доби без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140/1852/15-к
Провадження № 1-кп/127/1548/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про які внесені 23 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167,-
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2015 року з апеляційного суду Вінницької області, після скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити запасного суддю, оскільки для розгляду справи потрібен значний час.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 320 , ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 січня 2016 року о 16.00 год. в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У кримінальному провадженні призначити запасного суддю.
У підготовче судове засідання викликати сторони.
Головуючий:
Судді: 1.
2.
Провадження № 1-кс/308/4669/15
У Х В А Л А
14.12.2015 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 09.06.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000631 від 16.05.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 09.06.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000631 від 16.05.2014 р.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 09.06.2014 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000631 від 16.05.2014 р.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 год. 25 хв. 16 грудня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородського міжрайонного прокурора, слідчого СВ Ужгородського РВП ГУНВП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Слідчого СВ Ужгородського РВП ГУНВП в Закарпатській області ОСОБА_3 зобов`язати в строк до 16 грудня 2015 року надати суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке 16.05.2014 р. внесеного до ЄРДР за № 0000631.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/9325/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 24.12.2015 року о 10.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/2736/15-к
Номер провадження 1-кп/573/202/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00734 від 01 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого зв ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого зв ч. 1 ст. 122 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 29 грудня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого зв ч. 1 ст. 122 КК України, на 11 годину 14 січня 2016 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/4073/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 грудня 2015 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000410 від 22.05.2015 року, -

встановив:

31.12.2015 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, що 22.05.2015 р. до ЄРДР за №0000410 за його заявою було внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст 384 КК України. Однак 29.12.2015 р. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області йому стало відомо, що слідчим була винесена постанова про закриття даного кримінального провадження, копію якої він навіть не отримував. Вважає постанову слідчого передчасною, тому і звернувся в суд із скаргою.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000410 від 22.05.2015 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, на 05.01.2016 року о 16-00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , явку якого визнати обов`язковою.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали закритого кримінального провадження №0000410 від 22.05.2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_6 , обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,О ОСОБА_9
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не з"явився незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання , не повідомивши про причини неприбуття свідок ОСОБА_15 .
Прокурор вважає, що судовий розгляд необхідно відкласти, вказаного свідка у судове засідання доставити приводом.
Захисники, обвинувачені , законні представники обвинувачених потерпілі , кожен окремо погодилися із думкою прокурора.
Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження , суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття, а також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Разом із тим , відповідно до ч. 3 ст. 140 КК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, оскільки свідок ОСОБА_15 , 1998 року народження , є неповнолітнім , суд приходить до переконання ,що клопотання прокурора до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_15 відмовити.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1648/15-к
Провадження № 1-кп/743/133/15
УХВАЛА
31 грудня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 26 січня 2016 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1