16.01.2015
Справа № 642/201/15-к
Провадження № 1кс/642/138/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, які здійснюються з мобільного телефону номер IMEI № НОМЕР_1 у період часу з 01.09.2014 року по теперішній час в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вилучити.

Як вбачається з наданих матеріалів, внесених 14.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 за повідомленням про те, що 14 січня 2015 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ознаками насильницької смерті. Правова кваліфікації - ч.1 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування відпрацьовуючи версію, щодо причетності близьких родичів померлого до його смерті, було встановлено, що у нього є син: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який мешкає за вказаною адресою разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , 1980 р.н.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , користується абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_4 .

Також отримана інформація, що у померлого ОСОБА_4 був мобільним телефон з абонентським номером НОМЕР_5 , який працював з мобільного терміналу (телефону) IMEI: НОМЕР_1 , який в ході огляду домоволодіння виявлений не був.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що для встановлення істини по справі необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення особливо тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`зку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

1)
Надати тимчасовий дозвіл до інформації з телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ( НОМЕР_6 ), для встановлення, IMEI мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки та СМС-повідомлення в період часу з 01.09.2014 року по теперішній час з номера телефону НОМЕР_2 , та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, а також СМС-повідомлення які здійснювалися з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій. Інформацію надати на паперовому та електронному носії.

2) Надати дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_7 ), для встановлення IMEI мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки та СМС-повідомлення в період часу з 01.09.2014 року по теперішній час з номерів мобільних телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, а також СМС-повідомлення які здійснювалися з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій. Інформацію надати на паперовому та електронному носії.

3) Надати дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 »), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ( НОМЕР_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_7 ) для встановлення IMEI мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 01.09.2014 року по теперішній час з телефону IMEI: НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1