Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1380/15-к
провадження № 1-кп/650/7/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000832 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кубань Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 26.04.2005 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ст. 297 КК України до трьох років позбавлення волі; 15.11.2011 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
19.11.2015 року близько 21.00 години ОСОБА_4 умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок обернення чужого майна на свою користь, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , куди проник через вікно шляхом його відкриття, повторно, таємно викрав бувший у використанні електронаждак марки «ІЖ», зеленого кольору, вартістю 600 грн., що належить ОСОБА_7 , спричинивши тим самим останній матеріальні збитки на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що він у вечері 19.11.2015 року проник до приміщення через вікно де викрав електронаждак для власного користування, який добровільно видав працівникам міліції.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Протоколом огляду місця події від 20.11.2015 року із таблицею ілюстрацій, згідно якого вбачається, що місцем злочину є приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 , де було встановлено та оглянуто місцезнаходження електронаждака до його викрадення та оглянуто вікно, через яке обвинувачений проник до вказаного приміщення.
Протоколом огляду місця події від 21.11.2015 року з таблицею ілюстрацій, згідно якого оглянуто бувший у використанні електронаждак марки «ІЖ», зеленого кольору, який, працівникам міліції видала ОСОБА_7 що отримала його від обвинуваченого ОСОБА_4 . Даний електронаждак згідно постанови від 25.11.2015 року було визнано речовим доказом.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2015 року із таблицею ілюстрацій за участю ОСОБА_4 згідно якого він за адресою: АДРЕСА_2 показав місце де знаходився електронаждак під час викрадення та спосіб яким проник до приміщення будинку.
Довідкою про вартість викраденого майна, згідно якої вартість електронаждака марки «ІЖ», станом на день вчинення злочину, становила 600 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що 19.11.2015 року мало місце вчинення таємного викрадення обвинуваченим електронаждака, що належав потерпілій, за встановлених обставин і дане діяння містить склад злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а отже має кваліфікуватись, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності вже притягався за вчинення корисливих злочинів.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю три роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: електронаждак марки «ІЖ», зеленого кольору, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ______________ ОСОБА_1