Справа №-613/989/15-к Провадження №-1-кп/613/150/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня2015 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 01 травня 2015 року, близько 11-00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, незаконно проник на територію Богодухівського електромеханічного заводу філії ДНВП «Об`єднання комунар», розташованого за адресою: вул. Чалого, м. Богодухів, Харківської області, звідки таємно викрав 8 металевих листів, розміром 40?30 см., загальною вартістю 497 грн. 36 коп., металеву трубу, довжиною 122 см, вартістю 217 грн. 09 коп., металеву трубу, довжиною 57 см., вартістю 125 грн. 29 коп., металеву трубу, довжиною 70 см., вартістю 102 грн., 51 коп., металевий швелер, довжиною 65 см., вартістю 135 грн. 91 коп., після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив вказаному заводу матеріальну шкоду на загальну суму 1078 грн. 16 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині повністю визнав, пояснив, що він дійсно 01 травня 2015 року здійснив крадіжку металу з території Богодухівського електромеханічного заводу. У вчиненому щиро розкаявся.
Таким чином, з урахуванням повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 та того факту, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд відповідно до положень ст. 349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває під консультативним наглядом нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, той факт, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, та призначає покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженого, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 /один/ рік /, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта: за проведення судово - товарознавчої експертизи № 5226 від 28.05.2015 року - 369 ( триста шістдесят дев`ять) грн.
Речові докази 8 металевих листів, розміром 40?30 см., металеву трубу, довжиною 122 см, металеву трубу, довжиною 57 см., металеву трубу, довжиною 70 см., металевий швелер, довжиною 65 см. - вважати повернутими за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ -