Справа № 11а-125/10 Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11а-125/10 Доповідач Данко В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Галина В.П.,

суддів Данка В.В., Партики І.В.,

з участю прокурора Клісовського Й.Т.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2009 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2009 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, судимий 04 жовтня 2007 р. Жидачівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.308, ч.1 ст.309, ст.ст.70,75,76 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік

засуджений за ч.2 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до обраного покарання частини невідбутого покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2007 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.308, ст.70 КК України остаточне покарання призначено три роки один місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід взяття під варту залишено засудженому без зміни.

Строк відбуття покарання рахується з 10 січня 2008 року з часу фактичного затримання.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець і мешканець АДРЕСА_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, відповідно до ст.89 КК України не судимий

засуджений за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України на два роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.309 КК України на два роки один місяць позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого остаточне покарання призначено два роки один місяць позбавлення волі.

Питання про речові докази та відшкодування судових витрат вирішено відповідно до ст.ст.81,93 КПК України.

ОСОБА_3 вирок не оскаржив.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він, 10 січня 2008 року, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 незаконно придбав у ОСОБА_3 наркотичну речовину макову солому масою 43,07 грама, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, котру незаконно зберігав при собі без мети збуту.

На вирок суду засуджений подав апеляцію, в якій просить вирок змінити і призначити більш мяке покарання, мотивуючи свої вимоги тим, що він шкодує, що вчинив злочин, має поганий стан здоров"я, просить врахувати, що його мати є інвалідом 2-ї групи і страждає на цілий ряд захворювань. Також просить врахувати письмове клопотання пароха Храму Покрови Пресвятої Богородиці м. Львова на підтримку його апеляції та про можливість застосування до нього повторного умовного покарання.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2, який підтримав апеляцію і просить її задовольнити, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.309 КК України, вчиненому за обставин, описаних у вироку, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, чого не заперечує і сам засуджений.

Щодо покарання, з яким засуджений не погоджується, то воно призначене судом з дотриманням вимог ст.65 КК України: відповідає тяжкості вчиненого злочину; обране з врахуванням особи засудженого та з врахуванням помякшуючих обставин визнання вини у вчиненому, розкаяння, сприяння у розкритті злочину, позитивну характеристику, тяжкі захворювання та призначене в межах, встановлених санкцією ч.2 ст.309 КК України.

Доводи засудженого про те, що з врахуванням усіх пом'якшуючих покарання обставин призначене покарання є надто суворим, безпідставні, й колегія суддів їх до уваги не бере, оскільки усі дані про особу засудженого, який вчинив цей злочин під час іспитового строку, який був установлений йому вироком суду за вчинення аналогічного злочину, та помякшуючі обставини при призначенні покарання були в повній мірі враховані судом першої інстанції.

Саме тому суд першої інстанції, виходячи із передбачених ст.65 КК України загальних засад призначення покарання, врахувавши усі обставини справи та особу засудженого, призначив останньому покарання близьке до мінімального, що передбачене санкцією ч.2 ст.309 КК України.

Колегія суддів з урахуванням в сукупності усіх обставин справи та особи засудженого, не вбачає достатніх підстав для застосування до нього положень ст.69 КК України.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що призначене засудженому покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, вирок суду є законним і обґрунтованим, а тому підстав для помякшення засудженому покарання немає.

Разом з тим колегія суддів вважає за потрібне змінити порядок відшкодування засудженими судових витрат, які стягуються у частковому, а не солідарному порядку.

Крім цього суд, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат, не стягнув витрати за проведення експертизи № 32 від 23 січня 2008 року /т.2, а.с.25/. Тому колегія суддів вважає за потрібне зобовязати суд першої інстанції в порядку вимог ст.ст.409,411 КПК України вирішити зазначене питання.

Керуючись ст.ст.365,366,367 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2009 року залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 без задоволення.

За проведення фізико-хімічної експертизи за № 107 від 08 лютого 2008 року стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 126 /сто двадцять шість/ грн. 76 коп. на користь НДЕКЦ ГУ МВС України у Львівській області.

Суду вирішити в порядку, передбаченому ст.ст.409,411 КПК України, питання відшкодування судових витрат за проведення експертизи /т.2, а.с.25/.

Головуючий:

Судді: