АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1411/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: № 634/1042/15-к
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року, відповідно до якого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно з вироком ОСОБА_9 звинувачується в хуліганстві, тобто в грубом порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, за наступних обставин.

5 липня 2014 року з 22 год.30 хв. до 2 год.30 хв. 6 липня 2014 року, тобто впродовж тривалого періоду, ОСОБА_11 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе «Причал», розташованому по вул. Карла Маркса,8 в смт.Сахновщина Харківської області умисно грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, який полягав у вчиненні ОСОБА_9 дій, поєднаних з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм суспільної моралі, тобто загальноприйнятих етичних норм, правил поведінки у суспільстві та ігнорував зауваження та вимоги працівників кафе ОСОБА_12 та ОСОБА_13 припинити вказані дії, якими заважав нормальній діяльності закладу.

Крім того, своїми діями ОСОБА_9 спричинив шкоду нематеріального характеру працівниці кафе ОСОБА_13 внаслідок хуліганських дій збоку ОСОБА_9 , оскільки було порушено її спокій, вона немала можливості належним чином виконувати свої службові обов`язки, бо відчувала страх за власну безпеку.

В апеляційній скарзі в редакції внесених змін прокурор у кримінальному провадженні просить вирок скасувати через неповноту судового розгляду, посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів на підтримку апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні, поряд з іншими доводами зазначається, що за 24.11.2014 року технічний запис судового засідання частково відсутній.

Перевіркою цього доводу встановлено, що технічний запис вказаного процесу на представленому диску частково не відтворюється.

З Сахновщинського районного суду Харківської області була витребувана архівна копія технічного запису цього ж процесу, прослуховуванням якої було встановлено, що і на архівній копії частина технічного запису допиту свідка ОСОБА_14 відсутня.

Положення ч.ч. 4,6 ст. 107 КПК України передбачають, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів.

У відповідності з положеннями п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Оскільки у вироку суд посилається одночасно на показання п`яти свідків включаючи показання свідка ОСОБА_14 , то перевірити останні шляхом прослуховування звукозапису не виявляється можливим.

За таких обставин у відповідності з вимогами п. 7 ч. 2 ст. 412, п.1 ч.1 ст. 415 КПК України через істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства вирок суду першої інстанції колегія суддів скасовує і призначає новий розгляд у суді першої інстанції.

З огляду на підстави скасування судового рішення та положення ч. 2 ст. 415 КПК України інші вимоги апеляційної скарги обвинуваченого підлягають перевірці та врахуванню у порядку встановленому КПК України для судового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції. Тому апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні в редакції внесених змін підлягає задоволенню частково.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

В даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину ухвали наступного змісту:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні в редакції внесених змін задовольнити частково.

Вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: