Справа № 590/970/15-к
Пров. № 1-кп/590/88/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 20.08.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лесконоги, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
13.10.2015 року з прокуратури Ямпільського району Сумської області до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000192 від 20.08.2015 року, згідно якого 13.08.2015 року приблизно о 18-00 год. ОСОБА_5 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 та знайомим ОСОБА_7 проходили повз будинок, належний ОСОБА_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час з двору домогосподарства за вказаною адресою вийшла ОСОБА_4 з дерев`яною палкою в руках та здійснила словесну сварку ОСОБА_7 , якого в свою чергу почав захищати ОСОБА_6 .. З метою захисту свого співмешканця ОСОБА_6 , ОСОБА_5 почала висмикувати палицю з рук ОСОБА_4 та штовхнула її в бік, в результаті чого остання не втрималась на ногах та впала на землю. Після чого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, ОСОБА_5 нанесла один удар правою ногою в область живота ОСОБА_4 , в результаті чого потерпілій було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді синця на бічній поверхні живота, яке кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження. Вказані вище дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю визнала.

12 жовтня 2015 року між потерпілою та підозрюваною була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду на затвердження.

ОСОБА_5 пояснила, що уклала угоду без будь-якого примусу, їй зрозумілі її права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке визначено на підставі угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що уклала угоду без будь-якого примусу, їй зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, просила затвердити угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 за умовами угоди про примирення від 12.10.2015 року дійшли згоди щодо правової кваліфікації її дій за ч.1 ст.125 КК України та щодо покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Згідно ст. 314 ч.3 п.1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Сторони кримінального провадження просили суд затвердити вказану угоду про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачена обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України. ОСОБА_5 в судовому засіданні беззастережно визнала обвинувачення за ст.125 ч.1 КК України, міра покарання у виді громадських робіт, передбачена санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України з призначенням узгодженої потерпілою та обвинуваченою міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 12.10.2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Роз`яснити, що у разі невиконання угод про примирення потерпіла чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- обвинуваченою виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілою виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1