Справа № 709/2684/15-к
У Х В А Л А про застосування запобіжного заходу- тримання під вартою
25.10.2015 р. смт.Чорнобай
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився і проживає в АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Болгарський дім", раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України.
Заслухавши думку начальника СВ ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника , -
в с т а н о в и в :
24 жовтня 2015 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області звернувся
старший слідчий СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 22 жовтня 2015 року біля 01 години ОСОБА_6 , перебуваючи в дачному володінні ОСОБА_9 в с. Старий Мохнач Чорнобаївського району Черкаської області, маючи умисел, направлений на вбивство останнього, спричинив одне вогнепальне поранення в область голови ОСОБА_10 , в результаті чого виконав усі дії, які вважав необхідним и для доведення злочину до кінця,але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілий залишився живий.
Він же 22 жовтня 2015 року близько 01 год. 30 хв. перебуваючи в дачному володінні ОСОБА_9 в с.Мохнач Чорнобаївського району Черкаської області, викрав належну ОСОБА_10 вогнепальну зброю - мисливський карабін марки «DPMS LRG2 AP4», № НОМЕР_1 , калібру 308 та бойові припаси до нього.
Він же 22 жовтня 2015 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи в дачному володінні ОСОБА_9 в с.Мохнач Чорнобаївського району Черкаської областінезаконно придбав шляхом викрадення у ОСОБА_9 мисливський карабін марки «DPMS LRG2 AP4», № НОМЕР_1 , калібру 308 та бойові припаси до нього в кількості 36 штук, після чого зберігав вищезазначені заборонені предмети в своєму власному транспортному засобі , а саме автомобілі «SsangYongRextonRX270XD», д.н.з. НОМЕР_2 , і під час їх перевезення 22 жовтня 2015 року близько 21 год. був затриманий працівниками міліції.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
23 жовтня 2015 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України.
23 жовтня 2015 року ОСОБА_6 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується даними протоколу огляду місця події від 22 жовтня 2015 року; даними протоколу огляду транспортного засобу - автомобіля «SsangYongRextonRX270XD», д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , з якого вилучено мисливський карабін марки «DPMS LRG2 AP4», № НОМЕР_1 , калібру 308 та бойові припаси до нього; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 .
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 відмовився давати показання, посилаючись на погане самопочуття, так як перебуває у лікувальному закладі.
Мотивуючи тим, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, слідчий за згодою з прокурором просить застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання в судовому засіданні слідчий та прокурор послались на тяжкість кримінальних правопорушень та наявність ризиків передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Представник потерпілого підтримав клопотання слідчого та просив обрати підозрюваному запобіжний захід - тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнає, заперечує проти застсоування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 заперечив проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що відсутні докази, що підтверджують обгрунтованість підозри; підозрюваний має постійне місце проживання, сім"ю - дружину та двох повнолітніх дітей, являється керівником підприємства. Підозрюваний також має тілесні ушкодження, подав заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Крім цього, слідчим не доведено наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, тому в задоволенні копотання просить відмовити.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
За приписом п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.
Під час розгляду клопотання встановлено, що надані сторонами кримінального провадження - слідчим та прокурором - докази доводять обставини про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України: перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, так як після вчинених кримінальних правопорушень на власному автомобілі виїхав у м.Київ, але заблудився, пошкодив автомобіль і був затриманий працівниками міліції; незаконно впливати на потерпілого та свідків, так як не визнає вини у вчиненні кримінальних правопорушень, відмовляється давати показання; також мається ризик того, що підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, так як умисел на позбавлення життя потерпілого не був ним доведений до кінця.
Враховуючи дані про особу підозрюваного - постійне місце проживання, наявність стійких соціальних зв"язків, та підвищену суспільну небезпеку злочину, в якому підозрювається ОСОБА_6 , що посягає на найвищу соціальну цінність - життя та здоров"я людини, наявність встановлених ризиків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу.
Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст.3, 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176, 183,194,197 КПК України суд
У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - шістдесят днів, тобто до 16 год. 54 хв. 21 грудня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику ОСОБА_12 та начальнику Черкаського СІЗО для виконання, прокурору Чорнобаївського району - для відому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня проголошення, а підозрюваному в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
підозрюваний ОСОБА_6
"_____"______________ 2015 року ___ год. ___ хв.
Захисник: ОСОБА_7
"_____"______________ 2015 року ___ год. ___ хв.