печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:не з`явився,
слідчого:не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у незалученні в якості потерпілого, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 (далі слідчий), яка полягає у незалученні в якості потерпілого.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 01.09.2014 року він подав клопотання у кримінальному провадженні № 0000466 про визнання потерпілим, проте, слідчий постанову про залучення в якості потерпілого не виніс, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 29.08.2014 року не виконав, внаслідок чого вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 364 КК України.
13.10.2014 року на адресу слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження № 0000466.
Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте, в судове засідання вдруге не з`явився, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000466, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою м. Києва здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000466, внесеному до ЄРДР 13.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 29.08.2014 року зобов`язано компетентну особу прокуратури м. Києва вирішити питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінального провадженні № 0000466.
Згідно п. 5 ст. 532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Відповідно до ст.. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Так, доводи ОСОБА_3 , викладені у його скарзі, стосуються невиконання судового рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , порядок виконання якої передбачений Розділом 8 КПК України та який ОСОБА_3 не дотримано.
Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Отже, особа визнається потерпілою автоматично з моменту подання заяви про визнання її потерпілою. Натомість у разі невизнання особи потерпілою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
За таких обставин, у слідчого не виникло обов`язку по винесенню будь-якого процесуального документа про визнання ОСОБА_3 потерпілим.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, слідчий діяв в межах наданих йому повноважень, згідно норм чинного законодавства.
Крім того, постановою слідчого від 29.09.2014 року кримінальне провадження № 0000466, внесене до ЄРДР 13.05.2014 року, було закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, про що повідомлено ОСОБА_3 .
Згідно ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000466 закінчено, а слідчій суддя розглядає скарги виключно на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні.
Аналізуючи викладене, в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у незалученні в якості потерпілого, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 55, 107, 283, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у незалученні в якості потерпілого, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1