Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1691/10 Головуючий в 1й інстанції
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач Литвиненко І.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року грудня місяця 28 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Литвиненко І.І.

суддів: Червоненка В.Я., Бугрименка В.Г.

з участю прокурора Литвиненка О.О.,

захисника ОСОБА_3

з участю ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від «05» жовтня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Запобіжний захід підписка про невиїзд залишена без змін.

Вирішене питання про речові докази.

Стягнуто на користь на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 966,60 грн. (а.с.85, 97).

Постановою суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5, згідно наказу УМВС України в Херсонській області від 10.09.2008 року №130 о/с про призначення, проходив службу в органах внутрішніх справ України на посаді інспектора патрульно-постової служби батальйону патрульної служби Херсонського міського відділу управління внутрішніх справ України в Херсонській області в званні сержанта міліції, 03.07.2010 року близько 10-00 години, знаходячись біля ринку «Житлоселище» по вул.Комкова в м.Херсоні, незаконно, без мети збуту, шляхом безоплатного отримання у невстановленої досудовим слідством особи, придбав речовину рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, яка відповідно висновку експерта №980-х від 12.08.2010 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс висушений, вагою 6,94 г, яку зберігав при собі та переніс до будинку №7 по вул.Р.Люксембург у М.Херсоні, яку було виявлено та вилучено працівниками ВВБ у Херсонській області під час оперативно-профілактичних заходів в процесі особистого огляду ОСОБА_5 близько 12-00 години біля будинку №7 по вул.Р.Люксембург у м.Херсоні.

В апеляції прокурор просить постанову Комсомольського районного суду м.Херсона скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, так як ОСОБА_4 не страдає від наркоманії, лікування проходив в профілактичних цілях, на обліку не стоїть в Херсонському наркологічному диспансері, тому почав проходити лікування з метою звільнитися від кримінальної відповідальності, що дає підстави вважати про бажання ОСОБА_4 ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, міркування ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3, які просили залишити апеляцію прокурора без задоволення, а постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обсудивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, згідно з розясненням Пленуму Верховного Суду України, яке він дав у п.24 постанови від 26 квітня 2002 року №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», за змістом норм, передбачених ч.4 ст.307 та ч.4 ст.309 КК України, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.

Особою хворою на наркоманію, визнається така особа, якій у встановленому порядку медичним закладом встановлено діагноз «наркоманія».

Як вбачається в матеріалах кримінальної справи є дві довідки з обласного наркологічного диспансеру Херсонської області з різними діагнозами, а саме: з довідки від 13.08.2010 року №1314 (а.с.153) вбачається, що ОСОБА_6 перебуває на профілактичному обліку з діагнозом «гостра інтоксикація внаслідок вживання канабінноідів», на диспансерному обліку не перебуває; а з довідки від 28.07.2010 року вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабінноідів з шкідливими наслідками, але суд не звернув уваги на цю обставину та при допиті лікаря-нарколога в якості свідка суд не вияснив чи дійсно особа страждала на наркоманію, чи можливо встановити діагноз «наркоманія» і потребувала від неї лікування. Поза увагою суду першої інстанції залишився той факт, чи дійсно ставить мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Так як з свідчень свідка лікаря-нарколога вбачається, що ОСОБА_4 не є наркозалежний та на обліку в наркологічному диспансері не стоїть.

За таких обставин, постанову суду не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, при якому усунути зазначені порушення вимог кримінально-процесуального закону та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 05 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_4 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії судового розгляду, але в іншому складі суддів.

Головуючий:

Судді: