печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій ставить питання про зобовязання Генеральну прокуратуру України внести відомості по заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він 27.06.2014 направив до Генеральної прокуратури України заяву про злочин, передбачений ч.1 ст. 367 КК України, вчинений, на його думку командиром батальйону із забезпечення супроводження та експортування Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції ОСОБА_4 , однак всупереч ст. 214 КПК України відомості по заяві станом на день звернення зі скаргою до ЄРДР внесені не були.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Генеральної прокуратури України в судові засідання 16.07.2014 та 28.07.2014 не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений в установленому законом порядку. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 27.06.2014 ОСОБА_3 направив до Генеральної прокуратури України заяву про злочин, передбачений ч.1 ст. 367 КК України, вчинений, на його думку командиром батальйону із забезпечення супроводження та експортування Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції ОСОБА_4 .

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обовязок розглянути заяву в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.

Цього у провадженні зроблено не було. Даних про те, що заява ОСОБА_3 про злочин розглянута в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, слідчому судді не представлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, вважаю наявними підстави для зобовязання уповноважену особу Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_3 в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги слід відмовити, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями визнати бездіяльність слідчого чи прокурора неправомірною.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_3 від 27.06.2014 про злочин в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1