Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з особливо важливих справах слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з особливо важливих справах слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби, СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
На підставі ч.1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Однак слідчий суддя вважає, що старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 у своєму клопотанні не довів того, що існує загроза зміни або знищення речей та документів до яких він клопоче про тимчасовий доступ , тому в даній частині клопотання до задоволення не підлягає
У судове засідання представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився , хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. З врахуванням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів які містять банківську таємницю, а саме: документів в яких міститься інформація про рух коштів по рахунку який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документів, карток із зразками печатки та підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучити їх оригінали для проведення судово-почеркознавчих експертиз.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, невстановлені особи здійснили перереєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на підставних осіб та вчинили дії щодо незаконного відчуження активів товариства (будівлі і споруди за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 7,6 млн.грн., в результаті чого вчинили дії, спрямовані на доведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до стійкої фінансової неплатоспроможності, що завдало великої матеріальної шкоди.
Матеріалами провадження встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 07.08.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відчужує на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) будівлі і споруди на суму 48 656 906,83 грн.
В подальшому згідно договору купівлі-продажу від 23.10.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відчужує на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) вищевказані будівлі і споруди на суму 7 618 976,40 грн., що є нижчою від їх залишкової вартості. Згідно довідки №30/06/2015-1 від 30.06.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ціна будівлі і споруди становить 45 994 800,90 грн.
Вищевказані факти свідчать про дії невстановлених осіб, щодо відчуження майна по заниженій вартості, наслідком яких є доведення підприємства до стійкої фінансової неспроможності.
Крім того, відповідно до баз даних ІНФОРМАЦІЯ_5 АІС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та матеріалів кримінального провадження директором даного товариства з липня 2015 року по даний час є ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ).
Згідно пояснення ОСОБА_5 він повідомив, що вище ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому не відоме, на ньому не працював, заробітної плати не отримував, первинних документів, бухгалтерської та податкової звітності не підписував, хто займається (займався) перерахунком коштів із банківських рахунків, йому не відомо, довіреностей на представлення своїх інтересів у органах державної влади не оформляв.
Вказані порушення відображені в дослідженні матеріалів «Про результати дослідження матеріалів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань проведених операцій, пов`язаних з відчуженням активів товариства та операцій пов`язаних з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом за період з 01.01.2014р. по 09.11.2015р.» складеного працівниками відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користувалося та користується банківським рахунком № НОМЕР_5 відкритим у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Інформація про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », картки із взірцями відтиску печатки, підписів службових осіб та інші документи, що є банківською таємницею, містять відомості, які необхідні для об`єктивного встановлення всіх обставин господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, підлягають аналізу і дослідженню, а також необхідні для призначення судово-почеркознавчих експертиз, у зв`язку із чим слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст. ст.60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є - операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Старший слідчий з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на вилучення оригіналів карток із зразками відбитку печатки та підписів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оригіналів документів, які подавалися для відкриття та закриття рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та оригіналів інших документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для проведення почеркознавчої експертизи, однак в клопотанні не обґрунтовано, та в судовому засіданні не доведено, того, що вилучення оригіналів вищевказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, або ж без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий посилається лише на свої доводи зазначені у самому клопотанні. Тому слідчий суддя вважає, що для досягнення цілей кримінального провадження можливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Окрім цього слідчим не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів того, що органами досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення почеркознавчої експертизи. Відтак на переконання слідчого судді негативні наслідки щодо проведення тимчасовго доступу з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів, можуть перевищувати необхідність досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що інформація про рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », картки з взірцями відтисків печатки та підписів службових осіб та інші документи, що є банківською таємницею, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ, а також приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справах слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби, СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області майору податкової міліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених їх копій, а саме:
- документів про рух коштів по рахунку № НОМЕР_5 (українська гривня) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2014 року (якщо рахунок відкритий пізніше, то з дати відкриття) по 23.11.2015 року (якщо рахунок закритий раніше, то по дату закриття) із зазначенням дати перерахування коштів, суми, підстав, призначення платежу, контрагентів із зазначенням їх коду ЄДРПОУ, номера банківського рахунку, адреси місцезнаходження контрагента на паперових та електронних носіях;
- карток із зразками відбитку печатки та підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- документів, які подавалися для відкриття та закриття рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (заява про відкриття рахунку; договір банківського рахунку; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; довідка з ЄДРПОУ; довідка про взяття на облік платника податків; повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків; страхове свідоцтво; статут підприємства; протоколи зборів учасників підприємства про призначення (звільнення службових осіб), інших протоколів; накази підприємства про призначення (звільнення) службових осіб; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера; копії паспортів; анкета клієнта-юридичної особи; заяви службових осіб та повідомлення ДПІ щодо відкриття (закриття) рахунку; та інші).
- документів, які свідчать про наявність системи «Клієнт-банк» (заява службових осіб підприємства щодо встановлення системи «Клієнт-Банк»; договір (угода) обслуговування банківського рахунку системою «Клієнт-Банк»; додатки (акти прийому-передачі виконаних робіт) до договору (угоди) обслуговування банківського рахунку системою «Клієнт-Банк», та інші), а також протоколи системи «Клієнт-Банк» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1