Справа № 640/8493/15-к
н/п 1-кс/640/5202/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 по справі № 640/8493/15-к,-
13 липня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 по справі № 640/8493/15-к.
На обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначила, що ухвала Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2015 по справі № 640/8493/15-к є незрозумілою і тому згідно ч.1 ст.380 КПК України просить дане рішення роз`яснити ухвалою, не змінюючи при цьому її зміст.
У судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з"явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.
Слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 та процесуальний керівник прокуратури Київського району м.Харкова у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави його прийняття.
У заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_3 вказала, що в судовому засіданні при розгляді скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 були відсутні докази про вручення їй на руки копії постанови від 06.04.2015 про відмову в задоволенні клопотання, а також направленого поштою за підписом ОСОБА_3 . Тому ухвала від 24.06.2015 по справі №640/8493/15-к їй не зрозуміла, та просила її роз`яснити.
Крім того вказала, що їй не зрозуміло чому в мотивувальній частині ухвали від 24.06.2015 відсутні судження по клопотанню від 30.06.2015, яке було додане до скарги на дії та бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 та досліджувалось у судовому засіданні, оскільки у судовому засіданні були відсутні докази, що на клопотання ОСОБА_3 від 30.04.2015 згідно вимог ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання надавалось повідомлення.
Також зазначила, що у судовому засіданні були відсутні повідомлення докази, що згідно ч.4 ст.535 КПК України слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 повідомив про виконання ухвали Київського районного суду м.Харкова від 01.04.2015 №640/5919/15-к в триденний строк після отримання копії ухвали слідчого судді, судовий контроль за дотриманням прав особи у кримінальному провадженні, покладених на слідчого суддю.
Тобто, заява ОСОБА_3 містить прохання про роз`яснення мотивів прийнятого слідчим суддею рішення, між тим обґрунтування заяви про роз`яснення рішення свідчить про те, що суть прийнятого рішення їй зрозуміла.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2015 по справі № 640/8493/15-к.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 по справі № 640/8493/15-к.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1