Провадження 1-кс/127/8848/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що невідомі особи в період з 2012 по 2013 рік включно, з метою поставлення на облік не розмитнених автомобілів, а саме BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1 ), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ), MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_3 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 (номер кузова НОМЕР_5 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_6 ), CHEVROLET K 2500 (номер кузова НОМЕР_7 ) подавали до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підробленні документи. Також було встановлено, що всі вищевказані автомобілі до моменту ввезення на територію України перебували у власності громадян Німеччини, а ввезенні були громадянином Німеччини ОСОБА_5 .
Дані автомобілі реєструвались (ставились на облік) в ІНФОРМАЦІЯ_1 як конфісковані транспортні засоби. Для реєстрації автомобілів невідомими особами підроблялися документи, а саме постанови суді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 про конфіскацію вищевказаних транспортних засобів в порядку провадження про адміністративне правопорушення передбачене ст. 247 КУпАП (відносно громадян Німеччини, які являлись власниками не розмитнених транспортних засобів), відповідь на запит надісланого до ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені суді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , довідки про нарахування податків та зборів на кожний автомобіль від ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка з 24.06.2005 року припинила свою діяльність), банківських чеків про перерахунок на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 коштів на сплату податків необхідних для розмитнення вищевказаних автомобілів, акти про проведення аукціону з реалізації арештованого майна у виді вищевказаних автомобілів, оформленні від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та ін. В подальшому через Хмельницьку обласну філію ДП МВСУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проводились фіктивні торги за результатами яких підроблялись документи, щодо продажу вищевказаних не розмитнених автомобілів тій чи іншій особі, яка за попередньою змовою з невідомими особами, за певну винагороду, погодилась зареєструвати (поставити на облік) автомобіль на власне ім`я. Після чого невідомими особами всі вищевказані підробленні документи, а також інші підробленні документи, вичерпний перелік яких на даний момент досудовим слідством не встановлений, надавались до ІНФОРМАЦІЯ_1 для реєстрації (поставлення на облік) вищевказаних автомобілів.
В подальшому, після поставлення на облік, дані автомобілі, а саме BMW X5 (номер кузова НОМЕР_1 ), NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ), MERCEDES BENZ VIANO (номер кузова НОМЕР_3 ), BMW X5 (номер кузова НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 (номер кузова НОМЕР_5 ), AUDI A6 (номер кузова НОМЕР_6 ), CHEVROLET K 2500 (номер кузова НОМЕР_7 ) без участі осіб на яких були зареєстровані, були продані невідомими особами третім особам. Внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти в загальній сумі 874 078, 71 грн.
В подальшому було встановлено, що автомобіль марки NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ) 08.01.2013 був поставлений на облік від імені громадянки ОСОБА_8 . Під час допиту ОСОБА_9 (оскільки остання змінили прізвище на дівоче), остання повідомила, що ніколи автомобіль марки NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ) не купувала, участі в будь яких аукціонах на його придбання не приймала, на облік вищевказаний автомобіль не ставила, будь яких документів, необхідних для реєстрації автомобіля не підписувала. Крім того ОСОБА_10 повідомила, що в листопаді 2012 року коли здавала іспити на отримання водійського посвідчення до неї підійшла невідома жінка, яка сказала їй, що використала ксерокопію її паспорта для поставлення автомобіля на облік.
18.11.2014 року в ОСОБА_10 відібрано експериментальні зразки підпису, які є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи по наявним в кримінальному провадженні документам з ознаками підробки, оформлених від ОСОБА_8 . Однак під час надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_10 надала зразки підпису, що відрізняються від зразку підпису, який міститься в її паспорті. Також в ході візуального порівняння встановлено, що в ряді документів, які мають ознаки підробки та були використанні в ІНФОРМАЦІЯ_1 для поставлення автомобіля марки NISSAN MURANO (номер кузова НОМЕР_2 ) на облік підписи в графах від імені ОСОБА_8 схожі з підписом, що міститься на першій сторінці паспорту ОСОБА_10 , що може свідчити про фальсифікування підпису під час відібрання експериментальних зразків підпису.
З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які мають відношення до підроблення документів, виникла необхідність у проведенні судово почеркознавчої експертизи (по наявних в підроблених документах підписах від імені ОСОБА_8 ), для проведення якої необхідні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_9 , що можуть міститись у документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та стосуються отримання ОСОБА_9 паспорту гр. України, реєстрації (зміни реєстрації) місця проживання за певною адресою, зміни останньою прізвища з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів, тому просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням оперативним працівникам УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_8 ) та стосуються отримання ОСОБА_9 паспорту гр. України, реєстрації (зміни реєстрації) місця проживання за певною адресою, зміни прізвища з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 » та в яких наявні підписи та зразки почерку останньої.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: