Провадження 1-кс/127/8288/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Харків, українця, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше не судимий, який підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000002 від 20.11.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання півд. Вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000002 від 20.11.2012 року.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілу ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволодів її коштами у сумі 7942 гривні.

Так, ОСОБА_5 30.08.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_6 у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_6 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 7942 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та кошти ОСОБА_6 не повернув, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 7942 гривні.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілого ОСОБА_7 , шахрайським шляхом заволодів його коштами.

Так, ОСОБА_5 05.10.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в домоволодінні, яке належить ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілого ОСОБА_7 добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_7 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останнього кошти у сумі 9940 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та кошти ОСОБА_7 не повернув, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 9940 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілого ОСОБА_8 , шахрайським шляхом заволодів його коштами.

Так, ОСОБА_5 08.10.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілого ОСОБА_8 добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_8 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останнього кошти у сумі 5310 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та кошти ОСОБА_8 не повернув, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5310 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілу ОСОБА_9 , шахрайським шляхом заволодів її коштами.

Так, ОСОБА_5 09.10.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в домоволодінні, яке належить ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_9 у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_9 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 10 616 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та кошти ОСОБА_9 не повернув, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 10 616 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілу ОСОБА_10 , шахрайським шляхом заволодів її коштами.

Так, ОСОБА_5 10.10.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_10 у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_10 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 3890 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та кошти ОСОБА_10 не повернув, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3890 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілу ОСОБА_11 , шахрайським шляхом заволодів її коштами.

Так, ОСОБА_5 11.10.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_11 у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_11 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 10 303 гривні, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та кошти ОСОБА_11 не повернув, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 10 303 гривні.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілу ОСОБА_12 , шахрайським шляхом заволодів її коштами.

Так, ОСОБА_5 11.10.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_12 у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_12 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 2 271 гривню, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та кошти ОСОБА_12 не повернув, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2271 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілого ОСОБА_13 , шахрайським шляхом заволодів його коштами.

Так, ОСОБА_5 12.10.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 148, реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілого ОСОБА_13 добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_13 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останнього кошти у сумі 4 268 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та кошти ОСОБА_13 не повернув, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4 268 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілого ОСОБА_14 , шахрайським шляхом заволодів його коштами.

Так, ОСОБА_5 12.10.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілого ОСОБА_14 добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_14 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останнього кошти у сумі 2 042 гривні, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та кошти ОСОБА_14 не повернув, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2042 гривні.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілого ОСОБА_15 , шахрайським шляхом заволодів його коштами.

Так, ОСОБА_5 13.10.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілого ОСОБА_15 добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_15 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останнього кошти у сумі 2602 гривні, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та грошові кошти ОСОБА_15 не повернув, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2602 гривні.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілу ОСОБА_16 , шахрайським шляхом заволодів її коштами.

Так, ОСОБА_5 13.10.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в домоволодінні, яке належить ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_16 у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_16 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 1703 гривні, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та кошти ОСОБА_16 не повернув, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1703 гривні.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілу ОСОБА_17 , шахрайським шляхом заволодів її коштами.

Так, ОСОБА_5 14.10.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в домоволодінні, яке належить ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_17 у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_17 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 6415 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та кошти ОСОБА_17 не повернув, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6415 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілу ОСОБА_18 , шахрайським шляхом заволодів її коштами.

Так, ОСОБА_5 17.10.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в домоволодінні, яке належить ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_18 у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_18 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 2680 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та кошти ОСОБА_18 не повернув, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2680 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілого ОСОБА_19 , шахрайським шляхом заволодів його коштами.

Так, ОСОБА_5 16.10.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілого ОСОБА_19 добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_19 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останнього кошти у сумі 4173 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та грошові кошти ОСОБА_19 не повернув, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4173 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілу ОСОБА_20 , шахрайським шляхом заволодів її коштами.

Так, ОСОБА_5 16.10.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в домоволодінні, яке належить ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_20 у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_20 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 5652 гривні, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та кошти ОСОБА_20 не повернув, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5652 гривні.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілого ОСОБА_21 , шахрайським шляхом заволодів його коштами.

Так, ОСОБА_5 16.10.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в домоволодінні, яке належить ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_9 реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілого ОСОБА_21 добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_21 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останнього кошти у сумі 6946 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та кошти ОСОБА_21 не повернув, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6946 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілу ОСОБА_22 , шахрайським шляхом заволодів її коштами.

Так, ОСОБА_5 18.10.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_22 у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_22 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 2296 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та кошти ОСОБА_22 не повернув, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2296 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілу ОСОБА_23 , шахрайським шляхом заволодів його коштами.

Так, ОСОБА_5 18.10.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_23 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілого ОСОБА_23 у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_23 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останнього кошти у сумі 4125 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та кошти ОСОБА_23 не повернув, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4125 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілого ОСОБА_24 , шахрайським шляхом заволодів його коштами.

Так, ОСОБА_5 19.10.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в домоволодінні, яке належить ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_11 реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілого ОСОБА_24 добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_24 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останнього кошти у сумі 7127 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та кошти ОСОБА_24 не повернув, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7127 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілого ОСОБА_25 , шахрайським шляхом заволодів його коштами.

Так, ОСОБА_5 20.10.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілого ОСОБА_25 добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_25 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останнього кошти у сумі 2100 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та кошти ОСОБА_25 не повернув, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2100 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілого ОСОБА_26 , шахрайським шляхом заволодів її коштами.

Так, ОСОБА_5 21.10.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілого ОСОБА_26 добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_26 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останнього кошти у сумі 2884 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та кошти ОСОБА_26 не повернув, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2884 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілу ОСОБА_27 , шахрайським шляхом заволодів її коштами.

Так, ОСОБА_5 22.10.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_27 у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_27 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 10850 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та грошові кошти ОСОБА_27 не повернув, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 10850 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілу ОСОБА_28 , шахрайським шляхом заволодів її коштами.

Так, ОСОБА_5 23.10.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_28 добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_28 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 2902 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та кошти ОСОБА_28 не повернув, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2902гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілого ОСОБА_29 , шахрайським шляхом заволодів його коштами.

Так, ОСОБА_5 25.10.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілого ОСОБА_29 добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_29 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останнього кошти у сумі 10303 гривні0, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та грошові кошти ОСОБА_29 не повернув, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 10303 гривні.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілу ОСОБА_30 , шахрайським шляхом заволодів її коштами.

Так, ОСОБА_5 19.10.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_30 у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_30 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 2070 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та кошти ОСОБА_30 не повернув, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2070 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілого ОСОБА_31 , шахрайським шляхом заволодів його коштами.

Так, ОСОБА_5 28.10.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілого ОСОБА_31 добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_31 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останнього кошти у сумі 2683 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та кошти ОСОБА_31 не повернув, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2683 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілу ОСОБА_32 , шахрайським шляхом заволодів її коштами.

Так, ОСОБА_5 31.10.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в домоволодінні, яке належить ОСОБА_32 за адресою: АДРЕСА_12 ., реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілого ОСОБА_32 у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_32 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 7485 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та кошти ОСОБА_32 не повернув, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 7485 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілу ОСОБА_33 , шахрайським шляхом заволодів його коштами.

Так, ОСОБА_5 04.11.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_33 добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_33 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 6030гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та кошти ОСОБА_33 не повернув, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6030 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілу ОСОБА_34 , шахрайським шляхом заволодів її коштами.

Так, ОСОБА_5 30.08.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_34 у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_34 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 6288 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та кошти ОСОБА_34 не повернув, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6288 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілу ОСОБА_35 , шахрайським шляхом заволодів її коштами.

Так, ОСОБА_5 02.11.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_35 у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_35 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 6799 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та кошти ОСОБА_35 не повернув, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6799 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілого ОСОБА_36 , шахрайським шляхом заволодів його коштами.

Так, ОСОБА_5 04.11.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_13 . реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілого ОСОБА_36 добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_36 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останнього кошти у сумі 2947 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та кошти ОСОБА_36 не повернув, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2947 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілого ОСОБА_37 , шахрайським шляхом заволодів його коштами.

Так, ОСОБА_5 05.11.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілого ОСОБА_37 добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_37 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останнього кошти у сумі 5055 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та грошові кошти ОСОБА_38 не повернув, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5055 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, керуючись метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно під приводом монтажу метало пластикових вікон, вводячи в оману потерпілу ОСОБА_39 , шахрайським шляхом заволодів її коштами.

Так, ОСОБА_5 08.11.2012 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні офісу , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел та переконуючи потерпілу ОСОБА_39 у добросовісності своїх намірів, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання і повертати кошти, уклав з ОСОБА_39 договір, згідно умов якого зобов`язався виконати роботу пов`язану з виготовленням та монтажем метало-пластикових вікон, на підставі якого отримав від останньої кошти у сумі 5159 гривень, як попередню оплату за виконану роботу. Після цього, ОСОБА_5 отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, роботи, передбачені умовами договору, не виконав та грошові кошти ОСОБА_39 не повернув, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5159 гривень.

Для допиту стосовно вище описаних фактів ОСОБА_5 викликалася в телефонному режимі, однак мобільні телефони, якими він користувався вимкнені (відсутній зв`язок з абонентом). Вручити ОСОБА_5 повістку про виклик не представилося можливим, оскільки по місцю реєстрації ( АДРЕСА_1 ) останній відсутній, що підтверджується показами його брата ОСОБА_40 , а також рапортами оперуповноваженого СДСБЕЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_41 та ОСОБА_42 про те, що номера мобільних телефонів якими користувався ОСОБА_5 вимкнені та не відповідають.
30.10.2013 ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України, однак вручити повідомлення останньому не представилося можливим, оскільки ОСОБА_5 відсутній за місцем реєстрації.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме допитом потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншими матеріалами кримінального провадження.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК та ч. 2 ст. 190 України, покарання за який передбачено штраф від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, та згідно із ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

07.11.2013 ОСОБА_5 по вказаному кримінальному проваджені оголошено в розшук.

До Вінницького міського суду Вінницької області подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України, а також ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, просив слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для доставки в суд під вартою для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Статтею 188 КПК України визначено можливість звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відповідно до ч.2 цієї статті, виникає у трьох випадках, а саме:

Одночасно з поданням клопотанням про затримання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого, до суду на підставі судового виклику;

Після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчий в клопотанні зазначає, що звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , проте згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду, встановлено, що станом на день розгляду клопотання відсутнє клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так як слідчий не звертався до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , тобто не було виконано дій, передбачених ст. 188 КПК України, тому слідчий суддя вважає що клопотання подано з порушенням вимог чинного законодавства.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 07.11.2013 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук, проте протягом тривалого часу (понад рік) будь-яких слідчих дій щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_5 вжито не було, тому у слідчого судді відсутні відомості щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя