Справа №592/356/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/96/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2015 року у кримінальному провадженні №0005601 від 10.10.2014 року про накладення арешту на автомобіль «Форд Фієста» р.н. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженню №0005601 від 10.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по факту заволодіння ОСОБА_11 шахрайським шляхом належним ОСОБА_12 автомобілем «Форд Фієста» р.н. НОМЕР_2 та відчуження його третій особі.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що накладення арешту на вказане майно дасть можливість запобігти подальшому продажу майна, зокрема його відчуження ОСОБА_7 та набуття добросовісними набувачами, а також дасть можливість перевірки законності переоформлення автомобіля співробітниками Броварського ВРЕР ДАІ Київської області.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2015 року вказане клопотання слідчого було задоволено.

На вказану ухвалу слідчого судді представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій зазначає про те, що на даний час автомобіль належить ОСОБА_7 .. Суд не перевірив право власності особи на майно. ОСОБА_7 є добросовісним набувачем,не є підозрюваним чи особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати слідчого повернути автомобіль власнику.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи і зміст апеляційної скарги, міркування прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, провівши судові дебати, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 ч. 2 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 167 ч. 2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_12 являлась власником вказаного автомобіля «Форд Фієста» р.н. НОМЕР_2 з 2011 року і вказане авто знаходилося в заставі ПАТ «Ідея Банк». 02.07.2014 року банк надав дозвіл ОСОБА_12 на передачу права керування автомобілем ОСОБА_11 терміном до 16.09.2014 року. Останній в зазначений термін повинен був купити автомобіль та погасити решту кредиту.

04.07.2014 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було укладено попередній договір купівлі продажу та оформлено довіреність на право користування автомобілем до 16.09.2014 року. За вказаним договором ОСОБА_11 сплатив 50 тис.грн., отримав право користуватися автомобілем, та до 16.09.2014 року мав заплатити решту, 92 255,77 грн.

18.08.2014 року ОСОБА_11 повідомив, що продав автомобіль ОСОБА_13 та вислав на електронну скриньку копії паспорта, ІНН та договір купівлі-продажу з ОСОБА_13 і після цього на зв`язок не виходив. Довіреністю від 04.07.2014 року ОСОБА_11 такі права не надавалися.

Під час оперативно-розшукових заходів місце знаходження ОСОБА_11 встановити не вдалося, за адресою ОСОБА_11 знаходиться будинок в непридатному для проживання стані, а сусіди повідомили, що сам він перебуває на стаціонарному лікуванні в протитуберкульозному диспансері.

Отже, вказаний автомобіль («Форд Фієста», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 ) є об`єктом, на який було спрямоване правопорушення, тобто відповідає критеріям п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки кримінальне провадження розслідується саме щодо незаконного ним заволодіння.

Також, в матеріалах провадження відсутня копія довіреності на право ОСОБА_11 продавати вказаний автомобіль, а факт використання підроблених документів при купівлі вказаного автомобіля не заперечується і в апеляційній скарзі, а тому є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль може бути одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, колегія суддів вважає, що є достатні підстави вважати, що вказаний об`єкт рухомого майна є об`єктом на який було спрямоване правопорушення, а тому, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам закону і підстав для скасування ухвали немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 303-307, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів:

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2015 року у кримінальному провадженні №0005601 від 10.10.2014 року про накладення арешту на автомобіль «Форд Фієста» р.н. НОМЕР_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4