Справа № 339/400/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2014 м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підсудних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника підсудного ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ,
захисника адвоката: Дут ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України в тому, що вони за попередньою змовою в ніч на 6 квітня 2012 року з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів з господарства ОСОБА_9 таємно викрали металобрухт чорних металів та вивезли його на автомобілі ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 .
ОСОБА_10 (батько підсудного ОСОБА_5 ) під час розгляду справи заявив клопотання про поверненя йому як законному володільцю автомобіля ВАЗ 2101 який є речовим доказом. Вказавши що, не є власником цього автомобіля, але він та син керували ним по дорученню. Автомобіль вилучений у його сина ОСОБА_5 та визнаний постановою слідчого як речовий доказ автомобіль марки ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 , і знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Долинського РВ УМВС. Оскільки розгляд справи триває певний час, автомобіль псується, з нього викрадені різні предмети, просить передати вказаний автомобіль на зберігання йому.
Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, оскільки автомобіль постановою слідчого визнаний речовим доказом, а ОСОБА_11 не є власником автомобіля. Інші учасники процесу підтримали клопотання та просили його задоволити.
Дослідивши письмові докази заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 78 КПК України передбачено, що речовими доказами є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.
Згідно вимог ст. 79 КПК України речові докази повинні бути уважно оглянуті, по можливості сфотографовані, докладно описані в протоколі огляду і приєднані до справи постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду. Речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації. При передачі справи від одного органу дізнання чи досудового слідства до іншого, направленні справи прокуророві чи до суду, а так само при передачі справи з одного суду до іншого речові докази передаються разом із справою. В окремих випадках речові докази можуть бути до вирішення справи в суді повернуті їх володільцям, якщо це можливо без шкоди для успішного провадження в справі.
Судом встановлено, що ОСОБА_10 , як і його син ОСОБА_5 керують автомобілем марки ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 , 1975 року випуску, шасі (рама), кузов (коляска) № НОМЕР_2 на підставі доручення виданого ОСОБА_12 , який діяв від імені власника ОСОБА_13 .
Власником вказаного автомобіля марки ВАЗ 2101 є ОСОБА_13 . Вказаний автомобіль визнаний знаряддям вчинення злочину і знаходиться на арештмайданчику Долинського РВ УМВС.
Також встановлено, що виконавчим комітетом Кутищинської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області складено актовий запис про смерть від 25.09.2008року на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який являється власником даного автомобіля.
Відповідно до статті 248 ЦПК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.
Враховуючи викладене, те що ОСОБА_10 не є власником автомобіля, власник автомобіля ОСОБА_14 помер, також те, що не встановлено обставин, для зміни способу зберігання речового доказу - автомобіля марки ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 , суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зміну способу зберігання речового доказу слід відмовити.
Питання щодо автомобіля як речового доказу суд вирішить при постановленні вироку у відповідності до вимог ст. 81 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78,79, 273 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_10 про зміну способу зберігання речового доказу та повернення йому на зберігання автомобіля марки ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1