154/563/15-к
1-кп/154/59/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження 0000462 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя, Володимир-Волинського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1. 21.08.2008 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі,

2. 28.03.2014 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку травня 2014 року, точної дати та години не встановлено. ОСОБА_5 , маючи у тимчасовому користуванні автомобіль марки Деу Ланос д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно генеральної довіреності належить ОСОБА_4 , з корисливою метою, повторно незаконно заволодів та в подальшому розпорядився вказаним транспортним засобом, продавши його за обумовленою ціною 2000 доларів США невідомій особі у м. Луцьку, чим спричинив потерпілому значну майнову шкоду на суму 72646 грн. 69 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 , якого згідно вироку Володимир-Волинського міського суду від 28.03.2014 року визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин з покладенням певних обов`язків та встановлення обмежень дій піднаглядного, маючи намір ухилитися від їх відбування, 16.06.2014 року, самовільно, залишив своє місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 та переховувався, ухиляючись від відбування громадських робіт.

Будучи допитаним з приводу пред`явленого обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, дав пояснення стосовно їх вчинення, у вчиненому щиро покаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого, як особу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, вчинивши зазначені дії повторно, що завдало значної майнової шкоди, його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України.

Дії обвинуваченого, котрі виразились в ухиленні від відбування громадських робіт особою засудженою до цього покарання, кваліфікуються за ч. 2 ст. 389 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що один зі вчинених ним злочинів відноситься до тяжких злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому

З врахуванням вищенаведених обставин, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеризуються посередньо, суд приходить до висновку про неможливість виправлення і перевиховання засудженого без ізоляції від суспільства.

Судові витрати по справі 391 грн. 20 коп за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки Деу Ланос, р.н.з. НОМЕР_2 необхідно повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 368, 370,374, 484 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 389 КК України призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 3 (три) місяці без конфіскації майна.

за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку у законну силу ОСОБА_5 залишити попередньо обрану домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 391 грн. 20 коп. за проведення експертиз.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки Део Ланос, р.н.з. НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1