overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-815/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Красикова Н.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 562161 в связи с истечением сроков давности,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В период времени с 04.06.1996 года по 05.06.1996 года неизвестное лицо путём выбивания двери проникло в квартиру АДРЕСА_1 и тайно похитило у гр. ОСОБА_1 имущество, чем причинило ему, значительны материальный ущерб на сумму 150 000 000 карбованцев.
10.06.2011 года, действия неустановленных лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в жилище, причинившее значительный материальный ущерб потерпевшему.
В соответствии со ст. 185 ч.3 УК Украины, за совершение преступления по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в жилище, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до шести лет. Согласно ст.12 ч.4 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжких.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло более 15 лет.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло более 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи имущества у ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья Воловик Н.Ф.
Дело № 1-п-805/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Красикова Н.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 562143 в связи с истечением сроков давности,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Неустановленное лицо, 03.06,1996 года, в период времени с 20.00 до 22.00 часов, путём отжима замка проникло в квартиру № 17 дома № 81 по у. Содружества в г. Кривом Роге и тайно похитило у гр. ОСОБА_1 имущество на сумму 44 000 000 карбованцев, чем причинило потерпевшей значительный материальный ущерб.
14.06.2011 года, действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в жилище и причинившее значительный материальный ущерб.
В соответствии со ст. 185 ч.3 УК Украины, за совершение преступления по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в жилище, или причинившее значительный материальный ущерб, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до шести лет. Согласно ст.12 ч.4 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжких.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло более 15 лет.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дне, месте слушания была уведомлена надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло более 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи имущества у ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья Воловик Н.Ф.
Справа № 1-376/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - Воловик Н.Ф.

при секретарі - Погребняк Н.Л.,

за участю прокурора - Пашнєва Р.П.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 матеріали кримінальною справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 407 ч.2 КК України, кожного, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 407 ч.2 КК України.

Обвинувачений до судового засідання викликався, зявився, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, обвинуваченого, який також вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 407 ч.2 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 18 квітня 2011 року на 09 годину 00 хв., у залі суду № 2 по вул.Деміденка, 3а в м. Кривому Розі у Саксаганському районному суді з викликом підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід- залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, свідків, згідно обвинувального висновку.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Головуючий суддя Н.Ф.Воловик
Дело № 1-543/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.07.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Давыдова С.В.
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4
подсудимых - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области, уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 307 ч. 3, 263 ч. 1 УК Украины, суд
В производстве Саксаганского районного суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 307 ч. 3, 263 ч. 1 УК Украины.
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога по почте поступило ходатайство ОСОБА_9. ОСОБА_9 заявила ходатайство о возврате ей автотранспорта ОСОБА_10, г/н НОМЕР_1, который принадлежит ей на основании права собственности, который был опечатан и оставлен на площадке Саксаганского отделения милиции, в связи с тем, что на данном автомобиле были задержаны выше обозначенные подсудимые. Указанный автомобиль гр. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 получили от неё в прокат на платной основе и на определённое время. Для каких целей им нужен был автомобиль, ей известно не было. 12.05.2011 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении нее. Она неоднократно обращалась в следственные органы и органы прокуратуры о возврате автомобиля, но до теперешнего дня автомобиль не возвращен и не предоставили никакого письменного отказа в ее просьбе. Кроме того, автомобиль кредитный и она должна выплачивать кредитные обязательства за этот автомобиль, поскольку она занимается автопрокатом, данный автомобиль является источником дохода на погашение кредитных обязательств. Просит вернуть ей автомобиль НОМЕР_2, свидетельство о регистрации автомобиля НОМЕР_2,ключ от автомобиля НОМЕР_2.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства и возврате автомобиля владелице
Подсудимые, защитники, каждый отдельно, не возражали против удовлетворения ходатайства и возврате автомобиля , свидетельства и ключа владелице .
Суд выслушав участников процесса, каждого отдельно, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению а автомобиль НОМЕР_3, свидетельство о регистрации автомобиля НОМЕР_2,ключ от автомобиля НОМЕР_2 возврату владельцу ОСОБА_9 под сохранную расписку.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признанные вещественными доказательствами по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 307 ч. 3, 263 ч. 1 УК Украины автомобиль НОМЕР_3, находящийся на хранении в Саксаганском РО КГУ УМВд Украины в Днепропетровской области (квитанция 000094) свидетельство о регистрации автомобиля НОМЕР_2,ключ от автомобиля НОМЕР_2 возвратить владельцу ОСОБА_9 под сохранную расписку обязав ОСОБА_9 предоставить автомобиль НОМЕР_3, свидетельство о регистрации автомобиля НОМЕР_2,ключ от автомобиля НОМЕР_2 в судебные и правоохранительные органы по первому требованию .
Судья Н.Ф. Воловик
Дело № 1-п-974/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 562324 в связи с истечением сроков давности,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В ночь на 30 июня 1996 года, неустановленное следствием лицо, путём взлома окна проникло в квартиру № 1 дома № 7 по ОСОБА_1 в г. Кривом Роге, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_2 на общую сумму 59 600 000 карбованцев.
25.07.2011 года, действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч.3 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в жилище и причинившее значительный материальный ущерб.
В соответствии со ст. 185 ч.3 УК Украины, за совершение преступления по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в жилище, или причинившее значительный материальный ущерб, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до шести лет. Согласно ст.12 ч.4 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжких.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло более 15 лет.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дне, месте слушания была уведомлена надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло более 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи имущества у ОСОБА_2 прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья Воловик Н.Ф.
Дело № 1-732/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Тумко В.И.
защитника - ОСОБА_1
подсудимого - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185ч.3, 304 ч.1 УК Украины, суд
В производстве Саксаганского районного суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185ч.3, 304 ч.1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании заявил ходатайство о допуске жены ОСОБА_3, которая будет защищать его по данному делу.
Участники процесса, каждый отдельно, считают необходимым удовлетворить ходатайство.
Суд учитывая мнение участников процесса , учитывая , что предоставлены все необходимые документы, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ОСОБА_2 и допустить в качестве защитника его жену ОСОБА_3.
Руководствуясь ст. ст. 273,32,44-47 УПК Украины суд
Допустить к участию по делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185ч.3, 304 ч.1 УК Украины в качестве защитника подсудимого ОСОБА_3.
Судья Н.Ф. Воловик.
Дело № 1-566/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.08.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Тумко В.И.
потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_2 по ст.204 ч.3 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились подсудимый ОСОБА_2Е.О., свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Г.О., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
В отсутствие вышеуказанных подсудимого и свидетелей дело невозможно рассмотреть.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 31. 08. 2011 г., на 09-30 ч.
Подсудимого:
ОСОБА_2 ОСОБА_14, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9;
ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_10;
ОСОБА_12, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_11;
ОСОБА_13, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_11
которые обязаны явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Справа № 1-775/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді Воловик Н.Ф.

при секретарі - Погребняк Н.Л..

за участю прокурора - Тумко В.І.

.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали кримінальною справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 263 ч. 2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 263 ч. 2 КК України.

Обвинувачений, сповіщався про день попереднього розгляду справи, до суду викликався, але не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 263 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 19 вересня 2011 року на 16 годину 30 хв., у залі суду № 2 по вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі у Саксаганському районному суді з викликом підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Головуючий: суддя Воловик Н.Ф.
Дело № 1-828/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.10.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:
председательствующего: судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Тумко В.И.,
обвиняемого - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд, -
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Обвиняемый в судебное заседание вызывался и явился, не протестовал против назначения дела к судебному рассмотрению.
Проверивши материалы дела, выслушав прокурора, который считает возможным назначить дело к слушанью, обвиняемого, который так же считает возможным назначить дело к слушанию, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для закрытия дела или его приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменений, отмены, избрания новой меры пресечения нет.
Процессуальных нарушений во время досудебного следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст.237,241,244,245 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 13 октября 2011 року на 13 часов 15 минут, в зале суда № 2 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Рогу в Саксаганском районном суде с вызовом подсудимого и потерпевших согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить без изменений.
О времени рассмотрения дела сообщить прокурору.
Участие прокурора в деле обязательно.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано протест ня прокурора.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Дело № 1-820/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.10.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.,
при секретаре - Король Е.М.,
с участием прокурора - Красикова Н.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явилась подсудимая ОСОБА_1
В отсутствие вышеуказанной подсудимой дело невозможно рассмотреть.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 24.11. 2011 г., на 09-00 ч.
Подсудимую:
ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
которая обязана явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Следствие вёл следователь Носевич Н.Р..
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Дело № 1-917/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:
председательствующего: судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.
с участием прокурора - Давыдова С.В.
обвиняемого - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч.2 УК Украины, суд, -
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч.2 УК Украины.
Обвиняемый в судебное заседание вызывался и явился, не возражал против назначения дела к судебному рассмотрению.
Проверивши материалы дела, выслушав прокурора, который считает возможным назначить дело к слушанью, обвиняемого, который так же считает возможным назначить дело к слушанию, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для закрытия дела или его приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменений, отмены, избрания новой меры пресечения нет.
Процессуальных нарушений во время досудебного следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст.237,241,244,245 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч.2 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 05 декабря 2011 року на 12 часов 00 минут, в зале суда № 2 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Рогу в Саксаганском районном суде с вызовом подсудимого, потерпевших и свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить без изменений.
О времени рассмотрения дела сообщить прокурору.
Участие прокурора в деле обязательно.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано протест ня прокурора.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик