печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. при секретарі Славіцькій С.А., за участю прокурора Ретунської Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід прокурору в розгляді скарги на бездіяльність начальника Головного управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Шоріна М, яка полягає у невнесенні у ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення після її отримання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана скарга.

Під час розгляду даної скарги ОСОБА_1 заявлено відвід прокурору Ретунській Н.В. з тих підстав, що ним оскаржується бездіяльність начальника Головного управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Шоріна М., а не прокурора Ретунської Н.В.

Таким чином вважає, що прокурор Ретунська Н.В. не уповноважена на прийняття участі в розгляді даної скарги.

Прокурор Ретунська Н.В. заперечувала проти задоволення відводу, оскільки вважав підстави його заявлення такими, що не є належно мотивованими.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового засідання приходить до наступних висновків.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу щодо прокурора.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України та є необґрунтованим, оскільки зводиться до суб'єктивного оцінювання виступу прокурора в судовому засіданні.

З вказаних мотивів слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.

Разом з цим, відповідно до ст. 306 КПК України, якою регламентується розгляд скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому розслідування, визначено, що розгляд таких скарги проводиться за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1. оскаржується бездіяльність начальника Головного управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Шоріна М.

Прокурор Генеральної прокуратури України Ретунська Н.В. не є особою, бездіяльність якої оскаржується, також на підтвердження останньою повноважень на здійснення представництва особи, бездіяльність якої оскаржується суду не надано.

З вказаних мотивів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для участі прокурора Ретунської Н.В. в розгляді даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід прокурору в розгляді скарги на бездіяльність начальника Головного управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Шоріна М, яка полягає у невнесенні у ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення після її отримання - залишити без задоволення.

Прокурора Генеральної прокуратури України Ретунську Н.В. не допустити до участі в розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Головного управління організації участі прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Шоріна М, яка полягає у невнесенні у ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення після її отримання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: