overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/129/16-к
провадження № 1-кс/0285/32/16
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
21.01.2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 17.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 304 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , 15.06.2011 засудженого Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Богунського районого суду від 03.09.2013 року,
Керуючись ст. 177, 178, 194,196, 198, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці з дня винесення даної ухвали.
Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за викликом;
2) не відлучатись з місця проживання без відома слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження).
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії даної ухвали до 20.03.2016 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (пяти) днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2016 р. о 9 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1417/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 162 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 січня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора, який брав участь у справі та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
Апеляційні скарги прокурора, який брав участь у справі та представника потерпілого ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у справі та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 05 лютого 2016 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 346/1738/15-к
УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/141/15 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засiдання обвинувачений повторно не з`явився, та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 1 ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибування до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , повторно не зявився в судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення судового розгляду у відсутності обвинуваченого неможливе.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України відкласти на 22 червня 2015 року на 10 год 00 хв. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Коломиї, Івано-Франківської області, без постійного місця проживання, у судове засідання.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 22 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. доручити Коломийському МВ УМВС України в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 375/1218/15-к Номер провадження 1-кп/375/101/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року винесено вирок відносно ОСОБА_3 .

У резолютивній частині вироку допущено помилку зазначено "в спеціальному пакеті-Експертна служба МВС України 2175013", тоді як необхідно було зазначити "в спеціальному пакеті-Експертна служба МВС України 1650496".

Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у резолютивній частині вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 30.09.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за ст. 309 ч. 2 КК України зазначивши у резолютивній частині: "в спеціальному пакеті-Експертна служба МВС України 1650496".

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 11-кп/780/188/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 21.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2015 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягають відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 , на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2015 року щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 01 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/197/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 21.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21.01.2016 м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-достроково звільнення.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
провадження 1-в/389/57/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 червня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. При цьому строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховується з 15.02.2014 року.

20 січня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській УВК №6.

З огляду на викладене вбачається, що із зазначеним клопотанням заявник має звернутись до місцевого суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

Керуючись ч.6 ст.9 КПК України, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до Кіровського районного суду міста Кіровоград (25013, м.Кіровоград вул.Габдрахманова, 7).
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/241/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення йому у строк покарання, зазначивши, що він відбуває покарання в ЖІК- 26 м. Жовті Води Дніпропетровської області.
Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.
Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/226/16-к
Провадження № 1-в/552/84/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. ОСОБА_2 . Проня про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 20 січня 2016 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_3 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10-15 год. 28 січня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4375/15-к
У Х В А Л А

22 січня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Лубни, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2015 року за № 0001151 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений та потерпілий висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Беручи до уваги відсутність клопотань учасників судового провадження відносно обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також обрання обвинуваченому виду запобіжного заходу, слід вважати, що підстав для їх обрання, зміни чи скасування немає.

Клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків не надходило.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 372, КПК України суд, -

УХ В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Лубенського міськрайонного суду, на 10 годину 30 хвилин 03 лютого 2016 року.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1027/15-к Номер провадження 11-кп/786/793/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України С.Т.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 7 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 7 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання.

На рішення суду перший заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

15 жовтня 2015 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 7 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , на 10-30 год. 11 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
копія:

з оригіналом згідно: