Справа № 10c-27 Головуючий у І інстанції Пироженко
Категорія 07.03.2013
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді В.Р. Шроля,

суддів В.М. Димарецького, В.М. Черкасова,

з участю прокурора - В.В.Пархоменка,

апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2013 року, якою відмовлено в розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області від 01.10.2012 року за результатами перевірки заяви ОСОБА_3 відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо службових осіб Васильківської міської виборчої комісії та дільничних виборчих комісій м. Василькова за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 158, 364, 365, 367 КК України.

Зазначену постанову ОСОБА_2 оскаржив до суду в порядку, передбаченому ст. 236-1 КПК України 1960 року.

Постановою судді від 14 лютого 2013 року відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_2 з тих мотивів, що він не віднесений до кола осіб, які мають право оскаржувати дану постанову, а скарга подана з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року.

В апеляції скаржник просить скасувати постанову, ухвалити нову постанову, якою задовольнити скаргу. В обґрунтування апеляції зазначає про те, що суддею при винесенні постанови не звернута увага на те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи стосується його інтересів, оскільки саме цією постановою про відмову в порушенні кримінальної справи обґрунтовується постанова про закриття кримінального провадження від 10.12.2012 року щодо слідчого Васильківської міжрайпрокуратури ОСОБА_4, яке було відкрите за його заявою. Також зазначає про те, що судом не взяті до уваги поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови, а також те, що судом прийняте рішення, яке не передбачене ст.236-2 КПК 1960 року України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції скаржника, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як випливає із змісту ч.3 ст.236-2 КПК України 1960 року за результатами розгляду скарги на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи суддя може прийняти одне з рішень: скасувати постанову і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки або залишити скаргу без задоволення.

З протоколу судового засідання випливає, що суддя у повному обсязі розглянув справу і мав би за результатами розгляду скарги прийняти одне з двох передбачених законом рішень.

Оскільки суддя прийняв рішення, яке не передбачене ст.236-2 КПК України 1960 року, то постанова підлягає скасуванню і в цій частині апеляція - задоволенню.

За вимогами ст.ст.99-1,236-1 КПК України 1960 року скарга на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи може бути подана до суду особою, інтересів якої вона стосується.

З постанови про відмову у порушенні кримінальної справи вбачається, що вона винесена за результатами перевірки заяви про злочин, поданої ОСОБА_5

У скарзі, поданій ОСОБА_2, не обґрунтовано яких саме його інтересів стосується зазначена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи.

Отже, за таких умов, слід вважати помилковим прийняття суддею до розгляду скарги від особи, яка не має права оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи.

Доводи, викладені у апеляції, щодо наявності певних інтересів у ОСОБА_2, яких стосується постанова про відмову у порушенні кримінальної справи, є безпідставними, оскільки такий інтерес у нього виник набагато пізніше дати винесення постанови ( 01.10.2012 р).

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2013 року про відмову у розгляді скарги скасувати, а провадження у справі закрити.

Суддя: Суддя: Суддя