Провадження №1-кс/127/4679/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старший слідчий лінійного відділу на ст. Жмеринка лінійного відділення на ст. Вінниця УМВС України на Південно-Західній залізниці майор міліції ОСОБА_3 . про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий лінійного відділу на ст. Жмеринка лінійного відділення на ст. Вінниця УМВС України на Південно-Західній залізниці майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 09.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням 8 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.12.2006 ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано дозвіл на замовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки орієнтовною площею 10 га по АДРЕСА_1 , для підприємств автомобільного транспорту, обслуговування автомобільної дороги М-12 «Стрий - Тернопіль Кірщовоград - Знам`янка», із земель автомобільного транспорту в постійне користування.
Під час погодження меж землекористування службовими особами землекористувача - ІНФОРМАЦІЯ_2 не було враховано вимоги ч. 2 ст. 71 Земельного кодексу України та погоджено закріплення в натурі межі земельної ділянки в межах м. Гайсин (по бордюр).
В подальшому, рішенням 14 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.05.2007 ІНФОРМАЦІЯ_2 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки площею 8,6854 га, для транспорту, зв`язку, в постійне користування.
При цьому, під час затвердження ІНФОРМАЦІЯ_3 технічної документації не враховано той факт, що згідно земельно-облікових даних станом на 01.01.2007 загальна площа земель, що перебували у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 складала 40,8057 га, що стало підставою для зменшення загальної площі земель до 8,6854 га.
Таким чином, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно, з метою отримання вигоди для інших юридичних осіб всупереч інтересам служби незаконно погоджено відчуження земельних ділянок у межах м. Гайсин загальною площею 32,1203 га, загальною вартістю 12 424 309, 68 грн., спричинивши таким чином державі збитки на вказану суму, що є тяжкими наслідками.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, а також проведення судової почеркознавчої та оціночно-земельної експертиз, у даному провадженні є потреба у детальному вивченні оригіналів документації, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та отримання їх належним чином завірених копій.

Іншими способами довести вказані обставини неможливо, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому лінійного відділу на ст. Жмеринка лінійного відділення на ст. Вінниця УМВС України на Південно-Західній залізниці майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та отримання їх належним чином завірених копій, а саме:

· Земельно-облікові документи, згідно яких площа земель ІНФОРМАЦІЯ_5 в адміністративних межах м. Гайсин Вінницької області станом на 01.01.2006 склала 40, 8057;
· Державні акти на право постійного користування Серія ЯЯ №№49 від 27.12.2007 ;
· Договір №5310 від 01.06.2006 року, згідно якого виконані роботи з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ;
· Кадастровий план меж земельних ділянок в межах Гайсинського району смуги відводу автомобільної дороги М-12 «Стрій Тернопіль Кіровоград - Знам`янка» від 467 км+317 м до 513 км + 674 м.;
· Матеріали звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 у листопаді 2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо можливості перегляду відведення землі під смугу відводу автодороги.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: