Справа № 405/6576/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кірвоограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 і прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 31.08.2015 р. про закриття кримінального провадження № 00000001 від 12.01.2015 р.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 31.08.2015 р. про закриття кримінального провадження № 00000001 від 12.01.2015 р. Заявлено вимогу про скасування вказаної постанови.

На обґрунтування скарги вказується на неповноту досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000001 та незаконність оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги заявник та його представник підтримали її повністю.

Слідчий і прокурор вказують на необґрунтованість скарги і відсутність передбачених законом підстав для її задоволення. Матеріалів кримінального провадження № 00000001 слідчому судді не надали, посилаючись на направлення даних матеріалів на запит до Генеральної прокуратури України. Слідчим суддею надавались терміни для пред`явлення вказаних матеріалів під час розгляду скарги, проте матеріали так і не були надані, в зв`язку з чим і враховуючи визначені ч. 2 с. 306 КПК України стислі строки розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, слідчого і прокурора, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, відповідність яких оригіналам документів не оспорюється сторонами, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2015 р., за фактом перевищення службових повноважень службовими особами Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Підставою для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні стала заява ОСОБА_3 , в якій зазначалось, що працівники Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 09.12.2014 р. по 10.12.2014 р. незаконно утримували ОСОБА_3 у службовому кабінеті міськвідділу міліції. Крім того, ОСОБА_8 привласнив належні ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 390 грн. та шахрайським шляхом придбав у нього та у подальшому пошкодив автомобіль. Заступник начальника міськвідділу міліції ОСОБА_9 надав наказ щодо застосування до нього спеціальних заходів (наручників). Працівник Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_10 телефонував ОСОБА_3 та вимагав забрати скаргу з прокуратури області та відмовитись від правової допомоги.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 31.08.2015 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000001 від 12.01.2015 р. за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення працівниками Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області, зокрема в діях заступника начальника міського відділу начальника міліції громадської безпеки Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_9 , дільничного інспектора міліції Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_11 , старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_10 та оперуповноваженого сектору карного розшуку Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. В постанові зазначено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000001 будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях службових осіб Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, не встановлено, а факти, викладені у заяві ОСОБА_3 , не знайшли свого підтвердження.

На викладені обставини вказують заявник, його представник, слідчий та прокурор, вони підтверджуються наданими матеріалами, передусім копією постанови від 31.08.2015 р. про закриття кримінального провадження № 00000001, на відображенні у якій всіх встановлених обставин та мотивів прийнятого рішення наполягає слідчий, а тому вказані вище обставини слід вважати встановленими.

За неможливості вивчення всіх матеріалів кримінального провадження слідчим суддею при оцінці встановлених обставин насамперед аналізується зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження. Оскільки слідчим стверджується, що у даній постанові зазначено всі докази, які були здобуті в ході досудового розслідування, а також повністю відображено мотиви прийняття відповідного рішення, остільки у слідчого судді, після заслуховування пояснень заявника і вивчення наданих останнім матеріалів, існує можливість оцінки обґрунтованості постанови.

В зв`язку з цим, відзначається, що відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В оскаржуваній постанові слідчого міститься висновок про те, що в ході досудового розслідування не знайшли свого підтвердження викладені у заяві ОСОБА_3 факти незаконного утримання вказаної особи працівниками Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 09.12.2014 р. по 10.12.2014 р. у службовому кабінеті; привласнення ОСОБА_8 належних ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 390 грн.; придбання ОСОБА_8 у ОСОБА_12 шахрайським шляхом за заниженою ціною автомобіля і пошкодження даного автомобіля в подальшому; надання заступником начальника міськвідділу міліції ОСОБА_9 наказу щодо застосування відносно ОСОБА_3 наручників; пред`явлення працівником Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_10 по телефону вимоги забрати скаргу з прокуратури області та відмовитись від правової допомоги.

Заявник під час розгляду його скарги повідомив, що о 17 годині 10.12.2015 р. він, перебуваючи в Знам`янському МВ УМВС України в Кіровоградській області, здійснив кілька дзвінків з мобільного телефону працівника міліції ОСОБА_13 своїм знайомим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , яким повідомив, що розшукує свою співмешканку ОСОБА_17 з питання продажу ОСОБА_8 їхнього автомобіля. ОСОБА_17 11.12.2014 р. разом з ОСОБА_8 для продажу автомобіля їздили до м. Кіровограда, в район Балашівки, де отримала від незнайомого чоловіка за автомобіль 8000 грн. і написала про це розписку. ОСОБА_17 може вказати, куди саме її возив ОСОБА_8 , і впізнати чоловіка, який передавав 8000 грн. 15.12.2015 р. до ОСОБА_17 додому приїздили 5 чоловіків, серед яких був батько ОСОБА_8 , і намагались забрати автомобіль, про який йшла мова. Дії цих чоловіків бачили свідки ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , з цього приводу адвокат ОСОБА_4 телефонував начальнику Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області, а на місце події приїздила слідчо-оперативна група Знам`янського МВ.

Також ОСОБА_3 вказує, що незаконно утримувався з 09.12.2014 р. по 10.12.2014 р. у службовому кабінеті Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області, ночував у вказаному кабінеті разом з працівником Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 , який під час одночасного допиту заперечував свою присутність в приміщенні міськвідділу міліції. Проте, ОСОБА_3 повідомив, що під час їх спільного перебування у кабінеті ОСОБА_7 кілька разів розмовляв по мобільному телефону і розповів про зміст даних розмов. Також йому відомо, що увечері 09.12.2014 р. ОСОБА_7 забув здати зброю, в зв`язку з чим пішов її здавати лише о 8 год. 20 хв. 10.12.2014 р.

Зміст постанови про закриття кримінального провадження свідчить, що зазначені заявником обставини не були предметом перевірки під час досудового розслідування, хоча об`єктивно можуть мати суттєве значення для встановлення дійсних обставин справи. Існує потреба в проведенні допитів вказаних вище осіб, огляді речей і документів, здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, в тому числі, які містять інформацію щодо дзвінків та місця розташування абонентів мобільного зв`язку, в разі потреби проведенні впізнання особи чи здійсненні інших слідчих дій.

Та обставина, що відповідні слідчі дії не були проведені, свідчить про очевидну неповноту досудового розслідування і передчасність висновку слідчого щодо необхідності закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою і підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 2, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 31.08.2015 р. про закриття кримінального провадження № 00000001 від 12.01.2015 р. задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 31.08.2015 р. про закриття кримінального провадження № 00000001 від 12.01.2015 р. скасувати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1