Справа № 355/1529/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/93/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" вересня 2015 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 0000697 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Баришівка Київської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, пільгами не користується, не одружену, має на утриманні двох малолітніх дітей 2006 та 2010 років народження , непрацюючу, проживаючу АДРЕСА_1 , раніше не судиму;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 17.08.2015 року перебувала в помешканні ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 . Після вжиття спиртних напоїв, цього ж дня, близько 17 години у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем "ЗАЗ-ланос" державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 і який знаходився на вулиці поруч із домоволодінням ОСОБА_7 .. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою подальшого його використання для поїздки у власних справах, близько 17 години, 17 08.2015 року, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та не отримавши дозволу на використання, знаючи де знаходяться ключі від автомобіля, незаконно заволоділа вказаним автомобілем та здійснила поїздку по провулку Залізничному в смт. Баришівка Київської області, де під час руху не впоралася з керуванням і допустила зіткнення з огорожею домоволодіння по АДРЕСА_3 .

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

27.08.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України, обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та на підставі ст. 76 КК України обов`язком періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій та потерпілому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з обвинуваченою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди між потерпілим та обвинуваченою про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачена визнала себе винуватою, цілком розуміють обоє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 17.08.2015 року перебувала в помешканні ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 . Після вжиття спиртних напоїв, цього ж дня, близько 17 години у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем "ЗАЗ-ланос" державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 і який знаходився на вулиці поруч із домоволодінням ОСОБА_7 .. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою подальшого його використання для поїздки у власних справах, близько 17 години, 17 08.2015 року, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та не отримавши дозволу на використання, знаючи де знаходяться ключі від автомобіля, незаконно заволоділа вказаним автомобілем та здійснила поїздку по провулку Залізничному в смт. Баришівка Київської області, де під час руху не впоралася з керуванням і допустила зіткнення з огорожею домоволодіння по АДРЕСА_3 .

Тому ці її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000697 угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 27.08.2015 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою від 27.08.2015 року покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1