Справа № 373/915/15-к
В И Р О К
Іменем України
24 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження за № 0000204 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має двох малолітніх дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2015 року, близько 22:15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та який орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в присутності інших відвідувачів магазину-кафе, стрибнув на прилавок та взяв з під-нього кошти в сумі 225 гривень, які належали ОСОБА_6 . Після цього він на виході біля дверей показав відвідувачам, які звернули на нього увагу, пальцем жест «мовчати» та вийшов з приміщення магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині не визнав та показав, що він 23.02.2015, приблизно між 20:00 та 23:00 год. перебував у магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в селі Жовтневе, Переяслав-Хмельницького району, та розпивав спиртні напої з товаришем на ім`я ОСОБА_7 . Перед закриттям магазину, тоді коли продавець вийшла на вулицю, він підійшов до барної стійки-прилавку та підтягнувся на руках, перехилився, щоб подивитись на цигарки, а потім вийшов з магазину-кафе. На ганку, його намагався зупинити сусід ОСОБА_7 , щоб після закриття кафе продовжити розпивати горілку на вулиці, однак він відмовився та не зупиняючись пішов додому. По дорозі його наздогнав молодий чоловік на машині, питав про якісь гроші, розмова не склалась і він пішов далі. Через кілька тижнів його викликали до міліції і слідча відбирала у нього пояснення та вручила якийсь документ про підозру.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 23.02.2015 вона працювала у магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який орендує для здійснення підприємницької діяльності. Близько 20:00 год. до магазину - кафе зайшов ОСОБА_5 , потім до нього приєднався ОСОБА_8 , який замовив пляшку горілки та закуску і вони відпочивали. Ближче до 22:00 год. вона повідомила відвідувачів, що скоро буде закривати магазин, взяла сміття та вийшла з приміщення, а коли повернулась, то відвідувачі повідомили, що її пограбували. Кілька чоловіків з числа відвідувачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на її прохання кинулись наздоганяти ОСОБА_5 , але повернулись без результату. Ревізія показала нестачу коштів в сумі 225 грн.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що увечері 23.02.2015 він разом зі своїми знайомими святкував День захисника вітчизни в магазині-кафе «Кремль», який розташований в селі Жовтневе Переяслав-Хмельницького району. До їхнього столику кілька разів підходив ОСОБА_5 , якого він знає, як чоловіка своєї сусідки.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що увечері 23.02.2015 вона разом зі своїми друзями: ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 відпочивали в магазині-кафе «Кремль». Там вона бачила і ОСОБА_15 . Ближче до закриття кафе продавець попросила їх приглянути за баром поки вона винесе сміття. Як тільки вона вийшла, до магазину з вулиці увійшов ОСОБА_16 . Він підійшов до прилавку, підтягнувся на ньому руками та перехилився, повисши на животі. Що він в такій позі робив, вона не бачила, але коли він випрямився та став на ноги, то у дверях показав в їхню сторону знак «мовчати», піднісши палець до своїх губ. Після цього ОСОБА_5 вийшов з приміщення. Повернувшись, продавець не одразу повірила їм, що її пограбували, але коли перевірила наявність грошей, попросила щоб хлопці наздогнали грабіжника.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що увечері 23.02.2015 вона разом зі своїми друзями відпочивали в кафе «Кремль». Ближче до закриття кафе продавець пішла на вулицю палити сміття. Як тільки вона вийшла на вулицю, до кафе зайшов чоловік, то був ОСОБА_5 . Він одразу підійшов до барної стійки (прилавку), підтягнувся та повис на животі, одна рука точно була за стійкою, він нею рухав, ніби щось брав. Коли ОСОБА_16 зістрибнув та став на ноги, вона бачила в його руці зажаті в кулак купюри, схожі на гроші. Вона бачила, як ОСОБА_5 показав якийсь жест пальцем, розвернувся та швидко вийшов з приміщення. Коли повернулась продавець, вони повідомили, що її пограбували. Остання не відразу відреагувала, але потім, як зайшла за прилавок, розхвилювалась та попросила наздогнати того чоловіка. За ним вирушили хлопці, але повернулись за 10 хв. самі, сказали, що не знайшли ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що увечері 23.02.2015 він разом зі своїми друзями відпочивали в кафе «Кремль» в селі Жовтневе. Він сидів за столиком спиною до прилавку. Приблизно о 22:00 год. продавець вийшла виносити сміття, сказала, що на кілька хвилин та щоб вони приглянули за прилавком. В якийсь момент він помітив здивовані погляди та реакцію відвідувачів в бік прилавку, обернувся та побачив, як ОСОБА_5 повис на стійці, приблизно під кутом 60 градусів, потім зістрибнув, в дверях показав пальцем біля своїх губ жест «мовчати» та вийшов. Через кілька хвилин повернулась продавець і дівчата повідомили її про інцидент. Остання оглянула прилавок та попросила наздогнати крадія. Він також ходив на вулицю дивитись, але не знайшов ОСОБА_5 . Для того, щоб побачити цигарки, на прилавок стрибати чи перехилятись через нього не потрібно, їх видно з висоти власного росту, коли стоїш біля стійки. Він (свідок) сам вибирав та купував цигарки в цьому магазині, без будь-яких додаткових рухів.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що увечері 23.02.2015 він разом зі своїми друзями ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 відпочивали в магазині-кафе «Кремль» в селі Жовтневе. Він сидів за столиком обличчям до прилавку. Приблизно о 22:15 год. продавець ОСОБА_6 сказала їм, що вийде хвилин на десять палити сміття, а вони щоб не розходились та приглянули за магазином. Після того як продавець вийшла, до магазину-кафе зайшов ОСОБА_17 та одразу стрибнув грудьми на стійку прилавку, яка має висоту приблизно 1,5 м. Він (свідок) бачив, як ОСОБА_5 протяг ліву руку за прилавок та щось там шукав, а коли зістрибнув, то в жмені тієї руки були зажаті та виднілись папірці, схожі на гривневі купюри. У дверях ОСОБА_5 показав в їх бік жест пальцем правої руки «мовчати» та вийшов. Через кілька хвилин повернулась продавець. Дівчата одразу сказали, що її пограбували. Хлопці на прохання продавця пішли на вулицю, щоб знайти та затримати ОСОБА_16 , але то було безрезультатно, останнього по близькості не було.

Окрім показань свідків, які впізнали в особі обвинуваченого того, хто 23.02.2015, приблизно о 22:15 хв. заходив в магазин-кафе «Кремль», відкрито застрибував на прилавок та брав з під нього гроші, обставини кримінального правопорушення та вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується наступними письмовими доказами.

-Заявою - повідомленням про злочин ОСОБА_6 від 23.02.2015, в якій вона вказує на час, місце вчинення злочину та особу причетну до викрадення коштів з магазину - ОСОБА_5 (а.с.94),

-Протоколом огляду місця події від 23.02.2015, згідно якого о 23:35 год., в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_10 оглянуто приміщення магазину кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 та встановлено місце розташування барної стійки (прилавку) навпроти вхідних дверей та місце розташування столиків для відвідувачів під стіною, зліва від входу. Під стійкою виявлено дві пластикові коробки , де зберігались гроші (а.с.95-96),

-Актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей магазину-кафе по АДРЕСА_3 від 24.02.2015, згідно якого виявлено нестачу коштів в сумі 225 грн. (а.с.97-98),

-Реєстраційними документами фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та свідоцтвом платника єдиного податку з визначенням виду господарської діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту (а.с. 100-102),

-Договором оренди ОСОБА_6 нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 від 26.03.2012 (а.с.104).

Аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілої та свідків, надаючи оцінку іншим доказам по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винного, його ставлення до вчиненого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як встановлено, ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти власності середньої тяжкості. Однак ступінь суспільної небезпечності цього злочину не можна вважати високою, з огляду на відсутність обтяжуючих обставин та те, що обвинувачений є таким, що не має судимостей.

Обставин, які б пом`якшували покарання винного в суді не встановлено.

З огляду на вищевказане, позицію потерпілої, яка не має до обвинуваченого майнових та моральних претензій, враховуючи те, що він за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений та має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України. Разом з цим, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання винного без ізоляції його від суспільства протягом іспитового строку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне та доцільне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням на час іспитового строку обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373- 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації в ці органи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1