overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-53/11
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді: І.І.Замеги

при секретарі: Г.М Войтович

з участю прокурора: М.М.Тещенка

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у смт. Любар справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.297 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

Вироком Любарського районного суду від 10 березня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст.297 ч.2 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі за те, що 29 січня цього року близько 18 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, взявши із свого домогосподарства пилку по металу, пішов на кладовище, що в селі Юрівка по вул.К.Маркса Любарського району, де з могили за місцем поховання ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів почав зрізати металевий хрест, а затим застосувавши фізичну силу, виламав його від нижньої частини труби. В подальшому встановивши, що металевий хрест не являється алюмінієвим, викинув його за обрядовою спорудою кладовища.

31 січня біля 18 год. працівниками Любарського РВ УМВС в Житомирській області при огляді прилеглої території даного кладовища, за участю ОСОБА_1, за обрядовою спорудою кладовища було виявлено та вилучено хрест з могили ОСОБА_2 з слідами зрізування та зламування.

Як вбачається з матеріалів справи, і це знайшло своє підтвердження під час її розгляду ОСОБА_1 проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі 2003- 2010 р.р. тричі був засуджений за вчинення корисливих злочинів, разом зтим зловживав алкоголем купуючи його в жительки с.Юрівка ОСОБА_3, яка займається самогоноварінням.

Умовами та причинами вчинення злочину засудженим стало те, що відповідальними особами Юрівської сільської ради на неналежному рівні проводиться профілактична, індивідуально-виховна робота серед населення територіальної громади по попередженню самогоноваріння, вчиненню правопорушень та злочинів і не здійснюється належний контроль за поведінкою осіб схильних до їх вчинення.

Крім того на протязі останніх 4 років ОСОБА_1 вів антигромадський спосіб життя, не працював, постійно зловживав алкогольними напоями, однак внаслідок відсутності проведення профілактичної роботи з ним та відсутності контролю з боку адмінкомісії сільської ради за його поведінкою, останнім було вчинено умисний злочин середньої тяжкості.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне інформувати виконком Юрівської сільської ради про виявлені недоліки для прийняття відповідних заходів з метою покращення роботи відповідальних осіб с/р та попередження вчинення подібних злочинів в подальшому.

Керуючись ст.ст.23-2, 340 КПК України,

Суд

П О С Т А Н О В И В

Інформувати виконавчий комітет Юрівської сільської ради про виявлені недоліки при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.297 ч.2 КК України для прийняття відповідних заходів з метою покращення роботи відповідальних осіб Юрівської сільської ради по недопущенню подібних злочинів в подальшому.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Любарського районного судуОСОБА_4
Справа № 282/585/13-к
Провадження № 1-кп/282/30/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29 квітня 2013 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Тещенка М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000034, який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 23 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід не обирався,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження №0000034.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 07.05.2013 о 14:00 в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом: прокурора та обвинуваченого, без виклику свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №282/1488/13-к
Провадження № 1-кп/282/67/13
У Х В АЛ А

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2013 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Сиротенка О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому проваджені, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000483 , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 23.09.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження №0000483.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 10 жовтня 2013 року в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно обвинувального акта..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №282/1692/14-к
Провадження № 1-кп/282/110/14
про призначення справи до судового розгляду
23 жовтня 2014 року смт. Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
представник потерпілої: ОСОБА_5
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2014 року о 09.05 годин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/591/12
1-в/291/41/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ:
Після смерті ОСОБА_5 , її правонаступником являється ОСОБА_3 , її дочка.
В судове засідання заявниця ОСОБА_5 не з`явилася. Згідно заяви просить задовольнити заявлені вимоги у її відсутність.
Так, згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України суд у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Тому заява ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення, так як відповідає вимогам закону.
Керуючись ч.1 ст. 378 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №1-46/12, виданого 15 січня 2013 року Ружинським районним судом Житомирської області сторону стягувача з ОСОБА_5 на її правонаступника ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1 .
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 5-105/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді СаганВ.М. при секретарі Моргушко Л.В.

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в БВК №119 в с.Мартусівка Бориспільського району Київської області, спільне подання БВК-119 та спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації, про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 гребля Бородянського району Київської області, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Бородянського районного суду Київської області від 25.04.2007 р. за ст. ст. 15ч.2, 263, 263 ч.І, 70,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного вироку засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Бориспільський ВК №119.

Адміністрація ВК і спостережна комісія звернулись до суду із спільним поданням про встановлення щодо засудженого, адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо встановлення відносно нього адміннагляду.

Суд, заслухавши представника адміністрації установи, дійшов висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_1 допустив 4 злісних порушення вимог режиму утримання, за що має стягнення, два з яких на даний час не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, має 5 заохочень. За період відбування покарання поведінка була нестабільною. Враховуючи те, що скоїв тяжкі злочини, є злісним порушником режиму, йому необхідно встановити адміністративний нагляд на підставі ст.З п."б", ст. 6,10 ЗУ "Про адміннагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі" та ст. 158 КВК.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому слід, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд та з метою запобігання, в наступному, вчинення ним суспільно-небезпечних діянь встановити, відносно нього, обмеження.

Керуючись ст.ст. З п «б», 6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , що звільнені з місць позбавлення волі», ст. 158 ВТК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження :

1.Заборонити залишати будинок за місцем свого проживання, з 22-00 год. до 06-00 год. ранку наступного дня.

2.Заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив (кафе, бари ресторани).

3.Заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі міста(села) без дозволу

овс.

4.Зобов'язати з'являтися для реєстрації у відділі міліції за місцем проживання не менше 4 разів на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 діб.

Суддя Саган В.М.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-98/2010 року
К.с. № 05-7278
ПОСТАНОВА

про отримання даних, що містять комерційну таємницю

27.01.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова І.В., при секретарі Бондаренко О.В., з участю прокурора Шевченка О.П., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, про отримання даних, що містять комерційну таємницю по кримінальній справі № 05-7278

встановив:

Згідно даного подання, в ніч 19.12.2009 року невідомі особи в м. Бориспіль по вул. В. Вал, 26-а на території центрального ринку, з метою крадіжки майна, таємно, шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення кіоску № 121, який належить ОСОБА_2, звідки викрали чорну шкіряну сумочку в якій знаходились гроші в сумі 1214 гривень та мобільні телефони. В ході проведення досудового слідства виникла необхідність в отриманні роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з мобільного телефону, який був викрадений разом із сумочкою.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом, в інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 178 КПК України виїмка документів, що становлять державну та, або банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 05-7278, порушеної за ст. 185 ч. 3 КК України, заслухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, та приймаючи до уваги, що з метою встановлення істини у справі та перевірки обставин, що стосується предмету доказування, в ході досудового слідства виникла необхідність у вилученні документів та отримання інформації, що містить комерційну таємницю, керуючись ст. ст. 66, 178 КПК України,-

постановив:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на отримання даних, що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ УНЗ «Український мобільний зв»язок», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме:

-чи використовувався та використовується в мережі мобільного звязку ЗАТ УНЗ «Український мобільний звязок», мобільний телефон з ІМЕ : 65181 за період часу з 19.12.2009 року по час проведення вибірки;

-інформацію про номер абонента мобільного звязку, який користується зазначеним телефоном, а також інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента мобільного звязку за період часу з 19.12.2009 року по час проведення вибірки з привязкою до місцевості.

Постанова судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 367/5182/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/988/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 07.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

7 вересня 2015 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника ВК ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві у режимі відео конференції матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2015 року про відмову в задоволення клопотання засудженого про його умовно-дострокове звільнення.

В С Т А Н О В И Л А:

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України,ст..154 КВК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2015 року про року про відмову в задоволення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2015 року о 12.00 годині

Головуючий

Судді
Київський районний суд м. Полтави
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

10.03.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. за участі секретаря Дзюби І.М. прокурора Цирфи К.А. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави

Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального Кодексу. Порушення вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст..ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 30.03.2010 року о 14.50 год за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
1-кп/532/78/2013
Ухвала

18.06.2013 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

Встановив:

14 червня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 09 годину 30 хвилин 26 червня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: