Справа № 372/4971/14-к
Провадження 1-кс-532/14
ухвала
Іменем України

10 жовтня 2014 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 00000232, яке погоджено прокурором прокуратури Обухівського району Київської області.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 18.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Слідчий посилається на те, що матеріалами досудового розслідування встановлено, що 17 червня 2014 року до прокуратури Київської області звернувся ОСОБА_4 , з усним повідомленням про те, що в 2010 році ОСОБА_5 , шляхом зловживання його довірою, використовуючи довіреність видану на його ім`я, ОСОБА_4 , без відома останнього подав до відповідних органів письмову заяву від імені ОСОБА_4 про виділення земельної ділянки площею 0, 1000 га за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_5 отримав Державний акт Серія ЯЛ № 076378 на ім`я ОСОБА_4 та не поставивши до відома власника земельної ділянки, заволодів нею та відчужив на користь ОСОБА_6 , шляхом продажу за 150 000 тисяч доларів. Так, 29.10.2014 року між ОСОБА_6 від імені якої діяв представник за довіреністю ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_5 , було укладено договір купівлі продажу земельної ділянки. За цим договором ОСОБА_6 придбала земельну ділянку площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :06:014:0073. В січні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення на державному акті виданому на ім`я ОСОБА_4 , відмітки про перехід права власності на земельну ділянку. ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовило у здійсненні таких відміток, в зв`язку з вжитими ІНФОРМАЦІЯ_2 заходами забезпечення позову в справі № 2- 1096/13.
Слідчий посилається на те, що у зв`язку з виниклою під час проведення досудового розслідування необхідністю проведення слідчих дій, які необхідні для з`ясування всіх істотних обставин даної справи, необхідно отримати доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 та вилучити їх (здійснити виїмку), а саме саме до технічної документації із землеустрою, щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 видану на ім`я ОСОБА_6 ; так як на підставі неї остання отримала у власність земельну ділянку, яка знаходилась в оренді в ОСОБА_8 з 2004 року.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, не доведено достатність даних про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому фактичні повідомлені слідчому судді дані про вказані вище документи, а також положення чинного законодавства не передбачають їх зберігання саме у цій установі.
Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 00000232 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1