overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-286/11
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 pоку м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

прокурора Станкевича О.К.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що в порушення Законів України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорівта Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети їх збуту, 02 травня 2010 року біля 01 години 30 хвилин, перебуваючи на сходинках біля диско-бару Лагуна, що по вулиці Соборній,191 в місті Рівне, придбав шляхом привласнення знайденого, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі амфетамін (фенамін) вагою 0,211 грам, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Вказану психотропну речовину ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі без мети збуту і з нею був затриманий працівниками міліції біля диско-бару Лагуна02 травня 2010 року біля 02 години 05 хвилин.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Судом по спpавi встановлено пiдстави для звільнення ОСОБА_2 вiд кpимiнальної вiдповiдальностi.

Вiдповiдно до ч.4 ст.309 КК Укpаїни, особа, яка добpовiльно звеpнулась до лiкувального закладу i pозпочала лiкування вiд наpкоманiї, звiльняється вiд кpимiнальної вiдповiдальностi за дiї, пеpедбаченi ч.1 ст.309 КК Укpаїни.

Як слiдує з довiдки комунального закладу Рівненський обласний центр психічного здоровя населенняРівненської обласної ради № 1995 від 05 серпня 2010 року, ОСОБА_2 добровільно пройшов курс лікування в денному стаціонарі ЦПЗН з 09 по 19 липня 2010 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів та амфетамінів зі шкідливими наслідками.

На пiдставi викладеного, кеpуючись ст.44, ч.4 ст.309 КК Укpаїни, ст.ст.248,347,349 КПК Укpаїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звiльнити вiд кpимiнальної вiдповiдальностi на пiдставi ч.4 ст.309 КК Укpаїни.

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненнi злочину, пеpедбаченого ч.1 ст.309 КК Укpаїни, закpити.

Запобiжний захiд щодо ОСОБА_2 пiдписку пpо невиїзд скасувати.

Речовий доказ по справі поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі амфетамін (фенамін) вагою 0,211 грам, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, - знищити.

На постанову пpотягом семи дiб з дня її винесення стоpони можуть подати апеляцiї до апеляцiйного суду Рiвненської областi чеpез Рівненський міський суд.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дело № 2003/324/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 мая 2012 г. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Мороза А.И.
с участием прокурора Бабенка А.И.,
при секретаре Коняевой Н.Ю.,
рассмотев в открытом судебном заседании в пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Органами досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении ему защитника, поскольку самостоятельно он не имеет возможности его себе пригласить.
ОСОБА_1 разьяснено, что защитником ему может быть назначена заведующая Близнюковской юридической консультацией ОСОБА_2 с чем ОСОБА_1 согласился.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ОСОБА_1, мнение прокурора который также полагает, что подсудимому должен быть назначен защитник, суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить, назначив ОСОБА_1 защитником адвоката ОСОБА_2
При этом суд исходит из следующего. ОСОБА_1 не работает. Он желает иметь защитника но из-за отсутствия средств не может его пригласить самостоятельно. Кроме того ОСОБА_1 плохо слышит, а поэтому самостоятельно реализовать свое право на защиту не может..
Руководствуясь ст. 44,45, 47 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Допустить к участию в уголовном деле Дело № 2003/324/2012 года адвоката ОСОБА_2 для осуществления защиты прав и законных интересов подсудимого ОСОБА_1.
Судья
Дело № 4/0808/1315/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2012 года город Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья Скользнева Н.Г., при секретаре Постарнак М.Н., с участием прокурора Ефременко О.В., рассмотрев представление следователя СО Жовтневого РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и материалы уголовного дела № 6231203 в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего в ОАО Восток плюс сервис, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв. 79, ранее не судимого,
Согласно представления, в период времени с 19-00ч. 24.10.2012г. по 05-00ч. 25.10.2012г. ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем взлома и отгиба входной двери, тайно проник в помещение магазина Золушка, расположенный по адресу г. Запорожья, ул. Украинской, 42, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие ОСОБА_3, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 850 гривен.
В период времени с 18-20ч. 24.10.2012г. по 08-00ч. 25.10.2012г. ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем взлома и отгиба входной двери, тайно проник в помещение магазина Fevvoli, расположенный по адресу г. Запорожья, ул. Украинской, 61, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие ОСОБА_4, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 9800 гривен.
25.10.2012г. возбуждено уголовное дело № 6231203,6231203-2 в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления ст.185 ч. 3 УК Украины.
25.10.2012г. вынесено постановление об объединении уголовных дело № 6231203,6231203-2, присвоен общий номер уголовного дела №6231203.
25.10.2012г. ОСОБА_2 на основании ст. 115 УПК Украины был задержан по подозрению в совершения преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.
26.10.2012г. следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Изучив материалы уголовного дела, суд полагает необходимым продлить срок задержания подозреваемого до 10-ти суток, поскольку считает, что органами досудебного следствия не в полном объеме собраны материалы уголовного дела, а именно: не в полном объеме установлены данные о личности подозреваемого: отсутствуют сведения о наличии судимостей, сведения о возможности содержания последнего в условиях СИЗО, сведения о возможном его состоянии на учете в ЗОНД и КУ ОПБ, а также не в полном объеме проведены следственные действия в соответствии с требованиями УПК Украины.
Руководствуясь ст. 165-3 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить срок задержания подозреваемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 до 10 (десяти) суток.
Копию постановления суда направить прокурору Жовтневого района города Запорожья.
Судья: Н.Г. Скользнева
С постановлением ознакомлен: ____________________2012 года _________________
Справа № 1-о/331/4/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2013 року за нововиявленими обставинами, вимогам ст. 462 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2013 року, ухваленої по скарзі ОСОБА_1 на дії начальника слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_2, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2013 року за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2013 року за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявникові.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2013 р. ухвала судді суду першої інстанції від 08.07.2013 р. у цій справі скасована та передано питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді питання про відкриття провадження у цій справі ухвалою слідчого судді від 17 вересня 2013 року зазначена заява була залишена без руху відповідно до ст. 362 КПК України та надано заявникові строк для усунення недоліків. Заявником у встановлений судом строку недоліки заяви усунено, у звязку з чим, слід вважати, що подана заява відповідає вимогам ст. 462 ЦПК України, а тому за даною заявою може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 464 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 жовтня 2013 року 12.00 годин.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.Г. Скользнєва

02.10.2013
18.08.2015 Провадження № 1-кп/331/425/15
Єдиний унікальний номер 331/5362/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про повернення обвинувального акту прокурору
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
18 серпня 2015 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представників потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.314, 376 КПК України, суд у х в а л и в:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької об-ласті через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 19 серпня 2015 року о 09 год.30 хв.
Суддя ОСОБА_10
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
04 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Копчак Р.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,
03 сентября 2010 года, около 23 часов, возле ТЦ «Фортуна» по пр. Ленина, 177 в г. Запорожье, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил у потерпевшего ОСОБА_2 мобильный телефон «Sony Ericsson T 250i», стоимостью 50 гривен с сим-картой оператора мобильной связи «МТС».
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что поздним вечером 3 сентября 2010 года, возле торгового центра «Фортуна», попросил у потерпевшего мобильный телефон, чтобы позвонить. Окончив телефонный разговор, он убежал с телефоном, открыто похитив его у потерпевшего у ОСОБА_2, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо контролировал свои действия.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 186 ч.1 УК Украины, как умышленное открытое, по корыстным мотивам похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности ОСОБА_1, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию, полностью возместил причиненный материальный ущерб, поэтому ему может быть назначено наказание в виде общественных работ.
Гражданский иск должен быть оставлен без рассмотрения в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и наличием в материалах дела заявления потерпевшего ОСОБА_2 о том, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ему в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде общественных работ продолжительностью двести сорок часов.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического начала отбытия общественных работ.
Меру пресечения оставить осужденному подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - мобильный телефон оставить у потерпевшего.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья
н.с.619/3059/15-к
н.п.1-кп/619/322/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року м. Дергачі

Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000984 з обвинувальним актом, затвердженим 15.07.2015 року щодо підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 15.07.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, затвердженим 15.07.2015 року по кримінальному провадженню №0000984 щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 14 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.05.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
при секретаре Зубенко В.В.
с участием прокурора Данилина О.Е.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном по ч. 2 ст. 289 УК Украины,
Обвиняемый ОСОБА_1 в суд на предварительное рассмотрение не явился, что препятствует вручению ему копии обвинительного заключения и в дальнейшем допросу по предъявленному обвинению в судебном заседании.
Постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 14.02.2011 года о приводе указанного лица в судебное заседание осталось не исполненным.
В силу ч. 2 ст. 280 УПК Украины, если подсудимый уклонился от суда или когда он заболел психическим или иным тяжким длительным заболеванием, исключающим рассмотрение дела, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска или выздоровления и продолжает рассмотрение дела в отношении иных подсудимых, если по делу привлечены к ответственности несколько лиц. Розыск подсудимого, который уклонился от суда, объявляется определением суда или постановлением судьи.
Согласно приказу МВД Украины №777-2005 контроль и организация оперативного сопровождения уголовного дела в суде возлагается на следователя того подразделения, которое расследовало уголовное дело. Оперативное сопровождение осуществляет орган дознания, который расследовал и направлял уголовное дело в суд. Согласно приказа №1212-2003 исполнение приводов осуществляется теми подразделениями, которые занимались его раскрытием.
При таких обстоятельствах, постановление о розыске и приводе обвиняемого ОСОБА_1 надлежит направить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Руководствуясь ст. ст. 237, 249, 288 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Объявить розыск обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, татарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, в силу ст. 89 УК Украины не судимого.
При установлении места нахождения ОСОБА_1, доставить его приводом в Змиевской районный суд Харьковской области в период времени с 29 июня 2011 года по 08 июля 2011 года.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Производство по настоящему делу приостановить до розыска подсудимого.
Судья:
Провадження 1-кп/643/620/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Московський районний м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , відкрито провівши в залі суду м. Харкова судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002319 від 18 травня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України було призначено на 10-00 годину 29 липня 2015 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Прокурор заявив клопотання про застосування приводу через органи міліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегіть повідомити про це.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне розгляд данного кримінального провадження відкласти, доставити приводом через органи міліції нез`явившегося в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002319 від 18 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 , за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України відкласти до 14 години 00 хвилин 18 серпня 2015 року.

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

для участі у розгляді кримінального провадження на 14-00 годину 18 серпня 2015 року до Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області- для виконання, прокурору прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
№ 336/ 9376/14-к
пр. 1-кс/336/974/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2014 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документу, в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2014 року невідомі особи, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 їз погрозою застосування насильства, незаконно заволоділи грошовими коштами у розмірі 148000 грн., що належать ОСОБА_4 .
Зупинка громадського транспорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є основною дорожньою розв`язкою за напрямком руху до місця скоєння злочину та є підстави вважати, що злочинці пересовувалися на автотранспорті, рухаючись біля зазначеної зупинки громадського транспорту.
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформаці, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.159,160,162-164 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Строк дії ухвали закінчується 03 січня 2015 року.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1