overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2597/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/871/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 3 вересня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 3 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 3 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 призначити на 10 годину 06 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України викликати ОСОБА_4 в судове засіданні для участі в апеляційному розгляді.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1/593/3/2015
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" жовтня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-
22 вересня 2015 року по вказаній справі відповідно до усної постанови суду, винесеної в судовому засіданні 22 вересня 2015 року, у зв`язку з надходженням з Маловодівської сільської ради інформації від 15.07.2015 року про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 березня 2015 року призваний в Збройні Сили України Теребовлянським РВК на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, було вирішено витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про місце проходження служби потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надіслання останньому судом повістки та надано строк на надання такої інформації 2 дні з моменту отримання письмового запиту.
На виконання вказаної постанови судом 23 вересня 2015 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 було надіслано письмовий запит з вимогою в дводенний строк з моменту отримання цього запиту надати суду інформацію про місце проходження служби потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для надіслання останньому судом повістки. Також в запиті було роз`яснено, що вказаний запит виданий на підставі постанови суду і є її відображенням, а тому було попереджено про те, що за невиконання запиту суду винні особи можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.
Запит суду про надання інформації про місце проходження служби потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надіслання останньому судом повістки, було отримано ІНФОРМАЦІЯ_3 25.09.2015 року, однак запит виконаний не був, так як до суду у встановлений строк не надійшла інформація про місце проходження служби потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначене вище невиконання протокольної постанови суду призводить до тяганини по вказаній кримінальній справі.
Керуючись ст.ст. 232, 340 Кримінально-процесуального кодексу України(1960 року), суд,--
З приводу невиконання ІНФОРМАЦІЯ_4 протокольної постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2015 року про надання інформації про місце проходження служби потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для надіслання останньому судом повістки, довести вказаний факт до відома Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.
Не пізніш як у місячний строк по окремій постанові має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено суд, що виніс окрему постанову.
Суддя
Справа № 676/6807/15-к
Номер провадження 1-кп/676/476/15
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002068 від 26 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури міста Кам`янець-Подільський Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002068 від 26 вересня 2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08 год. 30 хв. 05 листопада 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2102/15-к
У Х В А Л А

28.10.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Южний Жовтневого району Амурської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, невійськовозобовязаного, неодруженого, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Начальник Волочиського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Хмельницькій області звернувся з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки встановлений йому іспитовий строк закінчився і засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши інспектора КВІ, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що клопотання про звільнення від покарання слід повернути на доопрацювання, оскільки засуджений в судовому засіданні пояснив, що в період іспитового строку змінив місце проживання, про що не повідомив КВІ, а також неодноразово не з`являвся на реєстрацію до КВІ.

Згідно вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2014 року ОСОБА_5 на підставі ст.76 КК України зобов`язано періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Вказані обставини ініціатором подання досліджені не були, а тому клопотання підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання начальника Волочиського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Хмельницькій області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2014 року повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 ВОЗНЮК
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

18.03.2011 р. смт Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М.

з участю прокурора : Тарасюк Т.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

по ст.125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253, 441-443 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , по ст. 125 ч. 2 КК Україїни.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 06.04.2011 року на 10:00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд

Суддя: Юзвик М. М.
Справа № 1/1010/3/2012
П О С Т А Н О В А

12.03.2012, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді М. М. Юзвик,

при секретарі В.М. Поліщук,

з участю прокурора М.Ф. Лисак,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_3,

ст.194 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання і попереднього слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб і зміни кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має.

На підставі ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 194 ч. 2 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2012 14:30. У залі судових засідань Володарського районного суду за участю прокурора.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_3 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу: прокурора, підсудного, захисника підсудного, потерпілого, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Юзвик
"21" травня 2015 р. Справа №370/114915-к
У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2015 року Макарівський районний суд Київської області
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Щеглівка Коростишівського району Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою технічною освітою, розлучений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,
Кримінальне провадження, за яким обвинувачуються ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2015 року на 14 год. 20 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).
У судовий розгляд викликати: прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , судоперекладача ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-2208/11 Головуючий суддя І інстанції Бондарєва
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
Дело № 11- 2208/11 Председательствующий 1 инстанции
Категория ч. 2 ст. 307 УК Украины Докладчик УСТИМЕНКО В.Е.
1 декабря 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2,
судей при секретареОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
с участием прокурораОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляционной жалобе помощника прокурора Фрунзенского района г. Харькова и осужденного на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 18 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_7,-
Составление мотивированного определения требует значительного времени в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.379 УПК Украины коллегия судей ограничивается составлением и оглашением его резолютивной части.
Руководствуясь ст. 379 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционную жалобу прокурора удовлетворить частично. Апелляционную жалобу ОСОБА_7 оставить без удовлетворения.
Приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 18.02.2011 года в отношении ОСОБА_7 изменить:
- переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 307 УК Украины на ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить наказание по этому закону 2 года 6 месяцев лишения свободы;
- на основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 14.11.2008 года, в виде 1 года лишения свободы и окончательно к отбытию определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Полный текст определения огласить 06.12.2011 года в 16-00.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 715/2165/13-к
Провадження № 1-кп/715/130/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Майщук С.В.

з участю прокурора Косована О.Т.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000323 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 03.09.2013 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, скориставшись правом передбаченим ст.54 КПК України відмовився від захисника ОСОБА_4 в його присутності та заявив клопотання про призначення йому іншого захисника.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України слідчий, прокурор слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може самостійно його залучити.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2, на час подання даного клопотання перебуває під вартою, самостійно захисника не може залучити, є підстави для призначення захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52, 54, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Чернівецького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 05.03.1960 року, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Глибоцького районного суду Чернівецької області на 09 годину 11 вересня 2013 року для захисту від обвинувачення.

Копії ухвали направити до Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Суддя:
Справа № 1-151/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

09.09.2011 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Карпин І.М.

з участю прокурора Зварича М.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України

в с т а н о в и в :

Підсудній ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 09.09.2011року не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому його слід доставити в наступне судове засідання приводом .

Керуючись ст.ст.288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підсуднього ОСОБА_1 , який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом у судове засідання, призначене на 11.11. 2011 року на 10год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Миколаївському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Миколаївського району Львівської області .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя: Бачун О. І.
Ухвала

02 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від

14 серпня 2015 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати матеріали кримінального провадження

№ 757/8286/15-к із Печерського районного суду м. Києва для перевірки в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Провадження № 5-5073 ск 15
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 27 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_7, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6, які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді 23 жовтня 2015 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 12 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Запорізької області, засудженого ОСОБА_6, захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_5, цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія» «Еталон»

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Ухвала

іменем україни

26 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень щодо нього в касаційному прядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3