У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владимир Росія, росіянина, громадянина України, одруженого, освіта середня, працює в ТОВ «Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг», раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 27.09.2015 року близько 01 години 00 хвилин, знаходячись на сходовому майданчику між 7-м та 8-м поверхами в шостому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклих неприязних відносин, що склалися між ним та раніше знайомим йому ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , наніс останньому ножем один удар в область лівої частини грудної клітини, однак з незалежних від його волі причин не довів свій злочинний намір до кінця. В результаті чого ОСОБА_7 , згідно довідки з Державної установи «Інституту загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева національної академії медичних наук України» було спричинено наступні тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана лівої грудної клітини, лівосторонній гемопневмоторекс.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0004675 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, тобто закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані протоколів допиту потерпілого, підозрюваного, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , огляду місця події.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості, які дають підстави підозрювати його у вчиненні тяжкого злочину з застосуванням насильства.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, суд не погоджується з запропонованими слідчим та прокурором обов`язками, які вони просять покласти на підозрюваного у вигляді заборони відвідувати місця значного скупчення людей, а саме ринки та торгівельні центри, та у вигляді необхідності докладання зусиль до пошуку роботи, оскільки як встановлено в судовому засіданні підозрюваний вже офіційно працює, має на утриманні родину. Крім того, заборону залишати житло суд вважає необхідним обмежити 06 годиною ранку, що узгоджується з графіком роботи підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- обов`язок у вигляді заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 години до 06.00 години,

- обов`язок у вигляді заборони залишати м. Харків без дозволу слідчого, прокурора або суду,

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Дата закінчення дії ухвали суду 29.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

29.09.2015