Справа № 184/1963/15-к
Номер провадження 1-кп/184/175/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Орджонікідзе відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, не працюючої, має на утриманні двох малолітніх дітей: дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 11.02.2015 року Орджонікідзевським міським судом за ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року близько 16 години 00 хвилин в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_3 , знаходячись в гостях у раніше їй знайомої ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , на меблевій тумбочці у вазі побачила браслет із золота 585 проби вагою 7,95 грамів, який знаходився в кімнаті вказаного будинку. Після цього у ОСОБА_8 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного золотого браслету. В цей день та час, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, із корисливих спонукань, повторно викрала браслет із золота 585 проби вагою 7,95 грамів, вартість якого згідно висновку експерта № 41 від 19.08.2015 року складає 3505,79 грн., належний ОСОБА_7 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася за власним розсудом, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3505,79 грн.

Умисні дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В ході судового засідання обвинувачувана ОСОБА_9 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 27.07.2015 року близько 11 години 30 хвилин вона разом зі своєю матір`ю та сином прийшли в гості до ОСОБА_7 і розпивали спиртні напої. ОСОБА_7 показала їм золотий браслет та золоте кільце і сказала, що хоче переплавити їх та зробити собі золоті сережки та тонший браслет. Потім віддала прикраси своїй дочці, яка віднесла їх у хату. Після цього вона разом зі своєю матір`ю та сином пішли в гості до знайомого, посиділи там, потім повернулися знову до ОСОБА_7 , яка спала у будинку. Вона вирішила піти і розбудити ОСОБА_7 . Коли зайшла до кімнати, то на тумбочці у вазі побачила золотий браслет і взяла його собі. Після чого вона з матір`ю та сином поїхали додому. Вказаний браслет вона разом зі співмешканцем своєї сестри ОСОБА_10 заклали в ломбард. В скоєному розкаялась.

Крім того, в судовому засіданні досліджені і інші докази, якими встановлено наступне:
-поясненнями потерпілої ОСОБА_7 доведено, що 27.07.2015 року приблизно о 13 годині до неї додому прийшли ОСОБА_3 разом зі своєю матір`ю та сином. Вони розпивали спиртні напої. ОСОБА_3 вона показала золоте кільце та золотий браслет, які їй подарувала її мати. Після цього вона віднесла прикраси у будинок і поклала їх у вазу на тумбочці. Вони посиділи ще трохи, після чого ОСОБА_3 з матір`ю та сином пішли, а вона з братом пішли у хату спати. Вхідні двері на замок вона не зачиняла. Через деякий час ОСОБА_3 повернулася, про це їй сказала її бабуся. Коли вона прокинулася, то побачила, що немає золотого браслету. Крадіжкою їй спричинено матеріальну шкоду на суму 3505,79 грн. Відносно міри покарання покладається на розсуд суду.

Інші докази, окрім тих, які характеризують особу обвинуваченої, судом не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів.

За таких обставин суд вважає, що оцінювані судом докази, які були досліджені в ході судового слідства є допустимими, достовірними, приналежними і їх достатньо, щоб зробити правильний висновок про всі обставини по справі.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_8 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Визначаючи обвинуваченій ОСОБА_11 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, те, що вчинене нею кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, повне визнання своєї вини і каяття у скоєному, мотиви, що спонукали її до вчинення злочину, дані про особу, які задовільно характеризують обвинувачену за місцем проживання, те, що вона раніше судима, дане кримінальне правопорушення вчинила в період іспитового строку, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 п. 1 КК України визнання вини та щире каяття, згідно ст. 67 КК України наявність обставини, що обтяжує покарання не виявлено, думку потерпілої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_11 покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений. Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною за ч.2 ст.185 КК України і на підставі цього закону призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Згідно ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання у вигляді трьох місяців позбавлення волі, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.02.2015 року та остаточно призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - у вигляді особистого зобов`язання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати починаючи з моменту фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1