overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/712/504/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002279 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України на 07.12.2015 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово головуючим: ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
номер справи 710/2411/15-к
номер провадження 1-кп/710/138/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
26.11.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 09:30 год. 01.12.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/324/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
за участю представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, освіта вища, розлученої, не працюючої, зареєстрованого та проживаючої адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
22.10.2013 року ОСОБА_5 було засуджено Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладеними судом обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.
26.12.2013 р. до Дарницького РВ КВІ м. Києва надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 та прийняті до виконання.
27.12.2013 р. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, які покладені на неї судом, попереджена про недопущення порушень громадського порядку, скоєння нових злочинів.
Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалась, 02.03.2015 року не з`явилася на реєстрацію без поважних причин, змінила місце проживання без дозволу КВІ, 24.11.2014 року скоїла кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, за що 14.03.2014 року була засуджена вироком Дарницького районного суду м. Києві до покарання у вигляді штрафу, згідно характеристик ЖЕД скарг на поведінку засудженої не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, який підтримав клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Дарницького районного судом м. Києва від 22.10.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, що звернулася із скаргою ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчої групи ГСУ МВС України у кримінальному провадженні № 0000132, що полягає у неповерненні вилученого майна,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчої групи ГСУ МВС України у кримінальному провадженні № 0000132, що полягає у неповерненні вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого слідчої групи ГСУ МВС України у кримінальному провадженні № 0000132 повернути майно, вилучене під час обшуку 06.08.2015 у будинку АДРЕСА_1 , а саме: аркуш паперу, на якому містяться рукописні записи з іменами та номерами телефонів та адресою у м. Москва; ноутбук «Sony»; дві флеш-карти (чорного та сріблястого кольорів) «Kingston» та «SP»; носії інформації «Seagate» у корпусі чорного кольору «Freeagent»; флеш-карта «Transcenal».

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2015 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 10.11.2015 року № 10/11/15-58 про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
23 лисопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 10.11.2015 року № 10/11/15-64 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/43943/15-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 10.11.2015 року № 10/11/15-64 про вчинення кримінального правопорушення (757/43894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 27 листопада 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, дії та бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/114/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016754 від 06.11.2014 року),

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016754 від 06.11.2014 року).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 , оскільки строк тримання під вартою останнього закінчується 28 січня 2015 року.

Захисник та обвинувачений не заперечили з приводу клопотання прокурора.

З огляду на викладене, суд проходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, санкція статті за який передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, до затримання не працював та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від кримінальної відповідальності, вважаю, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, враховуючи підстави та обставини передбачені ст. ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 318, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 29 березня 2015 року включно.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4186/15-к
УХВАЛА
02 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Вінницької РДА ОСОБА_7 ,

представника поліції по неповнолітніх Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 17.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001004 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 10.12.2015 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу, представника служби у справах дітей Вінницької РДА та поліції по неповнолітніх Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

Суддя:
Справа № 11-666 2011р.
Справа № 11-666/11
Категорія:кримінальна
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Пасько Д.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Пасько Д.П.

суддів: Дедик В.П., Нешик Р.І.

за участю прокурора: Кузьміна С.В.

розглянула 16 червня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_2 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 5 травня 2011 року, якою

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судима

звільнена від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 191 ч. 1 КК України та від покарання, внаслідок зміни обстановки, а кримінальна справа закрита на підставі ст. 7 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та постанови районного суду ОСОБА_3 обвинувачувалася в тому, що вона працюючи продавцем магазину «Міні маркет «Біля Озера», що розташований по вул. Ватутіна, 58 м. Вінниці в період часу з 06 по 07 серпня 2009 року взяла з каси вказаного магазину гроші в сумі 300 грн., тобто привласнила гроші на вищезгадану суму, які належали ОСОБА_2 як власниці магазину.

Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що ОСОБА_3 вперше вчинила злочин і на час прийняття рішення вона втратила суспільну небезпечність, щиро покаялася у вчиненому та стала на шлях виправлення, привласнена нею сума є незначною, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, має сімю та на вихованні двоє дітей, не заперечує щодо закриття відносно неї кримінальної справи.

Потерпіла ОСОБА_2 в своїй апеляції ставила питання про скасування постанови суду як постановленої з істотними порушеннями норм КПК України і про направлення справи на додаткове досудове розслідування. Але в подальшому потерпіла письмовою заявою відкликала свою апеляцію, що передбачено ст. 355 КПК України.

Інших апеляцій по справі не надходило, а тому згідно положень ст. 364 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю, з чим погоджується прокурор.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 364, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження по даній кримінальній справі закрити.

Судді:

З оригіналом вірно:
Дата документу Справа № 332/5935/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №332/2084/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/2084/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
01 грудня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м. Запоріжжя на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року, якою подання Заводського МВ КВІ УДПтС в Запорізькій області відносно ОСОБА_3 повернуто без розгляду для оголошення його розшуку,
ВСТАНОВИВ:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м. Запоріжжя на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року, якою подання Заводського МВ КВІ УДПтС в Запорізькій області відносно ОСОБА_3 повернуто без розгляду для оголошення його розшуку на 16 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 5-241/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В.,

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю: прокурора Сідорова О.М.,

представника ВК-93 ОСОБА_1,

представника спостережної комісії Казанківської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, засудженого: 1). 14.04.2008 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.71 КК України частково приєднано за вироком Вознесенського районного суду від 19.03.2001 року, всього до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2). 21.08.2008 року Вознесенським міжрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.4 ст.70 КК України частково приєднано за вироком Єланецького районного суду від 14.04.2008 року, всього до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку - 13.01.2008 року, кінець строку - 13.07.2012 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 7 заохочень, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 7 заохочень, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 3Л строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 11 місяців 10 днів.

Керуючись ст.407 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 11 місяців 10 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 504/4174/15-к
У Х В А Л А
23.11.2015смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, що пов`язане необхідністю обґрунтування доводів сторін суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати слідчий відділ ВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст.328 КК України, а саме не виконання постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2011 року по справі № 2-а-19/2011.

В задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1