Справа №727/7308/14-к
Провадження №1-кс/727/2267/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подвірне Новоселицького району Чернівецької області , громадянин України, освіта неповна середня, працює в ЖРЕП № 14 на посаді прибиральник, раніше неодноразово судимий, останній раз - 05.10.2007 р. Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст.187 ч. 4 КК України позбавлення волі на строк 8 років. Звільнився 16.04.2014 року умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 29 днів, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР №001795 від 25.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся Слідчий слідчого відділу Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що 24.07.2014 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні складу магазину "Точка", що по вул. Алма-Атинська, 3А в м. Чернівці, діючи таємно, умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, із вищевказаного приміщення викрав чотири блоки соку «Capri-Sonne 0.2» в асортименті, в кількості 40 шт. вартістю 159 гривень 60 копійок, паперовий ящик із вермішеллю «Мівіна» з курячим бульйоном 70 г, в кількості 48 шт., вартістю 143 гривні 52 копійок, паперовий ящик із вермішеллю б/п «Мівіна» з смаком курки, 60 г в кількості 104 шт., вартістю 175 гривень 76 копійок., які належали гр. ОСОБА_6 , який здійснює підприємницьку діяльність у сфері торгівлі в магазині "Точка", що по вул. Алма-Атинська, 3А в м. Чернівці, після чого з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями завдав матеріальну шкоду потерпілому гр. ОСОБА_6 на загальну суму - 478 гривень 88 копійок.
Допитаний як підозрюваний, гр-н ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, свою вину визнав повністю, в чому щиросердно розкаюється.
18.08.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами показаннями потерпілого гр. ОСОБА_6 , показанням свідка гр. ОСОБА_7 , показаннями підозрюваного гр. ОСОБА_5 .
Вказує, що у слідства, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Встановлено, що 25.07.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001795 згідно яких ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_5 є доцільним. Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 09-30 год. 28 жовтня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки терміном до 09-30 год. 28 жовтня 2014 року:
1) Прибувати до СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області до слідчого ОСОБА_4 , на кожну його вимогу;
2) Не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_2 в період часу з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2014 року
о____ год. _____хв. ______________________