печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця події в терміналі «Д» ДПМА «Бориспіль», а саме: чорну спортивну сумку із завязками з логотипом торгової марки «NIKE» в середині якої містяться білі пакети обмотані клейкою стрічкою в яких знаходиться речовина природнього походження різного розміру та з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, необробленого, а саме бурштину, загальною вагою (брутто) 3,910 кг, яку поміщено до чорного поліетиленового пакету з написом «Duty Free», горловину якого прошито ниткою та скріплено печаткою «Для пакетів № 12 ГУ СБУ з підписами понятих, слідчого та громадянина Китаю ОСОБА_5 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Клопотання слідчого про арешт майна, розглянуто відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, з повідомленням підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, які в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, є ухвала слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та накласти арешт на вищезазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події в терміналі «Д» ДПМА «Бориспіль», а саме: чорну спортивну сумку із завязками з логотипом торгової марки «NIKE» в середині якої містяться білі пакети обмотані клейкою стрічкою в яких знаходиться речовина природнього походження різного розміру та з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, необробленого, а саме бурштину, загальною вагою (брутто) 3,910 кг, яку поміщено до чорного поліетиленового пакету з написом «Duty Free», горловину якого прошито ниткою та скріплено печаткою «Для пакетів № 12 ГУ СБУ з підписами понятих, слідчого та громадянина Китаю ОСОБА_5 .
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1