№ провадження 1-кс/646/1039/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000687 від 26.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: акту про результати проведення службового розслідування стосовно посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 -інспектора ОСОБА_5 , якою була проведена планова виїзна перевірка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.12.2015 року № 1/20-31-03-40, що перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000687 від 26.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 своїм службовим становищем.

Слідчий зазначає, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 25.12.2014 складено акт планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, у якому викладені порушення, зокрема, в частині заниження податкових зобов`язань з ПДВ та податку на прибуток на суми 1,81 млн грн та 1,72 млн грн відповідно.

У даному акті зазначено, що у період, за який проводилась перевірка, відповідальним за фінансово-господарську діяльність з 01.01.2011 по 01.02.2012 був ОСОБА_6 .

У подальшому, 23.04.2015 за №676/10/20-40-10-04-14 ОСОБА_6 підписав рішення про скасування податкових повідомлень-рішень з вищезазначеними донарахуваннями.

З урахуванням цього факту слідчим у кримінальному провадженні № 0000687 ініційовано проведення службового розслідування щодо законності дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 при проведенні перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та складанні акту від 25.12.2014.

Разом з цим, керівник ІНФОРМАЦІЯ_7 листом від 29.01.2016 відмовився надати до прокуратури області копію акту службового розслідування з вищезазначеного питання з роз?ясненням можливості здійснення його виїмки у ході тимчасового доступу до речей і документів.

Також є підстави вважати, що документи, які необхідні для встановлення всіх необхідних для слідства обставин, зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , містять дані, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення акту про результатами проведення службового розслідування стосовно посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 -інспектора ОСОБА_5 , якою була проведена планова виїзна перевірка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.12.2015 року № 1/20-31-03-40, оскільки отримання даних документів неможливо в інший спосіб, який би унеможливив їх приховування або знищення.

Крім того, оригінали документів можуть бути необхідними для проведення почеркознавчої експертизи та проведення інших експертних досліджень.

З огляду на це, слідчий наполягає на тому, що дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення, способу вчинення, встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а також вказані документи можуть бути використані в якості доказів, в зв`язку з чим є необхідність у їх вилученні, оскільки іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слічдий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області юристу 1 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю одночасного тимчасового вилучення (виїмки) цих документів, а саме:

- акту про результати проведення службового розслідування стосовно посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 -інспектора ОСОБА_5 , якою була проведена планова виїзна перевірка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.12.2015 року № 1/20-31-03-40

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя