overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-17/11
П О С Т А Н О В А

23.05.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Павликівської Т.В.

прокурора Боднарука А.В.

представника потерпілих ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.286 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Підсудний ОСОБА_4 також обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у тому, що він 24 серпня 2010 р. приблизно о 08 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Залізнична у напрямку від вул. Незалежності до залізничного вокзалу в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, порушивши вимоги п.п. 2.3 б, 4.16, 12.1, 12.3, 18.1 ПДР України, на пішохідному переході вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6, яка внаслідок ДТП померла.

Потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на досудовому слідстві предявили цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. У судовому засіданні 23.05.2011 р. представник потерпілих подав уточнений цивільний позов до цивільних відповідачів підсудного ОСОБА_10 та приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_11, у якому просив спричинену злочином матеріальну шкоду стягнути з відповідача страхової компанії, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована, спричинену моральну шкоду стягнути із страхової компанії та підсудного.

Тому цивільними відповідачами по даній справі слід визнати підсудного ОСОБА_4 та ПАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_11.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.32 ЦПК України, керуючись ст.273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати підсудного ОСОБА_4 та ПАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_11 Групцивільними відповідачами по даній кримінальній справі.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 1-107/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.05.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Божи І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого в 2002 році за ст. 185 ч.3 КК України, в 2009 році за ст. 185 ч.1 КК України (судимість погашена),за ст. 263 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.2 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відктитому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 02.06.2011 року на 09:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 381/5924/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1159/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 22.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
« 22 » жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:

16.01.2014р. Фастівським міськрайсудом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1рік;

23.06.2015р. Фастівським міськрайсудом Київської області за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі,-

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та засуджено за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 засуджено на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Фастівського міськрайонного суду від 23.06.2015р. шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_8 призначено покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу колегія суддів у відповідності до вимог ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 жовтня 2015 р. о 12год.

Судді
Справа №: 398/1251/15-к
У Х В А Л А
"13" липня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,-
В С Т А Н О В И В:
9 квітня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_4 про невнесення заяви про злочин до ЄРДР щодо голови Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 .
Дана справа розподілена слідчому судді ОСОБА_5 , який 10 квітня 2015 року заявив самовідвід, оскільки, на його думку, він є залежним від голови суду по службі і скарга стосується нескасованих рішень судді, а отже він не може бути неупередженим при розгляді даної скарги.
Заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 згідно автоматичного розподілу розподілена судді ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що скарга ОСОБА_4 про невнесення заяви про злочин до ЄРДР стосується особисто його.
Заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.3, п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як передбачено ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно п.12 висновку Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи №1 (2001) про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. Суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.
З метою уникнення сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_3 його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80, ст. 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 524/8740/15-к
У Х В А Л А
23.10.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу УПФУ в м. Кременчуці в порядку ст.. 303 КПК України
УПФУ в м. Кременчуці звернулось до суду із скаргою в порядку ст.. 303 КПК України
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше п`яти днів з моменту її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою УПФУ в м. Кременчуці в порядку ст.. 303 КПК України
Призначити скаргу до розгляду на 28 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 548/1907/15-к
Провадження №1-кп/548/160/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.10.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000545 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хорольського районного суду Полтавської області 19.10.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000545 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000545 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.10.2015 року 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час , викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1334/15-к Номер провадження 11-кп/786/791/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 3 вересня 2015 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

3 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду потерпілою ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 639/6583/15-к
Провадж. № 1-КП/639/373/15
УХВАЛА
за результатами підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.06.2014 року в ЄРДР за №0001040, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.06.2014 року в ЄРДР за №0001040, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої та представника потерпілої, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001040 від 01.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2015 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт за результатами досудового розслідування військової прокуратури Харківського гарнізону

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 01.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого,

ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 19.10.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 20.10.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування військової прокуратури Харківського гарнізону

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 01.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 407 КК України, - на 26.10.2015 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 639/2576/13-к
Провадж. №1-кс/639/211/2013
У Х В А Л А

06 квітня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Кісь Д.П., розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та заяви про відвід,

в с т а н о в и в:

27.03.2013 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Харкова Кісь Д.П. відкрито провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2

04.04.2013 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова Цілюрик В.П. для вирішення питання про обєднання з зазначеним судовим провадженням передано провадження №639/2555/13-к та матеріали кримінального провадження №0000820, які не було прошито та пронумеровано.

В судовому засіданні 06.04.2013 року ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зобовязання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 прошити та пронумерувати матеріалів кримінального провадження №0000820 з метою уникнення можливих фальсифікацій матеріалів даного провадження під час їх перевірки в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 369 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 прошити та пронумерувати матеріали кримінального провадження №0000820.

Для забезпечення виконання ухвали розгляд скарг ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та заяв про відвід відкласти до 08.04.2013 року 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.П. Кісь
Номер провадження 1-кс/643/1559/15
УХВАЛА

22.10.2015 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування,-
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 засуджений до 4 років 3 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та відбуває покарання в Темнівській виправній колонії Харківської області (№100) вул. Харківська, 3, с. Темнівка, Харківського району, Харківської області, що унеможливлює проведення з підозрюваним слідчих дій і викликає необхідність переведення останнього до Харківської установи виконання покарань (№27), про що й просить слідчий.
До суду засуджений, прокурор не з`явились, що, відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно нього 25.08.2015 Київським районним судом м. Харкова ухвалено вирок, за яким на теперішній час він відбуває покарання за скоєння іншого, ніж розслідується, кримінального правопорушення.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, тобто слідчий повинен звернутись із зазначеним клопотанням до Київського районного суду м. Харкова, який 25.08.2015 ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .
Вказані обставини дають підстави для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 з колонії до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/594/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб Харківської області, громадянина України, засудженого 26.03.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,

початок строку 25.01.2013 року,

кінець строку 25.01.2017 року,

що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Харківської виправної колонії №43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 посилаючись на те, що він відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував, активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, розглянувши подання, дослідивши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має два заохочення, активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах, тобто своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За таких умов суд вважає можливим умовно-достроково звільнити ОСОБА_4 від не відбутого покарання у вигляді 1 року 3 місяців 3 днів позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.03.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова, умовно-достроково звільнити від не відбутого покарання у виді 1 року 3 місяців 3 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: