У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 Справа №607/17314/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. за участю секретаря судового засідання Гніданика А.І., прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1, скаржника ОСОБА_2, представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши скаргу на бездіяльність прокуратури м. Тернополя, а також слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м.Тернополя та СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області. У своїй скарзі ОСОБА_2 просить зобовязати прокуратуру м.Тернополя направити до СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області кримінальне провадження №0000031 для організації проведення досудового слідства, а також зобовязати слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в області, уповноваженого на проведення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000031, прийняти до розгляду його клопотання від 18 травня 2013 року та провести ініційовані слідчі дії.

Вказану скаргу мотивує тим, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000031 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 17 травня 2013 року, дане кримінальне провадження з прокуратури м. Тернополя до СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області не надходило.

18 травня 2013 року ним слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 було подане клопотання про проведення ряду слідчих дій, однак про результати розгляду його клопотання його не повідомлено, як і не проведені ініційовані ним слідчі дії.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив. Вказав, що викладені у скарзі обставини не відповідають дійсності. Після скасування постанови від 20 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження №0000031 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження були скеровані до СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області. 20 серпня 2013 року у кримінальному провадженні розпочато досудове розслідування слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5, який, виконавши в повному обсязі вказівки викладені в ухвалі слідчого судді від 17 травня 2013 року 13 вересня 2013 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована.

Крім того, на клопотання, подане слідчому Маракіну С.С. про проведення слідчих дій ОСОБА_2 було надіслано відповідь, що стверджується витягом із журналу вихідної кореспонденції Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області. Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 не міг, виконати будь-які слідчі дії ініційованої скаржником, оскільки не був уповноважений здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені.

ОСОБА_2 скаргу підтримав, при цьому заявив, що в судовому засіданні нічого, окрім того, що вказано у скарзі додати не бажає.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав. При цьому не зміг суду пояснити, яким чином та на підставі якої норми КПК України слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 міг виконати ініційовані перед ним слідчі дії, не будучи уповноваженим розслідування кримінальне провадження №0000031 та не маючи його. Аналогічно адвокат ОСОБА_3 не зміг пояснити вимог , викладених у скарзі, з врахуванням того, що після скасування постанови від 20 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження №0000031 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження були скеровані до СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дослідивши надані прокурором в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000031, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000031 після скасування постанови від 20 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження №0000031 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження були скеровані до СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області. 20 серпня 2013 року у кримінальному провадженні розпочато досудове розслідування слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5, який, виконавши в повному обсязі вказівки викладені в ухвалі слідчого судді від 17 травня 2013 року 13 вересня 2013 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована (а.п. 52, 53, 54, 83).

Таким чином, вимоги викладені у скарзі ОСОБА_2 про зобовязання вчинити прокуратуру м.Тернополя дії, які вона вже вчинила, а саме скерувати кримінальне провадження №0000031 для проведення досудового розслідування є абсурдними.

Аналогічно, абсурдними є вимоги , викладені у скарзі, зобовязати слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 вчиняти слідчі дії у кримінальному провадженні, котре в нього відсутнє.

Як вбачається із копії повідомлення, а також витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, ОСОБА_2 надсилались слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 повідомлення про неможливість задоволення клопотання про проведення слідчих дій, у звязку із відсутністю у вищевказаного слідчого кримінального провадження №0000031.

За таких обставин вважаю, що скарга ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м.Тернополя, а також слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Гуменнний