пр. № 1-кс/759/266/15
ун. № 759/987/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000615 від 23.01.2015 року старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_6 , і погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187КК України, та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
25 січня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_6 із клопотанням погодженим з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальному провадженні №0000615, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 23.01.2015 року, в 12 годин, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 , з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя потерпілого (розбій), із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та проникненням в житло.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у денний час, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем запропонував ОСОБА_5 , вчинити розбійний напад на особу нетрадиційної сексуальної орієнтації, при цьому розповів останнім заздалегідь розроблений ним план скоєння вказаного злочину, суть якого полягала в тому, що ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, а саме сайти знайомства, мали познайомитись з особами нетрадиційної орієнтації з метою подальшої зустрічі з останніми для вступу у статевий акт неприроднім способом. При цьому, ОСОБА_8 мав виконувати роль особи з нетрадиційною сексуальною орієнтацію, так як до цього неодноразово приймав участі у нетрадиційних статевих стосунках. У подальшому, під час вказаних зустрічей ОСОБА_8 буде повідомляти ОСОБА_5 , про час і місце зустрічей, в ході яких ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , здійснюватимуть напад з метою заволодіння майном осіб нетрадиційної сексуальної орієнтацій. На дану пропозицію ОСОБА_8 , ОСОБА_5 погодився, тим самим вступив з останнім, в попередню злочинну змову.

У подальшому, 22.01.2015, ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Сабурова, що в м. Києві, зустрівся із невстановленою слідством особою, якій розповів про узгоджений з ОСОБА_8 план вчинення злочину та запропонував вчинити розбійний напад на особу нетрадиційної сексуальної орієнтації, на що невстановлена слідством особня погодилась. Після цього, ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою прибули за місцем мешкання останнього, а саме до квартири АДРЕСА_1 , де в цей час перебував ОСОБА_8 , і останній розповів невстановленій слідством особі раніше розроблений ним план вчинення розбійного нападу на особу нетрадиційної сексуальної орієнтації, та роль невстановленої слідством особи у вчиненні вказаного злочину, таким чином ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа розподілили ролі у вчиненні злочину.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , діючи узгоджено із ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому слідством місці, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, почали підшукувати осіб з нетрадиційною сексуальною орієнтацією. При цьому, ОСОБА_8 , 23.01.2015, приблизно о 03 год. 00 хв., використовуючи сайти знайомства в всесвітній мережі Інтернет, познайомився з ОСОБА_9 , та домовився про зустріч цього ж дня, приблизно о 09 год. 00 хв., за місцем мешкання останнього в квартирі АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_8 , діючи згідно із заздалегідь розробленого плану, повідомив своїх співучасників ОСОБА_5 та невстановлену слідством особу про обумовлену зустріч із ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , діючи згідно заздалегідь розробленого плану, прибув за місцем мешкання ОСОБА_9 до квартири АДРЕСА_2 . Тим часом, 23.01.2015, приблизно о 11 годин, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, діючи узгоджено із ОСОБА_8 , згідно заздалегідь розробленого плану, прибули до вказаної ОСОБА_8 адреси будинку АДРЕСА_3 . Знаходячись в приміщенні вищевказаної квартири ОСОБА_8 , діючи згідно розробленого плану, зі свого мобільного телефону направив СМС-повідомлення ОСОБА_5 , в якому зазначив номер квартири ОСОБА_9 , тоді ж ОСОБА_8 дочекавшись поки ОСОБА_9 втратить пильність і стане йому довіряти, запропонував останньому піти в магазин, нібито з метою купівлі продуктів харчування. Отримавши повідомлення від ОСОБА_8 , ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, діючи згідно заздалегідь розробленого плану, піднялись на 8 поверх будинку АДРЕСА_3 , звідки спостерігали за поверненням ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 , до помешкання останнього.

23.01.2015 року, приблизно в 12 год. 00 хв., коли нічого не підозрюючи, про злочинні наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 піднялися на 8-мий поверх будинку АДРЕСА_3 , і ОСОБА_9 відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_4 то ОСОБА_5 , діючи погоджено з ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою, дістав з кишені заздалегідь заготовлений, невстановлений слідством предмет, схожий на пістолет, і утримуючи його у правій руці, приставив до голови ОСОБА_9 , при цьому, погрожуючи застосуванням вказаного предмета, проник разом із невстановленою слідством особою, в приміщення вищевказаної квартири, де став вимагати передати йому грошові кошти та цінні речі.

Після цього, ОСОБА_8 , разом із ОСОБА_5 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я, стали наносити численні удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_9 , вимагаючи при цьому передати йому грошові кошти та цінні речі. Тим часом, невстановлена слідством особа, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння майном та обернення його на свою користь і особистого збагачення, перебуваючи в попередній злочинній змові з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 і діючи погоджено з останніми, став обшукувати приміщення квартири та викрав чуже майно ОСОБА_9 а саме: грошові кошти в сумі 70 Канадських доларів, мобільний телефон «Samsung», планшет «Samsung», а також документи, видані на ім`я ОСОБА_9 .

Як вбачається зі змісту ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини

Виходячи з наведеного, а також з того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, переховування від органів досудового розслідування та суду і вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а інший менш суворий запобіжний захід, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи пояснення захисника підозрюваного - ОСОБА_4 та самого підозрюваного ОСОБА_5 , згідно яких підозрюваний має постійне місце реєстрації в м.Києві, має місце роботи, а саме працює директором Благодійної організації "Благодійний фонд соціальний фундамент", суд вирішив при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави в сумі 24 360 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) з`являтись на перший виклик до слідчого; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183, 193-194, 196-197, 369, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенціі Про захист прав людини та основоположних свобод -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_6 із клопотанням погодженим з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів по 23.03.2015 включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 24 360 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) з`являтись на перший виклик до слідчого; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 25 січня 2015 року о _______ год. ______ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ______________ ОСОБА_5