Справа № 201/5132/14-к
Провадження № 1-кс/201/1882/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої скаржник зазначив, що ним було подано повідомлення про кримінальне правопорушення до прокуратури Дніпропетровської області про вчинення злочину суддями апеляційного суду Дніпропетровської області, але його заява до ЄРДР внесена не була, що скаржник вважає неправомірним.

В судовому засіданні скаржник просив суд задовольнити скаргу посилаючись на невнесення прокуратурою Дніпропетровської області відомостей зазначених в його повідомленні до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Пояснив, що суддями апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 при розгляді конкретних справ в апеляційному порядку було вчинено злочини передбачені ст.ст. 366, 375 КК України, а саме в ухвалу суду були внесені недостовірні відомості, чим було вчинено службову підробку і винесено завідомо неправосудне рішення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність і необґрунтованість.

Вислухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що скаржник 14.04.2014 року звернувся до прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 з повідомленням про кримінальне правопорушення вчинене суддями апеляційного суду Дніпропетровської області.

Згідно пояснень прокурора у судовому засіданні вищевказане повідомлення до ЄРДР внесено не було, в зв`язку з відсутністю в ньому об`єктивних даних про вчинення злочину.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить суд зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Положення ч.1 ст.214 КПК 2012 р. зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч.1 ст.2 КК, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах, або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому суд враховує, що безпідставно ініційованим досудовим розслідуванням може бути порушено гарантію недоторканності суддів і їх незалежності у виконанні професійних обов`язків, спроба втручання у здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. З фактичних обставин справи витікає, що скаржник 14.04.2014 року звернувся до прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 з повідомленням про кримінальне правопорушення вчинене, на його думку, суддями апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 при розгляді конкретних справ в апеляційному порядку, тобто під час здійснення ними правосуддя.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що повідомлення скаржника у даній справі не містило об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину, про наявність усіх необхідних ознак злочину, а зводиться до незгоди скаржника з рішенням суду і його суб`єктивної оцінки вказаного рішення. Суд критично, у сукупності з іншими обставинами справи, оцінює зазначення скаржником у повідомленні від 14.04.2014 року даних, про існуючу, на його думку сукупність елементів складу злочину, оскільки, вказане є відображенням лише суб`єктивної оцінки скаржником дій та рішення вищезазначеної колегії суддів Апеляційного суду, і є по суті, намаганням у непроцесуальний спосіб вчинити тиск на суд при вирішенні конкретних справ.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для внесення прокурором цих даних до ЄРДР в даному випадку, що є підставою для відмови в задоволенні скарги по суті.

Керуючись ст. ст. 117, 214, 303-307, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя