overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 210/6591/13-к
Провадження № 1-кс/210/1085/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

при секретарі Панчук О.І.

за участю прокурора Пізняк В.І.,

старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002710 старшим слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором В.І.Пізняком клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2013 року близько 21.10 години водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по площі біля супермаркету "Сільпо", що розташоване по вул. Димитрова 30-а в Дзержинському районі м. Кривому Розі та допустив зіткнення з мотоциклом "Ява" р.н. 82-60ДПЗ під керуванням водія ОСОБА_4 з пасажиркою ОСОБА_5. Внаслідок ДТП водій мотоциклу ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

З місця ДТП потерпілий ОСОБА_4 із завданими в ході ДТП травмами був госпіталізований до приймального відділення міської клінічної лікарні № 2 м. Кривого Рогу, де на нього була заведена історія хвороби і він проходив стаціонарний курс лікування.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_4, що зберігається у міській клінічній лікарні № 2 м. Кривого Рогу, пл. 30-ти річчя Перемоги, 2, а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в Міській клінічній лікарні № 2 м. Кривого Рогу, пл. 30-ти річчя Перемоги, 2.

2. Строк дії даної ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

3. Право тимчасового доступу до вказаних речей та документів надати співробітникам СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

4. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1076/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/152/15

УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
28 серпня 2015 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 24.10.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 08 вересня 2015 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисників.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1019/1569/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчків Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, гр. України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно гр. ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 153 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши зміст подання вимогам ст. 1651 КПК України та ст. 1652 КПК України судом встановлено, що подання не містить необхідних реквізитів, в тому числі відсутні обставини, зазначені у ст. 150 КПК України.

Окрім того, ОСОБА_3 до суду доставлений не був навіть до закінчення робочого часу в суді. У поданні відсутні вимоги про дозвіл на його затримання в порядку ч. 4 ст. 1652 КПК України та слідчим надано тільки копії окремих процесуальних документів, а також ОСОБА_3 слідчим не було вручено копії постанови про порушення відносно нього кримінальної справи за ч. 1 ст. 153 КК України.

За таких обставин, з врахуванням правової позиції Верховного Суду України, що викладена у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» суддя повертає подання прокуророві без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Переяслав-Хмельницькому міжрайонному прокурору подання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі трьох діб з дня її винесення.

Суддя
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № І-п-9/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської

області в складі:

Головуючого - судді Назаренка В.Я.

при секретарі Кісіль О.Л.

з участю прокурора Фурмана В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за поданням слідчого Маловисківського РВ УМВС України ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 20.11.1994 року в м. Мала Виска Кіровоградської області, шляхом розбиття віконного скла та проникнення в квартиру гр. ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, було скоєно крадіжку відеоплеєра, 2 шапок, 6 відеокасет, кросівок та інших речей, завдавши значної матеріальної шкоди.

По факту крадіжки 20.11.1994 року порушена кримінальна справа за ч.З ст. 185 КК України. Особи, які скоїли вказану крадіжку не встановлені.

Посилаючись на те, що з дня вчинення вказаного злочину минуло більше, як 15 років, а особи, які його скоїли не встановлені, слідчий Маловисківського РВ УМВС України за погодженням з прокурором Маловисківського району звернувся до суду з поданням про закритім вказаної справи в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49 КК, ч. З ст. 11-1, ч.І ст. 211 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № І-п-9/2010, порушену за ч. З ст. 185 КК України закрити в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення

суддя
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа№1-п-11/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської

області в складі:

Головуючого - судді Назаренка В.Я.

при секретарі Кісіль О.Л.

з участю прокурора Фурмана В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за поданням слідчого Маловисківського РВ УМВС України ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 20.11.1994 року в с. Леніна Маловисківського району Кіровоградської області, шляхом виставлення віконного скла та проникнення в приміщення складу колгосп' ім. Дзержинського, було скоєно крадіжку 17 мішків

Цукру.

По факту крадіжки 22.11.1994 року порушена кримінальна справа за ч.4 ст. 185 КК України. Особи, які скоїли вказану крадіжку не встановлені.

Посилаючись на те. що з дня вчинення вказаного злочину минуло більше, як 15 років, а особи, які його скоїли не встановлені, слідчий Маловисківського РВ УМВС України за погодженням з прокурором Маловисківського району звернувся до суду з поданням про закритім вказаної справи в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку про те. що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49 КК. ч. З ст. 11-1, ч.І ст. 211 КПК України,-

ІЮСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № І-п-11/2010, порушену за ч. 4 ст. 185 КК України закрити в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може б>ти оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення

СУДДЯ
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа № 1704/497/12
номер провадження 1/1704/43/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22.10.2012 смт.Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Махацького Ю.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.122, ч.І ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочинів передбачених за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Під час попереднього розгляду потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання допустити до участі у справі в якості його представника адвоката ОСОБА_3. Повноваження якої підтверджуються витягом з договору про надання правової допомоги від 16.10.2012 року .

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.122, ч.І ст. 296 КК України до судового розгляду.

Допустити до участі в справі в якості представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 10:00 год. 02 листопада 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Лободзінський А.С.
Справа № 638/5267/14-к
Провадження № 1-кп/638/356/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 10.11.2013 року №0006107 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 10.11.2013 року №0006107 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 04.04.2014 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, цивільний позов. Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого, та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 14.04.2014 рік о 16 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 10.11.2013 року №0006107 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14.04.2014 року о 16 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/611/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 19.06.2014 року №0002980 за підозрою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 19.06.2014 року №0002980 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 08.09.2014 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка. Стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 15.09.2014 рік о 16 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 19.06.2014 року №0002980 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 15.09.2014 року о 16 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
05.06.2013

Справа №642/4611/13-к;
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
5 червня 2013 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері у відношенні ОСОБА_4 1961 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України КК України, -
31.05.2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 1961 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 1 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.06.2013 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив. Та вважає необхідним продовжити запобіжний захід на 60 діб.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні був присутній . Думку прокурора про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту підтримав, з викликом свідків, потерпілих.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувачений акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському райсуду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття провадження немає.
Як вбачається з наданих документів відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у тримання під вартою, клопотань про заміну запобіжного заходу не надходило, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити строком на 2 місяці.
Відповідно до ч.2 ст.27,ч.1 ст.31, ст..35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 1961 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 червня .2013 рік на 10-30 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Вважати продовженим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування до 19 вересня 2013 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
10.10.2013.

Справа №642/9107/13-к;
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2013 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від прокурора Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_2 1982 року народження, яка звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
10.10.2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 1982 року народження, яка звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.125 ч. 1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 1982 року народження, яка звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 15 жовтня 2013 р. на 09-10 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
18.10.2013.
Справа №642/9074/13-к;
1- кп/642/522/13
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 жовтня 2013 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт , що надійшов від прокурора Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України , -
09.10.2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 1987 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2013 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні був присутній Клопотань про виклик свідків не заявив. Думку прокурора про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту підтримав.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувачений акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському райсуду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття провадження немає.
Як вбачається з наданих документів запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.27,ч.1 ст.31, ст..35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 1987 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2013 рік на 10-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1