Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-570/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Загуменнової Н.М.

при секретарі Райвахівській Л.В.

за участю прокурора Михайлова Є.Б.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2, маючи умисел на незаконні операції з наркотичними засобами, у невстановленому досудовим слідством місці, час та спосіб, з метою збуту незаконно придбала наркотичний засіб метадон і, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу метадону загальною масою 0,00417 грам, приховавши вказаний наркотичний засіб до плодів чорносливу та, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, 7 квітня 2010 року перевезла до Коростенської виправної колонії № 71, що розташована в м. Коростені по вул. Б.Шосе, 4. Після цього, знаходячись у приміщенні прийому передач для засуджених, яка знаходиться на території Коростенської виправної колонії № 71, підсудна ОСОБА_2 7 квітня 2010 року близько 18 години 15 хвилин звернулась до адміністрації Коростенської виправної колонії № 71 із письмовою заявою про передачу засудженому ОСОБА_3 продуктів харчування, серед яких, в плодах чорносливу знаходились два згортка із полімерного матеріалу із вищевказаним незаконно придбаним та незаконно зберігаємим з метою збуту наркотичним засобом метадоном. Під час передачі наркотичного засобу метадону для засудженого ОСОБА_3, у приміщенні прийому передач для засуджених, що розташована на території Коростенської виправної колонії № 71, підсудна ОСОБА_2 цього ж дня була затримана працівниками Коростенської виправної колонії № 71. Під час проведення огляду вмісту передачі для засудженого ОСОБА_3 від підсудної ОСОБА_2 працівниками Коростенської виправної колонії № 71 серед продуктів харчування в середині плодів чорносливу було виявлено та вилучено два прихованих згортка із полімерного матеріалу, заповнених кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи №2/413 від 11.06.2010 року, містить МЕТАДОН і є наркотичним засобом, обіг яких обмежено, загальною масою 0,00417 грам, який підсудна ОСОБА_2 незаконно придбала, зберігала, перевезла з метою збуту та збула у місця позбавлення волі.

Допитана в судовому засіданні по суті предявленого їй обвинувачення підсудна ОСОБА_2 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила суду, що дійсно 7 квітня 2010 року в обідній час їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3, який відбуває покарання у Коростенській виправній колонії № 71. З ОСОБА_3 знайома через свого чоловіка ОСОБА_4, який також відбуває покарання у цій же колонії. По телефону ОСОБА_3 попросив, щоб вона сходила на залізничний вокзал ст. Коростень, де до неї підійде молодий чоловік, який передасть їй наркотичний засіб і цей наркотичний засіб вона повинна буде передати йому в місця позбавлення волі, замаскувавши його в продовольчу передачу. Вона погодилась на цю пропозицію, поїхала на залізничний вокзал, де на пероні вокзалу до неї підійшов молодий раніше їй незнайомий чоловік, який швидко передав їй наркотичний засіб. Після цього вона на привокзальному ринку купила продукти, серед яких був і чорнослив, заховала наркотик в одному з плодів чорносливу та на таксі поїхала в Коростенську виправну колонію № 71. Там вона написала заяву, щоб передати засудженому ОСОБА_3 передачу та передала продуктову передачу засудженому ОСОБА_3, в якій містився наркотик. При перевірці продовольчої передачі наркотичний засіб був виявлений працівниками Коростенської виправної колоній № 71 і її було затримано, були викликані працівники міліції, наркотичний засіб був вилучений.

Крім повного визнання своєї вини самою підсудною, її винність у вчиненні злочину стверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, учасники судового розгляду проти цього не заперечують. При цьому судом зясовано, що підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що винність підсудної ОСОБА_2 в інкримінованому їй злочині доведена повністю і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 307 КК України як умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту та у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудної, особу підсудної.

Злочин, вчинений підсудною, є тяжким.

Обставиною, що помякшує покарання підсудної, суд вважає те, що вона вину свою у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Як особа, підсудна за місцем проживання характеризується позитивно, одружена, однак з чоловіком не проживає, останній відбуває покарання в місцях позбавлення волі, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню дитину, не працює.

Враховуючи позитивну характеристику підсудної, ту обставину, що вона визнала свою вину, її молодий вік, наявність на утриманні малолітньої дитини, кількість наркотичних засобів, які перебували в незаконному обігу, суд вважає, що що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і її можливо звільнити від покарання у виді позбавленням волі з випробуванням.

Згідно ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і призначити їй покарання:

по ст. 307 ч. 2 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично реєструватись в органах кримінально виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: 2 згортки із полімерного матеріалу, всередині яких знаходиться наркотичний засіб метадон, що зберігаються в камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області знищити, мобільний телефон Samsung S 500 з сім-картками операторів мобільного звязку Лайф та Київстар, що зберігається в камері схову речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області повернути ОСОБА_2

Зняти арешт з майна підсудної телевізора вартістю 300 грн., який був накладений постановою ст. слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області від 29.10.2010 року.

Відповідно до ст. 93 ч. 5 КПК України в звязку з неплатоспроможністю ОСОБА_2, судові витрати по справі, повязані з проведенням по справі судово хімічної експертизи, віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: