№ 1-кс/756/1901/15

Іменем України

12 листопада 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого другого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого другого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
у с т а н о в и в:
Так, будучи допитаним засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 показав, що створив вказане підприємство на прохання малознайомої йому особи за грошову винагороду без мети здійснення реальної господарської діяльності.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувалися рахунки: № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритий у ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 ; № НОМЕР_4 (українська гривня) та № НОМЕР_5 (українська гривня) відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 )за адресою: АДРЕСА_2 ; № НОМЕР_7 (українська гривня) відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_8 ) за адресою: АДРЕСА_3 .
У судовому засіданні слідчий другого ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , підтримав дане клопотання і просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представник ІНФОРМАЦІЯ_5 про день та час розгляду клопотання повідомлявсь своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у його відсутність.
У судовому засіданні та слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29 вересня 2015 року внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України.
Однак, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні не доведено необхідності тимчасового доступу до документів, до яких слідчий просить доступ, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 86, ч. 2 та ч. 3 ст. 93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей та документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагається змінити чи знищити відповідні речі або документи.
В інших випадках, сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
Оскільки старший слідчий СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_7 у своєму листі від 10.11.2015 року повідомив, що оригінали вищевказаних документів були вилучені, але вони не заперечують проти надання копій вищевказаних документів, то слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання слідчого другого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1