overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-125/2010
02.06.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Черниченко И.Н.
инспектора ОУИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Заводского межрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции УГДУ ВИН Запорожской области об освобождении от отбытия наказания в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 26.05.08г. ОСОБА_2 был осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 ч.4 УК Украины путем частичного сложения наказаний по приговору Заводского районного суда г. Запорожья от 10.12.07г. было окончательно определено наказание ОСОБА_2 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 был освобожден от отбывания назначенного наказания сроком на 2 года при условии соблюдения следующих ограничений:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
- уведомлять этот орган об изменении места жительства, работы;
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы.
В представлении органа уголовно исполнительной системы ставится вопрос об освобождении осужденной от отбывания наказания на основании ч.1 ст. 78 УК Украины и ч.2 ст. 165 УИК Украины.
Рассмотрев представление, материалы личного дела №191/2008г., выслушав представителя органа уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Ст. 78 УК Украины предусматривает, что после окончания испытательного срока, осужденный, который исполнил возложенные на него судом обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного наказания. Судом установлено, что ОСОБА_2 находился на учете в отделе уголовно исполнительной инспекции Заводского району г. Запорожья с 09.07.2008 года. В инспекцию по вызовам являлся регулярно, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Таким образом суд приходит к выводу, что осужденный исполнил возложенные на него судом обязанности.
Руководствуясь 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 26.05.08г. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: В.И. Бобрович
Справа № 594/1318/15-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві подання інспектора Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , закріпленої за Борщівським районним підрозділом Чортківського міжрайонного відділу кримінально -виконавчої інспекції, про звільнення від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борщів Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 07 листопада 2014 року вироком Борщівського районного суду за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік та з покладаеними відповідно до ст. 76 КК України обов`язком: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим інспектор Козівського РП Бережанського МРВ кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, не вчинив нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , представника КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 07 листопада 2014 року вироком Борщівського районного суду за ч.2 ст. 289 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного вироком суду покарання - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 493/2288/15-к
Провадження № 1-кп/493/178/15

УХВАЛА
17.11.2015 року м. Балта, Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 09.12.2015 року об 10:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого є обов`язковою.
СУДДЯ
Справа № 1-78/11
ПОСТАНОВА

10.06.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльского районного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі Чертковій І.Є. з участю прокурора Зайцева І.А. розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам Закону і матеріалам справи.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

З'ясувавши вище викладені питання, заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 20.06.2011 року на 10.00 годину в залі суду м. Путивль.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілих, законного представника потерпілого.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/993/15-к
Провадження № 1-кп/670/71/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 13.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 13.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 13.11.2015 року на 20 листопада 2015 року на 15.30 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 5/2517/4458/11
Єдиний унікальний № 5-208/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської бласті

в складі : судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

з участю прокурора Антоненко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали за поданням КВІ м.Прилуки про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 вересня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 185 ч.З 75,104,76 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання призначеного за даним вироком з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 ,виконав покладені на нього обов»язки та не вчинив нового злочину а тому його можливо звільнити від призначеного йому покарання ,про що просили в судовому засіданні представник КВІ та засуджений і з чим погодився прокурор .

На підставі наведеного та ст. 78 КК України,ст. 411 КПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 вересня 2010 року - звільнити .

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайоннимй суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження №
Єдиний унікальний № 4-29 /11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши подання слідчого С В Прилуцького МВС з обслуговування м. Прилуки та Прилуцького району УМВС щодо проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького МВ(з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області Шовкун Ж.В. 13 січня 2011 року порушена кримінальна справа №16/17072. за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, тобто по факту незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, з боку гр.ОСОБА_2, що мало місце 11 січня 2011 року.

В ході проведених оперативно - розшукових заходів була отримана інформація про те, що гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець: АДРЕСА_1, за вищезазначеним місцем свого проживання, займається операціями пов'язаними з незаконним обігом наркотичних засобів.

Беручи до уваги те, що згідно оперативно-розшукових заходів є підстави вважати, що наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, обіг яких заборонений законодавством, чи прекурсори, стосовно яких встановлено заходи контролю, що мають значення по даній кримінальній справі, можуть знаходитись у гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а зокрема за місцем його проживання, слідчий СВ Прилуцького МВ(з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району)УМВС і звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме за адресою: АДРЕСА_2

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю за доцільне проведення обшуку за місцем проживання вище вказаної особи, оскільки для цього є всі підстави вважати, що наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, обіг яких заборонений законодавством, чи прекурсори, стосовно яких встановлено заходи контролю, що мають значення для встановлення істини по справі, можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_3

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканеця: АДРЕСА_1, та у підсобних приміщеннях, що розташовані АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен В.М.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/613/15
18.11.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

законного представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Харківська область, Шевченківський район, с.Волоско-Балаклея,, громадянина України, місце мешкання: АДРЕСА_1

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.1 КК України.

В дане підготовче судове засідання обвинувачений не з*явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_6 не були застосовані запобіжні заходи.

Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 30 листопада 2015 року в 10год 30 хв. В приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова привідом.

Копію ухвали в частині привода обвинуваченого направити в Орджонікідзевський РВ УМВСУ в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст..140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1-180/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

26 грудня 2011 року

суддя Кам"янського районного суду - Коваленко В І. при секретарі - Степановій Н.В, за участю прокурора - Горобця С.О.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 309 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справа підсудна, підстава для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та переднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудних та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про перекваліфікацію дій обвинувачених і статтею КК України, яка передбачає відповідальність за тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду .

В судовому засіданні підсудний надав заяву в якій він просе суд справу розглянути по суті в цей же день. Суть обвинувачення йому зрозуміла, адвокат не потрібен.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237-245, 431 КПК України, -

Постановив:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1, який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 309 КК України,-

у відкритому судовому засіданні «26» грудня 2011 року 12 год. 00 хв., в приміщенні Камянського районного суду за участю прокурора - Горобця С.О.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5.,
суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7,
розглянувши у м. Києві 17 листопада 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2015 року касаційна скарга засудженого на вказані судові рішення була залишена без руху, а особі, яка її подала, надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У встановлений строк засуджений усунув недоліки своєї касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана у встановлений законом строк.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7
Ухвала

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження №0000623 щодо ОСОБА_2 (справа №127/6676/15-к).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-471/10/0408
Производство № б/н
10.09.2010 г. Дзержинский районный суд г.Кривого Рога
председательствующего судьи ДЕРКАЧ Н.Н.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1988г.р. отбывающего наказание с 02.02.2007 года по приговору от 04.06.2007года судом Солонянского района Днепропетровской области , который по ст. 185ч2,296ч2,353,186ч2,70,71 УК Украины, осужден на 5 лет 1 месяц лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что Он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1год 5 мес.22 дня.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения
Судья:
Справа № 1-179/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

22 грудня 2011 року

суддя Кам"янського районного суду - Коваленко В І. при секретарі - Степановій Н.В, за участю прокурора - Горобця С.О.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 263 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справа підсудна, підстава для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та переднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудних та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про перекваліфікацію дій обвинувачених і статтею КК України, яка передбачає відповідальність за тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду .

В судовому засіданні підсудний надав заяву в якій він просе суд справу розглянути по суті в цей же день. Суть обвинувачення йому зрозуміла, адвокат не потрібен.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237-245, 431 КПК України, -

Постановив:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1, який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 263 КК України,-

у відкритому судовому засіданні «22» грудня 2011 року 11 год. 30 хв., в приміщенні Камянського районного суду за участю прокурора - Горобця С.О.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-103/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.

з участю прокурора Протасової В.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 з ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України.

Під час протокольної форми досудової підготовки матеріалів, порушення кримінальної справи прокурором, не були порушені вимоги ст.ст. 425-430 кримінально- процесуального кодексу України, без усунення яких справа, не може бути призначена до судового розгляду. Враховуючи клопотання підсуднього, викладеного письмово, і керуючись ст. 237, 240, 245, 431 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 18.04.2011 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати: підсуднього, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: