Справа № 645/6158/14-к
Провадження № 1-кс/645/1618/14

У Х В А Л А
Іменем України

15 грудня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області під час досудового розслідування кримінальних проваджень № 000635, № 0002390, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінальних проваджень № 000635, № 0002390 та просив суд визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка виявилася у нездійсненні розгляду клопотань потерпілого від 12 та 14 грудня 2014 року про здійснення ряду слідчих дій по даному кримінальним провадженням та надання матеріалів для ознайомлення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі, просив суд скаргу задовольнити.

Слідчий, у провадженні якого перебувало кримінальне провадження, будучи повідомленим завчасно про розгляд скарги в судове засідання не заявився, офіційні причини неявки суду не повідомлено.

Прокурор прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12 серпня 2014 року Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635 була внесена заява ОСОБА_3 про те, що в період з вересня по листопад 2011 року невстановлена особа здійснила крадіжку майна, яке знаходилось за адресою: м. Харків, вул. Боротьби, 6, та належало кредитному союзу «Регіон». Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.

16 липня 2014 року Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002390 була внесена заява ОСОБА_3 про незаконні дії державного виконавця ОСОБА_6 . Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України.

02 грудня 2014 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого із трьома клопотаннями: 1) про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень; 2) дві скарги про надання додаткових доказів халатного відношення до виконання своїх посадових обов`язків державним виконавцем ОСОБА_6

02 грудня 2014 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про надання додаткових доказів халатного відношення до виконання своїх посадових обов`язків державним виконавцем ОСОБА_7 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, в тому числі, і в нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до положень ст. 220 ЦПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, на час розгляду скарги суду не надано доказів того, що слідчим розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, в чому суд вбачає бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, і про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування по кримінальним провадженням № 0002390, № 0002635, розглянути у встановленому законом порядку клопотання ОСОБА_3 від 02 грудня 2014 року про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень; дві скарги про надання додаткових доказів халатного відношення до виконання своїх посадових обов`язків державним виконавцем ОСОБА_6 та від 04 грудня 2014 року про надання додаткових доказів халатного відношення до виконання своїх посадових обов`язків державним виконавцем ОСОБА_7 , та повідомити заявника про результати розгляду вказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1