АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1168/15-к Номер провадження 11-сс/786/516/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Диканського району Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР працівниками поліції Диканського РВ НП у Полтавській обл. повернуто особі, яка подала скаргу.

Згідно вищевказаної ухвали судді, 11 листопада 2015 року на його розгляд надійшла вказана скарга від 2 листопада 2015 року на бездіяльність прокурора із зазначених питань. У скарзі особа вказувала, що він звернувся до прокурора із відповідною заявою про кримінальні правопорушення, вчинені працівниками поліції та зловживання ними службовим становищем, в якій просив відомості про ці злочини внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На своє звернення він отримав лист-відповідь прокурора Диканського району від 4 вересня 2015 року про відмову у внесенні таких відомостей до ЄРДР. Така відмова прокурора на його думку є незаконною та суперечить вимогам ст. 214 КПК України і свідчить про бездіяльність прокурора, який зобов`язаний протягом 24-ох годин з дня отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, просив у скарзі поновити строк на оскарження з наведенням відповідних мотивів і зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинені кримінальні правопорушення та розпочати їх досудове розслідування.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що скарга подана після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, у зв`язку з тим, що він оскаржив бездіяльність прокурора у встановлені законом строки. 28 жовтня 2015 року ним було отримано повідомлення про відмову у внесенні даних до ЄРДР від прокурора і він спочатку подав скаргу до Октябрського районного суду м.Полтави, а коли йому було відмовлено у прийнятті такої скарги з наведенням відповідних мотивів, відразу звернувся до Диканського райсуду. Стверджує, що строк на оскарження він таким чином пропустив не через свою бездіяльність на що не звернув уваги суддя.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, виступ прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ст. 214 КПК України передбачено, що прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності прокурора розпочинається після сплину 24 годин з моменту, коли прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення з моменту отримання заяви чи повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на бездіяльність прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У матеріалах справи відсутні дані про дату надходження заяви ОСОБА_7 до прокурора та сама скарга, процесуальне рішення судді Октябрського районного суду м. Полтави про повернення такої скарги, повідомлення прокурора про прийняте рішення, що позбавляє можливості колегії суддів вирішити справу по суті вимог викладених у апеляції особи.

Зважаючи на це колегія суддів позбавлена можливості перевірити в установленому порядку доводи особи, яка подала скаргу про те, чи пропустив він строки на подачу скарги і чи обґрунтовано прокурор провів перевірку щодо поданої ним заяви.

Відсутність таких даних не позбавляє права апелянта повторно звернутися із скаргою до суду першої інстанції на бездіяльність прокурора з підстав наведених ним та наданням відповідних документів на спростування доводів прокурора.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність повернення скарги скаржнику, а тому ухвала є законною.

Керуючись ст.ст. 404, 405,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року щодо невнесення відомостей прокурором про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його скаргою - без зміни.

Ухвала кінцева і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4