У Х В А Л А

Справа № 126/4059/13-к

Провадження № 1-кс/126/576/13

"07" листопада 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. при секретарі Дончик О.А.,

за участю прокурора Собчука В.В.,

старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді від 22 жовтня 2013 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

05.11.2013 року на адресу суду надійшла заява в.о. начальника Вінницької установи виконання покарань ОСОБА_3 про уточнення обов'язків ОСОБА_2 в разі внесення ним застави, передбаченої вищевказаною ухвалою.

Дослідивши заяву та матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу слідчий суддя встановив, що під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку. Так, в її резолютивній частині в шостому абзаці зазначено: "У випадках, передбачених ч.3 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_2 має право у будь-який момент внести заставу в розмірі п'ятдесяти мінімальних заробітних плат. Роз'яснити підозрюваному, що в такому випадку на нього будуть покладені обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України", однак які саме обов'язки не визначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження: слідчий та прокурор, не заперечували проти виправлення описки в ухвалі слідчого судді, тому слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність внесення виправлення у резолютивну частину ухвали, доповнивши її переліком обов'язків, які покладаються на ОСОБА_2 в разі внесення ним застави.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Бершадського районного суду від 22 жовтня 2013 року у справі №126/4059/13-к за клопотанням старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України ( кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 00001060 від 17.10.2013 року).

Доповнити шостий абзац резолютивної частини текстом наступного змісту: " а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя