АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1823/15 Справа № 203/4520/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
21 вересня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з їхньою апеляційною скаргою на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року, яким обвинувачених визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання кожному у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, остаточно визначено кожному покарання у виді 4-х років та 6 місяців позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинувачених на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній, в даний час, не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга обвинувачених не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.
За п. 4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.
Вказаних вимог закону обвинуваченими, при написанні апеляційної скарги, не виконані. Так як вбачається із змісту апеляційної скарги, апелянти ставлять питання про скасування вироку та направлення провадження на досудове розслідування, разом з тим ставлять питання про застосування до них п.1 ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», тобто скоротити покарання призначене як за даним вироком від 11 серпня 2015 року так і покарання, до якого вони були засудженні вироком від 07 червня 2013 року.

Вищезазначені вимоги містять в собі суперечності, та не вмотивовані у відповідності з повноваженнями суду апеляційної інстанції, які передбачені ч.1 ст.407 КПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі обвинувачені просять повторно допитати всіх свідків та учасників по кримінальному провадженні, але це клопотання належним чином ними не обґрунтоване.

Відповідно до ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Дотримання вимог, встановлених ст.396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви вказані у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій повинен зазначити недоліки скарги і встановити достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянтів і наданням їм строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає. При цьому роз`яснити апелянтам, що у випадку, коли вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в установлений строк, то апеляційна скарга буде їм повернута.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2015 року залишити без руху.

Встановити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2