УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу з доповненнями до неї ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2015 року ОСОБА_1. повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_1 стверджує про незаконність вищевказаної ухвали та порушує питання про її скасування з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу з доповненнями та долучену копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Так, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України регламентовано, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Одночасно, ч. 3 вказаної статті передбачено, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як видно з копії ухвали, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали провадження, зазначив про те, що ОСОБА_1 не скористався своїм правом бути присутнім під час розгляду слідчим суддею його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, хоча належним чином викликався в судове засідання у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді обчислюється з моменту її оголошення, а не з дати отримання копії ухвали ОСОБА_1

Окрім того, з ухвали вбачається, що ОСОБА_1 не подавав до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

У касаційній скарзі та доповненнях до неї не наведено обґрунтованих доводів, які б ставили під сумнів висновок суду апеляційної інстанції про недотримання ОСОБА_1 процесуального строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року, а тому колегія суддів вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 як такої, що була подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, з мотивів, наведених у касаційній скарзі, підстав для її задоволення не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою з доповненнями до неї ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 29 липня 2015 року.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4