Справа № 691/1265/15-к
Провадження № 1-кс/691/141/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , про залишення без розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження за №0000444 від 20.09.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив :

до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області, в рамках кримінального провадження №0000444 від 20.09.2015р., звернувся захисник-адвокат ОСОБА_4 , про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , на більш м`який, з тих підстав, що:

Слідчим СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0000444 від 20.09.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , якому 29.09.2015 року оголошено підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 01.10.2015 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується о 14 годині 40 хвилин 27.11.2015 року.

Вважає, що даний запобіжний захід є занадто суворим. За час тримання ОСОБА_5 під вартою, слідством не було підтверджено наявність тих ризиків, якими обґрунтовувалася необхідність застосування тримання під вартою та неможливість застосування менш м`якшого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні, після висловленої думки прокурора про повернення поданого клопотання та надання копії ухвали апеляційного суду Черкаської області від 26.11.2015 року про передачу на розгляд із Городищенського районного суду Черкаської області до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріалів кримінального провадження №0000444 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду поданого клопотання про заміну запобіжного заходу, яке обвинувачений ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі.

Вислухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого, захисника, щодо залишення без розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Встановлено, що досудове слідство матеріалів кримінального провадження №0000444 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, завершено, і в порядку п.14 ч.2 ст.36, ст. ст. 290 - 291, 293 КПК України обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування направлені на адресу Городищенського районного суду Черкаської області, що отримані відповідальним працівником суду 25.11.2015 року. Згідно ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 26.11.2015 року клопотання голови Городищенського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000444 від 20.09.2015р., до іншого місцевого суду у зв`язку з неможливістю утворення в районному суді складу суду для його судового розгляду, задоволено, з передачею їх на розгляд до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, за ч.1 ст. 201 КПК України, має право подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, та яке розглядається в порядку з урахуванням положень Глави 18 КПК України, слідчим суддею, уповноваженим забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, та до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.

З огляду на вище зазначене, клопотання захисника про залишення без розгляду внесеного ним клопотання до слідчого судді, на стадії досудового слідства, по матеріалах кримінального провадження за №0000444 від 20.09.2015р., яке передано до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, з метою його судового розгляду, є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 5 ст. 201, ст. ст. 309, 392 ч.3 КПК України, -

ухвалив :

клопотання захисника ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України в рамках кримінального провадження за №0000444 від 20.09.2015р. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1