КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-396/2010
Провадження № 1-396/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, працюючого водієм в ПП «Нітьомін», в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку 2000 року ОСОБА_1 отримав в подарунок шаблю, яку зберігав за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5.

19.04.2010 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння взявши з собою шаблю умисно носив її без передбаченого законом дозволу по с.Рибці.

Того ж дня, близько 15-50 год. ОСОБА_1 поблизу з магазином «Продукти», що по вул.Агітаційній в м.Полтаві був затриманий працівниками міліції, в якого було вилучено предмет, який згідно висновку експерта №124 від 12.05.2010 року, являється клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої та рублячої дії, виготовлений саморобним способом по типу палаш.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 19.04.2010 р. він перебуваючи в стані алкогольного спяніння взяв шаблю, яку 10 років тому йому подарував товариш та вирішив пройтися до магазину, що в с.Рибці. Шаблю він з чохла не виймав, нею не розмахував. Коли вийшов з магазину, то до нього підійшли працівники міліції, які вилучили у нього шаблю, а його затримали. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

В силу ст. 66 КК України обставини, що помякшують покарання підсудного є щире каяття.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Згідно медичного висновку підсудний не потребує примусового лікування від алкогольної залежності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, щиро розкаюється у скоєному злочині, характеризується позитивно, скоїв злочин, що не є тяжким, працює, суд приходить до висновку, що покарання у вигляді штрафу буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 550 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ по справі, що зазначений в постанові від 24.05.2010 року знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Антонов А.В.