Справа № 199/8368/15-к
ВИРОК
іменем України
11 листопада 2015 року м.Дніпропетровськ

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого

і цивільного позивача - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження №0002350 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 26.10.2015 року близько 04 год. 00 хв. проходячи повз будинок № 5 по вул.Промислова в м. Дніпропетровську, побачив відкритий люк телефонної каналізації, в якому знаходився кабель ТПП 50x2x0,4. У цей момент у ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення вищевказаного телефонного кабелю, що належить ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ». Реалізуючи вказаний намір ОСОБА_6 у вказаний час і місці діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, кусачками, які знаходилися при ньому, підсвічуючи ліхтариком, зрізав 23 метри телефонного кабелю марки ТПП 50x2x0,4, змотав його, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ», згідно висновку експерта № 70/34-750 від 29.10.2015 року, матеріальну шкоду в розмірі 1043,51грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що дійсно 26.10.2015 року близько 04 год. проходячи повз будинок № 5 по вул. Промислова в м. Дніпропетровську, побачив відкритий люк телефонної каналізації, в якому знаходився кабель ТПП 50x2x0,4, який він вирішив таємно викрасти, з цією метою, він зрізав кусачками, які знаходилися при ньому, підсвічуючи ліхтариком, 23 метри телефонного кабелю марки ТПП 50x2x0,4, змотав його, після чого з викраденим майном з місця злочину зник; з вартістю шкоди згідно експертизи на суму 1043,51грн. він згоден, в скоєному розкаюється, просить суворо не карати, врахувати щиросердне каяття, повернення викраденого потерпілій стороні, наявність на його утриманні матері-пенсіонерки, просить призначити штраф.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом огляду місця події від 26.10.2015 року: телефонній каналізації в районі будинку № 5 по вул.Промислова в м. Дніпропетровську, прилеглої місцевості, де у ОСОБА_6 було вилучено вирізаний кабель, кусачки, ліхтарик (а.с.35);

- заявою представника ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» про розслідування крадіжки 23 метри телефонного кабелю марки ТПП 50x2x0,4, яка була виявлена 26.10.2015 року в телефонній каналізації в районі будинку АДРЕСА_2 (а.с.36);

- висновком експерта №70/34-750 від 29.10.2015 року, згідно якого вартість телефонного кабелю марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 23 метри становить 1043,51 грн. (а.с.39-41);

- речовими доказами: телефонним кабелем марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 23 метри, ліхтариком та кусачками (а.с.42,43).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, при судовому розгляді не встановлені.

ОСОБА_6 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, має на утриманні мати-пенсіонерку ОСОБА_7 , викрадене майно повернуто, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, згідно ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілим юридичною особою - ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» до обвинуваченого ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 571 грн. 09 коп. (а.с.11).

Обвинувачений ОСОБА_6 позовні вимоги визнав.

Суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди від злочину у сумі 571 грн. 09 коп. є обґрунтованими, підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами і на підставі ст.ст.16,1166 ЦК України, відповідно до ст.ст. 127,128 КПК України, підлягають повному задоволенню.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Дніпропетровській області експертизи №70/34-750 від 29.10.2015р. у сумі 245,52 грн. (а.с.38 ) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_6 - ідентифікаційний код № НОМЕР_1 (а.с.19-оборот).

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Позовну заяву ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ) на користь ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» (, р/р НОМЕР_2 , Банк «Південний» м.Одеса, МФО 328209) в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 571 (п`ятсот сімдесят одну) грн. 09 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.

Речові докази: знаряддя злочину - кусачки, ліхтарик, вилучені у обвинуваченого ОСОБА_6 - конфіскувати; телефонний кабель марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 23 метри - повернути за належністю ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ».

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, направити поштою представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1