Справа №463/5195/15-к
Провадження №1-кп/463/55/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
10 лютого 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Старі Кути, Косівського району Івано-Франківської області, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0002324 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-
встановив:
09 жовтня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002324 від 31.07.2015р.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з посиланням на те, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, не містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення діючого в час вчинення злочину, не наведено, які ж кримінально карані дії вчинено обвинуваченим, в чому саме полягає злочинність його дій, наявність умислу, суперечність інтересам служби, вчинення дій саме з умислом на користь ВАТ «Галичфарм».

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, тобто, в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, яке виразилось в тому, що на початку червня 2000 року обвинувачений, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу приватизації житлового фонду Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради та будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, використовуючи своє службове становище в інтересах відкритого акціонерного товариства «Галичфарм» з метою неправомірного оформлення за останнім права власності на об`єкти цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою:м.Львів, вул.Опришківська, 6/8, серед яких було сховище (захисна споруда цивільного захисту №48948) під літ. «О-3», що перебувало у державній власності та згідно із Законом України «Про приватизацію державного майна» приватизації не підлягало, діючи умисно, всупереч інтересам служби, у порушення вимог Положення про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженого рішенням виконавчого комітету ЛМР №351 від 02.07.1999р., та посадової інструкції, у відповідності до якої у його службові обов`язки входила перевірка комплектності документів для оформлення права власності на об`єкти нерухомості, підготував розпорядження №648 від 22.06.2000 р. «Про оформлення права власності на будівлі та споруди майнового комплексу головного підприємства на вул.Опришківській, 6/8 у м.Львові відкритому акціонерному товариству «Галичфарм», без законних на те підстав. На підставі зазначеного розпорядження, підписаного головою Личаківської районної адміністрації ЛМР, 22.06.2000р. відкритому акціонерному товариству «Галичфарм» видано свідоцтво №ЛР0053 про право власності на будівлі та споруди майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , до яких увійшла і захисна споруда цивільного захисту №48948 (Сховище під л. «О-3»), площею 607, 9кв.м. та балансовою вартістю 60 тис.грн.

Разом з тим, як вбачається з Розділу 1 Прикінцевих та перехідних положень Кримінального кодексу України, такий набрав чинності з 01.09.2001 року, а це означає, що: а.) злочинність і караність діяння, яке було вчинене з 01.09.2001р. визначається тільки КК 2001р. (ч.1ст.3 та ч.2 ст.4 КК); б.) положення КК 2001р. поширюються і на діяння, вчиненні до 01.09.2001р., якщо ці положення мають зворотну дію в часі (ч.1 ст.5 КК).

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який мав місце в червні 2000 року, тобто ще до набрання чинності КК України в редакції 2001 року, а також з врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002324 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1