Справа № 1-66/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2011 м. Ізмаїл

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре Крипаковой К.Т.,

с участием прокурора Иванова П.П.,

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ранее судимого 27 сентября 2001 года Измаильским районным судом по ст. 185 ч.3, 185 ч. 2,186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, 11 июля 2008 года Измаильским горрайонным судом по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины.

При этом, как указано в постановлении о привлечении к уголовной ответственности и обвинительном заключении 8 сентября 2009 года в 6 часов 55 минут водитель ОСОБА_4 допустил нарушение Правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, повлекшее причинение ОСОБА_5 смертельных травм.

Так, в указанное время водитель ОСОБА_4 допустил нарушение требований п.п. 2.1 б, г, 2.3 а, б, 12.1, 12.4, 31.1, 31.3 а, 31.4.7 г «Правил дорожного движения», в которых указано:

·п. 2 .1 б, г «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе: регистрационный документ на транспортное средство, а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство либо временный регистрационный талон, в установленных законодательством случаях путевой лист»,

·п. 2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан перед выездом проверить и обеспечить технически исправное состояние и комплектность транспортного средства, правильность размещения и крепления груза, быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления ним в дороге»,

·п. 12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»,

·п. 12.4 «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час»,

·п. 31.1 «Техническое состояние транспортных средств и их оборудование должны соответствовать требованиям стандартов, касающихся безопасности дорожного движения и охраны окружающей среды, а также правил технической эксплуатации, инструкций предприятий-изготовителей и другой нормативно-технической документации»,

·п. 31.3 «Запрещается эксплуатация транспортных средств согласно законодательству в случае их изготовления или переоборудования с нарушением требований стандартов, правил и нормативов, касающихся безопасности дорожного движения»,

·п.31.4.7 «Запрещается эксплуатация транспортных средств согласно законодательству при наличии следующих технических неисправностей и несоответствии следующим условиям: прочие элементы конструкции, разрушен коренной лист или центральный болт рессоры».

Нарушение выразилось в том, что в указанное время водитель ОСОБА_4П управлял без временного регистрационного талона и путевого листа автомобилем «ТАТА 613/38», государственный номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_6, ходовая часть которого на момент происшествия находилась в технически-неисправном состоянии в результате:

·отсутствия подкоренных листов передних рессор, в связи с ненадлежащим их ремонтом задолго до момента дорожно-транспортного происшествия;

·запредельного износа шарнирных соединений передней левой рессоры из-за отсутствия надлежащего технического обслуживания;

·аварийной неисправности, заключающейся в разрушении подкоренного листа передней левой рессоры в местеразвития усталостной трещины коренного листа переднейчасти, вблизи проушины, что является следствием отсутствия подкоренного листа рессоры, наличия аномальных ударных нагрузок в шарнирных соединениях ходе эксплуатации, которые были обусловлены сверхнормативным износом шарнирных соединений коренного листа левой передней рессоры с прилегающими деталями.

Выявленная неисправность являлась следствием ненадлежащего технического обслуживания автомобиля, в том числе ненадлежащего ремонта рессор.

Отсутствие подкоренных листов передней подвески и запредельный износ шарнирных соединений рессор передней подвески произошел задолго до дорожно-транспортного происшествия и объективно проявлялся водителю в ходе эксплуатации по характерным стукам и увеличенному люфту рулевого управления, невозможностью полной загрузки автомобиля.

Двигаясь по улице Болградское шоссе в городе Измаиле Одесской области со стороны улицы Аэродромное шоссе в направлении улицы Станционный поселок с фактической скоростью 80-87 км./час., что является превышением допустимой скорости движения в населенном пункте, не проверил перед выездом и не обеспечил технически исправное состояние указанного транспортного средства, а при переезде через железнодорожное полотно, не учел дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им, в следствие чего произошло разрушение коренного листа правой передней рессоры, что привело к потере управляемости автомобиля и уводу автомобиля влево, по ходу движения. В результате чего произошел неуправляемый выезд на полосу встречного движения, с последующим наездом на двигающегося по встречной полосе движения, во встречном прямом направлении велосипедиста ОСОБА_5

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 259 от 9 октября 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_5 получил телесные повреждения в виде: открытой травмы головы сопровождавшейся грубым разрушением костей ткани черепа и вещества головного мозга, крупно и мелкооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, обширным размозжением и частичным удалением из полости черепа ткани лобных и теменных долей обеих полушарий головного мозга, оскольчатыми переломами костей лицевого черепа (глазниц, носа, верхний и нижних конечностей), обширной ушиблено-размозженной раной всего лица у его средней линии справа, относящейся к категории тяжких телесных повреждений от которых наступила смерть, а также причинил травму правой руки в виде закрытого перелома локтевой и лучевой костей предплечья в нижней его трети.

Подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что виновным себя не признаёт, поскольку неполадки, который были в автомобиле, которым он управлял и на котором произошло ДТП он не мог выявить самостоятельно. Механик предприятия разрешил ему выезд в рейс. Управляя автомобилем, он не мог предположить, что произойдет разрешение рессоры, в результате чего выйдет из строя тормозная система автомобиля, заклинит рулевое управление. По этим причинам он был лишён возможности предотвратить наезд на велосипедиста. Как пояснил подсудимый, он не согласен с выводами эксперта о том, что двигался со значительным превышением скорости.

В судебном заседании адвокат подсудимого заявил ходатайство о назначении повторной автотехнической экспертизы, ссылаясь на то, что при проведении досудебного следствия многие вопросы, которые требуют экспертного исследования не выяснялись, с выводами проведенных экспертиз они не согласны.

Для объективного, всестороннего и полного исследования материалов дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство адвоката и подсудимого и назначить по настоящему уголовному делу повторную автотехническую экспертизу, производство которой поручить экспертам НДЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области.

Исходные данные

·автомобиль «Тата» техническое состояние согласно заключения экспертизы. Загрузка 2,5 т. Груза,

·дорожное покрытие, ширина дороги - согласно протокола осмотра происшествия,

·дорожное покрытие сухое, удовлетворительного состояния,

·светлое время суток, видимость в направлении движения - без ограничений,

·место наезда согласно заключения транспортно трассологической экспертизы,

·скорость движения автомобиля в момент происшествия составляла 80 - 87 км./час.,

·дорожные знаки 1.28, 1.29.

·момент опасности согласно экспертной практики.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198, 310 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить по настоящему уголовному делу повторную автотехническую экспертизу, производство которой поручить экспертам НДЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

·Какова непосредственная причина происшествия,

·не является ли непосредственной причиной происшествия неисправности автомашины, которые указаны в заключении экспертов № 10512 от 22 декабря 2009 года,

·какое значение для происшествия имели данные неисправности автомашины,

·какое значение для происшествия имело превышение скорости движения автомашины и было ли превышение скорости,

·какое значение для происшествия имели допущенные нарушения правил движения, в чём они выразились,

·каково было техническое состояние автомашины перед происшествием, возможно ли было её эксплуатация,

·возникла ли неисправность автомашины в результате происшествия или она существовала до него,

·можно ли было обнаружить неисправность путем наружного осмотра или при движении автомашины,

·в обязанности какого должностного лица входило выполнение определенных действии технический осмотр автомашин, контроль за выпуском автомашины из гаража,

·выполнило ли это лицо все действия, необходимые для предотвращения происшествия, и если нет, то какие действия не были выполнены,

·как должен был действовать водитель в данной дорожной обстановке с точки зрения требований ПДД,

·имел ли водитель техническую возможность остановиться до места наезда в момент возникновения опасности для движения,

·с учетом повреждений тормозной и рулевой системы, имел ли возможность ОСОБА_4 предотвратить наезд на потерпевшего,

·достоверны ли с технической точки зрения показания водителя о механизме ДТП в той части, что во время движения, когда лопнула рессора, произошло смещение рамы, в результате чего заклинила рулевая система, повреждена тормозная система автомобиля, в связи с чем у него не было возможности предотвратить наезд на потерпевшего,

·когда возникла неисправность, могла ли она быть выявлена водителем до ДТП,

·имеется ли причинная связь между неисправностью и ДТП,

·с учётом состояния дороги, перевозимого груза, неисправностей, которые имели место в автомобиле могло ли произойти ДТП при движении с разрешённой скоростью,

·ответить на возможные вопросы, которые не поставлены в постановлении, но имеют по мнению экспертов существенное значение.

В распоряжение экспертов представить материалы уголовного дела.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

Суддя ОСОБА_7