пр. № 1-кс/759/3468/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0000841 клопотання старшим слідчим слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в Печерській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щодо оригіналів юридичної справи та оригіналів документів Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в Печерській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щодо оригіналів юридичної справи та оригіналів документів Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшло подання головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
За даним фактом СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві відкрито кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006300 від 22.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 30.11.2012 Святошинським районним судом м. Києва винесено рішення № 2608/14903/12, відповідно до якого вирішено стягнути з Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_6 заборгованість у сумі 210 000,00 (двісті десять тисяч) гривень та судовий збір у розмірі 2 100,00 гривень, а всього 212 100,00 (двісті дванадцять тисяч сто) гривень.
Крім того, 26.11.2013 Святошинським районним судом м. Києва винесено рішення № 759/957/13-ц, відповідно до якого вирішено стягнути з Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , р/р НОМЕР_3 у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_7 борг в сумі 105 000,00 гривень, пеню в сумі 302 400,00 гривень та судовий збір в сумі 3 441,00 гривень, а всього 410 841,00 (чотириста десять тисяч вісімсот сорок одна) гривень.
В подальшому в процесі здійснення виконавчого провадження № 43795099/27 по виконанню виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва № 2/2608/6600/12 від 07.10.2013 щодо стягнення боргу з Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ОСОБА_6 у розмірі 212100,00 гривень та виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва № 2/459/4514/13 від 25.04.2014 щодо стягнення боргу з Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ОСОБА_7 у розмірі 108171,00 гривень, ІНФОРМАЦІЯ_4 в примусовому порядку наклало арешти на всі банківські рахунки, які відкрито посадовими особами Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в банківських установах.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Крім того, просив розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів та інформації.
Враховуючи приписи ст. 107, ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами та без виклику особи у якої можуть знаходитись документи, які необхідні слідству.
Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
22.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0006300, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 5).
Зважаючи на припис ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей та документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України.
Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи (інформація) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В матеріалах клопотання відсутні докази наявності в банківській установі матеріалів юридичної справи Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). В тексті клопотання слідчим не згадується про зберігання в банківській установі матеріалів юридичної справи товариства, проте, в прохальній частині клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до банку, не зазначено, яке відношення має Печерська філія ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_1 ) до Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
До клопотання додані копії документів не засвідчені належним чином.
Доданий до клопотання витяг з ЄРДР не засвідчений належним чином, що не підтверджує наявність відповідного кримінального провадження і подання клопотання в його межах. Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.
Підсумовуючи викладене, дослідивши належність, допустимість та достовірність доказів суд дійшов висновку, що вказане клопотання не знайшло свого підтвердження доказами в їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Керуючись статтями 84, 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в Печерській філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щодо оригіналів юридичної справи та оригіналів документів Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя
Святошинського районного суду ОСОБА_1