Справа № 686/9739/15-к
УХВАЛА
20 травня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , а також заступника начальника СВ ЛВ на ст. Хмельницький УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_6 , розглянувши клопотання, заступника начальника СВ ЛВ на ст. Хмельницький УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокурори м. Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з повною загально середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:
· 27.01.2012 року Котовським районним судом Одеської області за ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
· 23.03.2012 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 357 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 років обмеження волі;
· 26.03.2014 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ст. 190 ч.2, 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;
· 24.09.2014 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ст. 190 ч.2, 70 КК України до 3 років обмеження волі,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ ЛВ на ст. Хмельницький УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 20 год. 30 хв. 12.04.2014 року до 21 год. 30 хв. 12.04.2014 року слідуючи потягом №81, сполученням «Київ-Ужгород», переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна з місця №8, вагону №20, шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 250 грн., мобільний телефон марки «Fly DS115» вартістю 500 грн. з сім карткою «Київстар» вартістю 10 грн., на балансі, якої були кошти в сумі 5 грн. та картка пам`яті на 8 Гб. вартістю 60 грн. Крім того, ОСОБА_5 таємно викрав кредитну картку «ПриватБанку», видане на ім`я ОСОБА_7 , з якої шляхом переказу коштів та проведення розрахунків з банкомату, було знято грошові кошти на суму 4310 грн. 01 коп. Вказаними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 шкоди на загальну суму 5135 грн. 1 коп.
19 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник щодо клопотання заперечили.Вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 не визнав.Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Згідно зі змісту ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої даної статті.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, може перешкоджати встановленні істини кримінальному провадженню, а також те, що ОСОБА_5 раніше судимий Надвірнянським РС за ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі і відбуває покарання у Долинському виправному центрі Івано-Франківської області, перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, може перешкодити забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім цього, при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту судом враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я, відсутність соціальних зв`язків, оскільки ніде не працює, репутацію, оскільки на даний час у ОСОБА_5 судимість не знята і не погашена, а також тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою.
Зважаючи, що обставини кримінального провадження свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Дія ухвали закінчується 14 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1