Справа № 1-95/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: прокурора Рябих С.В.

потерпілої ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіти середньо-технічної, не одруженого, працюючого слюсарем в ПП Дівайс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

за ст. 164 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Будучи зобовязаним до сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму, ОСОБА_2 систематично злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

Так, працюючи з 11 лютого по 22 серпня 2005 року у ДП Трубопрокат, яке за наказом ВАТ Полтавський ГЗК № 715 від 30.06.2005 р. приєднано до ДП Ферротранс, та отримавши за цей час заробітну плату загальною сумою 9498 грн. 90 коп., працюючи з 22 грудня 2005 року по 24 січня 2006 року у відокремленому структурному підрозділі Редутське кар`єроуправлінняУправління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України та отримавши за цей період заробітну плату в розмірі 482 грн. 74 коп., працюючи з 01 травня по 04 липня 2008 року у ТОВ ПКП ШАРта отримавши заробітну плату в сумі 2888 грн. 22 коп., а також працюючи з 01 по 11 липня 2008 року у ТОВ Діорітта отримавши заробітну плату в розмірі 327 грн., з метою уникнути утримань за виконавчим листом ОСОБА_2 про наявний дохід та місце своєї роботи Відділ державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції не повідомляв, роботодавців про свій аліментний обовязок до відома не ставив, в добровільному порядку аліменти на утримання дитини не сплачував.

Загальна заборгованість ОСОБА_2 по аліментах станом на 29.10.2010 р. становила 32987 грн. 25 коп.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю, факту ухилення від сплати аліментів не заперечував. По обставинах справи суду показав, що знав про свій обовязок сплачувати аліменти на утримання дитини. У зазначений термін він дійсно працював у вказаних підприємствах, але про місце своєї роботи органи державної виконавчої служби не повідомляв, присуджених судом аліментів із отриманого заробітку не сплачував, витрачав всі кошти на власні потреби. Почав сплачувати аліменти поштовими переказами з лютого 2011 року, коли вже було порушено кримінальну справу.

Потерпіла підтвердила в суді показання підсудного, який тривалий час не сплачував їй аліментів на утримання дитини через своє пияцтво. Про місця роботи підсудного вона повідомляла державних виконавців, але виконавчій лист не встигав доходити до підприємства, як підсудний звільнявся з роботи. В лютому 2011 року він сплатив їй 600 грн., іншої допомоги на утримання дитини не надавав.

Свідок ОСОБА_4 державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції показав суду, що останні утримання аліментів із заробітку підсудного було повністю проведено у підприємстві Радонта частково у Рижівському гранкар`єрі. Загальна сума заборгованості по аліментах підсудного на даний час складає 35808 грн. 25 коп. Про наявну заборгованість він попереджений та зобовязався її сплатити.

Крім показань підсудного, потерпілої та свідка вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, зазначеного в описовій частині вироку, доводиться також письмовими доказами по справі: копією виконавчого листа № 2-696-2001 від 20.08.2001 р., довідками про доходи та наказами про прийняття-звільнення з роботи ДП Ферротранс, Редутського кар`єроуправління, ВАТ ПКП ШАР, договором підряду № 173 від 07.07.2008 р. із ТОВ Діорітта актом приймання виконаних робіт від 11.07.2008 р., відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, свідоцтвом про народження дитини (а.с. 14-15, 22-25, 32-35, 37-39, 41-44, 46, 61) та іншими доказами в їх сукупності.

Виходячи із досліджених доказів та встановлених обставин справи суд находить вину підсудного у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст. 164 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує, що він є особою раніше не судимою, скоїв злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, за висновком ЛКК він здоровий, загальну фізичну працю виконувати може, примусового лікування від хронічного алкоголізму та наркоманії не потребує (а.с. 111-112, 114, 124).

Підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині, що суд визнає обставиною, яка пом'якшує його покарання.

З урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин, що помякшують покарання, та відсутності обтяжуючих покарання обставин суд вважає, що покаранням, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є виконання ним у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КК України з призначенням покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання виром законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко