Справа № 715/2209/15-к
Провадження № 1-кп/715/116/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Від дачі пояснень відмовся у зв`язку із станом свого здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні вказала, що вона працює адміністратором у комплексі «Гостинний двір», що розташований в с. Чагор по вул. Коцюбинського, 2А, Глибоцького району Чернівецької області. 29.09.2014 року з її робочого кабінету було викрадено планшет марки «ASUS», гроші в сумі 6000 гривень та 400 доларів США. 29.09.2014 року вона бачила обвинуваченого у комплексі «Гостинний двір». 30.09.2014 року вона виявила крадіжку, і на відео з камер спостереження, було зафіксовано меомент вчинення крадіжки обвинуваченим. Вказала на те, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, вона йому пробачила і просила суд суворо його не карати.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільно дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджуються його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції не має, а тому суд, згідно вимог ч.2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом потерпілої, дослідженням письмових доказів і оголошенням характеризуючих даних ОСОБА_4 які наявні в матеріалах кримінального провадження.
Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині, крім повного визнання ним своєї вини також доведена дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 30.09.2014 року від потерпілої ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду місця події від 30.09.2014 року та таблицею ілюстрацією до нього;
-протоколом огляду та таблицею ілюстрацій з відеозапису з камер спостереження від 01.10.2014 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 від 15.09.2015 року та таблицею ілюстрацією до нього.
Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України доведена у повному обсязі. Вищенаведені докази, надані стороною обвинувачення, не викликають сумнівів у суду, з них встановлено фактичні обставини події, вони є належними, достовірними та допустимими, зібрані відповідно до вимог чинного законодавства, з якими обвинувачений повністю погодився.
З огляду на викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд враховує визнання ним своєї вини, щире каяття та сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин який відноситься до категорії середньої тяжкості, стан його здоров`я та відсутність претензій до нього з боку потерпілої. При цьому суд також враховує, що обвинувачений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, і вчинив новий злочин під час не знятої і не погашеної судимості.
За наявності цих даних, суд вважає, що в даному випадку досягнення мети покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства.
Підстав для призначення покарання із застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.
Цивільного позову по справі заявлено не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Визначити міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, а строк відбування покарання обчислювати з 30 жовтня 2015 року.
Речові докази по справі: компакт диск з відео файлами залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: ОСОБА_1