overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргуОСОБА_3 на дії прокурора м. Житомира

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії прокурора м. Житомира ОСОБА_4 в обґрунтування якої вказав, що ним 14.08.2015 року подано клопотання про об`єднання кримінальних проваджень №0004229 та №0005466 в одне. Проте, в порушення ст. 220 КПК України, про результати розгляду не повідомлений.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив зобов`язати прокурора розглянути вищевказане клопотання та повідомити про результати розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Враховуючи, що скаржник не повідомлений про результати розгляду поданого ним клопотання, та у судове засідання не надані докази про розгляд клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,
ухвалив:
клопотання задовольнити.

Зобов`язати прокурора м. Житомира ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.08.2015 р. про об`єднання кримінальних проваджень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/200/110/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого -,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2012 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік та шість місяців, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.3,4 ст.76 КК України
20 травня 2014 року до суду надійшло подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 06.05.2014 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , представник МВ КВІ, не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали особової справи 22/2013, подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області, вислухавши думку прокурора, а також враховуючи, що 06.05.2014 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 не скоїв нового злочину, за місце мешкання характеризується задовільно, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2825/15-к
Провадження № 1-кп/210/435/15

"20" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 27.05.2015 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній не мав можливості з`явитись у підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_5 у своїй думці послалася на розсуд суду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Так в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 заявив відмову від захисника ОСОБА_4 , в обґрунтування чого вказавши, що останній не мав можливості з`явитись у підготовче судове засідання.

Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченого від послуг захисника ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 54, 369, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від послуг захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3467/15-к
Провадження № 1-кп/210/475/15

"10" серпня 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001931 від 18.07.2015 року),
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001931 від 18.07.2015 року).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 01.09.2015 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001931 від 18.07.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 12.15 годин 01 вересня 2015 року.
Прокурору Дзержинської прокуратури м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7750/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001925 від 11.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001925 від 11.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 10.09.2015 року на 11:30 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2589/14-к
провадження №1-кп/176/114/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/176/114/14 (єдиний унікальний №176/2589/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений стажистом на посаду прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження №1-кп/176/114/14 (єдиний унікальний №176/2589/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 12 вересня 2014 року за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
справа №176/3104/14-к
провадження №1-кп/176/128/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/176/128/14 (єдиний унікальний №176/3104/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2014 року за №0000807 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження №1-кп/176/128/14 (єдиний унікальний №176/3104/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України та призначити у підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 30 жовтня 2014 року за участі прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 204/5615/15-к
Провадження № 1-кп/204/398/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про привід
03 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002010, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
У провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні 03.09.2015 року, однак обвинувачена у засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 неможливо, суд вважає за необхідне застосувати її примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 77-Б) о 09.00 годині 10 вересня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Прокурору Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
Справа № 184/1894/15-к
Номер провадження 1-кп/184/173/15

31.08.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , було отримано 31 серпня 2015 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 01 вересня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.п.6,9,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, п.п.6,9,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання 01 вересня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Орджонікідзе, вул. Петровського, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6
Справа № 216/8629/13-к
У Х В А Л А

10.12.2013 року

Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді Філатов К. Б.,

при секретарі: Малиця С. О.

за участю

прокурора: Рижкова Н. П.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Мясоєдовой О. М. у розгляді скарги ОСОБА_1

В с т а н о в и в :

13.11.2013 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Кривого Рогу.

Однак, вирішити питання про відкриття провадження у зазначеній скарзі, суддя Мясоєдова О. М. підстав не знайшла, оскільки нею на протязі тривалого часу розглядалися скарги ОСОБА_1, після чого скаржник ОСОБА_1 звертався вже зі скаргами на суддю Мясоєдову О. Н. до ВККСУ. В звязку з цим 14 листопада 2013 року суддєю ОСОБА_2 було подано заяву про самовідвід,

Оскільки пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, суд вважає самовідвід судді Мясоєвовой О. М. обгрунтовани та таким що підлягає задоволенню .

Таким чином, подальша участь судді Мясоєдовой О. М. у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Кривого Рогу, виключається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заявлений самовідвід судді Мясоєдовой О. М. - задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для проведення автоматичного розподілу між іншими суддями Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Б. Філатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1734/15 Справа № 175/2913/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

якого засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, -

встановила:
03 вересня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001248 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 10 вересня 2015 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 274/4185/15-к
Провадження № 1-кс/0274/763/15
У Х В А Л А .

04.09.2015 року. м.Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України щодо права на оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі і щодо подання скарги представником потерпілого. Скаргу відповідно до ст.304 КПК України подано в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови про закриття провадження в справі.Підстави для її повернення чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.07.2015 року.

Розгляд скарги призначити в судове засідання на 07.09.2015 року 11-30 годин. В судове засідання викликати представника скаржника, слідчого ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя :