overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/122/14-к
про тимчасовий доступ до речей і документів
29.01.2014 смт. Рожнятів
Клопотання надійшло до суду 29.01.2014 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд -
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
У вищезазначеному клопотанні слідчий Рожнятівського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: догоспітальний клінічний протокол ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичну картку амбулаторного хворого та рентгенівських знімків з описом ОСОБА_5 , 1971 р.н. з можливістю їх вилучення терміном на один місяць.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2014 року біля 04:30 год. невстановлені особи перебуваючи по АДРЕСА_2 під час раптово виниклих неприязних відносин спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 та його братові ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування було призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_5 .
Окрім цього встановлено, що після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , звертався за медичною допомогою в ІНФОРМАЦІЯ_3
На даний з метою проведення вище вказаної судово-медичної експертизи виникла необхідність у проведенні ознайомлення судово-медичних експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 з медичними документами, а саме догоспітальним клінічним протоколом ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичною карткою амбулаторного хворого та рентгенівськими знімками з описом ОСОБА_5 , 1971 р.н.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою проведення судово-медичної експертизи виникла необхідність у проведенні ознайомлення судово-медичних експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 з медичними документами, а саме догоспітальним клінічним протоколом ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичною карткою амбулаторного хворого та рентгенівськими знімками з описом ОСОБА_5 , 1971 р.н., що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання та просять його задоволити, перевіривши додані до клопотання матеріали, проходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163,164 КПК України, суд -
1.Надати тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: догоспітальний клінічний протокол ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичну картку амбулаторного хворого та рентгенівських знімків з описом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю їх вилучення терміном на один місяць.
2.Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 .
3.Строк дії ухвали один місяць.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя :
Справа № 350/803/15-к
1-кп/350/50/2015
про призначення підготовчого судовго засідання
26 травня 2015 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України-
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1ст.314 КПК України, -
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України 10:00 годин, 02 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 350/597/15-к
1-кп/350/38/2015
про призначення підготовчого судовго засідання
10 квітня 2015 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України -
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1ст.314 КПК України, -
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 09:30 годин, 14 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 368/2192/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вироком Тернопільського міськрайсуду Тернопільської області від 14.05.2012 року засуджений за ст..286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, а також зараховано перебування під вартою з 8.11.2011 року по 18.11.2011 року.

До суду надійшло подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , в якому він вказує, що відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку має від адміністрації установи 3 заохочення, а також 13 дисциплінарних стягнень.

В судове засідання учасники розгляду не з`явились.

До суду надійшла заява представника Кагарлицької виправної колонії (№115) та засудженого ОСОБА_3 , про залишення подання без розгляду.

Обмірковуючи вказану заяву про залишення подання без розгляду, суд вважає, що вона підлягає до задоволення, і клопотання про умовно-дострокове звільнення слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1 .
1-кп/381/73/16
381/476/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001886 від 30 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001886 від 30 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
ЄУН 389/5245/14-к
провадження 1-кп/389/311/14
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 23 серпня 2014 року стосовно
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 08 лютого 2016 року не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ухвала суду від 06 листопада 2015 року про привід вказаних осіб в судове засідання на 08 лютого 2016 року не виконана, причини невиконання ухвали органами внутрішніх справ суду не повідомлені.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судоваого розгляду, суд вважає необхідним застосувати повторно привід вказаних свідків в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -
П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати повторно привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09.30 годину 22 лютого 2016 року стосовно свідків:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_17 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , місце проживання: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_15 , місце проживання: АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_16 , місце проживання: АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_18 , місце проживання: АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_19 , місце проживання: АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_20 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/988/16-к
1-в/405/561/16
УХВАЛА
08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1948 року народження, про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 12 лютого 2016 року на «09» годину «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/62/2016
Справа № 537/86/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 72 ч.5 КК України, -
в с т а н о в и в :
11.01.2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 72 ч.5 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 72 ч.5 КК України призначене на 10.02.2016 року о 11.00 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_4 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області. ОСОБА_4 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтримала свою скаргу та просили її задовольнити з підстав, що наведені в скарзі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим надавалось доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, яке не виконане.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 КПК України, доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Крім того, в матеріалах справи мається ухвала слідчого судді про надання слідчому ОСОБА_4 тимчасового доступу до охоронюваної законом банківської таємниці документів ПАТ «Фінанси та кредит». Дана ухвала слідчим не виконана і рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.
За таких обставин, скарга підлягає до задоволення, а постанова слідчого скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 545/301/16-к
Провадження № 1-в/545/255/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31.08.2011 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24.11.2011 року, за ч.1 ст.289, п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187,70,71КК України до 14 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 24.11.2011 року. Згідно з протоколом про затримання особи ОСОБА_4 затриманий 09.01.2011 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 у вищезазначеній кримінальній справі у період з 09.01.2011 року по 24.11.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженому ОСОБА_4 за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31.08.2011 року строк його попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 09.01.2011 року по 24.11.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
08 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому кримінальному провадженні, ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 14:30 год. 23 лютого 2016 року .

Суддя
Провадження № 1-в/645/88/16
У Х В А Л А
іменем України

08 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , 1983 року народження, засудженої 02.02.2015 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
5 лютого 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , 1983 року народження, засудженої 02.02.2015 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 , 1983 року народження, засудженої 02.02.2015 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 19.02.2016 року на 10.30 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1