Провадження №1-кс/485/400/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 рокуслідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання прокурора прокуратури Снігурівського району Миколаївській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Новотроїцького району Херсонської області, цигана, громадянина України, з освітою 9 класів, не працюю чого, не одруженого, утриманців не маючого, проживаю чого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого -13 червня 2013 року Снігурівським районним судом за ч.3 ст.297 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки,

у кримінальному провадженні № 0000854 від 08 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло до суду 11 грудня 2015 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний в судове засідання доставлений під вартою. Скарг, заяв на дії працівників міліції не заявив. Крім того він отримав копію клопотання та матеріали до них, що обґрунтовують клопотання, а також виклик до суду про свідчить його розписка.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що 08 грудня 2015 року близько 17 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на узбіччі вулиці Леніна, біля домоволодіння №13 в м. Снігурівка на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , яка також знаходилась у стані алкогольного сп`яніння. Наніс останній удар кулаком в обличчя, після чого наніс удар ногою в область грудної клітини. Коли вона впала наніс удар ногою по тулубу, потім взяв дерев`яну палицю та наніс численні удар (не менше 5-ти) по голові. Чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою лівої тім`яної долі головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку в лівій половині черепа, двох полосовидних крововиливів в м`які тканини голови, овального крововиливу в правій тім`яній ділянці голови, крововиливу в потиличній ділянці голови. Забійної рани лівої тім`яної ділянки голови, рани в ділянці лівої брови, синців навколо ока, на спинці носа та верхній губі, перелому тіла грудини, синця на грудях, синця на задній поверхні правої гомілки, садна на колін, синця на правій руці.

Остання втратила свідомість та була доставлена до Снігурівської РЛ, не приходячи до свідомості померла. Причиною смерті стала закрита черепно - мозкова травма у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку та забою головного мозку.

Відомості про дані кримінальні правопорушення 08 грудня 2015 року було внесено до ЄРДР за №00000854 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

09 грудня 2015 року ОСОБА_5 , оголошено про підозру у кримінальному провадженні №0000854 за ч.2 ст.121 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, які свідчать про те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у т.ч. тим, що будучи працездатним, ОСОБА_5 , не працює. Крім того, той факт що підозрюваний не має роботи, сім`ї та утриманців, власного житла, свідчить про відсутність факторів що можуть забезпечувати належну поведінку підозрюваного. А свідками є близькі родичі мати та сестра на яких може впливати підозрюваний та переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, стверджував про наявність зазначених у клопотанні ризиків.

Підозрюваний, його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено кримінальну відповідальність на строк від 7 до 10 років позбавлення волі.

Підставами для підозри: є дані протоколу огляду місця події від 08 грудня 2015 року де описану ділянку місцевості звідки вилучено дерев`яну палицю, протоколом додаткового огляду місця події від 09 грудня 2015 року з ділянки місцевості були виявлені сліди речовини схожої на кров та сліди волочіння, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які вказали про обставини скоєння злочину. А також показами свідка ОСОБА_9 , який впізнав по голові підозрюваного. Протоколом огляду трупа де зазначено про наявні на трупі зовнішні тілесні ушкодження.

Вивченням особи ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше судимий і в період іспитового терміну скоїв новий тяжкий злочин. Працездатний але не працює, заходів до працевлаштування не вживає, не одружений, утриманців не має, та не має власного житла. Що свідчить про відсутність факторів які б забезпечили належну поведінку підозрюваного.

Метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, та впливати на свідків.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України, суд, вважає, що є підстави для обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України не можуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпеченню спробам переховування від органу досудового слідства та суду.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України суд враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою обчислювати з моменту його затримання, тобто з 20 години 30 хвилин 09 грудня 2015 року.
Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що підозрюваний не може з огляду на стан його здоров`я утримуватися під вартою в умовах СІЗО.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,186-187,193-194,196,205,395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 годин 30 хвилин 06 лютого 2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя