печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Пономаренко А.О.,

за участю слідчого Мазура А.А.

представника особи, у володіння якої знаходяться документи - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Маценко О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2013 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Маценко О.О., яке погоджено старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції Фіцай П.П., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та вилучення (здійснення виїмки) у посадових осіб Державної служби геології та надр України, ліцензійної справи ПП «Автотрейдінг» () в повному обсязі.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням МВС України провадиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002232, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що роботи по видобуванню надр на території кар'єру проводились ПП «Автотрейдінг» ().

Згідно з документам, що надані посадовими особами ПП «Автотрейдінг», 03.06.2002 року вказаним підприємством отримано ліцензію міністерства екології та природних ресурсів України №2682 на користування надрами, а саме видобування глини та аргілітів, строком до 03.06.2012 року. Надалі 18.05.2012 року ПП «Автотрейдінг» отримано спеціальний дозвіл Державної служби геології та надр України №2682 на видобування глинистих порід, придатних для виробництва цегли строком до 03.06.2032 року (наказ №207).

Тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів ліцензійної справи ПП «Автотрейдінг».

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

В судовому засіданні слідчий повністю підтримав клопотання, з підстав в ньому зазначених.

Представник особи, у володіння якої знаходяться вказані документи, в судовому засіданні заперечила щодо задоволення вказаного клопотання в частині вилучення оригіналів документів ліцензійної справи ПП «Автотрейдінг».

Вислухавши пояснення слідчого та представника особи, у володіння якої знаходяться вказані документи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України провадиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002232, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України за фактом того, що 31.03.2013 року до ЧЧ Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що на території кар'єру розташованого при в'їзді до с. Серебрянка, Артемівського району, Донецької області, невстановлені особи незаконно здійснюють роботи по здобичі надр.

Щодо здійснення робіт по видобуванню надр на вказаній території працівниками ПП «Автотрейдінг» відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002232 не внесено.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Утім, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тобто не доведено достатніх підстав того, що необхідність надання тимчасового доступу та вилучення ліцензійних документів ПП «Автотрейдінг», мають відношення до розслідування кримінального провадження № 0002232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

За таких обставин у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 222, 309, 237 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Маценко О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батрин О.В.