Справа № 367/439/16-к
УХВАЛА
21 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів кредитної документації (справи) за кредитним договором у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 15.06.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
21.01.2016р. до Ірпінського міського суду Київської області звернувся прокурор Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури в Київській області юрист 3 класу ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступа до інформації про рух грошових коштів по рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 .

Своє клопотання прокурор мотивує тим, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що що посадові особи ПП « ОСОБА_4 » незаконно заволоділи чужим майном шляхом обману, що виразилося у відчуженні на користь фізичних осіб з 13.11.2013 права власності на квартири у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , які згідно іпотечного договору від 24.05.2013 між ПП « ОСОБА_5 » та Державною іпотечною установою перебували в іпотеці та відчуженню не підлягали.

З метою приховання своїх протиправних дій посадові особи ПП « ОСОБА_4 » вжили заходів до зміни юридичної адреси вказаного будинку шляхом звернення із заявою, на підставі якої ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняв відповідне рішення № 169 від 13.11.2013.

Внаслідок шахрайських дій посадових осіб ПП « ОСОБА_4 » спричинено шкоду у вигляді неповернення отриманого кредиту у сумі 19 млн. грн. та неможливості звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці.

Так, в ході досудового розслідування допитано як свідка директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 , яка повідомила, що між ПП « ОСОБА_4 » та Державною іпотечною установою було укладено 24.05.2013 договір іпотеки для надання фінансових грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » предметом якого були майнові права на житловий будинок за будівельною адресою: АДРЕСА_2 . Та в подальшому житловому будинку рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 за клопотанням директораПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 .

Допитана як свідок головний бухгалтер ОСОБА_8 повідомила, що після надання кредиту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПП « ОСОБА_4 » було прийнято рішення про перекредитування тіла кредиту банком із Державною іпотечною установою, а саме в травні 2013 року було укладено кредитний договір між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Державною іпотечною установою предметом якого було надання грошових коштів в кредит під відсотки, а ПП « ОСОБА_4 » було надано в іпотеку майнові права на нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Установлено, що між Державною іпотечною установою та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитний договір № 26/3 від 24.05.2013 предметом якого були грошові кошти в розмірі 19 млн. грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором між ПП « ОСОБА_4 » та Державною іпотечною установою укладено Договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 26/3.1-З від24.05.2015 предметом якого були майнові права ПП « ОСОБА_4 » на нерухоме майно, а саме 1 секція житлового будинку з вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 у вигляді квартир.

Однак, всупереч вимог договору ПП « ОСОБА_4 » рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 169 від 13.11.2013 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 та було здійснено продаж майнових прав на нерухоме майно відносно вказаного вище будинку згідно договорів купівлі-продажу майнових прав.

Установлено, 30.11.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Банк) та ПП « ОСОБА_4 » (далі Позичальник) укладено кредитний договір № 032/1 2011/980 за яким Банк надає Позичальнику кредит у сумі 300 000, 00 (триста тисяч) гривень у вигляді кредитної лінії для завершення будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , зі сплатою 20,0% (двадцять) процентів річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості 29 листопада 2013 р. включно. В подальшому між вказаними особами укладались додаткові угоди до кредитного договору в ході яких було змінено цільове призначення кредитування на будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно умов вказаного кредитного договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрив рахунок № НОМЕР_3 в гривні для обліку кредиту та рахунок № НОМЕР_4 в гривні для обліку нарахованих та сплачених процентів.

Крім того, згідно умов кредитного договору № 26/3.1-З від24.05.2015 Державна іпотечна установа протягом трьох днів з моменту підписання цього Договору та за умови виконання Позичальником вимог пункту 1.4 цього Договору перерахувала на рахунок № НОМЕР_5 , відкритий У ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код банку НОМЕР_2 кошти Фінансового кредиту у сумі, відповідно в сумі 14 млн. гривень та 5 млн. гривень.

У зв`язку із викладеним, в ході досудового розслідування планується отримати тимчасовий доступдо інформації про рух грошових коштів по рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

15.06.2015 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 15.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000061 від 15.06.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_4 » незаконно заволоділи чужим майном шляхом обману, що виразилося у відчуженні на користь фізичних осіб з 13.11.2013 права власності на квартири у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , які згідно іпотечного договору від 24.05.2013 між ПП « ОСОБА_5 » та Державною іпотечною установою перебували в іпотеці та відчуженню не підлягали.

З метою приховання своїх протиправних дій посадові особи ПП « ОСОБА_4 » вжили заходів до зміни юридичної адреси вказаного будинку шляхом звернення із заявою, на підставі якої ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняв відповідне рішення № 169 від 13.11.2013.

Внаслідок шахрайських дій посадових осіб ПП « ОСОБА_4 » спричинено шкоду у вигляді неповернення отриманого кредиту у сумі 19 млн. грн. та неможливості звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці.

Так, в ході досудового розслідування допитано як свідка директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 , яка повідомила, що між ПП « ОСОБА_4 » та Державною іпотечною установою було укладено 24.05.2013 договір іпотеки для надання фінансових грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » предметом якого були майнові права на житловий будинок за будівельною адресою: АДРЕСА_2 . Та в подальшому житловому будинку рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 за клопотанням директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_7 .

Допитана як свідок головний бухгалтер ОСОБА_8 повідомила, що після надання кредиту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПП « ОСОБА_4 » було прийнято рішення про перекредитування тіла кредиту банком із Державною іпотечною установою, а саме в травні 2013 року було укладено кредитний договір між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Державною іпотечною установою предметом якого було надання грошових коштів в кредит під відсотки, а ПП « ОСОБА_4 » було надано в іпотеку майнові права на нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Установлено, що між Державною іпотечною установою та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитний договір № 26/3 від 24.05.2013 предметом якого були грошові кошти в розмірі 19 млн. грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором між ПП « ОСОБА_4 » та Державною іпотечною установою укладено Договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 26/3.1-З від24.05.2015 предметом якого були майнові права ПП « ОСОБА_4 » на нерухоме майно, а саме 1 секція житлового будинку з вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 у вигляді квартир.

Однак, всупереч вимог договору ПП « ОСОБА_4 » рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 169 від 13.11.2013 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 та було здійснено продаж майнових прав на нерухоме майно відносно вказаного вище будинку згідно договорів купівлі-продажу майнових прав.

Установлено, 30.11.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Банк) та ПП « ОСОБА_4 » (далі Позичальник) укладено кредитний договір № 032/1 2011/980 за яким Банк надає Позичальнику кредит у сумі 300 000, 00 (триста тисяч) гривень у вигляді кредитної лінії для завершення будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , зі сплатою 20,0% (двадцять) процентів річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості 29 листопада 2013 р. включно. В подальшому між вказаними особами укладались додаткові угоди до кредитного договору в ході яких було змінено цільове призначення кредитування на будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно умов вказаного кредитного договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрив рахунок № НОМЕР_3 в гривні для обліку кредиту та рахунок № НОМЕР_4 в гривні для обліку нарахованих та сплачених процентів.

Крім того, згідно умов кредитного договору № 26/3.1-З від24.05.2015 Державна іпотечна установа протягом трьох днів з моменту підписання цього Договору та за умови виконання Позичальником вимог пункту 1.4 цього Договору перерахувала на рахунок № НОМЕР_5 , відкритий У ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код банку НОМЕР_2 кошти Фінансового кредиту у сумі, відповідно в сумі 14 млн. гривень та 5 млн. гривень.

У зв`язку із цим, в ході досудового розслідування необхідно встановити на які банківські рахунки надходили грошові кошти за продаж майнових прав на квартири, на які банківські рахунки грошові кошти в подальшому спрямовувались, рух яких сум грошових коштів здійснювався, кому належать вказані банківські рахунки та встановити осіб, що є причетними до вчинення кримінального правопорушення.
Також, є необхідність отримання інформації про рух коштів по банківському рахунку за кредитним договором № 032/1 2011/980 від 30.11.2011 вказують покази свідків, які повідомили, що грошові кошти від купівлі-продажу майнових прав спрямовувались на рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором, а не за договором № 26/3.1-З від24.05.2015.
Так, вказана інформація згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Оскільки вказана інформація, згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст. 159 КПК України, а також приймаючи до уваги те, що отримати відомості про даний злочин не можливо без інформації, яка перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 тому, суд задовольняє клопотання прокурора.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» 159, 160, п.7 ч.1 ст. 162, ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 3 класу ОСОБА_3 або за його дорученням іншій особі тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів по рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , а саме до наступних документів з можливістю зробити їх копії: платіжних документів, складених щодо надходження та списання коштів (рух коштів) по рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») на паперових та електронних носіях із зазначенням часу та реферансу трансакції, дати, суми, призначення платежів, назви і коду ЄДРПОУ контрагентів, номери рахунків на який відправлено та з якого надійшли кошти, за весь період співпраці банка та клієнта; касових чеків, які були складені під час видачі готівкових коштів; карток зі зразками підпису та печатки; копій паспортів службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; відомостей про власників; анкет юридичної особи; заяв на відкриття поточного рахунку; наказів (протоколів загальних зборів) про призначення на посади службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; наказів про встановлення лімітів каси; заяв на отримання чекових книжок; заяв на замовлення готівкових коштів; довіреностей на отримання готівкових коштів; видаткових касових ордерів про використання готівки; договорів щодо автоматизованого обслуговування поточного рахунку з обов`язковим зазначенням ІР-адреси з якої були зроблені сеанси зв`язку, дати, часу та номеру телефону з якого було зроблено дзвінок.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 21.01.2016 р.
Закінчення строку дії ухвали 21.02.2016 р.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом (п`яти) 5 днів.
Слідчий суддяОСОБА_1