Провадження №1-кп/714/109/15
ЄУН №714/1105/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" грудня 2015 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
а також: обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 та перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца кримінальне провадження №0000302 від 06.11.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хряцька Герцаївського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого трактористом в ТОВ «Колос», одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 04 листопада 2015 року, приблизно 15-30 год., знаходячись неподалік школи, що в центрі в с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин вчинив конфлікт з малолітнім ОСОБА_6 , 2003 року народження, в ході якого діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_6 за ліве вухо та наніс удар долонею по лівому вуху, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у виді синців.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у завданні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 визнав повністю та обставини щодо часу, місця і способу вчинення злочину він не оспорює. Водночас зазначив, що цьому передували дії потерпілого, який у школі ображав його онуку. Щиро розкаюється у вчиненому.
Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненому підтверджується також інш. дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий суду показав, що у той день між ним та його однокласницею ОСОБА_10 виник конфлікт з приводу того, що він забруднив її портфель. Він вибачився перед нею, проте вона його не вибачила. Уже повертаючись додому зі школи він побачив діда ОСОБА_10 ОСОБА_5 . Він вирішив утекти, однак обвинувачений наздогнав його, схопив за вухо і наніс удар рукою по вуху. В цей час до них підійшла ОСОБА_10 і обвинувачений залишив його в спокої. У той же день він про все розповів мамі. Зазначив також, що обвинуваченому він не пробачає.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1359екс від 06.11.2015 року, виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді синців відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, показаннями потерпілого та дослідженням висновку судово-медичної експертизи, переконавшись у добровільності та істинності позицій учасників процесу, роз`яснивши учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_5 в умисних діях, що виразились у заподіянні ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, які кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин є умисним злочином невеликої тяжкості.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину щодо малолітнього.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання йому у виді штрафу в максимальному розмірі, встановленому санкцією частини статті.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя