Справа № 740/5032/15-к
Провадження № 1-кп/740/304/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 17.12.2002 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; 21.05.2003 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч.2 ст. 185, 304, 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 16.11.2004 року звільненого умовно-достроково на підставі постанови Піщанського районного суду Вінницької області на невідбутий строк 11 місяців 27 днів; 09.06.2005 року Коростенським місьрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , по ст. 187 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18.05.2015 року, близько 08 години 45 хвилин, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майном, проникли до приміщення продуктового магазину, розташованого по АДРЕСА_3 , і належного ОСОБА_11 , де напали на продавця магазину ОСОБА_9 , погрожуючи при цьому останній предметом, схожим на пістолет, який остання, в обстановці яка склалась, сприйняла, як реальну та невідворотну загрозу для свого життя та здоров`я, після чого зв`язали ОСОБА_9 , чим подолали її волю до опору та повністю позбавили можливості чинити активні дії, після чого заволоділи грошовими коштами в сумі 7000 гривень, що знаходились в касі магазину.

Після цього ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження, намагались зникнути з приміщення магазину, проте біля вхідних дверей зіткнулись з відвідувачами ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , які намагалися їх зупинити. Тоді особа, матеріали відносно якої органом досудового розслідування виділені в окреме провадження, користуючись предметом, схожим на пістолет, здійснила постріл в область обличчя ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, сліпого проникаючого вогнепального поранення голови з вдавленим переломом лобної кістки справа і забоєм-розтрощенням головного мозку лобних долей, субконьюктивального розриву склери нижньої повіки правого ока, які, згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим в пред"явленому йому обвинуваченні по ст. 187 ч.4 КК України, заявлені до нього цивільні позови: прокурора в інтересах комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» в розмірі 7 937 гривень 99 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_10 визнав повністю, позов потерпілого ОСОБА_11 в розмірі 7 000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди визнав частково, в розмірі 4 000 гривень, позов потерпілого ОСОБА_10 в розмірі 10 630 гривень 37 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, а про відшкодування моральної шкоди в розмірі 150 000 гривень визнав частково, проте в якому саме розмірі не міг визначитись, позов потерпілої ОСОБА_9 в розмірі 5 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди визнав повністю, і показав, що відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі він познайомився з ОСОБА_14 , з яким став дружити. В травні 2015 року він приїхав в м. Ніжин на запрошення ОСОБА_15 . Останній запропонував йому зайнятись ремонтними роботами. 18 травня 2015 року, вранці, він з ОСОБА_14 вирішили поїхати подивитись на об`єкт, де мали намір працювати, а перед цим вони вирішили зайти в магазин, щоб купити цигарок та пива. Попередньої змови між ним та ОСОБА_15 на здійснення розбійного нападу не було, і про наявність у ОСОБА_15 пістолета він не знав. Коли вони зайшли в магазин, то ОСОБА_15 сказав йому закрити двері в магазині та спостерігати. Коли він закрив двері та зайшов в приміщення магазину то побачив, як ОСОБА_15 направив револьвер з барабаном на продавця магазину. І тоді він зрозумів, що вони вчиняють розбій. В подальшому він підвів продавця магазину до залізного стовпа, який був в приміщенні магазину, і мотузкою зв`язав їй руки попереду стовпа, щоб вона не могла рухатися. В той час, коли він зв`язував продавцю руки, ОСОБА_15 стояв поряд і тримав в руках револьвер який був направлений в голову продавця. Де він взяв вірьовку, якою зв`язував руки продавцю, він не пам`ятає, можливо знайшов в магазині. Також він знайшов в магазині штани, які надів на голову продавця, щоб остання не могла кричати. Потім він з ОСОБА_15 стали оглядати приміщення магазину, шукаючи гроші. В касі магазину ОСОБА_15 знайшов гроші, які забрав, і тоді вони вирішили тікати з магазину. Коли вони виходили, то ОСОБА_15 йшов попереду, а він за ним. Коли вони вийшли з магазину, то на східцях побачили кількох чоловіків, які намагалися їх затримати. Тоді ОСОБА_15 спочатку вистрілив вгору, а потім став стріляти в чоловіків. Він бачив, як ОСОБА_15 приставив пістолет до голови одного з чоловіків і вистрілив. В цей час інший чоловік схопив його за куртку і намагався утримувати. Тоді ОСОБА_15 став стріляти в чоловіка, який його тримав, але не влучив, а влучив йому в руку. Коли він вирвався, то разом з ОСОБА_15 побігли до автомобіля, який залишили на вулиці неподалік, і на ньому поїхали. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 він визнає частково, в розмірі 4000 гривень, оскільки саме стільки грошей вони забрали з каси магазину Гроші були дрібними купюрами, і крупних купюр він не бачив. Чи міг ОСОБА_15 частину викрадених грошей приховати від нього, він не може сказати.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, його вина в інкримінованих йому діях підтверджується іншими доказами, які були досліджені в процесі судового розгляду.

Зокрема, при проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , останній розповів та показав на місці, як та при яких обставинах він, спільно з ОСОБА_15 , вчинили розбійний напад на продавця магазину, що підтверджується протоколом даної слідчої дії ( а. п. 101 ), та відеозаписом даної слідчої дії, який було переглянуто в процесі судового розгляду.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_9 підтвердила, що 18 травня 2015 року, близько 8 години ранку, вона прийшла на роботу до магазинку. Хвилин через сорок до магазину зайшли раніше їй незнайомі ОСОБА_16 та ОСОБА_15 . Їх обличчя були прикриті шарфами, і було видно лише їх очі. У ОСОБА_15 в руках був пістолет, яким він прицілився в неї. Після цього її підвели до металевого стовпа, який знаходився в приміщенні магазину, де ОСОБА_16 зв`язав їй руки попереду стовпа мотузкою, яку приніс з собою. При цьому ОСОБА_15 весь час їй кричав, щоб вона мовчала, інакше він її вб"є, і ці погрози вона сприймала як реальні. В магазині ОСОБА_15 та ОСОБА_16 стали шукати гроші, і з каси забрали гроші в сумі близько 7 000 гривень. Там була саме така сума грошей, оскільки до цього гроші в касі вона рахувала. Також вони намагалися зняти у неї з руки золоте кільце, проте не змогли цього зробити. Коли через вікно вона побачила біля магазину свого чоловіка та його друзів, то стала кричати про допомогу. Тоді ОСОБА_15 і ОСОБА_16 побігли до виходу, і потім вона почула два постріли. Після того як її розв`язали, вона вибігла з магазину. На крильці магазину лежав її чоловік, який був у крові. Про те що сталося, вона відразу повідомила до міліції та викликала карету швидкої допомоги. ОСОБА_16 та ОСОБА_15 вона запам`ятала, і в подальшому в міліції вона їх впізнала по фотознімках. Заявлений нею цивільний позов вона підтримує і просила його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_10 підтвердив, що 18 травня 2015 року до нього приїхали його товариші, щоб обмінятися голубами. Разом з ними він прийшов до магазину, де працювала його дружина, щоб взяти коробок. Оскільки магазин був закритий, то він зателефонував до дружини, проте остання телефон не взяла. Потім він почув крик дружини в магазині і став бігти до дверей. В цей час з магазину вибіг раніше йому незнайомий ОСОБА_15 , який тримаючи в руках пістолет, здійснив постріл вгору. Коли він став наближатися до ОСОБА_15 , то останній здійснив постріл в нього, після чого він впав. Коли він впав, то його ще декілька разів вдарили, а потім він втратив свідомість. Пізніше він ОСОБА_15 впізнав по фотографії. Обличчя ОСОБА_16 він не запам`ятав, оскільки той знаходився позаду ОСОБА_15 . Заявлений ним цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди просив задовольнити в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_11 підтвердив, що він являється фізичною особою підприємцем. 18 травня 2015 року, близько 9 години ранку, йому зателефонувала ОСОБА_17 , котра працювала продавцем в його магазині, і повідомила про те, що магазин пограбували і поранили її чоловіка. Коли він приїхав до магазину до то там вже були працівники міліції і карета швидкої допомоги. Коли він зайшов в магазин то побачив, що в магазині все було розкидано. В процесі проведення ревізії була встановлена недостача в розмірі 7 000 гривень. Тому просив задовольнити його цивільний позов.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 підтвердив, що 18 травня 2015 року, вранці, він з разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 приїхали до магазину, де працювала дружина ОСОБА_18 . На той час двері до магазину були зачинені. Потім вони почули крик дружини ОСОБА_18 в магазині, і ОСОБА_20 побіг до дверей магазину. В цей час з магазину вибіг ОСОБА_16 та ще один чоловік. Він схопив ОСОБА_16 і став його утримувати. Другий чоловік, з револьверу, став стріляти в нього та в інших, але в нього не влучив. Потім ОСОБА_16 в нього вирвався, залишивши куртку, і разом з іншим чоловіком втекли. Коли вони зайшли до магазину, то продавець була зв`язана, і на голову їй були надіті штани. Після того як він розрізав вірьовку на руках продавця, то остання викликала швидку допомогу.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 дав аналогічні показання що і свідок ОСОБА_12 , і крім того підтвердив, що коли вони почули крик дружини ОСОБА_18 в магазині, то ОСОБА_20 побіг до одних дверей магазину, в він до інших. В цей час він побачив, як з дверей магазину, куди побіг ОСОБА_20 , вибігло двоє чоловіків, і один з них став стріляти в ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на ураження. Також він побачив, як ОСОБА_18 впав на крильце магазину. Після цього чоловіки втекли. Чоловіка який стріляв, він запам`ятав і може впізнати, але стріляв не ОСОБА_16 .

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього підтверджується, що на час огляду магазину «Продукти», розташованого по вул. Пролетарській в м. Ніжині, на крильці магазину були виявлені сліди бурого кольору, в приміщенні магазину, на підлозі, знаходились розкидані речі. На місці події було виявлено та вилучено обрізки мотузки, якою нападники зв`язували руки продавцю магазину, сліди структури слідоутворюючого матеріалу, куртку нападника, в якій знаходились ніж, мобільний телефон марки «Нокіа», пачка цигарок «Прилуки», капелюх. На мобільному телефоні «Нокіа» та пачці цигарок «Прилуки» були виявлені сліди папілярних узорів ( а. п. 44-47 ).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що вилучена з місця події куртка, в якій знаходились ніж, мобільний телефон, і цигарки, належала йому.

Протоколом огляду місця події підтверджується, що в приміщенні нейрохірургічного відділення Чернігівської обласної лікарні було вилучено два металевих предмети розміром 0,3х0,3 мм, які були виявлені під час хірургічного втручання в голові потерпілого ОСОБА_10 ( а. п. 48 ).

Висновком судової трасологічної експертизи підтверджується, що сліди структури слідоутворюючого матеріалу зафіксовані на відрізках липких прозорих стрічок №№1, 2, 3 та №5 таблиці до протоколу огляду місця події придатні для встановлення групової належності ( а. п.51- 55 ).

Висновком судової дактилоскопічної експертизи підтверджується, що слід пальця руки розміром 11х119 мм вилучений з місця події, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_7 ( а. п. 72-78 ).

Висновком судової криміналістичної експертизи підтверджується, що ніж, вилучений на місці події, до холодної зброї не відноситься ( а. п. 58-62 ).

Висновком судової трасологічної експертизи підтверджується, що на піхві та лезі ножа, вилученого з місця події, слідів папілярних ліній та інших частин рук людини не виявлено ( а. п. 64-69 ).

Вилучені в процесі огляду місця події пачка цигарок, фрагменти мотузки, змиви крові, запальничка, мобільний телефон «Нокіа», ніж в піхвах, куртка джинсова, визнані у кримінальному провадженні речовими доказами і передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ( а. п. 127 131 ).

Висновком судово-медичного експерта №130 від 16.05..2015 року підтверджується, що у потерпілої ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців лівого плеча та травми м"яких тканин лівого та правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я ( а. п. 80-82 ).

Висновком судово-медичного експерта №171 від 25.05.2015 року підтверджується, що у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, сліпе проникаюче вогнепальне поранення голови з вдавленим переломом лобної кістки справа і забоєм-розтрощенням головного мозку лобних долей, субконьюктивальний розрив склери нижньої повіки правого ока, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння ( а. п. 93- 99 ).

При пред`явленні особи для впізнання по фотознімкам потерпіла ОСОБА_9 , свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , впізнали обвинуваченого ОСОБА_7 як особу, яка вчинила розбійний напад на магазин ( а. п. 89- 100 ).

Висновками судово-психіатричної експертизи №623 підтверджується, що у ОСОБА_7 в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, психічних розладів не виявлено, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, і за своїм психічним станом він може вірно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні показання, і йому не показане застосування примусових заходів медичного характеру ( а. п. 110- 112 ).

Оцінюючи зібрані докази у сукупності суд прийшов до переконання, що вина ОСОБА_7 в інкримінованих йому діях повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, і за вчинене кримінальне правопорушення він повинен нести кримінальну відповідальність по ст.187ч.4 КК України, за напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу ( розбій ), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких.

Враховує суд обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, його щире каяття.

Враховує суд обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, це рецидив злочинів.

Враховує суд особу обвинуваченого, що за місцем проживання він характеризується задовільно, що на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра він не перебуває.

Враховує суд роль обвинуваченого в процесі вчинення кримінального правопорушення, що він являвся менш активним учасником розбійного нападу, ніж особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, що особисто ним не були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

Враховуючи вищенаведене суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, оскільки його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Що стосується цивільних позовів заявлених до обвинуваченого прокурором в інтересах комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» в розмірі 7 937 гривень 99 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_10 , потерпілим ОСОБА_11 в розмірі 7 000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, потерпілим ОСОБА_10 в розмірі 10 630 гривень 37 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, потерпілою ОСОБА_9 в розмірі 5 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, то вони знайшли своє підтвердження в процесі судового розгляду і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди в розмірі 150 000 гривень, то суд вважає, що внаслідок отриманих в результаті розбійного нападу тілесних ушкоджень потерпілому була заподіяна значна моральна шкода, що полягала у душевних стражданнях, заподіяних каліцтвом, тривалим перебуванням на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, фізичним болем, нервовим стресом, неможливості вести звичний для себе спосіб життя. З урахуванням ступеню моральних страждань позивача, з урахуванням того, що тілесні ушкодження потерпілому були заподіяні не особисто обвинуваченим, з урахуванням принципів розумності та достатності, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, в частині відшкодування моральної шкоди частково, в розмірі 40 000 гривень, і вважає, що ця сума, є розумною та справедливою, і відповідає розміру тих моральних страждань, яких зазнав потерпілий внаслідок ушкодження його здоров"я в результаті розбійного нападу.

Керуючись ст.370, 371 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим в пред"явленому йому обвинуваченні по ст. 187 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді 10 ( десяти ) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з 2 жовтня 2015 року, з дня його затримання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , до дня набрання вироком суду законної сили, залишити у вигляді тримання його під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, а саме: пачку цигарок, фрагменти мотузки, змиви крові, запальничку, знищити; мобільний телефон марки «Нокіа», ніж в піхвах, належні обвинуваченому ОСОБА_7 , конфіскувати в доход держави, джинсову куртку, належну обвинуваченому ОСОБА_7 , повернути обвинуваченому.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» 7 937 гривень 99 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_10 ; на користь потерпілого ОСОБА_11 7 000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; на користь потерпілого ОСОБА_10 10 630 гривень 37 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 40 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 50 630 гривень 37 коп.; на користь потерпілої ОСОБА_9 5 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з часу вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3