621/3503/14-к
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В судове засідання без повідомлення причин не з`явилися свідки обвинувачення: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Зазначеним свідкам повістки направлялися рекомендованими листами, які повернулися не врученими за закінченням строку зберігання.
Ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 02.10.2015 року та 10.11.2015 року про привід зазначених свідків повторно не виконані.
З матеріалів, наданих до суду 30.11.2015 року щодо виконання приводу свідків вбачається, що свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_9 були зобов`язані прибути до суду.
Щодо інших свідків відомостей не надано.
Прокурор ОСОБА_3 заявила про необхідність повторного постановлення ухвали про застосування у відношенні свідків приводу.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти приводу свідків.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступного:
Відповідно до вимог ст. ст. 139, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Зі змісту листа начальника Зміївського ВП ОСОБА_13 від 30.11.2015 року та доданих до нього пояснення ОСОБА_11 та рапорту старшого інспектора поліції ОСОБА_14 вбачається, що вимоги ч. 1 ст. 140 КПК України щодо порядку виконання приводу свідка особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, не було виконано.
За таких обставин, наявні підстави для повторного постановлення ухвали про привід зазначених свідків, які не виконали покладений на них обов`язок щодо явки в судове засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
З урахуванням викладеного, копію ухвали про привід свідків належить направити прокурору Зміївського району Харківської області для виконання вимог ч. 3 ст. 23 КПК України.
Крім того, осіб, яким буде доручено виконання ухвали про здійснення приводу, належить попередити про відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 139, 140, 327, 350 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Повторно доручити Зміївському відділу поліції ГУ НП України в Харківській області здійснити привід, який полягає у примусовому супроводженні, в судове засідання, призначене на 11:00 годину 04.12.2015 року в залі судових засідань №2 в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області наступних свідків:
1) ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити прокурору Зміївського району Харківської області для виконання вимог ч. 3 ст. 23 КПК України.
Попередити працівників Зміївського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області про відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: