У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 7 вересня 2015 року заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою від 31 березня 2015 року суд касаційної інстанції повернув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 у зв'язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою від 18 травня 2015 року суд касаційної інстанції повернув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 у зв'язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд в порядку, передбаченому главою 33 КПК України, вказаних ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які, за змістом скарги, просить скасувати з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону України про кримінальну відповідальність щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень, тобто підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 КПК України, та скасувати вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року щодо ОСОБА_5, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши викладені у заяві захисника доводи та перевіривши додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

За змістом частини першої статті 446 КПК України Верховний Суд України здійснює перегляд судових рішень з підстави, передбаченої, зокрема, пунктом 1 частини першої статті 445 КПК України, після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої цієї ж статті не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2015 року та 18 травня 2015 року повернуто касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року щодо ОСОБА_5, оскільки захисник не усунув недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху відповідно ухвалами касаційного суду від 2 березня 2015 року та 27 квітня 2015 року, в установлений строк.

Таким чином, касаційний перегляд оскаржуваного захисником до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судового рішення не проводився, а отже, оспорювані захисником ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не можуть бути предметом перегляду Верховним Судом України.

Окрім того, такі рішення суду касаційної інстанції не перешкоджають провадженню у справі та не позбавляють заявника права звернутися в установленому законом порядку із питанням про поновлення строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року щодо ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 445, 446, 450, 451 КПК України, -

у х в а л и л а:

відмовити захиснику ОСОБА_4 у допуску справи до провадження за його заявою про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_8