02.08.2014
Справа №642/6652/14к
Провадження №1кс/642/1819/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000184 від 01.08.2014 року слідчим ОСОБА_4 і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ставропольского краю м. Невиномиск, громадянина України, українця, з середньою-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим слідством встановлено, що 01.08.2014 року в період часу з 11.00 год. до 13.00 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючі намір на таємне викрадення чужого майна прибули до квартири АДРЕСА_2 , де достовірно знаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленого інструменту відчинили замок вхідної двері квартири АДРЕСА_3 та проникли до приміщення квартири, звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в сумі 200 грн., та особисте майно ОСОБА_9 , а саме ноутбук «Тошиба», вартістю 5000 грн.
Крім того, 01.08.2014 року в період часу з 11.00 год. до 13.00 год. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючі намір на таємне викрадення чужого майна прибули до квартири АДРЕСА_4 , де, достовірно знаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь приготовлений інструмент для відімкнення замків, відчинили замок вхідної двері квартири АДРЕСА_5 та проникли до приміщення квартири, звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_10 , а саме: грошові кошти в сумі 1000 доларів США, золоті ювелірні вироби, мобільний телефон СОНИ ЕРІКСОН, та інше майно, чим спричинили ОСОБА_10 майнові збитки на суму вище 10000 грн.
Крім того, 01.08.2014р. в період з 11.00 до 13.00 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючі намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до квартири АДРЕСА_6 , де, достовірно знаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь приготовлений інструмент для відімкнення замків, пошкодили замок вхідної двері квартири АДРЕСА_6 , але викрасти майно із приміщення квартири не змогли по причинам, які не залежали від їх волі.
Після вчинення вищезазначених злочинів, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зникли з місць події - з будинку АДРЕСА_7 з викраденим майном на автомобілі «Мерседес Бенц» р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . Але 01.08.2014р. о 13.20 год. були затримані з поличним біля б. 46-Б по вул. Сухумській в м. Харкові.
За зазначеними подіями злочинів порушене кримінальне провадження № 0000184 від 01.08.2014 року за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України.
ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий 01.08.2014р., а 02.08.2014р. його повідомлено про підозру за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України.
В обгрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, пов`язаний з таємним викраданням чужого майна, таким чином скоєння ним крадіжок стало його незаконним отриманням доходу, тому слідство вважає, що існують ризики, що він може продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та зазначили, що підозрюваний вчинив ряд тяжких злочинів, не працює та може переховуватися від слідства та суду або скоїти новий злочин.
Підозрюваний провину не визнав, проти клопотання заперечував, просив не позбавляти його волі, зазначив, що про злочини він не знає і він лише очікував товарищів у автомобілі. Він мешкає з дружиною та неповнолітньою дитиною 11 років. Хронічними захворіннями не страждає.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тяжких злочинах за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України. Підозра підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 ряду тяжких злочинів; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є від 3 до 6 років позбавлення волі, те, що ОСОБА_5 не працює, і може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 грн. (1218x80=97 440 грн.)
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів, взявши його під варту в залі суду.
Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 01 серпня 2014 р.
Строк дії ухвали закінчується 29 вересня 2014 р.
Визначити суму застави у розмірі 97 440 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1