печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 13 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004323 від 15 серпня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

2 грудня 2014 року до слідчого судді надійшла скарга представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 13 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004323 від 15 серпня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192 КК України.

Скарга мотивована тим, що вказана постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки слідчий виніс вказану постанову без відповідних на те підстав. На думку заявника, досудове слідство не проводилося. Просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримала повністю.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004323, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 15 серпня 2014 року до ЄРДР були внесені відомості на підставі заяви ОСОБА_4 щодо отримання впродовж 2011-2013 р.р. службовими особами ТОВ «Магія Дерева» грошових коштів на проведення робіт щодо будівництва будинку з дерев`яного брусу, але зазначених робі не виконали спричинивши ОСОБА_4 матеріальних збитків.

Постановою постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 13 вересня 2014 року закрито кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004323 від 15 серпня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Разом з тим, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим не проводилось, слідчі дії не здійснювались.

Крім того, слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не мотивовано з яких підстав він дійшов висновку про відсутність ознак вказаного кримінального правопорушення у діях працівників ТОВ «Магія Дерева», не зазначив які саме елементи (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона чи суб`єкт) виключають склад вказаного кримінального правопорушення у їх діях.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі та перевірочні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України у діях працівників ТОВ «Магія Дерева», в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 13 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004323 від 15 серпня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192 КК України задовольнити.

Постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 13 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004323 від 15 серпня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192 КК України скасувати.

Зобов`язати Печерське РУ ГУМВС України відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1