Номер провадження 11-кп/788/527/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження № 0006551 від 29 вересня 2013 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми яким,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинувачений у вчинені кримінальних правопорушень з призначенням покарання: за ст. 190 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.; за ст. 190 ч. 2 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 грн..На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 грн..Провадження в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, закрито, у зв`язку з відмовою позивачів від позову.Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 порушується питання про зміну вироку в частині призначеного покарання.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_7 розмістив у газеті «Ваш шанс» об`яву про те, що ФОП « ОСОБА_11 » пропонує недорого пластикові вікна, пенсіонерам та інвалідам надається знижка 40%, і номер мобільного телефону.

05 серпня 2013 року ОСОБА_9 зателефонувала по номеру мобільного телефону, зазначеного в об`яві, після цього ОСОБА_7 приїхав до неї в квартиру АДРЕСА_2 , де провів заміри вікон.

Під час заміру вікон ОСОБА_11 з`ясував, що ОСОБА_12 має довірливий характер, чим вирішив скористатися, а саме, шляхом обману заволодіти її грошима.

Не маючи наміру повертати гроші за отримане замовлення та виготовляти і встановлювати пластикові вікна, ОСОБА_11 , уклавши договір з потерпілою про виготовлення і встановлення пластикових вікон за цінами нижчими за ринкові, отримав від ОСОБА_12 гроші в сумі 2000 грн., в якості предоплати, проте пластикові вікна потерпілій ОСОБА_12 не встановив, гроші не повернув.

На початку серпня 2013 року ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_13 , по номеру мобільного телефону зазначеного в об`яві, розміщеній у газеті « ОСОБА_14 », в якій йшлося про те, що ФОП « ОСОБА_11 » пропонує недорого пластикові вікна.

Після розмови по телефону ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_13 в офісі, який розташований у АДРЕСА_3 , де обговорили умови придбання пластикових вікон Чмутом.

14 серпня 2013 року ОСОБА_7 , знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , уклав договір із ОСОБА_13 про виготовлення та встановлення останньому пластикових вікон за цінами нижчими за ринкові, отримав від ОСОБА_15 в якості предоплати гроші в сумі 2500 грн., проте пластикові вікна потерпілому не встановив, гроші в розмірі 2500 грн. не повернув.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини та юридичну кваліфікацію дій ОСОБА_7 , зазначає, що судом при призначенні покарання у виді штрафу було порушено вимоги ст. 53 КК України. Штраф має бути пропорційним неоподаткованому мінімуму доходів громадян, визначеному Податковим кодексу України в розмірі 17 гривень. Суд, призначаючи покарання за ч.2 ст. 190 КК України, призначив покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 грн., що складає 58,82 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що є непропорційним, тобто суд, при призначенні покарання, не правильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Ставить питання про зміну вироку в частині призначення покарання - за ст. 190 ч.1 КК України вважати ОСОБА_11 засудженим до покарання у виді штрафу розміром 850 грн., що відповідає 50 неоподаткованим мінімумам доходів громадян, за ст. 190 ч. 2 КК України - до штрафу кратному 58 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що складає 986 грн.. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 986 грн. В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Інші учасники судового провадження апеляційних скарг не подавали. Заслухавши доповідь судді, прокурора, який повністю підтримав подану заступником прокурора Сумської області апеляційну скаргу та вважав, що вирок суду підлягає зміні в частині призначення покарання, обвинуваченого, який погодився із вимогами апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, зазначених у вироку, та кваліфікація злочинних дій за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України в апеляції не оспорюється.

Що стосується дотримання законності при призначенні покарання, то суд першої інстанції допустився помилки.

Відповідно до ст. 53 ч. 1 КК України, штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, а згідно приписів ч. 2 цієї статті, розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Відповідно до вимог п.5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190 КК України суд першої інстанції не дотримався вказаних вище вимог закону і призначив обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн., який не є кратним неоподаткованому мінімуму доходів громадян (1000:17=58.8).

У даному випадку, з урахуванням визначеної судом першої інстанції суми штрафу, його розмір повинен складати 58 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (58х17=986 грн.)

Відповідно до вимог ст. 409 ч. 1. п. 4 КПК України, підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а згідно ст.413 ч. 3 цього Кодексу неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідність, що тягне за собою зміну судового рішення, є: неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, визначивши обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 986 грн., в іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 413, 419КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляцію заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 03 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. 190 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.; за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 986 грн.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 986 грн.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4