Справа №:133/2339/15
УХВАЛА

28.08.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині в приміщенні Козятинського міськрайсуду клопотання ст.слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козятин Козятинського району, українця, гр. України, освіта середня базова, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 15.08.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 ззвернулась в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній, будучи 30.03.2015 повідомленим про підозру СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з викраденням чужого майна. Так, ОСОБА_5 12.08.2015 о 03:43 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов у приміщення магазину «Лотос», що у м. Козятин по вул. П. Орлика, 14, для придбання серветок, після чого вийшов з магазину та підійшов до ОСОБА_7 , 1981 року народження, який сидів на сходах вказаного магазину та переглядав список контактів на власному мобільному телефоні. Знаходячись біля ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії будуть помічені власником та сторонніми особами, виконуючи свої злочинні дії, направлені на особисте збагачення, шляхом ривка, відкрито заволодів бувшим у використанні мобільним телефоном «SAMSUNG GT E 1282 BKTSEK» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю згідно довідки вартості 300 гривень з встановленими сім картами «Київстар» та «Лайф», вартістю згідно довідки вартості 20 гривень кожна з встановленою картою пам`яті на 2 ГБ, вартістю згідно довідки вартості 119 гривень та з коштами на рахунку сім карти «Київстар» 20 гривень, які належать ОСОБА_7 , після чого з місця події зник, викраденими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику матеріальну шкоду на загальну суму 479 гривень. Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, і відповідно до ст. 177 КПК України є наявність ризиків, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі з метою заволодіння чужим майном.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання і підтвердили вказані в ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення. Адвокат не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його вина у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування, а саме:

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.08.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.08.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.08.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.08.2015;

- протоколом огляду предметів від 20.08.2015;

Також встановлено, що відповідно до ст. 177 КПК України є наявність ризиків, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, в тому числі з метою заволодіння чужим майном.

Злочин, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, який карається позбавленням волі на строк до 6 років

Відповідно, більш м`які запобіжні заходи відносно нього в даному випадку будуть недостатніми.

З метою запобігання вчиненню ним нових злочинів, відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для домашнього арешту ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 492 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козятин Козятинського району, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Заборонити залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 години до 07.00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

1) прибувати до ст. слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Козятинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Направити копію даної ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії даної ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 28.10.2015 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 28.08.2015 року