overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/32/16-к
Провадження № 1-кп/169/15/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000342 від 09 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:
01 лютого 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 14 годину 00 хвилин 09 лютого 2016 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/2141/13-к
Провадження №1-кп/0274/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №0000025 від 06.02.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погоріле, Хмельницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000025 від 06.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання призначене на 03.02.2016р. обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, привід обвинуваченеого у судове засідання не виконаний.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення повторного приводу обвинуваченого у судове засідання.
Захисник з клопотанням прокурора погодився

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст.142 ч.2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 - 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Привести приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 лютого 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Бердичіського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

03.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 0005108 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В підготовчому судовому засіданні від 19.01.2016 року судом ухвалено здійснити привід на 03.02.2016 року о 09.00 год. ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0005108. Вказаний привід виконаний не був, причини невиконання суду не повідомлені.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченої, привід якої не був виконаний з невідомих причин.

Захисник просив відхилити клопотання прокурора, оскільки вважав, що обвинувачена захворіла і в подальшому буде з`являтись в суд, не створюючи перепон судовому розгляду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи у відсутність обвинуваченої неможливий, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки привід обвинуваченої виконаний не був, причини невиконання суду невідомі. Доказів хвороби чи наявності іншої поважної причини неявки обвинуваченої в суд не надано і в підготовчому судовому засіданні не здобуто.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 19 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

3. Копію ухвали направити начальнику Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання та до прокуратури м. Житомира для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/619/16-к
Провадження № 1-в/279/366/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в :
28.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яке він відбуває у Коростенській установі виконання покарань №71.
Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.08.2013 року до п`яти років шести місяців позбавлення волі. У вироці зазначено, що строк відбування покарання слід рахувати з 28.03.2012 року, з дня затримання, а строком набрання вироком законної сили згідно розпорядження є 13.09.2013 року.
З 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуте повністю.
Таким чином, ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28.03.2012 року до 13.09.2013 року у строк відбутого покарання.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 28.03.2012 року до 13.09.2013 року у строк відбутого покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.08.2013 року.
Копію ухвали негайно направити Вільницькому та начальнику Коростенської ВК №71.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/456/16-к
Провадження №1-в/359/170/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«02» лютого 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, засудженого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 14.07.2014р. за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку 21.03.2014р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить суд зарахувати засудженому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ст..72 ч.5 КК України.

Прокурор відносно цього не заперечує.

Суд дослідив матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, засудженого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 14.07.2014р. за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку 21.03.2014р., вирок набрав чинності 02.03.2015р.

Засуджений перебував під вартою в умовах СІЗО до вступу вироку в закону силу в період з 21.03.2014р. по 02.03.2015р.

Згідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, по відношенню до засудженого було застосоване попереднє ув`язнення в період з 21.03.2014р. по 02.03.2015р., а всього - 11 місяців 12 днів, які і мають бути зараховані засудженому у строк відбутого покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 14.07.2014р. за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України у строк відбутого покарання період з 21.03.2014р. по 02.03.2015р., а всього - 11 місяців 12 днів.
У разі, якщо зарахований судом строк дорівнює, або перевищує фактично призначене засудженому покарання, ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню від відбуття покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 14.07.2014р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 240/90/16-к
Номер провадження № 1-кс/240/19/16

У Х В А Л А

02 лютого 2016 року смт.Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого Олександрівського РВ про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.9 п.6 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей розглядається слідчим суддею ,судом невідкладно,але не пізніше семидесяти двох годин з моменту надходження клопотання до суду .

Згідно ч.1 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про тимчасовий доступ до речей призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик особи,у володінні якої знаходяться такі речі.

Керуючись ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про тимчасовий доступ до речей по кримінальному провадженню № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити розгляд справи на 04 лютого 2016 року о 14 годині.

Повідомити про час та місце судового розгляду : слідчого ОСОБА_2 , прокурора Олександрівського району та ОСОБА_3 - особу у володінні якої знаходяться відеозаписи.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/1933/15-к
Номер провадження 11-кп/775/309/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29.01.2016 року м. Артемівськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року , якою,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопілля Сумської області, громадянин України, не одруженого, освіта середня спеціальна, дітей не має, який не прцює, що мегкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця мешкання: не має
було повернуто заява про перегляд призначеного покарання.
Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області вид 30 грудня 2015 року ОСОБА_3 було повернуто клопотання про перегляд призначеного покарання
На зазначену ухвалу обвинувачений подав в встановлений строк апеляційні скарги.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скарго обвинуваченого на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2015 року на стосовно ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 10.02.2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 236/3677/15-к
Номер провадження 11-кп/775/255/2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2016 року м.Артемівськ

На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 10 лютого 2016 року на 10-00 годину.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Єдиний унікальний номер 225/5843/13-к
Номер провадження 11-кп/775/220/2016

УХВАЛА

28 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в Артемівській установі виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області;

визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначено покарання у виді шістьох років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна,

в с т а н о в и в :

На вирок суду першої інстанції від прокурора надійшла апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, навівши у скарзі відповідні підстави.

Після відкриття апеляційного провадження і виконання передбачених ч. 1 ст. 401 КПК України вимог по підготовці до апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити на 09.00 год. 16 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську.

Про місце і час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
11-кс/775/185/2016(м)
1-30/07

Категорія: ч.5 ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_1

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
25 січня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування ним покарання строку його попереднього ув`язнення з 08.02.2007 року по 15.08.2008 року.
Вироком Апеляційного суду Донецької області від 25.12.2007 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 6,12, ст. 187 ч. 4, ст. 153 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до 15 років 6 місяців позбавлення волі.

На теперішній час засуджений відбуває покарання у Коростянській виправній колонії № 71 Житомирської області.

Колегія суддів, ознайомившись з доводами клопотання засудженого, вважає необхідним повернути його особі, яка його подала, як таке, що не підлягає розгляду в Апеляційному суді Донецької області, оскільки заявлене засудженим клопотання фактично пов`язане зі скороченням терміну призначеного йому покарання, тобто з пом`якшенням призначеного покарання, що у відповідності до п. 13 ч.1 ст.537 КПК України є питанням, яке повинно вирішуватися судом під час виконання вироку.

За наведених обставин, виходячи з вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання ОСОБА_5 про зарахування на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування ним покарання строку його попереднього ув`язнення, необхідно вважати таким, що пов`язане з виконанням ухваленого стосовно нього вироку, а тому повинно бути подане засудженим до суду, в межах територіальної юрисдикції якого цей вирок виконується.

Засуджений ОСОБА_5 має право звернутися із зазначеним клопотанням для розгляду по суті до суду, під юрисдикцією якого знаходиться територія, на якій розташована виправна колонія, в якій останній відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.418, 419, 537, 539 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути засудженому ОСОБА_5 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, як таке, що не підлягає розгляду в Апеляційному суді Донецької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_5 разом з його клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 302/104/16-к
У Х В А Л А

03.02.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі:судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000470 від 02.02.2016р., слідчого слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
03.02.2016 року до Міжгірського райсуду поступило клопотання слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до документів - довіреності, зареєстрованої в реєстрі за № 857 приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4 та договору купівлі-продажу, серія та номер: 128, який виданий 26.02.2014 року приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4 , в яких наявні відомості, що мають доказове значення в кримінальному провадженні №0000470 від 08.10.2015 року та які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Вважаю, що дане клопотання слід відхилити оскільки 22.01.2016р. по справі №302/58/16-к, Міжгірським районним судом вже виносилась ухвала про доступу до даних документів, яка зберігається у приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Дана ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця починаючи з 22.01.2016 року.

Керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в розгляді клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів - довіреності, зареєстрованої в реєстрі за № 857 приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4 та договору купівлі-продажу, серія та номер: 128, який виданий 26.02.2014 року приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4 та які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1