Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2539/15-к
1 - кс/490/4338/2015
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0000081, та розгляді клопотання про тимчасовий доступ до електронних документів, що містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2015 року в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Центрального районного суду м. Миколаєва на слідчого суддю ОСОБА_3 розподілено клопотання слідчого ОСОБА_4 слідчого відділу прокуратури Миколаївської області в межах кримінального провадження № 0000081, про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та можливість її вилучення, яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій і мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (найменування підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", поштова адреса: АДРЕСА_1 ), а саме про здійснені/отримані у період з 25.01.2014р. по 30.01.2014р. телефоні дзвінки з мобільного телефону з СІМ - карткою з номером " НОМЕР_1 ", яким користувався суддя Центрального районного суду ОСОБА_5 із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок телефон (абонент), адреси дислокації цих антен та відстань від них до телефону (абонента).

Перевіривши доводи заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до наступного.

До вирішення в порядку ст. 163 КПК України, питання про прийняття клопотання до розгляду 15 липня 2015 року ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України - наявності обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Конкретною обставиною для самовідводу ним зазначено те, що під час роботи суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 з березня 2010 року між ним та суддею ОСОБА_5 склалися товариські стосунки, про що відомо широкому загалу, у тому числі й стороні обвинувачення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, тощо.

Обставинами, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) вказує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є неможливим винесення об`єктивного рішення в справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Предметом розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні є отримання інформації (відомостей) про телефонне спілкування суддею ОСОБА_5 у вказаний слідчим період.

З 2010 року суддя ОСОБА_3 товаришує з колегою суддею ОСОБА_5 , тобто перебувають в приятельських стосунках, з цих підстав оцінюючі дані обставини суддя ОСОБА_3 за своїм внутрішнім переконанням вважає неможливим розгляд вказаного вище клопотання оскільки у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, аргументи та доводи судді ОСОБА_3 обґрунтовані, та знайшли своє підтвердження за результатами розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у участі у кримінальному провадженні № 0000081, та розгляді клопотання про тимчасовий доступ до електронних документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1