Справа № 646/2877/15-к
№ провадження 1-кс/646/1306/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.15 року м. Харків
Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на ПЗ ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2015 року о 17.00 год. до чергової частини ЛВ на ст. Основа надійшов рапорт о/у СБНОН ЛВ на ст. Основа ОСОБА_5 про те, що до нього надійшла оперативна інформація, відносно громадяни, які збувають наркотичну речовину марихуану за ціною 1200 гривень за один стакан в районі розташування вокзалу ст. Харків ОСОБА_6 .
У ході досудового розслідування громадяни були встановлені як: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 .
28.01.2015 року старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_9 винесена постанова про проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, без затримання останнього, без відкритого фіксування її результатів, з втратою грошових коштів.
28.01.2015 року слідчим суддею Апеляційного суду Харківської області була винесена ухвала про проведення негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_7 .
11.02.2015 року старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_10 винесена постанова про проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, без затримання останнього, без відкритого фіксування її результатів, з втратою грошових коштів.
16.02.2015 року проведена негласна слідча дія контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 придбано два паперові згортки з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, які були видані працівникам міліції ОСОБА_11 , яка виступала у якості покупця під вигаданими анкетними даними в рамках проведення негласної слідчої дії.
Речовина, придбана у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 направлена на експертизу. Згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №42 від 17.02.2015, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, на момент проведення експертизи маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 3,37 грама.
26.02.2015 року старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_10 винесені постанови про проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з затриманням фігурантів, без відкритого фіксування її результатів, без втрати грошових коштів.
02.03.2015 року проведена негласна слідча дія контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 придбано два паперові згортки з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, які були видані працівникам міліції ОСОБА_11 , яка виступала у якості покупця під вигаданими анкетними даними в рамках проведення негласної слідчої дії.
Речовина, придбана у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , направлена на експертизу. Згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №50 від 03.03.2015, яка була добровільна видана ОСОБА_11 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, на момент проведення експертизи маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,29 грама.
02.03.2015 року о 20.20 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
03.03.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме про те що він підозрюється у незаконному зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу та незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Після затримання ОСОБА_7 його було обшукано та у нього було виявлений мобільний телефон NOKIA 5000d-2 IMEI№ НОМЕР_1 , який є його особистим майном.
Відповідно до положень ст. 59 КК України, арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна в проваджені щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на речі, вилучені під час обшуку.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до наступного.
Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Зокрема, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя
вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення,
фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як
винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов 'язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Приймаючи до уваги, що відповідно до положень ст. 59 КК України, арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна в проваджені щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-171 КПК України,
Накласти арешт на мобільний телефон ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки NOKIA 5000d-2 IMEI№ НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на ПЗ ст. лейтенанту міліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1