overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3117/15-к

Провадж. №1-кс/205/366/15
УХВАЛА
05 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:
07.04.2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 7-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільним телефоном марки «ЛДЖ» ІМЕІ відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 07.04.2015 року, актом позапланового обшуку від 07.04.2015 року, протоколом № 84 про вилучення заборонених предметів від 07.04.2015 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон марки «ЛДЖ» ІМЕІ відсутній, який зберігається в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

ё
Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Справа №1-164/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2011 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф. з участю прокурора Яцури А.В. розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 09-00 годин 20.10.2011 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова
Справа № 182/4452/15-к
Провадження № 1-кп/0182/569/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15.09.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0001859 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0001859 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України.

Від потерпілої надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у її відсутності.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень призначити судовий розгляд 15.09.2015р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15.09.2015р. на 15.10 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5980/13-к
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про залучення у справу в якості представника

13 вересня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

прокурора Кривдюка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_3, клопотання ОСОБА_4 про залучення у справу в якості представника потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення її у справу в якості представника потерпілої ОСОБА_5, позаяк вона є адвокатом та уклала з потерпілою угоду про надання правової допомоги, які є в матеріалах кримінального провадження, однак повідомила, що на цей час не може надати судові відомостей про внесення її до Єдиного реєстру адвокатів України.

Прокурор уважав, що у звязку з відсутністю таких відомостей розгляд справи повинно відкласти, обвинувачений та його представник при вирішенні цього питання поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до такого.

Відповідно до ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має бути захисником. Стаття 45 КПК України зазначає, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалось питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України.

Оскільки ОСОБА_4 не надала в судове засідання відомостей про те, що вона, будучи адвокатом, унесена до Єдиного реєстру адвокатів України, в задоволенні її клопотання слід відмовити.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять оригіналу укладеної між ОСОБА_4 та потерпілою угоди про надання правової допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 58, 45 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення у справу в якості представника потерпілої ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/8347/14-к
1-кп/214/621/14
У Х В А Л А
іменем України

30 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174, на 14 год. 10 хв. 6 жовтня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2607/15-к
Провадження № 1-кп/191/298/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 вересня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000757 від 19.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що надійшов до суду 30.07.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та просив викликати обвинуваченого та потерпілу згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09 годин 00 хвилин 25 вересня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

14 січня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 16.05.2008 року Жовтневим районним судом м.Кривого Роїу Дніпропетровської області за ч.І ст.309, ч.2 ст.307, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 4.08.2005 року

Кінець строку : 4.08.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Солонянської ВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів. У минулому судимостей не має, за час відбування покарання характеризується позитивно, стягнень немає. У січні 2010 року звільняється з місць позбавлення волі умовно- достроково.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 відкликав подання для доопрацювання.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, вважає, що подання адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 повинно бути залишено без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.409, 411 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-50/10
ПОСТАНОВА

14 січня 2010 року с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИИ РАИОННИИ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю прокурора Тімченка С.В.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської

райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженого 23.03.2009 року Бабушкінським районним судом

м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України покарання поглинуто більш суворим покаранням за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.09.2008 року, остаточно до відбуття призначено 2 роки позбавлення волі.

Початок строку: 23.03.2009 року

Кінець строку : 5.08.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці не залучався за станом здоровя, але приймав участь у роботах по благоустрою території установи, має одне заохочення.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 з місць позбавлення волі умовно-достроково, на невідбуту частину покарання - 6 місяців 21 день.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-564/10
ПОСТАНОВА

3 вересня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Охмак Т.В.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні матеріали за поданням

адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду

засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 19.11.2008 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Кінець строку : 14.09.2010 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

У минулому засуджений має три судимості, за час відбування покарання характеризується негативно, стягнень немає. 14 вересня 2010 року звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ОСОБА_2.

Зобов'язати його зявлятися на реєстрацію в міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 23 до 6 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-609/10
ПОСТАНОВА

7 жовтня 2010 року с. Аполонівка

Солонянського районного суду Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Могильної-Крівіч А.П.,

за участю прокурора Тімченка С.В., представника СВК -21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому виїзному засіданні в СВК - 21 справу за поданням адміністрації СВК - 21 про передачу грошей в дохід держави,

Встановив:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про передачу в прибуток держави грошей в сумі 100 гривень України, які були виявлені та вилучені 27.07.2010 року об 11 годині 40 хвилин у посилці, що надійшла на імя засудженого ОСОБА_2 двома купюрами номіналом по 50 гривень.

У судове засідання засуджений не зявився.

Суд, вислухавши представника установи, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Згідно ч.З п.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25.12.2003 року засудженим в колоніях забороняється виготовляти та зберігати речі заборонені для використання в УВП, а ч.4 ст.59 КВК України передбачено, що у разі виявлення речей засуджених, які їм заборонено зберігати, вони вилучаються і передаються в дохід держави.

Керуючись ст. 59, 102 КВК України, 409 КПК України, суд

Постановив:

Гроші в сумі 100 (сто) гривень України купюрами:

-50 (пятдесят) гривень України № ЗТ7672487;

-50 (пятдесят) гривень України № ВХ0452728 передати в дохід держави.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-586/10
ПОСТАНОВА

17 вересня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю прокурора Тімченка С.В.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у виїздному судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого

8.07.2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської

області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців

позбавлення волі.

Початок строку: 6.06.2008 року

Кінець строку : 6.08.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно: працевлаштований днювальним відділення установи, має одне заохочення.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково, на невідбуту частину покарання - 10 місяців 19 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з ДНЯ її Проголошення. ,

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-80/10
ПОСТАНОВА

9 лютого 2010 року

СОЛОНЯНСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю прокурора Ляшенка М.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджено 25 вересня 2007 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.28б КК України до 3 років позбавлення волі. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 3 грудня 2008 року ОСОБА_2 замінено невідбуту частину покарання 1 рік 9 місяців 22 дні більш мяким - виправними роботами з відрахуванням 20% заробітку на користь держави.

Засуджений відбув 1/2 частину строку покарання.

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, не допускав порушень трудової дисципліни і громадського порядку.

У судовому засідання засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 вересня 2007 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-575/10
ПОСТАНОВА

17 вересня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю прокурора Тімченка С.В.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у виїздному судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженого 27.03.2008 року Ваглійським районним судом

м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.З ст. 185 КК України до 3 років б місяців позбавлення волі.

Початок строку: 8.08.2007 року

Кінець строку : 8.02.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно: працевлаштований на виробництві установи двірником, має одне заохочення.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково, на невідбуту частину покарання - 5 місяців 21 день.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: суддя