Справа № 602/544/15-к
Провадження № 1-кп/602/55/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2015 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження №0000043 від 11 лютого 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, працюючого різноробочим ТОВ «Вишнівецьке», раніше не судимого,
за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В літню пору 2012 року в ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів, які згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, а саме: листя рослин коноплі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, знаючи, що неподалік від його житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на території кладовища ростуть рослини коноплі, які містять в собі наркотичні засоби, ОСОБА_6 в серпні 2012 року прийшов на вищевказане місце, нарвав листя коноплі, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9.9 гр., та помістив їх в поліетиленовий пакет, і цього ж дня відніс вказаний наркотичний засіб (листя коноплі) в квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 , де проживала його баба ОСОБА_9 , та заховав його в дивані однієї з кімнат, та в подальшому незаконно зберігав наркотичний засіб до 04 березня 2015 року.

Крім того, 10 лютого 2015 року у ОСОБА_6 , який разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) перебували в кафе-барі «Хай-Фай», виник злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вийшовши з приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по вул.Незалежності в м.Ланівці, що належить матері ОСОБА_12 ОСОБА_13 .

Прибувши до вищевказаного магазину ОСОБА_6 разом із ОСОБА_11 зайшли в приміщення, де ОСОБА_6 , діючи всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вийняв з кишені належного йому рюкзака, який знаходився в приміщенні даного магазину, заздалегідь незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.36 гр., та незаконно за грошові кошти в сумі 20 грн. збув його ОСОБА_11 .

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що йому було відомо, що на території кладовища неподалік від його житлового будинку по АДРЕСА_1 , ростуть рослини коноплі. В серпні 2012 року він прийшов на вказане місце, нарвав листя коноплі, та покурив його. Йому сподобалось і він помістив цей наркотичний засіб в поліетиленовий пакет та цього ж дня відніс в квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 , де проживала його бабуся, та заховав його в дивані однієї з кімнат. В подальшому про даний пакет він забув. Однак, при обшуку працівниками міліції 04 березня 2015 року цей пакет з наркотичним засобом було знайдено.

Крім цього, 10 лютого 2015 року до нього зателефонував ОСОБА_10 та запросив в кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Прийшовши туди він разом із ОСОБА_10 та іншим своїм знайомим ОСОБА_11 розпивали алкогольні напої. ОСОБА_11 неодноразово запитував їх, чи вони не знають, де можна дістати «покурити» (маючи на увазі наркотичний засіб). На це вони відповідали, що не знають і не мають наркотичних речовин. Коли ОСОБА_10 відлучався від їхнього столика, ОСОБА_11 запитував в нього, чи немає він «покурити», постійно заводив про це розмову і наполягав на тому, щоб десь дістати наркотичний засіб, щоб «покурити». Надвечір він згадав, що в рюкзаку, який мав при собі, знаходиться наркотичний засіб листя коноплі, який вирішив дати ОСОБА_11 . Після цього він разом із ОСОБА_11 вийшли з приміщення кафе-бару «Хай-Фай» та пішли до магазину «Ритуальні послуги», розташований по вул.Незалежності в м.Ланівці, що належить його матері ОСОБА_13 . Прийшовши до вказаного магазину він разом із ОСОБА_11 зайшли в приміщення, де він вийняв з кишені належного йому рюкзака наркотичний засіб, який знаходився в кульку, та передав його ОСОБА_11 . Грошей за це він брати не хотів, однак останній наполягав і дав йому за це 20 гривень. Він взяв ці гроші, після чого вони вийшли на вулицю і розійшлися. В подальшому його було затримано працівниками міліції, які під час обшуку в будинку бабусі виявили та вилучили наркотичний засіб листя коноплі, яке він назбирав в серпні 2012 року.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень також доведена і іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 10 лютого 2015 року в обідній час він разом із своїми знайомими ОСОБА_11 та ОСОБА_6 перебував в барі «Хай-Фай», в якому обідали. ОСОБА_11 запитував, чи вони не знають, де можна дістати коноплю, щоб покурити. Казав, що він за це заплатить любі гроші. Через деякий час він вийшов на вулицю поговорити по телефону, а коли повернувся, то ОСОБА_11 з ОСОБА_6 вже виходили з бару. Він взяв куртку і вийшов за ними. По дорозі вони сказали, що ідуть в магазин «Ритуальні послуги», що належить мамі обвинуваченого, однак він з ними туди не пішов, оскільки повернувся в бар, бо залишив там свої речі. Через деякий час він підійшов до магазину, але ОСОБА_6 і ОСОБА_11 вже виходили з нього. Що відбувалося в магазині йому не відомо. Після цього вони розійшлися.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що зимою 2015 року на запрошення працівників міліції він разом із ОСОБА_15 був присутній в райвідділі в якості понятого під час проведення слідчої дії добровільній видачі наркотичного засобу. Він засвідчив про те, що одна особа купила в іншої наркотичні засоби, які знаходилися в поліетиленовому кульку. Ця речовина була сірого кольору. В протоколі добровільної видачі була вказана дата його складання та кількість наркотичної речовини. В протоколі він разом з іншим понятим підписався. Детально подій він не пригадує, так як пройшов вже тривалий період.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні дав аналогічні покази.
Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що в березні 2015 року вона була присутня в якості понятої під час проведення обшуку по місцю проживання бабці обвинуваченого в АДРЕСА_2 . Слідчий повідомив всіх присутніх про те, що обвинувачений підозрюється в зберіганні наркотичних засобів, після чого вони зайшли у квартиру. Під час обшуку працівники міліції в одній з кімнат в дивані знайшли політеленовий пакет із зеленою речовиною. Вона розписалася на пакеті та в протоколі обшуку.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні дала аналогічні покази.
Крім цього, вина ОСОБА_6 доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

-даними, які містяться в протоколі добровільної видачі від 10 лютого 2015 року, з якого вбачається, що гр-н. ОСОБА_11 в присутності понятих добровільно видав випрацівникам міліції прозорий поліетиленовий пакет, в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження, яку він придбав у ОСОБА_6

(а.с.34);
- даними, які містяться у висновку експерта №2-97/15 від 13 лютого 2015 року, згідно якого надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка придбана ОСОБА_11 в ОСОБА_6 під час проведення оперативної закупки, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема, тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Маса канабісу (марихуани), наданого на експертне дослідження, в перерахунку на суху речовину, становить 0.36 грама.

(а.с.37-41);

Добровільно видана ОСОБА_11 працівникам міліції подрібнена речовина рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 0.36 грама, який він придбав в ОСОБА_6 під час проведення оперативної закупки 10 лютого 2015 року, долучена до кримінального провадження в якості речового доказу.

(а.с.45).

04 березня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Лановецького районного суду від 04 березня 2015 року було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено поліетиленовий кульок з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

(а.с.47-50).

Згідно висновку експерта №2-151/15 від 10 березня 2015 року, надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, виявлена в дивані під час обшуку в квартирі ОСОБА_6 , має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить наркотично активний компонент тетрагідроканабінол, суміш канабіноїдів (канабінол та канабідіол) і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Дозріле насіння рослин коноплі массою 6.53 грама до наркотичних засобів не відноситься.

Маса наданого на експертне дослідження канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 9.90 грама.

(а.с.53-57).

Вилучений під час проведення 10 березня 2015 року за місцем проживання ОСОБА_6 обшуку особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс массою 9.90 грама долучений до кримінального провадження в якості речового доказу.

(а.с. 58).

- даними, які містяться в протоколі від 07 квітня 2015 року за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - аудіо-, відео- контроль особи, що проводився 11 лютого 2015 року згідно ухвали слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області від 27 січня 2015 року. В ході даної негласної слідчої дії здійснено аудіо-відеофіксацію проведення оперативної закупки наркотичної речовини марихуани у гр-на. ОСОБА_6

(а.с.63-64).

Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст.307 КК України, тобто, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів;
- за ч.1 ст.309 КК України, тобто, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.с.59), обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства в розкритті кримінального правопорушення та суду у встановлені істини в справі, а також те, що в результаті скоєння кримінального правопорушення шкоди не спричинено.

Також суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.42), його молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.61), за місцем навчання в НВК «Лановецька ЗОШ №1 І-ІІІ ст.-ліцей» (а.с.28) та в Лановецькій філії ДНЗ Збаразьке ПТУ, де навчався з 01 вересня 2010 року по 30 червня 2013 року (а.с.27), а також за місцем роботи в ТОВ «Вишнівецьке», де працює з 08 червня 2015 по даний час (а.с.25, 26).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд вважає, що вищезазначені обставини, що помякшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому, враховуючи особу обвинуваченого, конкретні обставини вчиненого злочину, а саме, що ОСОБА_6 збув ОСОБА_11 наркотичний засіб лише на прохання останнього, не вимагав за це коштів, у відповідності до вимог ст.69 КК України вважає за можливе за ч.2 ст.307 КК України призначити обвинуваченому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті обвинувачення, у виді позбавлення волі, та не застосовувати додаткову міру покарання у виді конфіскації майна.

За ч.1 ст.309 КК України обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

У відповідності до ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_6 остаточне покарання слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого ОСОБА_6 може бути здійснено без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбуття покарання, з випробуванням з призначенням іспитового строку.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін домашній арешт.

Речові докази по справі - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 0.36 грама та 9.90 грама, слід знищити.

По справі є судові витрати в розмірі 663.12 грн. за проведення судових експертиз, які слід стягнути із ОСОБА_6 в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_18 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_18 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Речові докази по справі - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 0.36 грама та 9.90 грама, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВРЗ УМВСУ в Тернопільській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави судові витрати по справі, а саме:

- 294.84 грн. за проведення судової експертизи №2-97/15 від 13 лютого 2015 року;

- 368.28 грн. за проведення судової експертизи №2-151/15 від 10 березня 2015 року;

а всього 663 (шістсот шістдесят три) грн. 12 коп.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1