Справа № 132/2482/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 28.08.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого 27.05.2015 року Калинівським районним судом, Вінницької за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідност.ст.75,104 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівського району Вінницької області ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_3 ,

з захисника ОСОБА_5

законного представника: ОСОБА_6

представника служби в справах

дітей Калинівської РДА ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника сектору у справах

неповнолітніх Калинівського РВ УМВС ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В середині січня 2015 року біля 21:00, неповнолітній ОСОБА_3 спільно із малолітньою особою, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, за попередньою змовою, з метою заволодіння чужим майном, проникли на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно із сараю викрали шуруповерт «BOSCH PSR 12», якого перенесли до місця проживання ОСОБА_11 та заховали під шафою у будинку з метою використання його в подальшому для власних потреб, тим самим заподіяли ОСОБА_10 шкоду на суму 1 598,40 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд прийняв рішення за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд визнав необхідним допитати в судовому засіданні лише обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують його особистість.

При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють значення цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що дійсно в середині січня 2015 року біля 21:00, він спільно із малолітнім ОСОБА_12 домовилися проникнути на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_10 , щоб там щось викрасти , так як в його будинку не світилося. Зайшли в сарай і звідти викрали шуруповерт «BOSCH PSR 12», якого перенесли до місця його проживання та заховали під шафою у будинку з метою використання його в подальшому для власних потреб, викрадений шуруповерт добровільно видав працівникам міліції , погоджуються із вартістю викраденого шуруповерта 1 598,40 грн. У вчиненому щиро кається.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення - є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 на досудовому слідстві не обиралась.

Судові витрати на проведення товарознавчої експертизи складають 384 грн, які слід стягнути на користь держави в рівних частинах з законного представників обвинуваченого, матері ОСОБА_13 та матері неповнолітнього ОСОБА_14 оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_12 є неповнолітніми , в них немає будь-якого самостійного доходу.

Речовий доказ шуруповерт підлягає поверненню потерпілому.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує що ОСОБА_15 розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, шкода потерпілому відшкодована, злочин є тяжким , тому з врахуванням наведених обставин, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 104 КК України, з випробуванням та застосуванням обмежень, передбачених ст.76 КК України. Крім того, суд враховує, що даний злочин вчинений обвинуваченим до винесення попереднього вироку Калинівського районного суду, Вінницької області від 27.05.2015 року , тому вважає необхідним до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді - 3 (три) роки позбавлення волі

Згідно ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6місяців.

Відповідно ст. ч.4 ст. 70 КК України до знов призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду, Вінницької області від 27.05.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання - 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути в рівних частинах з законних представників - обвинуваченого, матері ОСОБА_13 та матері неповнолітнього - ОСОБА_14 на користь держави 384 грн. судових витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ шуруповерт, що зберігається в Калинівському РВ УМВС України повернути потерпілому ОСОБА_16 .

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області, а особою, засудженою до позбавлення волі в той же строк з моменту отримання копії вироку. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: