Єдиний унікальний номер 722/1445/15-к
Номер провадження 1-кс/722/122/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

а також: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни заяву судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 15.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 15.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

14.09.2015 року головуючим суддею ОСОБА_5 подано письмову заяву про самовідвід від розгляду вищезазначеного кримінального провадження. Самовідвід мотивовано тим, що в провадженні СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 22.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України, по якому її визнано потерпілою. Вважає, що внаслідок цього між нею та обвинуваченими склалися особисті неприязні відносини, які відповідно до положень п.3 ч.1 ст.75 КПК України унеможливлюють розгляд кримінального провадження судом під її головуванням.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує щодо задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід, оскільки вважає, що наведені у заяві обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості.

Обвинувачені також не заперечують щодо задоволення зазначеної заяви про самовідвід.

Суддя ОСОБА_5 у відповідності до положень ч.3 ст.81 КПК України висловила своє небажання давати пояснення при розгляді заяви про самовідвід, про що подала відповідну письмову заяву.

Судовий розгляд заяви про самовідвід здійснювався без присутності потерпілих, які будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши письмові документи, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду вищезазначеного кримінального провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України передбачено ряд обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22.04.1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

З копій повідомлень про підозру, винесених 14.09.2015 року слідчим СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_6 встановлено, що у провадженні СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 22.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , підозрюваних у вчиненні злочинів, у тому числі передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України, по якому ОСОБА_5 визнана потерпілою.

Із урахуванням наведених вище вимог закону та наявності обставин, викладених у заяві судді про самовідвід, суд вважає, що з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності судді при розгляді кримінального провадження та прийняття законного судового рішення, заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75 ч.1 п.4, 80-82 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №722/1445/15-к (№1-кп/722/77/15), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 15.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.82 КПК України, кримінальне провадження №722/1445/15-к (№1-кп/722/77/15) передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Копію цієї ухвали вручити для відома судді ОСОБА_5 .

Головуючий: