Ковпаківський районний суд м.Сум
Справа № 1806/1-525/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого - судді Литовченка О.В, при секретарі - Лесняк В.О. з участю прокурора - Коротких Ж.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Суми, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 08.04.2011 року в період часу з 12.00 год. до 12.15 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля стола для одягання малолітніх дітей, що розташований праворуч від продуктового кіоску в приміщенні вестибюлю на першому поверсі дитячої поліклініки №1 за адресою: м. Суми. вул. Праці, 3, де одягав свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 після відвідування лікарів, побачив на вказаному вище столі чохол з мобільним телефоном, який лежав разом з жіночою сумкою та верхнім одягом, вирішив його таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір та зрозумівши, що раніше йому незнайома ОСОБА_3, яка стояла ліворуч від стола, відволіклась одяганням свого малолітнього сина, та достовірно знаючи, що речі, які лежать на столі належать саме останній, користуючись тим, що ні вона ні інші оточуючі не бачать його протиправних дій, діючи таємно, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, переліком та вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1051 від 06.05.2011, а саме: мобільний телефон «Соні-еріксон j 108» - 780 грн. чохол до мобільного телефону, який цінності не представляє, та сім-карту оператора мобільного зв'язку «МТС» яка цінності не представляє, з залишком грошей на рахунку в сумі 17 грн., чим завдав власнику майна ОСОБА_3 шкоди на загальну суму 797 грн.

З викраденим ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, майном почав користуватись особисто, доки воно не було вилучено 05.07.2011 року працівниками міліції.

05.08.2011року під час попереднього розгляду зазначеної вище справи від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього внаслідок акту амністії, оскільки він має малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно якої він не позбавлений батьківських прав, а тому на нього поширюється дія ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Прокурор Коротких Ж.О. не заперечувала щодо застосування до ОСОБА_1 акту амністії та закриття справи відносно нього з цих підстав.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали даної кримінальної справи, суд вважає за необхідне закрити справу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі ст.6 п.4 КПК України та ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2011 році» від

08.07.2011року № 3680-VI, оскільки останній вчинив злочини середньої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України до набрання актом амністії чинності, має малолітню дитину - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно якої він не позбавлений батьківських прав. ОСОБА_1 не заперечує проти застосування до нього акту амністії.

На підставі ст.93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертного дослідження в сумі 112 грн. 56 коп. (а.с. 26).

Речові докази (а.с. 74) мобільний телефон «Соні-еріксон j 108», чохол до мобільного телефону суд вважає за необхідне залишити потерпілій ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року № 3680-УІ та ст.6 п.4, ст. ст. 244, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України внаслідок акту амністії.

Скасувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 112 грн. 56 коп. (а.с. 26).

Речові докази (а.с. 74) мобільний телефон «Соні-еріксон j 108», чохол до мобільного телефону залишити потерпілій ОСОБА_3

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя О.В.Литовченко