Дело № 1-241/2010
Номер провадження 1-241/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 июня 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Горчаковой О.И.
при участии секретаря судебных заседании ОСОБА_1
с участием прокурора Делога В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, военнообязанного, ранее судимого Сахновщанским районным судом Харьковской области от 06 сентября 1996 года по ст. 81 ч. 1 УК Украины к 6 месяцам исправительных работ, Лозовским горрайонным судом Харьковской области 213 июня 2006 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины на 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
07 января 2010 года около 20 часов 00 минут ОСОБА_2, находился в своей квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_1 с гр. ОСОБА_3, где совместно распивали спиртные напитки, после чего последний, около 22 часов 00 минут, ушел.
08 января 2010 года около 07 часов ОСОБА_2 обнаружил в своей квартире мобильный телефон марки «Нокиа-1680» принадлежащий гр. ОСОБА_3, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с умыслом на тайное похищение чужого имущества и достоверно зная, что данный телефон принадлежит гр. ОСОБА_3, обратил мобильный телефон в свое пользование и в последствии реализовал на рынке «Центральный» г. Лозовая Харьковской области. Вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.
Данным преступлением гр-н ОСОБА_2 причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на суму, согласно заключения товароведческой экспертизы № 615 от 15 апреля 2010 года - 244 грн. 00 коп.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что он проживает со своей сожительницей - ОСОБА_4 и ее детьми: ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Он состоит на учете у врача - нарколога по поводу зависимости от алкоголя, у врача-психиатра на учете он не состоит. Алкоголь он употребляет с 26 лет в небольших количествах, в основном по праздникам. Наркотические вещества не употребляет и никогда ранее не употреблял. Психическими расстройствами и заболеваниями он никогда не страдал.
С 2009 года он проживает на съемной квартире по адресу: АДРЕСА_1. В квартире он проживал один. 07 января 2010 года к нему в гости пришел его знакомый ОСОБА_3, которого он знал по совместной работе, вместе со своей девушкой Валентиной, которые принесли 0,5 литра водки. Примерно через 20-25 минут пришел его знакомый ОСОБА_7 со своей девушкой ОСОБА_6, так как он за час до этого, позвонил и попросил, чтобы тот принес ему 15 гривен, которые он одалживал ранее. По приходу ОСОБА_7 отдал ему, ОСОБА_2, 15 гривен. После этого он - ОСОБА_2 взял деньги и пошел на улицу, чтобы купить хлеба, пачку сигарет и бутылку безалкогольного пива для ОСОБА_7. Дмитрий с Валентиной пришли около 20 часов и с этого времени, примерно до 22 часов все они употребляли спиртные напитки, а именно водку, которую принес ОСОБА_3. Он, ОСОБА_2 выпил примерно 150 граммов водки. Когда они все употребляли спиртные напитки, то время от времени ОСОБА_3 выходил в комнату для разговоров по мобильному телефону. После чего он возвращался на кухню. Около 21 часа ушел ОСОБА_7 со своей девушкой ОСОБА_6, ушел после чего в квартире остались ОСОБА_3, Валентина и он. Просидели они еще около часа, после чего ОСОБА_3 с сожительницей тоже собрались идти домой, они одели верхнюю одежду и попрощавшись ушли. Он прибрал на кухне и сразу же лег спать.
Утром, 08 января 2010 года, когда он проснулся, принял утренний туалет, а потом зашел в комнату, то увидел на второй кровати мобильный телефон «Нокиа», черного цвета, в этот момент экран телефона светился. Когда он нашел телефон, то понял, что данный телефон принадлежит ОСОБА_3 и сразу же решил не отдавать его, так как он решил продать телефон на рынке и на вырученные деньги приобрести продукты питания. Он взял телефон, осмотрел его, на тот момент звонков на телефон не поступало, а потом он открыл заднюю крышку мобильного телефона и вытянул аккумуляторную батарею и сим карту оператора мобильной связи «МТС» красного цвета. Телефон он положил обратно на кровать, а сим карту выбросил в мусорное ведро. Потом он оделся, взял телефон и положил его в карман куртки и направился в стороны рынка «Центральный» в г. Лозовая. По приходу к рынку, а именно возле магазина «Куточек» он увидел своего знакомого - Александра, адрес которого он не знает. На вопрос подсудимого, «Где можно продать мобильный телефон?», Александр ответил, что знает, где можно продать телефон подороже, и они вместе пошли вдоль забора рынка, где при входе в рынок торговал неизвестный ему мужчина мобильными телефонами и аксессуарами. Этому мужчине Александр и предложил приобрести мобильный телефон, сказав, что мобильный телефон принадлежит ему, а документов на телефон у него нет, так как они утеряны. Мужчина предложил купить телефон за 70 гривен, на что он ОСОБА_2, согласился. Он, ОСОБА_2, взял деньги и пошел на крытый рынок для закупки продуктов питания, а когда ходил по рынку, то снова встретил своего знакомого - Александра и предложил ему выпить 150 граммов водки, на что тот согласился и они последовали в магазин «Визит». Придя в магазин он, ОСОБА_2, заказал Александру 150 граммов водки, а сам не пил, так как ему позвонили и вызвали на работу. После этого он поехал на оптовую базу «Флора». На работе он встретил ОСОБА_3, который поинтерисовался, не оставлял ли он свой мобильный телефон дома у ОСОБА_2, на что подсудимый ответил ему, что никакого телефона он не видел. Так же ОСОБА_3 сказал, что 07 января 2010 года, когда он ушел, то возвращался к ОСОБА_2 домой за телефоном, но тот ему не открыл дверь. На это ОСОБА_2, ответил, что не слышал, что кто-либо стучал или звонил в дверь, потому что крепко спал.
Подсудимый ОСОБА_2 в содеянном раскаялся, похищенный мобильный телефон возвратил потерпевшему.
Показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и подсудимым не оспариваются.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу до просом подсудимого, исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.
Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что в соответствии со ст.12 ч.4 УК Украины, он совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Исследованием личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он в силу ст. 89 КУ Украины ранее не судим; на учете у врача - нарколога состоит с 2005 года по поводу зависимости от алкоголя, на учете у врача-психиатра не состоит, согласно акта наркологической экспертизы от 02.04.2010 года ОСОБА_2 не страдает синдромом зависимости он алкоголя, не нуждается в принудительном лечении, разведен, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 43, 52-67).
В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст. 69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
В связи и наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения подсудимому ОСОБА_2 положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет ст.75 УК Украины, освободив ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на подсудимого обязанности и, предусмотренные ч. 1 ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять их о перемене места жительства.
Гражданский иск заявлен не был.
В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого ОСОБА_2 судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области проведению судебно-товароведческих экспертиз в сумме 812 гривен 59 копейки (л.д. 37).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 5 УПК Украины - мобильный телефон «Нокиа 1680», находящийся на ответственном хранении у
потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 22) - после вступления приговора в законную силу следует возвратить потерпевшему ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.
В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания если он в течение испытательного срока продолжительностью в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, учебы или работы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме 812 гривен 59 копеек (восемьсот двенадцать гривен 59 копеек).
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокиа 1680»после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему ОСОБА_3.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: О.И. Горчакова