Справа № 591/8837/14-к Провадження № 1-кс/591/1395/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Таким чином для розкриття вказаного злочину у слідства виникла обґрунтована необхідність проведення ряду експертних досліджень спрямованих на перевірку номерів та агрегатів вилученого автомобіля, з метою з`ясування його фактичного власника, перевірку бортової комп`ютерної системи автомобіля для з`ясування шляхів її розблокування, що надасть слідству можливість встановити перелік обладнання, котре використовувалось при протиправному заволодінні транспортним засобом та спеціалістів здатних на таке втручання, так само необхідно провести ряд криміналістичних досліджень спрямованих на виявлення біологічних та інших слідів зловмисника, котрі могли бути залишеними в загально не доступних місцях салону автомобіля, зокрема в отворах для під`єднання комп`ютерної техніки до бортової системи транспортного засобу. Усі з наведених досліджень не можливо було провести під час первинного огляду автомобіля, а подальша експлуатація вказаного транспортного засобу на даному етапі слідства може повністю знищити сліди злочинної діяльності, що в ньому містяться, не давши змоги слідству провести повне та об`єктивне розслідування кримінального провадження та призведе до ухилення винних осіб від кримінальної відповідальності. У відповідності до положень ч. 2 ст. 168 КПК України, вилучений автомобіль "Toyota Highlander" , д.н. « НОМЕР_1 », являється тимчасово вилученим майном. З аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль "Toyota Highlander" білого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », підпадає під положення п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки являється предметом кримінального правопорушення та зберігає на собі його сліди.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив накласти арешт на автомобіль.
Власник автомобіля ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про арешт, однак наполягав на тому, щоб слідчі дії не тривали рік
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, власника майна, на яке накладається арешт, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей чи документів, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, визначеним у частині другій статті 167 КПК України, а саме, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони в тому числі є предметом кримінального правопорушення, а також якщо ці речі підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
В даному випадку сукупність наданих слідчому судді доказів (витягу з ЄРДР, протоколу огляду місця ДТП, довідок, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , копії техпаспорту.) дають підстави вважати, що автомобіль "Toyota Highlander" білого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », являється об`єктом вчинення кримінального правопорушення і цей автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. За таких обставин, транспортний засіб підпадає під критерії, визначені ст.167 КПК України, є, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, тимчасово вилученим майном, а тому на нього необхідно накласти арешт.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 171-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "Toyota Highlander" білого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому розпоряджатись та використовувати його.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1