overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №5-24/2010
ПОСТАНОВА

19 травня 2010 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді Цимбалюк Л.П. при секретарі Яворській М.М. за участю прокурора Арнаут Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чернівці подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району P.M. Коробаєва про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року до Чернівецького районного суду надійшло подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району P.M. Коробаєва. про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , засудженого 23.04.2009 року Чернівецьким районним судом за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Прокурор підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, у зв*язку із закінченим іспитового строку.

ОСОБА_1 пояснив, що протягом випробувального терміну до відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_1 під час випробувального терміну порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлені судом обов'язки виконував, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, а засудженого ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.74, ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району P.M. Коробаєва про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 23.04.2009 року Чернівецьким районним судом за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя:
Справа № 1-кп/138/15/13
Провадження №11-кп/772/29/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б., розглянувши матеріали кримінального провадження Могилів Подільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30 січня 2013 року Су персона О.С. засуджено за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі.

На даний вирок суду прокурором Свиридою Т.Ю, яка брала участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції, подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зокрема, як вбачається зі змісту апеляції, вона містить клопотання про зміну вироку суду щодо ОСОБА_1, призначення засудженому покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за вироком, що підлягає зміні та вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15.10.2012 року із урахуванням ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08.01.2013 року, якою ОСОБА_1 направлено для реального відбування покарання.

Таке формулювання прохальної частини апеляційної скарги виходить за межі закону, оскільки чинним кримінальним законом не передбачена можливість призначення покарань за сукупністю злочинів і ухвал, а тому позбавляє суд прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу прокурора Свириди Т.Ю. без руху, надавши їй строк для усунення недоліків протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора Свириди Т.Ю., подану на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.01.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору Свириді Т.Ю.

Суддя: Згідно з оригіналом:
Справа № 128/541/14-к
Провадження №11-кп/772/378/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України.

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 28 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10:00 год. 06 червня 2014 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_7 .
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя:
Справа № 140/1692/14-к
Провадження №11-кп/772/721/2014 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25 липня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 04 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25 липня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 25 липня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 15:00 год. 29 жовтня 2014 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити прокурора та потерпілу ОСОБА_5 .
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 5-137/10 р.
ПОС ТАНОВА І М'ЯМ УКРАЇНИ

6 серпня 2010 року

смт Літин

в складі головуючого судді: Кащука А.С.

при секретарі: Комар Б. В. з участю прокурора: Коломієць В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинської виправної колонії № 123 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, засудженого 20.02.2006 року Ладижинським районним судом Вінницької області заст.121ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК - 123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 03.08.2010 року відбув 2/3 частини строку покарання, а саме 4 роки 8 місяців .

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує.

З'ясувавши позицію представника Літинської ВК - 123, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимоги ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом.

Представник Літинської ВК - 123 в судовому засіданні засвідчив, що прізвище даного засудженого дійсно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.407 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 2 роки 2 місяці 3 дні.

СУДДЯ:
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді Зайцева В.А.,

суддів: Спринчука В.В., Ковальської І.А.,

прокурора Миколайчука Д.Г.,

розглядаючи 16 травня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1, на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 06 березня 2012 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

виправданого по обвинуваченню за ч.3 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Миколайчук Д.Г. звернувся до суду з клопотанням про перенесення апеляційного розгляду справи у звязку з її складністю та необхідністю додаткового вивчення.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_2 перенести на 10 год. 30 травня 2012 року.

Судді:
Справа № 527/2188/15-к провадження № 1-кп/527/148/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України на 14:00 год. 14 вересня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1 60/11
П О С Т А Н О В А

5 квітня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі до суду викликались свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявились, і не повідомили суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що показання даних осіб можуть мати суттєве значення для обєктивного вирішення справи, а вони не зявляються до суду без поважної причини, суд керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України відкласти на 08.04.2011 року на 14 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 08.04.2011 року на 14 годину 00 хвилин потерпілих:

свідків:

-ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. 25970;

-ОСОБА_4, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ;

-ОСОБА_5, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, секц. 19, кімн. 3

-ОСОБА_4, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ;

-ОСОБА_6, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-ОСОБА_7, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, ;

-

Виконання постанови в частині приводу підсудного доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом

Суддя Т.В.Окунь
Крюківський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

31 березня 2010 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Коптяєвій Т.М., з участю прокурорів Вороненко А.М., Птиця О.Г., розглянувши попередньо:

матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, та

матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України надійшла до суду від Кременчуцького транспортного прокурора.

Справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.1 КК України надійшла до суду від прокурора м. Кременчука.

Справи підсудні Крюківському районному суду м. Кременчука.

Розслідування в справах проведено повно, підстав для зупинення провадження, закриття справ, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, справи підлягають об»єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253, 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1,190 ч.2 КК України об»єднати в одне провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 19 квітня 2010 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих. Про день та час розгляду справи повідомити прокурора м. Кременчука.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Провадження № 1-в/537/423/2015
Справа № 537/3898/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
25.09.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника Кременчуцької виправної колонії УДПС України в Полтавській області (№69) ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці подання адміністрації установи про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 158 КВК України, п. "б" ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Управління ДПтС України в Полтавській області (№69) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 28.09.2015 року.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/9426/15-к
Провадження № 1-кс/553/755/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року за результатами автоматизованого розподілу суддю Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 визначено слідчим суддею з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від розгляду вказаної скарги, посилаючись на те, що вона знає суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 як однокурсницю її чоловіка по інституту та в процесі спілкування з якою у ОСОБА_3 виникли товариські відносини, а тому, з урахуванням положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вважає, що дана обставина виключає можливість її участі у розгляді даної скарги як слідчим суддею неможливою.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частина 1 ст. 80 КПК України передбачає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що предметом скарги є бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 , а слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 перебуває у товариських відносинах з нею, тому, з урахуванням положень п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, дана обставина є підставою для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду вказаної скарги на бездіяльність прокурора.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлений самовідвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/667/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Токар М.І.,

прокурора Горобець О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчомву судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по кримінальній справі № 1-20/07р., -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 15.02.2013 року звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальній справі № 1-20/07р., а саме перегляд вироку Полтавського районного суду від 10.05.2007 року по даній справі.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальній справі № 1-20/07р. підсудна Полтавському районному суду.

Заява ОСОБА_1 складена із дотриманням вимог ст.462 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по кримінальній справі № 1-20/07р. на "10" годину "00" хвилин " 26 " березня " 2013 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2