27.11.2015
Справа №642/9630/15-к
Провадження №1кс/642/2907/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002789 від 03.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 309 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимою за скоєння корисливих злочинів, а також у сфері незаконного обороту наркотичних засобів, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, повторно скоїла злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах:

Так, 02 жовтня 2015 року (в ході проведення досудового розслідування точного часу встановити не надалося можливим) ОСОБА_4 , 1988 р.н., перебуваючи за адресою м. Харків, вул. Юннатів 6, що розташована на території Ленінського району м. Харкова біля прилеглої території шкільного двору школи №86 під стовбом виявила пластмасову кришку, в якій знаходились два запаяні згортки з полімерного матеріалу блакитного кольору, всередині яких була порошкоподібна речовина світлого кольору та достовірно знаючи, що дана речовина є наркотичним засобом метадоном, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту залишила його собі, тим самим незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, та почала зберігати його для власного вживання, без мети збуту.

В цей же день через деякий час ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків по вул. Юннатів біля будинку № 6, була виявлена працівниками міліції на запитання яких: «чи має вона при собі заборонені предмети або речовини?», остання відповіла: «що має при собі наркотичний засіб метадон». При прибутті слідчо-опертивної групи, у присутності понятих ОСОБА_4 добровільно видала пластмасову кришку зі згортком фольги, де знаходились два запаяні згортки з полімерного матеріалу блакитного кольору, всередині яких знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, що згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 1812 від 05.11.2015 р. є речовина масою 0,1630 грам, 0,2494 грам містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,0392 грам, 0,0665 грам., загальною масою 0,1057 грам, яку ОСОБА_4 незаконно придбала і зберігала без мети збуту.

Допитана як підозрювана ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнала себе винною повністю.

Вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 02.10.2015 року, в ході якого у неї було вилучено наркотичний засіб метадон, протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили факт виявлення та вилучення у ОСОБА_4 наркотичного засобу метадону.

25.11.2015 року ОСОБА_4 була повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Буди Харківської області, яка не заміжня, має малолітню дитину, не працює, громадянка України, має середню освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судима: 23.06.2003 року Ленінським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 16.11.2004 року Ленінським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 18.10.2005 року Київським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 22.04.2009 року Ленінським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місцяців. 21.10.2010 р. була звільнена у зв`язку з відбуттям строку покарання; 05.06.2013 року Київським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 26.03.2014 року Київським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці. 22.05.2015 року була звільнена у зв`язку з відбуттям строку покарання, судимість не знята та не погашена у передбаченому законом порядку.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 повторно скоїла злочин у сфері обігу наркотичних засобів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від двох до п`яти років. Існують ризики не виконання підозрюваною її процесуальних обов`язків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки в ході досудового слідства встановлено, що, підозрювана ОСОБА_4 раніше була засуджена до реальних строків покарання, які відбувала у місцях позбавлення волі, що свідчить про втрату соціальних зв`язків, стійку антисоціальну орієнтованість; може вчинити інше правопорушення, оскільки не має джерела постійних доходів, так як заробляє тимчасовими заробітками.

Прокурор заявлене клопотання підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_4 повторно скоїла злочин у сфері обігу наркотичних засобів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання не заперечувала, свою провину визнала.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрювану, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вважаю, що мається наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від органі досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і підтверджується наданими суду доказами: протоколом огляду місця події від 02.10.2015 року, в ході якого у неї було вилучено наркотичний засіб метадон, протоколами допитів в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили факт виявлення та вилучення у ОСОБА_4 наркотичного засобу метадону, висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати про те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, оскільки в ході досудового слідства встановлено, що гр. ОСОБА_4 раніше була засуджена до реальних строків покарання, які відбувала покарання у місцях позбавлення волі, що свідчить про втрату соціальних зв`язків, стійку антисоціальну орієнтованість та не можна виключити ризик вчинення нею нового кримінального правопорушення, оскільки не має джерела постійних доходів, адже заробляє тимчасовими заробітками.

Відповідно до вимог ст. 179 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї на строк не більше одного місяця такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова юриста 2-го класу ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 1 місяць обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання з адреси: АДРЕСА_2 ;

- докласти зусиль до пошуків постійної роботи.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1