Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-179/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої - судді ЮсипІ.М. секретаря Воробчак Н.В.

з участю прокурора Головашкіна В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого,ІНФОРМАЦІЯ_3, віійськовозобовязаного, не працюючого, не судимого.

у вчиненні злочину передбаченого cm. 185 ч.З, КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки) поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Злочин вчинив при таких обставинах:

27.06.2010р. приблизно о 23 -00 год. ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна заліз на дах господарського приміщення,що розташований на подвір'ї будинку № 69 по вул. Ковпака в с. Мединя Галицького району,де шляхом розбирання черепиці проник в середину горища.

28.06.2010р. ОСОБА_1 перебуваючи на горищі вказаного господарського приміщення таємно викрав 6 труб з нержавіючої сталі довжиною 9 метрів по ціні 36 гривень за 1 м. на загальну суму 1944 грн.,чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди. З викраденим ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю і суду пояснив,що ним дійсно 28.06.2010 р. з господарського приміщення ОСОБА_2 викрадено 6 труб. Просить не позбавляти його волі,врахувати думку потерпілої та те,що судиться він вперше.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного.

Крім визнання вини підсудним, його винуватість у вчиненні ЗЛОЧИН повністю доведена зібраними по справі під час проведення досудового слідства доказами, які підсудний не оспорює і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, з чим погодився і прокурор.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.З КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не знаходить.

До обставин, іцо пом'якшують покарання підсудному, суд відносить те, що він визнав вину повністю, у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання, претензій матеріального та морального характеру немає.

Всі вказані пом'якшуючі обставини справи з врахуванням того , що потерпілій збитки відшкодовані і вона просить не призначати підсудному сувору міру покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , а тому суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України при призначенні основного покарання за ст. 185 ч.З КК України , перейшовши до більш м'якого виду основного покарання , не зазначеного в санкції статті за цей злочин у вигляді - штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,_

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі - 2000 ( дві тисячі) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_1

підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3