Провадження №1-кс/554/6117/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000028 від 04,08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, і погоджене прокурором прокуратури Октябрського району м.Полтави ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000028 від 04,08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_5 , лікар-стоматолог КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неналежно виконуючи свої професійні обовязки, внаслідок недбалого ставлення до них, надав ОСОБА_6 некваліфіковану медичну допомогу, що спричинило для хворого тяжкі наслідки.

В ході допиту громадянина ОСОБА_6 в якості потерпілого, останній пояснив, що 09.02.2015 року через біль в зубах звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою у стоматологічне відділення. Зробивши за направленням лікаря рентген-знімок зубів, ОСОБА_7 того ж дня, пішов із цим знімком у стомат-поліклініку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Там йому одразу оформили картку хворого, після чого його прийняв лікар ОСОБА_8 , котрий, подивившись на рентген-знімок, повідомив ОСОБА_9 , що у нього хворий восьмий зуб і що його потрібно вирвати. ОСОБА_7 погодився і у той же день під дією місцевого наркозу лікар ОСОБА_8 за допомогою інструмента вирвав ОСОБА_9 зуб. Після цього лікар не закрив тампоном рану, що утворилася, а одразу кудись пішов, сказавши ОСОБА_9 , що він може прийти знову, якщо щось буде не так. Цього ж дня, ближче до вечора, у ОСОБА_10 , набрякло обличчя та піднялася висока температура. Наступного дня, ОСОБА_11 , поїхав до лікарні, де йому вирвали зуб, аби взяти свою картку та піти до лікаря, однак в лікарні йому повідомили, що його картки у них немає та можливо, що лікар ОСОБА_8 залишив її у себе. Самого ж лікаря ОСОБА_8 на робочому місці не було. Тоді ОСОБА_5 , відвели до іншого лікаря ОСОБА_12 . Оглянувши зуби ОСОБА_5 , ОСОБА_12 сказав, що в даному випадку потрібно застосовувати антибіотики. Далі лікар ОСОБА_12 вколов у ясна ОСОБА_9 , антибіотик та сказав, які саме ліки потрібно купити, аби лікувати зуб.

У вечері цього ж дня, за місцем проживання, медсестра ОСОБА_9 зробила ще один укол. В 23:45 ОСОБА_7 був змушений викликати швидку допомогу, оскільки терпіти біль було важко. Після цього його госпіталізували в ІНФОРМАЦІЯ_3 , де близько 09:00 год. його прооперували. Після операції ОСОБА_6 знаходився в лікарні ще 7 днів. Згодом ОСОБА_6 зробив повторний знімок зубів, на якому було очевидно, що вирваний не восьмий, а сьомий зуб.. Через це ОСОБА_7 просить притягти лікаря ОСОБА_8 до відповідальності.

У ході досудового розслідування у постало питання про проведення судово-медичної комісійної (експертизи) котра надасть висновок чи були показання до видалення сьомого зуба громадянина ОСОБА_6 , однак для проведення даної експертизи у розпорядження експертам потрібно надати ряд документів, зокрема: амбулаторну картку пацієнта ОСОБА_6 , котра знаходиться у хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що для повного всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідно провести судово-медичну (комісійну) експертизу, слідчий просив задовольнити клопотання.

Також слідчий просив розглянути дане клопотання без виклику представника медичного закладу, у володінні якого знаходяться документи на підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою збереження документів.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю їх вилучення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до амбулаторної картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю вилучення для проведення судово-медичної експертизи щодо потерпілого.

В обґрунтування підстав слідчим надано витяг з кримінального провадження №0000028 від 04.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, згідно фабули якого вбачаються відомості про те, що ОСОБА_6 надано некваліфіковану медичну допомогу, що спричинило для хворого тяжкі наслідки.

До клопотання надано копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 згідно якого останній пояснив, що після відвідування медичного закладу та надання йому некваліфікованої медичної допомоги, його госпіталізували до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де його прооперували та після операції ОСОБА_6 знаходився в лікарні ще 7 днів. Також пояснив, що, зробивши повторний знімок зубів, ОСОБА_6 фактично виявив, що у нього вирваний не восьмий, а сьомий зуб, а хворий залишили без лікування.

Слідчим долучено також копію скарги адвоката ОСОБА_13 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 від 06.05.2015, адресованої директору ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 щодо проведення перевірки.

Таким чином, з огляду на те, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у амбулаторній картці ОСОБА_5 , що знаходяться у хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а вказані документи амбулаторної картки необхідні для проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя вважає можливим надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Таким чином, суд вважає можливим надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів з можливістю вилучення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до амбулаторної картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться у хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення для проведення судово-медичної експертизи.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1