Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-897/10
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего судьи ПУСТОВИТ А.Г.
При секретаре Нестеренко А.Н.
С участием прокурора Короп А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ЯТУЖИСА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, не работающего, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, ранее неоднократно судимого, последний раз 27.03.2003 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 ч.4 УК Украины присоединен не отбытый срок по приговору Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 26.11.2002 года, и к отбытию назначено 7 лет лишения свободы; освобожден 10.07.2009 года по отбытии срока наказания.
проживающего по адресу: г. Кривой Рог, 7-й АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_3, 4 мая 2010 года, примерно в 13 часов 00 минут, повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного похищения чужого имущества, находясь в помещении квартиры № 32, расположенной в доме № 2 на 7-м микрорайоне Заречном в Жовтневом районе г. Кривого Рога, в которой проживает ОСОБА_4, воспользовавшись тем, что потерпевший не наблюдает за его действиями, а также отсутствием других очевидцев, преследую корыстную цель, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Самсунг Х-640» стоимостью 130 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 20 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 150 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и суду пояснил, что 4 мая 2010 года, примерно в 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 32, расположенной в доме № 2 на 7-м микрорайоне Заречном в которой проживает гр. ОСОБА_4, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 на него не смотрит, тайно похитил принадлежащий мобильный телефон «Самсунг Х-640», после чего сказал, что пойдет за пивом, и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Мобильный телефон возвращен ОСОБА_4, о чем есть его расписка. Просит суд его строго не наказывать, т.к. он раскаялся в содеянном преступлении.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и не оспаривал фактических обстоятельств совершенного преступлений и размера причиненного материального ущерба, судом, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, исследовались следующие письменные доказательства:
- протокол осмотра места совершения преступления (л.д.8);
- протокол выемки мобильного телефона (л.д.17);
- протокол осмотра мобильного телефона (л.д.18);
- вещественное доказательство по уголовному делу (л.д.19).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, которые, по мнению суда, являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 в совершенном преступлении, и считает, что досудебным следствием преступные действия подсудимого верно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины по признакам: тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно.
При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 65 УК Украины, и учитывает: степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.
В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_3 относится к преступлениям средней степени тяжести. Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено: на учете в ПНД, КГНД не состоит; ранее неоднократно судим; по месту жительства характеризуется отрицательно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3, являются рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_3 должно быть назначено наказание исключительно в виде изоляции от общества, в пределах санкции статьи уголовного закона.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Самсунг Х-640», необходимо оставить у потерпевшего ОСОБА_4 по принадлежности.
Судебных издержек по делу нет.
Иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
Срок наказания исчислять с 16 октября 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Освободить подсудимого ОСОБА_3 из-под стражи после прибытия в исправительный центр. Зачесть подсудимому ОСОБА_3 срок нахождения под стражей и время следования в исправительный центр по правилам ст. 72 УК Украины.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Самсунг Х-640», необходимо оставить у потерпевшего ОСОБА_4 по принадлежности.
Судебных издержек по делу нет.
Иск по делу не заявлен.
На приговор может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента провозглашения, подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога.
СУДЬЯ ПУСТОВИТ А.Г.