overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-в/646/603/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Диканівської ВК ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 р. у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, раніше судимого 10.06.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

засуджений вироком Валківського районного суду Харківської області від 05.03.2010 р. за ч. 3 ст. 289, ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник колонії та засуджений поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, представника колонії, вивчивши матеріали справи, матеріали особової справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2008 р. ОСОБА_5 раніше судимий за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до вироку Валківського районного суду Харківської області від 05.03.2010 р., ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 289, ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Згідно з п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимостей за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Враховуючи, що ОСОБА_5 має судимість за тяжкий злочин (ч. 2 ст. 186 КК України) та особливо тяжкий злочин (ч. 3 ст. 289 КК України), амністія не може бути застосована до нього.

Керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в України», положеннями Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 85,86 КК України, ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1983 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1 п-172-12
ПОСТАНОВА

20 червня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора - Лісова А.М., розглянувши кримінальну справу № 924/97, що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з грудня 1996 року по 11.05.1997 року невідома особа, шляхом зламу замка, проникла до будки № 1445 на причалі № 2 мікрорайону Дахнівка м. Черкаси, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала двигун «Вихор-30» вартістю 350 грн., який належить гр. ОСОБА_1, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникла, чим спричинила потерпілому матеріального збитку на вище вказану суму.

12.05.1997 року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_2 по даному факту порушено кримінальну справу № 924/97 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року).

У зв»язку з тим, що 05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.1 ст.5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 924/97, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С. Грабовий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно залишити попередній тримання під вартою, що продовжений ухвалою Черкаського районного суду від 27 серпня 2015 року на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 06 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих та прокурора Черкаського району.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.10.2015
Справа № 717/1399/15-к
09 жовтня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого суді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України, за обвинувальним актом, який 04.08.2015 року надійшов від прокуратури Кельменецького району Чернівецької області, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 14 годину 09 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
ОСОБА_4 не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 09 годину 06 листопада 2015 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/801/2015
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 120 151 001 0000 5461 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України.
У судове засідання, призначене на 08 жовтня 2015 року 16 год. 00 хв., не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_4 , який про причину неприбуття суду не повідомив.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 09 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв. відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Олександрійському МВ ГУМВС України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Шевченківського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/3660/15-к
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурорі ОСОБА_3

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-достровое звільнення від подальшого відбуття покарання, -

Встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В судовому засіданні засуджений звернувся до суду з клопотанням про надання йому захистника за рахунок держави.

Прокурор та представник СВК №81 проти даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим

Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що засуджений перебуває у місцях позбавлення волі, не має заробітку достатнього для проведення оплати за послуги захистника, суд вважає за необхідне клопотання засудженого задоволити.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_4 , 1982 року народження адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви засудженого про умовно-достровое звільнення від подальшого відбуття покарання, яке відбудеться 26.10.2015р. року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, зал судових засідань №1 1-ий поверх.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" жовтня 2015 р. 145/1574/15-к

1-кп/145/146/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 02.10.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 13-30 годину 23.10.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

я:СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8795/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
15 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 20.08.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0003932,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306, 307, 372,376 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 20.08.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0003932- задовольнити.
Постанову старшого слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 20.08.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0003932 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження за №0003932 - направити до СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.
На підставі ст. ст. 306, 309 КПК України ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 18.09.2015р. о 12.30год.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/84/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про залишення засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1), яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час, на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України. Для забезпечення розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурор просить суд вирішити питання про тимчасове залишення ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі ВУВП №1.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1), на період розгляду справи в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 1-п/217/59/2012
Провадження №11/772/256/2013 Категорія: крим.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Зайцева В.А.,

суддів: Нагорняка Є.П., Мішеніної С.В.,

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.,

розглядаючи 20 березня 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу відносно ОСОБА_1, яку звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, на підставі ст. 1 п. г Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В Апеляційному суді Вінницької області знаходиться кримінальна справа відносно підсудної ОСОБА_1, яка тричі без поважних причин 27.02.2013 р., 06.03.2013 р. та 20.03.2013 р. не зявилась в судове засідання, хоча про дату апеляційного розгляду повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що її явка в судове засідання є обовязкова, колегія суддів вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України 1960 р., колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доставити підсудну ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в с. Йосипенки по вул. Леніна, буд. 13, Немирівського району Вінницької області, 22850, в зал судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 10-00 годину 03 квітня 2013 року.

Апеляційний розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відкласти на 03 квітня 2013 року на 10-00 годину.

Виконання ухвали доручити начальнику Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області, направивши на його адресу копію цієї ухвали.

Судді:

З оригіналом вірно:
Провадження №11-кп/772/331/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Рупак А.А.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2013 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 25 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 137/2044/14-к
Провадження №11-кп/772/152/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 січня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року, якою заява ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою залишена без задоволення, -
в с т а н о в и в :
По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена. Клопотання засудженого ОСОБА_3 про виклик експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає (не зазначено, з яких саме питань вони мають бути опитані).
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року, якою заява ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою залишена без задоволення та призначити апеляційний розгляд на 25 лютого 2015 року на 10 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження. Клопотання ОСОБА_3 про виклик в судове засідання медичних спеціалістів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2