Справа № 697/2183/15-к
№ пров. 1-кп/697/198/2015

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляве, Канівського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 18.08.2015р., близько 01:30 год., перебуваючи в акваторії Канівського водосховища в адміністративних межах с. Ліпляве, Канівського району Черкаської області, з метою незаконного вилову риби, в порушення вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, умисно займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову 3 рибальських сіток, які відповідно до акту досліджень знарядь лову № 02/5666 від 15.10.2015р., являються забороненими знаряддями лову, а також із застосуванням засобу промислу гумового човна «Уфимка», здійснив незаконний вилов риби наступних видів: карась, в кількості 94 шт., вартістю 17 грн. за один екземпляр, плоскирка, в кількості 29 шт., вартістю 34 грн. за один екземпляр, лящ, в кількості 18 шт., вартістю 170 грн. за один екземпляр, чехонь, в кількості 3 шт., вартістю 136 грн. за один екземпляр, щука, в кількості 1 шт., вартістю 340 грн. за один екземпляр, рибець, в кількості 7 шт., вартістю 255 грн. за один екземпляр, плітка, в кількості 13 шт., вартістю 85 грн. за один екземпляр, чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року на загальну суму 9282 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що 18.08.2015р., близько 1 год. 30 хв. в Канівському водосховищі р. Дніпро, неподалік с. Ліпляво, Канівського району, допомогою гумового човна «Уфимка » та трьох рибальських сіток, виловив рибу виду карась, плоскирка, лящ, чехонь, щука, рибець плітка в кількості, зазначеній в обвинувальному акті та був затриманий з нею працівниками рибоохорони.

У скоєному щиро кається та пояснив, що тимчасово не працює та ловив рибу з метою її подальшої продажі та отримання грошових коштів для проживання.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового розгляду розяснені їх права, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, зокрема позбавлення їх права оскаржувати в апеляційному порядку доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинувачено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотної шкоди.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

До обставин справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі.

Обвинувачений не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст. 75 КК України, з випробуванням та із застосуванням до нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів, а тому відбування покарання в умовах, передбачених ст.ст. 75, 76 КК України, буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого.

Виявлена та вилучена риба передана для реалізації в торгівельну мережу, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.

Заборонене знаряддя промислу три рибальські сітки, вилучені під час огляду місця події 18.08.2015р. та які мають механічні пошкодження, пориви сіткового полотна, засіб промислу у вигляді чотирьох металевих кілець та мотузки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Канівського МВ УМВС України в Черкаській області, підлягають знищенню.

Засіб промислу гумовий човен «Уфимка» зеленого кольору з двома розкладними веслами, який зберігається в камері речових доказів Канівського МВ УМВС України в Черкаській області, підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного року) обмеження волі, з конфіскацією засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

На підставі п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Заборонене знаряддя промислу три рибальські сітки, вилучені під час огляду місця події 18.08.2015р., які мають механічні пошкодження та пориви сіткового полотна, засіб промислу у вигляді чотирьох металевих кілець та мотузки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Канівського МВ УМВС України в Черкаській області, знищити.

Засіб промислу гумовий човен «Уфимка» зеленого кольору з двома розкладними веслами, який зберігається в камері зберігання речових доказів Канівського МВ УМВС України в Черкаській області, конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1