У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 16 листопада 2015 року заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України на підставі, передбаченій пунктом 1 статті 445 КПК України, ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 серпня 2015 року, ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 7 вересня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 серпня 2015 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінальної справи від 7 серпня 2015 року з огляду на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено і його матеріали передано на розгляду до суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 7 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 у зв'язку із тим, що вказане рішення слідчого судді не підлягає перегляду в апеляційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вказані судові рішення з огляду на відсутність підстав для задоволення скарги.

У заяві обвинуваченого ОСОБА_4 до Верховного Суду України йдеться про перегляд наведених судових рішень на підставі пункту 1 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Окрім того, на адресу Верховного Суду України від ОСОБА_4 додатково надійшло клопотання про зупинення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні щодо нього в суді першої інстанції та витребування його матеріалів до Верховного Суду України з посиланням на незаконність ухвали суду від 9 листопада 2015 року про призначення судового розгляду та відмову у розгляді клопотання обвинуваченого про повернення прокурору обвинувального акту, який, на думку заявника, не відповідає вимогам статті 291 КПК.

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву, долучені до неї копії судових рішень та клопотання, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 445 КПК України підставою для перегляду судових рішень Верховним судом України, що набрали законної сили, є: 1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання);

2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень;

3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норми права, викладеному в постанові Верховного Суду України;

4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Звертаючись до Верховного Суду України, обвинувачений ОСОБА_4 посилається як на підставу для перегляду судового рішення - неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Водночас у заяві ОСОБА_4 не вказує, які саме норми закону застосовані судом касаційної інстанції неоднаково, не долучає копії різних за змістом судових рішень, а фактично зазначає про незаконність оскаржуваних ним судових рішень, оскільки суд безпідставно не вирішив питання про закриття кримінального провадження щодо нього та фактично позбавив його можливості судового розгляду скарги на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінальної справи.

Враховуючи, що наведений у законі перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, зазначені ОСОБА_4 у заяві твердження не стосуються предмета перегляду судових рішень.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 446 КПК заява про перегляд судового рішення до Верховного Суду України подається лише після його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на те, що ОСОБА_4 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на судові рішення нижчестоящих судів, вона не є рішенням касаційного суду, постановленим за результатами касаційного перегляду, оскільки такий не відбувся і в ньому не міститься правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, а відтак зазначені судові рішення не можуть бути предметом перегляду Верховним Судом України.

Що ж стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення підготовчого судового засідання та витребування матеріалів кримінального провадження, то розгляд цих питань знаходиться поза межами передбачених главою 33 КПК повноважень Верховного Суду України.

Керуючись статтями 445, 450, 451 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у допуску до провадження Верховного Суду України справи щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7

З оригіналом згідно

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_5