Справа № 627/972/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2016 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю :секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уродженця с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, утриманців не має, раніше не засуджений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 152 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
14 червня 2015 року приблизно в 00 годин 10 хвилин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував біля мосту , що розташований по вулиці Харківській в селі Мурафа Краснокутського району Харківської області. В той же час, в тому ж місці проходила ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 побачив її і в нього виник раптовий умисел на статевий зв`язок з ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_4 , діючи навмисно, протиправно, застосовуючи фізичну силу для подолання опору потерпілої та подавлення її волі до такого, з метою вступу з нею в статевий зв`язок, затягнув ОСОБА_5 до придорожніх кущів.

Продовжуючи свої насильницькі дії відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 став зривати з неї верхній одяг та , застосовуючи фізичну силу, намагався утримати потерпілу у зручному для себе положенні, причинивши їй тілесні ушкодження у вигляді садна на шиї, синців в області нижньої щелепи, синців в області верхньої і нижньої губи,синців на нижніх кінцівках. Зазначені тілесні ушкодження кваліфікуються , як легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово медичної експертизи № 15-КК/32 від 16 червня 2015 року.

Однак, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не здійснив всіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця , в зв`язку з тим, що був затриманий на місті події свідком ОСОБА_6 після чого залишив місце події.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 не визнав себе винним в скоєнні інкримінованого злочину та , будучи ознайомленим із своїми процесуальними правами, відмовився від дачі пояснень.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_4 не визнав своєї провини в скоєнні інкримінованого злочину, остання повністю доведена зібраними доказами, а саме:

Поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка повністю викрила обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину та пояснила суду, що 14 червня 2015 року у вечірній час вона перебувала в кафе с. Мурафа. Близько півночі вийшла із його приміщення та направилась до дому. Проходячи поблизу містка , розташованого по вулиці Харківській в с. Мурафа, почула, що за нею хтось іде. Прискоривши кроки, намагалась як можна далі відійти від чоловіка, що ішов позаду. Однак, він наздогнав її та затягнув до прилеглих до дороги кущів. Там , почав зривати з ОСОБА_5 верхній одяг, намагався утримати її у зручному для здійснення статевого акту положенні. При цьому наносив удари руками їй в обличчя. Потерпіла , здійснюючи опір, впізнала в нападникові ОСОБА_4 свого односельця. Просила його припинити свої дії, на що він не реагував, намагаючись роздягнути її та здійснити статевий акт. В той момент, коли опір потерпілої та волю до нього вже було практично подолано, автівка, що проїзжала по дорозі зупинилась та чоловік, який вийшов із неї , припинив дії ОСОБА_4 .

Поясненнями свідка ОСОБА_6 , який пояснив суду, що 14 червня 2015 року приблизно в північ їхав на службовому автомобілі по вулиці Харківській в селі Мурафа разом з ОСОБА_7 . В світлі фар побачив , що біля дороги між собою дрались чоловік та жінка. Зупинив автомобіль та підійшов до них. Впізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . У Прозорової був розірваний верхній одяг. Вона пояснила, що на неї напав ОСОБА_4 та намагався зґвалтувати. У ОСОБА_4 були приспущені брюки. Про це зателефонував чоловікові ОСОБА_8 та розповів йому про те що трапилось.

Аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_9 .

Поясненнями свідка ОСОБА_10 , який пояснив суду, що є чоловіком потерпілої ОСОБА_5 13 червня 2015 року його дружина разом з подругою відпочивали в кафе с. Мурафа. 14 червня 2015 року йому зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, щоб ОСОБА_8 швидко приїхав до центру с. Мурафа. Коли приїхав у вказане місце, то побачив свою дружину ОСОБА_5 в розірваному та забрудненому верхньому одязі. Вона повідомила ОСОБА_4 хотів її зґвалтувати. Після цього повідомив працівників міліції про подію.

Поясненнями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила суду, що станом на 14 червня 2015 року перебувала на посаді слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області. В складі чергової групи РВ виїхала для проведення огляду місця події, що уявляло із себе ділянку, прилеглу до проїзної частини вул. Харківської в с. Мурафа . Ділянка розташована біля мосту . Пояснила, що під час огляду місця події встановлено, що трава на оглянутій ділянці витовчена. Знайдено бюстгальтер, що належить гр. ОСОБА_5 , золотий ланцюжок та сережку.

Протоколами огляду місця події від 14 червня 2015 року, якими зафіксовано обстановку на місці скоєння злочину , виявлено та вилучено особисті речі потерпілої ювелірні вироби та бюстгальтер.

Протоколом огляду речей від 14 червня 2015 року, яким зафіксовано пошкодження на предметах, вилучених під час огляду місця події.

Постановою про залучення речей до кримінального провадження в якості речових доказів .

Висновком судово- медичної експертизи № 32 КК / 15 від 16 червня 2015 року яким констатується, що у ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: садна на шиї, синці в області нижньої щелепи, синці на губах та синці на нижніх кінцівках.

Вищевказані тілесні ушкодження утворились : садна від ударно ковзаючої дії , синці від ударної дії тупих твердих предметів, з обмеженою поверхнею, що травмує, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в характері ушкоджень, але такими предметами могли бути руки людини та залізний ланцюг.

По ступеню тяжкості синці та садна, що малися у ОСОБА_5 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 на який вона вказувала під час проведення з нею допиту, в цілому не протирічить судово медичним даним по механізму виникнення у неї синців та саден.

З урахуванням перелічених доказів, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_4 , в рамках пред`явленого обвинувачення, в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 та частиною 1 статті 152 Кримінального Кодексу України, тобто незакінчений замах на зґвалтування статеві зносини з застосуванням фізичного насильства;
Разом з цим , суд при ухваленні цього вироку не враховує наступні докази :

Пояснення свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , так як вони жодним чином не доводять , а також і не спростовують провини обвинуваченого ОСОБА_4 .

В ході вивчення особистості обвинуваченого встановлено наступне:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уродженець с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, утриманців не має, раніше не засуджений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України судом не вбачається.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого. Беручі до уваги, що покарання має бути необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання пов`язане з позбавленням волі в межах санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу України, та відповідної статті Загальної частини цього Кодексу що передбачає відповідальність за скоєння незакінченого замаху на злочин.

По провадженні потерпілою не заявлено цивільний позов

Судові витрати по провадженні віднесені за рахунок держави.

По провадженні наявні речові докази.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано 03 липня 2015 року у вигляді домашнього арешту. За спливом строку на який його було обрано вважається таким, що скасований. Повторно запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 373 374 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 152 Кримінального Кодексу України .

Призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавленні волі.

Контроль за виконанням вироку покласти на Краснокутське відділення Валківського відділу Національної Поліції ГУНП в Харківській області.

Речові докази залишити у володінні потерпілої ОСОБА_5 , згідно її зберігальної розписки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1