Справа № 760/223/16-к
Провадження 1-кс/760/143/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000951 від 25.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06.01.2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме матеріалів у письмовому і електронному вигляді, що містять інформацію про телефонні з`єднання за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року за номерами: НОМЕР_1 , що належить знайомому ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 ; НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , із зазначенням дати та часу таких з`єднань, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентських номерів, з якими вони відбулись з посиланням на ретранслятор та прив`язку до ретрансляційних станцій стільникового зв`язку та їх адресу, азимуту та дистанцій до них під час телефонних з`єднань та одержання, відправлення SMS і ММS повідомлень, інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків, а також серійного номеру мобільного пристрою (ІМЕІ міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з якими використовувались зазначені абонентські номери, а також інформацію про можливе обслуговування вказаних номерів мобільного оператора на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника (-ків) мобільних номерів телефону та належних чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Клопотання обґрунтовується тим, що детективом Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000951, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Чинний КПК України закріплює два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і встановлює процесуальні строки їх розгляду:

а) після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик;

б) якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.

У своєму клопотанні детектив просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених детективом підстав.

Детектив повідомленимй належним чином про день і час розгляду клопотання в судове засіджання не з"явився. причини неявки не повідомив.

Частина 4 ст. 163 КПК України передбачає розгляду клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1 ст. 163 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1