№ 1-216/10
02.03.2010 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Тюлюновой В.Г.
при секретаре - Куцевол Л.В.
с участием прокурора - Медяник О.В.
адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, воспитывающегося в неполной семье, ранее не судимого, на учете в службе по делам детей не состоящего, учащегося общеобразовательной школы №31, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняющегося в совершении преступления по ч.2 ст.185 УК Украины.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, воспитывающегося в полной семье, ранее не судимого, на учете в службе по делам детей не состоящего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7, обвиняющегося в совершении преступления по ч.2 ст.185 УК Украины.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, воспитывающегося вне семьи, ранее не судимого, на учете в службе по делам детей не состоящего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_9 , обвиняющегося в совершении преступления по ч.2 ст.185 УК Украины.
Несовершеннолетние ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 проживают в одном районе г.Днепродзержинска и поддерживают дружеские отношения. Чтобы не зависеть от родителей и иметь личные денежные средства, совершили похищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
06.01.2010 года примерно в 17 часов несовершеннолетние ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, предварительно договорившись о похищении чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц пришли к дому 60 по ул.Прорезной в г.Днепродзержинске. Достоверно зная, что хозяева дома отсутствуют, действуя согласованно между собой, тайно похитили со двора жилого дома индивидуальное имущество потерпевшего ОСОБА_7, две металлические емкости общей стоимостью 400грн., топливный бак стоимостью 200гривен, лист кровельный стоимостью 150 грн. три трубки 1,5 стоимостью 24 грн., всего на 774 грн. Похищенным распорядились по своему усмотрению. Похищением индивидуального имущества потерпевшему ОСОБА_8 причинен ущерб на указанную сумму, который в ходе судебного разбирательства возмещен родителями подсудимых.
Подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виновными себя в совершенных преступлениях признали полностью, показали, что проживают в одном районе и поддерживают дружеские отношения. Чтобы иметь личные деньги, согласились с предложением ОСОБА_4 Похитить металлические изделия со двора дома 60 по ул. Прорезной в г.Днепродзержинске, так как хозяин дома отсутствовал. Похищенное сдали в пункт приема металлолома. Деньги разделили и потратили на личные нужды. Просят не лишать их свободы.
Виновность подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в совершенном преступлении кроме их признательных показаний нашли свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Потерпевший ОСОБА_8 показал, что проживает в доме на праве собственности по ул.Прорезной 60 в г.Днепродзержинске. Накануне нового года поехал к сыну в город Сумы. Дома никого не осталось 06.01.2010 года к нему на мобильный телефон позвонил сосед по дому и рассказал, что неизвестные ему подростки похищают со двора дома металлические изделия. Попросил соседа сообщить в милицию о краже имущества. Приехал домой 07.01.2010 года и написал заявление в милицию о похищении металлических изделий. Похищением имущества ему причинен ущерб на сумму 774 грн. Часть похищенного была возвращена в ходе следствия. В суде родители подсудимых возместили ему деньгами ущерб, поэтому претензий материального характера у него к подсудимым нет. Просит их строго не наказывать.
Из заявления ОСОБА_8 от 02.03.2010 года, написанного в районный суд, приобщенного к материалам дела, усматривается, что материальный ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме и претензий материального характера к подсудимым не имеет.
По постановлению следователя Баглейского РОВД г.Днепродзержинска Ю.С.Яровой от 25.01.2010 года похищенное у ОСОБА_8 имущество, две металлические емкости, топливный бак признаны по делу вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему под расписку (л.д.88-90).
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что несовершеннолетние ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, по предварительному сговору в группе лиц, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, со двора дома по ул.Прорезной в г.Днепродзержинске, воспользовавшись отсутствием хозяев, тайно похитили индивидуальное имущество потерпевшего ОСОБА_8 на общую сумму 774 грн., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, поэтому их действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, суд учитывает что преступление они совершили в несовершеннолетнем возрасте, ранее судимы не были, на учете в службе по делам детей не состояли, учатся в учебных заведениях, живут в семьях своих родных, совершенное преступление не относится к тяжким, вину в совершении преступления признали, ущерб от преступления возмещен, поэтому суд считает применить к каждому ст.104 УК Украины, освободив каждого от отбывания назначенного наказания, если в течение годичного испытательного срока каждый из них не совершит нового преступления и выполнит возложенные на них обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать каждого сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, закончить обучение в учебных заведениях, где обучаются.
Потерпевший ОСОБА_8 подтвердил в суде, что материальный ущерб ему возмещен в ходе судебного разбирательства родителями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поэтому гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 в Уголовном деле суд считает необходимым оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.
На основании ст.104 УК Украины освободить каждого от отбывания назначенного наказания, если в течение годичного испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать закончить обучение в учебных заведениях, где обучаются, сообщать органам и уголовно исполнительной системы об изменении места жительства. периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 в связи с возмещением ущерба в ходе судебного разбирательства оставить в уголовном деле без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу, имущество, находящееся на хранении у потерпевшего ОСОБА_8 возвратить потерпевшему.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора сужденным и в тот же срок участниками процесса.
Председательствующий по делу ОСОБА_9