Справа № 11-978/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 25.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Орла А.І.,

суддів Семенцова Ю.В., Шилової Т.С.,

за участю прокурора Стаховської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Баришевського районного суду Київської області від 16 червня 2010 року, якою кримінальна справа про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 08.08.2002 року Березанським міським судом Київської області за ст. 296 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік; 17.01.2006 року Березанським міським судом Київської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 120 годин виправних робіт; 03.11.2006 року Березанським міським судом Київської області за ст. 296 ч. 1, 71 КК України до трьох місяців 10 діб арешту; 07.02.2007 року Березанським міським судом Київської області за ст. 389 ч. 1 КК України до трьох місяців 15 діб арешту,

за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України повернута на додаткове розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_3, а також у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту при наступних обставинах.

26.12.2008 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в будинку, що розташований в м. Березань Київської області по вул. 1-го Травня, 81, в якому проживала ОСОБА_4, де з останньою вчинив сварку, під час якої почав наносити руками їй удари по голові і тулубу. В цей момент в будинку знаходилась ОСОБА_3, яка почала захищати ОСОБА_4 і заспокоювати ОСОБА_1

Останній маючи на меті помститись ОСОБА_3 за те, що вона захищала ОСОБА_4, діючи з прямим умислом на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, наніс останній кілька ударів руками по голові і обличчю. Після цього, продовжуючи свої дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, ОСОБА_2 виштовхнув останню з будинку на подвір`я та повалив на землю. В цей момент, коли ОСОБА_5 намагалась підвестись на ноги, ОСОБА_6 повернувся до будинку, схопив кухонного ножа, який лежав на тумбочці та знову вибіг на двір, де продовжував наносити ОСОБА_3 удари лівою рукою і ногами в різні частини тіла останній.

Під час даної бійки у ОСОБА_1 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_5 В той момент, коли остання була повернута до ОСОБА_1 обличчям, він доводячи свій злочинний намір до кінця, тримаючи в правій руці ніж, умисно наніс один удар ножем в праву частину грудної клітини ОСОБА_5, при цьому усвідомлюючи, що спричинене ним проникаюче ножове поранення є небезпечним для життя і спричинить смерть останній.

Відповідно до висновку експерта № 30 від 10.02.2009 року вказаними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляд 5 синців на тильній поверхні лівої китиці, 6 крововиливів на зовнішній поверхні лівого передпліччя, крововиливу на тильній поверхні правої китиці, крововиливи навколо правого і лівого ока, крововилив на лобі зліва, крововиливи на лівій скроні і вилиці, крововиливи на губах зліва, масивні крововиливи на лівій і правій лобно-тім`яних-скроневих областях, забійну рану на правій передній поверхні грудей з пошкодженням правої легені та початкового відділу аорти.

Смерть ОСОБА_3 настала від колото-різаного ножового, проникаючого поранення правої половини грудної клітки, яка супроводжувалась пораненням правої легені та початкового відділу аорти і ускладнилась гострою тампонадою кровю серця.

Нанесення одного удару лезом кухонного ножа у життєво-важливий орган людини груди, та наявний прямий причинно-наслідковий зв'язок між цим ударом та смертю, свідчать пр спрямованість умислу ОСОБА_2 на позбавлення життя ОСОБА_3

Крім цього, восени 2008 року, точної дати слідством не встановлено, у ОСОБА_1 виник умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів з метою власного вживання. Реалізуючі свій злочинний намір, він на власному подвір`ї, розташованого в м. Березань Київської області по вул. Набережній, 85, нарвав дикорослі рослини коноплі, які в подальшому зберігав під перекриттям літнього туалету на власному подвірї. В цей же період часу ОСОБА_2 на вулиці знайшов чотири головки маку та макових стебел, які приніс до себе до дому з метою їх подальшого зберігання та виготовлення наркотичної речовини для власного вживання, які зберігав під перекриттям літнього туалету на власному подвірї. 27.12.2010 року близько 12 год. під час огляду за місцем проживання ОСОБА_1 працівниками міліції було вилучено два поліетиленових пакети, в яких знаходилась речовина рослинного походження: коричневого кольору, що згідно висновку експертизи № 171/х від 05.02.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою масою 60 грам, та зеленого кольору - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено висушеним канабісом, масою 70 грам.

Постановою Баришевського районного суду Київської області від 16 червня 2010 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто Баришевському міськрайонному прокурору Київської області на додаткове розслідування.

Повертаючи справу прокуророві з підстав неповноти досудового слідства, суд в постанові зазначив, що під час досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 26.12.2008 року ( т.1 а.с. 15 ) з будинку № 81 по вулиці 1-го Травня в м. Березані Київської області було вилучено чашку, шкарпетки, чарку, ганчірку з плямами бурого кольору та зіскоби з плямами плям бурого кольору, та згідно протоколу огляду місця події від 27.12.2008 року ( т.1 а.с.37, 39 ) з будинку №85 по вулиці Набережній в м. Березані Київської області було вилучено викрутку, ножі в кількості семи штук, жіночу сумку, одяг, проте вказані виявлення та вилучення речі не були оглянуті та не було встановлено їх причетність до інкримінованого ОСОБА_1 злочину, також вони не приєднанні до матеріалів справи як речові докази, по них не проведено відповідних експертиз про належність про належність наявних на них відбитків слідів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та підсудному ОСОБА_1

Крім цього, під час досудового слідства було проведено ряд експертиз, але ні підсудний, ні захисник, ні потерпілий з постановами про призначення експертиз не ознайомлювалися при їх призначенні, що позбавило їх можливості поставити свої запитання на проведення експертиз чи заявити клопотання.

Ця неповнота досудового слідства не може бути усунута, на думку суду першої інстанції, в судовому засіданні, тому він повернув справу на додаткове розслідування.

На дану постанову прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подана апеляція, в якій він просить постанову суду про повернення справи для проведення додаткового розслідування скасувати і направити справу на новий судовий розгляд. В обґрунтування доводів апеляції посилається на те, що підставою для направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування стало те, що слідчим не були оглянуті предмети, які були вилучені під час огляду місця події по вул. 1-го Травня, 81 та по вул. Набережній , 85 в м. Березані Київської області. Але предмети, вилучені під час огляду місця події 26.12.2007 року та 27.12.2008 року, не були знаряддям вчиненого злочину та предметом злочинних дій, тому слідчим не приєднувались до справи як речові докази.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування », якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Повертаючи справу на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду, суд зазначив в постанові неповноту досудового слідства.

Але зазначені в постанові виявлені недоліки досудового слідства суд мав змогу усунути під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу.

Оскільки постанова суду не може бути визнана законною та обгрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно більш детально дослідити зібрані по справі докази, дати належну їм оцінку та прийнятим законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Баришевського районного суду Київської області від 16 червня 2010 року про повернення справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

С У Д Д І: