overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/8518/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2326/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2015 року, матеріали кримінального провадження №642/8518/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора.
За даним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено до покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити, та призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.
Вивчивши апеляційну скаргу прокурору та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19.10.2015 року по кримінальному провадженню №642/8518/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 грудня 2015року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
24.11.2015
Справа № 642/9588/15-К
Провадження № 1-кп/642/741/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саскилах Анабарського району Якутія Росіїської Федерації, українця, громадянина України, раніше судимого: 29.01.2015 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 121 ч. 1 КК України до 5-т років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки освіта середня, не працюючого, не одруженого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч. 1 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2015 року на 14-15 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
23.12.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці подання ст.інспектора Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця с.Коростівці Жмеринського району Вінницької області, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2013 року за ст.185 ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2013 року ОСОБА_7 було засуджено за ст.185 ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.
Ст.інспектор Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від даного покарання, оскільки у нього закінчився іспитовий термін.
Відповідно до подання, що підтримане старшим інспектором Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 за час перебування на обліку в КВІ Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_6 зарекомендував себе з задовільної сторони. За період випробувального терміну правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно.
Старший інспектор Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 просить задовольнити подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 просить суд задовольнити подання КВІ та звільнити його від покарання.
Прокурор вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений судом іспитовий строк закінчився, за даними кримінально - виконавчої інспекції протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_6 не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , 12.12.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1
16.12.2015
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1516/15-к
1-кп/469/155/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
16 грудня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
11 грудня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000541 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13.30 год. 24 грудня 2015 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/2007/2012
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., при секретарі Скребець І.В.,

за участю прокурора ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді справу за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не вбачається. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Новоодеського районного суду Миколаївської області о 15 год. на 18 жовтня 2012 року за участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати: підсудного та осіб, вказаних у обвинувальному висновку

Запобіжний захід обраний підсудному залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.12.2014
н/п 1-кс/490/5204/2014
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, не працюючого, неодруженого, дітей на утриманні не має, раніше не судимогого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

,

В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду вказаного вище клопотання захисник підозрюваного звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому зазначав про незаконність затримання ОСОБА_4 , порушення при цьому вимог ч.4 ст.208 КПК України щодо негайного повідомлення про підстави затримання та права на захист, порушення права на захист .

Згідно ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити відповідному слідчому підрозділу прокуратури Миколаївської області провести дослідження фактів, викладених у зазначеному вище клопотанні захисника ОСОБА_5 від 26.12.2014 р.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 591/8429/15-к
Провадження № 1-кп/591/477/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0004697 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.12.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.
Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду

Тому, суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе провести підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.3 ст.315 КПК України, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань, то суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого будь якого запобіжного заходу.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілої, яке задоволено судом.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0004697 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відбудеться 25 грудня 2015 року о 10год. 10хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1163/15-к
Номер провадження 1-кп/660/183/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 грудня 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.12.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 20 січня 2016 року о 15 год 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
На прокурора покласти обов`язок забезпечення явки свідків у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/8721/15-к
Провадження № 11-кп/791/1168/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 06.11.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Комсомольського районного суду Херсонської області від 06.11.2015 року.
З огляду на вищевказане, апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 06.11.2015 року щодо ОСОБА_3 за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/9743/15-к
Провадження №1-кп/751/335/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0005659 від 03.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2015 року з прокуратури м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

21.10.2015 року справу було призначено до слухання в підготовче засідання яке не відбулося.

Прокурор просить призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, також заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Обвинувачена, та адвокат проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Адвокат просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, оскільки прокурором порушені вимоги розділу II КПК України. Під час досудового слідства ОСОБА_3 не порушувала вимоги обраного запобіжного заходу. На даний час вона вагітна.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, матеріали справи суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Заявлене клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню, оскільки порушені вимоги ст..184 КПК України. Ні адвокату, ні обвинуваченій не надано письмового клопотання про обрання запобіжного заходу, що не відповідає вимогам ч.2 ст.184 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.184, 314 316 КПК України ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та свідків відповідно до списку, наданого прокурором.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/2568/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/980/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
23 грудня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .
СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/219/15
Справа №447/2854/15-к

У Х В А Л А

21.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0001251, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В судове засідання не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_4 . Згідно рапорту старшого о/у Миколаївського відділення поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.

В судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_6 , про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та потерпілої, застосувавши повторно до обвинуваченого привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 попередити про наслідки неприбуття до суду .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323, 325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти на 16:30 годину 11.01.2016 року через неявку обвинуваченого та потерпілої.

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 16 год. 30 хв. 11.01.2016 року :

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Миколаївському ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження, попередивши потерпілу ОСОБА_6 про наслідки неприбуття до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1