УХВАЛА

Справа № 564/2687/13-к

17 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши клопотання слідчого СВ Костопільського РВ УМСВ України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 20.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2013 року до Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення із Рівненської митниці, про те, що гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, 24.04. 2013 року, перевищивши встановлений законом строк перебування його автомобіля марки Опель в режимі «транзит», перетнув пункт пропуску «Городище», Дубровицького р-ну, при цьому пред'явив підроблене заключення ЛКК № 378 про перебування його на стаціонарному лікуванні в Костопільській РП з 22.02.2013 р. по 24.04.2013р.

Згідно повідомлення заступника начальника митниці - начальника СБК та ОСОБА_3 Борисова про протиправне діяння, що містить ознаки злочину № 4 від 20.052013 року, встановлено, що 21.02.2013 р., через пункт пропуску «Городище» Рівненської митниці громадянином ОСОБА_2 на митну територію України ввезено автомобіль марки «ОРЕL», кузов №W0L0JBF35W7155480, д.н. WM5075Е в режимі «транзит». Згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) Державної митної служби України автомобіль був вивезений ним за межі митної території України лише 24.04.2013 року з порушенням строку встановленого ст. 95 Митного кодексу України.

Відповідно до службової записки МП «Городище» Рівненської митниці від 18.05.2013 р. №15/15-478-еп громадянин ОСОБА_2 під час вивезення 24.04.13 за межі території України через МП «Городище» вказаного автомобіля для здійснення митних формальностей пред'явив Заключення ЛКК № 378 про перебування його на лікуванні в Костопільській РП з 22.02. по 24.04.2013 року. Враховуючи викладене, протокол про ПМП по факту несвоєчасного вивезення автомобіля на гр. ОСОБА_2 не складався.

Разом з тим, листом Костопільської ЦРЛ від 15.05.2013 р №801/01/08 повідомлено, що при проведенні службового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в Костопільській ЦРЛ в період з 22.02.2013 р. по 24.04.2013 р. не перебував.

За даним фактом 20 травня 2013 року слідчим відділом Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі доручення про проведення досудового розслідування відповідно до вимог ст. ст. 39, 214 КПК України першого заступника начальника - начальника слідчого відділення Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_4 від 29.07.2013 року досудове розслідування вказаного кримінального провадження було доручено слідчому СВ Костопільського РВ УМВС України старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1.

З метою проведення об'єктивного, повного, всебічного досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз з використанням заключення ЛКК №378, яке надав гр. ОСОБА_2, під час вивезення 24.04,13 за межі території України через МП «Городище» вищевказаного автомобіля, для здійснення митних формальностей.

Зазначений документ, а саме заключення ЛКК №378 від 22.02.2013 знаходиться в матеріалах справи митного поста «Городище» Рівненської митниці Міндоходів за адресою Рівненська область, Дубровицький р-н, с. Городище, вул. Білоруська, 26 та перебуває у власності даної установи.

Вказаний документ має істотне значення для цього кримінального провадження та при його долученні до матеріалів кримінального провадження буде використаний як доказ та використовуватиметься при проведенні судових експертиз, оскільки гр.ОСОБА_2 на лікуванні не перебував та використав завідомо підроблений документ у власних цілях.

Крім того, без вилучення зазначеного документа, іншими способами довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні не можливо.

Своє подання слідчий обґрунтовує необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши подання слідчого та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За наведених обставин, та у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в оригіналі, а саме: заключення ЛКК №378, що знаходиться в матеріалах справи митного поста «Городище» Рівненської митниці Міндоходів за адресою Рівненська область, Дубровицький р-н, с. Городище, вул. Білоруська, 26, та перебуває у власності даної установи

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Цвіркун