overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6896/15-к
Провадження по справі № 1-в/635/580/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ? ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області в режимі відеоконференції під час трансляції з Темнівської виправної колонії ДПтС України в Харківській області №100 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, останній раз 29 травня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 жовтня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Суддя
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15.09.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області від 11.08.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000503,
ВСТАНОВИВ:

15.09.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області від 11.08.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000503.

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що від заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.303, ст.ст.304, 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області від 11.08.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000503.

Судовий розгляд скарги призначити на 16-00 год. 17 вересня 2015 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за адресою: Харківська обл., м.Лозова, вул. Орджонікідзе, 9.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 , доручити керівнику апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Лозівського міськрайонного суду Харківської області встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/4546/15-к
Провадження № 1-кп/636/369/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000294, внесеного 12 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
29 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 12 травня 2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000294.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 000294, внесеного 12 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 13 жовтня 2015 року о 10.30 годині в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 1-539/11 Председательствующий
Производство №11/790/349/14 1-й инстанции ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст.185 УК Украины Докладчик ОСОБА_2
14 апреля 2 014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_3 ,
судей: ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_6 ,
защитника ОСОБА_7 ,
осужденного ОСОБА_8 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_9 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 10 декабря 2013 года в отношении Дорта ОСОБА_10 ,-
В судебное заседание не явился защитник осужденного ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_11 .
По сообщению ОСОБА_9 , лишь накануне сегодняшнего судебного заседания он узнал, что соглашение на участие в суде апелляционной инстанции с адвокатом ОСОБА_12 у него отсутствует. Он ошибочно полагал, что дополнительного соглашения на участие адвоката ОСОБА_13 в суде апелляционной инстанции заключать не надо, поскольку указанный адвокат был его защитником в суде первой инстанции.
В связи с этим ОСОБА_9 заявил ходатайство о переносе апелляционного рассмотрения дела для заключения соглашения с адвокатом.
С учетом изложенного, а также выслушав мнение прокурора и защитника ОСОБА_14 о переносе апелляционного рассмотрения дела, руководствуясь ст. ст. 360,362 УПК Украины 1960 года, коллегия судей,-
Ходатайство осужденного ОСОБА_9 удовлетворить.
Апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_9 перенести на 10 часов 13 мая 2014 года, о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-672 2011г. Председательствующий
Категория: ч.2 ст. 185.ч.1ст. 185, 1-й инстанции ОСОБА_1
ч.1ст.122,ч.11ст.296 УК Украины Докладчик: ЛЕСИК С.Н.
28 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего: Лесика С.Н.,
судей: ПАНЧЕНКО В.А., БРЫНЦЕВА А.П.,
с участием прокурора: ОМЕЛЬЧЕНКО В.А.,
осужденного: ОСОБА_2,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции заместителя прокурора Фрунзенского района г. Харькова на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 8 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_2,
В суде первой инстанции по назначению защиту ОСОБА_2 осуществлял адвокат юридической консультации №2 Фрунзенского района г.Харькова ОСОБА_3
Адвокат ОСОБА_3 повторно не явилась в судебное заседание, хотя о дате и времени апелляционного рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена.
Поскольку указанным приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в преступлении, которое совершил, будучи в возрасте до 18 лет, а в апелляции поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, то, в соответствии с требованиями ч.2 ст.45 УПК Украины, в суде апелляционной инстанции участие защитника является обязательным.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора и осужденного, полагавших необходимым принять меры к обеспечению участия защитника в апелляционном рассмотрении дела, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей,-
Для обеспечения явки в судебное заседание адвоката ОСОБА_3, повторно направить заведующему юридической консультации №2 Фрунзенского района г.Харькова соответствующее письмо, о чем сообщить председателю президиума коллегии адвокатов Харьковской области для соответствующего реагирования.
Апелляционное рассмотрение дела перенести на 10 часов 19 мая 2011 года, о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
Председательствующий:
Судьи::
Апеляційний суд Харківської області
Дело № 11-977 2011 г. Председательствующий
Категория: ч.2 ст.185 1-й инстанции ОСОБА_1
УК Украины. Докладчик: ЛЕСИК С.Н.
9 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего: ЛЕСИКА С.Н.,
судей: ГРОШЕВОЙ Е.Ю., ПАНЧЕНКО В.А.,
с участием прокурора: ШЕМАЕВОЙ Е.И.,
осужденного: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции заместителя прокурора Балаклейского района Харьковской области на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 15 марта 2011 года в отношении ОСОБА_2,
В апелляционный суд Харьковской области от заместителя прокурора Балаклейского района Харьковской области поступило заявление об отзыве его апелляции.
Апелляции других участников судебного разбирательства отсутствуют.
Учитывая, изложенное, а также выслушав мнение прокурора и осужденного ОСОБА_2 о необходимости
прекращения апелляционного производства по делу, руководствуясь ст.ст.3 62,3 64 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 прекратить.-
Председательствующий:
Судьи:
Апеляційний суд Харківської області
Дело№ 11-1350 2011 г. Председательствующий
Категория: ч.І ст. 115 1-й инстанции ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: ЛЕСИК С.Н
4 августа 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - ЛЕСИКА С.Н.,
судей - ГРИГОРОВА П.А.,
с участием прокурора - ШЕМАЕВОЙ Е.И.,
адвоката - ОСОБА_3,
осужденного - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Харькова уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 21 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_4,
Поскольку составление мотивированного определения требует значительного времени, коллегия судей, в соответствии с требованиями ст.37 9 УПК Украины, считает возможным в настоящем судебном заседании ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.3 62, 365, 366, 379 УПК Украины, коллегия судей
Приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 21 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.
Полный текст определения составить и огласить в 10 часов 8 августа 2011 года.
Председательствующий:
Судьи:
Апеляційний суд Харківської області
Дело№ 1-687/11 Председательствующий 1 инстанции
Производство № 11/790/139/13 ОСОБА_1,
Категория ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Докладчик: Брынцев А.П.
28 февраля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Брынцева А.П.,
судей - Лесика С.Н., Щебетун Л.Н.,
с участием прокурора - Крестьяниновой ИА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции защитника осужденного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 12 сентября
I2012 года в отношении ОСОБА_3, -
В судебном заседании от адвоката ОСОБА_2 поступило ходатайство, с просьбой перенести слушание уголовного дела на другую дату, в связи с болезнью осужденного ОСОБА_3 интересы которого он представляет, документальное подтверждение чего обязуется предоставить дополнительно.
С учетом вышеизложенного, выслушав мнение прокурора, не возражавшего о переносе слушания дела в связи с поступившим ходатайством адвоката, коллегия судей считает, возможным удовлетворить ходатайство адвоката и перенести рассмотрение данного уголовного дела на другу дату, о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,-
Рассмотрение уголовного дела по апелляции защитника осужденного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 12 сентября 2012 года перенести на 10 часов 00 минут 21 марта 2013 года, о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/2869/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
1-кп/642/348/14 Доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11 кп/790/857/14 Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000544 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до вимог ст.376 КПК України, вважає за можливе в даному судовому засіданні обмежитися складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст.376,404,405,407 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 16 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на те, що ОСОБА_7 «раніше судима, судимість не погашена».
Вважати ОСОБА_7 засудженою за даним вироком за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_7 вимоги ст.75 КК України, та звільнити її від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14.05.2014 року, більш суворим, що призначене даним вироком, визначити ОСОБА_7 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали скласти і оголосити о 16 годині 26 серпня 2014 року.
Головуючий
Судді
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 2006/1-57/11 Председательствующей
Производство № 11/2090/2062/2012 1-й инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч.3 ст.185, ч.ч.3,4 Докладчик: ЛЕСИК С.Н.
ст.357, ч.ч.2,3,4 ст.187, ч.2 ст.289,
ч.2 ст.393, ч.2 ст.296 УК Украины
8 октября 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Лесик С.Н., с участием прокурора Крестьяниновой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям заместителя Валковского межрайонного прокурора Харьковской области, защитника - адвоката ОСОБА_2, осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на приговор Валковского районного суда Харьковской области от 7 марта 2012 года в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_7,-
Направляя данное уголовное дело в суд апелляционной инстанции, районный суд не выполнил обязательные требования, установленные уголовно-процессуальным законом, что препятствует апелляционному рассмотрению дела.
Так, в апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не указано в чем состоит незаконность приговора и не приведены доводы в обоснование апелляции.
Данные, изложенные в резолютивной части этой апелляции противоречат данным ее мотивировочной части.
Так, в мотивировочной части апелляции указывается на необходимость отмены приговора районного суда в отношении ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, а в резолютивной части ставится вопрос об отмене этого же приговора в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_5
К тому же в резолютивной части своей апелляции прокурор просит назначить ОСОБА_3 два различных наказания за совершение инкриминируемых ему преступлений.
В апелляции осужденного ОСОБА_5 отсутствует просьба апеллянта.
В апелляционной жалобе осуждённого ОСОБА_6 содержится просьба об отмене приговора и направлении уголовного дела на дополнительное расследование. Вместе с тем, в своих дополнениях к этой апелляционной жалобе апеллянт просит приговор районного суда отменить и переквалифицировать его действия с ч.4 ст.187 УК Украины на ч.3 ст.186 УК Украины.
Явно противоречивая просьба в апелляции осужденного ОСОБА_6, отсутствие какой-либо просьбы в апелляции осужденного ОСОБА_5 и противоречивость апелляции прокурора свидетельствует о том, что апелляции указанных лиц не соответствуют требованиям ст.350 УПК Украины, однако меры соответствующего реагирования на это, предусмотренные ст.352 УПК Украины, судом первой инстанции приняты не были.
Указанные обстоятельства препятствуют апелляционному рассмотрению дела и, в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.359 УПК Украины, являются основанием к возращению дела суду первой инстанции.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины,судья, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7 возвратить Валковскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.ст.350,352, 354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство 11/790/1489/13 Председательствующий 1 инстанции Гетьман Л.В.
Дело № 5-117/2009 Докладчик Быкова Л.П.
Категория ст.78 УК Украины
27 августа 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Быковой Л.П.,
судей - Мозгового А.Д., Григорова П.А.,
с участием: прокурора - Золочевского С.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на определение Купянского горрайонного суда Харьковской области от 04 июня 2009 года, -
Судебное заседание по настоящему делу назначено на 10 часов 27 августа 2013
В судебное заседание содержащийся под стражей осужденный ОСОБА_1, в апелляции которого содержится просьба рассмотреть дело с его участием, конвоем не доставлен, причиной чему, согласно сообщению Харьковского СИЗО, послужило отсутствие этапа заключенных под стражей для участие в судебном заседании на 27 августа 2013г.
Выслушав мнение прокурора, считавшего необходимым участие осужденного в судебном заседании, и учитывая, что осужденным заявлено соответственное ходатайство о доставке его в апелляционный суд, рассмотрение данного дела следует перенести на более позднее время для доставки в апелляционный суд содержащегося под стражей ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины (1960г.), коллегия судей, -
Апелляционное рассмотрение дела в отношении ОСОБА_1 перенести на 10 часов 03 сентября 2013 года, о чём уведомить участников процесса. Дать повторное поручение Харьковскому СИЗО для доставки в судебное заседание содержащегося под стражей осужденного ОСОБА_1
Председательствующий
Судьи
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3002/15-к
номер провадження 1-кп/695/219/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 31.08.2015 року.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 30.09.2015 року.

Справу розглядати суддею одноосібно з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1