Справа № 214/8020/14-
1-кс/214/1087/14
У Х В А Л А
іменем України

17 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене старшим слідчим слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,та погоджене старшим прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у кримінальному провадженні № 0003076 від 08 серпня 2014 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 08 серпня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 310 КК України до двох років обмеження волі з випробуванням на 1 рік;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в якому зазначив, що останній підозрюється у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2014 року приблизно о 16.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї співмешканки ОСОБА_6 , вступив з нею в словесний конфлікт, в ході якого, не усвідомлюючи можливості настання наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої, хоча повинен був і міг усвідомлювати настання таких наслідків, двома руками, не маючи умислу на заподіяння тілесних ушкоджень, відштовхнув від себе громадянку ОСОБА_6 в ділянку грудей, в наслідок чого потерпіла ОСОБА_6 втратила рівновагу і впала на ліжко, вдарившись головою о дерев`яне бильце цього ліжка, а потім впала на підлогу вдарившись вдруге головою о підлогу, в результаті чого їй були спричинені тілесні ушкодження, від яких 09.08.2014 року, ОСОБА_6 померла в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2». Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани лобової області, крововиливів в м`які покривні тканини голови, лівобічної субдуральної гематоми, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1539 від 02.09.2014 року за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 . ОСОБА_5 с досудовим слідством повідомлений пропідозру в скоєнні злочину, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України, за ознаками: вбивство, вчинене через необережність. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний не має постійного місця роботи. Злочин у вчиненні якого підозрюється підозрюваний є злочином середньої тяжкості. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчй вважає доцільним покладення на підозрюваного наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання, оскльки покази підозрюваного, свідків, речові докази вказують на наявність обґрунтованої підозри, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. Є ризики вважати, що підозрюваний може вчинити інші правопорушення, адже раніше засуджувався, постійного доходу не має.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати запобіжний захід особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, яких зазначив слідчий. Вважає підозру щодо ОСОБА_5 обґрунтованою, також вважає що маються ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний не заперечував скоєння ним протиправного діяння, не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення зазначених в клопотанні обов`язків, вказав, що раніше був зсуджений і звільнився умовно достроково, в серпні 2014 року був засуджений до позбавлення волі з випробувальним термііном

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

На наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 правопорушення вказують пояснення свідків, протокол допиту підозрюваного, протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного.

Те, що ОСОБА_5 не має постійного доходу, раніше засуджувався свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Також суд вважає за необхідно покласти на ОСОБА_5 зобов`язання:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ ВМС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0003076 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1