Справа № 698/782/15-к
Провадження № 1-кс/698/159/15
06 серпня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Суха Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з освітою середньою, учня ДНЗ «Мокрокалигірській аграрний ліцей», неодруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого:
15.06.2015 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3,6 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (Два) роки, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,
Слідчий Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Катеринопільського району ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у тому, що 03.08.2015 року близько 12 год. 10 хв., на автобусній зупинці по вул. Леніна, у с. Єлизаветка, Катеринопільського району, Черкаської області, умисно, з корисливою метою, передав з метою збуту, рейсовим автобусом марки «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 сполученням Ярошівка-Черкаси, паперову коробку з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено «канабіс», загальною вагою 2955 грам до м. Черкаси для ОСОБА_9 03.08.2015 року близько 13 години 00 хвилин в с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області працівниками Катеринопільського РВ УМВС було вилучено пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено «канабіс», а паперову коробку в якій знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», вилучено в м. Черкаси о 15 годині 30 хвилин під час отримання ОСОБА_9 у водія автобуса на залізничному вокзалі по вул.. Крупської,52.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
З протоколу огляду місця події від 03.08.2015 року вбачається, що 03.04.2015 року у с. Мокра Калигірка з рейсового автобусу марки «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 працівниками міліції було вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожа на рослини коноплі.(а.с.7-9)
З висновку експерта від 04.08.2015 року № 2/1258 вбачається, що подрібнена речовина рослинного походження, яку було вилучено працівниками Катеринопільського РВ УМВС 03.08.2015 року близько 13 години 00 хвилин з рейсового автобусу марки «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Мокра Калигірка Катеринопільського району Черкаської області є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - «канабіс».(а.с.32)
З протоколу затримання ОСОБА_6 вбачається, що останнього було затримано слідчим о 01 годині 30 хвилин 04.08.2015 року.(а.с.21-25)
З повідомлення про підозру пред`явлену ОСОБА_6 04.08.2015 року вбачається, що останнього підозрюють у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» вчиненому 03.08.2015 року.(а.с.49-50)
З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 04.08.2015року вбачається, що останній повідомив про те, що працює водієм ПП ОСОБА_11 та 03.04.2015 року керував рейсовим автобусом марки «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 сполученням Ярошівка-Черкаси. У селі Єлизаветка, Катеринопільського району отримав від невідомого молодого чоловіка паперову коробку, яку останній просив передати у місці Черкаси, де її забере його знайомий. Також повідомив, що може впізнати за фотокарткою особу, яка передала йому паперову коробку.(а.с.26-28)
З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04.08.2015 року вбачається, що свідок ОСОБА_10 за фотокарткою впізнав ОСОБА_6 як особу, яка у с. Єлизаветка, Катеринопільського району передала йому паперову коробку для передачі у місці Черкаси.(а.с.29-31)
З характеристики ОСОБА_6 з місця проживання вбачається, що останній характеризувався негативно.(а.с.38)
З характеристики ОСОБА_6 за місцем навчання вбачається, що останній, після відбування покарання, тривалий час не проживає за зареєстрованим місцем проживання.(а.с.39)
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які просять задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177, думку підозрюваного, який визнав власну причетність до вчинення злочину, але заперечує проти обрання запропонованого слідчим запобіжного заходу, думку захисника підозрюваного, який просить обрати його підзахисному запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме у виді цілодобового домашнього арешту при цьому посилаючись на те, що підозрюваний визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке вчинено було ним під примусом, активно сприяє розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому і на даний час навчається ДНЗ «Мокрокалигірській аграрний ліцей», суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_6 , будучи особою раніше засудженою за тяжкий умисний злочин, судимість якої не знята і не погашена, у період відбування іспитового терміну, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Крім того, суд визнає, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, а також знищити докази, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину і можуть перебувати за місцем проживання останнього. Вказане свідчить про стійку злочинну спрямованість ОСОБА_6 та його схильність до вчинення злочинів, а також про можливість впливу останнього на свідків та знищення ним доказів. (п. 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України).
Відповідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який стосується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість підозри та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, та визнає про доцільність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178,183,184,193,194 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Черкаському слідчому ізоляторі № 30.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 - 50 мінімальних заробітних плат, що становить 60 900 (Шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язки прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися із с. Єлизаветка, Катеринопільського району, Черкаської області без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у випадку невиконання покладених обов`язків, в подальшому під час розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.
Виконання постанови покласти на Катеринопільський РВ УМВС Черкаської області та начальника Черкаського слідчого ізолятора № 30 з направленням копії постанови для виконання.
Направити копію постанови прокурору Катеринопільського району для здійснення нагляду.
Визначити строк дії ухвали до 04 жовтня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів.
Суддя ОСОБА_12