overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№1-кп/751/343/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження № 0002628 від 13 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 05 листопада 2015 року на 10-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №1-в/748/79/13
Єдиний унікальний № 748/2026/13-к
У Х В А Л А

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням

після закінчення іспитового строк

02 серпня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції УДПТС України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 2 (два) роки.

До суду звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2011 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів не скоїв, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно.

Представник Менського МВ ОСОБА_2 України у Чернігівській області та прокурор належним чином повідомлені в судове засідання не зявились.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання просив задовольнити.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого № 101/2011 Менського МВ ОСОБА_2 України у Чернігівській області та матеріали за поданням, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обовязки, що свідчить про виправлення ОСОБА_1 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції УДПТС України у Чернігівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2011 року, в звязку закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 751/4939/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/887/2015
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002882 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2015 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2015 року про повернення прокурору прокуратури м. Чернігова обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0002882, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2014 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ст.128 КК України, як такого, що не відповідає вимогам КПК України без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 30 жовтня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-862/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

попереднього розгляду справи

"02" серпня 2011 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чаус М.О.

при секретарі Папенко Т.В.

з участю прокурора Постемської Ю.Ф.

адвоката ОСОБА_1

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану справу до судового розгляду по 1-ій інстанції і викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна Дніпровському районному суду м.Києва. Підстав для її закриття або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 15 серпня 2011 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати підсудного та вручити йому копію обвинувального висновку, викликати осіб, зазначених у переліку доданому до обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до суду залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-841/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Біда М.А.,

при секретарі Гурові О.В., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду подання

слідчої Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Бенедюк Г.С. про

проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 по кримінальній

справі № 08-22985, порушеній відносно ОСОБА_2 по ст.307 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві

знаходиться кримінальна справа № 08-22985 порушена відносно

ОСОБА_2 по ст. 307 ч.1 КК України.

Розслідуванням по справі встановлено, що 21.12.2011 року,

приблизно в 23 години 50 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись біля буд.17

по вул. Уборевича в м.Києві, незаконно зберігав з метою збуту та збув

наркотичний засіб -метадон, масою 0,108 гр. гр.-ну «ОСОБА_3»,

який проводив оперативну закупівлю вказаного наркотичного засобу.

Згідно показів «ОСОБА_3»він 21.12.2011 року, придбав наркотичний засіб

метадон біля будинку №17 по вул.Уборевича в м.Києві у гр.-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 13.02.2010 року, приблизно в 16 годин 20 хвилин, знаходячись біля

буд.№68 по вул. Зодчих в м.Києві, незаконно зберігав, без мети збуту

наркотичний засіб-метадон.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи вважаю, що подання

підлягає задоволенню з підстав, що в ньому наведені.

Вислухавши пояснення слідчої Бенедюк Г.С., думку прокурора Заріцької О.А.,

яка підтримала подання, вважаю за необхідне провести обшук в квартирі №175

по вул.Уборевича, 17 в м.Києві, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів,

а також речей та предметів, здобутих злочинним шляхом.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Дозволити слідчому слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві

Бенедюк Г.С. провести обшук в квартирі АДРЕСА_1, по

місцю мешкання гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського

району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва Біда М.А.

Постанова оголошена ____________________________

«______»_____________2011 року
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

26 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленініського районного суду м. Миколаєва від 30 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 14 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, ч. 1 ст. 433 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно із ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Разом з тим, у касаційній скарзі захисник хоча і посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, проте не обґрунтовує свою позицію з урахуванням положень ст. 412 КПК України.

Одночасно у скарзі ОСОБА_1 не погоджується із оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, зазначає про неповноту та однобічність судового розгляду, стверджує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу вимог ст. 438 КПК України не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 26 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 28 жовтня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від

25 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимоги ст. 427 КПК не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, зазначена у скарзі вимога про скасування вироку апеляційного суду і призначення нового розгляду в цьому суді через суворість покарання,

не узгоджується з ч. 2 ст. 437 та ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляді касаційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Разом із тим суд звертає увагу на те, що можливість реалізації захисником ОСОБА_1 свого права на звернення до суду касаційної інстанції не втрачено за умови подання ним нової касаційної скарги, яка б відповідала вимогами ст. 427 КПК та клопотання про поважність пропущеного процесуального строку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 141/1012/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Скарга директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подана з достатнім обгрунтованням порушення прав та законних інтересів.
Суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити розгляд скарги на 29.10.2015 року о 11 год 00 хв.
В судове засідання викликати директора ПСП «Авангард» ОСОБА_2 , начальника СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1418/2475/12
Провадж.№ 5/1418/268/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Вжещ С.І.

при секретарі Кузьміній Н.П.

за участю прокурора Кузнецова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новобузького районного суду Миколаївської області подання начальника Новобузького виправного центру № 103 УДПС України в Миколаївській області про передачу в дохід держави предмету, який забороняється використовувати в колоніях, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, засудженого 22.09.2010 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.15-185 ч.3, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що начальник Новобузького виправного центру № 103 УДПС України в Миколаївській області ОСОБА_2 просить передати в дохід держави мобільний телефон «ОNЕХТ» іmеі: 90, який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_1 під час перевірки палати № 5 хірургічного відділення Новобузької ЦРЛ, де він проходив лікування.

Начальник Новобузького виправного центру № 103 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив справу слухати за відсутності представника адміністрації.

Прокурор Кузнецов В.В. подання підтримав.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

18 жовтня 2012 року під час перевірки палати № 5 хірургічного відділення Новобузької ЦРЛ, у засудженого ОСОБА_1, який перебував на стаціонарному лікуванні, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ОNЕХТ» іmеі: 90.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 59, 102 КВК України мобільний телефон «ОNЕХТ» іmеі: 90 підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ст.ст.371, 372, 539 КПК України, ч.1 ст.102 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати в дохід держави мобільний телефон марки «ОNЕХТ» іmеі: 90, який виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-55/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

3 лютого 2011 року м. Галич

Галицький районний суд в складі :

головуючого судді - ВИЛКИ С. С.

секретаря - ТОМИН Л.В.

за участю прокурора - Стефанишина І.Я

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч.1 ст. 172 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч.1 ст.172 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду .

Підстав для закриття справи або її зупинення немає .

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України .

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає .

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено .

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240 , 244 , 245 , 253 , 256 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годин 00 хвилин 11 лютого 2011 року з викликом осіб, згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: