Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-61/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Ляшко Ю.П.

з участю: прокурора - Кривошеї О.М.

законного представника потерпілого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу про обвинувачення ОСОБА_2, який народився 23 грудня 1984 року в с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого :

-27 листопада 2002 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік ;

-21 січня 2004 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, 22 серпня 2006 року постановою Вознесенського міського суду Миколаївської області невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 08 місяців 09 днів було замінено на виправні роботи строком на 2 роки з відрахуванням в дохід держави 20% щомісяця із суми його заробітку ;

-26 січня 2010 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 70, 71, 72 ч.3 КК України до 680 грн. штрафу та виправних робіт строком на 2 роки, штраф та виправні роботи виконуються самостійно ;

-18 травня 2010 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 389 ч.2, 70 ч.4, 72 ч.3 КК України до обмеження волі строком на 1 рік,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення корисливих злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин проти власності.

10 вересня 2010 року, о 17.00 годині, ОСОБА_2, достовірно знаючи про наявність металобрухту в підсобному приміщенні, належному ОСОБА_3, з метою викрадення даного майна разом із своїми знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 прийшов до домоволодіння ОСОБА_3 по вул. Центральна, 27/4 в с. Жовтневе Первомайського району Миколаївської області. Діючи повторно, шляхом зняття шиферу зі стіни підсобного приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, він проник до даного приміщення, звідки таємно викрав 200 кг металобрухту, вартістю 1,8 грн. за 1 кг, на загальну суму 360 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на зазначену суму. З викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред′явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному висновку, що дійсно 10 вересня 2010 року, о 17.00 годині, він, достовірно знаючи про наявність металобрухту в підсобному приміщенні ОСОБА_3, так як до того тимчасово співмешкав з донькою потерпілого, разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, яким було невідомо про скоєння ним крадіжки, прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, звідки з підсобного приміщення вкрав металобрухт вагою 200 кг. Викрадений металобрухт відвезли до с. Степківка, де продали.

Із кількістю та вартістю викраденого згодний.

Розуміє, що скоїв злочин, в скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім визнання вини підсудним, його вина підтверджується показаннями законного представника потерпілого ОСОБА_1, яка пояснила, що в 2009 році вона деякий час співмешкала із підсудним, а з листопада 2009 року їх відносини припинились. В жовтні 2010 року вона дізналась про крадіжку 200 кг металобрухту на загальну суму 360 грн. із підсобного приміщення її батька. Від працівників міліції дізналась, що крадіжку скоїв ОСОБА_2 При цьому ні вона, ні її батьки не дозволяли ОСОБА_2 забирати металобрухт. Цивільний позов заявляти не бажає, просить призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі.

Також, вина підсудного підтверджується довідкою про вартість викраденого, із якої вбачається, що станом на 25 вересня 2010 року вартість 1 кг металобрухту складає 1 грн. 80 коп. (а.с. 21).

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який визнав повністю свою вину, в скоєному щиро розкаявся. Також суд враховує позицію потерпілої щодо призначення підсудному покарання, те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини проти власності та знову скоїв злочин проти власності, допустив рецидив злочинів і вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої установи, а йому необхідно призначити покарання в вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з 3 січня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін утримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку.

С У Д Д Я :