АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/153/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора. Застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) терміном до 12 місяців для забезпечення його фактичної видачі (екстрадиції) в Російську Федерацію.

Як зазначено в ухвалі, прокурор прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_6 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у Диканівській виправній колонії № 12 УДПтС України в Харківській області за вироком Коммунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2014 року, зміненого апеляційним судом Запорізької області , відбуває покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Калінінград Московської області Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимй Королівським міським судом Московської області за ст. 228 КК РФ, кінець строку відбування покарання 20.02.2018 року.

Генеральною прокуратурою України прийнято рішення про екстрадицію ОСОБА_8 в Російську Федерацію для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого п «б» ч. 2 ст. 228.1 КК РФ.

Копія постанови Генеральної прокуратури України від 23.10.2014 року про видачу ОСОБА_7 в Російську Федерацію вручена йому 30.10.2014 року під розписку в умовах Запорізького слідчого ізолятора.

Зазначена постанова Артюшевським не оскаржено та згідно з його заявою від 10.11.2014 року оскаржувати ся не буде.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя послався на те, що згідно повідомлень уповноважених органов України, ОСОБА_7 не є громадянином України, статусу біженця не має, за станом здоровя протипоказань до його етапування не має.

Інкриміновані йому злочини не належать до військових злочинів і не носять політичного характеру.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_7 не надходили.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення щодо ОСОБА_7 у зв`язку з правопорушеннями, за які потрібно його видача і не ухвалювали рішення не порушувати, або припинити переслідування у зв`язку з цим правопорушенням.

Крім того, Генеральна прокуратура Російської Федерації гарантує, що у разі видачі ОСОБА_7 , йому будуть надані всі можливості для захисту, у тому числі допомога адвокатів.

Запит про видачу ОСОБА_7 не має мети його переслідування за політичні переконання, а також у зв`язку з расовою приналежністю, віросповіданням чи національністю.

Запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_7 для притягнення його до кримінальної відповідальності та долучені до нього матеріали оформлені належним чином, відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу і правових відносинах з цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, яким врегульовані відносини між Україною та Російською Федерацією з питань екстрадиції.

Крім цього, слідчий суддя послався на норми ст. 541 та ч. 8 ст. 584 КПК України.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, призначити новий розгляд в суді та вирішити питання щодо негайного його етапування ( екстрадиції) до Російської Федерації.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, дана правова норма розповсюджується в тому числі на суддів всіх судових інстанцій без виключення.

З тексту апеляційної скарги ОСОБА_7 вбачається що єдиною підставою на його думку для скасування ухвали слідчого судді є його бажання швидше вибути на територію Російської Федерації.

Між тим, ОСОБА_7 при викладенні апеляційних вимог не враховано що чинним законодавством України та міжнародними договорами визначено низку певних процедур для його екстрадиції і питання її прискорення не входить в компетенцію ні слідчого судді, ні суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є обгрунтованою, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів зазначає, що при викладенні апеляційних вимог також необхідно враховувати які процессуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 року щодо застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 екстрадиційного арешту терміном до 12 місяців для забезпечення його фактичної видачі (екстрадиції) в Російську Федерацію залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: