Справа № 727/8567/15-к
Провадження № 1-кс/727/2592/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР № 0000660 від 26 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та речей з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що 26 серпня 2015 року до ЄРДР внесено відомості № 0000660 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України, відповідно до яких: ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інженера технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, вступивши в злочину змову з директором приватного будівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , з метою заволодінням коштами Державного бюджету України, які виділяються на проведення капітального ремонту вулиці Садова в с. Снячів, Сторожинецького району, Чернівецької області склали та підписали акти приймання виконаних підрядних будівельних робіт форми КБ-2в по даному об`єкту та подали їх до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення оплати на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_6 », в яких містились завідомо неправдиві відомості, щодо фактичного проведення робіт на об`єкті на суму понад 200000 грн.

Вказує, що 25.05.2011 року ОСОБА_7 , будучи генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклав договір підряду №28 з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ремонт і утримання вулиць в населених пунктах, що належать до комунальної власності у Сторожинецькому районі, а саме на капітальний ремонт вулиці Садова в с. Снячів Сторожинецького району, Чернівецької області, та 01.08.2011 року заключив договір субпідряду №10 з ВКПФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 , відповідно до якого Підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати капітальний ремонт вулиці Садова у с. Снячів Сторожинецького району і в подальшому завищив вартість будівельних робіт на 184743 гривні 18 коп., що підтверджено висновком експертного дослідження за №13099 від 26.06.2013 року.
Зазначає, що на даний час для повного, всебічного та об`єктивного розслідування, так, як є необхідність проведення почеркознавчої та технічної експертиз документів по вказаному об`єкту, з метою встановлення осіб, які підписували акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, виникла необхідність у проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню .

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що 26 серпня 2015 року до ЄРДР внесено відомості № 0000660 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України, відповідно до яких: ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інженера технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, вступивши в злочину змову з директором приватного будівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , з метою заволодінням коштами Державного бюджету України, які виділяються на проведення капітального ремонту вулиці Садова в с. Снячів, Сторожинецького району, Чернівецької області склали та підписали акти приймання виконаних підрядних будівельних робіт форми КБ-2в по даному об`єкту та подали їх до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення оплати на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_6 », в яких містились завідомо неправдиві відомості, щодо фактичного проведення робіт на об`єкті на суму понад 200000 грн.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яку можна отримати в результаті тимчасового доступу до документів зазначени в клопотанні, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України - якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Беручи до уваги вищенаведене суд вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представників Підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної постановою слідчого від 26.10.2015р.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення ( на період проведення почеркознавчої експертизи, призначеної постановою слідчого від 26.10.2015р.), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме до: дефектного акту, локальних та зведених кошторисів, договорів підряду та субпідряду, актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, платіжних доручень, актів огляду прихованих робіт по об`єкту «Капітальний ремонт вулиці Садова в с. Снячів, Сторожинецького району, Чернівецької області» та документів із вільними зразками почерку інженера з технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 .

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 25 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1