Справа № 352/215/15-к
Провадження № 1-кп/352/40/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не офіційно працюючого різноробочим на приватних новобудовах, не одруженого, українїнця, громадянина України, військовозобов`язаного, судимого 15.09.2014 р. Тисменицьким районним судом за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, із застосуванням ст. 75 КК Украни та звільненням від відбування покарання з випробовуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік, у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило потерпілому тривалий розлад здоров`я. Крім того, підсудний ОСОБА_4 , з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив грубе порушення громадського порядку, тобто хуліганство, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Вказані злочини підсудний вчинив при таких обставинах:

15.12.2013 року приблизно о 24 год. підсудний ОСОБА_4 , підійшов до приміщення кафе «Марічка», що знаходиться в с. Узин по вул. Молодіжній, Тисменицького району, біля входу якого знаходився потерпілий ОСОБА_6 . Тут підсудний ОСОБА_4 безпричинно розпочав словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_6 , який тривав близько 5 хв.

У ході даного конфлікту, підсудний ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи, що грубо порушує громадський порядок, поводячи себе зухвало, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, повалив потерпілого ОСОБА_6 на землю та наніс йому рукою біля десяти ударів в область обличчя.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, поєднаного із застосуванням насильства до потерпілого, ОСОБА_4 пішов за місцем проживання та приніс бензопилу марки «Штіль». Після цього, підсудний ОСОБА_4 , діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та виражаючи явну неповагу до суспільства, привів бензопилу марки «Штіль» у робочий стан та почав погрожувати потерпілому ОСОБА_6 фізичною розправою, наближаючись до нього з бензопилою, від чого останній почав тікати.

ОСОБА_6 , пробігши приблизно 400 м від кафе «Марічка» в напрямку розташування колгоспного двору, впав на землю. Його наздогнав ОСОБА_4 , який, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків щодо здоров`я ОСОБА_6 , наніс біля п`яти ударів ногою в сторону лівої лопатки.

Протиправними діями підсудного ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено закритий перелом акроміального відростка лівої лопатки з розривом лівого акроміально-ключичного з`єднання та підвивихом ключиці, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Крім цього, у ОСОБА_6 мались синці в ділянці лівої лопатки, завушній ділянці зліва, лівої вушної раковини, лобної ділянки зліва, синець та садно в ділянці лівого ока, садна волосяної ділянки голови, в ділянках обличчя, попереково-крижовій ділянці справа, перелом 1-го зуба на верхній щелепі зліва на рівні шийки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явлених йому в обвинувальному акті злочинів визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі заподіяні потерпілому збитки він відшкодував в повному обсязі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 КК України, так як він спричинив потерпілому ОСОБА_6 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило потерпілому тривалий розлад здоров`я. Крім того, підсудний ОСОБА_4 , з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив грубе порушення громадського порядку, тобто хуліганство, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні потерпілому збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд приймає до уваги наступні дані про особу винного ОСОБА_4 , а саме те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тяжких наслідків внаслідок неправомірних дій підсудного не настало, працюючи займається суспільно-корисною працею, по місцю проживання характеризується позитивно, має незадовільний стан здоров`я.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин справи, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді обмеження волі, суд застосовує щодо підсудного норми ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

При цьому, оскільки дані злочини передбачені ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 КК України були скоєні підсудним ОСОБА_4 15.11.2013 р., тобто до постановлення попереднього вироку Тисменицького районного суду від 15.09.2014 р., згідно якого ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном один рік, то на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, призначене судом підсудному покарання за даний злочин слід шляхом поглинання поглинути покаранням визначеним ОСОБА_4 вищезазначеним попереднім вироком суду. Саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення, і перевиховання підсудного та попередження скоєння нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання :

- за ст. 122 ч. 1 КК України два роки обмеження волі;

- за ст. 296 ч. 1 КК України два роки шість місяців обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання підсудному ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням два роки шість місців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік..

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок попросити публічно пробачення у потерпілого, не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного даним вироком суду менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним згідно вироку Тисменицького районного суду від 15.09.2014 р., остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік..

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок попросити публічно пробачення у потерпілого, не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1

.