У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання Приватного акціонерного товариства «Керамет» про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «Керамет» за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому прохає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.04.2015 року.

Необхідність скасування накладеного арешту обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді від 22.04.2015 року накладено арешт у виді заборони на використання та розпорядження грошовими коштами на рахунках ПрАТ «Керамет» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих у ПАТ «Промінвестбанк». Так, СВ УСБУ в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 16.02.2015 року за ч.2 ст.258-5 КК України. Підозра у кримінальному провадженні нікому не пред`являлась, проте ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.04.2015 року арешт накладено, при цьому заборона розпорядження грошовими коштами на розрахункових рахунках в банку не дозволяє здійснювати господарюючу діяльність, крім того, є незрозумілим обтяження рахунків протягом такого тривалого часу. Листом від 29.10.2015 року слідчий УСБУ в Дніпропетровській області повідомив, що кримінальне провадження закрите 21.10.2015 року за відсутністю в діянні складу злочину.

В судове засідання представник ПрАТ «Керамет» надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, слідчий в судове засідання не з`явився, прокурор заперечував проти задоволення клопотання, просив в ньому відмовити.

Розглянувши клопотання доходжу наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 22.04.2015 року в межах кримінального провадження №0000051 накладено арешт у виді заборони на використання та розпорядження майном грошовими коштами на банківських рахунках ПрАТ «Керамет» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих у ПАТ «Промінвестбанк».

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 року скасовано ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.04.2015 року та постановлено накласти заборону на використання та розпорядження майном грошовими коштами на банківських рахунках ПрАТ «Керамет» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих у ПАТ «Промінвестбанк», за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Враховуючи, що ПрАТ «Керамет» не є особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочином, підозра посадовим особам ПрАТ «Керамет» не пред`явлена, доказів того, що грошові кошти на рахунках набуті злочинним шляхом не виявлено, досудове розслідування за ч.2 ст.258-5 КК України припинено, а підстав обтяжувати майно за ч.2 ст.205 КК України без клопотання та обґрунтування слідчим не має, вимоги клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Керамет» про скасування арешту з майна задовольнити.

Заборону на використання та розпорядження грошовими коштами на рахунках ПрАТ «Керамет» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритих у ПАТ «Промінвестбанк», накладену ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.06.2015 року зняти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1