154/802/15-к
1-кс/154/134/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
04 березня 2015 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, востаннє судимого 02.02.2015 року Володимир-Волинським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком терміном на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яке у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.
Клопотання обґрунтовує тим, що 14 лютого 2015 року, близько 22 год., в м. Володимирі-Волинському, ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом злому навісного замка, проник у господарське приміщення, належне ОСОБА_7 , що розташоване поруч з житловим будинком АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав 2 живі курки вартістю по 84 грн. кожна, алюмінієвий бідон ємністю 40 л. вартістю 550 грн., алюмінієвий таз вартістю 150 грн. та дві емальовані миски вартістю по 120 грн. кожна, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1078 грн.
Крім того, 14 лютого 2015 року, близько 22 год., в м. Володимирі-Волинському, ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зламу навісного замка вхідних дверей, проник у господарське приміщення належне ОСОБА_8 , що розташоване поруч з житловим будинком АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав 30 кг картоплі, загальною вартістю 75 грн., 30 кг цибулі, загальною вартістю 120 грн., три скляні банки ємністю по 3 л., загальною вартістю 22,50 грн., що були заповнені салом по 2 кг у кожній банці, загальною вартістю 228 грн., одну скляну банку ємністю 3 л., вартістю 7.50 грн., заповнену квашеною капустою вартістю 45 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 498 грн.
27.02.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, який не заперечував про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і відносяться до тяжких злочинів.
Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 27.02.2015 року та показаннями ОСОБА_5 .
Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень .
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, 02.02.2015 року засуджений Володимир-Волинським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні корисливі тяжкі злочини однорідного складу, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, підтримує зв`язки антисоціального характеру, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Будь який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_5 залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 18 год. по 07 год. з понеділка по неділю, за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій;
- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 2 раз на тиждень, по вівторках та п`ятницях з 14-ї до 15-ї години;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали 2 (два) місяця з дня її оголошення.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1