Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 июля 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Самоткан Н.Г.
при секретаре Перепелице О.В.
с участием прокурора Меюса В.С.
защитника адвоката ОСОБА_1
законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не учащегося, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, раннее не судимого;
обвиняемого по ч. 1 ст. 296 УК Украины, суд
Несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 30 марта 2010 года, около 12 часа 55 минут, прибыл в здание общеобразовательной средней школы № 9, расположенной по ул. Озерной в г. Павлограде Днепропетровской области с целью навестить свою знакомую ОСОБА_4, ученицу 9-Б класса вышеуказанной школы.
Далее, в этот же день примерно в 13.00 час, ОСОБА_3, поднявшись на второй этаж здания общеобразовательной средней школы № 9, расположенной по ул. Озерной г. Павлограда, подошел к кабинету № 15, из которого вызвал свою знакомую ОСОБА_4 После чего, ОСОБА_3, переговорив с последней, беспричинно, из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, приоткрыв двери вышеуказанного кабинета, распылил слезоточивый газ из газового баллончика «шон», где в это время проходил урок в 9-6 классе, чем создал угрозу жизни и здоровью учащихся. Далее, несовершеннолетний ОСОБА_3, продолжая совершать преступление, поднялся на третий этаж вышеуказанной школы и подойдя к кабинету №23, где в это время проходил урок в 9-В классе, беспричинно, из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, приоткрыв двери вышеуказанного кабинета распылил слезоточивый газ из газового баллончика «шон», чем создал угрозу жизни и здоровью учащихся. После чего несовершеннолетний ОСОБА_3 с места преступления скрылся.
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 299 УПК Украины просил дальнейшее судебное следствие по делу не проводить.
На основании ст. 299 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследования доказательств, выяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств, касающихся тех обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются.
Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_2 пояснила, что подсудимый по делу ее сын. Он закончил девять классов в СШ № 9 в г. Павлограде, в данное время не работает и не учится. О случившемся в СШ № 9 30 марта 2010 года она узнала от работников милиции. Сын раскаивается в содеянном.
Виновность ОСОБА_3 подтверждается также письменными материалами дела:
- протоколом осмотра здания СШ № 9 в г. Павлограде по ул. Озерной л.д. 13;
- протоколом допроса гражданского истца директора СШ № 9 г. Павлограда ОСОБА_5, которая поясняла, что 30 марта 2010 года примерно в 13.00 от учителей школы ей стало известно, что неизвестное лицо распрыскало из газового баллончика слезоточивый газ в 9-Б классе в кабинете № 15 и в 9-В классе в кабинете № 23, после чего дети были эвакуированы во двор школы, были вызваны работники милиции и МЧС г. Павлограда л.д. 16;
и другими материалами данного уголовного дела в их совокупности.
Данные доказательства сомнений в достоверности не вызывают, подсудимым по делу не оспариваются, изобличают его в совершении инкриминируемого преступления.
Суд считает, что действия ОСОБА_3 квалифицируются по ч. 1 ст. 296 УК Украины - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным цинизмом.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: раннее не судимого; как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 66 УК Украины, суд учитывает то, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, совершил преступление, будучи несовершеннолетним; отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, суд не усматривает, и полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи в виде ареста.
Суд считает возможным исправление ОСОБА_3С.и без изоляции его от общества, полагает возможным освободить его от наказания, в соответствии со ст. 104 УК Украины, с испытанием, возложив на него обязанность, в соответствии со ст. 76 УК Украины, по периодической явке в ОУИС, уведомление об изменении места жительства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 30 ( тридцати ) суток ареста.
На основании ст. 104 УК Украины осужденного ОСОБА_3 освободить от отбытия назначенного наказания, с испытанием, сроком на один год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не менять места жительства без согласия органов уголовно-исполнительной системы и регулярно проходить регистрацию в органах уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ: Н.Г. Самоткан