АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
09 вересня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2015 року клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 задоволено та надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю на розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_2 , який відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) з можливістю їх вилучення.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 . подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2015 року та постановити нову, якою відмовити старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю на розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_2 , який відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) з можливістю їх вилучення.

Апелянт посилається на те, що слідчий суддя допустив істотні порушення вимог ст.ст. 162, 163 КПК України, відповідно до яких мало бути доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, та наявності підстав розглянути дане клопотання без виклику особи у володіння якої вони знаходяться, і неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також вважає , що ухвала слідчого судді є прямим втручанням у господарську діяльність ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є прямою забороною у відповідності до законодавства України

Провадження №11-сс/794/158/15 Слідчий суддя у 1 інстанції: ОСОБА_4 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали судового провадження, апеляційну скаргу та ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2015 року приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главами 26, 31 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст.. 309 КПК України яка визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме відповідно до п. 10, ч.1 та ч. 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності , або інших за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавлені можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Таким чином Законом фактично заборонено оскарження в апеляційному порядку таких ухвал слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів судового провадження слідчий суддя надав тимчасовий доступ до оригіналів документів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, які не посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, та за відсутності яких юридична особа не позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

За таких обставин, вважаю, що ухвала слідчого судді районного суду, якою клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 задоволено та надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю на розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_2 , який відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) з можливістю їх вилучення , а саме до:

- періодичних виписок про стан рахунку, роздруківки руху коштів з розшифровкою джерел отримання та витрачення коштів за період з 01.01.2014 року по 26.08.2015 року, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2015 року, якою клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 задоволено, та надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю на розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_2 , який відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) з можливістю їх вилучення, а саме до :

- періодичних виписок про стан рахунку, роздруківки руху коштів з розшифровкою джерел отримання та витрачення коштів за період з 01.01.2014 року по 26.08.2015 рок, - з підстав подання апеляційної скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію даної ухали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »., яке подавало апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області підпис ОСОБА_1
Копія вірна суддя