overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974 від 12.04.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

З матеріалів провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою встановлено до 05.10.2015 року включно.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 міру запобіжного заходу тримання під вартою на 2 місяців.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку часників судового розгляду суд приходить до висновків, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я ОСОБА_5 не перешкоджає його перебуванню під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 03.12.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/760/6692/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в ході проведенні обшуку 06.10.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205 та ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в ході проведенні обшуку 06.10.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205 та ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.11.2015 о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-782/2011
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю прокурора Овчаренко О.Ф.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську в порядку призначення до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.08.2011 року від прокурора м. Артемівська надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, думку захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку:

- справа підсудна Артемівському міськрайонному суду;

- підстав для закриття або зупинення справи немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає;

- під час проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено;

- клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло;

- клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи про предявлення йому обвинувачення, яке до цього йому не було предявлено, також не надійшло.

Таким чином, є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду та призначити її до розгляду на 14.09.2011 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Судья: О. П.Харченко
Справа № 1-750/2011
П О С Т А Н О В А

.

24 октября 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего: судьи Харченко О.П.,

при секретаре Карабута Ю.В.,

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 1 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 1 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное на 24.10.2011 года на 13.30 часов, не явились подсудимый ОСОБА_1 и свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 по неизвестной суду причине, о причинах своей неявки они суд не уведомили, от них не поступило ходатайство об отложении слушания дела.

Учитывая то, что участие этих лиц по делу является обязательным, суд считает необходимым применить в отношении них принудительный привод, исполнение которого следует поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 292 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л :

1. Применить принудительный привод в отношении подсудимого и свидетелей:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8.

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10.

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12.

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14.

-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_15, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_16.

-ОСОБА_10 Виктороны, ІНФОРМАЦІЯ_17, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_18.

-ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_19, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_18.

-ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_20, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_21.

2. Указанных лиц необходимо доставить в помещение Артемовского горрайонного суда Донецкой области по адресу: г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. 212 на 22.11.2011 г. на 11.00 часов.

3. Исполнение данного привода поручить органу внутренних дел Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Постановление вынесено в совещательной комнате и обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Харченко
вСправа № 304/542/15-к Провадження № 1-кп/304/68/2015
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000227 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , оператора ГРС м. Перечин Хустського управління магістральних газопроводів, одруженого (має на утриманні одну малолітню дитину), українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 245 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 23 листопада 2015 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14:30 год. 28 грудня 2015 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 439/1585/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 листопада 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000816 від 22.09.2015 р. відносно ОСОБА_5 по ст. 185 ч.1 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
23.10.2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по ст. 185 ч.1 КК України. Запобіжний захід не обирався.

27.10.2015 р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по ст. 185 ч.1 КК України на 23 листопада 2015 року о 14.45 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/2118/15-к
УХВАЛА
"03" листопада 2015 р.
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 09 листопада 2015 року на 14 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського району, СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Суддя підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 209/4926/14-к
Провадження № 1-в/209/220/15
У Х В А Л А
15.10.2015 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного судом покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язаний виконувати покладені обов`язки: повідомляти КВІ про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися на реєстрацію до ОКВС; не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу КВІ.
24 листопада 2014 року засуджений ОСОБА_3 був поставлений на облік в Дніпровському РВ КВІ міста Дніпродзержинська, та відносно нього була заведена ОС № 182 /2014.
Кримінально-виконавча інспекція Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська, згідно ст. 78 ч.1 КК України та ст.165 ч.2 КВК України звернулась до суду з Поданням про звільнення від покарання засудженого по закінченню строку випробування, на підставі того, що останній за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, працює різноробочим. Згідно характеристик квартального комітету № 12 від 23 лютого 2015 року та 02 червня 2015 року за місцем мешкання характеризується позитивно. Відомості щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не надходили.
Вивчивши матеріали контрольної справи, суд вважає, що ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, працює різноробочим. Згідно характеристик квартального комітету № 12 від 23 лютого 2015 року та 02 червня 2015 року за місцем мешкання характеризується позитивно. Відомості щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не надходили. Враховуючи, що строк випробування ОСОБА_3 закінчився, обов`язки покладені на нього згідно вироку суду виконав на належному рівні, він підлягає звільненню від покарання.
Виходячи із вимог ст.15 Перехідних Положень КК України 2001 року, згідно якої до осіб, засуджених до покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком застосовується ст.78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити від призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 жовтня 2014 року покарання, у зв`язку з закінченням строку випробовування.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9559/15-к
1-кс/212/1137/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпартнер» на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Кривого Рогу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпартнер» звернулось до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Кривого Рогу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпартнер» на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Кривого Рогу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати в судове засідання представника ТОВ «Інтерпартнер», повідомити прокурора Жовтневого району м.Кривого Рогу ОСОБА_2 .

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годин 50 хвилин 25 листопада 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Невська 3, зал судових засідань № 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8188/15-к
Провадження №1кс/0202/2934/2015
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ліквідатора ТОВ «РЕЗЕРВ-ОЙЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ліквідатора ТОВ «РЕЗЕРВ-ОЙЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000051, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ліквідатора ТОВ «РЕЗЕРВ-ОЙЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 12 год. 00 хв. «23» жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000051, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України до 12 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5597/15-к
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632 від 29.05.2015р., який надійшов 01.10.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -
В С Т А Н О В И В:
01.10.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632 від 29.05.2015р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632 від 29.05.2015р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.10.2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1