Справа 611/657/15-к
Провадження № 1-кс/611/51/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Барвінківського району Харківської області ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Барвінковому Харківської області погоджене прокурором клопотання заступника начальника СВ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2015 року до провадження слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Барвінківського району Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації про міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання «Соні Еріксон W200i», IMEI НОМЕР_1 , де використовувалась сім - картка оператора мобільного зв`язку МТС ( НОМЕР_2 ), телефонні дзвінки у період часу з 08.00 години 11 липня 2015 року до 08.00 години 13 липня 2015 року, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення заступником начальника СВ Барвінківського РВ ГУ МВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_4 наступної інформації:

1.Розташування базових станцій в зоні дії яких працював абонент «Соні Еріксон W200i», IMEI НОМЕР_3 НОМЕР_4 , де використовувалась сім картка оператора мобільного зв`язку МТС ( НОМЕР_2 ), із зазначенням інформації про типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) в період 08.00 год. 11 липня 2015 року до 08.00 год. 13 липня 2015 року.

2.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

3.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії не надійшло. Вважаю за необхідне розглянути вказане клопотання без застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що CВ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000288 від 13 липня 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Заступник начальника СВ вказує, що в ніч з 12.07.2015 року на 13.07.2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до своєї знайомої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті особистих неприязних стосунків, в ході сварки, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи намір на позбавлення життя своєї знайомої, використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, який взяв в праву руку, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та наніс їй декілька ударів в область тулуба. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, від яких остання померла.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення заступником начальника СВ Барвінківського РВ ГУ МВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 13 липня 2015 року.

Під час допиту підозрюваного ОСОБА_7 було встановлено, що він придбав для себе в м. Лозова мобільний телефон «Соні Еріксон W200i», та сім -карту оператора мобільного зв`язку МТС ( НОМЕР_2 ). Сам мобільний термінал «Соні Еріксон» має IMEI НОМЕР_1 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення місцезнаходження особи в момент вчинення злочину.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора, який підтримав клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення точного часу та місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 за його мобільним терміналом так як під час вчинення злочину мобільний телефон був у підозрюваного ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162,163,164,166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1. Клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Барвінківського району Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

2. Надати дозвіл на отримання безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації про міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання «Соні Еріксон W200i», IMEI НОМЕР_1 , де використовувалась сім - картка оператора мобільного зв`язку МТС ( НОМЕР_2 ), телефонні дзвінки у період часу з 08.00 години 11 липня 2015 року до 08.00 години 13 липня 2015 року, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення заступником начальника СВ Барвінківського РВ ГУ МВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_4 наступної інформації:

- розташування базових станцій, в зоні дії яких працював абонент «Соні Еріксон W200i», IMEI НОМЕР_3 НОМЕР_4 , де використовувалась сім картка оператора мобільного зв`язку МТС ( НОМЕР_2 ), із зазначенням інформації про типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) в період 08.00 години 11 липня 2015 року до 08.00 години 13 липня 2015 року.

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
3. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який рахувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей

і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1