АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1033/15-к Номер провадження 11-п/786/329/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія:ст. 34КПК.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення за підсудністю кримінального провадження №1-кп/529/74/15 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для його подальшого розгляду до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 19 жовтня 2015 року.

Згідно його змісту, 07 жовтня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказаний обвинувальний акт згідно ст. 35 КПК України був розподілений до розгляду судді ОСОБА_7 .
Відповідно до даного обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона 25 квітня 2013 близько 12 години 15 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою наживи та корисливих спонукань, під виглядом надання послуг з нетрадиційної медицини, зайшла до житлового будинку, який належить потерпілій ОСОБА_8 та знаходиться по АДРЕСА_1 . Впевнившись у відсутності у потерпілої ОСОБА_8 та інших осіб, що за її діями ніхто не спостерігає, обвинувачена ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами з метою наживи, повторно із шафи, яка розміщена у одній із кімнат даного житлового будинку викрала грошові кошти в сумі 24300 гривень, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.
Ініціатор подання зазначає, що у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України, які вона вчинила 09.03.2015 року, 06.06.2015 року, 11.06.2015 року та 27.08.2015 року.
В обґрунтування подання, в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 посилається на ч. 1 ст. 32 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Зазначає, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення на території Диканського району Полтавської області раніше ніж на території Ніжинського району Чернігівської області.
Просить Апеляційний суд Полтавської області вирішити питання про направлення за підсудністю кримінального провадження №1-кп/529/74/15 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для його подальшого розгляду до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 34КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду у виняткових випадках, а саме: якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював кримінальне провадження.

З матеріалів даного кримінального провадження та з доводів подання не вбачається жодної підстави для направлення кримінального провадження до іншого суду, що передбачені вищезазначеними положеннями кримінального процесуального закону.

Крім того, після перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що посилання в поданні в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про вчинення злочину ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України, а саме 09.03.2015 року, 06.06.2015 року, 11.06.2015 року та 27.08.2015 року на території , яка знаходиться в юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області документально не підтверджені.
Наявне у матеріалах провадження факсимільне повідомлення від 13.10.2015 року про те, що на розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальна справа щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України, взагалі виключає можливість вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки таке вирішення означеного питання можливе до початку судового розгляду.
У зв`язку з чим відсутні правові підстави для вирішення питання щодо направлення за підсудністю кримінального провадження №1-кп/529/74/15 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для його подальшого розгляду до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Посилання у поданні на необхідність обєднання проваджень відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України також не є підставою для вирішення питання про зміну підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні подання в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення за підсудністю кримінального провадження №1-кп/529/74/15 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для його подальшого розгляду до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3