25.09.2013 Провадження №1-кс/337/460/2013
Справа № 337/5699/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Орловій О.О., за участю прокурора Коваля Д.П., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про здійснення приводу за кримінальним провадженням №0001695 від 17 липня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2013 року заступник начальник СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, про здійснення приводу, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, привід до слідчого відділу Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України на 25 вересня 2013 року з 16 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, внесеного до ЄДРДР під № 0001695 від 17 липня 2013 року, у звязку з чим 09 вересня 2013 року заступником начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Хортицького району міста Запоріжжя ОСОБА_2, було винесено відповідне повідомлення ОСОБА_3 про підозру.

Для проведення слідчих дій, відповідно до ст. 133 КПК України ОСОБА_3 неодноразово викликався до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, проте до слідчого відділу не зявлявся, причини неявок не повідомив. Заходи по здійсненню виклику ОСОБА_3 до Хортицького РВ ЗМУ підтверджується рапортом заступника начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 Крім того, 24 вересня 2013 року ОСОБА_3 під розпис була вручена повістка про виклик 25 вересня 2013 року на 10-00 годину до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для проведення слідчих дій. Однак ОСОБА_3 на вказаний час для проведення слідчих дій не зявився, причину неявки не повідомив.

Спираючись на зазначені обставини та на необхідність у проведенні процесуальних дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема: вручення повідомлення про підозру, допит у якості підозрюваного, вручення клопотання про застосування запобіжного заходу та доданих до нього матеріалів, проведення інших необхідних слідчих дій; з метою забезпечення дієвості кримінального провадження слідчий вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на зазначений час.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив провести судовий розгляд без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, та вважав необхідним здійснити привід ОСОБА_3 до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на 25 вересня 2013 року з 16:00 години до 21:00 години.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, яке відповідає вимогам, встановленим ст. 141 КПК України, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Наслідки неприбуття на виклик передбачені ст. 139 КПК України, згідно якої, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та внесеного 17 липня 2013 року до ЄДРДР під №0001695.

Для проведення передбачених вимогами КПК України процесуальних дій за порушеним відносно ОСОБА_3 кримінального провадження його неодноразово було викликано до слідчого відділу Хортицького РВ ЗМУ, однак, згідно рапорту заступника начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про необхідність зявитися до Хортицького РВ ЗМУ, не бажає цього робити та уникає зустрічей з працівниками міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 133, 139, 140-142 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, привід до слідчого відділу Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України на 25 вересня 2013 року у період часу з 16:00 години до 21:00 години.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1.

Розяснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.С. Бредун