УХВАЛА

Справа № 569/9527/15-к

07 липня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про арешт грошових коштів у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень (двадцяти чотирьох купюри номіналом по п`ятсот гривень кожна), які ОСОБА_4 одержав у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6 і які та вилучені під час обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_4 у приміщенні прокуратури Рівненського району Рівненської області, розташованої за адресою м. Рівне вул. П.Могили,47, службового посвідчення прокурора прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 номер НОМЕР_1 , виданого 25.09.2012, вилученого 03.07.23015 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , мобільного телефону марки «SAMSUNG», вилученого 03.07.23015 під час особистого обшуку ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 02 липня 2015 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що прокурор прокуратури Рівненського району ОСОБА_4 , будучи службовою особою працівником правоохоронного органу, представником влади, маючи класний чин юрист 1 класу, 1 липня 2015 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті в адміністративному приміщенні прокуратури Рівненського району за адресою м. Рівне вул. П. Могили,47, звернувся до ОСОБА_6 із протиправною вимогою про передачу йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень та 500 (п`ятсот) доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 03.07.2016 становить 10505,30 грн.) за сприяння у прийнятті рішення про закриття стосовно нього кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Будучи поставленим в умови, за яких він вимушений передати неправомірну вигоду з метою запобігання настання для себе шкідливих наслідків, ОСОБА_6 погодився на дану протиправну вимогу прокурора прокуратури Рівненського району ОСОБА_4 .

У подальшому, 3 липня 2015 року, близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_4 в приміщенні прокуратури Рівненського району Рівненської області, що по вул. П. Могили, 47, передав для ОСОБА_4 , а останній будучи службовою особою працівником правоохоронного органу, представником влади, діючи умисно, з корисливих мотивів, поєднуючи із вимаганням, одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень за вчинення дій з використанням наданої йому влади, а саме за закриття стосовно нього кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

03 липня 2015 року ОСОБА_4 затримано на підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Цього ж дня, тобто 03 липня 2015 року, до постановлення ухвали слідчого судді, у невідкладному випадку, пов`язаному із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, після затримання, мною проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 та обшук його службового кабінету. Під час даного обшуку в тумбочці службового кабінету прокурора прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 за адресою м. Рівне вул. П. Могили,47, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень (двадцять чотири купюри номіналом по п`ятсот гривень кожна), які він одержав у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6 .. Крім того, у ОСОБА_4 під час особистого обшуку виявлено та вилучено службове посвідчення прокурора прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 номер НОМЕР_1 , видане 25.09.2012, мобільний телефон ОСОБА_4 марки «SAMSUNG».

Зазначені грошові кошти здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вказане службове посвідчення було використане ОСОБА_4 як засіб вчинення кримінального правопорушення, а саме злочину у сфері службової діяльності. В інформації, наявній у вилученому мобільному телефоні, наявна інформація про спілкування ОСОБА_4 із ОСОБА_6 з приводу вимагання та одержання неправомірної вигоди, а відтак зберегла сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підтримали, просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти накладення арешту на мобільний телефон, марки «SAMSUNG». Стосовно вилучених грошових коштів та посвідчення ОСОБА_4 вказав, що 12 000 грн. йому не належать, а при звільненні з органів прокуратури службове посвідчення вилучається.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що тимчасово вилучені під час обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_4 речі, а саме мобільний телефон, марки «SAMSUNG», службове посвідчення та грошові кошти відповідають критеріям ч.2 ст.167 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилученого в службовому кабінеті ОСОБА_4 у приміщенні прокуратури Рівненського району Рівненської області за адресою м. Рівне вул. П. Могили, 47 а саме:

- грошові кошти у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень (двадцяти чотирьох купюри номіналом по п`ятсот гривень кожна);

- службове посвідчення прокурора прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 №005618 від 25 вересня 2012 року, вилученого 03 липня 2015 року під час особистого обшуку ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон, марки «SAMSUNG», вилученого 03 липня 2015 року під час особистого обшуку в ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1