Дата документу Справа № 10-43/11
Дата документу Справа № 10-43/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-43/11 Председательствующий в І- й инстанции:
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 января 2011 года г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Бойкова Ю.В.
судей: Кузьмичева В.Е., Прямиловой Н.С.
с участием прокурора: Горбиевского С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы по апелляции адвоката ОСОБА_3 на постановление Жовтневого районного суда г.Запорожья от 13 января 2011 года, которым в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающей заместителем директора Государственного предприятия (ГП) Хлебная база №74, имеющей несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины,
продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев до 14.02.2011г.
Как указано в постановлении, в период времени с 10 июля 2008 года по 22 января 2010 года в г.Молочанске, Токмакского р-на, Запорожской области, ОСОБА_4 будучи назначена на должность заместителя директора ГП Хлебная база №74 Государственного комитета Украины по материальному резерву согласно приказу №87 от 09.06.06г. и являясь должностным лицом, обладающим согласно п.1 раздела 3 и п.п.2-3 раздела 4 своей должностной инструкции организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, вступив в преступный сговор с директором этого госпредприятия ОСОБА_5 и действуя по предварительной договоренности, злоупотребляя своим служебным положением, путем проводки по бухгалтерским документам несуществующего факта завоза на ГП Хлебная база №7420 794 353 кг зерна пшеницы предприятиями ООО Югагролюкс, ООО Племзавод Атманай, ООО ОСОБА_6 ООО Грейн ОСОБА_7, незаконно обратила в собственность последних 20 794 353 кг зерна пшеницы на общую сумму 24 334 624 грн. за счет хранящегося на элеваторе зерна, принадлежащего иным поклажедателям.
20.09.2010г. в отношении ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело по ч.5 ст.191 УК Украины.
13.10.2010г. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ч.5 ст.191 УК Украины.
14.10.2010г. ОСОБА_4 задержана в порядке ст.115 УПК Украины.
15.10.2010г. в отношении ОСОБА_4 постановлением Жовтневого районного суда г. Запорожья избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
06.12.2010г. постановлением Жовтневого районного суда г.Запорожья срок содержания под стражей ОСОБА_4 продлен до 3 месяцев.
22.10.2010г. ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ч.5 ст.191 УК Украины.
08.11.2010г. уголовные дела объединены в одно производство.
09.01.2011г. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ч.2 ст.366 УК Украины.
09.01.2011г. ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины.
10.01.2011г. обвиняемой ОСОБА_4 объявлено об окончании досудебного следствия.
Следователь, по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_4 до 4 месяцев.
Суд удовлетворил представление и продлил срок содержания под стражей ОСОБА_4 до 4 месяцев, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемой ОСОБА_4 истекает 14.01.2010 г., с учетом тяжести совершенного преступления, личности обвиняемой, оснований для отмены или изменения ей меры пресечения нет, а для завершения ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела необходимо не менее десяти дней.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 просит постановление суда отменить, поскольку судом не изучена личность ОСОБА_4 и не принято во внимание, что она ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которую воспитывает сама. Также нет доказательств того, что ОСОБА_4 может скрыться от следствия и суда, а также препятствовать обеспечению процессуальных решений по делу. Кроме того, указывает, что представление следователя вынесено незаконно, с нарушением процессуальных норм, а судом при вынесении постановления нарушена ч.5 ст.124 Конституции Украины, поскольку постановление вынесено не от имени государства.
Выслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, заслушав адвоката ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию и полагавшего избрать ОСОБА_4 иную меру пресечения, заслушав мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_4 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых особо тяжкое и предусматривает наказание от 7 до 12 лет лишения свободы.
Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ОСОБА_4 является объемным и для ознакомления ее и ее защитника с материалами дела необходимо еще время, суд первой инстанции обоснованно продлил срок содержания под стражей ОСОБА_4 до 4 месяцев, т.е. до 14 февраля 2011 года.
Доводы в апелляции о том, что представление следователя о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_4 вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными, поскольку указанные нарушения не являются таковыми, что влекут безусловную отмену постановления суда, в соответствии с требованиями ст.370 УПК Украины.
Поэтому коллегия оснований к отмене либо изменению постановления по доводам, изложенным в апелляции, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 - оставить без удовлетворения.
Постановление Жовтневого районного суда г.Запорожья от 13 января 2011 года, которым в отношении ОСОБА_4 продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев до 14.02.2011г. оставить без изменения.
Судьи: