провадження № 1-кс/201/8428/2015
УХВАЛА
28 серпня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Сагат-Авто» на бездіяльність Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28.08.2015 надійшла скарга ПП «Сагат-Авто» на бездіяльність Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 липня 2015 року.

Дослідивши матеріали скарги слід дійти висновку, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику як таку, яка подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинені дії або бездіяльність. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про вчинення кримінального правопорушення подана 13.07.2015.

Скаржник звернувся з даною скаргою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28.08.2015 згідно з штампом на скарзі.

Скаржник поважності причини пропуску строку не довів, доказів поважності пропуску строку не надав, оскільки у поданій скарзі лише посилається на отримання усної інформації про стан розгляду заяви 28.08.2015. Однак до скарги документи та докази поважності пропущеного процесуального строку не додано.

Ураховуючи викладене, скаргу необхідно повернути заявникам, оскільки дана скарга подана після закінчення строку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, і заявниками не доведено поважності пропуску строку на подання скарги.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявникам, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу Приватного підприємства «Сагат-Авто» на бездіяльність Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 липня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1