ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1150/16-к
провадження № 1-кс/753/480/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу КР СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000164,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 р. слідчий другого відділу КР СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт грошових коштів в розмірі 52335 доларів США та 35000 грн., вилучених під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5-Б.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0000164, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2015 р. за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Ві Ай Пі Груп», ТОВ «Вітма Сервіс» та ТОВ «Гісан», які надають послуги по безпідставному формуванню податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки, а саме: ТОВ «Оленерго», ТОВ «Штраус Україна» та ТОВ «Пармінвест», за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20 січня 2016 р. під час санкціонованого судом обшуку офісного приміщення ТОВ «Штраус Україна» були вилучені фінансово-господарські документи щодо взаємовідносин цього товариства з ТОВ «Гісан», ТОВ «Піонер Торг», ТОВ «ПКС», а також грошові кошти, які не були зазначені в ухвалі слідчого судді як мета обшуку.
Підставою для арешту грошових коштів слідчий зазначив, що в подальшому вони будуть стягнуті в дохід держави в рахунок завданих державі збитків і можуть бути використані як докази.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали пославшись на те, що вилучені грошові кошти є коштами, набутими злочинним шляхом.

Представник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання пославшись на відсутність процесуальних підстав для арешту грошових коштів, які належать генеральному директору ТОВ «Штраус Україна» ОСОБА_7 як фізичній особі.
На обґрунтування заперечень пояснив, що ТОВ «Гісан», ТОВ «Піонер Торг» та ТОВ «ПКС» дійсно являються контрагентами ТОВ «Штраус Україна», яке багато років являється найбільшим в Україні продавцем імпортних кави та чаю. Зазначеним контрагентам на договірних засадах здійснювалась поставка продукції, розрахунок за яку відбувався у безготівковій формі. Після пред`явлення ухвали слідчого судді про обшук ним як офіційним представником підприємства було видано зазначені в ухвалі документи щодо взаємовідносин ТОВ «Штраус Україна» з вищевказаними суб`єктами господарювання, проте слідчий всупереч змісту ухвали з особистого сейфа генерального директора товариства громадянина Ізраїлю ОСОБА_6 , вилучив грошові кошти. Він повідомив слідчому, що це особисті кошти ОСОБА_6 , проте слідчий ці доводи зневажив.
Представник зауважив, що кримінальне провадження, у якому проводився обшук, відкрите за фактом фіктивного підприємництва трьох сторонніх юридичних осіб і жодного відношення до ТОВ «Штраус Україна» це кримінальне провадження не має, підозра у кримінальному правопорушенні ОСОБА_7 не оголошувалась, а отже його особисті грошові кошти не можуть бути доказом у цьому кримінальному провадженні і повинні бути йомунегайно повернуті.

Заслухавши прокурора, слідчого, представника володільця майна та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, підстав для арешту грошових коштів слідчим суддею не встановлено.

Так, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 р. надано дозвіл на обшук офісного приміщення ТОВ «Штраус Україна» за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5-Б, з метою відшукання і вилучення первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «Штраус Україна», які стосуються взаємовідносин з ТОВ «Гісан», ТОВ «Піонер Торг» та ТОВ «ПКС», печаток, штампів та реєстраційних документів вищевказаних фіктивних підприємств, листів, претензій, інших матеріалів листування між підприємствами, чорнових записів, комп`ютерної техніки і носіїв збереження інформації, на яких містяться відомості, що підтверджують протиправну діяльність.

20 січня 2016 р. за зазначеною в ухвалі слідчого судді адресою було проведено обшук, під час якого вилучено документи, комп`ютерну техніку, а також предмети, які не входили до зазначеного в ухвалі слідчого судді переліку, зокрема грошові кошти в розмірі 52335 доларів США та 35000 грн.

Системний аналіз норм кримінального процесуального законодавства України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, дозвіл на вилучення якого слідчим суддею/судом не надавався, є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених законом підстав може бути арештоване.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Посилання на докази, які б свідчили про те, що вилучені під час обшуку в офісі ТОВ «Штраус Україна» грошові кошти є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, є доходом від вчиненого злочину або отримані за рахунок доходів від вчиненого злочину, у клопотанні слідчого відсутні.

Такі доказів немає і в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження.

Доводи прокурора про те, що вилучені грошові кошти набуті злочинним шляхом не заслуговують на увагу, оскільки даних про причетність ОСОБА_6 до фіктивного підприємництва матеріали досудового розслідування не містять, кримінальне провадження відносно ТОВ «Штраус Україна» чи ОСОБА_6 взагалі не відкривалось.

З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, відкритому щодо ТОВ «Ві Ай Пі Груп», ТОВ «Вітма Сервіс» та ТОВ «Гісан», за ознаками частини 2 статті 205 КК України, та враховуючи, що про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_8 не повідомлявся і цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, підстав для арешту грошових коштів як способу забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову також не вбачається.

Натомість представником володільця грошових коштів надано суду депозитний договір, укладений з ПАТ «КБ «Приватбанк», виписку з рахунку та квитанції, які підтверджують, що в 2008 р. з депозитного рахунку ОСОБА_6 було видано грошові кошти в сумі 51000 доларів США та 6000 доларів США.

Присутній під час обшуку представник підприємства ОСОБА_5 надав зауваження до протоколу обшуку зазначивши, що знайдені в сейфі генерального директора грошові кошти є особистими коштами генерального директора ТОВ «Штраус Україна» ОСОБА_6 .
В суді ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_8 з 2008 р. зберігав у власному сейфі одержану в банку готівку, так як з огляду на фінансову кризу та економічну ситуацію в Україні не довіряє банківським установам.

Наведені докази обґрунтовують походження грошових коштів і доводять їх належність особисто ОСОБА_7 .

За таких обставин правових підстав для арешту вилучених в офісі ТОВ «Штраус Україна»грошових коштів не встановлено, а отже слідчий не має права їх утримувати і зобов`язаний негайно повернути володільцю як це передбачено частиною 3 статті 173 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого другого відділу КР СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні №0000164 відмовити.

Зобов`язати слідчого другого відділу КР СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у строк до 18-00 год. 25 січня 2016 р. повернути ОСОБА_7 та/або його представнику вилучені під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5-Б, грошові кошти в розмірі 52335 доларів США та 35000 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: