Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа №4-64/2010
ПОСТАНОВА
16 серпня 2010 року. м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого Н- Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу досудового слідства про обрання міри запобіжного заходу у виді ззяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого: 24.01.1997 року Шосткинським м/с за ч. 2 ст. 141, ст. 45 КК України, до 2 р. 6 м. п/в; 27.12.1999 року Шосткинським м/с за ч. 2 ст. 206, ч. З ст. 206, ст. 94, ст. 42, ст. 43 КК України до 10 р. п/в, 20.09.2004 року звільнений умовно- достроково, невідбута частина 2 роки 10 місяців 16 діб, на даний час судимість не знята та не погашена.
ВСТАНОВИВ:
Орган досудового слідства в особі слідчого Н- Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись нате, що 18 липня 2010 року, близько 17-00 год., ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів передбачених ч.З ст. 101, ч. 2 ст. 206, ч.3 ст. 206 КК України (КК України за редакцією 1960 року), знаходячись в приміщенні кафе належного ПП ОСОБА_6 , розташованого на території міського пляжу в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, під час роботи вказаного закладу, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в присутності сторонніх осіб, нанесли декілька ударів руками та ногами по обличчю, тулубу та голові мешканцю с. Макове Шосткінського району Сумської області ОСОБА_9 і жителю м.Шостка Сумської області ОСОБА_10 , та пошкодили майно належне ПП ОСОБА_6 .. Внаслідок нанесення ударів, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, які згідно з актом судово-медичного дослідження № 269 від 21.07.2010 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, та до середнього ступеню тяжкості, а також було пошкоджено майно на загальну суму 600 грн.
Таким чином, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , внаслідок своїх протиправних дій, тимчасово порушили нормальну діяльність кафе належного ПП ОСОБА_13 , спричинили фізичної та моральної шкоди ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під час завдання останнім тілесних ушкоджень, при цьому грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
За вказаним фактом 21.07.2010 р. слідством Н- Сіверського РВ УМВС порушено кримінальну справу № 14/6147 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.
року слідством Н- Сіверського РВ УМВС у відношенні ОСОБА_14 порушено кримінальну справу №14/6147 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
року дії ОСОБА_14 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 296 КК України на ч. З ст. 296 КК України.
року у відношенні ОСОБА_14 винесено постанову про притягнення останнього в якості обвинуваченого за вчинення злочину передбаченого ч. З ст. 296 КК України.
В ході розслідування вказаної кримінальної справи було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 на даний час за місце проживання відсутній, і на даний момент його місцезнаходження невідоме.
В судовому засіданні слідчий Н- Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки останній, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення тяжкого злочину, вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, на даний час ухиляється від слідства, перебуваючи на волі може вплинути на хід розслідування кримінальної справи та переховуватися від слідства та суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання органу досудового слідства і вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_14 міру запобіжного заходу взяття під варту.
Заслухавши слідчого, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, Суд вважає за необхідне обр ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки останній маючи > зняту та не погашену судимість за вчинення тяжкого злочину, вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, на даний час ухиляється від слідства, тим самим заважає виконанню необхідних слідчих та процесуальних рішень, перебуваючи на волі може вплинути на хід розслідування кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись 165-2 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Обрати відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 V ру запобіжного заходу у виді - ВЗЯТТЯ ПІД ВАРТУ, з подальшим його утриманням в Новгород-Сіверській УІіП- 31 ДДУПВП в Чернігівській області.
Виконання постанови доручити співробітникам Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області.
Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб до кримінальної палати апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Н=Сіверського районного суду ОСОБА_1