Придніпровський районний суд м.Черкас
У Х В А Л А

про застосування запобіжного захисту

09 грудня 2013 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, за участю прокурора Грекова А.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, при секретарі Проценко Н.В., розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3М у зв"язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000090 від 12.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 - особисте зобов'язання.

В обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_1, будучи суддею згідно з Указом Президента України «Про призначення суддів» від 29.12.2009 №1122/2009, у вересні 2013 року під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вирішив одержати неправомірну вигоду за призначення ОСОБА_5 покарання, не повязаного з позбавленням волі.

З цією метою 23.09.2013 ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, запропонував своєму знайомому ОСОБА_6 отримати від родичів ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 3 тис. доларів США, пообіцявши йому 300 доларів США з отриманих коштів, на що ОСОБА_6 погодився.

Після цього ОСОБА_1 доручив ОСОБА_6 зустрітись із співмешканкою ОСОБА_5 - ОСОБА_7

25.09.2013 ОСОБА_6, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Умань, вул. Жовтнева, 72, висунув ОСОБА_7 вимогу про передачу через нього судді Іванову А.А. 3 тис. доларів США за призначення ОСОБА_5 покарання, не повязаного з позбавленням волі, на що ОСОБА_7 погодилася.

Реалізуючи спільний з ОСОБА_1 злочинний умисел, ОСОБА_6 01.10.2013 близько 11 години 30 хвилин в автомобілі НОМЕР_1, поблизу магазину «Велика кишеня» по вул. Рафаіла Чорного в м. Умані, одержав від ОСОБА_7 гроші в сумі 24400 грн., які в подальшому з власної ініціативи обміняв на 3 тис. доларів США.

Згідно з попередньою домовленістю того ж дня ОСОБА_6 зустрівся із суддею Івановим А.А. та під час руху по вул. Коломенській у м. Умань в автомобілі «Мазда» близько 17 години, останній наказав ОСОБА_6 покласти у власну сумку для ноутбука 2 700 доларів США, а решту коштів у сумі 300 доларів США ОСОБА_6 залишив собі.

У подальшому, поблизу будинку № 5 а по вул. Рафаіла Чорного у місті Умані ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, де у нього одержані від ОСОБА_7 через ОСОБА_6 гроші в сумі 2700 доларів США вилучено працівниками правоохоронних органів під час проведення його особистого обшуку, а решту коштів у сумі 300 доларів США добровільно видано ОСОБА_6

Обставини, якими слідчий обґрунтовує наявність вищевказаних ризиків: є тяжкість злочину, характер вчиненого ОСОБА_1 злочину, а саме його тривалість, що характеризує стійкість сформованих злочинних намірів останнього; наявність у ОСОБА_1 знайомих серед працівників правоохоронних та судових органів, органів державної влади, звязки з якими може використовувати для створення перешкод досудовому слідству.

Просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання; підозрюваного ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що на час розгляду клопотання працює суддею та здійснює розгляд справ, які знаходяться у його провадженні, а тому визначені слідчим зобовязання будуть перешкоджати належному здійсненню правосуддя, які можливо будуть проводитись за межами м. Умані; захисника ОСОБА_2, який вказав на процесуальні порушення під час слідчих дій та відсутність доказів щодо вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, яке згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином; покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задовольнити частково, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, яке є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Не підлягає задоволенню клопотання слідчого про обовязок ОСОБА_1 утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_5 як необґрунтоване належними та допустимими доказами, що вказує на відсутність необхідності запобігати таким спробам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України задоволити частково.

Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не судимого, працює суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та покласти на нього наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього вище обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М.Степаненко