overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 498/358/13-к
Провадження №1-кп/498/14/13
У Х В А Л А

про привід свідка

27.06.2013г. Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Теренчук Н.С.

за участю: секретаря Байдан Л.В.

учасників судового провадження:

прокурора Комишана О.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15; ч.2ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15; ч.2ст.185 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які в судове засідання 27.06.2013 року не з'явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з'явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, жителя вул.Белінського, буд.б/н смт.Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області;

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

Привід здійснити на 10.07.2013 12:00 в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою вул. Пушкіна, 2б смт. Велика Михайлівка Одеської області.

Копію ухвали направити для виконання до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Теренчук
Номер провадження:1-в/521/838/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2015 року. місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця,громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодружений, до засудження не працював, мешкав за адресою:, АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України м. Одеса Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами.

Як встановлено судом, 17.06.2011 року ОСОБА_6 був засуджений вироком Малиновським районним судом м. Одеса, Початок строку: 01.04.2011 року. Кінець строку: 28.09.2015 року. Раніше засуджений 1(один) раз. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 15 (п`ятнадцять) разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

з участю прокурора - Яценко Д.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши подання ст. слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2

ПРО ОБРАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ ВЗЯТТЯ ПІД ВАРТУ

відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працюючого менеджером ПВКП «Джокер», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№14, раніше не судимого -

встановив :

Ст. слідчий в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що відносно нього порушено кримінальну справу за ч.2 ст.296 КК України.

14.11.2012 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

16.11.2012 року продовжено затримання ОСОБА_3 до 10 діб.

Прокурор подання слідчого не підтримав і просить суд залишити дане подання без розгляду, так як 23.11.2012 року внесено до суду нове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання щодо ОСОБА_3

Суд, заслухавши прокурора, слідчого, обвинуваченого, адвоката, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки прокурор просить суд залишити дане подання без розгляду, тобто прокурор не підтримав поданого 16.11.2012 року подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 165, 165-1,165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за поданням ст. слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 1805/6054/2012 Провадження № 1/591/53/13
21 березня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Сотник К.Ю.
з участю адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України -
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України.
Судове засідання призначене на 21 березня 2013 року, про яке належним чином повідомлявся прокурор, було відкладено у звязку з неявкою прокурора.
Неявка в судове засідання прокурора затягує розгляд справи, тягне витрати державних коштів на виклики учасників розгляду та призводить до порушення строків розгляду кримінальної справи.
За таких обставин суд вважає, що на такі порушення необхідно реагувати окремою постановою.
Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд
Про вищенаведене довести до відома прокурора м. Суми для прийняття заходів реагування по вказаним порушенням.
Про вжиті заходи повідомити суду протягом одного місяця з моменту отримання копії постанови.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 діб.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 592/8408/14-к
Провадження № 1-в/592/350/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання в.о. начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Сумській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Суми, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засуджений 19.08.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

В суд надійшло клопотання Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В суді представник КВІ та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання і вважають можливим звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , думку представника КВІ та прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , характеризувався добре, обов`язки покладені судом не порушував, адміністративних правопорушень не вчиняв.

За місцем проживання характеризувався добре: спиртними напоями не зловживав, сварок та скандалів в сім`ї не вчиняв, громадський порядок та спокій громадян не порушував.

За період перебування на обліку в кримінально-виконавчий інспекції Ковпаківського району м. Суми, згідно даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Сумській області, ОСОБА_5 , нового кримінального злочину не вчинив. Компрометуючих матеріалів від служби ДІМ Сумського MB УМВС України в Сумській області не надходило.

Іспитовий строк закінчився 19.08.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст.537 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.08.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду прокурором, засудженим протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2310/15-к

УХВАЛА
14 вересня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 10 годин 00 хвилин 22 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/123/13- к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2013 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., ознайомившись із обвинувальним актом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 року з прокуратури Борщівського району до Борщівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст.186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 лютого 2013 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, його законного представника, потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Г.І.Зушман
Справа № 594/1577/13-к
Провадження №1-кп/594/116/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013 року з прокуратури Борщівського району до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000364 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 листопада 2013 року о 12.15 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, повідомити прокурора та захисника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.
Справа № 594/428/14-к
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням інспектора Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 за дорученням УДПтСУ в Тернопільській області від 18 липня 2013 року про звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2011 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, від відбування основного покарання у виді п`яти років позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :

Подання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.539 КПК України.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 за дорученням УДПтСУ в Тернопільській області від 18 липня 2013 року про звільнення від покарання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 23 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити інспектора Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 , яка діє за дорученням УДПтСУ в Тернопільській області від 18 липня 2013 року, прокурату Борщівського району, засудженого ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/850/14-к
Провадження №1-кс/594/92/2014
У Х В А Л А
10 липня 2014 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 11 липня 2014 року о 16 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/1437/14-к
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року

Борщівський районний суд Тернпільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Борщеві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000359 від 04.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 року з прокуратури Борщівського району до Борщівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000359 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 27.11.2014 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження просять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Січових Стрільців,11, на 10 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого, та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 599/1353/15-к УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м.Зборів 21 серпня 2015 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року Суддя Підволочиського районного суд Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Підволочиського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Розгляд даної справи призначено на 23 квітня 2012 року.

Стосовно підсудного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід взяття під варту і він знаходиться в Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області.

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати підсудного ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати підсудного ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 10 годину 23 квітня 2012 року для участі в розгляді кримінальної справи про його обвинувачення.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_1