Справа № 712/3182/15-к
Провадження № 1-кс/712/1282/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
м.Черкаси 23 березня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м.Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3-го класу ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) у 1994 році, ст. 142 ч 3 КК України, 4,5 років позбавлення волі. 2) у 2008 році ст. 185 ч 1 КК України, 4 місяці позбавлення волі. 3) у 2014 році ст. 309 ч 1 КК України, штраф 1200 грн.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження №0000846, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_3 , та слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 1976 р.н., у лютому місяці 2015 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку особистого майна ОСОБА_6 , 1979 р.н. Так, він у вказаний час, вказаному місці, в ході спільного відпочинку, скористався тим, що власниця квартири, за його діями не спостерігає, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, на викрадення чужого майна, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав особисте майно, що належить ОСОБА_6 , а саме, жіноча золота сережка з каменем зеленого кольору, вагою 1,25 г., вартістю 856,25 грн., яка знаходилась на тумбі у кімнаті. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд. У зв`язку з чим спричинив матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 856,25 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

Він же повторно, 17.02.2015, близько 20.00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку особистого майна ОСОБА_6 , 1979 р.н. Так, він у вказаний час, вказаному місці, в ході спільного відпочинку, та вживання спиртних напоїв, скористався тим, що власниця квартири, за його діями не спостерігає, керуючись раптово виниклим корисливим умислом, на викрадення чужого майна, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав особисте майно, що належить ОСОБА_6 , а саме, жіноча золота каблучка з каменем, вагою 2,43 г., вартістю 1591,65 грн., яка знаходилась на тумбі у кімнаті. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд. У зв`язку з чим спричинив матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 1591, 65 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

19.03.2015р. ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 ч 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , доказується показами потерпілого ОСОБА_6 ,показами підозрюваного ОСОБА_5 , довідки з ломбарду Форум, Скарбниця.

Беручи до уваги, що до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3-го класу ОСОБА_3 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185ч 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , повністю.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися замежі фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль до працевлаштування.

Слідчий суддя:

З ухвалою ознайомлений

______ березня 2015 року