overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Гринчук Т.М.

за участю прокурора Арсенюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові подання Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, засудженого 05 листопада 2008 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст. 186, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,

встановив:

Старокостянтинівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДПВП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від основного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, для проведення бесід профілактичного характеру зявлявся вчасно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника органу виконання покарання, засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 протягом іспитового строку позитивно характеризується, нового злочину не вчинив та до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він встав на шлях виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Відповідно до ст.78 КК України ОСОБА_1 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду від 05.11.2008 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя :
Справа № 161/9635/13-к
Провадження № 1-кс/161/2312/13
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

м. Луцьк 05 червня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., за участю старшого прокурора прокуратури Волинської області Стадніка О.А., при секретарі Трофимчук Ю.О., заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області Кратюка В.В., розглянувши клопотання начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області Генсіровського Т.В. про дозвіл на обшук в житлі та інших володіннях особи за місцем проживання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу СУ УМВС України у Волинській області Генсіровський Т.В. звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на обшук в житлі та інших володіннях особи за місцем проживання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, метою відшукування і вилучення знарядь кримінальних правопорушень та майна, яке було здобуте в незаконний спосіб з можливість їх вилучення.

Оскільки, проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_4 на думку слідчого, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000017 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.2 ст.28, ч.2 ст.205; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.1, ч.3 ст.212; ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, з метою відшукування і вилучення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, тому слідчий звернулася з даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора Стадніка О.А. та начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області Кратюка В.В., які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Беручи до уваги, що в клопотанні не вказано конкретно, які речі та документи потрібно вилучити, слідчим не доведено що вказане може знаходитися у зазначених клопотанні житлі чи іншому володінні особи, крім того ОСОБА_4 не повідомлено про підозру і не пред'явлено обвинувачення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав, передбачених ст.234 ч.5 п.4 КПК України, що відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні іншому володінні особи, тому начальнику відділу СУ УМВС України у Волинській області Генсіровському Т.В. слід відмовити у надані дозволу на обшук в житлі та інших володіннях особи за місцем проживання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області Генсіровського Т.В. про надання дозволу на обшук в житлі та інших володіннях особи за місцем проживання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 161/7627/13-к
Провадження № 1-кп/161/232/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 травня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні, одноособово на 09.30 годину 18 травня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Провадження № 1/161/63/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 травня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Трофимчук Ю.О.,

прокурора - Ващук І.В.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.4, 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.4, 121 ч.1 КК України виникла необхідність дати доручення начальнику СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5

Як показав в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, що він будучи 28.11.2003 року біля приміщення Луцького гуманітарного університету, що розташований по вул. Лазо, 5 в м.Луцьку, під час суперечки із потерпілим ОСОБА_2 він останньому удару по голові не наносив, а зробив це ОСОБА_6, якому на той час було приблизно 30 років, середньої тіло будови, зростом 183-185 см., із недовгим волоссям.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне дати доручення начальнику СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5, а саме:

- встановити особу на імя ОСОБА_6, віком приблизно 30 років, на момент вчинення злочину, а саме 28.11.2013 року, середньої тіло будови, зростом 183-185 см., із недовгим волосся, який на той час міг перебувати біля приміщення Луцького гуманітарного університету, що розташований по вул. Лазо, 5 в м.Луцьку та ймовірно міг бути причетний до вчинення злочину, якого допитати та доставити в судове засідання на 14 годину 31 травня 2013 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області.

Керуючись ст. 315-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Дати доручення начальнику СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 провести слідчо-оперативні дії, які вказані вище.

Вказане судове доручення виконати до 31 травня 2013 року.

При неможливості виконання доручення дати розгорнуте пояснення про причини невиконання.

Головуючий:
Справа № 161/8188/13-к
Провадження № 1-кп/161/288/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 жовтня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., вивчивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0004086, що надійшов з прокуратури м.Луцька 01.10.2013 року, ухвалою суду від 04.10.2013 року проведено підготовче судове засідання,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004086 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Встановлено, що 16.05.2013 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000521 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Судовий розгляд відкладено на 09.00 год. 31.10.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про доцільність обєднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження №0004086 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України (справа №161/16990/13-к, провадження №1-кп/161/608/13) обєднати з матеріалами кримінального провадження №0000521 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (справа №161/8188/13-к, провадження №1-кп/161/288/13), присвоївши єдиний номер - справа №161/8188/13-к, провадження №1-кп/161/288/13.

Розгляд справи призначити на 09.00 год. 31.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 161/7627/13-к
Провадження № 1-кп/161/232/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 вересня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Трофимчук Ю.О.,

прокурора - Ващук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинувачено ОСОБА_1, а також, враховуючи те, що для встановлення обєктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:

- ОСОБА_1, м.Луцьк, пр.Соборності, 37Б/140

на 09.00 годину 18 вересня 2013 року, кабінет № 28.

Виконання даної ухвали доручити щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_1 слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 для надання доручення оперуповноваженим Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати прокурору м. Луцька для відому та контролю за виконанням.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кп/161/46/14
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу

м. Луцьк 07 лютого 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2013 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 09 лютого 2014 року.

Враховуючи те, що на даний час обраний строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не сплив, а судовий розгляд по даному кримінальному проваджені на даний момент не закінчений, судове засідання відкладено на 14.30 год. 25.02.2014 року, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, покарання за ст.185 ч.3 КК України передбачено від 3 до 6 років позбавлення волі і згідно ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, може переховуватись від суду та за наявності інших ризиків визначених ст.177 КПК України, раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став та не зробив належним висновків, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 15.10.2013 року та продовжити строк тримання під вартою до 07.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4580/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., за участю секретаря Трофимчук Ю.О., скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 від 30.08.2013 року про закриття кримінального провадження №0000371 від 04.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 від 30.08.2013 року про закриття кримінального провадження №0000371 від 04.07.2013 року.

Постановою прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 від 25.11.2013 року скасовано постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 від 30.08.2013 року про закриття кримінального провадження №0000371 від 04.07.2013 року, як незаконну.

Згідно ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В звязку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 від 30.08.2013 року про закриття кримінального провадження №0000371 від 04.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Провадження № 1-кп/161/55/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 лютого 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у місті Луцьку кримінальне провадження №0000667, відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника для захисту її прав та інтересів, оскільки вона самостійно не в змозі належним чином провадити свій захист та у зв`язку із відсутністю коштів не в змозі залучити його самостійно.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити для забезпечення не затягування розгляду кримінального провадження.

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити захисника з числа захисників Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити у Волинський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Захиснику необхідно з`явитись в Луцький міськрайонний суд Волинської області за адресою м.Луцьк вул.Л.Українки, 24, каб. №28 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 10.30 год., 14 березня 2014 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/4870/14-к
Провадження № 1-кс/161/1289/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 27 березня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Луцьку ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 29.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000655 від 24.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга директора обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Луцьку ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 29.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000655 від 24.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою директора обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Луцьку ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 29.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000655 від 24.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 31.03.2014 року о 16.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5934/14-к
Провадження № 1-кс/161/1573/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 16 квітня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 23.03.2014 року про часткове задоволення клопотання від 17.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 23.03.2014 року про часткове задоволення клопотання від 17.02.2014 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 23.03.2014 року про часткове задоволення клопотання від 17.02.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду на18.04.2014 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1