Провадження №1-кс-500/15
у справі №760/2306/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.02.2015 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Згідно поданих слідчим матеріалів слідує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000219 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2013, за фактом вчинення службовими особами ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 212 КК України, та №0000152 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2014, за фактом вчинення службовими ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

13.05.2014 кримінальне провадження №0000219 та №0000152 об`єднано Генеральною прокуратурою України, в одне провадження якому присвоєно номер №0000219.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті фінансово господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) які мали місце на підставі укладеного договору про виконання робіт у будівництві та поставки обладнання № від 04.12.2012 року, шляхом незаконного формування кредиту на суму 990 000 грн., ухилились від сплати податків у значному розмірі.

Зокрема, розслідуванням встановлено, що на виконання умов вищевказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступні документи, накладну на відвантаження №03 від 19.04.2013, та податкову накладну №1 від 19.04.2013, в яких вказано в номенклатурі «Комплексний повітроочисний пристрій конструкції «ПОП 10М» (Далі по тексту Пристрій).

Однак в «Єдиному реєстрі податкових накладних» податкова накладна №1 від 19.04.2014 незареєстрована.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що за період квітень 2013 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило купівлю «Пристрою» у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виробником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - одним з довгострокових партнерів та замовників компанії є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджує недоцільність, та не реальність здійснених операцій, по придбанню «Пристрою» ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (яке має ознаки фіктивності).

Крім того, встановлено, що ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС був складений акт №1926/22-5 від 31.05.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за квітень 2013 року», згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутнє за місцезнаходженням відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: ( АДРЕСА_1 ) та аналогічною фактичною адресою даного підприємства.

Також в ході досудового розслідування було проведено аналіз по ланцюгу поставки, в результаті чого було встановлено, що «Пристрій» який фактично був поставлений на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надходив до кінцевого покупця штучно збільшуючи вартість даного «Пристрою» у такій послідовності: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не мають статусу «господарської операції» у відповідності до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», розрахунки за які здійснювалися за рахунок коштів, що отримувалися з державного бюджету за фактично непоставлені товари (роботи, послуги).

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що дані підприємства по ланцюгу поставки, знаходяться: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 ), що підтверджує недоцільність та штучне збільшення вартості купівлі даного «Пристрою» та подальше використання.

За наявною оперативною інформацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (має стан 14 визнано банкрутом) не має основних засобів (складських приміщень, автотранспорту, обладнання, інше) для здійснення господарських операцій з купівлі-продажу будь-якого товару, не має найманих працівників для здійснення відповідної діяльності, а також використовує у своїй діяльності підприємства, що є вірогідними «податковими ямами» та не виконує податкових зобов`язань перед бюджетом.

В ході досудового розслідування встановлено, що перерахування грошових коштів по операціях між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювалось через розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня) відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_5 ).

З наведених підстав у слідчого на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у розкритті банківської таємниці, отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та стосуються зазначеного вище банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчий зазначає, що отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку неможливо, оскільки така інформація охороняється законом та становить банківську таємницю.

Також слідчий просить надати можливість тимчасового вилучення зазначених речей та документів, оскільки вважає, що вказані документи необхідні для досягнення мети отримання доступу до них, зокрема, для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібні для проведення експертних досліджень.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання та докази надані слідчим, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що запитувані слідчим речі та документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та які стосуються банківського рахунку № НОМЕР_4 (українська гривня), який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, щодо отримання грошових коштів по господарським операціям з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також згідно наданих матеріалів вбачається, що відомості, які містяться в запитуваних речах і документах, можуть бути використанні як докази, а довести іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів на даному етапі досудового розслідування не можливо.

Крім того, слідчий суддя визнає обґрунтованим доводи слідчого про надання йому можливості вилучення зазначених вище документів, оскільки знаходить таке вилучення необхідним для досягнення мети отримання доступу до них.

Таким чином слідчим суддею встановлено наявність підстав визначених ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, за яких слідчий суддя постановляє ухвалу про надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що охороняється законом, та за яких слідчий суддя надає розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, у зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині слід задовольнити.

Разом з цим клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей та документів уповноваженій особі за дорученням слідчого відповідно до ст. 40 КПК України, з огляду на те, що вказана стаття уповноважує слідчого доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, в той час як тимчасовий доступ до речей та документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження. Також у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій налається тимчасовий доступ до речей та документів.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів ЦО з ОВП ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів речей та документів по банківському рахунку № НОМЕР_4 (українська гривня), який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » /ЄДРПОУ НОМЕР_3 /, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » /МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_6 / та становлять банківську таємницю, а саме:

- виписок про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 (українська гривня) за квітень 2013 року, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;

- документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття вищевказаних рахунків рахунку, їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;

- карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;

- листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;

- заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;

- договорів, укладених на користь чи за дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період квітень 2013 року, в тому числі договорів укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів;

- договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;

- банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; договору на встановлення системи Банк-Клієнт; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів доміциляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення;

- документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;

- вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення до 05.03.2015 включно.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя