Кримінальне провадження № 1-КП/243/493/2015
Справа № 243/5166/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, не одруженого, працює за тимчасовими угодами, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
10 травня 2015 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України вирком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2015 року(вирок набув законної сили 14 серпня 2015 року), знаходились біля будинку АДРЕСА_2 , де у них виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів які належать ОСОБА_7 .. Реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, 10 травня 2015 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , знаходячись біля паркану будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою один з одним, розуміючи протиправний характер своїх дій, через паркан, таємно, проникли на територію вказаного подвір`я, після чого ОСОБА_6 підсадив ОСОБА_3 на горище будинку, звідки останній викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:
- три фрагменти металевих оцинкованих труб, вартістю 23 грн, 63 коп. кожна, на загальну суму 70 грн. 89 коп.;
- одну металеву плиту вартістю 357 грн. 33 коп.
- один фрагмент металевої плити вартістю 230 грн. 13 копійок,
всього на загальну суму 658 грн. 35 коп., після чого з викраденим майном місце скоєння крадіжки ОСОБА_6 , з особою щодо якої оголошено розшук ухвалою суду від 07 липня 2015 року, намагалися залишити, тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, у зв`язку з тим, що в цей момент вони були затримані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, пояснив, що дійсно він запропонував ОСОБА_6 здійснити крадіжку металу з будинку, на що останній погодився. 10 травня 2015 року, близько 12 год. 00 хв. він спільно із ОСОБА_6 знаходячись біля паркану будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно через паркан, таємно, проникли на територію вказаного подвір`я, після чого ОСОБА_6 його підсадив, і він заліз через дірку у стіні на горищі, звідки він викрав майно, а саме: три фрагменти металевих оцинкованих труб, одну металеву плиту, один фрагмент металевої плити. Після скоєння крадіжки намагалися залишити місце скоєння злочину, але в цей момент були затримані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. У матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілого, згідно з якою він просить справу розглянути у його відсутності, участі у судових дебатах приймати не бажає, при призначенні покарання покладається на розсуд суду. Матеріали справи не містять цивільного позову, натомість є розписка, за якою викрадене майно потерпілому повернуто. Згідно із рапортом та поясненнями, потерпілий на початку грудня 2015 року виїхав до Російської Федерації, відомості про те, коли потерпілий повернення до місця проживання відсутні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справи без участі потерпілого, оскільки його участь не є обов`язковою, учасники проти цього не заперечували, права потерпілого порушені не будуть.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що дійсно він 10 травня 2015 року разом із ОСОБА_7 йшли до крамниці і побачили як ОСОБА_6 та ОСОБА_3 перекидали труби через паркан, а саме: три фрагменти металевих оцинкованих труб. Зазначив, що будинок належить його свату та родичу потерпілого, який в цьому будинку зареєстрований та раніше проживав у цьому будинку. Оскільки в будинку на момент крадіжки ніхто не проживав, тому періодично його обкрадають, отже він допускає, що на той момент двері в будинку були викрадені, сьогодні двері в будинку зачинені ОСОБА_6 стояв за парканом, а ОСОБА_9 перекидав труби. Коли вони підбігли, то побачили, що плити лежать вже на землі. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не намагалися втекти. Після цього вони відразу викликали міліцію. Через декілька годин приїхав слідчий, працівники міліції, його запросили побути при огляді в якості понятого.
Судом досліджені письмові докази:
В заяві про повідомлення про вчинення злочину зазначається список викраденого майна;
Відповідно протоколу огляду місця події від 10 травня 2015 року із фототаблицями, оглянуто територія подвір`я буд. АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено три фрагменти металевих труб з оцинкованого металу, металева плита, фрагмент від металевої плити. При цьому ОСОБА_11 показав, що він йшов із ОСОБА_12 до магазину та побачив двох хлопців, які перекидали труби через паркан, вони із ОСОБА_12 їх затримали. При цьому затримані назвали свої анкетні дані та підтвердили показання потерпілого.
Відповідно протоколу слідчого експерименту від 26 травня 2015 року із фототаблицями, обвинувачений ОСОБА_6 показав та розказав, при яких обставинах він вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 .. При цьому показав, як він підсадив свого спільника, і як останній заліз на горище, де перекинув йому труби та плити, після чого вони спочатку перенесли плити, а потім труби, які перекинули через паркан.
Відповідно протоколу слідчого експерименту від 26 травня 2015 року із фототаблицями, обвинувачений ОСОБА_3 показав та розказав, при яких обставинах він вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 .. При цьому показав, як його підсадив ОСОБА_6 , і як він заліз на горище, де перекинув ОСОБА_6 труби та плити, після чого вони спочатку перенесли плити, а потім труби, які перекинули через паркан.
Відповідно висновку товарознавчої експертизи, ринкова вартість майна, наданого на оцінку: металеві оцинковані труби діаметром 120 мм, довжиною 1 м, товщина металу 0,2 мм-3 шт., металева плита розміром 1,75х0,75 м. Товщина металу 4 мм, металева плита розміром 2х0,2 м. Товщина металу 12 мм. на момент скоєння злочину складала: 658(шістсот п`ятдесят вісім) грн. 35 коп. без ПДВ.
Відповідно довідки виданої підприємством ООО «АВ Трейд» вартість металобрухту на 10 травня 2015 року складає 3(три) грн. 35 коп. за 1 кг. металобрухту.
Згідно із постановою про визнання речових доказів від 10 травня 2015 року, три металеві оцинковані труби, металева плита та фрагмент металевої плити визнано речовими доказами, які у відповідності до розписки передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ;
Згідно із висновками акту судово-психіатричної експертизи № 879 від 21 грудня 2015 року, ОСОБА_3 виявляє легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями, які не вимагають лікувальних заходів, ускладнену психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю(олігофренія в ступеню легкої дебільності з емоційно - вольовою нестійкістю, побутове пияцтво в ред. МКБ-9). В момент вчинення правопорушення по психічному стану міг розуміти свої дії та керувати ними. В момент вчинення правопорушення ОСОБА_3 не знаходився у тимчасово хворобливому стані, який позбавляв би його здатності розуміти свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_3 повністю розуміє свої дії та керує ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2015 року ОСОБА_6 за обставин, встановлених у вказаному кримінальному провадженні, засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України. Вирок набрав законної сили 14 серпня 2015 року(а.с. 92-96, 100).
Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд приймає їх до уваги, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_8 протоколами слідчих дій, висновками проведеної по справі експертизи.
Аналізуючи показання свідка ОСОБА_8 , суд приймає їх до уваги, оскільки вони не містять протиріч, узгоджуються із показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 та підтверджуються протоколами слідчих дій, висновками проведеної по справі експертизи.
Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України.
Суд приймає до уваги як достовірні докази висновки експертиз, оскільки вони проведені компетентними спеціалістами, узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по справі.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів та в межах пред`явленого обвинувачення переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням до сховища, і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх характеризуючих його обставин, віднесення його законодавцем до категорії тяжких, характер і ступінь його суспільної небезпеки, характер дій обвинуваченого у здійсненні ним злочинних намирів, дані про особу ОСОБА_3 , який відповідно характеристики КУ «Центр обліку бездомних осіб з будинком нічного перебування Слов`янської міської ради», по місцю отримання послуги ночівлі у Будинку нічного перебування характеризується позитивно, згідно із довідкою КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська обвинувачений у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, згідно із довідкою КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська, у лікаря-нарколога на обліку перебуває під наглядом з 05 травня 2015 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливим наслідками», згідно із висновками акту судово-психіатричної експертизи № 879 від 21 грудня 2015 року, ОСОБА_3 виявляє легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями, які не вимагають лікувальних заходів, при вчиненні кримінального правопорушення та на теперішній час не перебуває у стані неосудності, або обмеженої осудності, матеріальну шкоду в повному обсязі відшкодував, тяжких наслідків не наступило. За даними про судимість в силу ст. 89 КК України не судимий, оскільки за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2009 року його було звільнено від відбування покарання за ст. 75, 76, 104 КК України, а за даними довідки про судимість, відомостей про те, що іспитовий строк був скасований немає.
Обставин, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що пом`якшує покарання, згідно із ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття у скоєному.
З огляду на викладене, суд приймає фактичні обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер та мотиви протиправних діянь, і, враховуючи вищенаведені характеристики обвинуваченого, попередню поведінку обвинуваченого, суд визнає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального Кодексу України.
При цьому, суд приймає до уваги встановлені фактичні обставини по провадженню, ступінь тяжкості скоєного злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищеприведені характеристики особистості обвинуваченого, з яких вбачається його попередня позитивна поведінка, а також враховуючи ту обставину, що у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого не має, позицію з цього приводу сторони обвинувачення, згідно якої прокурор вважає недоцільним призначати реальне відбування покарання, враховуючи те, що обвинувачений зрозумів протиправність своїх дій, суд всебічно оцінив викладені обставини та прийшов до переконання про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без реального виконання покарання, і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком у відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2, ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2, ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_3 ст..ст. 75, 76 КК України і відповідно вказаних статей кримінального закону звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного по даному вироку з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Три фрагменти металевих оцинкованих труб, одну металеву плиту, один фрагмент металевої плити, визнані речовими доказами у відповідності до постанови від 10 травня 2015 року, та передані відповідно розписки ОСОБА_7 на збереження,- після вступу вироку у законну силу, - залишити ОСОБА_7 за належністю.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного Суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1