Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П Р И Г О В О Р Дело № 1-1127/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 декабря 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора - Медведевой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Терновка, Днепропетровской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, 01.10.2009 года, примерно в 01 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам, и с целью совершения кражи, приехали к дому АДРЕСА_2, где ОСОБА_1 путем свободного доступа проник на крышу вышеуказанного дома и реализуя свой преступный свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества с помощью веревки спустил вниз 15 рулонов бикроэласта ХПК, а лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам, находясь около подъезда внизу, снимал вышеуказанный бикроэласта ХПК и слаживал в прицеп машины.
Таким образом, ОСОБА_1 по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам, тайно похитил имущество ОСОБА_2, а именно 15 рулонов бикроэласта ХПК стоимостью 164 грн. 20 коп. за один рулон, на общую сумму 2463 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 2463 грн. 00 коп.
После совершения преступления ОСОБА_1 с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам, с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_1 16.02.2010 года примерно в 03 час. 00 мин., путем свободного доступа, из спальной комнаты квартиры АДРЕСА_1, тайно, повторно похитил имущество принадлежащее гражданке ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон «NOКIА 6700с», IМЕI НОМЕР_2 в комплекте с картой флеш памяти емкостью 1 Гб, стоимостью 2899 грн., сим карту оператора мобильной связи МТС № НОМЕР_1, стоимостью 30 гривен, а всего совершил кражу имущества ОСОБА_3 на общую сумму 2929 грн.
С похищенным с места совершения преступления ОСОБА_3 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 01.10.2009 года, примерно в 01 час. 30 мин., он будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорился с ОСОБА_4 совершить кражу. После этого, они приехали к дому АДРЕСА_2, где он проник на крышу вышеуказанного дома и с помощью веревки спустил вниз 15 рулонов бикроэласта ХПК, а ОСОБА_4 находясь около подъезда внизу, снимал вышеуказанный бикроэласта ХПК и слаживал их в прицеп машины. Однако данный рубероид он реализовать не успел, так как на следующий день его изъяли работники милиции.
Кроме того, 16.02.2010 года примерно в 03 час. 00 мин., он из спальной комнаты квартиры АДРЕСА_1 похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон «NOКIА 6700с», в комплекте с картой флеш памяти емкостью 1 Гб, сим карту оператора мобильной связи МТС.
Дополнил, что согласен, с суммой причиненного потерпевшим ущерба, установленной досудебным следствием, похищенное возвращено потерпевшим.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 просил суд допустить по рассматриваемому в отношении него уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку он полностью признает свою вину в совершенных преступлениях, ничего не оспаривает, в том числе и размер материального вреда причиненного потерпевшим и считает собранные по делу доказательства его виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем вызывать для допроса и подтверждения его вины в судебное заседание не явившихся потерпевших, свидетелей нет никакой необходимости.
Выслушав мнение прокурора, который, не возражал применить по делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание разъясненных ему правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности его позиций, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела и размер материального вреда причиненного потерпевшим, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимого:
- протокол осмотра места происшествия от 01.10.2009 года, согласно которого местом осмотра является крыша дома АДРЕСА_2 и фототаблица к нему /л.д. 4-5, т.д. 1/;
- протокол осмотра от 02.10.2009 года, согласно которого местом осмотра является участок местности расположенный в районе 4-го подъезда дома АДРЕСА_2 /л.д. 8, т.д. 1/;
- постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 14.10.2009 года, а именно пятнадцати рулонов бикроэласта ХКП /л.д. 18, т.д. 1/;
- протокол осмотра от 17.02.2010 года, согласно которого местом осмотра является квартира АДРЕСА_1 /л.д. 2, т.д. 7/;
- протокол выемки от 18.02.2010 года, согласно которого из «ПО ломбард Лопатина и Ездакова» произведена выемка мобильного телефона «NOКIА 6700с», IМЕI НОМЕР_2, комбинированного цвета черного и розового с картой флеш памяти «mikro SD» емкостью 1 Гб /л.д. 17, т.д. 2/;
- постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 18.02.2010 года, а именно мобильного телефона «NOКIА 6700с», IМЕI НОМЕР_2, комбинированного цвета черного и розового с картой флеш памяти «mikro SD» емкостью 1 Гб /л.д. 18, т.д. 2/;
- протокол осмотра от 19.02.2010 года, согласно которого предметом осмотра является сим карточка «sim-sim» оператора мобильной связи «МТС» № НОМЕР_1, серийный номер № НОМЕР_3, выданная ОСОБА_3 /л.д. 19, т.д. 2/;
- постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 19.02.2010 года, а именно сим карточки «sim-sim» оператора мобильной связи «МТС» № НОМЕР_1, серийный номер № НОМЕР_3, копии расчетной накладной № ЧРVL2-0048 от 1202.2010 года, копии счета - фактуры № МТ1-031590 /л.д. 22, т.д. 2/,
и другие доказательства по делу.
Таким образом, виновность подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Следовательно, действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст.185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, последствия совершенных им преступлений.
Так суд учитывает, что подсудимый совершил корыстные преступления средней степени тяжести, ранее не судим, состоит на диспансерном учете у врача - нарколога ЦГБ г. Терновка, Днепропетровской области с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, с вредными последствиями.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, активно содействовал досудебному и судебному следствию в установлении истины по делу, положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить ему наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи.
При этом, по смягчающим мотивам, приведенным выше, к наказанию, назначаемому подсудимому, суд считает необходимым применить положения ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания с испытанием, сроком один год, обязав его, в силу п. 2 ч. 1 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с места жительства, освободив его из под стражи немедленно, в зале суда.
Вещественные доказательства по делу:
- пятнадцать рулонов бикроэласта ХКП, переданные на хранение под расписку ОСОБА_2 оставить последнему по принадлежности /л.д. 18, 19, т.д. 1/;
- мобильный телефон «NOКIА 6700с», IМЕI НОМЕР_2, комбинированного цвета черного и розового с картой флеш памяти «mikro SD» емкостью 1 Гб, переданные на хранение под расписку ОСОБА_3 оставить последней по принадлежности /л.д. 18, 23, т.д. 2/;
- сим карточку «sim-sim» оператора мобильной связи «МТС» № НОМЕР_1, серийный номер № НОМЕР_3 переданную на хранение под расписку ОСОБА_3 оставить последней по принадлежности /л.д. 22, 23, т.д. 2/;
- хранящиеся при материалах уголовного дела копию расчетной накладной № ЧРVL2-0048 от 1202.2010 года, копию счета - фактуры № МТ1-031590 /л.д. 22, т. 2/ - хранить при деле;
- хранящийся при материалах уголовного дела договор займа № 000470 от 16.02.2010 года /л.д. 44, т.д. 2/ - хранить при деле.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ А.А.Щербина