Єдиний унікальний номер 341/1831/15-к
Номер провадження 1-кп/341/122/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар`я - ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

захисника - ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, несудимого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 286 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_9 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості при слідуючих обставинах:

22 грудня 2014 року близько 17 год. ОСОБА_9 , керуючи малотонажним фургоном марки «Мерседес-Бенц Спринтер 311 СDІ», реєстраційний № НОМЕР_1 , рухався по дорозі в напрямку від с. Крилос до с. Залуква Галицького району. В цей час, у зустрічному напрямку, по своїй смузі руху наближався автомобіль марки «ЗАЗ-DAEOO», реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 з пасажирами, дружиною і сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а в попутньому напрямку для водія ОСОБА_9 по правому краю проїжджої частини на велосипеді рухалась ОСОБА_11 . Виявивши велосипедиста, водій ОСОБА_9 невірно оцінив дорожню обстановку, яка склалася і, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити транспортний засіб, що рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-DAEOO» під керуванням ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_9 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме підпункт «б» п. 2.3 відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; п.10.1 Правил, який вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1 Правил, згідно якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.13.3 Правил, відповідно до якого під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для руху.

В результаті порушення ОСОБА_9 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля «ЗАЗ-DAEOO» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді закритих переломів поперечних відростків 1-5 поперекових хребців справа; закритого перелому бокових мас крижової кістки на рівні 1-2 крижових хребців; закритого крайового уламкового перелому тіла 4-го поперекового хребця; закритої тупої травми грудної клітки з переломом 12-го ребра справа. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Пасажир автомобіля «ЗАЗ-DAEOO» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді поперечних уламкових переломів обох кісток правої гомілки на межі середньої і нижньої третини із зміщенням відламків, що викликало необхідність проведення операції (МОС перелому пластиною і шурупами 23.12.2014 року), які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Ще один пасажир автомобіля «ЗАЗ-DAEOO» - ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження у виді закритої травми грудної клітки з переломом грудини, яке теж відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винність в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив суду викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним діяння. При цьому пояснив, що в даний час він повністю відшкодував всім потерпілим завдану ним матеріальну та моральну шкоду, а також повністю відшкодував лікувальній установі Галицькій ЦРЛ витрати закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілих. В зв`язку з цим, просив провадження в кримінальній справі, порушеній щодо нього закрити, так як до кримінальної відповідальності він притягується вперше за вчинення необережного злочину невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаюється.

В судовому засіданні визнані по справі потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин справи ствердили, що заподіяні їм в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальні збитки, в тому числі й моральна шкода, повністю відшкодовані обвинуваченим, примирилися з ним і жодних претензій до нього вони не мають. При цьому, всі вони подали суду письмові заяви про це, в яких також висловили клопотання про закриття відносно ОСОБА_9 кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотань ОСОБА_9 та потерпілих про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, посилаючись на те, що обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення відносно трьох потерпілих, одним з них курс лікування станом на даний час ще не закінчено, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не відповідатиме вимогам ст. 65 КК України, зокрема, щодо призначення особі, яка вчинила злочин, покарання, необхідного й достатнього для її виправлення та попередження нових злочинів.

Заслухавши пояснення підсудного, потерпілих, а також перевіривши надані стороною обвинувачення письмові докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України доведена і його дії за вказаною статтею органом досудового слідства кваліфіковано правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Разом з тим, відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, є злочином невеликої тяжкості, вчиненим з необережності. Він щиро покаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував всім потерпілим завдану матеріальну та моральну шкоду, а також відшкодував лікувальній установі Галицькій ЦРЛ витрати закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілих.

Як особа за місцем проживання ОСОБА_9 характеризується позитивно.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку про наявність достатніх, передбачених законом підстав для задоволення заявлених клопотань потерпілих та самого обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, тобто як особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, свою вину визнала повністю, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки.

Визнані по справі речовими доказами пошкоджені автомобілі марки «ЗАЗ-DAEOO», реєстраційний № НОМЕР_2 та марки «Мерседес-Бенц Спринтер 311 СDІ», реєстраційний № НОМЕР_1 , які передані на зберігання власникам відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_9 їм же повернути.

З обвинуваченого ОСОБА_9 також слід стягнути в доход держави процесуальні витрати, зокрема 982 грн. 80 коп. за проведення судових автотехнічних експертиз НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області.

Обраний щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід скасувати.

На підставі вищенаведеного, ст. ст. 44, 45 КК України, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України звільнити на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 у вигляді підписки особистого зобов`язання скасувати.

Стягнути з ОСОБА_9 в доход держави процесуальні витрати, зокрема 982 грн. 80 коп. за проведення судових автотехнічних експертиз.

Речові докази: пошкоджені автомобілі марки «ЗАЗ-DAEOO», реєстраційний № НОМЕР_2 та марки «Мерседес-Бенц Спринтер 311 СDІ», реєстраційний № НОМЕР_1 , які передані на зберігання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 їм же повернути

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Галицький районний суд.

Головуючий суддя:ОСОБА_1