Справа № 468/1740/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
23.10.2015 року м. Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зелений Гай Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу вимог ст. 89 КК України не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
22 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і його вина підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом оперативного чергового Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області від 20.10.2015 року; протоколом огляду місця події від 20.10.2015 року, лікарським свідоцтвом про смерть №146 від 21.10.2015 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до тяжких злочинів, не має постійного джерела доходів, документів, що посвідчує особу, за місцем проживання характеризується негативно та згідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3 та 4 ч.1 ст.177 КПК України, то йому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_4 , який не згоден із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та захисника, який покладається в даному випадку на суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню:
- як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_4 згідно акту огляду на стан здоров`я від 22.10.2015 року може утримуватись в ІТТ, зловживає спиртними напоями, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, матиме змогу незаконно впливати на свідків злочину, зокрема на матір ОСОБА_8 , її співмешканця ОСОБА_7 та малолітніх свідків тому, це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, так як це ускладнить розслідування справи.
21 жовтня 2015 року о 18.30 год. ОСОБА_4 було затримано та 22 жовтня 2015 року йому було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
За змістом ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам, йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, так як даний злочин спричинив загибель людини.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.183,184,194,196-197 КПК України,
слідчий суддя, -
клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк рахувати з дня затримання 21 жовтня 2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали -шістдесят днів.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя