Справа №712/5172/15-к
Провадження №1кс/712/2090/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Черкаси 08 травня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000314 від 16 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України старшим слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Острів, Рокитнянського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.03.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , як слідчий по кримінальному провадженню №0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за погодженням з старшим прокурором прокуратури Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В даному клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шлях виправлення не став та під час відбуття іспитового строку за попередній злочин, знову вчинив новий умисний злочин.

Так він, 14 березня 2015 року близько 23 години 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через відкриту браму проникли до середини гаражного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, а саме майно ОСОБА_7 : 7 пластикових каністр ємкістю по 20 літрів кожна з дизельним пальним, вартість дизельного пального за 1 літр станом на 14.03.2015 року складала 22, 99 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, чим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3218,6 грн.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Острів, Рокитнянського району, Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, тимчасово не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 26.03.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

07 травня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 доказується протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, протоколом огляду предмету та іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримали та просили суд його повністю задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили суд не застосовувати.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимим 26.03.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, проте на шлях виправлення не став, а знову вчинив новий умисний корисливий злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення на ґрунті тяжкого матеріального становища, не має постійного джерела заробітку, за місцем проживання характеризується негативно, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою недопущення перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні та продовження злочинної діяльності, не вважається можливим запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення виконання ним процесуальних рішень, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 06 липня 2015 року, включно.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту винесення ухвали, тобто з 08 травня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави у межах не менше 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Прибувати до кабінету слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першим викликом .

3). Не відлучатися з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду .

4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу

5). Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2015 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5