АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Председательствующий
Дело № 11-491 І инстанции ОСОБА_1
Категория: ч. 2 ст. 309 УК Украины Докладчик: Грошевая Е.Ю.
07 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Грошевой Е.Ю.,
судей - Самсоновой В.Г., Придни А.А.,
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,
осужденного - ОСОБА_2
адвоката - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Красноградского района Харьковской области на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 03 ноября 2010 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, разведенный, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый Красноградским районным судом Харьковской области 04.08.2010 года по ч.1 ст. 309 УК Украины к штрафу в сумме 1000 гривен, штраф уплачен 05.08.2010 года, -
осужден по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 345 (триста сорок пять) грн. 18 коп.
Согласно приговору ОСОБА_2, в начале августа 2010 года, точная дата следствием не установлена, находясь возле лесопосадки, расположенной за пос. Кумы Красноградского района Харьковской области, обнаружил кусты дикорастущей конопли. Зная, что конопля, является наркосодержащим растением, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, повторно незаконно собрал несколько кустов конопли, которые на велосипеде перевез по месту своего жительства: г. Красноград, ул. Короленко,48, спрятал в сарае, где высушил, измельчил руками и хранил для личного употребления без цели сбыта.
25 августа 2010 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 55 минут сотрудниками милиции при осмотре домовладения по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: Харьковская область, г. Красноград, ул. Короленко, 48, в одном из отделений сарая было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная) в крупном размере общим весом 1361,0610 грамма, а в пересчете на сухое вещество масса составила 1192,5374 грамма.
В апелляции прокурор, не оспаривая правильность квалификации действий подсудимого ОСОБА_2, просит приговор отменить, постановить свой приговор, назначив подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного судом наказания.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_3, которые возражали против апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден, основан на доказательствах, исследованных судом, которым дана надлежащая оценка.
Поскольку апеллянтом не оспариваются фактические обстоятельства дела, а уголовное дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, коллегия судей в соответствии со ст. 365 УПК Украины фактических обстоятельств не проверяет.
Юридическая квалификация действий осужденного ОСОБА_2 по ч.2 ст. 309 УК Украины является правильной и также не оспаривается апеллянтом.
Доводы апелляции на мягкость назначенного осужденному наказания коллегия судей признает несостоятельными.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, не усмотрев обстоятельств, отягчающих его. ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признано чистосердечное признание и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что подсудимый является ветераном войны учасником боевых действий в Афганистане, имеет слабое здоровье, так как перенес тяжелую операцию по поводу язвы 12-перстной кишки.
С учетом приведеннях в их совокупности данных, коллегия судей не находит оснований признать наказание, назначенное ОСОБА_2 в пределах санкции уголовного закона, по которому он осужден, с применением ст. 75 УК Украины, явно несправедливым вследствие его мягкости.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О п р е д е л и л а:
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 03.11.2010 г. в отношении ОСОБА_2 без изменения.
Председательствующий:
Судьи: