Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/950/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
30.09.2015 року м. Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001667 від 28.02.2015 року на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у доход держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 1073 грн. 81 коп., моральну шкоду у сумі 2000 грн. 00 коп., процесуальні витрати у зв`язку з наданням правової допомоги у сумі 5000 грн. 00 коп.
Вказаний вирок суду оскаржено обвинуваченою ОСОБА_3 та в її інтересах захисником-адвокатом ОСОБА_4 , які не погоджуються з рішенням суду першої інстанції.

Подані обвинуваченою та її захисником апеляційні скарги не відповідали вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки апелянти просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, за відсутністю будь-яких доказів і вичерпання можливості їх отримання, без посилання на відповідну норму закону, тобто фактично зазначали дві підстави для закриття кримінального провадження.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.09.2015 року вказані апеляційні скарги були залишені без руху та надано апелянтам строк на усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання.
Як вбачається з інформації зазначеної на офіційному сайті УДППЗ «Украпошта» копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху обвинувачена отримала 22.09.2015 року, а захисник-адвокат ОСОБА_4 , який діє в її інтересах отримав 21.09.2015 року.
30.09.2015 року, на виконання вимог ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 17.09.2015 року, обвинувачена ОСОБА_3 та в її інтересах захисник-адвокат ОСОБА_4 подали до апеляційного суду Кіровоградської області апеляційні скарги, тобто з порушенням строку на усунення недоліків.
Крім того, в апеляційних скаргах обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 , які подані на виконання ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 17.09.2015 рокуапелянти просять вирок суду першої інстанції скасувати, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 виправдати.

Тобто апелянти вийшли за межі повноважень суду апеляційної інстанції та не виконали вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Отже, ст. 407 КПК України містить вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо, особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки, обвинуваченою ОСОБА_3 та в її інтересах захисником-адвокатом ОСОБА_4 не було усунуто недоліки апеляційних скарг та подано з порушенням встановленого для усунення недоліків строку, вважаю, що апеляційні скарги з додатками до них слід повернути обвинуваченій ОСОБА_3 та в її інтересах захиснику-адвокату ОСОБА_4 ,на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України. .

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області.

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути разом з додатками обвинуваченій ОСОБА_3 та в її інтересах захиснику-адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, копії судового рішення

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2