Справа № 154/3449/15 Провадження №11-кп/773/546/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:повернення обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 листопада 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000195,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.11.2015 року прокурору Волинської області повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000195 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.
Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме не в повному обсязі вказані анкетні дані потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також дані про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000195 від 11.08.2015 року, а в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємною частиною обвинувального акта значиться №0000205, що свідчить про грубе порушення вимог закону.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд провадження в порядку підготовчого судового засідання в суді першої інстанції. Посилається на те, що рішення суду про повернення обвинувального акта є незаконним, необґрунтованим, невмотивованим, а стороною обвинувачення дотримано всі вимоги ст.291 КПК України. Вважає, що зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акта не перешкоджали суду призначити справу до судового розгляду та за необхідності самостійно встановити анкетні дані потерпілих в судовому засіданні, а номер кримінального провадження, відповідно до ч.2 ст.109 КПК України, взагалі не є обов`язковим елементом реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, який виклав суть оскаржуваної ухвали та доводи апеляційної скарги, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, обвинуваченого та його захисника, які апеляційну скаргу заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Під час попереднього судового засідання судом першої інстанції встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.291 КПК України і в ухвалі суду конкретно вказано, які саме недоліки допущено.

Крім того, суд обґрунтовано вказав на невідповідність номеру № НОМЕР_1 за яким дані про вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером №0000205 реєстру матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємною частиною обвинувального акта.

За таких обставин, рішення суду про повернення обвинувального акта прокурору, для приведення у відповідність з вимогами КПК України, є обґрунтованим і підстав сумніватись у його правильності у колегії суддів не виникає.

Законних підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області, -

П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 19 листопада 2015 року про повернення прокурору Волинської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000195 щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4