Єдиний унікальний номер 725/333/16-к
Номер провадження 1-кп/725/19/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000967 від 02.07.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: останній раз: 16.09.2011 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.187, ст.69, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 у червні 2015 року вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:
Так, 28 червня 2015 року в період часу з 17 год. 00 хв. до 20 год. 20 хв. ОСОБА_4 , повторно переслідуючи мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в «Аптеці №1», яка розміщена за адресою: м.Чернівці вул.Сосюри,5А в м.Чернівці, таємно викрав із вказаного закладу наступні речі: крем «Jonsons» в кількості 2 штуки, загальною вартістю 150 гривень; пустушку силіконову «Bibi», вартістю 105 гривень; сонцезахисний спрій «Sun energy», вартістю 45 грн.00 коп.; корсет «Mettextile», вартістю 545 гривень.
Після вчиненого ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 845 грн. 00 коп.
Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії обвинуваченого ч.2 ст.185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час проведення підготовчого судового засідання суду було надано укладену 20.01.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000967.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Також сторони погодили, що на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, завдану шкоду відшкодував повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, завдану шкоду їй відшкодовано, просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, який, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття у вчиненні злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням усіх обставин справи, ступеня суспільної небезпечності вчиненого діяння, а також обсягу викраденого, суд приходить до висновку, що зазначена угода може бути затверджена судом, оскільки судом не встановлені обставини, які б свідчили про те, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100, ч.1 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.374, ч.3 ст.469, ст.ст. 471, 473 ч.1, ст.474 та ст.475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 20.01.2016 року у кримінальному провадженні за №725/333/16к зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000967, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 залишити обрану у вигляді домашнього арешту.

Речовий доказ: ком пакт-диск DVD-R, чорного кольору, із відеозаписом події, яка відбулася 28.05.2015 року в аптеці, що по вул. Сосюри,5А м.Чернівці, який зберігається в матеріалах кримінального провадження. залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1