печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 25.04.2014,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2014 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 , якою було відмовлено у задоволенні клопотань від 16.04.2014 захисника ОСОБА_3 у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Скарга мотивована тим, що дії слідчого з відмови захиснику в задоволенні клопотання від 16.04.2014 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000345 порушують право підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на захист, права адвоката на професійну діяльність, тобто дії слідчого суперечать ст. ст. 2, 7-9, 20, 22, 26, 221 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просила задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий у призначене судове засідання з розгляду скарги не з`явився, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 від 25.04.2014 відмовлено у задоволенні клопотань від 16.04.2014 захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 19.09.2013 щодо надання в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 матеріалів для ознайомлення.

Постанова слідчого мотивована тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявляла клопотання про надання згідно ст. 221 КПК України матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

28.02.2014 захиснику ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надані матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 93, 110, 220 КПК України, слідчий відмовив у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_3 від 16.04.2014.

Згідно із п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З огляду на наведену процесуальну норму, у слідчого не було правових підстав для відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 у зв`язку із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження 28.02.2014, оскільки наведена норма не містить обмежень щодо кількості можливих звернень сторони захисту під час здійснення досудового розслідування з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, так само як і не містить встановлення проміжку часу між звернення з відповідними клопотаннями.

Разом з тим, слідчий міг відмовити у задоволенні відповідного клопотання виключно у випадках наявності підстав, встановлених ч. 1 ст. 221 КПК України - за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Керуючись ст. ст. 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 25.04.2014 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 від 25.04.2014 про відмову у задоволенні клопотання від 16.04.2014 захисника ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000345 від 19.09.2013 щодо надання в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 матеріалів для ознайомлення.

Зобов`язати слідчого в ОВС ГСУ МВС України, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000345, внесеного до ЄРДР від 19.09.2013, надати захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000345, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1