Справа № 493/318/15-к
Провадження № 1-кп/493/7/16

УХВАЛА
27.01.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
СУДДІВ - ОСОБА_2
ОСОБА_3
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_4
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_5
АДВОКАТІВ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання прокурора, обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пояна Резинського району Республіка Молдова, громадянки Республіки Молдова, яка має неповну середню освіту, непрацюючої заміжньої, яка має одну неповнолітню дитину, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України,
Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України прокурор, обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_9 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт через погіршення стану її здоров`я та необхідності лікування.
Заслухавши клопотання прокурора, обвинуваченої та захисника, думки інших учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема можливості переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, не зменшилися, однак враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_8 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітнього сина, крім того погіршився стан її здоров`я, в зв`язку з чим вона потребує лікування, суд знаходить можливим запобігання ризикам, передбаченим ст..177 КПК України, застосуванням запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про необхідність зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт строком на один місяць.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора, обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пояна Резинського району Республіка Молдова, громадянки Республіки Молдова, яка має неповну середню освіту, непрацюючої заміжньої, яка має одну неповнолітню дитину, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт строком на один місяць, тобто до 27 лютого 2016 року.
Заборонити обвинуваченій ОСОБА_8 залишати житло, розташоване в АДРЕСА_1 , з 15.00 год. до 07.00 год.
Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду.
Обвинувачену ОСОБА_8 звільнити з-під варти негайно.
Ухвалу направити Балтському ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧА
СУДДІ