overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/742/14-к
Провадження №1-кп/127/111/15
УХВАЛА
21 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 22.10.2015 року.

У відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ризики, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися, по справі не допитані всі потерпілі та свідки.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_6 під час судового слідства змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із врахуванням всіх наявних ризиків та інших обставин, передбачених КПК, при вирішені цього питання. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 немає, судовий розгляд не завершено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів, починаючи з 21.10.2015 року до 19.12.2015 року включно із залишенням в силі всіх раніше покладених на нього обов`язків.

Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/9635/15-к
Провадження №11-кп/772/930/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000443 від 06.02.2013 р. за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року про повернення прокурору обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На вищезазначену ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року була подана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , однак до початку розгляду справи апелянт від своєї апеляційної скарги відмовився.
Таким чином, із-за відсутності у справі апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року про повернення прокурору обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 128 КК України закрити.

Судді:
З оригіналом згідно:
Справа № 1402/52/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

22.10.2012 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши подання слідчого СВ Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області Ширер К.О., яке погоджене з прокурором Баштанського району, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Слідчій звернувся з поданням про проведення обшуку, вказуючи, що в ніч з 18 на 19 січня 2012 року, невідома особа, шляхом злому замку, викрала із приміщення гаражу, розташованого в АДРЕСА_1 два алюмінієвих бідони з насінням соняшнику, що належали гр.. ОСОБА_3 Потерпілій було завдано збитків на суму 890 грн.

По даному факту 20.01.2012 року було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

На думку слідчого є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2 можуть зберігатися речі здобуті злочинним шляхом, предмети, обіг яких заборонено, інші предмети , які мають значення для встановлення істини в справі, зокрема бідони з алюмінію, викрадені у ОСОБА_3

Вважаю, що подання про проведення обшуку підлягає задоволенню за наступних обставин:

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться у тих випадках коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої -не будь особи.

З тексту подання і матеріалів кримінальної справи вбачається, що в період з 18 на 19 січня 2012 року, невідома особа, шляхом злому замку, викрала із приміщення гаражу, розташованого в АДРЕСА_1 два алюмінієвих бідони з насінням соняшнику, що належали гр.. ОСОБА_3 Потерпілій було завдано збитків на суму 890 грн.

За вказаних в поданні обставин, є достатньо підстав вважати, що в житлових та інших приміщеннях, а також в господарчих спорудах домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_4, де проживає ОСОБА_2, можуть перебувати бідони з алюмінію, викрадені у ОСОБА_3, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житлових та інших приміщеннях, а також в господарчих спорудах домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_4, де проживає ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/7188/15-к
Провадження № 1-кс/487/972/15 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0003626 від 21.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ
09.09.2015 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0003626 від 21.08.2015 року.

Представник заявниці ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи надану представником заявника ОСОБА_5 заяву про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0003626 від 21.08.2015 року, суддя вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0003626 від 21.08.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1-220/2011 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

14.06.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Мельничук О. В.

при секретарі - Голубковій Н. М.

за участю прокурора - Когут М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченої кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223, 224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245 (251), 253-256 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 09.45 годин 21.06.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа №1420/2378/2012 22.10.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах :
Головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2014 року у відношенні
ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :
При апеляційному розгляді проводиться судове слідство в порядку ст. 362 КПК України 1960 року, в ході якого апелянт просив викликати до суду та допитати свідків, показання яких судом першої інстанції не досліджені, в саме, свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Зазначені свідки викликалися в судове засідання на 28.08.2015 року, 22.10.2015 року, але ж до суду не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, що свідчить про їх неявку до суду без поважних причин.
Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати до свідків привід до суду, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи та відповідно до ст. 292 КПК України 1960 року винести ухвалу про привід зазначених свідків до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 292, 361, 362 КПК України 1960 року, колегія суддів -
у х в а л и л а :
Розгляд даної кримінальної справи за апеляцією захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2014 року перенести на 18 листопада 2015 року 13 годину.
Застосувати привід до наступних свідків:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає в с. Новопавлівка, Врадіївського району Миколаївської області, тел. НОМЕР_2 .
Привід здійснити на 18.11.2015 року 13 год. до апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2 а, тел. (факс)- НОМЕР_3 .
Виконання приводу доручити:
-Врадіївському РВ УМВС України в Миколаївській області щодо приводу свідка ОСОБА_11
-Корабельному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області щодо приводу свідка ОСОБА_8
-Жовтневому РВ УМВС України в Миколаївській області щодо приводу свідка ОСОБА_10
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1506/3728/2012
Провадження № 1-в/496/156/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року місто Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Ст.інспектор Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Вказане подання відповідає вимогам закону та може бути призначене в судове засідання для розгляду.
Керуючись ст. 165 КВК України, -
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати засудженого.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора та ст.інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 515/1857/15-к
Провадження № 1-кп/515/4255/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 жовтня 2015 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 23 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Татарбунарському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , якому роз`яснено право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника, висловив намір здійснювати свій захист самостійно.

В підготовчому судовому засіданні потерпілою від свого імені та імені неповнолітніх дітей пред`явлено до обвинуваченого позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_4 , неповнолітні ОСОБА_6 , 2004року народження, та ОСОБА_7 , 2002 року народження, вважаються цивільними позивачами у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотання про обрання запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходили.

Інші клопотання від учасників судового провадження також не надходили.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до відкритого судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 23 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 09 годину 30 хвилин 23 жовтня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 576/411/15-к,
1-кп/576/61/15
У Х В А Л А
22.10.15 місто Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315 та ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в.
В судове засідання по даному кримінальному провадженню 22 жовтня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , у зв`язку з чим за обставинами справи, суд визнає за необхідне повторно застосувати до нього привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є.
Застосувати повторно привід до обвинуваченого
ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_1 .
Привід обвинуваченого здійснити на 10 годину 12 листопада 2015 року в кабінет № 13 приміщення Глухівського міськрайсуду.
Виконання ухвали доручити Глухівському МВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/27/15 Справа № 734/3352/15-к
У х в а л а

іменем України

22 жовтня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Козелецького РП Козелецького МВ КВІ ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Козелецького районного підрозділу Козелецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Чернігівської області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 за вироком від 9 жовтня 2014 року Козелецького районного суду Чернігівської області засуджена за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Козелецького РП Козелецького МВ КВІ Чернігівської області ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , думку представника Козелецького РП Козелецького МВ КВІ ОСОБА_4 , пояснення засудженої ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, виконала покладені обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, повторного злочину не вчиняла і 9 жовтня 2015 року закінчився визначений судом іспитовий строк. Тому, засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України і ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Короп`є Козелецького району Чернігівської області, засуджену за вироком від 9 жовтня 2014 року Козелецьким районним судом Чернігівської області, звільнити від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя
Справа № 740/4722/15-к
Провадження № 1-кс/740/530/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 жовтня 2015 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора ТОВ фірма «Лакс» ОСОБА_2 від 21.10.2015 року за вх. № 14640 на бездіяльність слідчого відділення Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
в с т а н о в и в :
21.10.2015 року за вх. № 14640 до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга директора ТОВ фірма «Лакс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із скарги вбачається, що 02.10.2015 року директор ТОВ фірма «Лакс» ОСОБА_2 звернувся до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про внесення відомостей до ЄРДР та провести досудове розслідування за матеріалами кримінальної справи № 12/16942, що порушена 24.07.2007 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Вказана заява була отримана Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області, але 12.10.2015 року за № 29091 йому надана відповідь начальником СВ Ніжинського МВ УМВС України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні зазначеної заяви.
Просять зобов`язати начальника СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області внести відомості за матеріалами кримінальної справи № 12/16942, що порушена 24.07.2007 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування.
Скарга подана в строк, зазначений в ч.1 ст. 304 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що строк для оскарження не пропущений, а тому скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Прийняти скаргу директора ТОВ фірма «Лакс» ОСОБА_2 від 21.10.2015 року за вх. № 14640 на бездіяльність слідчого відділення Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 23.10.2015 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати скаржника директора ТОВ фірма «Лакс» ОСОБА_2 та начальника слідчого відділення Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Про час розгляду скарги повідомити Ніжинську міжрайонну прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу директору ТОВ фірма «Лакс» ОСОБА_2 , начальнику слідчого відділення Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та Ніжинському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 747/295/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 29 жовтня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Талалаївського району ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________