Провадження 1-кс/127/6834/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей , які перебувають у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та можливість вилучити їх, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Александров О.К. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Захарчук С., мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 23.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, 23.08.2013 приблизно о 16.00, перебуваючи на території АЗС «Wels», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 178, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 у розмірі 4 000 грн., а 30.08.2013 приблизно о 19.00 перебуваючи у м. Вінниці по вул. Київській, навпроти житлового будинку № 146, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 у розмірі 800 грн., які отримав для подальшої передачі оперуповноваженому сектору карного розшуку 1-го відділу міліції Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 за сприяння у вирішенні ним питання щодо обрання стосовно її співмешканця ОСОБА_5, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу не повязаного з позбавленням волі.

Окрім того ОСОБА_6 діючи умисно з корисливих мотивів у м. Вінниці по вул. Київській, навпроти житлового будинку № 146, 05.09.2013 приблизно о 16.00 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 у розмірі 800 грн., 25.09.2013 приблизно о 12.00 шляхом обману повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 у розмірі 2 400 грн., а приблизно о 15.40 того ж дня шляхом обману повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 у розмірі 1 000 грн., які вона мала намір передати оперуповноваженому сектору карного розшуку 1-го відділу міліції Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 за сприяння у вирішенні питання щодо обрання стосовно її співмешканця ОСОБА_5, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу не повязаного з позбавленням волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_3 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_2 04.12.2013 до прокуратури області подано заяву про те, що у неї наявний запис розмови, яка відбулась 23.08.2013 між нею, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У ході даної розмови ОСОБА_4 заявляє, що буде гарантом обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу не пов'язаного із позбавленням волі, у разі передачі працівникам міліції грошових коштів.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до носія інформації, на якому міститься запис розмови від 23.08.2013 між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме до флеш-картки марки «mini SD», ємністю 2 gb, мобільного телефону марки «Nokia 5230», належного ОСОБА_2

На даний час вищевказані документи у виді флеш-карти із наявним на ній звукозаписом перебувають у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають значення для зясування обставин кримінального провадження, а тому, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про причини неприбуття суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі про доступ до яких клопоче останній перебувають в ОСОБА_2

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливість отримання вказаних речей іншими способами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення носія інформації із записом розмови від 23.08.2013 між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме до флеш-картки марки «mini SD», ємністю 2 gb, мобільного телефону марки «Nokia 5230», належного ОСОБА_2, що перебуває у володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: