Справа № 513/1036/15-к
Провадження № 1-кс/513/108/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про скасування рішення слідчого

10 вересня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: потерпілої ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на рішення слідчого слідчого відділу Саратського РВ ГУМВС про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обгрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 зазначила, що 08 березня 2015 року ОСОБА_7 , за місцем її проживання по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин вдарив її головою о шафу, потім наніс удар коліном у стегно, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження. За її заявою, 10 березня 2015 року відомості про дане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

15 липня 2015 року слідчим ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпіла вважає винесене рішення незаконним, необґрунтованим, оскільки в матеріалах кримінального провадження містяться данні про нанесення їй ОСОБА_7 удару коліном у стегно. Однак, слідчий не прийняв даний факт до уваги, при закритті кримінального провадження послався виключно на показання ОСОБА_7 про те, що під час сварки він наніс один удар потерпілій рукою по щоці. Тому, потерпіла просила оскаржувану постанову скасувати, кримінальне провадження повернути для проведення досудового розслідування.

Під час розгляду скарги потерпіла, її представник підтримали скаргу, просили її задовольнити, надавши пояснення відповідно до поданої скарги. Крім того, потерпіла зазначила, що при проведенні досудового розслідування слідчим не були прийняті до уваги пояснення свідка - дочки потерпілої ОСОБА_8 , яка давала пояснення про те, що батько побив матір. Однак слідчий, під час досудового розслідування допитував дочку у той час, коли сама потерпіла знаходилась в коридорі. Також, після призначення судово-медичної експертизи слідчим не було надано експерту матеріали слідчого експерименту, під час якого вона показувала, яким чином колишній чоловік вдарив її та спричинив тілесні ушкодження.

Прокурор, слідчий просили відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена обґрунтовано, після ретельного проведення досудового розслідування.

Заслухавши пояснення потерпілої, її представника, доводи прокурора, слідчого, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:…2) рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів закритого кримінального провадження № 00000146 вбачається, що 10 березня 2015 року, за заявою потерпілої ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 08 березня 2015 року приблизно о 22 годині, невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 , з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України (а.с.1).

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 12 березня 2015 року, у ОСОБА_3 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на передній внутрішній поверхні лівого стегна (а.с.13).

Слідчим допитано потерпілу ОСОБА_3 , малолітнього свідка ОСОБА_9 , відібрано пояснення у ОСОБА_7 (а.с.14,18,25), проведено слідчий експеримент за участю потерпілої, під час якого ОСОБА_3 пояснювала за яких обставин та яким чином 08 березня 2015 року колишній чоловік ОСОБА_7 вдарив її та спричинив тілесні ушкодження (а.с.53).

Судом встановлено, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було усунуто суперечливості між показаннями потерпілої та малолітнім свідком ОСОБА_10 , яка під час отримання потерпілою тілесних ушкоджень перебувала у приміщенні будинку, не допитано малолітнього свідка ОСОБА_11 , який згідно пояснень ОСОБА_7 перебував у тому ж приміщенні. Також, слідчим не проведено повторну судово-медичну експертизу, з урахуванням даних слідчого експерименту, проведеного 20 червня 2015 року за участю потерпілої.

За таких обставин суд вважає, що постанова слідчого від 15 липня 2015 року винесена передчасно, необгрнутовано, тому підлягає скасуванню, кримінальне провадження слід надіслати до слідчого відділу для проведення досудового розслідування.

Під час досудового розслідування слідчому необхідно: допитати малолітніх свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 про обставини, що мали місце 08 березня 2015 року за місцем їх проживання, під час якого потерпіла отримала тілесні ушкодження, допит слід провести у присутності психолога з урахуванням того, що спір виник між їх батьками; призначити та провести повторну судово-медичну експертизу з метою встановлення чи могли бути спричинені потерпілій тілесні ушкодження 08 березня 2015 року при механізмі, зазначеному нею при слідчому експерименті; дати оцінку отриманим доказам та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України.

Керуючись ст. 303-305, 369-372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

скаргу задовольнити. Постанову слідчого слідчого відділу Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 15 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000146 за заявою ОСОБА_3 скасувати.

Кримінальне провадження надіслати до слідчого відділу Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1