overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 4-117/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" березня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Квітка О.М., з участю секретаря Пономаренко А.С., прокурора Буча Р.В., розглянувши в м. Олександрії матеріали подання слідчого про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, який народився 12.10.1987 року в м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, судимого: 08.06.2007 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; - 09.09.2009 року постановою Ленінського районного суду з застосуванням ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з не відбутим строком 8 місяців 8 днів; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Горького 57,

що обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий просив обрати обвинувачуваному запобіжний захід тримання під вартою строком на 2 місяці з часу затримання.

Мотивує наступним.

20 березня 2011 року в період з 21 до 22 години ОСОБА_1, будучи раніше судимим, маючи не погашену в законному порядку судимість, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки прийшли до домоволодіння ОСОБА_3 в с. Головківці на вул. Леніна 130 Олександрійського району, де умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з території домоволодіння, таємно викрали чотири мішки кукурудзяної крупи вагою 200 кілограм вартістю за один кілограм 1,90 грн. загальною вартістю 380 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на вказану суму та викраденим скористались на власний розсуд.

20 березня 2011 року в період з 22 до 23 години ОСОБА_1 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_2 продовжуючи свою злочинну діяльність з метою вчинення крадіжки знову прийшли до домоволодіння ОСОБА_3 в с. Головківці на вул. Леніна 130 Олександрійського району, де умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з домоволодіння, таємно викрали мідний кабель ГРШ 3x10 + 1x6 довжиною 25 метрів загальною вартістю 328 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на вказану суму та викраденим скористались на власний розсуд.

Прокурор підтримав подання слідчого з наведених підстав.

Підозрюваний вважає можливим відмовити в подані, від захисту на цей час відмовляється.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення підозрюваного, прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки затриманий підозрюється у вчинені умисного злочину, перебуваючи на свободі, продовжує злочину діяльність.

Керуючись ст. ст. 148,150,165,165-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 2 місяці з 25 03.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області безпосередньо протягом 3 діб.

Суддя:

Постанова мені оголошена, копія вручена в залі суду __________ ОСОБА_1
Cправа № 700/2929/15-к
Провадження № 1-в/700/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р.Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за поданням Кримінально-виконавчої інспекції Лисянського району про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений Лисянським районним судом Черкаської області 10.08.2012 року за ч. 2 ст. 307,ч.1 ст.317 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лисянського районного суду Черкаської області 10.08.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307,ч.1 ст.317 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки , та з покладенням на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.

КВІ Лисянського району в поданні від 10.08.2015 року просить звільнити засудженого від призначеного покарання вказуючи, що за час іспитового строку засуджений порушень порядку і умов відбуття покарання у вигляді іспитового строку не допустив, обов`язки покладені судом виконав, повторного злочину не вчиняв. По місцю проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника КВІ, які підтримали подання, пояснення засудженого, який пояснив, що в період іспитового строку правопорушень не допускав, виконав зобов`язання, покладені на нього судом, а тому просив звільнити його від призначеного покарання, суд вважає, що ОСОБА_6 у відповідності із ст. 78 КК України, підлягає звільненню від призначеного покарання, оскільки в судовому засіданні передбачені законом обставини звільнення засудженого від покарання підтвердились.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, згідно ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 10.08.2012 року за ч. 2 ст. 307,ч.1 ст.317 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №138/3122/13-к
1-кп/138/192/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

13 грудня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №20000336 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 12.12.2013 з Могилів-Подільської між-райпрокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №20000336 по обви-нуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілого та його представника.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №20000336 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кри-мінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1593/15-к
Провадження № 1-кп/480/191/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.
в с т а н о в и в :
31.07.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання., в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, призначити на 12 годин 00 хвилин 14 серпня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.08.2015
Справа № 392/1613/15-к
Провадження № 1-кп/392/144/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000605

за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину,

передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 30 жовтня 2015 року з 12 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/7505/15-к
Провадження № 1-кс/635/822/2015

УХВАЛА
про відкриття провадження
01 жовтня 2015 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність начальника Харківського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області та зобов`язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Харківського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області та зобов`язати вчинити певні дії.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, дійшов наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Харківського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області та зобов`язати вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити на 05 жовтня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Калініна, 18, за участю особи, яка подала скаргу та особи, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 165/2427/15-к Провадження № 1-кп/165/174/15 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року м.Нововолинськ
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_2 з законним представником ОСОБА_7 , ОСОБА_3 з законним представником ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з законним представником ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , представника потерпілої сторони ОСОБА_21 , особу, стосовно якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 з законним представником ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_11 , представників уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ та служби у справах дітей.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1057/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
30.09.2015 р. від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/1166/15-к
У Х В А Л А
"30" вересня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 18.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою суду від 19 серпня 2015 року призначено судовий розгляд за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання, призначене на 25 серпня 2015 року свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , судом було відкладено судове засідання на 7 вересня 2015 року і прийняте рішення про їх привід. 7 вересня 2015 року в судове засідання привід свідків здійснено не було і крім того, не з`явилася обвинувачена, тому судом було постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 16 вересня 2015 року і привід обвинуваченої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак їх привід в судове засідання не здійснено і за ухвалою суду судове засідання призначене на 30 вересня 2015 року та оголошено їх привід. 30 вересня 2015 року привід обвинуваченої і свідків: ОСОБА_7 і ОСОБА_9 не здійснено.

Відповідно ст.ст.139, 323, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом обвинувачений, свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття і має право постановити ухвалу про їх привід.

За вказаних обставин, з урахуванням клопотання прокурора про привід обвинуваченої та свідків, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та забезпечити їх явку до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України,

У Х В А Л И В:
відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України на 1 жовтня 2015 року на 9 год. 30 хв.

Забезпечити прибуття обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , та свідків: ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_2 , і ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_3 у судове засідання на 1 жовтня 2015 року на 9 год. 30 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали для виконання негайно направити Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-15/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2011 м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Мартинюк А. О. .;

секретаря Паламар Н.В. ;

прокурора - Паламар Н.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 194 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, адвоката про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 194 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 17 січня 2011 року на 10-00 у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Мартинюк А. О.
Справа № 1-116/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

14 червня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Мартинюк А. О. .;

при секретарі Паламар Н. В.,

прокурора - Козарійчук М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 29.06.2011 на 14:00 годину у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора .

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Мартинюк А. О.
Справа № 1-12/2011
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

29 жовтня 2010 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Владичан А. І. .;

при секретарі Вікнянська М. Д.,

прокурора - Левчука О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 09 листопада 2010 року на 14-00 у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора .

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Владичан А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1216/14-к
Провадження №11кп/791/589/2015 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія ст. 115 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
у своїй апеляційній скарзі прокурор, ставить питання про скасування вироку відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та ухвалення нового вироку щодо цих осіб апеляційним судом.

Також прокурор просить, у резолютивній частині вироку вказати, за які саме експертизи та яку суму стягнути із засудженого ОСОБА_3 .

Статтею 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги до апеляційної скарги в якій повинно бути зазначено:

1. найменування суду апеляційної інстанції;

2. прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3. судове рішення яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4. вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованність судового рішення;
5. клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6. перелік матеріалів, які додаються.
Виходячи з того, що апеляційна скарга прокурора, на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України (прокурором не конкретизовано за які саме експертизи та яку суму стягнути із засудженого ОСОБА_3 ) вважаю, що апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху, та встановити п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги, особою, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2014 року залишити без руху, установивши п`ятнадцятиденний строк, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали, про залишення апеляції без руху невідкладно направити прокурору ОСОБА_5 .

З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_6