У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Іванів О.Й.,

суддів: Поповича С.С., Фіцака Т.Д.,

з участю прокурора Данилишина В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою щодо ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, оперуповноваженого СДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС в області, раніше не судимого, громадянина України, -

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в тому що 30 березня 2012 року, керуючи автомобілем марки «Мазда 626» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. С. Бандери, в напрямку центральної частини міста, на пішохідному переході скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_3, 1962 р. н. та ОСОБА_4, 1976 р. н., які переходили проїжджу частину вулиці ОСОБА_5. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та забою лобної ділянки голови. З місця ДТП потерпілі були доставлені в Івано-Франківську ОКЛ, де ОСОБА_3 померла.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 покликається на те, що судом необґрунтовано обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки судом першої інстанції не наведено доказів, що обвинувачений буде ухилятися від виконання процесуальних рішень, або перешкоджати встановленню істини у справі. Судом не враховано дані про особу обвинуваченого, його сімейний стан, що потерпілій ОСОБА_4 частково відшкодовано збитки, завданні в результаті ДТП, а також батьки ОСОБА_2 вживають заходів до відшкодування збитків родичам загиблої ОСОБА_3 Просить постанову скасувати та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення захисника ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію і просить її задовольнити з урахуванням заяв потерпілих від 05.04.2012 року про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш мякий, які поступили на адресу апеляційного суду, заслухавши думку прокурора Данилишина В.В. про законність та обґрунтованість постанови суду, який також пояснив, що потерпілі мають претензії матеріального характеру до обвинуваченого, висловлені ними у протоколах допиту станом на 10.04. і 11.04.2012 року, де потерпілий ОСОБА_6, побоючись впливу ОСОБА_2 на його дітей, просить залишити обвинуваченого під вартою, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту судом дотримано вимоги ст.ст. 148-150, 155 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Вказаний злочин представляє підвищену суспільну небезпеку. Досудове слідство по справі ще не завершене.

За таких обставин суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості для підозрюваного перешкоджати встановленню істини у справі, з врахуванням даних про його особу, прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки більш мякий запропонований захистом запобіжний захід може не забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Інші обставини, на які в апеляції покликається захисник, а також дані щодо особи обвинуваченого та часткове відшкодування родичами ОСОБА_2 збитків потерпілій ОСОБА_4Я, не можуть бути підставою для скасування чи зміни постанови суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 03 квітня 2012 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.

Головуюча О.Й. Іванів

Судді: С.С. Попович

ОСОБА_8

Згідно з оригіналом

Суддя О.Й. Іванів