УХВАЛА

м. Запоріжжя 27 грудня 2012 р.

Слідчій суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю прокурора Яцентюк З.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2 та надійшло до суду 27 грудня 2012 року о 14 годині 20 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно),

про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання,

ВСТАНОВИЛА:

З клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до суду звернувся слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1,в клопотанні зазначив наступне:

У період часу з 14 листопада по 18 листопада 2012 року, ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, дія повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить його батьку ОСОБА_4, вартість якого згідно з висновком експерта № 1555 від 25 грудня 2012 року складає: комплект посуду Цептєр, на суму 1222 гривень, пральну машину Електролюкс, на суму 1240 гривень, газову плиту Занусі, на суму 1150 гривень, музичний центр Соні, на суму 517 гривень 50 копійок, а також люстру, вартістю 3200 гривен, чим спричинив збиток потерпілому на загальну суму 7329 гривень 50 копійок.

Допитаний 18 грудня 2012 року, в якості потерпілого ОСОБА_4 пряснив, що 14 листопада 2012 року, коли він знаходився на дачі, йому подзвонила ОСОБА_5 і повідомила, що з квартири пропала частина комплекту посуду Цептер. Також вона пояснила, що 14 листопада 2012 року близько 14 години 30 хвилин, до неї прийшов ОСОБА_3 і взяв ключі від квартири. Приблизно о 22 годині 30 хвилин вона прийшла додому і виявила відсутність вказаного майна. 15 листопада 2012 року, у ОСОБА_3 він спитав де знаходиться викрадене майно, на що він розповів, що посуд він вивіз на найману квартиру. 15 листопада 2012 року, о 16 годині 40 хвилин йому подзвонила ОСОБА_5 і повідомила, що пропав увесь комплект посуду Цептер. 17 листопада 2012 року я разом з ОСОБА_5 поїхали на дачу, а вдома залишився ОСОБА_3 18 листопада 2012 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин вони повернулися додому і виявили відсутність майна, а саме пральної машини x, газової плити nussi, музичного центру Соніи люстри.

Допитана 28 листопада 2012 року в якості свідка ОСОБА_5 підтвердила показання ОСОБА_4

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше засуджений: 1.) 12.09.2006 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 187, 70 КК України. Вид покарання: позбавлення волі на срок 4 роки з випробувальним терміном 2 роки; 2.) 05.03.2008 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України. Вид покарання: позбавлення волі на срок 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частину додати до приговору Хортицького р/с м. Запоріжжя від 12.09.2006 року визначити 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений: 10.02.2012 року по відбуванню терміну покарання; 3.) 18.04.2012 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України. Вид покарання: позбавлення волі на срок 4 роки з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; 4.) 15.06.2012 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України. Вид покарання: позбавлення волі на срок 4 роки з випробувальним терміном 3 роки.

26 грудня 2012 року слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і пояснив, що дійсно, 14 листопада 2012 року, він прийшов на роботу до ОСОБА_5 і взяв у неї ключі від квартири, тому що свої загубив. Коли він сам знаходився вдома, то викрав частину посуду Цептер, яку сховав у шкаф, який знаходиться у його кімнаті. 15 листопада 2012 року коли ОСОБА_4 поїхав на дачу, а ОСОБА_5 пішла на роботу, він викрав останню частину комплекта посуду Цептер. Після чого, вказане майно він продав невідомій жінці на ринку Універсам. 17 листопада 2012 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 і ОСОБА_5 поїхали на дачу, а він сам залишився дома. В результаті чого, він викрав з квартири пральну машину ctrolux, газову плиту , музичний центр Соніі люстру. Музичний центр Соніі люстру він продав на ринку Анголенконевідомим жінкам. Люстру, за грошові кошти у сумі 170 гривень, а музичний центр за грошові кошти у сумі 100 гривень. Пральну машину і газову плиту ssiвін продал невідомому чоловіку, з яким зустрівся біля магазину Сільпопо вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжі. Пральну машину він продав за грошові кошти у сумі 1200 гривень, а газову плиту за грошові кошти у сумі 500 гривень. Грошові кошти витратив у своїх цілях.

Таким чином, зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1.) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків:

1) прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторкам та пятницям з 10-ї до 13-ї години, що обгрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженню слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його не ухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Прокурор підтримує клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, просить слухати справу за його відсутністю.

Суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані судді матеріали:клопотання,витяг з кримінального провадження № 0000030від 22 листопада 2012р; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4;копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5;копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3;копії матеріалів щодо судимостей ОСОБА_3, з метою забезпечення покладення на підозрюваного ОСОБА_3, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обовязків, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 179,184,193,196 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2 :

1. Застосувати клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: О.М. Курбатова