overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3308/15-к
Провадження № 1-кп/307/426/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
11 листопада 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.10.2015 року до Тячівського районного суду від прокурора Тячівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 03.10.2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

26.10.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 11.00 год. 16 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/331/137/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одружений, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2014 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2014 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, йому призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Як вбачається з подання інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області, за період відбування призначеного покарання та перебування на обліку в інспекції, ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони: нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки суду виконував сумлінно, без порушень. За місцем проживання характеризується з позитивного боку, скарг на його поведінку до інспекції не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши надані до суду матеріали справи, вислухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, а також враховуючи, що іспитовий строк за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2014 року закінчився і засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом та не вчинив нового злочину, суд вважає, що на даний час існують всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/5401/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/5401/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1 ,
Провадження №11кп/778/1919/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003005 від 29 червня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Догмарівка, Генічеського району, Херсонської області, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2015 року, яким ОСОБА_6 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 листопада 2015 р. о 14-00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/2063/14-к
Провадження №1-кп/463/17/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0002156 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2013року, №0002288 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2014 року, №0003922 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2014 року, №0000760 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, затверджених прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Захисник ОСОБА_9 скерував до суду заяву про відмову від захисту обвинуваченої ОСОБА_8 , яку мотивує різним баченням порядку та методів захисту між ним та обвинуваченою.

Обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні заяву захисника про відмову від її захисту підтримала, просить забезпечити їй захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Прокурор та представник потерпілих проти задоволення поданої заяви не заперечили.

Потерпілі вирішення даної заяви залишили на розсуд суду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком обов`язкової участі захисника.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до висновку про те, що слід прийняти відмову захисника ОСОБА_9 від захисту обвинуваченої ОСОБА_8 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити та забезпечити участь захисника для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47,48,49 КПК України суд, -

ухвалив:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_9 від захисту обвинуваченої ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити та забезпечити участь захисника для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді Личаківським районним судом м.Львова 17 листопада 2015 року о 14:30 год. об`єднаних кримінальних проваджень № 0002156 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2013року, №0002288 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2014 року, №0003922 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2014 року, №0000760 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України

Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2855/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"29" жовтня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У зазначеному кримінальному провадженні під час проведення підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від прокурора на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило, однак прокурор заявив про те, що клопотання про виклик свідків та про дослідження інших доказів він звернеться додатково до судового розгляду; також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі зміни щодо обвинувачених запобіжного заходу.

Тому, вислухавши прокурора, обвинувачених, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом сторін кримінального провадження та інших учасників судового розгляду за додатковим зверненням прокурора.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 10 листопада 2015 року на 14.00год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених, їх захисників-адвокатів; викликати свідків згідно заявленого клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 452/2504/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/945/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.186 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 листопада 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2015 року у кримінальному провадженні № 0000911, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив :
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, 71 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2015 року по кримінальному провадженні №0000911, відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2168/15-к
У Х В А Л А

11.11.2015 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника заявників ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин,

встановив :

В судовому засіданні представник заявників, посилаючись на те, що працівниками Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на підставі їх заяв порушено справу про притягнення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст.186 КУпАП, відносно ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення та направлено його на розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Красилівської міської ради, просили закрити провадження за скаргою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані сторонами матеріали, вважаю, що провадження за скаргою необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5, і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на підставі заяв скаржників порушено справу про притягнення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст.186 КУпАП, відносно ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення та направлено його на розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Красилівської міської ради.

Враховуючи наведене, керуючись ст.305, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 685/1289/15-к
Провадження № 1-кп/685/94/15
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 19.03.2015 р. в ЄРДР за № 0000076, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2015 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 40000076, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/680/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/6641/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, Доповідач ОСОБА_2
ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.

У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 призначити на 10.00 годину 26 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

В засідання апеляційного суду Хмельницької області на 10.00 годину 26 листопада 2015 року викликати обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доставити їх з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.

Копії ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання та учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 199/8565/15-к
УХВАЛА
06.11.2015 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ у кримінальному провадженні №0001902,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001902 за ст.356 КК України щодо не розгляду клопотання до СВ АНД РВ ДМУ від 27.10.2015 року у відповідності до ст.220 КПК України.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001902 за ст.356 КК України і призначити судовий розгляд по ній на 09.11.2015 року о 08 год. 45 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;_______________________

слідчого: ОСОБА_4 ;___________________________________________________

заявника: ОСОБА_2 __________________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1804/15-к
Провадження № 1-в/209/238/15
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське, Кобеляцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, з призначеннням покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень.
Засуджений ОСОБА_4 штраф в сумі 850 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив, документів до суду про сплату штрафу не надав.
Справа відносно засудженого ОСОБА_4 призначалася до слухання на 09.11.2015 року, для розгляду питання про зміну штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт або виправних робіт, про що повідомлявся засуджений, але він без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Оскільки у відсутності засудженого розгляд вказаного питання по справі неможливо, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 323, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) у судове засідання, призначене на 10-00 годину 30 листопада 2015 року.
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1