Справа № 188/1557/15-к
Провадження № 1-кп/188/208/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000977 від 13.11.2015 року

по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 , громадянкаУкраїни, освіта середня, не працює, не заміжня, раніше судима:

15.10.2004 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, 70, 75, 76, КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

17.06.2005 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 75, 76, КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

15.05.2007 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.І ст.263, 69, КК України до штрафу в розмірі 510 гривень;

27.01.2009 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.І ст. 164,75, 76, КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. На підставі постанови Петропавлівського р/с від 02.04.2010 року відмінено іспитовий строк та направлено у виправний центр строком на 2 роки;

25.06.2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.З ст.185, 75, 76, КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 12.11.2015 року приблизно о 19.30 годині, діючи зі злочинними намірами, направленими на таємне повторне викрадення чужого майна у громадянки ОСОБА_5 , керуючись корисливими намірами, через хвіртку, проникла на огороджену територію подвір`я домоволодіння громадянки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, таємно, повторно викрала, набравши у п`ять поліпропіленових мішків, вугілля марки ГМ 13-25 в загальній кількості 250 кг по 50 кг у кожний мішок, загальною вартістю 337,50 гривень, яке належить громадянці ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій майнову шкоду на суму 337, 50 гривень. Викраденим ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за скоєння злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнала повністю і щиро розкаялася, зазначила, що все в обвинувальному акті зазначено вірно, вона дійсно вкрала вугілля у своєї бабусі, продала по 50 грн. за мішок, вугілля було у дворі у вугільнику.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, цивільний позов заявляти відмовились.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченої, керуючись ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження доказів.

Факт скоєння злочину ОСОБА_3 підтверджується дослідженими письмовими доказами матеріалів справи.

Витягом з кримінального провадження, протоколом прийняття заяви (а.с. 1, 7) підтверджується факт події.

Протоколами огляду та фототаблицями (а.с.10-13, 27-30,39-40) підтверджуються обставини скоєного злочину, місце злочину, вага викраденого вугілля.

Протоколами проведення слідчого експеременту (а.с.36-37,77-79) підтверджується, обставини скоєного викрадення.

Висновками експерта №70/34-109 від 28.11.2015 року (а.с.47-49) підтверджується вартість викраденого вугілля.

Протоколом огляду місця події та фототаблицею (а.с.56-58 т.1) підтверджується місце скоєння злочину.

Суд не бере до уваги в якості доказу, лист директора ВТП "ПАВЛОГРАДВАНТАЖТРАНС" ПАТ"ДЕТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (а.с.24) від 22.11.2015 року про вартість вугільної продукції станом на 10.04.2015 року, так як це не вплинуло на визначення розміру завданої шкоди відповідно до висновку експерта №70/34-109 від 28.11.2015 року, а шкода відшкодовується на час розгляду справи у суді.

Зазначені докази у відповідності зі ст.86 КПК України є допустимими і отримані у відповідності до вимог КПК України.

Вислухавши обвинувачену, вивчивши письмові докази, суд вважає вину обвинуваченої у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.3ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням у інше сховище, є вірною.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України та що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно ст.67 КК України судом не визнані.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила тяжкий злочин маючи не погашені та не зняті у встановленому порядку судимості, на шлях виправлення не встала, на обліку у психіатра не перебуває скоїла злочин в період іспитового строку за вироком Петропавлівського районного суду від25.06.2013 року, яким засуджена до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 КК України.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд не знайшов підстав для застосування ст. 69 КК України і вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено у вигляді реального позбавлення волі, суд враховує форму вини й мотиви вчинення злочину, тяжкість його наслідків, характер та ступінь суспільної небезпеки.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити їй покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з урахуванням ч.1 ст.71 КК України,частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і визначити остаточне покарання строком на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі не заявлені.

Речові докази по справі:

2 поліпропіленові мішки з вугіллям (а.с.52-53) передані власниці під розписку слід залишити власниці.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Початок строку відбування покарання слід рахувати з моменту затримання після набрання вироком чинності.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину

за ч. 3. ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Початок строку відбування покарання слід рахувати з моменту затримання після набрання вироком чинності.

Речові докази по справі:

2 поліпропіленові мішки з вугіллям (а.с.52-53) передані власниці під розписку залишити власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1