overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7060/15-к
1-кп/214/654/15
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження

17 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2015 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Також ухвалою цього ж суду від 13.07.2015 року призначено до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання справ в одне провадження, проти чого обвинувачена не заперечувала.

Згідно зі ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, а відтак суд уважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.217 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000675 від 04.03.2015 року (справа №214/7060/15-к), об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001754 від 16.06.2015 року (справа №214/4801/15-к).

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний №214/4801/15-к.

Призначити проведення підготовчого судового засідання в зазначеному об`єднаному кримінальному провадженні на 29 вересня 2015 року, на 13 годин 15 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/2707/15-к
Провадження № 1-кп/191/307/15
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001098 від 12.06.2015 року відносно: ОСОБА_5 , який народився 1965 році у вересні місяці, десятого числа, в м. Синельникове, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, -

за участю прокурора- ОСОБА_6 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
07.08.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001098 від 12.06.2015 року.

07 серпня 2015 року автоматизованою системою документообігу була визначена колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .

Ухвалою від 10.08.2015 року було відкрито провадження у справі та справа призначена до підготовчого судового засідання.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_9 на лікарняному - автоматизованою системою документообігу був визначений новий склад колегії суддів у складі : головуючий суддя ОСОБА_1 , члени колегії- судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що відповідає положенням ч.1 ст.319 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи , судовою колегією було відкрито підготовче судове засідання та оголошена перерва у зв`язку з неявкою потерпілого.
Таким чином, судовий розгляд справи ще не розпочався.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти заміни судді; суддя ОСОБА_3 , що замінила суддю ОСОБА_9 , ознайомилася з ходом судового засідання і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені судовою колегією.

Відповідно до частини 2 ст.319 КПК України : Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд .

Сторони кримінального провадження не заперечують продовжити судовий розгляд у новому складі судової колегії.

При таких обставинах суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд справи колегією суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 319 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився 1965 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України колегію суддів у складі : головуючий- суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/5661/15-к

УХВАЛА
20 жовтня 2015 року
16.10.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, в провадженні того самого суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а тому відповідно до ст.334 КПК України дані кримінальні провадження слід об`єднати.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №215/5661/15-к у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/5446/15-к у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні «04» листопада 2015 року на 11:30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №1-338/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді. ОСОБА_1,

секретаря.................. ОСОБА_2,

з участю

прокурора................. ОСОБА_3,

захисника .................ОСОБА_4,

законного представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_8 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, -

встановив :

В судове засідання по кримінальній про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_8 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, підсудний ОСОБА_7 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зміну підсудному ОСОБА_7 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Законний представник підсудного ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора, заявила, що йому рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2011 року скасовано звільнення з випробуванням та направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі. На даний час ОСОБА_7 перебуває в Житомирській УВП № 8.

Захисник ОСОБА_7, підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вирішенні клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що органом досудового слідства ОСОБА_7 14 лютого 2011 року обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

В судові засідання 04 квітня 2011 року та 11 травня 2011 року підсудний ОСОБА_7 не з'явився.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2011 року ОСОБА_7 скасовано звільнення з випробуванням за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2010 року і направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. 274 КПК України, під час розгляду справи суд, при наявності для того підстав, може змінити запобіжний захід щодо підсудного.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання прокурора та змінює підсудному ОСОБА_7 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 165, 165-1, 274 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Постанову направити для виконання до Житомирської УВП № 8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира О.В. ОСОБА_1
Справа №1-п-901/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки майна з квартири гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

04.06.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна з квартири гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КК України (1960).

04.09.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 20).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 20.07.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.26).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна з квартири гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9198/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 жовтня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «ВУД ПРОМ ЕКСПОРТ», на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2015 року, -
Враховуючи, що складання і проголошення ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2015 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:
Провадження № 1-кп/344/534/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Cуддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що суддя Лазарів не може брати участь у розгляді даного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

10.07.2013 року під головуванням судді ОСОБА_1 було винесено вирок, яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винними за ч.5 ст.191 КК України та призначено відповідне покарання. В подальшому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.09.2014 року, вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.07.2013 року в частині засудження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч.5 ст.191 КК України було скасовано, а справу в цій частині направлено на нове розслідування.

Враховуючи наведені вище обставини, відповідно до вимог ст.76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України - заявити самовідвід.

Дані матеріали кримінального провадження передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу кримінального провадження відповідно до ст.35 ч.3 КПК України, в автоматизованій системі документообігу суду, та визначення іншого судді у розгляді вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, подану прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 20.08.2015, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КК України, ?

ВСТАНОВИВ
20.08.2015 вироком Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України та згідно з ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з 11.11.2014, тобто з дня його затримання. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою, поданою прокурором прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 20.08.2015.

Копії цієї ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2015 року включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1880/2015
Справа № 351/726/14-к
Номер провадження №1-кс/351/50/14
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Слідчого відділу Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор прокуратури Снятинського району звернувся до суду із клопотанням, в якому просить повернути для доопрацювання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 08.04.2014 р. в кримінальному провадженні № 0000548 від 01.10.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

повернути клопотання заступника начальника СВ РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України в прокуратуру Снятинського району у зв`язку із заявою прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/2985/13-к
Номер провадження №1-кп/351/7/14
У Х В А Л А

"18" грудня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Бородовського С.О.

секретаря- Маланчук С.Г.

прокурора Семотюка Д.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув матеріали кримінального провадження № 0000482 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не працює, раніше не судимого за ч. 1 ст. 286 КК України, обвинувальний акт надійшов від Прокуратури Снятинського району Івано-Франківської області 21/11/2013 р.,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, вручений ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Прокурор висловив думку про необхідність призначення даного кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні, проти цього не заперечив обвинувачений.

Підстав для повернення матеріалів прокурору, закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України в залі судових засідань Снятинського районного суду на 14.00 годину 16.01.2014 р.;

викликати в судове засідання його учасників.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
У Х В А Л А
16.10.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання.
Причини неявки суду невідомі.
Суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ, відклавши підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 14год. 00хв. 30 жовтня 2015 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 351/779/14-к
Номер провадження № 1-кп/351/52/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.04.2014м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за ч. 1 ст. 263 КК України стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000102,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000102 стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України 2012 р. після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000102 за ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_2 на 14.15 год. 06.05.2014 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4618/15-к
Провадження № 1-кп/314/302/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
09 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 29 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 29 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 29 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.10.2015