Справа № 212/7274/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі провадження за скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЩЕДРО" на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000451 від 29.12.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЩЕДРО" на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.02.2013 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скаржник представник ТОВ «ТД Щедро» ОСОБА_5 вказав, що постановою ст. слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 22 лютого 2013 року закрите кримінальне провадження № 0000451 від 29.12.2012 року за фактом заволодіння майном ТОВ «ТД Щедро» шляхом шахрайства за ч. 2 ст. 190 КК України, повідомлення про закриття кримінального провадження йому було надано лише 14.08.2015 року.

Розглянувши скаргу та дослідивши додані до неї документи, приходжу до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Судом встановлено, що слідчим не в повному обсязі виконані вимоги вказівок на підставі ст.39 КПК України у кримінальному провадженні: (а) не встановлено місце перебування директора ТОВ "РОМЕКС"; (б) інших свідків працівників ТОВ "РОМЕКС"; (в) взагалі не встановлено місцезнаходження ТОВ "РОМЕКС".

Тому суд вважає, що слідчий передчасно дійшов висновку про закриття кримінального провадження та вказані обставини можливо перевірити лише під час досудового розслідування, яке ним було проведено не в повному обсязі, без здійснення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, приходжу до висновку, що скаргу представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЩЕДРО" старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000451 від 29.12.2012 року необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЩЕДРО" старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000451 від 29.12.2012 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000451 від 29.12.2012 року про закриття кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0000451 від 29.12.2012 року скерувати до СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для відновлення слідства.

Повний тексту ухвали оголошено в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1