Справа № 1-90/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і : головуючого судді Пономарьової О.М.

при с е к р е т а р і Старенько Л,В.

з участю прокурора Літковця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2011 року близько 3 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в порушення вимог пунктів 2.3(б), 11.2, 11.10, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи технічно справним автомобілем «Рено Трафік» державний реєстраційний номерний знак ВХ-5742-АМ, рухаючись по вул. Васильєва, що в смт. Цумань Ківерцівського району, частково виїхавши на смугу, призначену для зустрічного руху, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, під час руху по проїзній частині, вкритій мокрим снігом, не вибрав безпечної швидкості, не справився з керуванням, допустив занос автомобіля, виїхав за межі проїзної частини дороги, де зіткнувся з металевим парканом будинку № 9 вищеназваної вулиці та перекинувся, в результаті чого пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які були небезпечними для життя в момент їх спричинення, від яких помер.

Порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному звязку зі скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав суду, що 7 лютого 2011 року близько 1 ї години він разом із своїми друзями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 повернувся з дискотеки до дому. На дискотеці вживав спиртне. Вдома він взяв автомобіль «Рено Трафік», який належить йому на підставі довіреності і який перебував у справному стані, і вони з друзями поїхали на АЗС «ВОГ», що на трасі Рівне-Луцьк. На АЗС вони придбали пляшку 0,33л. горілки, яку вжили по дорозі назад, зїхавши з дороги в ліс. Повертаючись додому їхали зі швидкістю близько 100 км/годину. Дорога була слизька. Падав мокрий сніг. Зустрічного транспорту не було, тому їхав по середині дороги, близько 0,5 м по зустрічній смузі руху. Відчув як автомобіль лівим переднім колесом потрапив у яму. Після цього автомобіль почало заносити. Намагався вирівняти, але автомобіль розвернуло і він на великій швидкості, виїхавши за межі проїзної частини, зіткнувся задньою частиною автомобіля з огорожею будинку та перекинувся. Водійські права має з 2006 року. Посвідчення водія на момент ДТП перебувало в салоні автомобіля за світлозахисним козирком над місцем водія. На місці ДТП його знайдено не було.

В скоєному щиро розкаюється. Повідомив, що повністю погоджується з фактичними обставинами справи та не оспорює їх.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без її участі, відсутність будь-яких претензій до підсудного у звязку з відшкодуванням заподіяних збитків та висловлена думка щодо призначення покарання не повязаного з позбавленням волі.

В звязку з неоспорюванням підсудним фактичних обставин справи, враховуючи правильне розуміння учасниками процесу цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, суд розглядає справу в порядку ч.3ст.299 КПК України і вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1 в порушенні ним, як особою, яка керувала транспортним засобом, правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого, і кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Злочин за ч.2ст.286 КК України хоч і визнається необережним, однак відноситься до тяжких злочинів.

Підсудний є особою молодого віку. Навчається на 5-у курсі Рівненського університету водного господарства. Позитивно характеризується за місцем проживання та навчання. Раніше не притягався до кримінальної відповідальності. Проживає з батьками, що є пенсійного віку. Суд вважає за можливе зазначені обставини врахувати як пом'якшуючі покарання.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного, суд також відносить його щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілій. Судом також враховано думку потерпілої, яка не наполягає на суворій мірі покарання.

Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи зазначені обставини, що частково помякшують покарання підсудного, а в сукупності з позитивними даними, що характеризують особу, - істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та небезпечність самої особи винного, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання підсудного, а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без відбування покарання, із застосуванням звільнення від відбування основного покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про призначення додаткового покарання, суд беручи до уваги наявність у матеріалах справи копії посвідчення водія, виданого 12.04.2006 року Рівненським МРЕВ на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та з врахуванням характеру вчиненого злочину, обставин справи, особи підсудного, суд вважає за неможливе збереження за ОСОБА_1 права керування транспортним засобом.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до ст.92 КПК України з підсудного підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 787,92 грн.(а.с.24). Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.81 КПК України.

Враховуючи те, що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія СРВ № 604443 від 21.12.2007року власником автомобіля ОСОБА_8 SPHA 7, 2003 року випуску, є ОСОБА_9, автомобіль ОСОБА_8 SPHA 7, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія СРВ № 604443 від 21.12.2007року, довіреність на право управління транспортним засобом від 05.12.2010 року повернути власнику ОСОБА_9.

Медичну довідку щодо придатності до керування транспортними засобами, екзаменаційну картку водія та свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв, видані на ім'я ОСОБА_1, повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України суд ,

З А С У Д И В :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України , призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання , якщо він протягом 3 ( трьох ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 787,92 грн.

Речові докази у справі : автомобіль ОСОБА_8 SPHA 7, 2003 року випуску (знаходиться на арештмайданчику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області) свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія СРВ № 604443 від 21.12.2007року, довіреність на право управління транспортним засобом від 05.12.2010 року (приєднані до матеріалів справи) повернути власнику ОСОБА_9.

Медичну довідку щодо придатності до керування транспортними засобами, екзаменаційну картку водія та свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв, видані на ім'я ОСОБА_1 (приєднані до матеріалів справи), повернути власнику ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О.М. Пономарьова