Справа № 167/1567/15-к Провадження №11-кп/773/139/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.366 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 13 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рожищенського районного суду від 13 січня 2016 року затверджено угоду про визнання винуватості від 17 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0000279, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з даним вироком ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в які просить вирок суду скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 399 КПК України, приходжу до висновку про необхідність її повернення ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК.

Стаття 393 КПК України передбачає вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження, а саме, такими особами є:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , апелянт ОСОБА_3 не є суб`єктом оскарження даного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 13 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя: