№ 336/9040/14-к
Пр. № 1-кс/336/931/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 , судимого за останнім вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2008 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 20 листопада 2012 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002932 від 11.08.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 11 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002932 внесено відомості за ч. 2 ст. 185 КК України за фактом таємного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 , яке мало місце о 23-00 годині 10 серпня 2014 року біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 і заподіяло потерпілій майнову шкоду на суму 4537 грн. 60 коп.

Крім того, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002932 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_8 з гаражу біля будинку АДРЕСА_3 , яке мало місце о 07-00 годині 22 жовтня 2014 року і заподіяло потерпілій майнову шкоду у сумі 1640 грн. 56 коп.

13 листопада 2014 року про підозру у вчиненні кримінально караних дій, що передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, а 14 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України, - повідомлено ОСОБА_5 .

Слідчий просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у скоєнні кількох епізодів злочинів середньої тяжкості та тяжкого, які вчинені в період перебування нерозглянутих кримінальних проваджень відносно нього за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 263 ч. 2 КК України в Орджонікідзевському, Ленінському, Шевченківському районних судах м. Запоріжжя в умовах менш тяжкого запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2014 року, що свідчить про продовження ОСОБА_5 протиправної діяльності. Відсутність у підозрюваного постійного місця проживання в м. Запоріжжі та усталених соціальних зв`язків дає всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може переховуватися від слідчого та суду.

В судовому засіданні слідчий підтримала доводи клопотання, просить про його задоволення.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.

Підозрюваний заперечує проти застосування цього запобіжного заходу, заявивши, що буде належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки в подальшому.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Наданими суду доказами, якими є протоколи слідчих дій, доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Зазначені злочини є тяжким та середньої тяжкості кримінально караними діяннямя, і цю обставину враховує суд, виносячи рішення на користь клопотання про взяття під варту.

Крім наведених міркувань, суд враховує, що слідчий і прокурор довели наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме: продовження заняття протиправною діяльністю, а також можливість переховуватися від органів досудового розслідування через відсутність у підозрюваного постійного місця проживання в м. Запоріжжі, а також міцних соціальних зв`язків.

Окрім наявності обґрунтованої підозри і згаданих ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що застосування менш тяжкого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ухвалою слідчого судді від 19.09.2014 року, виявилося неефективним для запобігання вчиненню протиправних дій.

Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження суд може констатувати сукупність підстав для обрання відносно підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про визначення розміру застави, достатньої для забезпечення підозрюваним його процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне визначити розмір цієї застави в розмірі, кратному двадцяти розмірам мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 184,193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме: до 19 січня 2015 року.

Визначити заставу у розмірі, кратному двадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, а саме: у сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

У випадку внесення підозрюваним застави покласти на нього відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1