Справа № 161/1068/16-к
Провадження № 1-кс/161/433/16
У Х В А Л А
ПРО ЧАСТКОВЕ СКАСУВАННЯ АРЕШТУ МАЙНА
м. Луцьк 29 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянув клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2015 року у кримінальному провадженні №0000106, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання про скасування арешту майна від ОСОБА_5 накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2015 року, а саме 320 ящиків алкогольної продукції, які були вилучені працівниками ДФС у Волинській області 09.12.2015 року у кримінальному провадженні №0000106.

ОСОБА_5 своє клопотання мотивує, тим що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2015 року було накладено арешт на вище вказану алкогольну продукцію, оскільки арешт накладений необґрунтовано, без врахування об`єктивних обставин по справі , тому просить скасувати накладений арешт.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 59 ч.1 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Станом на час розгляду, так як і на момент подання клопотання до слідчого судді, нікому не було повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000106 від 09.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, тобто власник майна не входить до суб`єкту визначених ст.170 КПК України.

Враховуючи те, що згідно висновку судово-технічної експертизи документів №600 від 25.12.2015 року та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 №53/53 від 20.01.2016 року частина вилучених алкогольних напоїв не відповідають аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу та не відповідають вимогам чинного стандарту на горілки ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі», тому клопотання про скасування арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Тому з огляду на вище викладене суд прийшов до висновку, що необхідно частково зняти накладений арешт на алкогольну продукцію відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2015 року, а саме 2-ох ящиків в якому знаходилось 38 скляних пляшок об`ємом 0,7 дм3 , оскільки дана продукція відповідно до судових експертиз відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу.

Щодо алкогольної продукції, яка не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу та не відповідає вимогам чинного стандарту на горілки ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі» і вона є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, що підлягає в подальшому доказуванню по даному кримінальному провадженні для встановлення об`єктної істини по ньому, тому в даній частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2015 року у кримінальному провадженні №0000106 задовольнити частково.

Скасувати арешт на алкогольну продукцію накладний згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2015 року, а саме 2-ох ящиків в якому знаходилось 38 скляних пляшок об`ємом 0,7 дм3, які згідно висновку експерта відповідають аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1