Справа № 206/2274/15-к
Провадження № 1-кп/206/158/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000244 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середньо-технічна, громадянина України, раніше судимого 29.09.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн. в дохід держави, 10.11.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, будучи особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, у невстановленому слідством місці і у невстановлений слідством час незаконно придбав з метою збуту невстановлену слідством кількість особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований (не менше 1,0603 г.) після чого придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований залишив незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного збуту до 29.03.2015 року.
Далі ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 29.03.2015 року 13 годині 16 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20 років Перемоги, біля буд. № 33, зустрівся з ОСОБА_6 (особою, яка діє без розкриття достовірних відомостей про неї), який звернувся до нього з проханням продати, тобто передати за грошову винагороду, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.
В той же день, 29.03.2015 року о 13 годині 26 хвилин ОСОБА_3 , прийнявши прохання ОСОБА_6 , із загальної кількості раніше незаконно придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, який він на той час мав при собі, перенісши його з місця свого мешкання до місця зустрічі з ОСОБА_6 , незаконно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, збув за грошову винагороду в розмірі 120 грн. ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходився у медичному шприці об`ємом 2,0 мл.
29.03.2015 року близько 13 години 34 хвилин ОСОБА_6 добровільно видав працівникам СВ та СБНОН Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області вказаний медичний шприц з рідиною коричневого кольору в кількості 1,0603 г., яка в подальшому була вилучена.

Крім цього, 29.03.2015 року в період часу з 17 годин 42 хвилин до 18 годин 50 хвилин, за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 був проведений санкціонований обшук, в ході якого працівниками СВ та СБНОН Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на балконі зальної кімнати виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5,0 мл., заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом 3,9868 г., який ОСОБА_3 незаконно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 КК України, придбав та зберігав з метою незаконного збуту.
ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, вчинюючи злочин повторно, будучи особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, у невстановленому слідством місці і у невстановлений слідством час повторно незаконно придбав невстановлену слідством кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (не менше 23,286 г.) після чого придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, залишив незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту до 29.03.2015 року
29.03.2015 року, в період часу з 17 годин 42 хвилин до 18 годин 50 хвилин, за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 був проведений санкціонований обшук, в ході якого працівниками СВ та СБНОН Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у шафі на лоджії, зальної кімнати було, виявлено та вилучено паперовий згорток заповнений речовиною зеленого кольору у подрібненому стані масою 23,286 г., яку ОСОБА_3 незаконно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України незаконно зберігав без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах не визнав та пояснив, що у березні 2015 року йому зателефонував раніше знайомий ОСОБА_7 та повідомив, що хоче віддати борг у сумі 150 гривень за телефон. Після чого, ОСОБА_7 біля магазину «Хумана» передав йому гроші та поцікавився де можна вжити наркотичний засіб. Далі вони зайшли до примірочної магазину «Хумана», де ОСОБА_7 бажав відлити йому у шприц наркотичний засіб, а також вжити наркотичний засіб, однак їх вигнали працівники адміністрації магазину. Зазначив, що після того, як вони зайшли до магазину «Хумана» він дістав із-за пазухи шприц, оскільки завжди їх там носив. Після чого він пішов до свого будинку разом із своєю знайомою ОСОБА_8 , де було проведено обшук працівниками міліції та було виявлено на балконі квартири шприц, походження якого йому не відоме та насіння коноплі, яке він зберігав для рибалки.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав суду, що 29.03.2015 року домовлявся зі знайомим ОСОБА_3 відремонтувати телефон для чого домовились зустрітись біля його будинку, однак підійшовши після обіду до місця зустрічі він побачив працівників міліції та прийняв участь у проведенні огляду речей ОСОБА_3 та обшуку квартири. У під`їзді будинку були оглянуті речі ОСОБА_3 , були вилучені грошові кошти на загальну суму 302 гривні з карману на рукаві, два мобільні телефони з внутрішнього карману та порожній шприц, був ще один понятий та дівчина на ім`я ОСОБА_10 . Далі, дані грошові кошти було просвічено, вони були мічені та світились в ультрафіолетовому світлі, потім гроші було опечатано, також було зроблено змиви з рук ОСОБА_3 . Потім останньому було вручено ухвалу суду щодо обшуку квартири. Були присутні троє працівників міліції та ще один понятий, квартира була однокімнатна, ОСОБА_3 знаходився завжди у полі його зору. При вході на балконі у савку було знайдено 5-ти кубовий шприц з рідиною коричневого кольору, на що ОСОБА_11 повідомляв, що це не його. Також, було знайдено декілька згортків з насінням коноплі. Після чого було складено протокол, де все відповідало дійсності.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав суду, що він раніше вживав опіум, та йому відомо, що ОСОБА_11 займається збутом наркотичних засобів від його знайомого на ім`я ОСОБА_13 , також він особисто бачив, як ОСОБА_11 розливав опій зі шприца.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала суду, що 29.03.2015 року вона зустрілась з ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_15 зайшов до магазину «Хумана» приблизно на дві хвилин. Потім приблизно о 15-16 годині зайшли до під`їзду його будинку попалити, далі туди зайшли працівники міліції та поставили їх обох до стінки. В її присутності працівники міліції жодного тиску на ОСОБА_3 не оказували та клопотань він не заявляв.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав суду, що він 29 березня 2015 року подзвонив ОСОБА_3 , з розмови дізнався що в нього є наркотичні засоби та домовився про зустріч, того ж дня вони зустрілись в примірочній магазину «Хумана», що розташований по вул. 20 річчя Перемоги у м. Дніпропетровську, де той продав йому 1 куб опію за 120 гривень, хоча він коштує 100 гривень двадцятку «просто» дав. Потім він поклав наркотичний засіб у карман, який у подальшому передав працівникам міліції. Також додав, що він і раніше придбавав наркотичні засоби у ОСОБА_3 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала суду, що вона є рідною матір`ю ОСОБА_3 , у день коли проводився обшук вона перебувала вдома, на поверсі побачила ОСОБА_15 з дівчиною, далі працівниками міліції було проведено обшук, все фіксувалось на відеокамеру. У ОСОБА_15 вилучили грошові кошти. ЇЇ попросили зайти до квартири надавши документ на проведення обшуку, потім зайшли у коридор, ванну кімнату та на балкон, де з лівої сторони від дверей у савку знайшли шприц з рідиною. Порушень з боку працівників міліції не було. Під час додаткового допиту показала суду, що їй не відомо походження того, що було вилучено у квартирі під час обшуку, а саме: шприца, трави та патронів.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав суду, що його було запрошено працівниками міліції у якості понятого при проведенні обшуку. У першому під`їзді будинку по АДРЕСА_2 на полу знаходились два мобільних телефони та шприц. Працівниками міліції було перевірено гроші та руки шляхом освітлення. ОСОБА_11 не заперечував, що це були його грошові кошти. Всі речі було запаковано у пакети. Всі дії фіксувались на відеокамеру. Далі, зайшли до квартири, де у коридорі було знайдено патрон, на балкові внизу зліва працівником міліції було знайдено шприц з рідиною. ОСОБА_11 повідомляв, що це не його шприц.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показала суду, що раніше вона зустрічалась з ОСОБА_3 як пара, до його тримання під вартою спілкувалась, про вживання чи збут ним наркотичних засобів та про його хворобу не обізнана.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала суду, що вона є сусідкою сім`ї ОСОБА_11 , біля їх квартири ніколи не помічала натовпу людей, що вважає ознакою збуту наркотичних речовин. Також, пояснила суду що ОСОБА_3 позитивно характеризувався з її точки зору за місцем мешкання.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав суду, що ОСОБА_3 раніше вживав ширку та брав на це гроші у батьків. Після того, як став на методонову програму перестав вживати наркотичні засоби.
Крім вищезазначених показів свідків, винуватість ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме.
Протоколом огляду від 29.03.2015 року з фототаблицею, в ході якого за участю понятих було оглянуто грошові купюри номіналом 20 гривень ПБ2313908, 10 гривень ПЖ1003193, 10 гривень КИ3320724, 20 гривень ПБ0947019, 20 гривень КП6476962, 20 гривень МВ7879323, 10 гривень МГ9118429, 5 гривень НЗ5308135, 5 гривень МЕ7510849, 20 гривень 2829852, 1 гривня ПА2003878, 1 гривня ПЄ3313692, 1 гривня РВ7831649, 1 гривня МЄ2248703, 1 гривня ПВ5359761, 1 гривня НБ9922748, 1 гривня МЖ0004502, 2 гривні МЄ2760699, 1 гривня НБ8123130 (т. 1 а.п. 35-40);
Протоколом про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 29.03.2015 року з додатком Micro SD «SP» 4GB інв. №17т, з якого вбачається, що органом досудового розслідування була проведена оперативна закупка залегендованою особою ОСОБА_6 . Для чого на закупника було одягнено спеціальне обладнання та йому були видані грошові кошти у сумі 150 гривень помічені спец препаратом «Промінь-1». (т. 1 а.п. 41-47);
Відповідно до проглянутого під час судового розгляду відео файлу чітко видно момент передачі заповненого шприца ОСОБА_3 закупнику.
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 29.03.2015 року, відповідно до якого була проведена оперативна закупка наркотичного засобу ОСОБА_6 у ОСОБА_3 (т. 1 а.п. 48-51);
Протоколом огляду особи та особистих речей від 29.03.2015 року з додатком, в ході якого за участю понятих було проведено огляд речей ОСОБА_3 , під час огляду було виявлено в кишені куртки на лівій руці грошові кошти у сумі 302 гривні, у правій зовнішній кишені виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія 300» з сім-карткою з номером НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «ELG», у внутрішній кишені куртки зліва було вилучено порожній медичний шприц об`ємом 20,0 мл та голку із захисним ковпачком. Вищезазначені грошові кошти було просвічено спеціальною ультрафіолетовою лампою на яких було виявлено плями яскраво-жовтого кольору. Під час просвічення на долонях обох рук видно аналогічні плями яскраво-жовтого кольору (т. 1 а.п. 57-60);
Протоколом обшуку від 29.03.2015 року з додатком, згідно якого за ухвалою слідчого судді в присутності двох понятих було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено 1 медичний шприц об`ємом 5 мл заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 5 мл, три паперових згортка з вмістом речовини рослинного походження з зовні схожий на наркотичний засіб «марихуана», набої у кількості 1 шт зеленого кольору з надписом «16» та пігулка білого кольору (т. 1 а.п. 73-79);
Висновком експерта № 70/10-824 від 01.04.2015 року з додатками, відповідно до якого надана на експертизу 31.03.2015 рідина коричневого кольору масою 1,0603 г, яка знаходиться у медичному шприці, видана ОСОБА_6 , 29.03.2015 у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0204 г. Надана на експертизу 31.03.2015 рідина коричневого кольору масою 3,9868 г, яка знаходиться у медичному шприці, вилучена у ОСОБА_3 під час проведення обшуку за місцем мешкання, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0383 г. Надані на експертизу 31.03.2015, рідина масою 1,0603 г (вилучена у гр. ОСОБА_6 ) та рідина масою 3,9868 г однорідні між собою (т. 1 а.п. 120-125);
Висновком експерта №79/15 від 06.04.2015 з додатком, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження масою 24,990 г, вилучена у гр. ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 23,286 г. (т. 1 а.п. 130-133);
Висновком експерта №70/12-872 від 07.04.2015 з додатком, відповідно до якого на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: РГ7262545, МВ7879323, КП6476962, ПБ0947019, ПБ2313908, ПЗ2863616, ПЖ1003193, КИ3320724, МГ9118429, СЕ5229816, МЕ6777390, СВ6321906, КС3456908, НБ6759655, КМ8812528, ПЖ7507797, НЄ7231632, РБ3585735, НЗ5902168, НЗ5308135, МЕ7510849, КВ5324720, ПВ3877764, КБ9059895, РА8685198, ПА4799995, МБ2829852, МЄ2760699, МЖ0004502, НБ9922748, МЄ2248703, НБ8123130, ПА2003878, ПЄ3313692, ПВ5359761, РВ7831649 виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. На представлених на дослідження серветках зі змивами з рук ОСОБА_3 , виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. Виявлені сліди спеціальних хімічних речовин на представлених на дослідження банкнотах з серійними номерами: РГ7262545, МВ7879323, КП6476962, ПБ0947019, ПБ2313908, ПЗ2863616, ПЖ1003193, КИ3320724, МГ9118429, СЕ5229816, МЕ6777390, СВ6321906, КС3456908, НБ6759655, КМ8812528, ПЖ7507797, НЄ7231632, РБ3585735, НЗ5902168, НЗ5308135, МЕ7510849, КВ5324720, ПВ3877764, КБ9059895, РА8685198, ПА4799995, МБ2829852, МЄ2760699, МЖ0004502, НБ9922748, МЄ2248703, НБ8123130, ПА2003878, ПЄ3313692, ПВ5359761, РВ7831649, на серветках зі змивами з рук ОСОБА_3 , на фрагментах паперу зі зразками люмінесцентної речовини, мають між собою спільну родову приналежність. На контрольному зразку серветки, слідів речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях, не виявлено (т. 1 а.п. 142-147);
Окрім вищезазначених показів допитаних судом свідків, безпосередньо досліджених судом письмовими доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, винуватість обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому кримінальних правопорушень також підтверджується відтвореними та переглянутими відеозаписами оперативної закупки та обшуку, а також вилученими та долученими під час досудового розслідування речовими доказами по даному провадженню в їх сукупності.
Всі вищенаведені докази свідчать про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою.
Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України.
Також, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він зайшов до роздягальні магазину «Хумана» разом із покупцем для того щоб показати футболку яку йому потрібно, а той хотів там вжити наркотичний засіб, а гроші які той йому передав були взяті в борг, об`єктивно нічим не підтверджені та необґрунтовані, а також спростовуються відеозаписом оперативної закупівлі. Суд сприймає такі покази обвинуваченого, як спосіб уникнути суворості відповідальності за скоєне.
Доводи обвинуваченого щодо наявності провокації в діях працівників міліції під час проведення оперативної закупки, суд вважає безпідставними, оскільки закупку було проведено з дотриманням вимог КПК України. Також, суд вважає доцільним зазначити, що грошові кошти видані закупнику для оперативної закупки, перед її проведенням були оглянуті у присутності понятих, із зазначенням їх індивідуальних ознак. До того ж рідина вилучена у закупника одразу після проведення негласної слідчої дії, має однорідні властивості з рідиною, яка була вилучена під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 . Також, безспірно встановлено, що шприц, який отримав закупник від обвинуваченого і видав працівникам міліції містить особливо небезпечний наркотичний засіб. З цих же підстав суд не погоджується з намаганням захисту переконати суд, що результати контрольної закупки нічого не доводять.
Вказані доводи обвинуваченого та захисту суд оцінює, ґрунтуючись на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження та аналізі сукупності наведених вище доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про штучне створення доказу - медичного шприца об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору, яка містить опій ацетильований масою (в перерахунку на суху речовину) 0,0383 г. та причетність до цього працівників міліції суд оцінює критично та відхиляє з таких підстав.
Згідно з протоколом обшуку від 29.03.2015 року та відеозаписом до нього, ця слідча дія проводилася з дотриманням встановленого порядку та у присутності ОСОБА_3 , і факт проведення останній не заперечував, з результатами обшуку був ознайомлений, про що особисто зробив запис у протоколі, при цьому зауважень та протестів ним внесено до нього не було, а іншими учасниками слідчої дії не було виявлено зауважень чи доповнень ані тоді ані під час судового розгляду.
За таких обставин, суд кладе в основу свого рішення дані, які містять протокол обшуку, визнавши їх належними та допустимими, та наведені вище висновки експертиз, які є належно мотивовані, проведені та оформлені з дотриманням встановленого порядку.
Щодо показів обвинуваченого ОСОБА_3 в частині того, що при вилучені в нього грошових коштів у під`їзді його будинку понятих спочатку не було, не є суттєвим порушенням, оскільки сам свідок ОСОБА_17 зазначив те, що він зайшов до під`їзду коли там знаходився другий понятий, а речі вилучені у обвинуваченого дійсно лежали на полу та сам ОСОБА_3 не заперечував, що це саме його грошові кошти, та з цього приводу від нього жодних зауважень не надходило.
Крім цього, суд не може прийняти доводи обвинуваченого щодо розбіжностей в показах свідків, оскільки на думку суду дані розбіжності не є суттєвими, та ніяким чином не впливають на правильне вирішення даної справи, а є лише наслідком суб`єктивного сприйняття та передачі свідками отриманої інформації.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 щодо незаконних дій працівників міліції, а саме застосування до нього тиску та схиляння його до вчинення протиправних дій, спростовуються постановою про закриття кримінального провадження від 30 жовтня 2015 року старшого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області, відповідно до якої під час досудового розслідування кримінального провадження № 000777 не здобуто будь-яких об`єктивних даних, які вказували на наявність у діях начальника СБНОН Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_21 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, а тому дане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення закрито (а.с. 123-125).

Суд розцінює поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду та його повне невизнання вини, як захисно-установчу в суб`єктивно складній, несприятливій для нього судово-слідчій ситуації.

Разом з тим, суд не може погодитись з доводами державного обвинувачення про те, що ОСОБА_3 також скоїв незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу гр. ОСОБА_22 04.02.2015 року, оскільки покази ОСОБА_22 в судовому засіданні ґрунтувались тільки на припущеннях, а покази свідків які були запрошені у якості понятих - ОСОБА_9 та ОСОБА_23 підтверджують лише факт виявлення та вилучення у ОСОБА_22 шприца з рідиною, та відомостей зі слів останнього. Жодних беззаперечних показів щодо того, що збут наркотичного засобу ОСОБА_22 скоїв саме ОСОБА_3 свідки суду не надали.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав суду, що він у лютому місяці 2015 року був запрошений працівниками міліції у якості понятого при огляді речей ОСОБА_22 , в ході якого в нього було вилучено 2 кубовий шприц з опієм, зі слів якого стало відомо що він придбав його для особистого вживання. Огляд проводився по вул. Роторній, в районі старого ринку, за участю ще одного понятого, все було зафіксовано у протоколі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав суду, що він на початку лютого 2015 року був запрошений працівниками міліції у якості понятого, при огляді ОСОБА_22 було знайдено шприц об`ємом 2 мл. з опієм. Даний шприц було вилучено, покладено у пакет та опечатано, також було складено протокол, в якому все було зазначено вірно. ОСОБА_22 при цьому пояснював, що придбав наркотичний засіб у Михайлова.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав суду, що йому відомо від малознайомих людей, про те що ОСОБА_3 збуває опій. Вважав лише за можливе, що придбав опій у ОСОБА_11 04.02.2015 року, того ж дня був зупинений працівниками міліції за паління тютюнових виробів у громадських місцях та в нього було його вилучено.
Також, в матеріалах кримінального провадження не міститься жодного належного письмового доказу щодо даного епізоду, зокрема висновку судово-хімічної експертизи про склад речовини, вилученої у ОСОБА_22 .

За наведених обставин, суд не вважає показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_23 , які не підтверджені іншими доказами, достатньою підставою для безспірного визнання вини ОСОБА_3 за вказаним епізодом. Таким чином, тлумачити всі сумніви на користь обвинуваченого, суд вважає недоведеним те, що ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав з метою збуту та в подальшому 04.02.2015 року збув свідку ОСОБА_22 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, а відтак суд вважає за доцільне виключити з обвинувачення ОСОБА_3 епізод від 04.02.2015 року, як недоведений.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працює, хворіє на тяжку хворобу «Вірусний гепатит В (жовтянична форма)» (а.с. 60), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 193), у лікаря нарколога перебуває з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності» (т. 1 а.п. 188), має на утриманні батьків пенсійного віку, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність скоєного злочину, які спричиняють велику шкоду здоров`ю населення, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку вчиненого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливо без ізоляції від суспільства, а можливе лише в місцях позбавлення волі з його реальним відбуттям та конфіскацією майна.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів по даному провадженню вирішено судом виходячи з положень ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна;
-за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2014 року та призначити остаточне покарання у виді 8 (восьми) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Виключити з обвинувачення ОСОБА_3 епізод від 04.02.2015 року у незаконному збуті ОСОБА_22 особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Термін покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 29 березня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв та за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 2581,84 гривень.
Речові докази по даному провадженню:
-мобільний телефон марки Нокия 300 з сім-картою МТС та мобільний телефон ЛДЖ чорного кольору конфіскувати (т. 1 а.п. 61);
-один опечатаний поліетиленовий пакет, в якому знаходиться предмет схожий на патрон порожній, з капсулем центрального бою відкритого типу, виготовлений із метала сірого кольору. Краї дульці гільзи зведені між собою, корпус капрон зеленого кольору, низ метала жовтого кольору, у кількості 1 шт., що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - ( квитанція № 000238) знищити;
-вісім опечатаних поліетиленових пакетів, в яких знаходяться: спиртова серветка зі змивом з лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 (1 шт.), спиртова серветка зі змивом з правої руки підозрюваного ОСОБА_3 (1 шт.), спиртова серветка зі змивом з правої руки свідка ОСОБА_14 (1 шт.), спиртова серветка зі змивом з лівої руки свідка ОСОБА_14 (1 шт.), спиртова серветка зразок, фрагмент папірця, зі зразком спеціального засобу (1шт.), одноразовий медичний шприц з голкою та захисним ковпачком, об`ємом 5,0 мл., у якому міститься рідина коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «Опій-ацетильований» (0,4488 г.), одноразовий медичний шприц з голкою та захисним ковпачком об`ємом 20,0 мл., в якому міститься нашарування речовини світло-коричневого кольору, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в межах чутливості застосованих методів дослідження не виявлено (1 шт.); один опечатаний поліетиленовий пакет, в якому знаходиться: одноразовий медичний шприц об`ємом 5,0 мл, у якому міститься рідина коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «Опій-ацетильований» (3,9666 г), паперовий згорток з вмістом таблетки жовтого кольору масою 0,3802 г. в якому наркотичних засобів та прекурсорів в собі не містить (1 шт.); один опечатаний поліетиленовий пакет, в якому знаходяться: паперовий згорток, що містить сухої на дотик потрібної речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс (24,990 г.), паперовий згорток, що містить сухої на дотик потрібної речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не містить (1,788 г.), паперовий згорток, що містить сухої на дотик потрібної речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не містить (0,542 г.), що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 000239) знищити;
-грошові кошти у розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 00 коп. вилучені у гр. ОСОБА_3 , які передані в камеру схову СФЗБО ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровської області (квитанція № 0144) - обернути в дохід держави.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1