првадження № 1-кс/487/566/13
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

18.06.2013 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000941 від 22.02.2013 про арешт майна, а саме мобільного телефону та грошових коштів, вилучених при особистому обшуку ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за учинення якого передбачена частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.

Клопотання надійшло до суду 14.06.2013.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на чохол марки Чехлоff з мобільним телефоном марки Sony Ericsson модель k910i із міжнародним ідентифікатором (IMEI) 40601, а також грошові кошти номіналом 1, 2 та 10 гривень на загальну суму 21 грн.

Слідчий довів, що існує достатньо доказів, що вказують факт на учинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, а також наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підозрюваного.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено, зокрема на рухоме майно та не рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою, яке перебуває у власності підозрюваного, в тому числі з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Враховуючи, що санкцією частини 2 статті 307 КК України, встановлено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, суд приходить висновку про доцільність накладення арешту на вказане майно підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Накласти арешт на :

- чохол для мобільного телефону марки Чехлоff з мобільним терміналом марки Sony Ericsson модель k910i із міжнародним ідентифікатором (IMEI) 40601, які передати на зберігання до камеру схову речових доказів Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області;

- грошові кошти в сумі 21 (двадцять одна) гривня, купюрами номіналом 1 (одна) гривня, номер НГ 1162366, 2011 року випуску; 1 (одна) гривня, номер НЛ 9670613, 2011 року випуску; 1 (одна) гривня, номер ПИ 7151336, 2011 року випуску; 1 (одна) гривня, номер МЄ 6827096, 2011 року випуску; 1 (одна) гривня, номер НЛ 0499787, 2011 року випуску; 1 (одна) гривня, номер НГ 2831060, 2011 року випуску; 1 (одна) гривня, номер КЙ 1357672, 2011 року випуску; 2 (дві) гривні, номер МВ 4758387, 2011 року випуску; 2 (дві) гривні, номер МВ 5433901, 2011 року випуску; 10 (десять) гривень, номер КА 3149242, 2011 року випуску, які внести для зберігання на депозитний рахунок: р/р 0117 МФО:826013 Банк ГУДКСУ у Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня оголошення відповідно до пункту 11 частини 1 статті 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути скасована в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО