overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/200/16 Справа № 703/6113/15-к Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.01.2016 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року за нововиявленими обставинами, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.01.2016 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року за нововиявленими обставинами, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.01.2016 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року за нововиявленими обставинами.
Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 08 лютого 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2016 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 25 січня 2016 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/24/16
Справа № 754/7739/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0008596 відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каган Бухарської області

Республіка Узбекистан, громадянина України,

не одруженого, непрацюючого, без реєстрації та

постійного місця проживання, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

25 грудня 2015 року судом постановлено ухвалу про доставку приводом в судове засідання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , яка не виконана на даний час.

Прокурор просить повторно постановити ухвалу про застосування приводу вказаних свідків до суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід повторно застосувати привід вказаних свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139 ч. 2, 327 ч. 1 КПК України, суд

Ухвалив:
Повторно застосувати привід свідків:

ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , проживаючого в АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_15 , проживаючого в АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_16 , проживаючого в АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_17 , проживаючу в АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_18 , проживаючу в АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_19 , проживаючого в АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , проживаючого в АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_22 , проживаючого в АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_23 , проживаючого в АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_24 , проживаючого в АДРЕСА_13 ;

ОСОБА_25 , проживаючу в АДРЕСА_14

в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 15 лютого 2016 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Головуючий:
Судді 1. 2.
Справа № 297/178/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 12 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
27 січня 2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 12 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,- після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 12 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 лютого 2016 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/6545/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 09 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003124 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 09 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003124 відносно ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 371,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 09 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003124 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 50 хвилин 28 січня 2016 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН 331/558/16-к
Провадження № 1-кп/331/96/2016
У Х В А Л А
28.01.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 08.02.2016 року на 15 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11-кп/778/445/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Мелітопольського районного суду Запорізької області від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України,
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно з вище вказаною апеляційною скаргою прокурора.
Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Мелітопольського районного суду Запорізької області від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляції подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/533/16-к
Провадження № 1-в/461/81/16
УХВАЛА

26.01.2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що розгляд скарги можливий у режимі відеоконференції без доставки ОСОБА_4 безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Львівському слідчому ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області забезпечити проведення судового засідання у справі за клопотанням ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання яке відбудеться 05 лютого 2016 року о 11.30 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати Львівському слідчому ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області для організації її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/367/16-к
Провадження № 1-в/461/57/16
26.01.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Львівського УВП №19 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ОСОБА_5 , звернулвся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та негайне його звільнення у зв`язку із повним відбуттям призначеного судом покарання.
У судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання та просив суд задоволити його, здійснивши перерахунок строку покарання, шляхом зарахування в строк відбутого ним покарання строк, протягом якого ОСОБА_5 відбував попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення такого клопотання та пояснив, що відносно ОСОБА_5 вирок не вступив в законну силу, оскільки оскаржений в касаційній інстанції.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з вироком Залізничного районного суду м.Львова від 16.12.2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.4 ст.187, ст.257 до 7 років позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою, строк покарання рахується з 18.04.2011 року.
Вироком апеляційного суду Львівської області від 27.11.2015 року ОСОБА_5 засуджено до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно супрровідного листа Апеляційного суду Львівської області від 15.01.2016 р., вирок відносно ОСОБА_5 оскаржується в касаційному порядку.
Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», його дія застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю. Оскільки вирок відносно ОСОБА_5 не вступив в законну силу, отже вищевказаний закон на даний час не може бути застосований до ОСОБА_5 .
Враховуючи вищенаведене, на підставі ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст.ст.7, ч.6 ст.9, 206, п.13 ч.1 ст.537, ст.539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27.01.2016 року о 12.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/50/16-к
Провадження № 1-кп/444/29/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні була з`ясована думка учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, з метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Жовківському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 316, 392 ч.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 458/11/16-к
1-кп/458/14/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в м.Турці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, який депутатом не є, дітей не має, інвалідності не має, раніше несудимий,
за ст. 246 КК України,
встановив:
28.11.2015 року о 14:00 год. ОСОБА_4 в кварталі № 24 виділу № 19 обходу № 3 Яблунського лісництва ДП "Боринське лісове господарство", на території Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області, що відноситься до природно-заповідного фонду, а саме до регіонального ландшафтного парку "Надсянський", умисно незаконно ручною пилою зрізав дві сироростучі ялиці загальною кубомасою 2,72 м. куб., чим завдав шкоду лісовому господарству на суму 9669 гривень.
Згідно із вищезазначеною угодою прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та на той час підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди:
- підозрюваний визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,
- щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , - у виді штрафу в розмірі 850 гривень із конфіскацією незаконно здобутого.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить затвердити вищезазначену угоду про визнання винуватості від 28.12.2015 року.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, і він розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення угоди про визнання винуватості є для нього - обмеження права оскарження вироку у порядку, передбаченому ст.ст. 394, 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Суд вислухав думку прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 , які просять суд визнати та затвердити угоду про визнання винуватості від 28.12.2015 року між прокурором та ОСОБА_4 .
Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 246 Кримінального кодексу України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація злочину вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим ОСОБА_4 є можливим.
Керуючись статтями 314, 368-370, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 246 КК України та засудити до штрафу в сумі 850 гривень із конфіскацією незаконно здобутого.
Вирок може бути оскаржений лише із підстав, передбачених частиною 3 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Головуюча -
Справа № 466/4562/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1072/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 грудня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
цим вироком ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот грн.) гривень.

По кримінальному провадженню вирішено питання цивільного позову.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасано.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Відповідно до ст. 396 КПК України подані апеляційні скарги відповідають вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2