overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-77/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"02" листопада 2010 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської област ОСОБА_1. ,

при секретарі : Швець Н.С.

з участю прокурора : Роговик Ю.М., Миколюк О.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на "18" листопада 2010 р. на 10 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудній ОСОБА_2 залишити попередній.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
14 серпня 2015 року
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и л а:
Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Підволочиським районним судом.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 16 годину 17 серпня 2015 року в залі судових засідань №3 у приміщенні Підволочиського районного суду: смт. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1.
В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

20 березня 2013 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі: Головуючої: Сидорак Г.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Теренди А.С.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено, підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 02 квітня 2013 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати підсудного, захиснка, свідків, відповідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

25 листопада 2013 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді Сидорак Г.Б.

з участю:

секретаря судового засідання Теренди А.С.

прокурора Гарасимика А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000348 від 11.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2013 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 11.10.2013 року щодо ОСОБА_1.

В ході судового розгляду в підготовче судове засідання вдруге не прибув представник потерпілого ТОВ Новагріс, причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності зясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

За вказаних обставин, враховуючи те, що представник потерпілого ТОВ Новагріс без поважних причин вдруге не зявився у судове засідання, суд дійшов висновку, про необхідність накладення на нього грошового стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 325 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ТОВ Новагріс (код ЄРПОУ 33579459, адреса: вул. Тернопільська, 60, м. Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область) грошове стягнення 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 573 (пятсот сімдесят три) гривні 50 (пятдесят) копійок в дохід держави.

Суддя
Справа № 2120/7824/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., за участю заступника прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1 та секретаря Двіняніна С.Д., розглянувши матеріали

кримінальної справи № 030994-97, порушеної за ознаками ч.3 ст.81 КК

України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 07.06.97 р. невстановлена особа скоїла крадіжку будівельних матеріалів з будівельного обєкта по вул. Ганнібала в м. Херсоні, що належали АО Таврія-Інвест, чим спричинили матеріальну коду на загальну суму близько 1000 гривень

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності,

Керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу № 030994-97 провадженням закрити.

2. Копію даної постанови направити прокурору.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2120/5608/12
ПОСТАНОВА

21 січня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 358, ст. 166 КК України,

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 358, ст. 166 КК України.

Громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 включені до списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання і показання яких відповідно до положень ст.ст. 257, 303 КПК України мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду цієї справи.

На виклик суду у судові засідання зазначені свідки не зявились, про причину своєї неявки суду не повідомили, місце їх перебування суду не відоме.

Беручи до уваги, що показання свідків необхідні для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та керуючись ст.ст. 70, 71, 292 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, суд

постановив:

Піддати приводу до Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: вул. Маяковського 6/29, каб. 905 на 15:30 годину 25 лютого 2013 року:

● ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Херсон, пр-кт. Сенявіна, 146, кв.100;

● ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

● ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

● ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

● ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Попередити зазначених громадян про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити УПМ ДПА України в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на прокурора Суворовського району м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1405/13-к

01.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ "Київстар", офіс, якого розташовано за адресою: м.Херсон,вул.Нафтовиків, 12-а, відомості щодо споживача, отримані при укладені договору, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, власника ІР адреса 46.211.109.235, який виходив в мережу Інтернет 08.01.2013 року о 12:07:24, та ІР адреси 176.8.144.39, який виходив в мережу Інтернет 26.11.2012 року о 17:14:35 з моменту укладення договору про надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет до 01 лютого 2013 року.

Зобовязати ПрАТ "Київстар" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/889/13- к

01.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Андрієць В.М. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.1 ч.3 ст.132 КПКУ слідчий не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, тобто не вбачається злочину передбаченого ст.358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Андрієць В.М. про тимчасовий доступ та можливість вилучення документів з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в РДА Цюрупинського району Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1952/13-к

18.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про обшук житла чи іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Херсон, вул. Херсонська,89, з метою відшукання і вилучення знаряддя злочину пістолету.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на обшук за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Херсон, вул. Херсонська,89, з метою відшукання і вилучення знаряддя злочину пістолету.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 18 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2424/13-к

01.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ "МТС", щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 47033, CID 63803,63802,27181,63002,63952,63804,63472 в проміжок часу з 17.00 год. по 20.00 год. 27.01.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з'єднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Зобовязати ПрАТ "МТС" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2300/13-к

05.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО305299) ТОВ Рент-Оіл ().

Надати слідчому з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

- виписок про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), по рахункам: № 2256, № 6592, № 8275, № 6384, № 3515, № 0181, № 3061 (українська гривня), № 4124 (долар США) за період з 10.11.2010 по 15.02.2013;

- документів щодо внесення (повернення) готівки на вказані рахунки за вказаний період часу;

- карток зі зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб ТОВ Рент-Оіл (), довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства;

- видаткових ордерів та касових чеків про отримання службовими особами ТОВ Рент-Оіл () готівкових грошових коштів через касу ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства;

- кредитних договорів та документів, які складались під час виконання кредитних договорів;

- зовнішньоекономічних контрактів та документів, які складались під час їх виконання та оплати.

Зобов'язати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати слідчому з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2718/13-к

15.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого УМВС України в Херсонській області Саратовського М.О. про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому УМВС України в Херсонській області Саратовського М.О. тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПАТ "Укртелеком" про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону +-72 в період часу з 03 по 04.03.2013 року, включно з привязкою адреси його знаходження.

Зобовязати ПАТ "Укртелеком" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2948/13-к

13.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ПАТ "Platinum bank".

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

- кредитної справи на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кредитний договір №361/6895 ACLAPT5 від 18.12.2012 року.

Зобов'язати ПАТ "Platinum bank" надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3