Справа № 274/4437/14-к
Провадження 1-кс/0274/581/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
м. Бердичів 05.08.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного його захисника.,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою 0,0881 грам, який він зберігав при собі з метою збуту до 12 год. 10 хв. 08.07.2014, тобто незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту.
08.07.2014 приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_3 знаходячись неподалік будинку №21 по вул.Ново-Іванівська, в м.Бердичеві, зустрівся з ОСОБА_7 , де згідно попередньої домовленості збув останньому раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований загальною масою 0,0881 грам за 150 грн., який в подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції.
Крім того, 23.07.2014 року гр. ОСОБА_3 знаходячись по вул. Ново-Іванівська, в м. Бердичеві, повторно збув гр. ОСОБА_7 наркотичнй засіб - опій ацетильований, обємом близько 1,5 мл. за 150 гривень.
03.08.2014 року близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3 знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 , повторно збув за 200 грн. гр. ОСОБА_7 медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору близько 1,5 мл., яка зі слів останнього являється наркотичним засобом опій ацетильований.
04.08.2014 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаних злочинів визнав, однак давати покази відмовився відповідно до ст.63 Конституції України.
Вина підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами огляду місяця події, висновком судово хімічної експертизи, показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, раніше не судимий, не має постійного джерела доходів, не одружений, тобто ступінь соціальних зв`язків не є такою, що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду обставин вчиненого кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не явки чи не своєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій, вчинити інші кримінальні правопорушення і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Бердичіва, українцю, громадянину України, з середньо освітою, не одруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимому.
Строк дії ухвали - до 01 жовтня 2014 року включно.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 липня 2014 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Житомирського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (Житомирської УВП №8).
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: