overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/1381/15-к
Провадження № 1-кп/732/96/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28.09.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
23 вересня 2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000198 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Радянська, 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-п-126/10: не визначено.
Надіслано судом: 29.09.2015. Зареєстровано: 30.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 05.10.2015.
Дата набрання законної сили: 18.02.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1-П-126/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі : головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Примак Т.В.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить військовій частині № НОМЕР_1 у зв`язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в період з 21 по 22 січня 1995 р., невстановлена особа проникла до складського приміщення військової частині № НОМЕР_1 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 10 полушубків.

За даним фактом 30.01.1995 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. З КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1995 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить військовій частині № 3001 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя Розинко В.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-11/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О.Я. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2011 року об 08.40 год. у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області буде проводитись розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

З метою підтримання належного правопорядку необхідно надати наряд працівників спецпідрозділу судової міліції „Грифон для організації охорони громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду у відповідності із спільним наказом МВС України та ДСА України №1003дск/149/04 дск від 06.09.2004 року.

Враховуючи вищенаведене, на підставі Закону України „Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати УМВС України в Чернігівській області на час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, 17 січня 2011 року об 08.40 год. і при подальшому розгляді справи встановити в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області чергування працівників спецпідрозділу судової міліції „Грифон

Суддя:ОСОБА_2
Справа№751/9295/15-к
Провадження№1-кп/751/310/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання старшого прокурора прокуратури м. Чернігова, ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ,

в с т а н о в и л а :

29 вересня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури м. Чернігова, ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні № 0004903 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, підозрюваним є ОСОБА_3 , законний представник потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, ч.1 ст. 314 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Чернігова, ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 06 жовтня 2015 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпілого, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_5
Справа №5-399/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Приступа С.Л.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , Василівського-району, Запорізької області, до арешту мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої , -

Встановив:

ОСОБА_2 засуджена 29.09.2009 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст. 309 ч.2 , 70 ч.4 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2, оскільки вона засуджена за статтею , яка передбачає адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Враховуючи , що засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена мають право подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: Мурашко М.І.
Єдиний унікальний номер 741/332/15-к
Провадження № 1-кс/741/73/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
19 березня 2015 року м. Носівка
Клопотання надійшло до суду 19 березня 2015 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що невідома особа в ніч на 20.01.2015 шляхом вільного доступу проникла до господарського сараю, розташованого на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала кобилу темно-червоної масті віком близько 10 років, вагою приблизно 500 кг.
З метою розкриття даного злочину було проведено радіорозвідку.
В судовому засіданні слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 дав пояснення про те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вчинення даного злочину шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для використання в якості доказів інформації, яка може бути надана оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою розкриття даного злочину, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номерсім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-40 за 2010 р.
ПОСТАНОВА

10 червня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Федоренко Л.М.,

з участю прокурора Карпуся І.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 296 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

1)кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду ;

2)підстав закриття чи зупинення провадження по ній не вбачається;

3)обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК;

4)під час порушення справи , досудового слідства порушень вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не виявлено;

5)підстав для зміни , скасування , обрання іншого виду запобіжного заходу обвинуваченому , ніж підписка про невиїзд , не вбачається .

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 296 ч.1 КК України до судового розгляду .

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду з участю обвинувачення та захисту об 11 годині ЗО хвилин 14 червня 2010 року з викликом на цей час осіб , зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає , на неї може бути внесено подання

прокурором.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

18 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Цигури Н.А.

при секретарі Близнюк О.І,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу за скаргою ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою при притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності по ст. 125 ч.2 КК України .У скарзі вказує , що 14 травня 2010 року , близько 7 години 30 хвилин , по вулиці Садовій смт. Дігтярі , між ним та ОСОБА_2 виникла словесна сварка , в ході якої ОСОБА_2 підбіг до нього і наніс удар палицею по голові. Від нанесеного удару ОСОБА_1 впав на бруківку , потім ОСОБА_2 сів на нього і продовжував бити кулаками , ременем батога по голові , тілу та обличчю. При цьому ОСОБА_2 кричав , що вб»є його та спалить господарство. Від численних ударів на якусь мить ОСОБА_1 втратив свідомість . В результаті ОСОБА_1 були нанесені наступні тілесні ушкодження : закрита черепно- мозкова травма , струс головного мозку , виражений астено- невротичний синдром , садно в лобній області справа, синець в області нижньої повіки , лівого ока внутрішнього кута . Згідно акту судово-медичного дослідження № 527 від 12 липня 2010 року , дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Постановою Срібняиського районного суду від 27 липня 2010 року за скаргою ОСОБА_1 порушена кримінальна справа по ст. 125 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2.

У судовому засіданні потерпілий та підсудний примирились , про що подали до суду відповідні заяви.

Відповідно до ч.1 ст, 27 КПК України справи про злочини,передбачені статтею 125 КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення. В цих справах дізнання і досудове слідство не провадяться. Зазначені справи піддягають закриттю, якщо потерпілий примириться з обвинуваченим, підсудним. Примирення може статися лише до видалення суду в нарадчу кімнату для постановления вироку.

Враховуючи що потерпілий з підсудним до видалення суду в нарадчу кімнату для постановления вироку примирились , суд приходить до висновку про закриття провадження в справі в зв»язку з примиренням підсудного з потерпілим.

Керуючись п.б ч.1 ст.6 , ст. 27 КПК України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за скаргою ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 125 ч, 2 КК України закрити в зв»язку з примиренням підсудного з потерпілим .

На постанову суду може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом семи діб.

Суддя:
Перечинський районний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

18 травня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Чепурнова В.О.,

при секретарі Багара Н.М.,

з участю ст. помічника прокурора Маханця В.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 18 травня 2008 року близько 22 години 30 хвилин біля будинку № 18 по вул. Центральній в м. Перечині перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю грубо порушив громадський порядок безпричинно чіплявся до ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3, шляхом нанесення ударів руками, ногами і дерев'яною палицею, чим спричинив кожному з них легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Постановою Перечинського районного суду від 17 лютого 2010 року дана кримінальна справа була зупинена у зв'язку із хворобою обвинувачуваного ОСОБА_1 до його видужання.

В ході попереднього розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 21 квітня 2010 року з'явився до Перечинського районного суду для участі в розгляді поданої ним скарги на постанову старшого ДІМ Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області від 04 листопада 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 249 КПК України у разі захворювання обвинуваченого, що виключає можливість його участі в судовому розгляді справи, суддя своєю постановою зупиняє провадження в справі до його видужання.

На підставі вищенаведеного, суд констатує, що обвинувачений видужав, тобто обставини, які були причиною зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, а тому є всі підстави для відновлення провадження.

Прокурор у судовому засіданні проти відновлення провадження не заперечив.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 249, 280 ч. 2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України відновити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: Чепурнов В.О.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
№ 1п-136/10
ПОСТАНОВА

26 лютого 2010 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської

області в складі:

судді: Машкаринця І.М.

при секретарі: Сідей І.І.

з участю прокурора: Дьоміної І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання в.о. слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що 03.12.1994 року ВД МВ м. Ужгорода УМВС в Закарпатській області було порушено кримінальну справу № 11116594 по факту викрадення майна належного ОСОБА_2, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року), яка в даний час перекваліфікована на ч.3 ст. 185 КК ( в ред. 2001 року).

Підставою для порушення кримінальної справи стали відомості про те, що в ніч з 24 на 25 листопада. 1994 року невстановлена слідством особа поблизу буд. 54 по вул. Джамбула, викрала два задніх колеса з автомобіля НОМЕР_1 належного ОСОБА_2, завдавши потерпілому значної майнової шкоди.

В поданні слідчого, погодженого з прокурором, ставиться питання про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що в ході досудового слідства по даній кримінальній справі особа, яка вчинила злочин, не встановлена, а з часу вчинення злочину минуло 15 років, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для закриття даної кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1,248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №11116594, порушена 03.12.1994 року по факту викрадення майна у ОСОБА_2, тобто за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягненню до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя Машкаринець І.М.
Справа № 1306/8055/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільних телефонів, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 09.10.2012р. молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшого сержанта вн.сл. ОСОБА_1 за сигналом чатового відділу охорони було обстежено дільницю № 7, виявлено згорток, в якому знаходилися мобільні телефони марки: «Нокіа 1110 і»(ІМЕІ стертий), «Нокіа 2100»(ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що дані мобільні телефони марки «Нокіа 1110 і»(ІМЕІ стертий) та «Нокіа 2100»(ІМЕІ стертий), які зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільні телефони марки «Нокіа 1110 і»(ІМЕІ стертий) та «Нокіа 2100»(ІМЕІ стертий), які зберігаються в касі колонії конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ А.П. Івасівка