Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

25.08.2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло зазначене подання, яке в.о. голови суду мотивує тим, що у своїй скарзі ОСОБА_5 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Печерського районного суду м. Києва, що унеможливлює її розгляд вказаним судом.

ОСОБА_5 , який повідомлений про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, а тому суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути подання без його участі, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання слід задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до вимог ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першої цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

____________________________

№ 11-п/796/336/2015

Доповідач: ОСОБА_1 .

Як зазначено в п.3 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що 08.07.2015 року ОСОБА_5 у порядку, визначеному ст.303 КПК України, подав до Печерського районного суду м. Києва скаргу на службову бездіяльність відповідальних осіб ГПУ і прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про службовий злочин № 537 судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 по прихованню нею від внесення до ЄРДР групового службового злочину № 514, нібито вчиненого суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 та трьох суддів Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді, в провадження якого надійшла скарга. Крім того, слідчий суддя дійшов до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_5 слід направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, оскільки ОСОБА_7 є суддею Печерського районного суду м. Києва, що унеможливлює розгляд скарги вказаним судом.

Колегія суддів погоджується з такими висновками і, враховуючи вимоги ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, з метою забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, вважає, що скарга ОСОБА_5 має бути направлена на розгляд до іншого районного суду м. Києва.

Отже, доводи, викладені в поданні, є обґрунтованими, а тому скарга підлягає направленню на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на службову бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України і прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про службовий злочин, направити на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3