Справа № 693/1619/15-к
Провадження № 1-кп/693/10/16
В И Р О К
Іменем України

05.02.2016 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Жашкова кримінальне провадження за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Кут, Іркутської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 17 жовтня 2015 року, близько 18 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшовши до свого домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до свого пасинка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс останньому декілька ударів долонею в область вуха та знову не зупиняючись, відірвавши від крісла бильце, наніс ще декілька ударів по руці ОСОБА_5 ..

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1060 від 26.11.2015р., ОСОБА_4 , спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді двох рвано-скальпованих ран тім`яно-потиличної ділянки голови, гематоми верхньої повіки лівого ока, струсу головного мозку, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також закритий перелом 5 п`ястної кістки на рівні середньої третини, які відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що був п`яний і попросив пасинка ОСОБА_5 попорати, він відмовився і ОСОБА_4 вирішив його покарати, вдаривши його кілька раз долонею в область вуха, а потім зірвавши бильце з крісла, почав пасинка бити по руці. Коли припинив свої дії, то зрозумів, що накоїв. Просив суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні, просила обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі.

У відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, правильно розуміють зміст цих обставин і в суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина в скоєні злочину, доведена зібраними під час досудового слідства по цій справі доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведене.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне спричинення тілесних ушкоджень, середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вбачає визнання ним своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину відносно малолітньої особи і вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, скоїв злочин середньої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, злочин скоїв вперше, вину визнав повністю та розкаявся в скоєному злочині, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, і його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати щодо нього положення ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1