Провадження №: 1-кп/752/792/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2015 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
Судом визнано доведеним, що в період часу з 21.00 години 21.05.2015 року по 01.00 годину 22.05.2015 року, ОСОБА_8 перебуваючи у дворі будинку № 52-А, що по вул. Ломоносова в м. Києві, помітив автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову « НОМЕР_2 », який був припаркований біля під`їзду вказаного будинку, яким вирішив незаконно заволодіти.
22.05.2015 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_8 підійшов до автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 та за допомогою завчасно підготовлених предметів, що дозволяють безперешкодно проникнути до салону автомобіля та привести в дію двигун внутрішнього згорання, а саме електронного пристрою прямокутної форми у металевому корпусі з антенами у кількості 6 штук та предмет ззовні схожого на радіостанцію марки «Mipland», відчинив двері та проник всередину салону. Після цього, сівши за кермо автомобіля, обвинувачений, запустив двигун та розпочав рух, виїхавши з двору будинку, завдавши тим самим, потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди у розмірі 1 035 000, 00 грн.
Після цього, 22.05.2015 року, ОСОБА_8 в м. Києві на перехресті вул.Мейтуса та Вільямса, керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, що було виявлено співробітниками ВДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, які почали його переслідувати, внаслідок чого, обвинувачений був затриманий за кермом вказаного автомобіля у дворі будинку №58 по вул. Ломоносова в м. Києві.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 визнається судом винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що 21.05.2015 року, на громадському транспорті приїхав до м. Києва, з метою угону автомобіля. 22.05.2015 року, близько 01.00 години, за допомогою заздалегідь прилаштованого спеціального пристрою, пристосованого для відкриття автомобілів, відчинив двері автомобіля ««Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 . Завівши двигун, обвинувачений виїхав з двору будинку покинув місце вчинення злочину, однак порушивши правила дорожнього руху, не здійснив зупинку на вимогу співробітників ВДАІ, після чого останні почали переслідувати обвинуваченого. Згодом, ОСОБА_8 був затриманий на вул. Ломоносова в м. Києві та доставлений до райвідділу. Викрадений автомобіль хотів розібрати на запчастини.
З урахуванням того, що проти не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
За таких умов, докази на підтвердження вини обвинуваченого, за погодженням з учасниками провадження, не досліджувались, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не працює, розлучений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має дитину 2009 року народження.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Обраний ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2015 року на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді застави, скасувати та повернути на вимогу заставодавця, після вступу вироку в законну силу.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспорного засобу автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову « НОМЕР_2 » та два комплекти ключів до нього, автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову « НОМЕР_2 », які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити за належністю.
матерчату рукавичку, сумку чорного кьолору ТМ «Армані», пристрій блютуз, мобільний телефон «Моторола» IMEI НОМЕР_3 з сім карткою «Укртелеком», Мобільний телефон «Самсунг» IMEI НОМЕР_4 з сім карткою «Лайф», два зарядні пристрої, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити за належністю.
електронний пристрій прямокутної форми у металевому корпусі з антенами у кількості 6 штук, радіостанція марки «Mipland», які знаходять у камері схову речових доказів Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві знищити;
три сліди папілярних узорів, DVD диск з відеозаписом, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1