№5-17/2010р.
ПОСТАНОВА

1квітня 2010 року місто Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Терещенко О.І. при секретарі Павленко О.Г. з участю прокурора Місюри М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_1 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання,

встановив:

04.03.2010 року до Білопільського районного суду надійшло подання Білопільського MB КВІ про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_1 JI.M. і направлення його для відбування призначеного покарання.

Білопільський MB КВІ дане подання мотивує тим, що ОСОБА_1 JI.M. не виконує покладних на нього вироком суду обов»язків, не з»являється на виклики до інспекції, вчиняє правопорушення.

В судовому засіданні представник Білопільського MB КВІ ОСОБА_2 подання підтримав.

Прокурор Місюра М.М. заперечував проти задоволення подання, так як к5римінально-виконавча інспекція не представила достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного покарання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Заслухавши представника Білопільського MB КВІ ОСОБА_2, прокурора Місюру М.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду від 19.05.2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Йому встановлені слідуючи обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

04.06.2009 року вирок відносно ОСОБА_1 надійшов для виконання до Білопільського MB КВІ.

Білопільський MB КВІ у своєму поданні зазначає, що ОСОБА_1 на виклики до них не з»являється. Але з корінців викликів, які долучені до справи, не вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про виклик до інспекції. На них відсутні підписи останнього про повідомлення, тому суд ставить під сумнів ствердження інспекції про неодноразову неявку до них ОСОБА_1

Крім того, Білопільський MB КВІ зазначає, що ОСОБА_1 вчиняє правопорушення, за що двічі притягувався до адміністративної відповідальності. Але доказів цього суду не представив. До справи долучені дві постанови Білопільського PB ГУМВС України в Сумській області від 1 та 2 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.ст173, 178 ч.І КУпАП. Але дані постанови викликають сумніви щодо їх достовірності. Так як у даних постановах не зазначено взагалі, яке ж покарання було застосовано до ОСОБА_1 (а.с.48-49)

Обов»язки, які встановлені судом, ОСОБА_1 не порушує.

Згідно ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов»язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд

направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, суд вважає, що підстав для направлення ОСОБА_1 для

відбування призначеного покарання не має, а тому у задоволенні подання необхідно

відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд

постановив:

Білопільському міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції в

задоволенні подання про скасування ОСОБА_1 звільнення від

відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного

покарання відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області |

через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Судця