Справа № 591/1672/15-к Провадження № 1-кс/591/437/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити в адміністративному приміщенні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів за період з 01.01.2010 по 31.12.2014 щодо фінансово-господарської діяльності між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та підприємствами: ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПП « ОСОБА_6 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", у тому числі договори з додатковими угодами, рахунки-фактури, акти прийому-передачі робіт та товарів, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, залізничні накладні, сертифікати відповідності, специфікації, паспорти відповідності, журнал в`їзду-виїзду автотранспорту, журнал виданих довіреностей, журнал складського обліку, накази на відрядженням, документи, що підтверджують подальшу реалізацію або використання отриманих товарів.
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Судом задоволено клопотання слідчого стосовно розгляду даної справи за відсутності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки в рамках досудового розслідування перевіряється діяльність саме даного підприємства, тому посадові особи товариства можуть вчиняти дії спрямовані на приховування обставин вчинення злочину. Тобто, існує ризик зміни знищення чи зміни документації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
За результатами проведеної ДПІ у м. Сумах перевірки складено акт №4481/2204/30452280/56 від 12.11.2014 "Про результати планової виїзної перевірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012", відповідно до якого підприємству донараховано 3 302 624,00 грн. (ПДВ - 1 027 134,00 грн., податок на прибуток - 2 275 490,00 грн.) та винесені податкові повідомлення-рішення.
Зазначені обставини судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей та акту планової виїзної податкової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.4-10).
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З наданих слідчим доказів судом встановлено, що підставою для висновків ДПІ про завищення бюджетного відшкодування ПДВ стала відсутність документів за господарськими операціями з контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Тому, слідчим не доведено, що дані документи перебувають у володінні товариства. Крім того, доводи слідчого стосовно фіктивності контрагентів не підтверджено належними доказами, оскільки дані факти є лише предметом перевірки в рамках іншого кримінального провадження, в якому підозру жодній особі не пред`явлено, обвинувальний акт не складено.
Також, не надано відомостей, що донараховані податковою зобов`язання є узгодженими та не є предметом судового розгляду, акт перевірки є лише думкою посадової особи контролюючого органу з приводу дотримання вимог законодавства при провадженні господарської діяльності.
Перелічені документи фактично є засобами та знаряддями вчинення злочину, тому їх вилучення може бути здійснено в інший спосіб, зокрема, в ході обшуку, з дотриманням вимог ст.234 КПК України.
Крім того, слідчим не надано доказів призначення експертизи документів, не вказано що визначені в клопотанні документи необхідні експерту для складення висновку.
Таким чином, слідчим не доведено всі передбачені КПК України обставини, отже клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1