АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/3143/15-к
Справа №11-кп/791/1078/15 р. Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року грудня місяця «24» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретаріОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885, за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новорайськ
Бериславського району Херсонської області, жителя

АДРЕСА_1 , раніше не судимого у відповідності
до ст. 89 КК України,

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.
Встановлено ОСОБА_9 строк виплати штрафу 1 місяць з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за залучення експерта 1 152 гривні.
Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винним і засуджено за те, що він наприкінці липня 2015 року шляхом збору незаконно придбав верхівки з листям дикоростучої коноплі, відокремив їх від стебла, приніс за місцем проживання де і зберігав без мети збуту ці наркотичні засоби - канна біс вагою 33, 2 грамів до часу їх вилучення працівниками правоохоронних органів, а саме до 27.08.2015 р.

На вирок місцевого суду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій , покликаються на незаконність вироку суду першої інстанції внаслідок неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність при призначенні обвинуваченому покарання, зокрема відсутність вказівки суду про призначення покарання у виді штрафу у відповідності до санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме не визначення розміру штрафу у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян. Просить вирок змінити, уточнивши його в частині призначення покарання ОСОБА_9 з вказівкою про призначення покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність зміни вироку з наведених в апеляційній скарзі прокурора підстав, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні злочину за зазначених у вироку обставин і правильність кваліфікації його дій у апеляційній скарзі не заперечується.
Що стосується доводів апеляційної скарги про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначені обвинуваченому ОСОБА_9 покарання то вони заслуговують уваги.
Відповідно до положень ст. 413 КПК України судове рішення підлягає зміні у разі неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту. Так, за змістом ст. ст. 53, 65 КК України штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірах, встановлених в Особливій частині КК України. Розмір штрафу становить від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо інше не передбачено статтями Особливої частини КК України. Суд зобов`язаний призначити покарання у межах, установлених у санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу, розмір якого визначено від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, призначивши обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді штрафу з визначенням розміру штрафу лише у твердій грошовій сумі, суд першої інстанції порушив принцип призначення цього виду покарання.

Таким чином, призначаючи покарання ОСОБА_9 суд не дотримався вимог норми матеріального права у зв`язку з чим вирок необхідно змінити, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_9 змінити, уточнивши його резолютивну частину, та вказати, що ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що у грошовому еквіваленті становить вісімсот п`ятдесят гривень.

В решті вирок місцевого суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена учасниками судового розгляду на протязі трьох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя