Справа № 592/7231/15-к
Провадження № 1-в/592/308/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Корчаківка, Сумської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, з середньою освітою, раніше судимого:

1. 26.01.2012 р. вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;

2. 09.10.2012 р. вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

3. 09.01.2014 р. вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 321 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

засудженого 13.03.2015 р. вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в:
03.08.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання. Клопотання мотивується тим, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2015 р. ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. 08.06.2015 р. ОСОБА_6 був поставлений на облік до кримінально виконавчої інспекції Ковпаківського району м. Суми та в цей день вирок було прийнято до виконання. З порядком та умовами відбування покарання засуджений не ознайомлений, оскільки за адресою, яка вказана у вироку суду засуджений не проживає. Для встановлення місцезнаходження засудженого були проведені першочергові розшукові заходи, здійснено вихід за адресою проживання засудженого ОСОБА_6 , були перевірені медичні установи, направлено запити на предмет притягнення до кримінальної відповідальності, про реєстрацію засудженого. Перевірялись інформація про те, чи немає засудженої особи серед затриманих, адмінарештованих, у спецустановах органів внутрішніх справ. Зроблено запит до відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС в Харківській області, запит до Кияницької сільської ради, Сумського району, Сумської області, до центру реінтеграції бездомних осіб, Харківського обласного бюро судово медичної експертизи та кримінально виконавчої інспекції Комінтернівського району м. Харкова. Для з`ясування можливого місця проживання ОСОБА_6 було зателефоновано та опитано невістку, колишню дружину та матір засудженого ОСОБА_7 , які пояснили, що стосунків з останнім не підтримують, де він може знаходитись їм не відомо. За адресою вказаною у вироку суду ОСОБА_6 не проживає. Здійснені першочергові розшукові заходи позитивного результату щодо встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_6 не дали, місцезнаходження встановити не вдалося. Враховуючи те, що засуджений відсутній за місцем проживання, змінив місце свого проживання, не з`явився до кримінально виконавчої інспекції Ковпаківського району м. Суми, що фактично позбавляє можливості постановити його на облік, ознайомити з умовами відбування призначеного судом покарання та проводити з ним профілактичну роботу, ігнорує довіру суду щодо звільнення його від відбування покарання з випробуванням, а кримінально виконавча інспекція позбавлена можливості проведення з ним профілактичної роботи. Просять скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні інспектор Ковпаківського районного підрозділу Сумського міського відділу КВІ ОСОБА_4 подання з наведених підстав підтримав, суду пояснив, що одночасно з поданням до суду звернулися до правоохоронних органів, але ОСОБА_6 до цього часу в розшук не оголошений.

У судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що неможливо вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відсутності самого засудженого. На даний час місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, тому подання задоволено бути не може.

Заслухавши представника КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2015 р. ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки (а.с. 2-4 особової справи).

Згідно Розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили від 29.04.2015 р. вищевказаний вирок набрав законної сили 13.04.2015 р. та підлягає негайному виконанню (а.с. 1 особової справи).

З Повідомлення інспектора Ковпаківського РП Сумського міського відділу КВІ від 08.06.2015 р. вбачається, що копія розпорядження та вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.03.2015 р. відносно засудженого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України одержані, вирок прийнятий до виконання, заведена особова справа (а.с. 7 особової справи).

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 164 КВК України кримінально - виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Відповідно до п. п. 6.5, 6.9 Розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 р. № 270/1560 (далі Інструкція) якщо протягом указаного терміну (один місяць) місцезнаходження засудженої особи не встановлене, то працівник інспекції передає подання, копію вироку суду та матеріали початкових розшукових заходів із супроводжувальним листом до органів внутрішніх справ для здійснення подальшого розшуку засуджених осіб. Після затримання засудженої особи (установлення місцезнаходження) працівник інспекції з`ясовує всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання і, впевнившись, що мало місце ухилення від відбування покарання, надсилає до суду подання та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

З матеріалів справи вбачається, що на час направлення даного клопотання до суду місце знаходження засудженого ОСОБА_6 встановлено не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

У матеріалах особової справи засудженого відсутня інформація про надіслання матеріалів до органів внутрішніх справ для оголошення ОСОБА_6 у розшук та результати розшуку. З матеріалів особової справи не вбачається, що на виконання вимог п. п. 6.5, 6.9 Розділу IV Інструкції працівниками інспекції передавалося відповідне подання, з копією вироку суду та матеріалами початкових розшукових заходів із супроводжувальним листом до органів внутрішніх справ для здійснення подальшого розшуку засудженої особи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 164 КВК України саме на органи внутрішніх справ покладається оголошення розшуку засуджених за направленням кримінально-виконавчої інспекції.

Без виконання вимог ч. 1 ст. 164, ч.1 ст. 166 КВК України направлення подання до суду є передчасним та позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути його по суті відповідно до вимог діючого законодавства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання особи, місце знаходження якої у визначеному законом порядку не встановлене є передчасним, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду Кримінальним процесуальним кодексом України не віднесений.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1