overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи: 164/1404/14-к
Провадження по справі: 1-кс/164/95/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2014 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, під час проведення загального обшуку в секторі максимального рівня безпеки, а саме камери № 37, молодший інспектор ВНБ прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_4 , виявив та вилучив два мобільні телефони марки ,,Nokia, б/у, (imei: НОМЕР_1 ), (imei: НОМЕР_2 ) та ,,Samsung, б/у, (imei: НОМЕР_3 ), які були приховані в подушці на спальному місці засудженого ОСОБА_3 .
Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цих предметів в дохід держави.
Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.
Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 19 травня 2014 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, під час проведення загального обшуку в секторі максимального рівня безпеки, а саме камери № 37, молодший інспектор ВНБ прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_4 , виявив та вилучив два мобільні телефони марки ,,Nokia, б/у, (imei: НОМЕР_1 ), (imei: НОМЕР_2 ) та ,,Samsung, б/у, (imei: НОМЕР_3 ), які були приховані в подушці на спальному місці засудженого ОСОБА_3 .
З наведених підстав, дані телефони підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В :

Конфіскувати в дохід держави вилучені мобільні телефони марки ,,Nokia, б/у, (imei: НОМЕР_1 ), (imei: НОМЕР_2 ) та ,,Samsung, б/у, (imei: НОМЕР_3 ).
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи: 164/1389/14-к
Провадження по справі: 1-кс/164/88/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2014 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, в чергову частину Маневицької ВК № 42 надійшов письмовий рапорт начальника СМРБ майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , про те, що під час проведення обшуку в камері № 16 СМРБ Маневицької ВК № 42 засуджений ОСОБА_3 , добровільно видав мобільний телефон марки ,,Sagem, корпус чорно - сірого кольору, б/у, (imei: НОМЕР_1 ).
Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.
Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.
Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 24 липня 2014 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, в чергову частину Маневицької ВК № 42 надійшов письмовий рапорт начальника СМРБ майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , про те, що під час проведення обшуку в камері № 16 СМРБ Маневицької ВК № 42 засуджений ОСОБА_3 , добровільно видав мобільний телефон марки ,,Sagem, корпус чорно - сірого кольору, б/у, (imei: НОМЕР_1 ).
З наведених підстав, даний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В :

Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,Sagem, корпус чорно - сірого кольору, б/у, (imei: НОМЕР_1 ).
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та виконано інші підготовчі дії відповідно до вимог ст. 430 КПК.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК та роз'ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2015 року у кримінальному провадженні в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 24 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянула 24 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 червня 2015 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 березня 2015 року повернуто скаржнику.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються вимоги особи до суду та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, касаційна скарга скаржника містить в собі істотні суперечності. Так, за змістом касаційної скарги ОСОБА_1 наводить доводи щодо незаконності, на його думку, ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2015 року, однак у її прохальній частині просить скасувати ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 липня 2015 року.

Зазначені недоліки позбавляють колегію суддів можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2015 року залишити без руху.

Для усунення недоліків встановити скаржнику п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4. ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Львівської області від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Сихівського районного суду м. Львова кримінальне провадження №464/11297/13-к щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа №1-0310-46-11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та

призначення справи до судового розгляду

м.Любомль 18 квітня 2011 року

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Ковальчука О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.263 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області. Підстав для зупинення, закриття провадження по справі чи зміни міри запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складений з дотриманням вимог КПК України.

Від прокурора, захисника обвинуваченого, заяв щодо вирішення питань передбачених ст.237 КПК України не надходило. При цьому вважаю за необхідне залучити до розгляду дано кримінальної справи представників служби у справах дітей Любомльської райдержадміністрації та кримінальної міліції у справах дітей Любомльського РВ УМВС України у Волинській області.

На підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового процесу вважаю, що дану кримінальну справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст.263 КК України, прийняти до провадження Любомльського районного суду Волинської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду на 15 годину 00 хвилин 27 квітня 2011 року.

Про день слухання справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора, захисника підсудного та керівників служби у справах дітей Любомльської райдержадміністрації та кримінальної міліції у справах дітей Любомльського РВ УМВС України у Волинській області.

Надіслати підсудному та його законному представнику під розписку копію обвинувального висновку та судові повістки.

Викликати в судове засідання підсудного його законного представника, потерпілих та їх законних представників і свідків згідно списку, що у додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

25 червня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю прокурора Крисько І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, усвідомлюючи свій обовязок по сплаті щомісячних коштів (аліментів) в користь опікуна ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 8 грудня 2010 року та до досягнення ними повноліття, починаючи з 8 грудня 2010 року від сплати аліментів злісно ухиляється, бажаючи цього. Так, будучи працездатною, на облік в Маневицький районний центр зайнятості населення з метою працевлаштуватись не зверталася, ніде особисто роботу не шукала. На усні звернення стягувача ОСОБА_2 сплачувати аліменти не реагує і в категоричній формі сплачувати аліменти відмовляється, ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. ОСОБА_1 ігнорує виклики у відділ державної виконавчої служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області, кошти згідно рішення суду на утримання дітей не сплачує, незважаючи на те, що відділом ДВС Маневицького РУЮ письмово попереджувалася про необхідність виконання свого обовязку та можливість притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання аліментних обовязків. Внаслідок злісного ухилення ОСОБА_1 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітніх дітей (аліментів) станом на 1 травня 2012 року утворилась заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 10305 гривень 41 копійка. ОСОБА_1 ніяких дій, спрямованих на погашення заборгованості, не вчиняє, на профілактичні бесіди працівників ВДВС Маневицького РУЮ не реагує, сплачувати аліменти в добровільному порядку категорично відмовляється.

Підсудна по даній кримінальній справі ОСОБА_1 в судове засідання на 11 годину 25 червня 2012 року не зявилася, хоча була своєчасно повідомлена про день та час розгляду справи судовою повісткою. Враховуючи, що вирішити справу по суті без явки в судове засідання підсудної неможливо, суд вважає за доцільне забезпечити її явку в суд приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що явка в судове засідання підсудної ОСОБА_1 є обовязковою, керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, в Маневицький районний суд Волинської області на 9 годину 5 липня 2012 року.

Постанову для виконання направити начальнику Маневицького РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 165/3077/13-к
Провадження № 1-кп/165/186/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2013 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Невірця П.І., обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000958 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 115 (сто пятнадцяти) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000958 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 15.10.2013 на 15:00 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3, обвинувачену ОСОБА_1, зхисника ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/822/14-к Провадження № 1-кп/165/78/14 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000100 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - суд,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про допуск до участі у справі в якості її захисника адвоката ОСОБА_6 , право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №350, що видане на підставі рішення Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №5/38 від 30 жовтня 2007 року.

Прокурор та потерпіла, кожен зокрема не заперечили щодо задоволення заявленого обвинуваченою клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.46 КПК України одночасно брати участь у судовому розгляді можуть не більше п`яти захисників одного обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у справі для здійснення захисту обвинуваченої Казюліної адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення до участі у кримінальному провадженні для захисту її інтересів захисника адвоката ОСОБА_6 задоволити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні №0000100 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України для захисту обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1319/14-к
Провадження № 1-о/165/2/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
05 червня 2014 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою прокурора міста Нововолинська ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Нововолинського міського суду від 23 грудня 2013 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду від 01 грудня 2011 року, -
встановив:
Заява прокурора м. Нововолинська ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Нововолинського міського суду від 23 грудня 2013 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду від 01 грудня 2011 року відповідає вимогам ст.462 КПК України.
Згідно ч.1 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ч.1 ст.464 КПК України,-
Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора міста Нововолинська ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Нововолинського міського суду від 23 грудня 2013 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду від 01 грудня 2011 року.
Призначити розгляд заяви на 12 год. 00 хв. 13 червня 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Номер справи: 164/1148/13-к
Провадження по справі: 1-кс/164/50/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

2 серпня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 25.07.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 3.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2013 року до Маневицького районного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 25.07.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 3.06.2013 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 25.07.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 3.06.2013 року.

2. Призначити судове засідання на 16 годину 6 серпня 2013 року.

3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, слідчого Швеця О.М., прокурора Маневицького району.

Суддя: