АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9928/15-кГоловуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/269/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

скаржника - ОСОБА_6

при секретарі - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року, постановленої у справі №607/9928/15-к (1-кс/607/4738/2015) в частині предмету оскарження, за результатами розгляду скарги щодо якої постановлено дану ухвалу повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати та повернути її заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року для розгляду по суті в суд першої інстанції.

На її думку, оскаржуваною ухвалою грубо порушено кримінальний процесуальний закон, чим створено перешкоди для кримінального провадження, і порушено її конституційне право на доступ до правосуддя.

Також вказує на те, що ст.380 КПК України не передбачає права слідчого судді на повернення заяви про роз`яснення постановленої ним ухвали.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, пояснення скаржника ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу і, з викладених у ній підстав, просить дану ухвалу слідчого судді скасувати та повернути її заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10 серпня 2015 року для розгляду по суті в суд першої інстанції, міркування прокурора про незаконність судового рішення і про необхідність його скасування, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, згідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.

Ухвала слідчого судді не відноситься до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України, оскільки ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження.

За таких обставин, ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

За змістом п.19 ч.1 ст.7, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя у своїй ухвалі вірно зазначив про те, що слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Разом з тим, на думку колегії суддів, слідчий суддя припустився помилки повернувши зазначену заяву ОСОБА_6 заявнику, оскільки положеннями ст.380 КПК України не передбачено за наслідками розгляду заяви про роз`яснення судового рішення постановлення слідчим суддею ухвали про повернення такої заяви заявнику, а зазначено, що суд може постановити ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що дану ухвалу слідчого судді слід скасувати, і призначити новий розгляд заяви ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2015 року, якою заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2015 року повернуто заявнику скасувати і призначити новий розгляд заяви ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2