overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судове засідання 30.11.2015 року на 11-00 год. не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, про привід ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду.

Правилами статті 323 КПК України передбачено, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Оскільки розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву на 07 грудня 2015 року на 10-00 годин.

Доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Гребінківського відділу поліції ГУНП України в Полтавскій області для виконання, прокурору Гребінківського району Полтавської області для здійснення контролю за виконанням ухвали.
Cуддя ОСОБА_1
Справа №545/2903/15-к

УХВАЛА
"18" листопада 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001350, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч.1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 04.11.15р., 18.11.15р., про що обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 02 грудня 2015 року на 11:00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 545/3101/15-к
Провадження 1-кп/545/236/15
У Х В А Л А
30.11.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання про застування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 19.08.2015 року, за ознаками скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Полтавського району Полтавської області звернувся до суду з клопотанням про застування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 19.08.2015 року, за ознаками скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відкритому судовому засіданні та прохав викликати в судове засідання експерта.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 з думкою прокурора погодились.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 291, 292,511 КПК України, підстав для направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру для визначення підсудності не встановлено,

Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відкритому судовому засіданні одноособово суддею за участю прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 з викликом експерта в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 291,292, 314-316, 392, 512 КПК України, суд,

-у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 19.08.2015 року, за ознаками скоєння ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру на 30.11.2015 року на 11 - 45 годину у приміщенні Полтавського районного суду, що здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом в судове засідання: прокурора, захисника, ОСОБА_5 , та судового експиерта Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/2199/13-к
УХВАЛА

30.11.2015року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участюпрокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників -адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.307 КК України.

Без поважних причин в судове засідання не з`явилися свідки:

- ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , житель АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , жителька АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , жителька АДРЕСА_7 .

Прокурор заявив клопотання щодо застосування приводу до свідка. Інші учасники процесу не заперечили щодо даного клопотання.

З урахуванням думки учасників процесу суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В судовому засіданні оголосити перерву до 24 грудня 2015 року 14:00 год.
Застосувати привід до свідків, зобов`язавши Рівненський відділ поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області доставити їх на вказаний час в приміщення Здолбунівського районного суду.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Прокуратуру Рівненської області.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4536/15-к
Провадження № 1-кп/711/266/15
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001291 за звинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:1)28.11.2011 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, звільненого 07.06.2012 р. у зв`язку з відбуттям покарання; 2) 11.10.2013 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 3) Соснівським районним судом м. Черкаси від 14.03.2014 р. за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком 5 років зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.09.2015 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, не зареєстрованого, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 125 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він близько 02 год.10 хв. 12 квітня 2015 року у стані алкогольного сп`яніння умисне заподіяв потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

Перед початком судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про забезпечення його захисником, самостійно запросити якого він не має можливості, тому що перебуває під вартою.

Це клопотання підлягає до задоволення, тому що обвинувачений утримується в Черкаському слідчому ізоляторі і не має можливості самостійно залучити захисника для свого захисту, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для захисту ОСОБА_8 за призначенням.

За таких обставин суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_8 в слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 322, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 15 грудня 2015 року.

Залучити захисника для розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_8 , надавши йому можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_8 тимчасово в Черкаському слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області та до Черкаського СІЗО.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3442/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «СГП`Деметра» на постанову прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
02.11.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка була передана слідчому судді для розгляду.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий судя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено, скарга підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «СГП`Деметра» на постанову прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду на 04 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 207.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання представника ТОВ «СГП`Деметра» та прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3
10.02.2011 Справа № 1-п-36/11
Справа № 1-П-36/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2011 року Оболонський районний суд м.Києва

у складі : головуючого судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Рахуба І.Л.

за участю прокурора - Паламарчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві про закриття кримінальної справи №08-8379 у звязку з закінченням строків давності

В С Т А Н О В И В:

14.11.1995 року о 21.50 год., невстановлена слідством особа, проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала особисте майно громадянина ОСОБА_1, чим завдала останній значну матеріальну шкоду.

Постановою слідчого СВ Мінського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 20.11.1995 року по даному факту порушена кримінальна справа №08-8379 за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.3 КК України.

Постановою від 14.01.1996 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві в постанові від 13.12.2010 року ставить питання про закриття кримінальної справи № 08-8379 на підставі ст.111 ч.3 КПК України, посилаючись на те, що протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Потерпіла у судове засідання на розгляд постанови слідчого не зявилася, про день та час розгляду повідомлялася належним чином.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу №08-8379 на підставі ст.71 ч.1 п.5 КПК України, у звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 111, 12, 273 КПК України, ст.ст.44, 49 ч.4 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №08-8379, яка порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 141 ч.3 КК України, закрити на підставі ст.71 ч.1 п.5 КПК України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:
10.02.2011 Справа № 1-п-26/11
Справа № 1-П-26/2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2011 року Оболонський районний суд м.Києва

у складі : головуючого судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Рахуба І.Л.

за участю прокурора - Паламарчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві про закриття кримінальної справи №08-8450 у звязку з закінченням строків давності

В С Т А Н О В И В:

23.11.1995 року о 19.00 год., невстановлена слідством особа, проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала особисте майно громадянки ОСОБА_1, чим завдала останній матеріальну шкоду на загальну суму 53 млн. крб.

Постановою слідчого СВ Мінського РУ ГУ МВС України в м.Києві від 27.11.1995 року по даному факту порушена кримінальна справа №08-8450 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України.

Постановою від 14.12.1995 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві в постанові від 09.12.2010 року ставить питання про закриття кримінальної справи № 08-8450 на підставі ст.111 ч.3 КПК України, посилаючись на те, що протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Потерпіла у судове засідання на розгляд постанови слідчого не зявилася, про день та час розгляду повідомлялася належним чином.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу №08-8450 на підставі ст.71 ч.1 п.5 КПК України, у звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 111, 12, 273 КПК України, ст.ст.44, 49 ч.4 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №08-8450, яка порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України, закрити на підставі ст.71 ч.1 п.5 КПК України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Прокурором, яким внесено клопотання, для розгляду клопотання не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/939/15
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року колегія судів Святошинського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009245 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:
16.11.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0009245 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

16.11.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Жилянська, 142) на 20.11.2015 року о 12.30 год.

Підготовче судове засідання здійснювати колегією суддів.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000344 від 25.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що наркологічна експертиза по даному кримінальному провадженню під час проведення досудового розслідування не проводилась.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , про призначення по даній справі судової наркологічної експертизи для з`ясування чи страждає ОСОБА_4 наркоманією та чи потребує він лікування від наркоманії. Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу призначення по даному кримінальному провадженню судової наркологічної експертизи, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що для всесторонності, об`єктивності і повноти вирішення даної справи по суті слід призначити судову наркологічну експертизу.

Беручи до уваги, що для проведення судової наркологічної експертизи необхідні спеціальні знання, її проведення слід доручити експертам Волинського обласного наркодиспансеру.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 332, 350, 369-372 КПК України, Законом України „Про судову експертизу, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі судову наркологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 наркоманією?

2.Чи потребує ОСОБА_4 лікування від наркоманії, в тому числі примусового лікування, та чи не протипоказане воно йому?

Проведення судової наркологічної експертизи доручити експертам Волинського обласного наркодиспансеру, яких попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Представити в розпорядження експертів наступні матеріали: копію даної ухвали, матеріали судового провадження № 164/1157/15-к на вимогу експертів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1