Справа № 201/8652/15-к
Провадження № 1-кс/201/5432/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невчинення процесуальних дій за клопотанням від 22.05.2015, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду його клопотання від 22.05.2015. Вважає, вказану бездіяльність неправомірною та просить суд зобов`язати прокурора виконати вимоги законодавства та розглянути його клопотання.

Скаржник в судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив задовольнити його скаргу.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував, просив закрити провадження за скаргою, оскільки заявнику було надано відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Суд, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2014 у справі № 201/11536/14-к задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.08.2014 та розпочати досудове розслідування.

Зі скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду його клопотання, поданого ним 22.05.2015 до прокуратури Дніпропетровської області, про що свідчить відмітка на клопотанні за № 32463вх.15, в якому він просив надати йому підтвердження про виконання судового рішення від 13.10.2014 (копію витягу з ЄРДР) та допитати в якості потерпілого.

Судом встановлено, що подане до прокуратури Дніпропетровської області клопотання заявника від 22.05.2015 прокуратурою не розглянуто до цього часу та документального підтвердження його розгляду суду не надано.

З урахуванням цього суд приходить до висновку про те, що скарга на бездіяльність прокуратури підлягає задоволенню в частині зобов`язання прокурора розглянути клопотання скаржника, оскільки інші вимоги скарги відносяться до виключної компетенції прокурора і підлягають вирішенню ним при розгляді клопотання.

Що стосується доводів прокурора про те, що заявнику надано відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян», то суд вважає за необхідне зазначити, що суду не надано доказів надання відповіді саме на клопотання від 22.05.2015 і заявником надавалося клопотання в порядку приписів КПК України після зобов`язання судом прокуратури внести відомості до ЄРДР, а тому клопотання повинно бути розглянуто у порядку, визначеному цим законом.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.05.2015 за вхідним номером прокуратури Дніпропетровської області 32463вх.15, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1