пр. № 1-кс/759/648/15
ун. № 759/2343/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № клопотання 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 (або оперативним службам за дорученням слідчого) тимчасовий доступ до оригіналу спадкової справи за заповітом на все майно від 23.03.2011 від імені ОСОБА_4 . на ім`я ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (рестровий № 251), з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів спадкової справи, у тому числі заповіту від 23.03.2011 (реєстровий № 251), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Святошинського РУГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 в за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 1979 році йому було виділено квартиру АДРЕСА_2 , яку вподальшому було приватизовано в рівних частинах на його дружину ОСОБА_7 та сина ОСОБА_4 .

13.05.2000 його синами ОСОБА_4 та ОСОБА_8 придбано та оформлено право власності на земельну ділянку розміром 0,0667 га, розташовану по АДРЕСА_3 . У 2000 році помер його старший син ОСОБА_8 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його син ОСОБА_4 . Після смерті сина, у 2011 році від дружини покійного сина ОСОБА_4 він дізнався про те, що при житті, його син ОСОБА_4 оформив заповіт на все своє рухоме та нерухоме майно на користь дружини ОСОБА_5 , а перед цим оформив договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_9 , яка являється двоюрідною сестрою ОСОБА_5 .

Ознайомившись із копіями зазначених заповіту і договору дарування, ним було виявлено, що підписи на них не відповідають підпису його покійного сина ОСОБА_4 і можливо являються підробленими.

Крім того, станом на час оформлення даних документів його покійний син ОСОБА_4 хворів і не міг самостійно виконувати дії, пов`язані з оформленням нотаріальних документів.

Допитана у справі як свідок ОСОБА_9 пояснила, що у 2008 році покійний чоловік її сестри ОСОБА_4 , в якості гарантії здійснення оплати за надання з її сторони послуг по відновленню правовстановлюючих документів на земельну ділянку по АДРЕСА_3 , запропонував їй добровільно переоформити свою ? частину квартири АДРЕСА_2 . Вподальшому, ОСОБА_4 підписав договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 на її користь, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 . Оплату за свої послуги, які вона надавала ОСОБА_4 без оформлення відповідних документів, вона не отримала і дізналася, що ОСОБА_4 перед смертю підписав заповіт на все своє майно на користь її сестри ОСОБА_4 . На даний час, оригінал договору дарування частини 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 знаходиться у неї, при цьому право власності перереєстровано не було.

Допитана у справі як свідок ОСОБА_5 пояснила, що 23.03.2011 її покійний чоловік ОСОБА_4 , в її присутності, у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 підписав заповіт на все своє рухоме та нерухоме майно на її користь. При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював свої дії і керував ними самостійно.

Відповідно листа №18/01-16 від 09.06.2014 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , 23.03.2011 за реєстровим номером 251 було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_4 , про що зроблено відповідний запит в реєстрі реєстрації нотаріальних дій.

На даний час, виникла необхідність у проведенні почеркознавчих досліджень, а саме :достовірності підпису покійного ОСОБА_4 в договорі дарування і заповіті.

Також слідчий просив клопотання розглядати у відсутність особи у володінні якої знаходяться документи.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві доведено, що існують потреби досудового розслідування які виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 14, 131, 132, 159-164, 247, 263, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № клопотання 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу спадкової справи за заповітом на все майно від 23.03.2011 від імені ОСОБА_4 . на ім`я ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (рестровий № 251), з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів спадкової справи, у тому числі заповіту від 23.03.2011 (реєстровий № 251), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 16 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1