Провадження № 1-кп/645/198/16
В И Р О К
Іменем України
22 січня 2016 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 27.11.2015 року близько 03:00 год. перебуваючи біля будинку № 11-а по вул. Корчагінців в м. Харкові, побачив автомобіль "Daewoo Lanos". Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 таємно викрав 4 (чотири) диски марки "RS Wheels 5194 TL HS R14" з резиною марки "Matador 185*65R14" з автомобіля "Daewoo Lanos", загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 466 від 24.12.2015 року складає 7476,00 грн., що належали потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому збитки на вказану суму. Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтримав показання, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що у листопаді 2015 року вночі він під`їхав на автомобілі на вул. Корчагінців, 11-а в м. Харкові та скориставшись тим, що на вулиці біля вказаного будинку нікого не було, вчинив крадіжку дисків та резини з автомобіля "Daewoo Lanos", два колеса він поклав у багажник свого автомобілю, та через те, що до вказаного будинку підійшов чоловік, через що він побоювався бути поміченим, залишив одне колесо біля будинку по вул. Корчагінців, 11-а в м. Харкові та одне колесо поклав у смітник.
Потерпілий в судовому засіданні відмовився від позовних вимог, у зв`язку із поверненням йому обвинуваченим викраденого майна.
Враховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що нею та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу прийшов до висновку, що дослідження частини доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.
Таким чином, суд, за згодою учасників судового розгляду, вважав за можливе з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка - таємне викрадення чужого майна.
Вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно, має постійне місце проживання, раніше не судимий.
Обставиною у відповідності до ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, у відповідності до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру та розмір покарання, яке належить призначити ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу винного. Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, встановлені судом, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене і звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судово-товарознавчої експертизи склали 245,52 грн. суд покладає на обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази: 4 (чотири) диски марки "RS Wheels 5194 TL HS R14" з резиною марки "Matador 185*65R14" з автомобіля "Daewoo Lanos", які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого, після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1