Справа № 317/641/16-к
№/п 1-кп/317/75/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0002412 від 19 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 17.09.2004 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки; 2) 05.06.2006 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць; 3) 01.07.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, 05.08.2009 року прибув до Софіївської ВК № 55 Запорізької області. 08.04.2011 року звільнений з Софіївської ВК № 55 Запорізької області по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар рукою у задню частину голови та не менше двох ударів в обличчя, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, у вигляді: синцю у правій окологлазничній області, садна в області лівого колінного суглоба, які згідно висновку експерта № 5217 від 30.12.2015 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною між потерпілою та обвинуваченим від 29 січня 2016 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді 180 годин громадських робіт. Відповідно до вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 до початку підготовчого судового засідання повністю визнав свою вину та вибачився перед потерпілою ОСОБА_4 . Матеріальна шкода потерпілій не завдана. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про примирення. З наслідками її затвердження ознайомлена.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Судові витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обиралися.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

П Р И С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 29 січня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 180 годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення: обвинуваченим - з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим: виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1