overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/1862/13-к
пров. №1-в/478/196/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

19.11.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю представника Казанківської ВК №93 ОСОБА_1, прокурора Іванова С.В. розглянувши подання начальника Казанківської ВК-93 про передачу в дохід держави предметів, які заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в:

З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК-93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предметів, які заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільні телефони «Samsung С - 140» ІМЕІ 356933/01/303479/0, «Samsung» ІМЕІ стертий, «Nokia - 6111» ІМЕІ 357972/00/0492253/7, «Siemens С-75» ІМЕІ 85750, які виявлено та вилучено під час огляду посилки адресованої ОСОБА_2 засудженому 28.09.2009 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК №93 та прокурора, які просили передати в дохід держави мобільні телефони «Samsung С - 140» ІМЕІ 356933/01/303479/0, «Samsung» ІМЕІ стертий, «Nokia - 6111» ІМЕІ 357972/00/0492253/7, «Siemens С-75» ІМЕІ 85750, які вилучені під час огляду посилки адресованої засудженому ОСОБА_2

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

15 серпня 2013 року під час огляду посилки адресованої засудженому ОСОБА_2, було виявлено та вилучено мобільні телефони «Samsung С - 140» ІМЕІ 356933/01/303479/0, «Samsung» ІМЕІ стертий, «Nokia - 6111» ІМЕІ 357972/00/0492253/7, «Siemens С-75» ІМЕІ 85750.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.

Враховуючи наведене, на підставі п.4 ст.59, п.7 ст.102 КВК України мобільні телефони «Samsung С - 140» ІМЕІ 356933/01/303479/0, «Samsung» ІМЕІ стертий, «Nokia - 6111» ІМЕІ 357972/00/0492253/7, «Siemens С-75» ІМЕІ 85750 підлягають передачі в дохід держави.

Керуючись п.7 ст.102 КВК України, суд

П о с т а н о в и в:

Передати в дохід держави мобільні телефони «Samsung С - 140» ІМЕІ 356933/01/303479/0, «Samsung» ІМЕІ стертий, «Nokia - 6111» ІМЕІ 357972/00/0492253/7, «Siemens С-75» ІМЕІ 85750, які виявлено та вилучено під час огляду посилки адресованої засудженому ОСОБА_2.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа №478/2147/13-к пров. №1-в/478/204/2013
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
20.12.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., за участю секретаря Поліщук С.П., представника Казанківської ВК №93 ОСОБА_1, прокурора Бєликової К.В. розглянувши подання начальника Казанківської ВК-93 про передачу в дохід держави предметів, які заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Керуючись п.7 ст.102 КВК України, суд
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа № 1-п/1416/143/2012

ПОСТАНОВА
24 червня 2014р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора відділення ПАТ «КБ «Надра» Миколаївського Регіонального управління ОСОБА_4 про прийняття рішення щодо повернення володільцю оригіналів документів, долучених до матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
20.09.2012р. постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва гр. ОСОБА_5 був звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.3 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.
До даної кримінальної справи було долучено кредитну справу на отримання гр. ОСОБА_5 споживчого кредиту в ПАТ «КБ «Надра».
10.06.2014р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання директора відділення ПАТ «КБ «Надра» Миколаївського Регіонального управління ОСОБА_4 про прийняття рішення щодо повернення володільцю оригіналу кредитного договору №08/12/2007/840К3756, вилученого слідчим в ході досудового розслідування даної кримінальної справи.
Прокурор у судовому засіданні вважала за необхідне задовольнити дане клопотання та повернути Миколаївському Регіональному управлінню ПАТ «КБ «Надра» оригінал кредитного договору №08/12/2007/840К3756, долучивши до матеріалів кримінальної справи копію даного кредитного договору.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне вилучити з матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 оригінал кредитного договору №08/12/2007/840К3756, та повернути його володільцю, а саме Миколаївському Регіональному управлінню ПАТ «КБ «Надра», долучивши до матеріалів справи копію зазначеного кредитного договору.
Керуючись ст.ст. 83, 411 КПК України (1960 року), суд -
Вилучити з матеріалів кримінальної справи №1-п/1416/143/2012 відносно ОСОБА_5 оригінал кредитного договору №08/12/2007/840К3756, та повернути його володільцю, а саме Миколаївському Регіональному управлінню ПАТ «КБ «Надра», долучивши до матеріалів справи копію зазначеного кредитного договору.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Пахомовій Г.М.

за участю прокурора Шевченко М.М.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 13.04.2011р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
Председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
При секретаре ПАхомовой А.М. .,
С участием прокурора Сугак Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: г. Николаев, Электронная,28-А,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
19 ноября 2010г. примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на летней площадке бара «Алвион» по ул. Чкалова,215 в г. Николаеве, попросил у гр. ОСОБА_2 мобильный телефон для осуществления звонка, а получив его, в результате внезапно возникшего умысла на тайное похищение чужого имущества, с места происшествия скрылся, тем самым тайно похитил мобильный телефон «НОКИА-6300» , стоимостью 995 грн. с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, причинив гр. ОСОБА_2 ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вимну признал полностью и пояснил, что 19 ноября 2010г. примерно в 15.00 часов он находился в одном из баров на автовокзале, где употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного к нему подсел парень у которого он попросил мобильный телефон для осуществления звонка. Сделав звонок, он решил похитить телефон, после чего убежал. В ходе досудебного следствия мобильный телефон он выдал работникам милиции, в содеянном раскаивается.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
- протоколом выемки. согласно котрого у гр. ОСОБА_1 изъят мобильный телефон марки №НОКИА-6300» (л.д.26)
-счет-фактурой согласно котрой стоимость мобильного телефона «НОКИА-6300» составляет 995 грн. (л.д.47)
- распиской, согласно которой ОСОБА_2 получил у следователя ранее похищенный мобильный телефон «НОКИА-6300» (л.д.43)
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 органами следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в ОНД с 2009г. с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание раскаяние в содеянном, обстоятельство , отягчающее наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде общественных работ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 200 часов общественных работ .
Приговор может быть обжалован в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток с момента оглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Кошурко Р.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.10.2011р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному взяття під варту залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 1/1416/327/12 р.
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

13 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.

за участю прокурора - Кошурко Р.В.,

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2012 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суддя приходить до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «16» березня 2012 року на «09» год. «00» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, очевидців, постраждалого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 1/1416/533/12 р.
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

03 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.О.,

за участю прокурора - Кузьміної Т.С.,

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2012 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи. Відомості про те, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. По справі немає підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суддя приходить до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «10» липня 2012 року на «09 » год. «00» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 1- п-46/ 2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.11-1 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

27.09.1995 р., близько 22.50 год., невстановлена особа, знаходячись на розі пр. Миру та вул. Південна в м. Миколаєві, маючи намір на заволодіння чужим майном, таємно викрала належне ОСОБА_1 майно, чим спричинила матеріальні збитки на суму 16 250 000 крб. Під час проведення досудового слідства встановити особу не вдалося.

27.09.1995 р. за даним фактом Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

Слідчий СВ РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області виніс постанову про направлення кримінальної справи в суд для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.11-1 КПК України, на основі ст.49 КК України, в звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа може бути закрита на підставах зазначених в постанові. Так, з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, особа, що скоїла злочин не встановлена, а тому в звязку закінченням строків давності, на підставі п.5 ч.1 ст.49 КК України, особа не може бути притягнена до кримінальної відповідальності, в звязку з чим кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі ст.49 КК України, керуючись 11-1, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фатом відкритого викрадення майна (грабіж) ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 листопада 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Манюти В.А.

розглянувши подання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, судимому: 30.05.2006 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 17.11.2009 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 09.11.2010 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2, 296 ч.1, 69, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 13.07.2012 р. умовно-достроково на 5 місяців 9 днів, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 27.10.2012 р. близько 03.00 год. біля клубу "Дев'ятка" на розі вул. Чкалова та вул. Комсомольської в м. Миколаєві, з застосуванням фізичного насильства, яке не небезпечним для життя і здоров'я, заволодів майном ОСОБА_3, заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 8000 грн.

У поданні слідчий просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, в зв'язку з тим, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від органів слідства.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово судимий за аналогічні злочини, вчинив новий злочин маючи невідбуте покарання за попереднім вироком, не працює, що дає суду достатні підстави вважати, про можливість обвинуваченого продовжити злочинну діяльність, для запобігання якій йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді взяття під варту в СІЗО м. Миколаєва.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя

Постанову мені оголошено і роз'яснений порядок її оскарження.

"_____"_________ 2012 р.
Справа № 1/1416/455/12 р.
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

23 травня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.

за участю прокурора - Сугак Л.Є.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2012 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи. Відомості про те, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. По справі немає підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суддя приходить до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «11» червня 2012 року на «09 » год. «00» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, свідків, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР