Єдиний унікальний номер 233/5794/15-к
Номер провадження 11-кп/775/111/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001487 від 17.09.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу із клопотанням останнього про розгляд кримінального провадження за його участі.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21.12.2015 року призначено апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 14.01.2016 року на12:00 годину.

14.01.2016 року обвинуваченого до зали суду не доставили у зв`язку з його відмовою від етапування до суду та наполяганням на проведенні судового розгляду в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з вимогами кримінального процесуального закону, будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку, тому вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання прав засудженого та захист.

Також, згідно ст. 336 ч. 4 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ст. 336 ч.6 якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, відмовляється від етапування до суду та у зв`язку із необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести дистанційне судове провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі п.4 ч. 1, ч.2, ч.9 ст. 336 КПК України вважаю за необхідне доручити начальнику Артемівського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області забезпечити проведення судового засідання апеляційного суду Донецької області в м.Артемівську в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Здійснити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року щодо нього в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Артемівського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Доручити начальнику Артемівського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області забезпечити проведення судового засідання апеляційного суду Донецької області в м.Артемівську в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 січня 2016 року о 12:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1