АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 660/1207/15-к
Провадження №11сс/791/9/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року січень місяця «20» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: прокурора:ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від «22» грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
За цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого і застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Та визначено розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 27 560 грн. роз`яснені права та обов`язку в разі внесення застави. Строк дії ухвали визначено у 30 днів з моменту затримання, тобто з 21.12.2015 року по 19.01.2016 року включно.

На обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який відноситься до категорії тяжких і існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний останній час мешкав в різних місцях, не має міцних соціальних зв`язків, не проживає з колишньою дружиною та їх дитиною і не сплачує на останню аліментів, ухилявся від явки до слідчого у зв`язку з чим був об`явлений в розшук, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що знаходячись на волі ОСОБА_7 може переховуватися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність.

В апеляції адвокат в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу за якою обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що слідчим суддею не в повному обсязі досліджені підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і не доведені передбачення ст..177 КПК України ризики.

ОСОБА_7 має місце реєстрації та фактичне місце проживання і не ухилявся від слідства, а виїжджав на заробітки.

Визнає свою винуватість і в силу ст..89 КК України рахується не судимим.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції адвоката, а також вислухавши думку прокурора який рахував ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція адвоката в інтересах підозрюваного задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3 КК України яке відноситься до категорії тяжких і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Правопорушення внесено до ЄДРД 17.09.15 року за №0000581 і цього ж дня ОСОБА_7 повідомлено про підозру 21.10.2015 року постановою слідчого підозрюваного об`явлено в розшук, 21.12.2015 року на підставі ухвали слідчого судді від 10.12.2015 року ОСОБА_7 було затримано. З урахуванням наведеного, а також у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 за місцем реєстрації не проживає має дитину, однак з нею та дружиною не проживає, не спілкується і не сплачує аліментів, на що обґрунтовано звернув увагу слідчий суддя, вказавши, що у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки. ОСОБА_7 , не має постійного місця роботи, а тому існують реальні ризики, що знаходячись на волі підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, оскільки вже знаходився у розшуку, перешкоджати встановленню істини по справі і менш тяжкий запобіжний захід не можуть запобігти вказаним ризикам.

Виходячи з наведеного колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляції адвоката про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, оскільки ці його доводи не підтверджуються матеріалами справи.

Під час перевірки матеріалів провадження не встановлено порушень закону які би тягли за собою скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 405; 407; 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляцію адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року, за якою задоволено клопотання слідчого і обрано підозрюваному, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 днів, з 21 грудня 2015 року по 19 січня 2016 року включно та заставою у розмірі 20 мінімальних заробітних плат у сумі 27 560 грн. без змін.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2