Справа № 200/1174/16-к
Провадження № 1-кс/200/911/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0001057 від 22.11.2015 року про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 січня 2016 року слідчий слідчого відділу ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2015 руку, близько 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним автомобілем «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Косіора, з боку вул. Б. Хмельницького, в напрямку вул. Байкальської в місті Дніпропетровську. Рухаючись ОСОБА_4 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку и координувати свої дій, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змін,, приближаючись до не регульованого пішохідного переходу позначеного дорожньою розміткою 1.14.3 ПДД України(Зебра), розташованого на перехресті з вул.. Батумською, перед яким у лівій полосі для руху зупинився транспортний засіб, він не зменшив швидкість керованого ним автомобіля і при необхідності не зупинився для того щоб переконатися, що він не створює перешкоду чи небезпеку пішоходам які знаходяться на пішохідному переході, в наслідок чого виїхав на пішохідний перехід та вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які перетинали проїзну частину зліва направо по ходу його руху по пішохідному переходу. В наслідок дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_5 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: забійної рани підборіддя, слідів від загоєння саден на обличчі на лівій щоці, ближче до проекції нижньої щелепи та в підщепній області праворуч, закритих переломів правої великогомілкової та малогомілкової кісток в середній третині зі зміщенням уламків, які за своїм характером згідно висновку судово-медичної експертизи № 206 е від 21.01.2016 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Потерпілої ОСОБА_6 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забійні рани в тім`яній області ліворуч; закритої тупої травми грудної клітини з переломом 4-го ребра праворуч; закритої травми тазу з переломами лобкової та сідничної кісток ліворуч з задовільним стоянням уламків; відкритих переломів правої великогомілкової кістки у верхній та середній третині та правої малогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням уламків та раною по передній поверхні правої гомілки; які за своїм характером згідно висновку судово-медичної експертизи № 205 е від 21.01.2016 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №70/27-53 від 19.01.2016 виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Деу Ланос», порушив вимоги п. 2.9 (а), п. 18.4 Правил дорожнього руху України.

25.01.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ч. 2ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк трьох до восьми років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів слідства та суду, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого слідчого відділу ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, з 20 год. вечора до 06 год. ранку;

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурор чи суд, про зміну свого місця мешкання;

Дата закінчення дії ухвали 24 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1