Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/97/15-к
Номер провадження 1-кп/292/6/16 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року смт Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовозобов"язаного,
одруженого, на утриманні неповнолітня дочка- Єлізавета ,2004 року народження,
фельдшара КУ "Центральна районна лікарня Червоноармійської
районної ради", учасника бойових дій, в силу ст.89 КК України, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , скоїв умисний злочин ,пов"язаний з незаконним придбанням, зберіганням та носінням боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.
Даний злочин скоєно за наступних обставин.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , в кінці квітня 2015 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, під час проходження служби на посаді водія першого добровільчого шпиталю ім. Пирогова в м. Артемівську Донецької області, отримав для виконання покладених на нього завдань дві бойові гранати Ф-1, які діючи умисно і незаконно, всупереч п.2 Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року "Про право власності на окремі види майна", усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою подальшого незаконного придбання, заховав в покинутому приміщенні поблизу розташування залізничного шпиталю .
03 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на незаконне придбання боєприпасів, прибув до м.Артемівська Донецької області, де забрав залишені ним дві бойові гранати, які в подальшому, зберігаючи при собі, в дорожній сумці, перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши до місця свого проживання 06.10.2015 року, ОСОБА_5 приховав вказані бойові гранати у господарському приміщенні свого домоволодіння, де вони зберігались до 13.10.2015 року.
13 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , маючи намір використати вказані 2 бойові гранати Ф-1, для "глушіння риби" у водоймі, перевозив їх при собі та того ж дня, близько 17-ї години, на автодорозі в напрямку с.Ягодинка на відстані близько 1 км, від дорожнього знаку "Червоноармійськ" вказані бойові гранати у нього були виявлені та вилучені працівниками міліції .
Згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 4/95 від 23.10.2015 року, виявлені та вилучені 13.10.2015 року у ОСОБА_4 предмети, окремо становлять 2 корпуса гранат Ф-1 та 2 підривачі УЗРГМ та УЗРГМ-2, які придатні до вибуху.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що дійсно в кінці квітня 2015 року він, проходячи службу на посаді водія першого добровільного шпиталю ім.Пирогова та перебуваючи в м.Артемівську Донецької області, отримав для виконання покладених на нього завдань дві бойові гранати Ф-1, які заховав в закинутому приміщенні неподалік розташування залізничного госпіталю даного населеного пункту . 03 жовтня 2015 року, після проходження курсу лікування в місті Києві він прибув до м.Артемівська Донецької області, де забрав залишені ним гранати, поклавши їх до своєї дорожньої сумки та перевіз з собою за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , де заховав у господарському приміщенні. 13 жовтня 2015 року близько 10-ї години він взяв ці гранати, щоб "поглушити" рибу у водоймі поблизу с.Ягодинка Червоноармійського району Житомирської області та того ж дня близько 19-ї години на автодорозі в напрямку с.Ягодинка був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього 2 гранати Ф-1 у зборі.
За висновком вибухотехнічної експертизи, № 4/95 від 23.10.2015 року, вилучені під час ОМП 13.10.2015 року у ОСОБА_4 два предмети схожі на корпуси гранат Ф-1, являються корпусами ручних оборонних гранат Ф-1, які споряджені згідно інформаційного джерела(1) зарядом вибухової речовини-тротилом 50-56 г. один.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежитись допитом лише обвинуваченого, дослідженням висновку вибухотехнічної експертизи, і вивчити матеріали, що характеризують особу останнього та визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним даного кримінального правопорушення доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, зберігання і носіння боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Як особа за місцем проживання та роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на вихованні неповнолітню дитину, є учасником бойових дій.
Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України із застосуваннм положень ст.ст. 75,76 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів
Цивільний позов у кримінальному провадженні, не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення вибухотехнічних експертиз, відповідно до висновків експерта за № 4/96 від 23.10.2015 року; № 4/95 від 23.10. 2015 року; №4 /97 від 24.10.2015 року у розмірі 1105,44 грн (одна тисяча сто п"ять) грн. 44 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.122 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирішуючи питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд керується вимогами ст.100 КПК України.
Відповідно до акту № 41 від 23.10.2015 року, вибухонебезпечні речові докази - 2 корпуса гранат Ф-1 та 2 підривачі УЗРГМ та УЗРГМ-2, знищені, шляхом підриву на полігоні.
Осколкові елементи, важелі та кільця з чеками утворені після підриву двох гранат Ф-1, які поміщені до сейфу-пакету № 2348888 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, після набрання вироком законної сили, знищити.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374,376 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання за цим Законом -3(три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням і встановити іситовий строк тривалістю - 1(один) рік шість місяців.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов"язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспенцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .
Речові докази : осколкові елементи, важелі та кільця з чеками утворені після підриву двох гранат Ф-1, які поміщені до сейфу-пакету № 2348888 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, після набрання вироком законної сили, знищити.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1