У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
В скарзі зазначає, що 11.03.2014 року, письмово повідомив начальника Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області про скоєння кримінального правопорушення, за ознаками, передбаченого ч. 1 ст. 384 Кримінального Кодексу України, а саме: умисне надання завідомо неправдивих показань в якості свідка, ОСОБА_4 у Рівненському окружному адміністративному суді по справі №817/2264/13-а.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву згідно якої просить скаргу розглядати без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.
Вивчивши скаргу та надані до неї матеріали та перевіривши факти, які в них викладені, слідчий суддя приходить до наступного висновку .
Так, до матеріалів вищезазначеного кримінального провадження, долучено аудіо запис судового засідання від 08.08.2013 року по справі № 817/2264/13-а.
Однак,як вбачається з копій документів, які долучені до скарги ОСОБА_4 перед початком його допиту в якості свідка при розгляді адміністративної справи за № 817/2264/13-а в Рівненському окружному адміністративному суді , попереджавсі про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від дачі показань.Крім,того , відповідно до п.4 ст.141 КАС України підписав присягу свідка.
Відповідно до змісту поданої скарги ОСОБА_2 в матеріалах кримінального провадження наявний аудіо запис судового засідання, який спростовує ствердження слідчого про те, що свідчення ОСОБА_6 на судовому засіданні не були належним чином процесуально оформлені, а навпаки підтверджує той факт, що в судовому засіданні, ОСОБА_4 , головуючий суддя роз`яснив його права, попередив під розпис про кримінальну відповідальність за дачу у суді завідомо неправдивих показань та привив до присяги.
Вищезазначене не спростовується, оскільки ні слідчий ,ні прокурор в судове засідання не з"явились.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Враховуючи те, що в постанові слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 не виконі вимоги ст.. 284 КПК, а саме не проведено всі необхідні дії, спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_2 є обгрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження- задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1